Wikipedia:De kroeg/Archief/20131107

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


BuckQuiz, nog steeds! (deel 6)[bewerken | brontekst bewerken]

(Niet al te moeilijk, denk ik zo)EvilFreD (overleg) 24 okt 2013 07:19 (CEST)[reageren]

MADe Nog een makkelijk inkoppertje:  Klaas|Z4␟V:  24 okt 2013 09:23 (CEST)[reageren]
Maanmeis Saschaporsche (overleg) 24 okt 2013 10:08 (CEST)[reageren]

Nieuwe opgave omdat ik denk dat Maanmeis wel goed is: iets moeilijker? vr groet Saschaporsche (overleg) 24 okt 2013 10:24 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Treingek? Goudsbloem (overleg) 24 okt 2013 10:53 (CEST)[reageren]
Nee niet goed, ff verder puzzelen... Saschaporsche (overleg) 24 okt 2013 11:11 (CEST)[reageren]
Gebruiker Adolf of Stas-Adolf? (maar dan kan ik die trein nog niet echt plaatsen).. - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 12:49 (CEST)[reageren]
Nee, helaas niet goed. Ik hoor het wel als ik meer hints moet gaan geven. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 okt 2013 12:54 (CEST)[reageren]
Over enkele uren kan ik pas verder puzzelen. Dus hoop dat ie dan nog niet geraden is (of juist wel en dat eentje staat die ik weet, haha) - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 12:57 (CEST)[reageren]
Een kleine hint dan om je op weg te helpen: Ik zoek een NL-gebruiker met een niet-Nederlandse gebruikersnaam. Saschaporsche (overleg) 24 okt 2013 13:03 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Aliter/Boemel:Trein ? - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 14:35 (CEST)[reageren]
nee, want ik zoek een NL-gebruiker met een buitenlandse gebruikersnaam. Kijk/zoek/filosofeer eens wat verder met die 2e foto. Saschaporsche (overleg) 24 okt 2013 14:49 (CEST)[reageren]
De eer wordt voor iemand anders. - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 15:40 (CEST)[reageren]
Ik zoek een Duitse naam (van een beroep) samengesteld uit 2 woorden, nou moet hij toch niet zo moeilijk meer zijn?! vr groet Saschaporsche (overleg) 24 okt 2013 15:45 (CEST)[reageren]
Ik zat te denken aan Gebruiker:EisenHerz, maar dat kan dan niet helaas. Bob.v.R (overleg) 24 okt 2013 15:51 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Eisenkanzler wellicht? Richard 24 okt 2013 15:56 (CEST)[reageren]
Helaas, jullie zijn wel erg warm, maar zetten nog net verkeerd. Ik heb trouwens nog nooit iemand gehoord die het over "kanzler Hitler" had.... vr groet Saschaporsche (overleg) 24 okt 2013 17:08 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Zugführer :) Tjako (overleg) 24 okt 2013 17:20 (CEST)[reageren]
Je was me nét voor Tjako ;) Richard 24 okt 2013 17:22 (CEST)[reageren]
Lotje - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 17:31 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Watje? Aiko 24 okt 2013 17:34 (CEST)[reageren]
Geen Lotje, geen Watje :) Tjako (overleg) 24 okt 2013 17:48 (CEST)[reageren]
(Nogmaals, was (perongeluk?) weggehaald door The Banner): Rodejong ? - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 20:23 (CEST)[reageren]
Nee ook die bedoel ik niet. Het is een ~misschien wat onbekendere gebruiker, maar in dit najaar nog actief geweest.Tjako (overleg) 24 okt 2013 22:00 (CEST)[reageren]
Romaine? - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 22:49 (CEST)[reageren]
Die is het niet, gezien je hints.. - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 23:02 (CEST)[reageren]
Woodcutterty ? - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 23:10 (CEST)[reageren]
Nope. Met Lotje en Watje waren jullie een beetje warm :) Tjako (overleg) 24 okt 2013 23:14 (CEST)[reageren]
Twee gokjes en anders geef ik het op: Tjako of Waerth - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 23:32 (CEST)[reageren]
Nope en nope. Nog een hintje: EN/NL?Tjako (overleg) 24 okt 2013 23:45 (CEST)[reageren]
gebruiker:Fuck off? - ik doe met deze niet meer mee. - Inertia6084 - Overleg 25 okt 2013 00:26 (CEST)[reageren]
Nope. Nog maar een hint? Deze is 1,60 m en sinds 2005 actief.... Tjako (overleg) 25 okt 2013 00:40 (CEST)[reageren]
Adje? Zal ook wel niet, die heeft geen GP en er staat niets over 1.60. - Maar ik ga stoppen. '73 Ende - Inertia6084 - Overleg 25 okt 2013 01:09 (CEST)[reageren]
Nee ook niet goed. Morgen weer nieuwe rondes nieuwe kansen. Laatste hint: Watje was warmer dan Lotje.Tjako (overleg) 25 okt 2013 01:14 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Ietskleiner. Door die 1,60 was het gemakkelijk zoeken. Glimlach  Michiel ™ 25 okt 2013 10:16 (CEST)[reageren]

Hier is de volgende:  Michiel ™ 25 okt 2013 11:02 (CEST)[reageren]

Yep, Michiel :) En jouw nieuwe, is dat Gebruiker:Puc conDoin? (Pu=plutonium, conDoin een saga familie , wat me deed denken aan Lord of the Rings...) Tjako (overleg) 25 okt 2013 11:23 (CEST)[reageren]
De puzzels worden er niet makkelijker op de laatste tijd.. En in het begin was er nog kritiek op mijn puzzels Glimlach. Ik heb wel een voorstel: Zullen we alleen nog gebruikers doen die enigszins bekend zijn (die dus regelmatig te zien zijn). De moeilijkheidsgraad mag iemand uiteraard zelf bepalen. Ik denk dat men een puzzel nog best pittig kan maken, ook al is het een bekende gebruiker. En dan de wat onbekendere gebruikers af en toe tussendoor? (het is maar een voorstel) - Inertia6084 - Overleg 25 okt 2013 15:24 (CEST)[reageren]
Ik had eigenlijk stiekum al de hoop dat dat al zo was. Anders had ik bij de huidige opgave Gebruiker:Plutonium geraden, die in 2008 geregistreerd werd en geen bijdragen heeft geleverd (ook geen verwijderde). EvilFreD (overleg) 25 okt 2013 15:34 (CEST)[reageren]
@EvilFred Bovenstaande gebruiker (de puzzel) blijkt dan toch een oude bekende te zijn, maar de laatste tijd gingen puzzels wel erg 'diep'.
Deze gebruiker (en ik doel hier op het grootste dier op de foto) heeft ook geen gebruikerspagina en zijn enige bijdrage (op 11 juli 2007) is na 13 minuten wegens reclamemakerij verwijderd. Toch denk ik dat hij te raden zou moeten zijn... Richard 25 okt 2013 15:43 (CEST)[reageren]
Dat is wel zo, maar het is niet de bedoeling dat mensen geirriteerd de pc uit gaan doen, na 2 uur puzzelen :-) (net als ik gisteren) - Inertia6084 - Overleg 25 okt 2013 15:47 (CEST)[reageren]
Als de bijdrage verwijderd is, dan is hij voor een niet-moderator ook niet meer te zien, vermoed ik. Maar ik houd het op Gebruiker:Grotebeer. - Bob.v.R (overleg) 26 okt 2013 23:16 (CEST)[reageren]
---Hallo?? Bob.v.R (overleg) 28 okt 2013 17:55 (CET)[reageren]
Verwijderd is niet echt het goede woord... de bewerking is teruggedraaid. Verwijderde bijdragen kan ik, als gewone gebruiker, ook niet zien. Grotebeer is het niet. Wil je blijven puzzelen (dan zal ik een hint verzinnen) of zal ik het antwoord geven (gezien het feit dat de quiz eigenlijk gewoon doorgedraaid heeft)? Richard 29 okt 2013 14:48 (CET)[reageren]
Okay, een hint graag. Bob.v.R (overleg) 30 okt 2013 01:28 (CET)[reageren]
Het heeft te maken met de relatie tussen de twee dieren en de (gegokte) voornaam van de kleinste. Richard 30 okt 2013 14:02 (CET)[reageren]
Zal ik Bob.v.R. maar helpen dan: Bruinsma :-) - Inertia6084 - Overleg 30 okt 2013 14:17 (CET)[reageren]
Ik zei toch dat 'ie te doen moest zijn? Richard 30 okt 2013 14:54 (CET)[reageren]
Toch was die heel moeilijk.. Met het gebruikerslogboek was het wel te doen :-) - Inertia6084 - Overleg 30 okt 2013 15:03 (CET)[reageren]
Fraai bedacht. Bob.v.R (overleg) 30 okt 2013 16:50 (CET)[reageren]

Astrion (overleg) 25 okt 2013 15:50 (CEST)[reageren]

CaAl. EvilFreD (overleg) 25 okt 2013 15:53 (CEST)[reageren]
inderdaad. De bestandsnamen geven iets te veel weg...Astrion (overleg) 25 okt 2013 15:58 (CEST)[reageren]
Een nieuwe dan: EvilFreD (overleg) 25 okt 2013 16:16 (CEST)[reageren]
smileyforever (ik kan de gebruikerslijst niet zo snelvinden grrrr. Astrion (overleg) 25 okt 2013 16:31 (CEST)[reageren]
Astrion, je hoeft niet de gebruikerslijst erbij te hebben hoor, je kan ook in het zoekvak gebruiker:xxxxxxx invullen, dan zie je ze ook verschijnen. Als je dan gebruiker:sm had ingevuld zie je als 2e al Smile4ever staan ... Goudsbloem (overleg) 25 okt 2013 16:52 (CEST)[reageren]
Ik reken 'm goed ('t is Smile4ever). EvilFreD (overleg) 25 okt 2013 16:33 (CEST)[reageren]
Dat was een goede en makkelijke Glimlach - Inertia6084 - Overleg 25 okt 2013 17:15 (CEST)[reageren]
Heb ik je gisteren tot wanhoop gebracht Richard? Glimlach Die "Zugfuhrer" leek mij niet zo moeilijk. Maar goed ik kan wel mee gaan in je voorstel om voorlopig alleen "bekende" gebruikers te nemen als opgave. Even wachten op de nieuwe opgave van Astrion. Saschaporsche (overleg) 25 okt 2013 21:17 (CEST)[reageren]
En even wachten op Michiel, betreffende de oplossingspoging op de door hem geplaatste puzzel. Of heb ik iets gemist? Bob.v.R (overleg) 26 okt 2013 01:34 (CEST)[reageren]
je hebt idd niets gemist. Ik fietste er even tussendoor met CaAl geraden door Fred en die antwoordde met Smile4ever die op weer raadde dus het staat wat dat betreft gelijk.Astrion (overleg) 27 okt 2013 10:12 (CET)[reageren]
Die van mij is nog niet geraden, maar ik heb wel een tip: nummer.  Michiel ™ 26 okt 2013 12:42 (CEST)[reageren]
Lars-f-94? Plutonium bevind zich in het f-blok en 94 is het atoomnummer. EvilFreD (overleg) 26 okt 2013 13:46 (CEST)[reageren]
Je bent heel erg warm!  Michiel ™ 26 okt 2013 15:04 (CEST)[reageren]
Extra tip: Moderator  Michiel ™ 27 okt 2013 15:41 (CET)[reageren]
Dan kan het alleen maar Jarii94 zijn... Sustructu 27 okt 2013 16:02 (CET)[reageren]
Yup, helemaal correct.  Michiel ™ 27 okt 2013 18:34 (CET)[reageren]
Is het mogelijk om dit voor de gemiddelde gebruiker nog even toe te lichten? Bij voorbaat dank! Bob.v.R (overleg) 28 okt 2013 01:50 (CET)[reageren]
---Hallo?? Bob.v.R (overleg) 28 okt 2013 17:55 (CET)[reageren]
Sorry, ik had dit eventjes niet gezien. Het atoomnummer van plutonium is 94, dus vandaar Jarii94.  Michiel ™ 28 okt 2013 18:27 (CET)[reageren]
Okay, dat atoomnummer 94, plutonium, had ik inderdaad begrepen uit de aanwijzingen. Maar wat heeft 'Jarii' te maken met het plaatje? Ben zeer benieuwd. Groeten, Bob.v.R (overleg) 28 okt 2013 23:56 (CET)[reageren]
Jarii heeft verder niets met plutonium te maken. Ik ging er niet vanuit dat er meerdere gebruikers met 94 in hun gebruikersnaam waren. Als ik Lars-f-94 had gekend had ik er nog een extra plaatje bijgedaan, maar ik had nog nooit van hem gehoord.  Michiel ™ 29 okt 2013 16:56 (CET)[reageren]
Okay. Bob.v.R (overleg) 30 okt 2013 01:28 (CET)[reageren]
De volgende: Sustructu 28 okt 2013 01:28 (CET)[reageren]
Gebruiker:Taketa ! ? Tjako (overleg) 28 okt 2013 01:56 (CET)[reageren]
Gebruiker:Smile4ever? (omdat ik zo'n brede grijns zie). Zal wel niet, want die is net geweest. Saschaporsche (overleg) 28 okt 2013 13:21 (CET)[reageren]
Gebruiker:Taketa is helemaal goed! Sustructu 28 okt 2013 15:41 (CET)[reageren]
De eerste is natuurlijk gebruiker:Muijz, de tweede zal dan wel Gebruiker:Zielknijper zijn. Sustructu 30 okt 2013 16:00 (CET)[reageren]
Een eerste hint over nr 2: het plaatje is al geweest en de gebruiker is al geweest, maar nog niet in combinatie met elkaar. Bob.v.R (overleg) 30 okt 2013 16:50 (CET)[reageren]
Muijz en Woudloper - Inertia6084 - Overleg 30 okt 2013 16:58 (CET)[reageren]
p.s. of Muijz en Forrestjunky (maar nu stop ik met gokken, anders is het niet eerlijk meer :-) ) - Inertia6084 - Overleg 30 okt 2013 17:04 (CET)[reageren]
Extra hint voor mijn puzzel: los eerst plaatje 2 + 3 op en kijk dan naar de eerder gegeven hint(s) voor plaatje 1 in combinatie met plaatje 2. - Inertia6084 - Overleg 30 okt 2013 17:07 (CET)[reageren]
Tweede hint bij nr 2: de vorige keer dat dit plaatje gebruikt werd, werden div. oplossingen geprobeerd. Deze zijn het nu allemaal niet. Bob.v.R (overleg) 30 okt 2013 17:10 (CET)[reageren]
Omdat de oplossing een andere moet zijn dan div. oplossingen vorige keer, doe ik nog mee met deze opgave.. Muijz en Gebruiker:Bastrimbos - Inertia6084 - Overleg 30 okt 2013 20:01 (CET)[reageren]
Niet beide oplossingen zijn goed! Bob.v.R (overleg) 30 okt 2013 23:09 (CET)[reageren]
En ze waren makkelijk? :-) En er is miscommunicatie. De oplossing Muijz werd niet afgekeurd, dus nam ik aan dat Sustructu die goed had. - S. Muijs of Roel Muijs? en Kees Silvis alias KeesInvites en anders geef ik het op. Mijne staat ook nog open, ik zie niemand een poging wagen! (die met die drie plaatjes) Inertia6084 - Overleg 30 okt 2013 23:19 (CET)[reageren]
Volgens mij neemt het animo voor de puzzel/quiz af.. Ik stop er misschien ook mee.. Maar ik kijk de komende dagen wel hoe het verloopt. - Inertia6084 - Overleg 31 okt 2013 00:51 (CET)[reageren]
Richard, vergeet niet dat ik 2 hints heb gegeven! Succes, Bob.v.R (overleg) 31 okt 2013 01:59 (CET)[reageren]
Ik laat het over aan Den Hieperboree, die heeft een IQ van 180, of was dat nu zijn bovendruk? (lol) Glimlach - Inertia6084 - Overleg 31 okt 2013 12:57 (CET)[reageren]
Het is nog steeds onduidelijk of Muijz nu goed is of niet, maar ik gok het maar: Muijz en Woodcutterty - Inertia6084 - Overleg 31 okt 2013 14:57 (CET) p.s. mijn puzzel staat nog open, maar helaas Bob, je bent uitgesloten van deelneming bij mijn opgave Glimlach - Inertia6084 - Overleg 31 okt 2013 14:57 (CET)[reageren]
Helemaal goed! Je hebt hem goed, dus ik hoef hem niet verder toe te lichten. :-) Wat nu? Gezien de afnemende belangstelling zou je kunnen overwegen om jouw nog openstaande puzzel te promoveren tot 'laatste puzzel in deze rubriek'. Groeten, Bob.v.R (overleg) 31 okt 2013 16:22 (CET)[reageren]
Ik zit richting Zattelorre (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) te denken, maar kan die "vier" nog niet plaatsen. Of het zou buskotteke (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) moeten zijn (minus de laatste vier letters?) Richard 31 okt 2013 16:44 (CET)[reageren]
Ik aan Dronken sultan (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), weliswaar geen auto, maar een Sultan (motorfiets), en ook zonder die "vier", dus het zal wel fout zijn ;-) Trewal 31 okt 2013 16:51 (CET)[reageren]
1=dronken man=Bob; 2=bestelauto=van; 3=Etruskische "R"=R; oplossing: Bob.v.R (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) :) Trewal 31 okt 2013 18:13 (CET)[reageren]
Juist! Het foutje was 'van', ik dacht 'Bob.van.R' ipv Bob.v.R. en de hint heb je wellicht niet gezien, dat ik zei dat Bob uitgesloten was van deelneming :-) (aangezien je jezelf niet mag raden) - Inertia6084 - Overleg 31 okt 2013 22:05 (CET)[reageren]
Ha ha, ik heb ook gepuzzeld, maar had niet in de gaten dat ik bedoeld was. Ik zat me meer te concentreren op het nummerbord van de auto. Ik moet echter wel opmerken dat in normale omstandigheden de Bob niet dronken is!! Bob.v.R (overleg) 1 nov 2013 01:00 (CET)[reageren]
De B.O.B. is een Bewust Onbeschonken Bestuurder, exact het tegenovergestelde van een dronken man. The Banner Overleg 1 nov 2013 01:22 (CET)[reageren]
Zie Bob jij of Bob ik?. - Bob.v.R (overleg) 1 nov 2013 01:42 (CET)[reageren]
An English man and an Irish man are driving head on at night, on a twisty, dark road. Both are driving too fast for the conditions and collide on a sharp bend in the road. To the amazement of both, they are unscathed, though their cars are both destroyed. In celebration of their luck, both agree to put aside their dislike for the other from that moment on. At this point, the Irish man goes to the boot and fetches a 12 year old bottle of Jameson whiskey. He hands the bottle to the English man, who toasts, "May the English and the Irish live together forever, in peace, and harmony. The English man then tips the bottle and lashes half of it down. Still flabbergasted over the whole thing, he goes to hand the bottle to the Irish man, who replies: No thanks, I'll just wait till the Garda get here! The Banner Overleg 1 nov 2013 03:33 (CET)[reageren]
Aha... ik had al met 'van' zitten stoeien en dat die 'vier' ook een 'R' kon zijn had ik ook al wel gezien, maar die 'Bob' - nee, daar was ik niet opgekomen. Richard 1 nov 2013 15:03 (CET)[reageren]
Het busje ernaast had een dubbele functie. (voor 'Bob') Dat was de manier om op Bob te komen. Achteraf zag ik dat het Bob.v was i.p.v. Bob.van, maar opzich was dat wel duidelijk, dus heb ik het zo gelaten, ik heb wel een kleine tip daarover gegeven, ook over de combinatie van plaatje 1+2 (zover ik herinner) - Inertia6084 - Overleg 1 nov 2013 16:07 (CET)[reageren]

Etymologie[bewerken | brontekst bewerken]

Hoe komt de BuckQuiz eigenlijk aan zijn naam? Is dat raadsel al opgelost? Mathonius 30 okt 2013 15:01 (CET)[reageren]

Dat werd bij de eerste, inmiddels gearchiveerde, ronde gezegd: Beeld uit ('n) collega KroegQuiz. Richard 30 okt 2013 15:07 (CET)[reageren]
Aha. Dankjewel! Mathonius 30 okt 2013 15:22 (CET)[reageren]

Waarom werd er gevlagd?[bewerken | brontekst bewerken]

Folkingestraat

Ik kwam deze foto tegen toen ik zocht naar foto's die ik kan gebruiken voor het toevoegen van monumenten op de pagina over de Folkingestraat in Groningen. Volgens de verantwoording is de foto gemaakt door Ton van der Wal in februari 1969. De foto komt uit het materiaal van de RCE. Wat opvalt is dat aan vrijwel alle panden een vlag is uitgehangen en dat lijkt vreemd. Groningen is niet echt uitbundig als het om vlaggen gaat, in februari was enkel de verjaardag van Christina en ik kan me niet herinneren dat voor haar in het bijzonder werd gevlagd. Maar waarom dan zo veel vlaggen? Iemand een idee? Peter b (overleg) 28 okt 2013 00:23 (CET)[reageren]

Mijn ouders trouwden toen, maar dat zal de reden niet zijn. Haha Had je al gekeken op Dekrantvantoen.nl? Gr. RONN (overleg) 28 okt 2013 01:16 (CET)[reageren]
Carnavalszondag viel in 1969 op 16 februari. Rozemarijn vL (overleg) 28 okt 2013 01:26 (CET)[reageren]
Carnaval wordt volgens mij niet zo erg gevierd in Groningen - Supercarwaaroverleg 28 okt 2013 17:55 (CET)[reageren]
Christina der Nederlanden vierde haar 22e verjaardag. Gokje :-)  Klaas|Z4␟V:  28 okt 2013 18:15 (CET)[reageren]
Ik kom ook niet verder dan prinses Christina. Er hangen geen wimpels bij zo te zien, maar dat was in het verleden sowieso minder volgens mij. - ArjanHoverleg 28 okt 2013 22:29 (CET)[reageren]
Hoe zeker is dat 'februari'? Kan het er niet gewoon een dag naast gezeten hebben, en voor prinses Beatrix geweest zijn? - André Engels (overleg) 30 okt 2013 00:08 (CET)[reageren]
De mensen waren toen te lui om de vlag binnen te halen en daarom is deze foto op 1 februari gemaakt Glimlach. - Inertia6084 - Overleg 30 okt 2013 00:34 (CET)[reageren]

Vandaag edit-a-thon over design in het Centraal Museum[bewerken | brontekst bewerken]

Vandaag is er een edit-a-thon georganiseerd over het onderwerp design in het Centraal Museum in Utrecht. De deelnemers krijgen eerst een uitleg van een ervaren Wikipedia-gebruiker waarna ze aan de slag gaan op basis van de literatuur die hier op de tafels ter beschikking is gesteld.

  • Vrijwel alle gebruikers zijn nieuw op Wikipedia en ook al hebben ze een uitleg gekregen, ze zullen onvermijdelijk fouten maken: heb geduld met ze!
  • De deelnemers wordt gevraagd om ofwel te beginnen in een gebruikerskladblok ofwel bovenaan hun artikel {{meebezig}} te plaatsen.
  • De artikelen waaraan gewerkt wordt zijn vooraf in kaart gebracht en zijn van groot belang in het vakgebied en dus zeker encyclopediewaardig.
  • Om 16:30 is de edit-a-thon afgelopen, het zou fijn zijn als minstens tot dan de artikelen met rust gelaten kunnen worden. Na 16:30 is het meehelpen om de tekst te ont-POV-en welkom, maar de artikelen zullen zeker ook nog door ervaren gebruikers betrokken bij de organisatie van de edit-a-thon doorgenomen en gecorrigeerd worden.

Met deze edit-a-thon hopen we de dekking van artikelen over het onderwerp design te verbreden. Romaine (overleg) 28 okt 2013 11:01 (CET)[reageren]

Idem hier voor een cursus bij de KB en het NA, tussen 13.30 en 17.00. Om jullie op dit soort evenementen te attenderen in de toekomst heb ik een agenda aangemaakt met alle GLAM-gerelateerde evenementen in de toekomst. Husky (overleg) 28 okt 2013 11:18 (CET)[reageren]
In de positieve zin des woord: ik ben benieuwd! The Banner Overleg 28 okt 2013 13:11 (CET)[reageren]
Bedankt TheBanner! Husky (overleg) 28 okt 2013 13:43 (CET)[reageren]
Allemaal leuk en aardig en zeer aan te moedigen, maar het bezorgt wel een hoop werk, zeg. Ik ben de hele dag bezig met corrigeren en er komt nog een hele stoet "meebezigs" aan. Geen tijd voor anoniemen vandaag. ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 18:09 (CET)[reageren]
Maar is het idee niet dat we die tijd dubbel en dwars terugverdienen als een van die mensen straks stevig (en zonder veel aandacht nodig te hebben) aan het werk gaat? Bedankt voor jouw hulp in ieder geval op het opruimgebied, en hopelijk hebben we er straks een of meerdere nieuwe vaste schrijvers bij. Mvg, Bas (o) 28 okt 2013 21:30 (CET)[reageren]
Ik heb het grootste deel van de meebezig's opgeruimd. En voor het resultaat zie: hier. Toch een stuk of 11 artikelen aangepast en hopelijk een sloot nieuwe Wikipedianen. Husky (overleg) 28 okt 2013 21:40 (CET)[reageren]

Schrijf nu een artikel over een Haags monument, en doe nog mee met de wedstrijd[bewerken | brontekst bewerken]

Na de laatste edit-a-thon is er nog veel informatie over van Haagse monumenten beschikbaar, deze informatie is ons gegeven door monumentenzorg Den Haag. In november houdt Wikimedia Nederland een prijsuitreiking in het Humanity House in Den Haag. Wil jij hier ook bij zijn, en kans maken op mooie prijzen, schrijf dan nu een Wikipedia artikel over een Haags monument. De precieze datum wordt nog bekend gemaakt.

Meedoen? Schrijf een artikel over een Haags monument en laat op deze link je gebruikersnaam en naam van je artikel achter. Zo kunnen wij deze artikelen beoordelen en een winnaar uitkiezen. Je kan een artikel schrijven met de informatie die wij bieden, heb jij zelf informatie over Haagse monumenten? Dan kan je die informatie ook gebruiken.

De monumenten waar wij informatie over hebben zijn:

Via deze link kan je bij documenten

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ Kathinka van Hemert (overleg · bijdragen) 28 okt 2013 13:53
Op deze pagina staat een overzicht van de onderwerpen, en vaak andere gebouwspecifieke titelsuggesties.
Deelname melden kan misschien handiger hier in het kopje "deelnemers na editathon". Mvg, Bas (o) 28 okt 2013 21:35 (CET)[reageren]
prima plan Bas SindyM3 (overleg) 30 okt 2013 09:25 (CET)[reageren]
Volgens mij heet die straat Bleijenburg in plaats van Belijenbrug. Sijtze Reurich (overleg) 29 okt 2013 13:19 (CET)[reageren]
Dat klopt helemaal! Bedankt voor het aangeven, ik heb het inmiddels verbeterd.

Hij met haar, zij met hem, hij met hem en zij met haar[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo, luitjes. Omdat ik me hier en hier zat op te winden over de continue stroom aan roddels en achterklap uit de privésfeer, stel ik voor dat we vanaf heden op basis van WP:BIO alleen nog huwelijken vermelden. Het moet nu maar eens afgelopen zijn met die flauwekul. ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 20:42 (CET)[reageren]

Mag iets breder ook? Huwelijken en geregistreerde partnerschappen? The Banner Overleg 28 okt 2013 21:14 (CET)[reageren]
Het idee van huwelijk of geregistreerd partnerschap is wat achterhaald. Als mensen al jarenlang bij elkaar zijn en dat is net zo goed met bronnen te onderbouwen lijkt het me even relevant als een huwelijk (waarvan de waarde in de showbizz ook niet te hoog moet worden ingeschat). Dus bronnen en verder misschien alleen maar melden als partner ook E is. - FakirNLoverleg 28 okt 2013 21:20 (CET)
Vooruit dan maar, The Banner, geregistreerde partnerschappen ook. Knipoog Zit wat in, FakirNL, maar jullie begrijpen wel waar mijn ergernis vandaan komt: van die eindeloze stroom toevoegingen over zes weken durende relaties, die eigenlijk gewoon tot het privéleven van levende personen behoren, dat we proberen te beschermen. Geloof dat ik ooit zelfs in een artikel zag staan dat iemand met iemand anders in een café was gesignaleerd. ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 21:39 (CET)[reageren]
Dat van dat café was zeker Georgina Verbaan, althans, dat hoop ik want dat haalde toen blijkbaar ook de krant. De biografieën waaraan ik soms werk zijn bijvoorbeeld sporters (schaatsers) en dat Sven Kramer en Naomi van As een stel zijn, dat is algemeen bekend, wordt veelvuldig aan gerefereerd en past prima in het artikel. Dan hoeven we echt niet te wachten op een huwelijk of kinderen. Dat artiesten van die grote sletten zijn kan ik natuurlijk ook niets aan doen. - FakirNLoverleg 28 okt 2013 22:56 (CET)
Het zijn jouw woorden, maar uh... ;) ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 01:43 (CET)[reageren]
Een huwelijk is een achterhaald iets. Er zijn voldoende mensen die een volwaardige relatie hebben maar nooit trouwen. Relatie-be-eindigingen per Twitter zou ik ook niet vermelden, maar daar hebben we dat boterboekje natuurlijk niet voor nodig. Mug en kanon. ed0verleg 29 okt 2013 09:59 (CET)[reageren]

Aangifte tegen Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Bij deze wil ik jullie informeren over wat ik afgelopen avond in de media vernam (gezien ik van transparantie hou).

In de afgelopen dagen is er in de media berichtgeving geweest over het boek Mein Kampf waarvan de verkoop in Nederland verboden is (maar niet het bezit/etc verboden is). Een antiquaar/galeriehouder in Amsterdam heeft het boek in de verkoop. Tegen deze persoon is volgens verschillende media [1] door "Federatief Joods Nederland" aangifte gedaan bij de politie, maar er zou ook aangifte gedaan zijn tegen Wikipedia dat op de pagina over het boek er gelinkt wordt naar waar dit boek te lezen is. De Nederlandstalige Wikipedia wordt (zoals bekend) gelezen in Nederland, maar ook in België en Suriname waar Nederlands de officiële landstaal is. In België schijnt het boek gewoon gedrukt en verkocht te worden en is dat niet verboden. Van Suriname is er geen kennis dat het boek daar verboden is te verkopen. De link naar een of meerdere plekken waar het boek te lezen is reeds in 2008 voor het eerst toegevoegd en is later updatet met een tweede link, die beide nog steeds in het artikel als bron en externe link aanwezig zijn. Tot op heden lijkt het algemene standpunt op Wikipedia al vijf jaar dat het vermelden van een link een zinvolle informatieve toevoeging is die zinvol is te vermelden. Tevens is het niet verboden te linken naar het boek en ook niet om het boek te bezitten, enkel de verkoop is verboden.

Zover bekend heeft geen enkele Wikipedia-gebruiker bericht hierover ontvangen of te maken gekregen met de aangifte.

Tevens lijkt het er op dat "Federatief Joods Nederland" niet de officiële representatie is van de Joods gemeenschap in Nederland, maar slechts een enkele familie representeert.

Omdat Wikipedia een project is en niet een organisatie die aansprakelijk gesteld kan worden, en de Wikimedia Foundation de servers beheren waarop Wikipedia draait en juridisch de verantwoordelijkheid draagt en aangeklaagd kan worden hierom, heb ik het juridische team van de Wikimedia Foundation op de hoogte gesteld van de in de media vernomen aangifte. Op dit moment lijkt er geen behoefte of noodzaak voor enige assistentie, maar ik denk dat het goed is dat men geïnformeerd is over de situatie.

Tevens heb ik het bestuur van Vereniging Wikimedia Nederland op de hoogte gesteld van de situatie, ondanks dat zij niet verantwoordelijk is voor en geen zeggenschap heeft over de inhoud van Wikipedia. In 2008 werd de Vereniging Wikimedia Nederland gedagvaard in de zaak van Bob Sijthoff wegens 'onjuiste en grievende' teksten die volgens Bob Sijthoff zelf in het artikel over hem zouden staan terwijl dat artikel op basis van openbaar beschikbare bronnen geschreven is. Het geding is door de kortgedingrechter afgewezen.

Naar alle waarschijnlijkheid zal dit met een sisser aflopen, ook al is er mogelijk enig Streisandeffect te verwachten, maar wellicht is het wel goed om met al de media-aandacht het artikel in de gaten te houden.


Romaine (overleg) 29 okt 2013 01:49 (CET)[reageren]

[1] waaronder:


Het FJN was toch die club die zo'n enorm kabaal maakte over het herdenken van de Duitse doden op 4 Mei? The Banner Overleg 29 okt 2013 02:19 (CET)[reageren]
FJN: Herman Loonstein. Sander1453 (overleg) 29 okt 2013 02:26 (CET)[reageren]

FJN moet niet zeuren over zo'n pietluttigheid. Romaine zei het al. Het antwoord op de vraag waar het boek te koop, te lezen of te lenen is, luidt simpel: België en wel, zoals ik drie jaar geleden heb vernomen bij sommige filialen van De Slegte.  Klaas|Z4␟V:  29 okt 2013 07:11 (CET)[reageren]

GeenStijl heeft er ook een topic erover. BlueKnight 29 okt 2013 07:18 (CET)[reageren]
Lobbyclubs hebben nu eenmaal het recht om te zeuren over pietluttigheid. Dat is ook hun doel. Zo trek je de aandacht naar je toe en genereer je publiciteit. Gisteren hebben we weer gezien wat het beste is dat je kunt doen met een storm: laten overwaaien. Erik Wannee (overleg) 29 okt 2013 07:26 (CET)[reageren]
Zucht. Volgende storm in een glas water. Natuur12 (overleg) 29 okt 2013 09:37 (CET)[reageren]
Wij moeten ons inderdaad niet gek laten maken door een clubje reli-fanaten. Ze willen ons aanklagen, dus? Dus krijgen ze een hoop media-aandacht, want daar gaat het ze om. Dat boek is nog lang niet verboden, laat staan links naar dat boek. Overigens heb ik begrepen dat je gestudeerd moet hebben om dat "Mein Kampf" te lezen, het is bijna 100 jaar oud en geschreven in een stijl die de gemiddelde Europeaan niet snapt, ook niet als zijn kennis van het Duits zeer goed is. En zeer mogelijk zijn bewerkte vertalingen van het boek nu net weer niet verboden, maar daar zal de FJN zich vast niet over uitlaten. Lekker over laten waaien die storm. ed0verleg 29 okt 2013 09:56 (CET)[reageren]

Interessant dat het klakkeloos wordt overgenomen door de media dat Wikipedia is aangeklaagd, zonder dat dit gecheckt is bij de wederpartij. Husky (overleg) 29 okt 2013 10:54 (CET)[reageren]

Zelfs als het boek in Nederland, België en Suriname streng verboden zou zijn, zolang het legaal is in Virginia (wat het is) mogen we er op Wikipedia vrijuit over schrijven en naar linken toch? - FakirNLoverleg 29 okt 2013 10:57 (CET)
Van de rechter mag doorgaans een hoop. Van de FJN mogen we niet eens aan het boek denken. Net als bij de Zwarte-Pieten-discussie (mooi woord voor het Nationaal Dictee) gaan de extremisten weer met de waarheid aan de haal, en blijft Jan-met-de-Pet verbouwereerd achter. Gelukkig heeft Wikipedia geen mening, wat ons ook vrijwaard om er over te moeten discussieren. ed0verleg 29 okt 2013 14:18 (CET)[reageren]

Haha Edoderoo, dat boek lezen is echt een hel. Wat een onzin en gezwets kan iemand op papier zetten zeg. En tekstueel is het al helemaal waardeloos en lastig doorheen te komen. Wel interessant vanuit historisch oogpunt uiteraard. Dennis P:TW 29 okt 2013 16:10 (CET)[reageren]

Wikimedia Spam[bewerken | brontekst bewerken]

Wat pronkt er heden boven iedere pagina van Wikipedia: "Het Funds Dissemination Committee (FDC) ontvangt graag commentaar over voorstellen betreffende het besteden van de donaties die Wikimedia ontvangt. Beoordeel alstublieft een (Engelstalige) aanvraag voor 323.000 euro door Wikimedia Nederland, tot 31 oktober."

Een paar punten:

  • Waar en hoe moeten we commentaar geven? Dit is mij nog volstrekt onduidelijk.
  • Moet dit in het Engels? We zijn toch niet voor niets aan het bewerken op een Nederlandstalige Wikipedia..
  • Who cares? Al die honderdduizend gebruikers die dagelijks Wikipedia raadplegen, hebben hier geen bal mee te maken. en..
  • Kunnen we alsjeblieft ophouden met die spam-banners, die ondertussen bijna wekelijks verschijnen en slechts relevant zijn voor een handjevol Wikipedianen?

Ik besef dat er een kruisje boven staat en het simpelweg weggeklikt kan worden, maar toch.. Wat is het nut om telkens maar weer een oproep, die totaal los staat van de encyclopedie, te doen aan honderdduizenden mensen? Deze berichten gaan over WikiMEDIA. Je zou toch zeggen dat een mailtje naar alle leden van de vereniging een stuk effectiever is?

De jaarlijkse oproep tot donaties vindt ik echter geen probleem. Mvg, Grashoofd (overleg) 29 okt 2013 15:29 (CET)[reageren]

  • Ik zag hem gisteren al maar mij werd niet duidelijk waar ik reactie kon geven als ik dat al zou willen. Als ik nu kijk lijkt het de bedoeling dat er op de overlegpagina gereageerd wordt over dat onderwerp.
  • Gisteren was er al een Nederlandse vertaling beschikbaar, geen idee waarom dit nu nog steeds in het Engels staat.
  • Als deze banner aan iedereen wordt getoond lijkt mij dat vreemd, eens nakijken. De instellingen van de banner is dat alleen ingelogde gebruikers op desktopcomputers de banner zien. Het doel van de banner voor WMF is dat zo veels als mogelijk gebruikers het doornemen en er op reageren, maar ik vraag me persoonlijk sterk af of die gedachte echt werkt en ook echt zinvol is en bijdraagt aan een betere fondsenspreiding, voor de meeste gebruikers zegt het denk ik weinig/niets. (Er is dus door WMF besloten dat ze dit op deze manier willen doen.)
  • Dat er banners worden getoond die ook niet betrekking hebben op de encyclopedie is omdat deze wiki geen losstaande wiki is, maar onderdeel is van de wereldwijde Wikimedia-beweging. De Wikimedia-beweging is veel groter dan alleen alle leden van Wikimedia Nederland. Berichten die alleen bedoeld zijn voor de leden van Wikimedia Nederland worden alleen op de mailinglijst voor leden gestuurd (en niet als banner). Maar andere zaken zijn niet uitsluitend voor de leden bedoeld maar voor de gehele Wikimedia-beweging - al dan niet de gehele Wikimedia-beweging in een bepaald land.
    In de afgelopen maanden zijn er verschillende banners actief geweest en er is ook al aangegeven dat het aantal banners bannerblindheid kan veroorxaken en de effectiviteit van banners sterk af kan nemen. Ook de planning van de banners is ronduit beroerd, al een jaar was bekend dat Wiki Loves Monuments in september een banner heeft en sterk afhankelijk daarvan is, maar toch dachten ze bij WMF dat ze er ook nog een of twee banners bij konden doen, wat in mijn perceptie tot slechte(re) resultaten heeft geleid.
    Behalve de slechte planning (en spreiding) van banners vind ik vooral storend dat als ik op nl-wiki een banner heb weggeklikt en ik vervolgens op Commons, Wikidata, etc kijk dat ik dezelfde banner opnieuw krijg. Ook vervelend vind ik - iets wat ik vorige week had - dat als ik een banner had weggeklikt dat die binnen het uur toch nog opnieuw getoond werd, en dat meerdere keren achter elkaar. Romaine (overleg) 29 okt 2013 15:55 (CET)[reageren]
Erg storend die banners iedere keer. Bovendien als ik ze wegklik moet ik ze daarna ook weer opnieuw wegklikken als ik inlog op een ander device (ipad, iphone). Ik zou erg blij zijn als we ergens een "opt-out" konden selecteren. Saschaporsche (overleg) 29 okt 2013 16:10 (CET)[reageren]
Ik heb onderstaande regel toegevoegd aan mijn common.css hierdoor krijg ik geen banners meer te zien. Maar als het via voorkeuren zou kunnen worden uitgeschakeld zou dat inderdaad makkelijker zijn. Larsnl Overleg 29 okt 2013 16:14 (CET)[reageren]
#siteNotice { display:none; }
Het is op dit moment ook heel erg... Sjoerd de Bruin (overleg) 29 okt 2013 16:16 (CET)[reageren]
Bedenk wel heel goed of je dat echt wilt, want als er een serverstoring is en de technische dienst toont een banner bovenaan de pagina met informatie hierover zie je dat ook niet meer. Als er een banner getoond gaat worden dat er een veiligheidsprobleem is en je bijvoorbeeld actie moet ondernemen zie je dat ook niet meer. En zo kan ik nog wel verschillende voorbeelden bedenken die mogelijk zijn maar gebruikers die het volledig onzichtbaar maken zichzelf mee in de vingers snijden.
De oranje balk die krijgt krijg je met persoonlijke berichten, de banner is er voor algemene berichten. Romaine (overleg) 29 okt 2013 16:33 (CET)[reageren]
PS: Ik ga in ieder geval hierover mailen dat het als te veel banners wordt ervaren die ook nog eens terugkeren. Romaine (overleg) 29 okt 2013 16:36 (CET)[reageren]
Ik heb die banners uitgeschakeld volgens mij. Het probleem is echter dat ze wel heel kort verschijnen zodat het beeldscherm opeens beweegt als ik naar een volgende versie van iets ga (wat bij anoniemencontrole veel nodig is). Ik moet iets langer wachten en door dat geschommel druk ik weleens op het verkeerde 'knopje'. Weet iemand hoe ik dat kan verhelpen? Het gaat continue door als het eenmaal is. Het is niet altijd, maar wel vaak. - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2013 17:52 (CET)[reageren]
Yes, this is a known problem - see Bugzilla:50865. Regards, Tbayer (WMF) (overleg) 29 okt 2013 23:20 (CET)[reageren]
Thanks to Romaine for the explanations. Some additional answers to Grashoofd below (sorry about posting in English - a translation or summary in Dutch would be welcome, and feel free to reply or ask followup questions in Dutch). I am the Foundation employee who is running these banners on behalf of the FDC (itself a committee consisting of volunteer community members).
  • Waar en hoe moeten we commentaar geven? Dit is mij nog volstrekt onduidelijk. - Where: Comments are invited about the proposal page of Wikimedia Nederland that is linked from the NL-specific banner (the page has a big comment button). How: The international FDC banner links to this general page which has more detailed instructions on how to comment. It's linked from the proposal, but we should probably find a way to include the advice more prominently there, too. Comments can be in any language (we prepared a newer version of the banner which makes this clearer. But we didn't use this banner yet, because it is still missing translations for most languages).
  • Al die honderdduizend gebruikers die dagelijks Wikipedia raadplegen - the FDC banners are only shown to logged-in users, not all readers.
  • Kunnen we alsjeblieft ophouden met die spam-banners ... die totaal los staat van de encyclopedie ... Deze berichten gaan over WikiMEDIA. - OK, I understand you call the banners "spam" because these financial decisions are not of interest for you. But they *are* relevant for the work on the encyclopedia, because most of the requested Wikimedia money is intended to support precisely this kind of work. And even if you yourself don't have the time to participate in the discussion (which is understandable), you could benefit indirectly if other Dutch Wikipedia editors participate and their comments help to ensure that money is spent on effectively supporting the work on the encyclopedia.
In the future, we may have a better technical system for such announcements, where you can opt in and opt out for specific interest areas. (E.g. you are fine with seeing fundraising banners, but are not interested in participating in the discussion about how the donated money is distributed. Or you are interested in technical announcements, but do not want to see banners advertising edit-a-thon events.)
Regards, Tbayer (WMF) (overleg) 29 okt 2013 23:20 (CET)[reageren]
Hi Tilman, thanks for clearing this up. I'm glad the banner is only shown to logged-in users; that makes the situation a bit less complicated. I'll certainly be using those opt in/out options when they're available and I think that'll solve the entire issue. Regards, Grashoofd (overleg) 30 okt 2013 09:37 (CET)[reageren]

In ieder geval heb ik een tijdje terug een mededelingenpagina gestart voor Wikimedia-gerelateerde zaken op Wikipedia:Mededelingen Wikimedia. Het is een aparte pagina ten opzichte van Wikipedia:Mededelingen geworden om daar niet door elkaar heen te lopen en Wikipedia:Mededelingen vooral voor interne processen te gebruiken. Gebruikers die ook de Wikimedia-gerelateerde zaken een beetje willen volgen kunnen dan die pagina in de gaten houden en op hun volglijst zetten.
In de richting van WMF probeer ik op te roepen om na te denken over alternatieve methoden om direct naar individuele gebruikers te communiceren in plaats van het pontificaal op iedere pagina vermelden van een banner steeds weer opnieuw, omdat dat gaat vervelen. Romaine (overleg) 30 okt 2013 01:19 (CET)[reageren]

Goed initiatief, Romaine! Grashoofd (overleg) 30 okt 2013 09:37 (CET)[reageren]
Beste Grashoofd. De Wikimedia Foundation haalt via banners op Wikipedia geld op voor de Wikimedia beweging. De foundation is een non-profit die onder andere uitgaat van transparantie en community involvement. De Wikimedia Foundation wil dat de doelgroep - zowel lezers van Wikipedia en andere projecten, als de bewerkers en of de donateurs - betrokken zijn bij de besteding van het opgehaalde geld. De Vereniging Wikimedia Nederland heeft een subsidie aanvraag bij de Wikimedia Foundation via de FDC voor het jaar 2014 voor een bedrag van pakweg driehonderdduizend euro om de Wikipedia en andere projecten van de Wikimedia beweging in Nederland te ondersteunen. Wikimedia gaat over Wikipedia. En ook jij hebt er wat over te zeggen waar miljoenen dollars aan subsidies aan besteed worden. Dat kan nog vandaag. Beetje jammer dat de banner niet gericht is aan de niet-ingelogde gebruikers, dat zijn de lezers, daar zijn er veel meer van en zij zijn het waarschijnlijk geweest die een donatie hebben gedaan en mogelijk wel een mening hebben over de besteding van hun geld. Ad Huikeshoven (overleg) 31 okt 2013 09:41 (CET)[reageren]
Dag Ad. Wellicht heb je over het hoofd gezien dat ik mijn eerste bericht sluit met de zin: De jaarlijkse oproep tot donaties vindt ik echter geen probleem. Ik ben zelf al 3 jaar lid van de vereniging. Daarnaast doe een aantal keer per jaar zelf ook een donatie. Ik ben hier om te schrijven en om te leren, en dat gaat vanaf 2001 al prima. Een oproep tot donatie is prima, maar alle andere informatie is wat mij betreft enkel voor het bestuur en eventuele geïnteresseerden. Er wordt nu bijna maandelijks nieuwe informatie door je strot geduwd en dat vind ik niet de manier. Grashoofd (overleg) 31 okt 2013 10:39 (CET)[reageren]
De mail die ik als gevolg van je oproep heb gestuurd heeft er toe geleid dat er momenteel nagedacht wordt om berichten zoals de FDC in de toekomst te sturen via het notificaties-hulpmiddel (Flow) (via het getalletje naast je gebruikersnaam bovenaan de pagina). Dan is een bericht minder pontificaal op iedere pagina zichtbaar en daarmee minder storend, maar toch kan iedereen (gedoseerd op locatie, etc) een bericht ontvangen. In de uitleg die ik kreeg begreep ik dat men bij WMF afgewogen heeft of de FDC niet beter via een global delivery in de centrale overlegpagina geplaatst kon worden, maar men vond dat er met een eerdere keer daar te weinig respons op was gekomen. Romaine (overleg) 31 okt 2013 17:52 (CET)[reageren]

Vrijgave van meer dan 19.000 afbeeldingen door Zweedse musea[bewerken | brontekst bewerken]

Vorige week maakte Wikimedia Zweden bekend dat het als gevolg van een samenwerking met de drie samenwerkende GLAM-instellingen: het Livrustkammaren (Wapenkamer), het kasteel Skokloster en het Hallwyl Museum, er als eerste stap 19.000 afbeeldingen geüpload zijn. Dit is de grootste afbeeldingendonatie in Zweden en een van de top 10 grootste wereldwijd. Van de 19.000 afbeelding zijn er zo'n 7.000 negatieven.

De afbeeldingen staan op Commons en nu is het aan de gebruikers op Wikipedia om deze afbeeldingen in gebruik te nemen en waar zinvol toe te voegen aan artikelen.


Meer informatie over het samenwerkingsproject is te vinden op:


Willekeurige selectie afbeeldingen:

Zou leuk zijn als we diverse een plekje kunnen geven. Romaine (overleg) 29 okt 2013 17:46 (CET)[reageren]

Dat is inderdaad leuk, voor de verandering niet alleen voor de Engelstalige Wikipedia :) Nick (overleg) 29 okt 2013 20:27 (CET)[reageren]
Fantastisch. ErikvanB (overleg) 30 okt 2013 14:12 (CET)[reageren]
Wat ook leuk is om te vermelden is dat de resolutie van de afbeeldingen over het algemeen erg hoog is: het zijn allemaal TIFF bestanden met vaak meer dan 20 megapixels. Ter vergelijking: bij veel van de andere donaties gaat het vaak om maximaal 2 megapixels. Husky (overleg) 31 okt 2013 13:57 (CET)[reageren]
Eens met Erik, wat een mooie collectie! Daar ga ik eens even rustig naar kijken... JurriaanH overleg 1 nov 2013 21:21 (CET)[reageren]

Robert Christiaan Noortman[bewerken | brontekst bewerken]

Even ter controle: Ik heb van het artikel Robert Christiaan Noortman de laatste sectie weggehaald om dat het een effectieve onbebrond/bronloos verhaal was. Het was echter ook een hoogst negatief verhaal terwijl de hoofdpersoon van het artikel niet meer in staat is te reageren. Mijns inziens is deze verwijdering dus correct maar wil het voor de zekerheid even verifiëren. The Banner Overleg 29 okt 2013 19:48 (CET)[reageren]

Ik heb de verwijdering ongedaan gemaakt en de ref teruggezet (er is dus weldegelijk een bron). De beschuldiging lijkt niet ongegrond, en kan m.i. daarom gehandhaafd blijven. vr groet Saschaporsche (overleg) 30 okt 2013 17:32 (CET)[reageren]
En wat betreft de tweede beschuldiging? The Banner Overleg 30 okt 2013 17:36 (CET)[reageren]
Mijns inziens zijn de beschuldigingen tegen Noortman pure beweringen. Ik mis de feiten. The Banner Overleg 30 okt 2013 18:51 (CET)[reageren]
Voorstel, laten we de discussie voortzetten op het OP van het lemma. Saschaporsche (overleg) 30 okt 2013 20:40 (CET)[reageren]
Zonder dat stuk was het hele lemma ook meer 1 jubelende necrologie. Niet alles van het stuk is bruikbaar, maar deels wel prima onderbouwd. - Agora (overleg) 31 okt 2013 11:12 (CET)[reageren]

Overdaad aan afbeeldingen?[bewerken | brontekst bewerken]

Ik zie graag bij een "praatje" ook een "plaatje". Echter, soms tref ik artikelen, zoals: Heksenzalf, Fleur-de-lys waar de verhouding tussen tekst en afbeeldingen enigszins zoek blijkt te zijn. Ik heb even gezocht of hier ooit afspraken over gemaakt zijn, maar eigenlijk niets gevonden. Nu vraag ik mij dus af, zijn er ooit bepaalde afspraken gemaakt over het gebruik van afbeeldingen in verhouding tot de tekst? 31 okt 2013 10:29 (CET)

Niet dat ik weet. Ik vind het echter wel prima. Laat de plaatjes echter allemaal rechts staan of in een galerij: afbeeldingen links vind ik storend. — Zanaq (?) 31 okt 2013 10:39 (CET)
Heksenzalf lijkt mij een grote warboel door de volledige rij afbeeldingen aan de linker- én rechterkant. M.i zijn er tevens te veel afbeeldingen in het artikel. In tegenstelling tot Fleur-de-lys, waar de afbeeldingen in een soort van galerij geplaatst zijn. Bij de laatste vind ik het minder storend. Dinosaur918 (overleg) 31 okt 2013 11:03 (CET)[reageren]
Het moet inderdaad wel in verhouding staan. Ik ben dan ook zo vrij geweest het leeuwendeel van de plaatjes in Fleur-de-lys te verwijderen. Naar mijn mening geven de resterende 31 afbeeldingen het gebruik net zo goed weer als de oorspronkelijke 103 afbeeldingen. The Banner Overleg 31 okt 2013 11:52 (CET)[reageren]
Ik heb bij Heksenzalf een zeer groot deel van de afbeeldingen verwijderd, waardoor enkel de relevantste overblijven. Dinosaur918 (overleg) 31 okt 2013 11:56 (CET)[reageren]

Afbeeldingen dienen op Wikipedia mijns inziens om tekst te ondersteunen. Overvloedig en weinig kritisch gebruik van plaatjes doet afbreuk aan een artikel. Voor de 'bulk' is er Commons waarnaar verwezen kan worden. JanB (overleg) 31 okt 2013 12:05 (CET)[reageren]

Op zich vind ik het jammer dat er plaatjes van fleur-de-lys verwijderd zijn, het artikel vormde namelijk een lijst van vlaggen waarin de fleur-de-lys voorkomt, iets wat me prima lijkt in een lijstvorm. Romaine (overleg) 31 okt 2013 17:46 (CET)[reageren]

Los van het aantal plaatjes moet ik zeggen dat de methode om plaatjes bij een Wikipedia-artikel te plaatsen nog behoorlijk beperkt vind. Bijvoorbeeld als je een paragraaf hebt die goed geïllustreerd kan worden met twee plaatjes, of als je een aantal korte paragrafen hebt waar bij elke paragraaf een afbeelding hoort, zijn de mogelijkheden erg beperkt. Of als je een plaatje wilt plaatsen terwijl er rechts al een infobox staat. LeRoc (overleg) 31 okt 2013 18:08 (CET)[reageren]

Zoeken in titels in een categorie[bewerken | brontekst bewerken]

Is er een manier om te zoeken in een categorie, op een woord dat voorkomt in een titel? Dus als voorbeeld: Categorie:Nederlands voetballer, en dan zoeken naar Wit. Dan behoren bijvoorbeeld Sem de Wit, Yannick de Wit etc. naar boven te komen. Goudsbloem (overleg) 31 okt 2013 16:05 (CET)[reageren]

Je kunt dan intitle:... gebruiken met op de puntjes hetgeen wat in de titel moet staan. Romaine (overleg) 31 okt 2013 17:27 (CET)[reageren]
Maar hoe kan ik dan in alléén die artikelen uit een bepaalde categorie zoeken? Voor de duidelijkheid: ik wil dus bijvoorbeeld zoeken in alle artikelnamen die in de Categorie:Nederlands voetballer staan, en dan naar Wit. Hoe pak ik dat precies aan, want ik snap het nog steeds niet, ook al staat het overal min of meer beschreven, maar volgens mij niet op de manier zoals ik wil zoeken. Goudsbloem (overleg) 31 okt 2013 19:11 (CET)[reageren]
Ik zou naar [1] gaan en dan je categorie invullen bij "Categories" (let op zonder "categorie"). "Language"instellen op "nl". Klik op "do it". Dan krijg je een lijst van alle artikels. Daarna "ctrl"en "F" samen inhouden, krijg je de zoekfunctie. Vul " wit" in (let op, spatie voor wit). Krijg je 12 resultaten, en die ff met de hand afgaan. Mvg, Taketa (overleg) 31 okt 2013 19:20 (CET)[reageren]
Maar we hebben ook gewoon incategory:... Knipoog Sjoerd de Bruin (overleg) 31 okt 2013 19:25 (CET)[reageren]
Als ik wist hoe dat werkt, dan wist ik meer dan nu :). Mvg, Taketa (overleg) 31 okt 2013 19:36 (CET)[reageren]
Als we het voorbeeld van Goudsbloem doen: incategory:"Nederlands voetballer" intitle:"Wit". Sjoerd de Bruin (overleg) 31 okt 2013 19:42 (CET)[reageren]
Hey het werkt :). Grappig, Taketa (overleg) 31 okt 2013 19:56 (CET)[reageren]
Het werkt, alleen ik wil zoeken in een Wikipedia-categorie met redirects (Categorie:Wikipedia:Doorverwijzing haakjes), en dat doet het weer niet. Goudsbloem (overleg) 31 okt 2013 20:27 (CET)[reageren]

Vrij toegang tot Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Het is niet altijd zichtbaar wat de Wikimedia Foundation doet of wat er gaande is in de Wikimedia-beweging, dit is een voorbeeld dat ik zojuist langs zag komen:

Romaine (overleg) 1 nov 2013 00:26 (CET)[reageren]

Anatomie-probleem[bewerken | brontekst bewerken]

Kan iemand met verstand van anatomie eens naar de edits van deze IP kijken. Ik weet niet zo veel van anatomie, maar wat ik weet is voldoende om mij bij de zeer korte nieuwe artikelen de kriebels te geven. Ik heb liever dat iemand even kijkt dan dat het twijfelachtige werk ongemerkt door rolt. The Banner Overleg 1 nov 2013 22:36 (CET)[reageren]

Ter info: ik had ook al in het Biologiecafé een oproep gedaan ter verbetering van deze artikelen. PWester (overleg) 1 nov 2013 23:53 (CET)[reageren]

Sjabloon gezocht[bewerken | brontekst bewerken]

Bestaat er een sjabloon om een gebruiker te melden dat hij geen afbeeldingen waarop copyright rust mag gebruiken in een artikel (en plaatsen op commons)? Ik heb even gezocht, maar kan niet echt een goed bericht vinden. Dinosaur918 (overleg) 1 nov 2013 23:44 (CET)[reageren]

Die hoort op commons. Commons:Template:Endofcopyvios, maar natuurlijk als er al een stel van diens afbeeldingen zijn verwijderd wegens copyvio. Groet, Lymantria overleg 2 nov 2013 10:21 (CET)[reageren]
Bedankt, maar het is ook niet echt wat ik zoek... Toch bedankt! Dinosaur918 (overleg) 2 nov 2013 11:48 (CET)[reageren]

Hoogtepunten Wikimedia, september 2013[bewerken | brontekst bewerken]

Hoogtepunten van de Wikimedia Foundation en technologische rapporten van september 2013 met een selectie uit ander belangrijke evenementen uit de Wikimediagemeenschap
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 2 nov 2013 01:24 (CET)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg/Archief/20131107&oldid=59822590"