Wikipedia:Stemlokaal/Hoofdbetekenissen

Hernoeming doorverwijspagina's

Stemming
Onderwerp	Hernoeming doorverwijspagina's, ronde 2.
Voorstel	Alle hoofdbetekenissen zouden een directe link moeten krijgen met bovenaan een link naar de doorverwijzingspagina. Hernoeming van lemma's naar de manier waarop het bijvoorbeeld bij het lemma Stockholm geregeld is.
Begindatum	14 december 2011 - 21:00:00
Einddatum	28 december 2011 - 21:00:01
Stemopties	Voor wijziging / tegen wijziging
Minimaal nodige voorstemmen	20
Stemcoördinator	Grashoofd
Opmerkingen	Een korte stemverklaring is toegestaan, discussies hierover niet. Dat kan op de overlegpagina.
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

In navolging op de eerder opgezette stemronde over Toronto e.a., die tot een prima en concreet resultaat heeft geleid, leek het me een goed idee om een lijst met belangrijkste onderwerpen onder de loep te nemen en te kijken welke hoofdbetekenissen bestonden uit een doorverwijsconstructie. Met behulp van deze archiefpagina heb ik een overzicht kunnen maken van hoofdbetekenissen die naar mijn mening een directe link dienen te hebben. Deze mening wordt ondersteund door bezoekersaantallen, die aantonen dat dit ook daadwerkelijk het meest opgevraagde artikel is.

Regelmatig worden er discussies gevoerd over de wenselijkheid van een doorverwijsconstructie in de artikelbenaming. Deze discussies kenmerken zich door het ontbreken van uitzicht op consensus. In deze stemming zullen de volgende hernoemingen in stemming worden gebracht. Per artikel kan er worden gestemd of men vóór hernoeming is of tégen verandering.

Het voorstel is om de volgende artikelen te hernoemen:

• Gambia (land) naar Gambia, eventueel met een {{zie artikel}} op die pagina naar Gambia (rivier).
• Socrates (filosoof) naar Socrates, het overzicht met andere betekenissen naar Socrates (doorverwijspagina).
• Druif (vrucht) naar Druif, het overzicht met andere betekenissen naar Druif (doorverwijspagina).
• Banaan (vrucht) naar Banaan, het overzicht met andere betekenissen naar Banaan (doorverwijspagina).
• Thee (drank) naar Thee, het overzicht met andere betekenissen naar Thee (doorverwijspagina)
• Madrid (stad) naar Madrid, het overzicht van andere betekenissen naar Madrid (doorverwijspagina)
• Rio de Janeiro (stad) naar Rio de Janeiro, het overzicht van andere betekenissen naar Rio de Janeiro (doorverwijspagina)
• Kilimanjaro (berg) naar Kilimanjaro, het overzicht van andere betekenissen naar Kilimanjaro (doorverwijspagina)
• Boek (document) naar Boek, het overzicht van andere betekenissen naar Boek (doorverwijspagina)
• Don Quichot (boek) naar Don Quichot, het overzicht van andere betekenissen naar Don Quichot (doorverwijspagina)
• Piano (instrument) naar Piano, het overzicht van andere betekenissen naar Piano (doorverwijspagina)
• Tank (voertuig) naar Tank, het overzicht van andere betekenissen naar Tank (doorverwijspagina)
• Zwaard (wapen) naar Zwaard, het overzicht van andere betekenissen naar Zwaard (doorverwijspagina)
• Boot (vaartuig) naar Boot, het overzicht van andere betekenissen naar Boot (doorverwijspagina)
• Jan Smit (zanger) naar Jan Smit, het overzicht van andere betekenissen naar Jan Smit (doorverwijspagina)

Stemming gesloten

Gambia

• Gambia (land) naar Gambia, eventueel met een {{zie artikel}} op die pagina naar Gambia (rivier). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:15 (CET) Een landsnaam is een duidelijke hoofdbetekenis.
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:17 (CET) Het betreft een land
3. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:38 (CET)
4. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
5. Ilonamay (overleg) 14 dec 2011 22:10 (CET)
6. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:29 (CET) Absurde DP, er is een overduidelijk hoofdbetekenis. Uiteraard hebben alle grote buitenlandse Wikipedia's wel gewoon een Amsterdamconstructie voor dit artikel.
7. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:33 (CET)
8. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
9. Lidewij (overleg) 15 dec 2011 13:05 (CET)
10. Gertjan R 15 dec 2011 13:07 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis, zie ook de andere Wikipedia's.
11. Fransvannes (overleg) 15 dec 2011 23:58 (CET) > 90% van bezoekers gaat naar het land
12. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:36 (CET)
13. Jacob _overleg 16 dec 2011 15:18 (CET)
14. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:25 (CET) - Typisch dezelfde situatie als Paraguay, dus de Paraguay-constructie voldoet uitstekend.
15. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:23 (CET) Per Maiella
16. DimiTalen 17 dec 2011 09:50 (CET)
17. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:52 (CET) Voor de Paraguay-constructie.
18. Jack Ver (overleg) 18 dec 2011 10:07 (CET)
19. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
20. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:49 (CET)
21. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
22. Er is duidelijk sprake van een hoofdbetekenis --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
23. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2011 21:43 (CET) Het land is vele malen bekender dan de rivier.
24. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
    1. Jorrit93 (overleg) 25 dec 2011 21:38 (CET)Nog geen 100 bewerkingen bij aanvang stemming.
25. JFD (overleg) 26 dec 2011 18:18 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis, zie ook de andere Wikipedia's.
26. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET),maar vanwege consistentie. Lievers DP's voor landen die naar rivieren vernoemd zijn.
27. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:33 (CET) Op basis van de bezoekersaantallen
28. Per Zuydkamp en JFD HiddenKnowledge 28 dec 2011 17:59 (CET)
29. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)
30. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:38 (CET) per Joris

Tegen

1. TjakO 14 dec 2011 21:21 (CET)
2. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
3.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
4. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:36 (CET)
5. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
6. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:50 (CET)
7. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:08 (CET) - per Freaky Fries
8. Hettie (overleg) 15 dec 2011 11:57 (CET)
9. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:35 (CET), het komt mij voor dat de rivier de hoofdbetekenis is
10. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:41 (CET) altijd en overal een normale dp. Bovendien is de rivier de hoofdbetekenis als je dat bepaalt op grond van wat de afgeleide termen zijn.

    #Paul B (overleg) 15 dec 2011 13:32 (CET) Land is naar de rivier genoemd, niet omgekeerd. Daarnaast geen aanwijzingen dat hier een probleem is.Stem voorlopig ingetrokken, tenzij het quorum alsnog wordt bereikt. Paul B (overleg) 15 dec 2011 13:59 (CET)

    Paul, het quorum is (nog) niet bereikt, het minimum is 20 per optie. Goudsbloem (overleg) 15 dec 2011 13:39 (CET)

    Dat is bizar, maar kennelijk WP-gebruik. Dan zal ik mijn stemmen voorlopig weer intrekken, dank voor de melding. Paul B (overleg) 15 dec 2011 13:59 (CET)

    Het is niet zo heel bizar, het is een quorum per optie, zoals staat vermeld op de stemprocedure. Je moet elke vraag in deze stemming voor constructiewijziging zien als een aparte stemming, en bij elke aparte stemming zijn er twee opties: voor of tegen. Dus als een van de opties 20 stemmen haalt, is de uitslag geldig voor die betreffende constructiewijziging en anders niet. Goudsbloem (overleg) 15 dec 2011 14:06 (CET)

    Het staat daar heel duidelijk, maar het is bizar omdat dat geen quorum in de normale betekenis van het woord is. Het quorum is het minimaal aantal aanwezigen/deelnemers om een geldige stemming te verkrijgen, ongeacht hoeveel stemmen iedere optie krijgt. Paul B (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET)

    Aha, ik snap je. In dat geval: ja dan is het bizar (en een mimimum van 20 is dan wel heel erg laag, 50 lijkt mij eerlijker). Goudsbloem (overleg) 15 dec 2011 14:13 (CET)

11. Michiel1972 15 dec 2011 13:35 (CET) zomogelijk altijd normale dp
12. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
13. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
14. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu

    Euh, ik denk dat véél mensen (toevallig vooral van de andere zijde, wat een toeval) net de tegenovergestelde mening toegedaan zijn. Dit is na heel veel eindeloos en vruchteloos overleg de enige manier om nog tot door de gemeenschap gedragen oplossingen te komen. Jij was er duidelijk niet bij de afgelopen weken. Of gewoon gespeeld naïef, kan natuurlijk ook. Gertjan R 15 dec 2011 18:47 (CET)

    Een stemming is juist niet de manier om tot door de gemeenschap gedragen oplossingen te komen: een stemming is een manier om met een kleine meerderheid je mening aan een grote minderheid op te dringen. 55% is ver verwijderd van consensus. — Zanaq (?) 15 dec 2011 19:30 (CET)

    @Gertjan: wáár is dat overleg dan voor dit geval? Het is nog niet eens aan de orde gesteld op de betreffende OP! Er is nog geen argument uitgewisseld! Doe dat dan eens eerst en als dan de DP-vangelisten de boel gaan filibusteren, kan er altijd nog gestemd worden. Paul B (overleg) 15 dec 2011 19:40 (CET)

    Ik bedoelde het natuurlijk algemeen he Paul. Je gaat toch niet beweren dat je meent dat overal over gaan stemmen een brug te ver is, en dat je het meer aangewezen vindt om bij elk geval nog eens hetzelfde overlegrondje (zacht uitgedrukt) te gaan voeren, met een woordje en wat percentages verschil? Na wat we de afgelopen weken hebben gezien lijkt me dat ofwel heel optimistisch, ofwel het gewoon zoeken van een tijdsverdrijf. Dan is snel even stemmen, met een resultaat waar iedereen zich bij neer moet leggen en over het algemeen ook zonder problemen bij neerlégt, toch echt wel te verkiezen. Groet, Gertjan R 15 dec 2011 20:06 (CET)

    Het lijkt me niet wenselijk om over specifieke gevallen te gaan stemmen zonder dat die specifieke gevallen ook maar één keer aan de orde zijn gesteld. Stemmingen houden waar geen aantoonbaar probleem is, is ook een vorm van werkverschaffing: je laat de hele gemeente opdraven voor een losse flodder, zie de 'tank' hieronder. Het lijkt me verder niet dat we DP/AC-kwesties lang hoeven laten slepen, wat dat betreft heeft de vorige stemronde wel een precedent geschapen. Ook de hoeveelheid mogelijk extra werk valt reuze mee vergeleken bij een stemming: 1. Beargumenteerd wijzigingsverzoek DP->AC op OP van DP plaatsen 2. weekje afwachten (of twee). 3. Beargumenteerde protesten of volledige stilte? Geen consensus -> stemming in de volgende stemronde. Geen beargumenteerde protesten en wel bijval? Consensus -> verzoek op WP:VP/AV, zou gehonoreerd moeten worden. In het ergste geval heb je voor niets twee regels getypt en een keer extra de OP gecontroleerd, in het beste geval blijkt op de OP al consensus te zijn en hoeft er niet gestemd te worden. Paul B (overleg) 15 dec 2011 20:20 (CET)

15. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
16. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
17. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:12 (CET)
18. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:24 (CET)
19. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:25 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
20. Foxie001 15 dec 2011 21:15 (CET)
21. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
22. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:34 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.
23. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:46 (CET) Geen overduidelijke hoofdbetekenis
24. Raast 21 dec 2011 14:58 (CET)
25. Mezelf14 _overleg 22 dec 2011 11:37 (CET)
26. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:51 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
27. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige Gambia's (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd). Natuurlijk hoort er een {{zie dp}} of {{zie artikel}} bovenaan beide artikelen.
28. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:33 (CET)
29. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:33 (CET)

Socrates

• Socrates (filosoof) naar Socrates, het overzicht met andere betekenissen naar Socrates (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:38 (CET)
2. Mbch331 (overleg) 14 dec 2011 21:42 (CET)
3. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:28 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis
4. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
5. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:36 (CET), uiteraard, maar ws kansloos in deze barbarij
6. Gertjan R 15 dec 2011 13:08 (CET) Ik moet het helaas eens zijn met collega Peter b.
7. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
8. Fransvannes (overleg) 15 dec 2011 23:58 (CET) > 90% van bezoekers gaat naar de filosoof (hoewel misschien de laatste weken even niet)
9. BoH (overleg) 16 dec 2011 02:58 (CET)
10. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:36 (CET)
11. Jacob _overleg 16 dec 2011 15:19 (CET) per Peter b
12. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:35 (CET)
13. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:25 (CET)
14. DimiTalen 17 dec 2011 09:49 (CET)
15. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:52 (CET)
16. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
17. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:50 (CET)
18. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
19. Bouwmaar (overleg) 22 dec 2011 09:54 (CET), omdat alle andere betekenissen ervan zijn afgeleid of op geïnspireerd.
20. Er is duidelijk sprake van een hoofdbetekenis --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
21. Jack Ver (overleg) 25 dec 2011 14:18 (CET)
22. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
23. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:35 (CET) Volgens mij een duidelijke hoofdbetekenis
24. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:37 (CET)
25. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)
26. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:42 (CET) Hier zegeviert wederom de barbarij.

Tegen

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:17 (CET) Meerdere personen met dezelfde naam.
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:17 (CET)
3. TjakO 14 dec 2011 21:22 (CET)
4. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
5. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
6.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
7. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:37 (CET) De filosoof Socrates is denk ik net zo beroemd als de voetballer Sócrates.

   Je maakt een grapje hoop ik. Want als mijn collega-wikipedianen hoofd-en bijzaak niet meer kunnen onderscheiden is Wikipedia ten dode opgeschreven denk ik.--__ wester 22 dec 2011 12:07 (CET)

8. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:36 (CET)
9. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
10. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:51 (CET)
11. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:08 (CET) - per Freaky Fries
12. Hettie (overleg) 15 dec 2011 11:57 (CET)
13. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:42 (CET) uiteraard is de filosoof relevanter dan een voetballertje
14. Michiel1972 15 dec 2011 13:35 (CET) zomogelijk altijd normale dp
15. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
16. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
17. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
18. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
19. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:14 (CET)
20. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:25 (CET) Per Marcovdw
21. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:26 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
22. Foxie001 15 dec 2011 21:16 (CET)
23. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
24. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:35 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal. Voetballer bekender trouwens
25. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:48 (CET) Beetje ongelukkige timing, zo vlak na het overlijden van de beroemde voetballer.
26. Raast 21 dec 2011 14:59 (CET)
27. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:52 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
28. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige Socratessen (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
29. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:34 (CET)
30. Meerdere personen met zelfde naam. --HiddenKnowledge 28 dec 2011 18:09 (CET)
31. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:34 (CET)

Druif

• Druif (vrucht) naar Druif, het overzicht met andere betekenissen naar Druif (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:16 (CET) Over de andere betekenis is niet eens een artikel.
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:18 (CET) Ja, natuurlijk.
3. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:39 (CET)
4. Mbch331 (overleg) 14 dec 2011 21:43 (CET)
5. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
6. Ilonamay (overleg) 14 dec 2011 22:02 (CET)
7. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:29 (CET) Dit is helemaal te triest voor woorden, er is niet eens een ander artikel
8. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:37 (CET)
9. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:39 (CET): ik ben voor een doorverwijspagina, maar in dit geval lijkt het me toch aangewezen om direct naar de vrucht te gaan.
10. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:51 (CET)
11. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
12. Hettie (overleg) 15 dec 2011 11:56 (CET) Als er over maar 1 betekenis een artikel is, dan is een dp tamelijk zinloos
13. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:37 (CET) een typisch geval van een overspannen dp
14. Gertjan R 15 dec 2011 13:09 (CET) Dit is pure kolder!
15. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
16. Hoopje (overleg) 15 dec 2011 15:45 (CET) - Uiteraard, want de vrucht trekt 100% van de bezoekers (over de andere betekenis bestaat nog niet eens een artikel)
17. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:26 (CET)
18. Foxie001 15 dec 2011 21:16 (CET)
19. Fransvannes (overleg) 15 dec 2011 23:58 (CET) Geen concurrerend artikel voorhanden
20. BoH (overleg) 16 dec 2011 03:06 (CET)
21. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:36 (CET)
22. Jacob _overleg 16 dec 2011 15:20 (CET) Ik reken er op dat iemand wel een ander artikel zal aanmaken om maar de DP te behouden..
23. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:26 (CET)
24. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:26 (CET)
25. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:49 (CET)
26. DimiTalen 17 dec 2011 09:51 (CET)
27. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:53 (CET)
28. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
29. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:51 (CET)
30. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
31. Er is duidelijk sprake van een hoofdbetekenis --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
32. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2011 21:47 (CET) Lees hier voor het eerst dat er andere betekenissen zijn dan de vrucht.
33. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
34. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:35 (CET)
35. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
36. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), Ja, ik ben dergelijke stemmingen beu maar bij situaties zoals hier snap ik de aversie tegen dp's
37. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:37 (CET) Een duidelijke hoofdbetekenis, een rood lemma en een lemma dat niet dezelfde naam draagt: en toch zie je collega's komen met "altijd een DP". Daar hadden we toch al eens over gepeild?
38. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:38 (CET)
39. Lijkt me duidelijk, er is maar 1 artikel is met de naam Druif. HiddenKnowledge 28 dec 2011 18:24 (CET)
40. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)
41. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:35 (CET)
42. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:59 (CET) Wederom een pestpagina voor lezers.

Tegen

1. TjakO 14 dec 2011 21:22 (CET)
2. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
3.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
4. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
5. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:08 (CET) - per Freaky Fries
6. — Zanaq (?) 15 dec 2011 11:10 (CET) Waar is het artikel over de plant trouwens? Die moet ook op de dp, net als bij Thee en Banaan. Dat een betekenis niet ingevuld is, is niet relevant voor het bepalen van de doorverwijsconstructie: ooit zou het ingevuld moeten worden, en dan staan alle links al goed.
7. Michiel1972 15 dec 2011 13:36 (CET) zomogelijk altijd normale dp
8. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
9. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
10. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
11. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:15 (CET)
12. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:26 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
13. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
14. Kwik (overleg) 18 dec 2011 21:44 (CET)
15. Raast 21 dec 2011 14:59 (CET)
16. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:53 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
17. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige druiven (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd). Verander eventueel Druif in Druif (doorverwijspagina), maar laat de nieuwe Druif dan gewoon een #REDIRECT blijven – naar Druif (doorverwijspagina) of naar Druif (vrucht).

Banaan

• Banaan (vrucht) naar Banaan, het overzicht met andere betekenissen naar Banaan (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:39 (CET)
2. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
3. Ilonamay (overleg) 14 dec 2011 22:03 (CET)
4. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:31 (CET) Een banaan is een gele vrucht, duidelijke hoofdbetekenis
5. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
6. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:37 (CET) Ik zie niet in waarom het artikel banaan niet de plant en de vrucht zou kunnen behandelen.
7. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
8. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
9. Er is duidelijk sprake van een hoofdbetekenis --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
10. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
11. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:39 (CET)
12. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)

Tegen

1. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:18 (CET) Geen overduidelijke meerderheid in bezoekersaantallen
2. TjakO 14 dec 2011 21:22 (CET)
3. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
4.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
5. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:39 (CET)
6. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:39 (CET)
7. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
8. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:51 (CET)
9. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:09 (CET) - per Freaky Fries
10. Hettie (overleg) 15 dec 2011 11:58 (CET)
11. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:43 (CET) de plant is de hoofdbetekenis
12. Gertjan R 15 dec 2011 13:11 (CET) De plant lijkt me quasi even belangrijk als de vrucht.
13. Michiel1972 15 dec 2011 13:37 (CET) zomogelijk altijd normale dp
14. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
15. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
16. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
17. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
18. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
19. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:15 (CET)
20. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:26 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
21. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:28 (CET)
22. Foxie001 15 dec 2011 21:17 (CET)
23. Fransvannes (overleg) 15 dec 2011 23:58 (CET) < 90% van bezoekers gaat naar de vrucht
24. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
25. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:27 (CET)
26. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:37 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.
27. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:50 (CET)
28. DimiTalen 17 dec 2011 09:52 (CET)
29. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:54 (CET)
30. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
31. Raast 21 dec 2011 15:00 (CET)
32. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:54 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
33. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige bananen (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
34. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:36 (CET)
    1. Jorrit93 (overleg) 25 dec 2011 21:40 (CET)Nog geen 100 bewerkingen bij aanvang stemming.
35. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET), zie OP.
36. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:38 (CET) Op basis van bezoekersaantallen
37. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:36 (CET)

Thee

• Thee (drank) naar Thee, het overzicht met andere betekenissen naar Thee (doorverwijspagina) (bezoekersaantallen)

Voor

1. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:39 (CET)
2. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
3. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:32 (CET) Overduidelijke hoofdbetekenis
4. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
5. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:38 (CET), overigens niet te begrijpen waarom hier een dp bestaat, er is maar een lemma dat als titel werkelijk thee heeft,oftewel nog een voorbeeld van de dpgekte
6. Gertjan R 15 dec 2011 13:14 (CET) Volgens Van Dale is thee in de betekenis theestruik "weinig gebruikt", dit is dus puur bedrog van de DP-zijde. Ik schuif de verwijzing dan maar onder Zie ook.

   Ongedaan gemaakt: weinig gebruikt is iets anders dan niet gebruikt. Een betrouwbare bron als vandale zegt dus dat thee ook naar de plant kan verwijzen, en dus dat die op de dp thuishoort. — Zanaq (?) 15 dec 2011 13:23 (CET)

   Heb je (voor een keertje ) gelijk in, iets te snel geweest. Het kan inderdaad ook naar theestruik (Van Dale noemt het geen theeplant, ik weet niet hoe dit zit) verwijzen, maar rechtvaardigt nog geen dergelijke doorverwijsconstructie, zeker omdat dit woordgebruik weinig voorkomt. Groet, Gertjan R 15 dec 2011 18:50 (CET)

7. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
8. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:38 (CET)
9. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:34 (CET)
10. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
11. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
12. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
13. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
14. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
15. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:38 (CET)
16. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:40 (CET)
17. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:45 (CET) Zijn niet eens homoniemen.

Tegen

1. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:21 (CET) De theeplant is ook heel interessant!
2. TjakO 14 dec 2011 21:22 (CET)
3. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
4.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
5. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:40 (CET)
6. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:41 (CET)
7. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
8. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:51 (CET)
9. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:11 (CET) - per Freaky Fries
10. Hettie (overleg) 15 dec 2011 11:58 (CET)
11. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:47 (CET) De plant is de hoofdbetekenis. Toepassing van de plant is een deelonderwerp. Als die films er niet waren zou een doorverwijsconstructie overbodig zijn.

    #Paul B (overleg) 15 dec 2011 13:34 (CET) 'Thee' is geen ongebruikelijke benaming voor de heester. Het Winkler-Prins-lemma heet 'Thee' en behandelt de plant, de bladeren en de drank.Stem voorlopig ingetrokken, tot eventueel het 'quorum' wel wordt bereikt. Paul B (overleg) 15 dec 2011 14:01 (CET)

12. Michiel1972 15 dec 2011 13:37 (CET) zomogelijk altijd normale dp
13. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
14. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
15. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
16. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
17. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:15 (CET)
18. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:27 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
19. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:29 (CET)
20. Foxie001 15 dec 2011 21:17 (CET)
21. Fransvannes (overleg) 15 dec 2011 23:58 (CET) < 90% van bezoekers gaat naar de drank (thee wordt ook verbouwd, en dan is het de plant).
22. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
23. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:28 (CET)
24. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:38 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.
25. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:51 (CET)
26. DimiTalen 17 dec 2011 09:53 (CET)
27. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:55 (CET)
28. Raast 21 dec 2011 15:00 (CET)
29. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:54 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
30. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2011 22:11 (CET) De plant en de drank zijn beide zeer belangrijk en verdienen dus een dp. Die twee films heb ik nog nooit van gehoord, maar wie weet komen die er ook nog wel eens.
31. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige theeën (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
32. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
33. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET) Het lijkt me dat de bezoeker die naar 'thee' zoekt de pagina met de plant voor z'n neus moet krijgen, en dat daar ook iets over de drank moet staan. Maar een dp mag ook, vind ik.
34. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:37 (CET)

Madrid

• Madrid (stad) naar Madrid, het overzicht van andere betekenissen naar Madrid (doorverwijspagina) (bezoekersaantallen)

Voor

1. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:40 (CET)
2. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
3. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:34 (CET) Overduidelijke hoofdbetekenis, bijna iedereen zal op zoek zijn naar de Spaanse hoofdstad, waarom deze mensen lastig vallen met de minder belangrijke regio en plaatsjes in Amerika met 150 inwoners.
4. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:41 (CET)
5. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
6. Gertjan R 15 dec 2011 13:16 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis.
7. Fransvannes (overleg) 15 dec 2011 23:58 (CET) < 90% van bezoekers gaat naar de Spaanse hoofdstad, maar bij de rest zit van alles wat helemaal geen homoniem is
8. BoH (overleg) 16 dec 2011 03:05 (CET)
9. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:38 (CET)
10. Jacob _overleg 16 dec 2011 15:31 (CET)
11. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:26 (CET)
12. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:57 (CET)
13. Jack Ver (overleg) 18 dec 2011 10:01 (CET)
14. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
15. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
16. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
17. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
18. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
19. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
20. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:40 (CET) Eens met Fransvannes
21. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:40 (CET)
22. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)
23. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:43 (CET) per Joris

Tegen

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:17 (CET) Naast stad ook bestuurlijke regio (net als Rome)
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:21 (CET) Desondanks wel een twijfelgeval
3. TjakO 14 dec 2011 21:23 (CET)
4. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
5.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
6. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:40 (CET)
7. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
8. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:12 (CET) - per Freaky Fries
9. Hettie (overleg) 15 dec 2011 11:58 (CET)
10. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:39 (CET), zie Groningen/Utrecht/Antwerpen
11. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:47 (CET) Altijd en overal een normale dp.
12. Michiel1972 15 dec 2011 13:38 (CET) zomogelijk altijd normale dp
13. JordiH (overleg) 15 dec 2011 13:52 (CET), waar zijn de bezoekersaantallen van de twee voetbalclubs, die oook op de DP staan? Die zou ik wel eens willen zien... . Trouwens kan er iemand mij zeggen waar je die bezoekkersaantallen kan vinden? Ik ben redelijk nieuw en weet nog niet alles tot in de puntjes. Alvast bedankt!

    Hier de juiste maand en jaar invullen en het artikel. - Richardkw (overleg) 17 dec 2011 19:35 (CET)

14. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
15. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
16. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
17. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
18. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
19. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:16 (CET)
20. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:27 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
21. Foxie001 15 dec 2011 21:18 (CET)
22. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
23. Kafir (overleg) 16 dec 2011 18:15 (CET), per Peter B, wat mij betreft altijd dp bij gelijknamige plaats/gemeente/provincie met eigen artikel.
24. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:29 (CET)
25. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:38 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal. Te veel andere plaatsen.
26. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:51 (CET)
27. DimiTalen 17 dec 2011 09:54 (CET)
28. Raast 21 dec 2011 15:01 (CET)
29. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:55 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
30. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige Madrids (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
31. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:39 (CET)
    1. Jorrit93 (overleg) 25 dec 2011 21:41 (CET)Nog geen 100 bewerkingen bij aanvang stemming.
32. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:38 (CET)

Rio de Janeiro

• Rio de Janeiro (stad) naar Rio de Janeiro, het overzicht van andere betekenissen naar Rio de Janeiro (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:40 (CET)
2. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
3. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:35 (CET) Rio is in de eerste plaats een stad, alle andere betekenissen zijn veel minder belangrijk.
4. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
5. Gertjan R 15 dec 2011 13:17 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis, huidige constructie staat nogal belachelijk.
6. BoH (overleg) 16 dec 2011 03:07 (CET)
7. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:39 (CET)
8. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:57 (CET)
9. Jack Ver (overleg) 18 dec 2011 10:02 (CET)
10. Jacob _overleg 18 dec 2011 17:18 (CET) per Joris
11. Fransvannes (overleg) 19 dec 2011 21:29 (CET) > 90% van de bezoekers zoekt de stad
12. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
13. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
14. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
15. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 16:19 (CET)
16. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:41 (CET) Duidelijk sprake van een hoofdbetekenis
17. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:41 (CET)
18. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)
19. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:53 (CET) Help.

Tegen

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:18 (CET) Naast stad ook bestuurlijke regio (net als Rome)
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:22 (CET) Desondanks een twijfelgeval
3. TjakO 14 dec 2011 21:23 (CET)
4. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
5.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
6. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:44 (CET)
7. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:41 (CET)
8. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
9. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:12 (CET) - per Freaky Fries
10. Hettie (overleg) 15 dec 2011 11:59 (CET)
11. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:39 (CET) zie Madrid
12. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:48 (CET) Altijd en overal een normale dp.
13. Michiel1972 15 dec 2011 13:38 (CET) zomogelijk altijd normale dp
14. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
15. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
16. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
17. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
18. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
19. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:16 (CET)
20. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:28 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
21. Foxie001 15 dec 2011 21:24 (CET)
    1. Fransvannes (overleg) 15 dec 2011 23:58 (CET) < 90% van bezoekers gaat naar de Braziliaanse hoofdstad (wat me verrast, maar het is zo). Ik heb me verrekend, het is > 90%

    Hoofdstad is wel Brasilia (zonder accent, cadeautje van Taalunie)... Gertjan R 16 dec 2011 00:22 (CET)

    Vanzelfsprekend. Ik zal voor straf beide pagina's aandachtig doorlezen. Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 15:48 (CET)

22. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
23. Kafir (overleg) 16 dec 2011 18:15 (CET), per Peter B, wat mij betreft altijd dp bij gelijknamige plaats/gemeente/provincie met eigen artikel.
24. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:30 (CET)
25. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:39 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.
26. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:52 (CET)
27. DimiTalen 17 dec 2011 09:55 (CET)
28. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
29. Raast 21 dec 2011 15:02 (CET)
30. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:55 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
31. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige Rio de Janeiro's (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
32. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:40 (CET)
33. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:38 (CET)

Kilimanjaro

• Kilimanjaro (berg) naar Kilimanjaro, het overzicht van andere betekenissen naar Kilimanjaro (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:23 (CET) Drie keer raden naar welk artikel alle lezers (voorbereidende toeristen ;-) op zoek zijn.
2. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:41 (CET)
3. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
4. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:41 (CET) Overduidelijke hoofdbetekenis, ook hier weer erg vervelend voor al die mensen die gewoon naar de berg op zoek zijn dat ze extra moeten klikken. Waarom deze situatie ook alleen op NL-wiki bestaat is me een raadsel.
5. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
6. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:40 (CET) duidelijk een hoofdbetekenis
7. Gertjan R 15 dec 2011 13:19 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis, ik heb overigens net nog maar eens twee zaken onder Zie ook gezet die slechts zijdelings iets met het trefwoord van doen hebben. (Opzettelijke manipulatie vanwege de doorverwijspagina-evangelisten? Jammer dat zelfs de inhoud onder hun manie is gaan lijden... Ik zei het al, dit wordt meer en meer een ICT-clubje (linkfixvereniging?) eerder dan een encyclopedie.)
8. Hoopje (overleg) 15 dec 2011 17:22 (CET) - Duidelijke hoofdbetekenis.
9. Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 00:10 (CET) > 90% van bezoekers gaat naar de berg
10. BoH (overleg) 16 dec 2011 03:15 (CET)
11. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:39 (CET)
12. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:27 (CET)
13. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:30 (CET)
14. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:58 (CET)
15. MADe (overleg) 18 dec 2011 10:08 (CET)
16. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
17. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
18. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
19. Jacob _overleg 23 dec 2011 08:52 (CET)
20. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
21. Jack Ver (overleg) 25 dec 2011 08:44 (CET)
22. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
23. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:42 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis
24. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:41 (CET)
25. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)
26. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:55 (CET) Uiteraard.

Tegen

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:21 (CET) Meerdere betekenissen. De berg is niet echt een hoofdbetekenis, al is de rest ernaar genoemd.

   Als al de rest ernaar vernoemd is geef je zelf aan dat er sprake is van een hoofdbetekenis.--__ wester 22 dec 2011 12:13 (CET)

2. TjakO 14 dec 2011 21:23 (CET)
3. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
4.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
5. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:48 (CET)
6. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:47 (CET)
7. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
8. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:14 (CET) - per Freaky Fries
9. Hettie (overleg) 15 dec 2011 12:01 (CET)
10. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:49 (CET) De berg is de hoofdbetekenis. Dat betekent niet dat er een amsterdamconstructie nodig is.
11. Michiel1972 15 dec 2011 13:38 (CET) zomogelijk altijd normale dp
12. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
13. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
14. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
15. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
16. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
17. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:16 (CET)
18. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:28 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
19. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:30 (CET)
20. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
21. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:39 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.

    Wikipedia is niet communistisch. Het moet geen dingen gelijk behandelen die niet gelijk zijn. Zoals ik eerder zei: Wikipedia moet hoofd-en bijzaak kunnen onderscheiden. Hier lijkt het mij overduidelijk dat die ongelangrijke Tanzaniaanse administratieve eenheid in de eerste plaats vernoemd is naar de berg maar ook ondergeschikt is aan de berg. Ik begrijp de uitslag van deze stemming dan ook niet. --__ wester 22 dec 2011 12:11 (CET)

22. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:52 (CET)
23. DimiTalen 17 dec 2011 09:56 (CET)
24. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
25. Raast 21 dec 2011 15:02 (CET)
26. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:56 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
27. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige Kilimanjaro's (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
28. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:41 (CET)
29. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:39 (CET)

Boek

• Boek (document) naar Boek, het overzicht van andere betekenissen naar Boek (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:18 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:24 (CET) En de op één na best bezochte pagina is Bijbelboek, dus niet beginnend met Boek.
3. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:42 (CET) Een boek is een boek..
4. Mbch331 (overleg) 14 dec 2011 21:45 (CET)
5. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
6. Ilonamay (overleg) 14 dec 2011 22:04 (CET)
7. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:43 (CET) Absurde DP, overduidelijke hoofdbetekenis, waarom onze lezers lastig vallen met zaken waarnaar ze niet op zoek zijn? (Bijbels, klederdracht en een draaiorgelboek)
8. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:52 (CET)
9. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
10. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:43 (CET) per Joris, dit is idd een hele erge
11. Gertjan R 15 dec 2011 13:22 (CET) En ook hier heb ik alle DP-rommel maar eens opgeruimd, dit wordt echt te gek voor woorden.
12. Hoopje (overleg) 15 dec 2011 15:47 (CET) - Duidelijke hoofdbetekenis.
13. Foxie001 15 dec 2011 21:18 (CET)
14. Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 00:10 (CET) de andere "betekenissen" zijn vergezochte quasi-homoniemen
15. BoH (overleg) 16 dec 2011 03:17 (CET)
16. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:40 (CET)
17. Jacob _overleg 16 dec 2011 15:25 (CET)
18. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:45 (CET)
19. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:31 (CET)
20. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:53 (CET) Hoofdbetekenis is m.i. overduidelijk hier.
21. DimiTalen 17 dec 2011 09:57 (CET) Per Lymantria.
22. Mkr (overleg) 17 dec 2011 13:59 (CET)
23. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
24. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
25. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
26. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
27. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
28. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
29. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:44 (CET) Eens met o.a. Joris, Peter b en Fransvannes
30. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:42 (CET)
31. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)
32. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:48 (CET) Heer ontferm u.

Tegen

1. TjakO 14 dec 2011 21:23 (CET)
2. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
3.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
4. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:51 (CET) Er zijn veel meer boeken dan slechts een boek (document)
5. — Zanaq (?) 15 dec 2011 07:11 (CET) het is niet zo dat titels per se met hetzelfde moeten beginnen. het gaat om mogelijke titels. Bijbelboek kan net zo goed boek (Bijbel) heten.
6. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:48 (CET)
7. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
8. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:14 (CET) - per Freaky Fries
9. Hettie (overleg) 15 dec 2011 12:01 (CET)
10. Michiel1972 15 dec 2011 13:39 (CET) zomogelijk altijd normale dp
11. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
12. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Liever een enigszins overbodige disambiguering in de titel dan zo'n ontsierend "zie Dp"-sjabloon bovenaan het artikel met de hoofdbetekenis.

    Je erkent dus dat het hier overbodig is, een zie dp is hier ook helemaal neit nodig, dit kan prima onderaan met een zie ook. Peter b (overleg) 22 dec 2011 13:28 (CET)

    Boek (klederdracht), boek (eenheid) en boek (kaarten) zijn duidelijk andere betekenissen van "boek", die geheel losstaan van de betekenis waar doorgaans het eerst aan gedacht wordt. Voor de rest is de inhoud van die DP Boek idd. een beetje onzin (met name dat Bijbelboek er als geheel aparte betekenis op staat), maar helemaal overbodig is hij dus niet. Vandaar dat ik voor handhaven van de titel Boek (document) ben. De Wikischim (overleg) 23 dec 2011 10:45 (CET)

13. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
14. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
15. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
16. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:17 (CET)
17. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:29 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
18. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:31 (CET)
19. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
20. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:41 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal. Boek kaarten? oude eenheid zijn even belangrijk.
21. Kwik (overleg) 18 dec 2011 21:46 (CET)
22. Raast 21 dec 2011 15:03 (CET)
23. Mezelf14 _overleg 22 dec 2011 11:37 (CET)
24. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:56 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
25. Paul B (overleg) 22 dec 2011 13:15 (CET)
26. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige boeken (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
27. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:42 (CET)
28. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:40 (CET)

Don Quichot

• Don Quichot (boek) naar Don Quichot, het overzicht van andere betekenissen naar Don Quichot (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:43 (CET)
2. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:39 (CET) Overduidelijke hoofdbetekenis, waarom onze lezers lastig vallen met de veel minder relevante keuzes?
3. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:45 (CET) Alle andere zijn hiervan afgeleid, we mogen dat onze lezers niet onthouden, anders zijn we de naam encyclopedie niet waard
4. Gertjan R 15 dec 2011 13:23 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis.
5. Hoopje (overleg) 15 dec 2011 15:48 (CET) - Duidelijke hoofdbetekenis.
6. BoH (overleg) 16 dec 2011 03:18 (CET)
7. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:41 (CET) Ongelooflijk...
8. Jacob _overleg 16 dec 2011 15:26 (CET)
9. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:32 (CET)
10. Mkr (overleg) 17 dec 2011 14:01 (CET)
11. Fransvannes (overleg) 19 dec 2011 21:29 (CET) > 90% van de bezoekers zoekt het boek
12. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
13. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
14. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
15. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:43 (CET)
16. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
17. Vinvlugt (overleg) 27 dec 2011 18:45 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis
18. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:43 (CET)
19. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET) Kom op zeg! Die opera en dat ballet enzovoort zijn toch overduidelijk naar dat boek genoemd?! Dan zoekt men toch in eerste instantie naar die pagina over dat boek, en dan is het toch voldoende als daar een link bovenaan staat naar de pagina met de overige betekenissen?
20. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:46 (CET) Wederom ongelooflijk.

Tegen

1. TjakO 14 dec 2011 21:23 (CET)
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:25 (CET)
3. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
4. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
5.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
6. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:52 (CET)
7. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:49 (CET)
8. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
9. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
10. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:14 (CET) - per Freaky Fries
11. Hettie (overleg) 15 dec 2011 12:01 (CET)
12. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:56 (CET) Als je de andere onderwerpen als deelonderwerpen ziet is een doorverwijsconstructie geheel overbodig. Ik zie dat echter niet zo: het ballet en de studentenvereniging zijn geen onderdeel van het boek, maar zijn volledig zelfstandige entiteiten die slechts gebaseerd zijn op (de titel van) het boek.
13. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
14. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF en Zanaq.
15. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
16. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
17. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
18. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:17 (CET)
19. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:29 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.

    Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 00:10 (CET) < 90% van bezoekers gaat naar het boek, wat me verrast, maar dan moeten we het die vele balletliefhebbers maar gemakkelijk maken Ik heb me verrekend, het is > 90%

20. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
21. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:41 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.
22. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:54 (CET) Per Fransvannes

    Per Fransvannes? Mark in wiki (overleg) 24 dec 2011 16:13 (CET)

23. DimiTalen 17 dec 2011 09:58 (CET) Onduidelijk geval, vind ik, dus valt doorverwijzing te verkiezen.
24. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
25. Raast 21 dec 2011 15:04 (CET)
26. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:57 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
27. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige Don Quichots (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
28. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:43 (CET)

Piano

• Piano (instrument) naar Piano, het overzicht van andere betekenissen naar Piano (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:19 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:26 (CET) Overduidelijk; komt vaak voor dat links naar doorverwijspagina's gefixt moeten worden als Piano
3. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:42 (CET)
4. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
5. Ilonamay (overleg) 14 dec 2011 22:06 (CET)
6. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:41 (CET) Overduidelijke hoofdbetekenis
7. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:54 (CET)
8. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
9. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:42 (CET) de architect en de film horen overigens niet op de dp
10. Lidewij (overleg) 15 dec 2011 13:07 (CET)
11. Gertjan R 15 dec 2011 13:23 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis, is toch evident?
12. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:41 (CET)
13. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:33 (CET)
14. Jacob _overleg 18 dec 2011 17:15 (CET)
15. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
16. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
17. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
18. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
19. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
20. Laurier (Overleg) 28 dec 2011 18:59 (CET)
21. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:52 (CET) Uiteraard.

Tegen

1. TjakO 14 dec 2011 21:24 (CET) (Renzo Piano is net zo E als het instrument.... )
2. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
3.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
4. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:50 (CET)
5. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
6. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:14 (CET) - per Freaky Fries
7. — Zanaq (?) 15 dec 2011 11:27 (CET) Inclusief Architect is de hoofdbetekenis slechts 78% duidelijk (op grond van bezoekers). Zonder "The Piano" (die eigenlijk niet op de dp thuishoort) is de hoofdbetekenis slechts 84% duidelijk. Ver onder de 95%.
8. Hettie (overleg) 15 dec 2011 12:01 (CET)
9. Michiel1972 15 dec 2011 13:39 (CET) zomogelijk altijd normale dp
10. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
11. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
12. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
13. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
14. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
15. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:17 (CET)
16. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:29 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
17. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:32 (CET)
18. Foxie001 15 dec 2011 21:23 (CET) Als zelf Tjako dit vindt kan ik moeilijk voor stemmen.
19. Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 00:10 (CET) < 90% van bezoekers gaat naar het instrument, de architect Piano telt mijns inziens mee (de film niet, die heet niet Piano).
20. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
21. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:32 (CET)
22. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:42 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal. Plaats en persoon ook, beetje serieus blijven ee.
23. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:55 (CET)
24. DimiTalen 17 dec 2011 09:59 (CET)
25. Mkr (overleg) 17 dec 2011 14:02 (CET)
26. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
27. Raast 21 dec 2011 15:04 (CET)
28. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:57 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
29. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige piano's (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
30. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:44 (CET)
    1. Jorrit93 (overleg) 25 dec 2011 21:51 (CET)Nog geen 100 bewerkingen bij aanvang stemming.
31. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:43 (CET)

Tank

• Tank (voertuig) naar Tank, het overzicht van andere betekenissen naar Tank (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 00:10 (CET) > 90% van bezoekers gaat naar het voertuig (Tank (reservoir) is dan ook meer een woordenboek-onderwerp)
2. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:42 (CET)
3. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:35 (CET)

Tegen

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:19 (CET) Een benzinetank is net zo belangrijk als het legervoertuig.
2. TjakO 14 dec 2011 21:24 (CET)
3. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:26 (CET) Desondanks wel twijfelgeval
4. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:44 (CET) Bij een tank denk ik niet meteen aan een voertuig, maar toch een twijfelgeval.
5. Mbch331 (overleg) 14 dec 2011 21:46 (CET)
6. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
7. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
8.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
9. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:43 (CET) Dit vind ik nu wel een DP waard, tank heeft gewoon meerdere relevante betekenissen.
10. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:54 (CET)
11. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:50 (CET)
12. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:38 (CET) Gewoon altijd een DP
13. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:53 (CET)
14. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:14 (CET) - per Freaky Fries
15. Hettie (overleg) 15 dec 2011 12:01 (CET)
16. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:46 (CET) lijkt me duidelijk
17. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:53 (CET) Zo te zien is er eindelijk eens consensus
18. Gertjan R 15 dec 2011 13:24 (CET) Geen hoofdbetekenis, laat staan een duidelijke.
19. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
20. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Pfff, moet hier echt nog over gestemd worden?
21. Hoopje (overleg) 15 dec 2011 15:50 (CET) - Dit is een schoolvoorbeeld van een DP die wél zin heeft.
22. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
23. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
24. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
25. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:18 (CET)
26. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:30 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
27. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:33 (CET) Per alle voorgaanden
28. Foxie001 15 dec 2011 21:21 (CET) - Is het voertuig zelfs niet vernoemd naar het gelijknamig reservoir?
29. Kafir (overleg) 15 dec 2011 23:08 (CET), Foxie ja dat is het.
30. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
31. A ansems (overleg) 16 dec 2011 21:34 (CET)
32. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:43 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal. Mazouttank?
33. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:57 (CET) Twee gelijkwaardige betekenissen
34. DimiTalen 17 dec 2011 09:59 (CET)
35. Mkr (overleg) 17 dec 2011 14:02 (CET)
36. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
37. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
38. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
39. Raast 21 dec 2011 15:05 (CET)
40. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:58 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
41. Jacob _overleg 23 dec 2011 11:27 (CET)
42. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige tanks (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
43. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:45 (CET)
44. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
45. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:44 (CET)

Zwaard

• Zwaard (wapen) naar Zwaard, het overzicht van andere betekenissen naar Zwaard (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:20 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis
2. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:45 (CET)
3. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
4. Ilonamay (overleg) 14 dec 2011 22:07 (CET)
5. Joris (overleg) 14 dec 2011 23:45 (CET) Overduidelijke hoofdbetekenis, de enige homoniem is het deel van de zeilboot.
6. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
7. Gertjan R 15 dec 2011 13:26 (CET) En nóg een doorverwijspagina die vol stond met irrelevante rommel, ook deze opgeschoond.
8. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
9. Hoopje (overleg) 15 dec 2011 15:55 (CET) - De enige twee pagina's op de DP die er echt op horen zijn het deel van het schip en de rugvin van een orka, en zelfs die heten zo omdat ze op een zwaard lijken.
10. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:42 (CET)
11. A ansems (overleg) 16 dec 2011 22:06 (CET)
12. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
13. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
14. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
15. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
16. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:34 (CET)

Tegen

1. TjakO 14 dec 2011 21:25 (CET)
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:27 (CET) Géén overduidelijke hoofdbetekenis
3. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
4.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
5. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:55 (CET)
6. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:52 (CET)
7. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:39 (CET) Gewoon altijd een DP
8. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:53 (CET)
9. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:14 (CET) - per Freaky Fries
10. Hettie (overleg) 15 dec 2011 12:01 (CET)
11. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:48 (CET) het wapen en de bootuitstulping zijn beide daadwerkelijke zwaarden waarbij de hoofdbetekenis niet echt duidelijk lijkt.
12. — Zanaq (?) 15 dec 2011 12:51 (CET) Hoofdbetekenis 86% duidelijk: niet duidelijk genoeg om een amsterdamconstructie te rechtvaardigen
13. Michiel1972 15 dec 2011 13:39 (CET) zomogelijk altijd normale dp
14. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
15. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
16. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
17. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
18. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:18 (CET)
19. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:30 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
20. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:34 (CET)
21. Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 00:10 (CET) < 90% van bezoekers gaat naar het wapen.
22. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
23. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:43 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.
24. Lymantria _overleg 17 dec 2011 09:58 (CET)
25. DimiTalen 17 dec 2011 09:59 (CET)
26. Mkr (overleg) 17 dec 2011 14:03 (CET)
27. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
28. Raast 21 dec 2011 15:06 (CET)
29. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:58 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
30. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige zwaarden (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
31. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:46 (CET)
32. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:44 (CET)

Boot

• Boot (vaartuig) naar Boot, het overzicht van andere betekenissen naar Boot (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:20 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis
2. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:27 (CET) Bovendien is Boot (computer) een redirect
3. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:45 (CET)
4. Mbch331 (overleg) 14 dec 2011 21:46 (CET)
5. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
6. Ilonamay (overleg) 14 dec 2011 22:08 (CET)
7. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:55 (CET)
8. Joris (overleg) 15 dec 2011 08:50 (CET) Overduidelijke hoofdbetekenis
9. Nico (overleg) 15 dec 2011 08:54 (CET)
10. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
11. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:49 (CET) feitelijk maar een betekenis, dat anglicisme moet maar een keer netjes vertaald worden

    merk op dat het onder die titel is aangemaakt. — Zanaq (?) 15 dec 2011 13:27 (CET)

    Dan is de dp dus volstrekt overbodigPeter b (overleg) 15 dec 2011 13:38 (CET)

    Natuurlijk is die disambiguering niet overbodig. Het gaat om 2 totaal verschillende woorden die wel exact hetzelfde worden geschreven, dus voor een geschreven encyclopedie als deze is dat van groot belang. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:23 (CET)

    precies Paul B (overleg) 15 dec 2011 14:34 (CET)

12. Gertjan R 15 dec 2011 13:26 (CET) Duidelijke hoofdbetekenis, lijkt evident.
13. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
14. Foxie001 15 dec 2011 21:25 (CET)
15. Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 00:10 (CET) > 90% van bezoekers gaat naar het vaartuig

    Als je Opstarten meerekent 75% — Zanaq (?) 19 dec 2011 12:36 (CET)

16. BoH (overleg) 16 dec 2011 03:19 (CET)
17. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:42 (CET)
18. Jacob _overleg 16 dec 2011 15:28 (CET)
19. Maiella (overleg) 16 dec 2011 17:30 (CET)
20. A ansems (overleg) 16 dec 2011 22:07 (CET)
21. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
22. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
23. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
24. Ziyalistix 24 dec 2011 16:02 (CET)
25. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET), grammaticaal vreemd... (Zie OP)
26. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:33 (CET)
27. S.Kroeze (overleg) 28 dec 2011 20:50 (CET) Uiteraard.

Tegen

1. TjakO 14 dec 2011 21:26 (CET)
2. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
3.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
4. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:51 (CET)
5. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:39 (CET) Gewoon altijd een DP
6. — Zanaq (?) 15 dec 2011 11:09 (CET) Het is irrelevant dat Boot (computer) een redirect is: het is een mogelijke titel voor het artikel en het is waarschijnlijk dat bezoekers hier op zoeken.
7. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:14 (CET) - per Freaky Fries
8. Hettie (overleg) 15 dec 2011 12:01 (CET)
9. Michiel1972 15 dec 2011 13:40 (CET) zomogelijk altijd normale dp
10. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano, FF, Zanaq en Michiel1972.
11. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
12. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
13. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe.
14. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:18 (CET)
15. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:31 (CET) Per Troefkaart en FreakyFries.
16. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
17. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:44 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.
18. Lymantria _overleg 17 dec 2011 10:00 (CET) Vanwege de computerterm, die ook veelgebruikt is, kunnen we niet van een duidelijke hoofdbetekenis spreken
19. DimiTalen 17 dec 2011 10:00 (CET) Twijfelgeval.
20. Mkr (overleg) 17 dec 2011 14:04 (CET)
21. Zwitser123 (overleg) 17 dec 2011 15:26 (CET)
22. Kwik (overleg) 18 dec 2011 21:48 (CET)
23. Paul B (overleg) 19 dec 2011 21:35 (CET)
24. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET) vanwege computerterm
25. Raast 21 dec 2011 15:07 (CET)
26. Bouwmaar (overleg) 22 dec 2011 09:52 (CET)
27. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:59 (CET) Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
28. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige boten/boots (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
29. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:47 (CET)
30. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:45 (CET)

Jan Smit

• Jan Smit (zanger) naar Jan Smit, het overzicht van andere betekenissen naar Jan Smit (doorverwijspagina). (bezoekersaantallen)

Voor

1. Richardkw (overleg) 14 dec 2011 21:46 (CET)
2. — Zanaq (?) 15 dec 2011 11:21 (CET) 97% bezoekers? Overduidelijke hoofdbetekenis! En de hoofdbetekenis van Evolutie is Evolutie (Pokémon) 😉 😋 😉 😋
3. Trijnstel_overleg 15 dec 2011 15:02 (CET) Hier ergerde ik me al veel langer aan. Per Zanaq. @Gertjan, ja dit is dezelfde Jan.

   Je weet toch dat Zanaq hierboven sarcastisch is hè? - Kafir (overleg) 15 dec 2011 18:05 (CET)

   Ik doelde op het aantal bezoekers, wat wel klopt (ruim 96% bezoekt "Jan Smit (zanger)" - de overige 4% een van de andere betekenissen). Trijnstel_overleg 15 dec 2011 19:35 (CET)

4. Fransvannes (overleg) 16 dec 2011 00:10 (CET) > 90% van bezoekers gaat naar de zanger
5. Joris (overleg) 16 dec 2011 00:46 (CET) Per Zanaq, ben blij dat hij het bij deze pagina wel goed heeft gezien :-)
6. Mark in wiki (overleg) 16 dec 2011 14:43 (CET)
7. A ansems (overleg) 16 dec 2011 22:08 (CET)
8. Lymantria _overleg 17 dec 2011 10:01 (CET) In dit tijdsgewricht echt een overduidelijke hoofdbetekenis.
9. HarryPetersen (overleg) 20 dec 2011 18:55 (CET)
10. 4ever_(Overleg) 20 dec 2011 18:58 (CET)
11. --__ wester 21 dec 2011 19:36 (CET)
12. Lidewij (overleg) 27 dec 2011 23:32 (CET)

Tegen

1. Croonstad (overleg) 14 dec 2011 21:22 (CET) Meerdere personen met dezelfde naam.
2. TjakO 14 dec 2011 21:25 (CET)
3. JurriaanH overleg 14 dec 2011 21:28 (CET) Alsjeblieft niet zeg
4. Bonaber (overleg) 14 dec 2011 21:49 (CET)
5. Ilonamay (overleg) 14 dec 2011 22:09 (CET)
6. Mexicano _(overleg) 14 dec 2011 22:22 (CET) - Omdat ik tegen vervuiling ben van de encyclopedie, zoals ik hier en hier heb verwoord.
7.  Tegen Jethro 14 dec 2011 22:47 (CET)
8. Balko Kabo (overleg) 15 dec 2011 01:52 (CET) - Eendagsvlieg
9. Marcovdw (overleg) 15 dec 2011 06:56 (CET)
10. RubenV (overleg) 15 dec 2011 07:49 (CET)
11. Freaky Fries _(Overleg) 15 dec 2011 08:39 (CET) Gewoon altijd een DP
12. Milliped (overleg) 15 dec 2011 11:06 (CET)
13. ArjanHoverleg 15 dec 2011 11:14 (CET) - per Freaky Fries
14. Hettie (overleg) 15 dec 2011 12:01 (CET)
15. Peter b (overleg) 15 dec 2011 12:50 (CET) is Zanaq een keer voor, tja dan ben ik uiteraard tegen 🙂, de deurwaarder is veel bekender in mijn contreien
16. Gertjan R 15 dec 2011 13:27 (CET) Ik kende niet echt Jans Smit, is dit dezelfde als Jantje Smit?
17. Druyts.t _overleg 15 dec 2011 13:58 (CET)
18. De Wikischim (overleg) 15 dec 2011 14:08 (CET) Per Mexicano en FF.
19. ♠ Troefkaart 15 dec 2011 17:44 (CET), als we zonder enige vorm van overleg maar stemmingen gaan organiseren zijn we nog jaren bezig, dat is én niet constructief én ik ben het nu al beu
20. Davin (overleg) 15 dec 2011 18:19 (CET)
21. I90Christian (overleg) 15 dec 2011 18:57 (CET) Er moet eerst maar eens consensus komen over dit principe. Gewoon. Uit principe.
22. Followertje (overleg) 15 dec 2011 19:19 (CET)
23. Silver Spoon ^(?) 15 dec 2011 20:32 (CET) Per Zanaq
24. Steven8585 (overleg) 15 dec 2011 20:36 (CET)
25. Foxie001 15 dec 2011 21:26 (CET)
26. Kafir (overleg) 15 dec 2011 23:09 (CET), zeker bij personen liever een dp. Niet de indruk wekken dat onze Jantje Smit belangrijker is dan een verzetsstrijder of wetenschapper.

    Niet belangrijker, maar blijkbaar wel veel meer gezocht door onze lezers, voor wie wij deze encyclopedie maken. Joris (overleg) 16 dec 2011 00:48 (CET)

27. David12345 Overleg | Bijdragen 16 dec 2011 12:06 (CET) Per Mexicano, Freaky Fries en Zanaq.
28. Vdkdaan (overleg) 16 dec 2011 22:45 (CET) Wie zijn wij om een hoofdbetekenis te bepalen dat (voor iedereen anders) Dat is niet neutraal.
29. DimiTalen 17 dec 2011 10:01 (CET)
30. Mkr (overleg) 17 dec 2011 14:05 (CET)
31. MADe (overleg) 18 dec 2011 10:09 (CET)
32. GreenDay2 19 dec 2011 12:23 (CET)
33. Raast 21 dec 2011 15:07 (CET)
34. RonnieV (overleg) 22 dec 2011 12:59 (CET) Wie?? Doe mij maar een dp, vertelt mij als lezer direct dat er meer betekenissen zijn.
35. — Mar(c). ^[O] 24 dec 2011 18:13 (CET). Blijkbaar zijn er meerdere E-waardige Jan Smits (en een encyclopedie is geen populariteitswedstrijd).
36. Ginovdbelspellekes (overleg) 25 dec 2011 01:48 (CET)
37. Sir Iain _overleg 27 dec 2011 13:41 (CET)
38. Jacob _overleg 27 dec 2011 16:40 (CET)
39. Chris(CE) (overleg) 28 dec 2011 20:46 (CET)

Voorlopige conclusies

• Gambia, voor 30, tegen 29, meerderheid < 55% , voorstel verworpen
• Socrates, voor 26, tegen 31, verworpen
• Druif, voor 42, tegen 17, meerderheid > 55% , aangenomen
• Banaan, voor 12, tegen 37, verworpen
• Thee, voor 17, tegen 34, verworpen
• Madrid, voor 23, tegen 32, verworpen
• Rio de Janeiro, voor 19, tegen 33, verworpen
• Kilimanjaro, voor 26, tegen 29, verworpen
• Boek, voor 32, tegen 28, meerderheid < 55%, verworpen
• Don Quichot, voor 20, tegen 28, verworpen
• Piano, voor 21, tegen 31, verworpen
• Tank, voor 3, tegen 45, verworpen
• Zwaard, voor 16, tegen 32, verworpen
• Boot, voor 27, tegen 30, verworpen
• Jan Smit, voor 12, tegen 39, verworpen.

Toelichting

Volgens de Stemprocedure, artikel 5, moet een voorstel én het quorum, én meer dan 55% van de stemmen hebben. Gambia en Boek werden beiden door een meerderheid gesteund, maar die was kleiner dan 55%, Enkel Druif zal volgens deze voorlopige conclusie aangepast worden. Overigens kunnen er een week lang nog bezwaren worden ingebracht. De definitieve conclusie laat ik aan de stemcoördinator. Peter b (overleg) 28 dec 2011 22:49 (CET)

 Opmerking - Aangezien de stemcoördinator nog tot 9 januari 2012 op reis is naar Gambia, zal de conclusie tot dan op zich laten wachten. - C (o) 29 dec 2011 07:27 (CET)

Er is niet voldoende steun om de voorgestelde pagina's te hernoemen. Er zullen geen wijzigingen worden aangebracht. Grashoofd 10 jan 2012 15:14 (CET)

Grashoofd, Druif (vrucht) kan wel aangepast worden (sterker nog, dit is een stemming, dus deze MOET aangepast worden) naar Druif, aangezien deze optie van de stemming als enige wél een overgrote meerderheid behaalde voor veranderen. Ik zal het aanvragen op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Vriendelijke groet,Goudsbloem (overleg) 10 jan 2012 19:09 (CET)