Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120617
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/06; te verwijderen vanaf 01/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 17/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
* Thomas Foket - ne - Contract bij AA Gent, maar voorlopig nog geen wedstrijd op het hoogste nationale niveau gespeeld. EvilFreDoverleg 17 jun 2012 00:26 (CEST)
- Ik ken natuurlijk de échte regels van wiki niet, maar zijn 30 wedstrijden in 4de nationale geen goede gegevens? Ik heb al een paar spelers gezien op wiki die enkel in 3de of 4de hebben gespeeld, hun namen kan ik mij niet meer herinneren.
- Voor voetballers (en andere sporters) kan als algemene richtlijn gehanteerd worden dat men op het hoogste nationale niveau actief moet zijn geweest. Uiteraard zijn er andere factoren denkbaar die een sporter wel relevant maken ondanks dat deze nog niet op het hoogste niveau speelt, zoals opvallende dopingzaken maar dat is hier niet het geval. Zodra de heer Foket een wedstrijd gespeeld heeft in de eerste klasse is er aanleiding om hem op te nemen in de encyclopedie. Als alles naar wens verloopt voor hem is dat dus niet zo lang meer :) EvilFreDoverleg 17 jun 2012 20:32 (CEST)
- Ok, geen probleem, dan wordt het afwachten. Bedankt voor de info. ((afz|78.117.177.19}}
- Tweede klasse was ook wel voldoende, het gaat om profvoetbal en bij de derde-vierde klasse verschuift dat meer richting semi of helemaal amateurniveau. - Agora (overleg) 18 jun 2012 11:17 (CEST)
- Ok, geen probleem, dan wordt het afwachten. Bedankt voor de info. ((afz|78.117.177.19}}
- Voor voetballers (en andere sporters) kan als algemene richtlijn gehanteerd worden dat men op het hoogste nationale niveau actief moet zijn geweest. Uiteraard zijn er andere factoren denkbaar die een sporter wel relevant maken ondanks dat deze nog niet op het hoogste niveau speelt, zoals opvallende dopingzaken maar dat is hier niet het geval. Zodra de heer Foket een wedstrijd gespeeld heeft in de eerste klasse is er aanleiding om hem op te nemen in de encyclopedie. Als alles naar wens verloopt voor hem is dat dus niet zo lang meer :) EvilFreDoverleg 17 jun 2012 20:32 (CEST)
- Ik ken natuurlijk de échte regels van wiki niet, maar zijn 30 wedstrijden in 4de nationale geen goede gegevens? Ik heb al een paar spelers gezien op wiki die enkel in 3de of 4de hebben gespeeld, hun namen kan ik mij niet meer herinneren.
Tamboerijngewelf- stond als nuweg wegens copyvio, maar dat is gelijk opgelost. Ik denk dat het eigenlijk een beginnetje is, maar vanwege het nuweg zet ik 'm hier ter beoordeling. ed0verleg 17 jun 2012 01:01 (CEST)- sjabloon is direct ook ververwijderd. Dan is het ook geen weg meer. ed0verleg 17 jun 2012 01:02 (CEST)
- Ik heb een stukje aan het artikel geschreven eerder deze avond en die versie was copyvio-vrij. Sonty567 had die versie van mijn hand gewoon terug moeten zetten, nuweg is belachelijk, een verwijdernominatie ook want de basis is gewoon prima. Romaine (overleg) 17 jun 2012 01:03 (CEST)
- Ook die versie was niet tot nauwelijks copyviovrij. Ik heb zojuist weer de helft van het artikel weggooid omdat jij en aanmaker het wel blijkbaar allemaal best vinden. Sonty (overleg) 17 jun 2012 14:00 (CEST)
- Als het wel best vinden slaat op de e-waarde, dan klopt dat. Zie daarvoor de interwiki's. De copyvio hoort er uiteraard niet in, bedankt voor je interventie daarbij. ed0verleg 18 jun 2012 10:58 (CEST)
- Ook die versie was niet tot nauwelijks copyviovrij. Ik heb zojuist weer de helft van het artikel weggooid omdat jij en aanmaker het wel blijkbaar allemaal best vinden. Sonty (overleg) 17 jun 2012 14:00 (CEST)
- Ik heb een stukje aan het artikel geschreven eerder deze avond en die versie was copyvio-vrij. Sonty567 had die versie van mijn hand gewoon terug moeten zetten, nuweg is belachelijk, een verwijdernominatie ook want de basis is gewoon prima. Romaine (overleg) 17 jun 2012 01:03 (CEST)
- sjabloon is direct ook ververwijderd. Dan is het ook geen weg meer. ed0verleg 17 jun 2012 01:02 (CEST)
- Meaningful profit - ne - door auteurs zelf bedachte term. Promo. EvilFreDoverleg 17 jun 2012 08:05 (CEST)
- Is overduidelijke zelfpromo en reclame geen voldoende reden voor nuweg? Ik heb alvast de namen, de titel en de linkspam verwijderd in afwachting van de beoordeling op deze lijst. 81.164.94.51 17 jun 2012 09:07 (CEST)
- Lijkt me zelfpromo en in strijd met WP:GOO, bovendien is het artikel vorig jaar al enkele keren verwijderd. - Robotje (overleg) 17 jun 2012 09:37 (CEST)
- Is overduidelijke zelfpromo en reclame geen voldoende reden voor nuweg? Ik heb alvast de namen, de titel en de linkspam verwijderd in afwachting van de beoordeling op deze lijst. 81.164.94.51 17 jun 2012 09:07 (CEST)
- Robert Blake (acteur) - wiu - JurgenNL (overleg) 17 jun 2012 11:42 (CEST)
- Uitgevoerd en nu niet meer wiu 81.164.94.51 17 jun 2012 14:56 (CEST)
- Peer de Heul - NE - ondanks een indrukwekkende carrière (3 jaar gespeeld in hoogste klasse in België en zelfs een keer voetballer van het jaar in België) is er geen enkel resultaat te vinden over hem via Google (behalve natuurlijk een verwijzing naar Wikipedia). En Foppe de Haan zou in de jaren 90 bondscoach van St. Maarten geweest zijn? - Look Sharp! 17 jun 2012 12:20 (CEST)
- Kwam net op een ander lemma ook al een hoop fantasie van deze aanmaker tegen dus ik hou het op een hoax die direct weg mag. - Agora (overleg) 17 jun 2012 13:24 (CEST)
Toegevoegd 17/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Coen Moulijn Memorial Cup - NE - net voor het eerst gehouden vrienschappelijke wedstrijd tussen 2 amateurclubs die beoogd een traditie te moeten worden. Agora (overleg) 17 jun 2012 12:55 (CEST)
- Ik twijfelde er gisteren ook over. Omdat ik de pagina heb hernoemd, graag ook deze pagina verwijderen. --ErikvanB (overleg) 17 jun 2012 16:27 (CEST)
- En ik ben het met jullie wel eens en heb de tekst ondergebracht bij Coen Moulijn en een doorverwijzing gemaakt. --JanB (overleg) 17 jun 2012 16:48 (CEST)
- Bedankt. Dus heb ik nu ook deze doorverwezen naar Coen Moulijn. Groet, --ErikvanB (overleg) 17 jun 2012 20:29 (CEST)
- Lars Sørensen - wiu / Ew? - niet bepaald neutraal cv lemma en z'n relevantie blijft ook onduidelijk. Wat is de status van die rollen/ voortstellingen? Side-kick, invaller, co-host, te horen in .. - Agora (overleg) 17 jun 2012 12:59 (CEST)
- Hoor hem elke week op BNR en op Radio2 redelijk directe aanleiding lijkt me. Heb zijn 'cv/reclame' er uit gesneden en hem gevraagd me te mailen met meer info.Redactie2012 (overleg) 17 jun 2012 17:15 (CEST)
- Diverse aanpassingen gedaan. Input van brigadier aangepast. Eens met Agora dat hij up-coming is. Plaatsing lijkt mij dus goed getimed. Daar nu mensen zoeken naar info. Zie google stats. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door redactie2012 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Hoor die kerel elke week met Wilfred en ging juist op wiki om te checken wat hij doet/gedaan heeft. Relevante gast in het medialandschap lijkt mij platform80 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Platform80 (overleg · bijdragen)
- De pagina is opgeschoond en er zijn ook meerdere bronnen aan toegevoegd. Lijkt mij in deze vorm zeker van toegevoegde waarde als pagina vanuit zowel de BNR als Radio 2 pagina's die er naar verwijzen. ** Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door redactie2012 (overleg · bijdragen)
- Opmerking Los van de eventuele encyclopediewaardigheid van deze persoon is dit een beetje vervelend. Ik heb hier nader onderzoek gevraagd. Of de accounts hierboven nu 1 persoon zijn die met meer devices werkt vanaf 2 locaties of wellicht collega's die op dezelfde werkplek zitten - het blijft pushen van belanghebbenden/bekenden en dat is uiterst ongewenst (meatpuppetry). Clean up your act alsje/jullieblieft journalist(en?)! MoiraMoira overleg 22 jun 2012 20:47 (CEST)
- Östen Mäkitalo - wiu - C (o) 17 jun 2012 13:26 (CEST)
- Uitgevoerd en nu niet meer wiu 81.164.94.51 17 jun 2012 14:56 (CEST)
- David Rowbotham - wiu, krom vertaalwerk (o.a. Engelse ziekte) en stukken zijn onvertaald - C (o) 17 jun 2012 13:28 (CEST)
- Uitgevoerd en nu niet meer wiu 81.164.94.51 17 jun 2012 14:56 (CEST)
De sciglio-wiu- Kenners moeten maar uitzoeken of de persoon E is, maar de stijl van dit artikel is onaanvaardbaar: ammmateur carieëre is maar één van de zeer vele spel- en stijlfouten. Fred (overleg) 17 jun 2012 15:28 (CEST)- Verbetering uitgevoerd, waarmee mijn bezwaar vervallen is en nominatie verwijderd. Fred (overleg) 17 jun 2012 17:13 (CEST)
- Retentiemanagement Geplaatst op 20 sept 2011, doorgeplaatst naar 5 okt 2011, omdat de bezwaren niet weggenomen konden worden is het op 19 okt verwijderd. Vervolgens via een terugplaatsingsverzoek in de gebruikersruimte van de aanmaker gezet, die de tekst kopieerde naar een nieuw artikel, zonder verbeteringen. Ook in de zes maanden daarna zijn de bezwaren niet weggenomen. Vier Tildes (overleg) 17 jun 2012 15:43 (CEST)
- Mattia Valoti - niet af, zie Engelse Wiki - sorry, maar ik heb een hekel aan voetbal (maar dat is hier vloeken in de kerk); er zijn vast wel liefhebbers die het artikel liefderijk willen opknappen. Menke (overleg) 17 jun 2012 15:44 (CEST) - De Italiaanse Wiki vindt het artikel ook maar niets want die heeft het verwijderd.
- Loopbaanmanagement Onduidelijk en niet consistent, aanmaker laat niets meer van zich horen. Vier Tildes (overleg) 17 jun 2012 15:48 (CEST)
- Voor verwijderen - vaag en mager. 4ever(Overleg) 25 jun 2012 12:50 (CEST)
- Strategisch opleiden Essay, gaat niet over opleiden. Als alles geschrapt wordt wat er niet toe doet, blijft alleen een wb over. Vier Tildes (overleg) 17 jun 2012 16:05 (CEST)
- Verkeer (Lokale Politie) - weg. --ErikvanB (overleg) 17 jun 2012 16:24 (CEST)
- Er is een fundamenteel verschil tussen basisfunctionaliteit "verkeer" en een "dienst verkeer", georganiseerd op lokaal niveau. Mag nuweg. RaMPo (overleg) 17 jun 2012 18:22 (CEST)
- Jochem Hamerling - wiu - ne? Kattenkruid (overleg) 17 jun 2012 16:26 (CEST)
- Welvaartsstaat - Over dit artikel is enige discussie ontstaan zie hier en hier. Knowalles wil graag dat dit artikel omgezet wordt in een redirect naar verzorgingsstaat omdat de inhoud onjuist/niet bruikbaar is. Dit mondde uit in een bewerkingsoorlog. Het artikel bestaat al 6 jaar het lijkt me dus nuttig om even de tijd te nemen om de juiste beslissing te nemen, en dit niet overhaast te willen doen. Mvg, Bas (o) 17 jun 2012 13:09 (CEST)
- De genoemde nadelen zijn wat vreemd voor een verzorgingsstaat. Het milieu zal niet buitengewoon belast worden als elkeen voldoende te eten heeft, en recht heeft op medische verzorging, onderwijs, onderdak enz. Fred (overleg) 17 jun 2012 18:08 (CEST)
- Citaat: "De welvaartsstaat, vaak ook gebruikt als synoniem voor verzorgingsstaat, is een samenleving met een zeer hoge welvaart. Dat wil zeggen dat iedereen is voorzien van de eerste levensbehoeften en er bovendien veel luxegoederen beschikbaar zijn. Het idee van een welvaartsstaat is dat er genoeg middelen aanwezig zijn zodat niemand armoede hoeft te lijden." m.i. is dit baarlijke nonsens. "Welvaartsstaat" is een misvertaling van het Engelse "Welfare State", dus verzorgingsstaat. Redirect graag!--Joostik (overleg) 17 jun 2012 20:42 (CEST)
- Lijkt me ook: De aanwezigheid van vele luxegoederen is niet kenmerkend voor een verzorgingsstaat, wél voor een welvaartsstaat. Dus een redirect kán, tenzij er een artikel komt over een welvaartsstaat inclusief de vele luxegoederen. Maar waarschijnlijk is het inderdaad een anglicisme en dan doen die vele luxegoederen er niet toe. Fred (overleg) 17 jun 2012 21:49 (CEST)
- Citaat: "De welvaartsstaat, vaak ook gebruikt als synoniem voor verzorgingsstaat, is een samenleving met een zeer hoge welvaart. Dat wil zeggen dat iedereen is voorzien van de eerste levensbehoeften en er bovendien veel luxegoederen beschikbaar zijn. Het idee van een welvaartsstaat is dat er genoeg middelen aanwezig zijn zodat niemand armoede hoeft te lijden." m.i. is dit baarlijke nonsens. "Welvaartsstaat" is een misvertaling van het Engelse "Welfare State", dus verzorgingsstaat. Redirect graag!--Joostik (overleg) 17 jun 2012 20:42 (CEST)
- "Welvaartsstaat" is beslist niet hetzelfde als "verzorgingsstaat", dus een redirect is hier niet juist. Joostik hierboven heeft gelijk dat "verzorgingsstaat" overeenkomt met "welfare state", maar welfare (welzijn) valt uiteraard niet samen met welvaart. Het huidige artikel is pover, maar uit de inhoud blijkt dat het bedoeld is om een staat met veel welvaart te beschrijven, iets totaal anders dus dan een verzorgingsstaat. Logisch lijkt: ofwel het artikel verbeteren, ofwel verwijderen. Maar geen doorverwijzing naar "verzorgingsstaat", want dat klopt gewoon niet. Paul K. (overleg) 18 jun 2012 02:18 (CEST)
- "Welvaarsstaat" is wel degelijk een synoniem voor "verzorgingsstaat", zie o.a. KennisLink ("Het begrip welvaartsstaat hanteren we in het Nederlands afwisselend met het begrip verzorgingsstaat."). Overigens is 'welvaartsstaat' niet per se een anglicisme (in het Duits heet het 'Wohlfahrtsstaat'), maar, naar mijn beste weten, oud-Nederlands. Het betekent echter exact hetzelfde als verzorgingsstaat (het Duitse/Engelse woord voor 'verzorgingsstaat' is dan ook Wohlfahrtsstaat/Welfare state). Een redirect lijkt me dus de juiste oplossing. Knowalles (overleg) 18 jun 2012 11:13 (CEST)
- Dikke van Dale:
- De genoemde nadelen zijn wat vreemd voor een verzorgingsstaat. Het milieu zal niet buitengewoon belast worden als elkeen voldoende te eten heeft, en recht heeft op medische verzorging, onderwijs, onderdak enz. Fred (overleg) 17 jun 2012 18:08 (CEST)
- - wel·vaarts·staat (de; m; meervoud: welvaartsstaten) - 1 - staat met een hoog welvaartspeil en veel sociale voorzieningen
- - ver·zor·gings·staat (de; m; meervoud: verzorgingsstaten) - 1 - land waarin de overheid garant staat voor een zeker welvaarts- en welzijnspeil van de burgers
- Die twee zijn dus wel degelijk verschillend. Het Duitse lemma de:Wohlfahrtsstaat legt dit ook goed uit. W\|/haledad (zegt u het maar) 18 jun 2012 22:19 (CEST)
- Ik vrees dat u het Duitse artikel toch verkeerd gelezen heeft. In het artikel waar u naar verwijst staat namelijk dat Wohlfahrtsstaat en Versorgungsstaat hetzelfde betekenen en alleen 'Sozialstaat', een begrip dat naar mijn weten geen Nederlandse vertaling kent (aangezien het specifiek op de Duitse situatie betrekking heeft), iets anders betekent. Hier wordt dit nogmaals herhaald.
- De Van Dale-definitie is m.i. onjuist, zie ook het KennisLink-artikel, inderdaad de Duitse wiki's of google maar op "welvaartsstaat verzorgingsstaat".
- Vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 18 jun 2012 22:48 (CEST)
Toegevoegd 17/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van bekende Feyenoord supporters- niet relevant Aswin (overleg) 17 jun 2012 16:36 (CEST)
- Voor verwijderen - Volkomen NE. Woody|(?) 17 jun 2012 16:38 (CEST)
- Voor verwijderen - Leuk voor in een kroeg of zo, maar dit is niet iets voor een Encyclopedie. En dit geldt ook voor vergelijkbare lijsten van andere verenigingen. Wmb. nuweg Michael 1988 (overleg) 17 jun 2012 16:52 (CEST)
- Hartcoherentie - reclame - vooral in het laatste deel - )°///< (overleg) 17 jun 2012 20:05 (CEST)
- indien eea met dit onderwerp medisch niet in de haak is, graag ook de recente toevoegingen door aanmaker bekijken in lemma's als Depressie (klinisch), Angststoornis enz. Sonty (overleg) 17 jun 2012 20:08 (CEST)
- Voor verwijderen Ik ken de term niet. Het idee lijkt te zijn dat, daar stress met afwijkende hartslag gepaard gaat; de stress verdwijnt wanneer de hartslag wordt genormaliseeerd. Dat is dan een typisch voorbeeld van omkering van oorzaak en gevolg. m.i. weg. Koosg (overleg) 17 jun 2012 20:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik kom de term wel af en toe tegen (al ben ik er niet in thuis), maar dat is niet ter zake. Zelfs of de redenering klopt of niet, is niet ter zake (van de zogenaamde energiebanen bij accupunctuur klopt geen millimeter, maar toch is het absoluut E). Het is geen evidence-based behandeling, dat wel. Is m.i. E. Vraag is alleen of het voldoende neutraal is. Het lijkt in ieder geval geschreven door iemand die nog niet thuis is in Wikipedia (geen links, inleiding is niet zoals het hoort, ...) en door iemand die hartcoherentietraining wil promoten. Dat mag allemaal, als het maar voldoende correct en neutraal is, lijkt me. Het zogenaamde wetenschappelijk onderzoek, lijkt niet gepubliceerd te zijn in erkende wetenschappelijke tijdschriften en mag m.i. dan ook nog niet "wetenschappelijk onderzoek" genoemd worden, anders kan iedereen dat zomaar zeggen. Heb het artikel intussen wat bijgeschaafd en kritisch onderzoek toegevoegd.--Queeste (overleg) 18 jun 2012 11:12 (CEST)
- Tegen verwijderen/ Voor verwijderen - Klinkt inderdaad allemaal nogal zweverig. Het taalgebruik is helaas ook al dienovereenkomstig (met onjuiste spaties, onjuiste hoofdletters, etc.). Ik kan me echter wel enigszins inleven in de redenering van Queeste: Als de term inderdaad voorkomt, kan er iets over geschreven worden. Maar dan wel evenwichtig en met de nodige waarschuwingen (medische disclaimer?) er zal dus expliciet bij meten staan dat het wetenschappelijk op zijn minst nogal zwak is. » HHahn (overleg) 18 jun 2012 14:19 (CEST)
- Medische disclaimer zou ik niet doen; in de medische gedachtengang gaat de oorzaak aan het gevolg vooraf. Koosg (overleg) 18 jun 2012 14:59 (CEST)
- Voor verwijderen - met onvoldoende afstand geschreven: de andere bijdragen van deze gebruiker zijn erop gericht hartcoherentietraining onder de aandacht te brengen. Uit het artikel blijkt ook te weinig of wat er gemeld wordt in bredere (academische) kring geaccepteerd wordt. Dat is bij een dergelijk lemma wel nodig. Vinvlugt (overleg) 22 jun 2012 21:16 (CEST)
- indien eea met dit onderwerp medisch niet in de haak is, graag ook de recente toevoegingen door aanmaker bekijken in lemma's als Depressie (klinisch), Angststoornis enz. Sonty (overleg) 17 jun 2012 20:08 (CEST)
- Hoedenoprekker - wiu - )°///< (overleg) 17 jun 2012 20:44 (CEST)
- Olga Sophie Sillem - NE. Sonty (overleg)
- Daan van den wijngaard - NE-persoon - )°///< (overleg) 17 jun 2012 22:55 (CEST)
- Samuel Crommelin (1809-1901) -wiu- Dit in telegramstijl geschreven artikel lijkt wel ergens van overgenomen. Of de functie van luitenant of kapitein iemand E maakt valt overigens sterk te betwijfelen. Van dezelfde aanmaker verscheen het eveneens in een dergelijke stijl geschreven Olga Sophie Sillem, zie hierboven. Fred (overleg) 17 jun 2012 23:10 (CEST)
- Samuel Crommelin (1848-1890) -NE- Idem. Een notaris. Fred (overleg) 17 jun 2012 23:33 (CEST)