Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130111

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/01; te verwijderen vanaf 25/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 11/01: Deel 1

• Ludo De Backer - NE-personage die slechts minieme nevenrol heeft gehad - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
• Sonja De Backer - NE-personage die slechts minieme nevenrol heeft gehad - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
• Robin Bomans - NE-personage dat zelfs nooit gespeeld werd door een volwaardige acteur (enkel baby) - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
• Kevin Colpaert - NE-personage die slechts minieme nevenrol heeft gehad - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
• Max Martens - NE-personage die slechts minieme nevenrol heeft gehad - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
• Serge Narmont - NE-personage die slechts minieme nevenrol heeft gehad - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
• Nand Reimers - NE-personage dat zelfs nooit gespeeld werd door een volwaardige acteur (enkel baby) - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
• Emma Van Damme - NE-personage die slechts minieme nevenrol heeft - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
• Stan Van Damme - NE-personage die slechts minieme nevenrol heeft - C (o) 11 jan 2013 10:31 (CET)
  • Kijk zelf naar Thuis en deze personages spelen/speelden inderdaad niet zo'n grote rol. Ze zijn mijn inziens niet belangrijk genoeg voor een apart lemma. De info zou evenwel - al dan niet in aangepaste/verkorte vorm - kunnen verplaatst worden naar een nieuwe pagina, getiteld Lijst van personages in Thuis, net zoals dit bij die andere Vlaamse soap Familie het geval is (zie hier). Mooi is de wereld (overleg) 11 jan 2013 13:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - Geheel eens met alle bovenstaande. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2013 16:05 (CET)
  •  Voor verwijderen - Per Mooi is de Wereld. Narayan (overleg) 12 jan 2013 14:20 (CET)
  • Van personages met bijrollen in zo'n serie kan wellicht beter één lijst gemaakt worden. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jan 2013 13:44 (CET)
  •  Opmerking Ik heb de info die in bovenstaande artikelen staat, in aangepaste vorm verwerkt in een artikel (met uitzondering van de info die stond in Ludo De Backer en Sonja De Backer, want die artikelen waren al verwijderd). Het artikel is nog niet volledig af, maar wie het al eens wil bekijken, kan terecht op mijn kladblok. Wat mij betreft, kunnen bovenstaande pagina's dus weg (inclusief de pagina Karolien (Thuis), die hieronder vermeld staat). De pagina Lowie Bomans (zie eveneens hieronder) zou mijn inziens daarentegen beter behouden blijven. Mooi is de wereld (overleg) 24 jan 2013 20:28 (CET)
• AFTV - WIU - Momenteel een eenregelig artikeltje. Alankomaat (overleg) 11 jan 2013 11:22 (CET)
• NMCF - NE, niet meer dan een forum voor. Sonty (overleg) 11 jan 2013 11:50 (CET)
• Lowie Bomans - NE - Fancruft Kleuske (overleg) 11 jan 2013 12:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - Op dit moment ontoereikend als artikel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2013 16:05 (CET)
  • Dit personage is en hoofdrol. Heeft en passage in de beging generiek + en pagina op de officele site. Waarom zou er op wikipedia dan geen pagina mogen zijn over dit personage? Gebruiker:Punisher1 11 jan 2013 21:39 (CET)
    • Het is niet oké als het een slecht artikel is. Ik heb het wat opgeknapt, maar een artikel waarvan iemand die de reeks niet kent of pas volgt nooit zal verstaan over wat het gaat, is voor mij alleszins geen goed artikel ... Zeker voor een luchtig onderwerp, waarvan de doelgroep heel ruim is. Allerlei namen zonder enig woord uitleg, wat is iemand die het verhaal niét kent er mee? Die lezer moet net info krijgen, maar op deze manier krijgt hij of zij alleen nog maar meer onbeantwoorde vragen. En de veelvuldig voorkomende dt-fouten maken het ook niet echt geschikt. Om dus maar een reden te geven waarom dit artikel geheel terecht op de lijst is terechtgekomen. De vraag is ook maar ten zeerste of alle personages op Wikipedia (een encyclopedie) thuishoren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2013 22:38 (CET)
      • Dus als ik nu per ongeluk thuis kijk (als niet thuis kijker) en ik zie het personage Lowie bomans passeren, waarvan ik denk dat moet ik eens opzoeken, dan vind jij het beter om geen info weer te geven, dan wel info? Gewoon omdat er in de uitleg dingen staan die je als niet kijker niet gaat begrijpen? Wat is dan het nut om eender welk personage en pagina te geven? Op elke pagina staan wel dingen die je als niet thuis kijker niet gaat begrijpen, tenzij je natuurlijk elke pagina gaat doorlezen over thuis. Enig probleem dan is dat niet alle mensen hier het de moeite vinden om elk personage te voorzien van uitleg? Dus door Lowie Bomans geen pagina te geven, maar hem wel te vernoemen op die van Luc Bomans creëer je juist onbeantwoorde vragen? Neem nu Marie van Goethem, deze speelde en grote rol in het leven van Lowie, maar heeft geen pagina terwijl ze 10 jaar meespeelde? Dus hoe kan je dan een verhaal volledig maken? Als het niet de moeite is om elk personage dat een aandeel had in de serie te voorzien van uitleg? Gebruiker:Punisher1 12 jan 2013 15:40 (CET)
        •  Voor verwijderen Is dat niet een wat overhaaste conclusie? Dat een aantal gebruikers hier het onzin vindt om van een fictief personage dat ook nog nauwelijks in beeld komt, een eigen artikel te presenteren, betekent niet dat jij het personage niet aan het artikel over de serie mag toevoegen. Ik denk dat er meer lezers zullen zijn die het dan vinden, want wie gaat er nou meteen op zoek naar "Lowie Bomans", wetende dat het een fictief personage is? Je gaat toch zeker allereerst naar de pagina over de serie? Dat is een prima plek om een overzichtje te maken van alle namen die in de loop der tijd de revue passeerden. Stellen dat deze bijrolfiguren een eigen artikel verdienen omdat "andere personages" er ook een hebben is een manier van argumenteren die op Wikipedia niet wordt geaccepteerd. Lowie Bomans moet zijn encyclopedisch belang op eigen kracht verwerven. Wat mij betreft heeft hij dat trouwens geenszins en zal hij het ook nooit krijgen.  Wikiklaas  overleg  13 jan 2013 05:52 (CET)
  •  Voor verwijderen misbruik van wikipedia, meer iets voor een site van idolate fans. Marrakech (overleg) 12 jan 2013 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen In tegenstelling tot de andere personages hierboven, is dit personage geen bijrolfiguur, maar speelt het een belangrijke rol. Het artikel kan wel nog wat opgepoetst worden. Mooi is de wereld (overleg) 13 jan 2013 12:13 (CET)
    •  Tegen verwijderen Bon, mij niet gelaten. Ik steek er mij tijd niet meer in dan.Ik dacht dat Wikipedia en "Vrije encylopedie" was maar blijkbaar dus niet. Gebruiker:Punisher1 12 jan 2013 15:40 (CET)
      • Het concept "vrij" houdt in dat iedereen er aan kan toevoegen en bijdragen, maar betekent niet dat elke bijdrage door de gemeenschap wordt gedragen. I.p.v. je tijd er niet meer in te steken, zou je het beter net wél doen en met de opmerkingen rekening houden. Ik licht ook nog even m'n bovenstaande reactie toe: de personages als Marie en Isabelle hebben inderdaad geen eigen artikel en net daarom is het nodig dat er in een artikel waarin ze vermeld worden heel kort staat wat hun inbreng is. Waarom is Leontien met Lowie gevlucht voor Isabelle? Wat is Maries band met Leontien? Er stond niet eens in dat Leontien en Luc de ouders zijn. Het gaat om kleine toevoegingen, soms maar een woord (bv. "ouders" in het laatste voorbeeld). Dat zou het artikel leesbaarder maken en zou het behoud ervan aanmoedigen. Het is niet de bedoeling dat de lezer meer vragen krijgt, hij wil antwoorden, liefst zonder al te veel te moeten doorklikken. Of de genoemde Marie nu een artikel heeft of niet, dat maakt al bij al weinig uit: in artikel Lowie Bomans zou in het ideale geval al moeten duidelijk zijn wat haar rol is, in functie van het artikel dan toch. Dat kan kort. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 jan 2013 10:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind deze discussie heel treurig, al was het maar omdat dit soort discussies alleen al zeeën van tijd en energie kosten - en die, wie ben ik, kan natuurlijk veel beter in het schrijven of bewerken van stukjes gaan zitten. Wat ik hier meen te zien is ontzettend veel geldingdrang, jammer. Ik zou iedereen zoveel mogelijk de ruimte geven. En natuurlijk is er af en toe aperte onzin, of vandalisme, en dat moet zeker weg. Maar al die mensen die zelfbenoemde politieman en rechter gaan spelen, alleen omdat het kan, kom op. Probeer je inte denken hoe je het zelf zou vinden als allerlei mensen zich op die manier met jouw werk zouden bemoeien. Beste MichielDMN: trek het je niet aan, ik ben als simpele gebruiker juist heel blij met mensen die aan WP iets willen bijdragen, het maakt mij niet uit wat. De grote vraag blijft: wie doe je er schade mee? Niemand natuurlijk, en dat is ook duidelijk niet je intentie.83.87.231.167 18 jan 2013 09:10 (CET)
• Regiobloemist - NE-bedrijf gepresenteerd in een wolk van reclame. Sonty (overleg) 11 jan 2013 13:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - Wat mij betreft nuweg. Magere Hein (overleg) 11 jan 2013 13:52 (CET)
• Infoversum - NE+POV, Groningse toekomstmuziek waar waarschijnlijk nog geen paal van in de grond staat. Sonty (overleg) 11 jan 2013 13:58 (CET)
  • nuweg van gemaakt ivm copyvio. Sonty (overleg) 11 jan 2013 14:05 (CET)
  • (na bwc) Die palen staan er inderdaad nog niet, maar men claimt dat de contracten voor de bouw zijn getekend. ([1]) Zo bar veel toekomstmuziek is het dus niet. Maar het artikel is wel expliciete reclame. The Banner Overleg 11 jan 2013 14:06 (CET)
• Olvi Cola - wiu, staat vol schrijffouten - C (o) 11 jan 2013 14:08 (CET)
•  Tegen verwijderen - Ik zie geen schrijffouten; het is een klein maar fijn artikeltje. - Menke (overleg) 12 jan 2013 09:33 (CET)
•  Voor verwijderen - Inderdaad best moeilijk om in twee ultrakorte zinnen nog een fout (cola merk) te maken. "Artikel" meldt alleen dat het een Finse cola is met twee "versies": light en cherry.  Wikiklaas  overleg  13 jan 2013 05:36 (CET)
•  Tegen verwijderen - en wie lijdt hier dan schade door? WP kan ook groeien met kleine stapjes.83.87.231.167 18 jan 2013 09:10 (CET)

Toegevoegd 11/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van rijksmonumenten in Graafstroom & Lijst van rijksmonumenten in Liesveld - gemeentelijsten opgenomen in een nieuwe lijst voor de fusiegemeente Molenwaard. - - (Gebruiker - Overleg) 11 jan 2013 14:22 (CET)
  • Geen bezwaar, maar is dit niet een samenvoeging? Het lijkt mij dat met verwijdering ook de geschiedenis verloren gaat en dat lijkt mij niet de bedoeling. The Banner Overleg 11 jan 2013 14:43 (CET)
    • Goed punt. Ik heb echter al een nieuwe aangemaakt en het lijkt me dat de geschiedenis samegevoegd moet worden? - - (Gebruiker - Overleg) 11 jan 2013 15:02 (CET)
  • Dit had gewoon via samenvoegen moeten gebeuren, in plaats van eigenhandig te doen. Zo gaat de bewerkingsgeschiedenis volledig verloren, hoop extra werk voor de mods voor niks. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2013 23:18 (CET)
    • Ik heb de Lijst van rijksmonumenten in Nieuw-Lekkerland maar op de samenvoeglijst gezet. Die gemeente is duidelijk overgeslagen maar is wel in Molenwaard gefuseerd. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2013 23:26 (CET)
      • Bewust overgeslagen: Nieuwe-Lekkerland is een plaats, Graafstroom niet en de plaats Liesveld is erg klein en heeft dus ook geen rijksmonumenten. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jan 2013 13:42 (CET)
  • Ik was bezig de rijksmonumentenlijsten van gemeenten die gefuseerd zijn samen te voegen, deze niet verwijderen (ik laat gewoon een redirect achter). Mvg, Bas (o) 12 jan 2013 10:36 (CET)
    • Mooi opgelost, bedankt. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jan 2013 13:42 (CET)
• Karolien (Thuis) - NE-personage die slechts minieme nevenrol heeft gehad - C (o) 11 jan 2013 15:40 (CET)
  • Van personages met bijrollen in zo'n serie kan wellicht beter één lijst gemaakt worden. - - (Gebruiker - Overleg) 11 jan 2013 15:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - Per Capaccio --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2013 16:06 (CET)
  • Eens met alle collegae voor mij en vooral Cycn  |Klaas ‌ V| 12 jan 2013 18:42 (CET)
• WWE - wiu - belabberd vertaalde tekstdump. Een voorbeeld: "De fans van WWF leken de voorkeur te geven wat er gesteld werden aan hen als het "bad guy" in plaats van de "good boy". De creatieve veranderingen werden gemaakt door de creatieve staf van WWF zagen dat het worstelen plaatsvonden op een "straat vechtende", "slechte houding"-benadering; hoewel de revolutionaire veranderingen in de sport entertainment, dat de WWF oprichtte". Marrakech (overleg) 11 jan 2013 17:19 (CET)
  • Hahaha. Was er niet ook een ander lemma over deze vechtmachines genomineerd? Eens met Marrakech dat een dergelijke tekst onhoudbaar is. ErikvanB (overleg) 12 jan 2013 01:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Het is inderdaad, hahaha, weer een artikel in de reeks over worstelchoreografieën uit de Verenigde Staten. Eerlijk gezegd staat het huilen me nader dan het lachen bij het lezen van zoveel droefenis (zowel voor wat betreft de onzin van het op basis van een choreografie worstelen, als wat het bedroevende niveau van de vertaling aangaat). Lieve hemel. Dit artikel hoort in elk geval niet in het rode deel van Wikipedia waaraan The Banner probeert bij te dragen.  Wikiklaas  overleg  12 jan 2013 02:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Best amusant. Heb weleens gekeken, maar ben geen echte fan noch erg deskundig. Begonnen met inleiding te "professionaliseren" Er is van het vervolg ook wel iets te maken, maar dan door collegae die er beter (maar niet teveel dan krijgen we fancruft vrees ik. In bocca al lupo (it)  |Klaas ‌ V| 12 jan 2013 18:39 (CET)
    • Je kunt niet van collega's verwachten dat ze zich, met de originele Engelse tekst bij de hand, door ellenlange onleesbare passages ploeteren om er nog iets van te maken. Bijdragen aan wikipedia dienen een minimale kwaliteit te bezitten, en die hebben veel van 87lievens bijdragen helaas niet. Marrakech (overleg) 13 jan 2013 11:36 (CET)
      •  Tegen verwijderen - Verbeterd. Meer dan een uur bezig geweest. Onder voorbehoud van mijn foutjes :-) Duidelijker kan haast niet vanwege de veelal Amerikaanse termen. Misschien dat een 'taalexpert' het nog een keer door kan lopen? Wat mij betreft kan het dan behouden worden.. - Inertia6084 - Overleg 13 jan 2013 20:43 (CET)
        • Naar mijn mening zijn dit soort toneelstukje nooit E, maar tragischerwijs heeft de gemeenschap daar een andere mening over. The Banner Overleg 24 jan 2013 11:20 (CET)
    • Sjabloon weg, artikel is enigszins opgeknapt. Marrakech (overleg) 15 jan 2013 11:55 (CET)
• Honden tong - Overbodig om daar een apart lemma voor te maken. Men kan beter Hond uitbreiden. Bij goedkeuring van het lemma (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), moet deze worden hernoemd naar Hondentong. - Hans Kamp (overleg) 11 jan 2013 18:41 (CET)
• Kokerplaatvloer - net gepatenteerd - dus nog geen algemeen goed - )°///< (overleg) 11 jan 2013 19:22 (CET)
  • Kan wmb nuweg, NE, bronloos en 0 Google-hits. Sonty (overleg) 11 jan 2013 19:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik geloof er ook geen spat van dat een uitvinding uit november 2012 nu al erkend is door de Octrooiraad. Normaal gesproken werken die niet zo snel. Op z'n best is de octrooiaanvraag ingediend. The Banner Overleg 11 jan 2013 21:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - is NE zolang er nog geen daadwerkelijke toepassingen bekend zijn. Octrooi is mooi, maar de praktijk is leidend. Er is trouwens nog niets te vinden van zelfs maar een patentaanvraag. Paul B (overleg) 11 jan 2013 21:56 (CET)
    •  Tegen verwijderen moeilijk, helaas heftige meningen. Emotie lijkt me slechte beweegreden. Misschien - is mijn idee - is de enige vraag: kan dit iemand schaden? Mij niet, ik kan me echt niet voorstellen hoe. Vind het wel leuk dat Wikipedia ook een keer iets heel nieuws vermeldt. Het is duidelijk dat het bestaat, en wat bestaat kan wat mij betreft in een encycl. De dadendrang van geachte collega Sonty is te prijzen, net als van geachte collega's The Banner of PaulB. Maar gun iemand gewoon een beetje ruimte, zoals we dat zelf ook graag willen krijgen, toch? Niet te wettisch graag.webnetprof (overleg) 17 jan 2013 23:14 (CET)
      • Ik zie trouwens geen emotionele argumenten... The Banner Overleg 24 jan 2013 11:17 (CET)
• Statistieken van het Junior Eurovisiesongfestival - lijkt mij buiten de scope van Wikipedia te vallen, dit is een allegaartje van numerieke gegevens, maar geen encyclopedisch artikel MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2013 19:28 (CET)
  •  Voor verwijderen geen bronnen, dus waarschijnlijk eigen onderzoek. The Banner Overleg 11 jan 2013 21:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er bestaat wel een pagina 'Statistieken van het Eurovisiesongfestival' en dan zou dit niet mogen bestaan. DrSch (overleg) 12 jan 2013 7:48 (CET)
  •  Neutraal Hetzij deze integreren met Junior Eurovisiesongfestival, danwel andersom. Mij om het even. |Klaas ‌ V| 12 jan 2013 18:47 (CET)

Toegevoegd 11/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lars Nuyts - weg - NE/wiu Jurgen (overleg) 11 jan 2013 19:31 (CET)
  •  Voor verwijderen KV Turnhout is derde klasser, dus geen topclub. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2013 23:13 (CET)
  • als we alle voetballers van zijn rang een pagina geven, zijn we nog 1000 jaar bezig, tevens veel fouten aan zinsbouw
  • Inderdaad. Verifieerbaarheid wordt steeds lager evenredig aan de klasse. Als iemand aan de Serie B in Italië wil beginnen mag-ie van mij, maar ik weiger te helpen.  |Klaas ‌ V| 13 jan 2013 16:02 (CET)
  •  Voor verwijderen eerste of tweede klasse is duidelijk profniveau. In België begint bij de derdeklasse het semi-prof/ danwel amateurvoetbal. Agora (overleg) 24 jan 2013 12:27 (CET)
• Gebruiker:Søren1997/Hedegaard Foods & Hedegaard Foods -wiu- Vreemde titel, slecht taalgebruik, mogelijk machinevertaling. --Casimir (overleg) 11 jan 2013 20:09 (CET)
  • Ik heb deze pagina na de nominatie, die ik over het hoofd had gezien, naar de gebruikersnaamruimte van Søren1997 verplaatst. Zie hier voor een toelichting. Mathonius 11 jan 2013 21:46 (CET)
    • En nu staat 'ie weer in de hoofdnaamruimte. Ik heb geprobeerd deze gebruiker te helpen, maar helaas... Mathonius 11 jan 2013 23:34 (CET)
  • Logisch dat het weer in de hoofdnaamruimte staat. De schrijver vermoedt natuurlijk dat iedereen wel meer wil weten over het bedrijf waarvan hij/zij het volgende weet te vertellen: "Het bedrijf pakketten en verkoopt eieren in de schaal produceerde en gepasteuriseerde en gekookte eiproducten. [...] In Denemarken heeft het bedrijf beweerde dat een marktaandeel van 45-50% hebben, waardoor het de marktleider."  Voor verwijderen onmiddellijk liefst, want het is niet alleen bizar slecht vertaald maar ook nog reclame. De gebruiker beheerst, te oordelen naar deze "vertaling" en de GP, het Nederlands ook geenszins, dus waarom dan proberen hier hele artikelen bij te dragen? Opdracht van bedrijf om cross-wiki te spammen?  Wikiklaas  overleg  12 jan 2013 03:08 (CET)
    • Ik weet niet of het cross-wiki promo is, maar het is wel cross-wiki gerommel, zie luxo:Søren1997. Mathonius 14 jan 2013 20:32 (CET)
  • je moet ook je tekst een beetje aanpassen als je het door google translate haalt
  • Ik heb artikel en artikel in gebruikersnaamruimte uit elkaar gehaald. Redirect van gebruikersnaamruimte naar hoofdnaamruimte zijn niet wenselijk. Alankomaat (overleg) 14 jan 2013 18:09 (CET)
    • Die regel is mij onbekend. Zie dan ook hier de vele redirects in mijn gebruikersnaamruimte. Ik weet wel dat redirects de andere kant op (van de hoofdnaamruimte naar elders) ongewenst zijn. Wat mij betreft verwijderen we deze redirect alleen als hij verwijst naar een verwijderde pagina. Mathonius 14 jan 2013 20:32 (CET)
• Styx Marketing & Consultancy - niet-encyclopedisch, opgericht in 2012, dus geen trackrecord - ElfjeTwaalfje (overleg) 11 jan 2013 20:39 (CET)
• Lieven devos - wiu, verkeerd hoofdlettergebruik - ElfjeTwaalfje (overleg) 11 jan 2013 22:12 (CET)
• André (thuis) - ne - een sporadisch personage, nummer zoveel. Kattenkruid (overleg) 11 jan 2013 22:54 (CET)
  • Artikel André (Thuis), over hetzelfde personage, overleefde de sessie een vorige keer al niet. Wat is het verschil met dit? Ook  Voor verwijderen (desalniettemin wat opgekuist voor mocht het toch behouden blijven). Artikeltitel ook fout. De aanmaker maakt overigens heel de tijd van dit soort artikels aan. Misschien (ook) eens bij de bron aanpakken? --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2013 23:07 (CET)
  • personages uit een soap mogen wel een artikel hebben, maar ik volg zelf de soap, en andre had maar een tijdelijke rol  Voor verwijderen, de bron aanpakken is misschien wat overdreven, wikipedia is een vrije encyclopedie michielvandijck555
• Joost Koning - wiu / ne - Opmaak is niet in orde, belangrijke gegevens ontbreken, in- en externe links ook. Tevens twijfel aan relevantie omdat het om één rol, sinds dit jaar, in een serie gaat... Dqfn13 (overleg) 11 jan 2013 23:09 (CET)
  •  Voor verwijderen ne ook zijn het zijn maar 2 zinnen, en gegevens ontbreken– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichielvanDijck555 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  •  Tegen verwijderen Infobox toegevoegd, verhaal licht herschreven (stukje POV verwijdert). Joost speelt al vanaf het begin mee in VRijland en iedereen die de serie volgt kent zijn personage wel. In sjabloon wordt ook om woonplaats gevraagd, maar dat valt natuurlijk onder privacy en heb ik dus maar niet toegevoegd. Mbch331 (overleg) 12 jan 2013 17:16 (CET)
  • En nog wat verder uitgebreid. Interne en externe links, bron. Wat is er nog nodig om het verder te verbeteren? Mbch331 (overleg) 13 jan 2013 14:55 (CET)
    • Hoewel ik nog mijn twijfels heb, omdat hij net begonnen is als acteur, heb ik de nominatie ingetrokken... aangezien het toch wel behouden zal worden door een moderator. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2013 21:53 (CET)