Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160516
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/05; af te handelen vanaf 30/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Elfen Lied - wiu - iemand heeft de achterkant van een DVD verward met een encyclopedie. Natuur12 (overleg) 16 mei 2016 01:08 (CEST)
- Voor verwijderen - Het artikel is al lang geleden aangemaakt (2006) en nu pas is hier wiu van gemaakt?... Het is naar mijn mening te veel moeite om het artikel te herschrijven want na het doorlezen ervan zijn er veel fouten in gemaakt en is het ne geschreven. Daarom voorweg. Xxmarijnw (overleg) 16 mei 2016 14:13 (CEST)
Afrikän Protoköl - NE - de wiki-sekteleden hebben een maand (oid) gekregen om te kalmeren. Benieuwd of ze nu wel tot ratio in staat zijn, of ze weer gewoon van alles uit hun onderbuik laten knallen. Band is ne, en de auteur van het artikel heeft lakt aan sektes, en wil daarom zijn bijdragenverwijderd zien. Dat enkele sekteleden hierbij een aanval van buitenaf zien op hun godheid, is voorspelbaar sektegedrag en verde volstrekt negeerbaar. Driehonderd (overleg) 16 mei 2016 02:45 (CEST)Nicotinamide riboside- wiu - Wel een E onderwerp, maar in de huidige vorm onopgemaakt, veel taal fou ten; onbebronde claims. Ik heb er maar vast de interwikilink bij gezocht. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2016 10:28 (CEST)- Tegen verwijderen - Ik heb het artikel herschreven, er was veel informatie over te vinden maar dit was allemaal in het Engels en de termen die hierin werden gebruikt waren moeilijk te vertalen in het Nederlands. Heb een infobox toegevoegd. Er is nog wel verbetering gewenst. Xxmarijnw (overleg) 16 mei 2016 16:55 (CEST)
- Ik heb het ook nog wat opgeknapt; o.a. de titel en veel woorden van onjuiste spaties ontdaan. Ik heb de verbeternominatie ingetrokken. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2016 18:16 (CEST)
- Sterhuisconsulent (Sterfhuisconsulent) - NE, nauwelijks Google-hits. Sonty (overleg) 16 mei 2016 11:20 (CEST)
- Zonder relevante bronvermelding kan dit stukje niet blijven, en uiteraard zeker niet met die typefout in de titel, de vele typefouten in het artikel zelf en het gebrek aan opmaak. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2016 22:12 (CEST)
- Ik heb deze naar nuweg verplaatst, bevat copyvio van hier Arch (overleg) 21 mei 2016 10:27 (CEST)
- Eeldert Christiaan van der Heijden - NE. Artikel uit de nalatenschap van Menke. Deze officier kreeg de Militaire Willems-Orde "voor zijn verrichtingen tijdens de Lombok-expeditie", maar het artikel gaat helemaal niet in op die verrichtingen. Wel wordt een uitgebreid citaat gewijd aan de uitreiking van de onderscheiding, compleet met geneuzel over wat zijn vader daar wel niet van gevonden moet hebben. 's Mans latere carrière is nauwelijks opmerkelijk te noemen. Kortom: uit het artikel blijkt niet waarom de man relevant genoeg is voor vermelding in een encyclopedie. Sijtze Reurich (overleg) 16 mei 2016 12:22 (CEST)
- Voor verwijderen - merkwaardig artikel, want Menke beweert dat Van der Heijden in 1866 in Muntok geboren zou zijn. Uit krantenberichten bleek echter dat in die periode zijn vader met verlof in Nederland was. Dat deze in gezelschap van zijn vrouw was bleek uit de geboorteberichten in de kranten van destijds. Op 6 oktober 1866 beviel Titia Henrica van der Heijden geb. Mensinga nl. in Arnhem van een zoon. Maar deze zoon heette niet Eeldert Christiaan zoals Menke beweert, maar Eduard Charles (zie zijn geboorteakte). Ik vond het al merkwaardig dat deze weinig voorkomende combinatie tweemaal voorkwam. Menke heeft gewoon bij haar knip- en plakwerk deze namen hergebruikt in dit artikel, weliswaar dezelfde initialen, maar wel andere namen. Gouwenaar (overleg) 16 mei 2016 13:22 (CEST) P.s. deze onzin staat dus al ruim vier jaar op Wikipedia en wordt daardoor weer verder verspreid. Dankzij de nominatie van Sijtze Reurich komt dit nu aan het licht. Reden te meer om al dit broddelwerk van Menke van Wikipedia te verwijderen. Gouwenaar (overleg) 16 mei 2016 15:23 (CEST)
- Reinoud Bekkema - wiu - Artikel zegt niets over persoon in kwestie. Getuige volgend fragment uit het bijzonder korte artikel: ""Een deel van zijn tijd tekent hij in zijn tekenstudio in Hongerige Wolf, in Oost-Groningen, op een digitaal tekenblad. Soms werkt hij ook op locatie, bijvoorbeeld tijdens een feest of ander evenement, maar dan neemt hij vaak zijn ezel mee." 2A02:1811:CC2C:1100:C480:980B:B211:7D50 16 mei 2016 12:32 (CEST)
- Voor verwijderen Is doodgewone reclame, zie [1]. Aanmaakster is de naam van een op hetzelfde adres gevestigde onderneming, zie aangehaalde site. Fred (overleg) 16 mei 2016 12:36 (CEST)
- Yes!Delft - wervend van toon - vis → )°///< ← overleg 16 mei 2016 13:42 (CEST)
- geneutraliseerd tot feiten, referenties toegevoegd. Wiki-bijdrage (overleg) 20 mei 2016 23:17 (CEST)
- de relevantie voor een zelfstandig lemma zie ik eigenlijk ook niet. Het stikt tegenwoordig van die incubators, broedplaatsen, ... campussen etc. - Agora (overleg) 30 mei 2016 12:58 (CEST)
- Diclonius - ne en wiu - iemand die naar aanleiding van het kijken van de serie en/of het lezen van de strips een niet geheel foutloos verhaal opgesteld waarin de persoonlijke opvattingen duidelijk doorschemeren. Verder is een ficties "ras" uit een serie van 13 afleveringen of een stripreeks van 12 boeken waarschijnlijk niet relevant. Natuur12 (overleg) 16 mei 2016 15:38 (CEST)
- Blados - Ik kan niets vinden over het vermeende personage Blados uit de Griekse mythologie. Mocht hij wel echt of mythologisch hebben bestaan, dan is kan de pagina nog steeds een kritische blik gebruiken, met termen als 'er wordt beweerd' etc. Toth (overleg) 16 mei 2016 15:42 (CEST)
- wiu - Bronloos verhaal met taalfouten en mogelijk POV. Koos van den beukel (overleg) 16 mei 2016 15:46 (CEST) Toth was me net voor.
- Zou er een verband zijn met het eerder aangemaakte Ploto? ed0verleg 16 mei 2016 21:17 (CEST)
- Voor verwijderen ~ Duidelijk verzonnen/flauwekul/hoax ... nuweg svp ~ Paulbe (overleg) 19 mei 2016 01:25 (CEST)
Toegevoegd 16/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Eric Hennekam- Twijfel aan encyclopedische waarde; 'man met baan'. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2016 18:25 (CEST)- Hij is wel E naar mijn mening maar dit artikel leest als een CV. The Banner Overleg 16 mei 2016 20:05 (CEST)
- Opmerking Hennekam is zeer gezaghebbend binnen de wereld van internetgeneaologie en -archieven. Zeker relevant voor een vermelding in Wikipedia, maar niet in deze vorm. Gouwenaar (overleg) 16 mei 2016 22:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Is pas één dag geleden geplaatst! Er moet inderdaad nog aan gesleuteld worden. Zo heb ik o.a. enkele cat en beginsjabloon toegevoegd JoostB (overleg) 17 mei 2016 18:10 (CEST)
- Ook een artikel dat een dag geleden geplaatst is, is een artikel dat moet voldoen aan een bepaalde minimale standaard. En zo niet, dan krijgt het een beetje extra aandacht middels een eervolle vermelding op deze lijst. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2016 22:02 (CEST)
- Inmiddels wat opgeknapt en nu zodanig dat ik overtuigd ben geraakt van de E waarde; nominatie ingetrokken. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2016 19:21 (CEST)
UPS Airlines-vlucht 6-wiu- Nog niet gereed. JanB46 (overleg) 16 mei 2016 18:29 (CEST)- Doorgehaald, geen wiu meer. JanB46 (overleg) 19 mei 2016 21:06 (CEST)
- Sjef Schotten - ne/wiu - Niet duidelijk wat hem E maakt, geen opmaak, ... Queeste (overleg) 16 mei 2016 20:14 (CEST)
- Julie Zels - ne - Toch eventjes jullie oordeel over deze gymnaste. Werd 36ste in Zuid-Korea. 1700 Google-resultaten voor de naam (of circa 80 wanneer je naar het eind doorklikt), maar dat is waarschijnlijk deels te danken aan het feit dat ze deel uitmaakt van Forza Ritmica uit Gent en haar naam dus in dat verband wordt genoemd. (De aanmaker is in hetzelfde jaar geboren, denk ik.) ErikvanB (overleg) 16 mei 2016 22:37 (CEST)
- Voor de tegenwerpingen van de aanmaker, zie Overleg gebruiker:ErikvanB#Julie Zels. -- ErikvanB (overleg) 16 mei 2016 23:53 (CEST)
- Beste, Ik ben een turnliefhebber en ik vond dat er maar zeer weinig turners vermeld waren op wikipedia daar besloot ik een pagina aan te maken van Julie Zels omdat ze vorige week Belgisch Kampioen werd en echt al een indrukwekkend palmares heeft. Ik had graag ook nog meerdere pagina's gemaakt met gymnasten die toch redelijk bekend zijn in Belgie en ik ben daarom met Julie begonnen omdat ze voor haar deelname aan de pers is voorgesteld en toch ookal in de reclame gekend is. Maar als dit al een twijfelgeval is dan ga ik de andere over anderen niets maken want zij is toch wel één van de bekendste van Belgie.Ik ben nieuw hier sinds vandaag dus ik probeer wat te helpen maar het is natuurlijk aan jullie om ma hierin te sturen wwat kan en niet maar dit vond ik toch wel geschikt eigenlijk. Vriendelijke Groeten Soetkin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soetkin1997 (overleg · bijdragen)
- Beste Soetkin1997, ik zou u iets meer richten op de sportprestaties zelf want reclame's en dergelijke wordt vooral als bijzaak gezien en niet wat de sporters relevant maakt. Belgisch kampioen? Op welke onderdelen en was dat bij de senioren? Agora (overleg) 29 mei 2016 15:10 (CEST)
- Oke ja u heeft gelijk ik zal dat veranderen! Ja dat was in de categorie Senior A (de hoogste categorie dus) er zijn resultaten op website van gymfed te vinden en het staat ook op haar cv van gymfed dacht ik! Alvast bedankt voor de tips! groetjes Soetkin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soetkin1997 (overleg · bijdragen)
- Beste Soetkin1997, ik zou u iets meer richten op de sportprestaties zelf want reclame's en dergelijke wordt vooral als bijzaak gezien en niet wat de sporters relevant maakt. Belgisch kampioen? Op welke onderdelen en was dat bij de senioren? Agora (overleg) 29 mei 2016 15:10 (CEST)
- Beste, Ik ben een turnliefhebber en ik vond dat er maar zeer weinig turners vermeld waren op wikipedia daar besloot ik een pagina aan te maken van Julie Zels omdat ze vorige week Belgisch Kampioen werd en echt al een indrukwekkend palmares heeft. Ik had graag ook nog meerdere pagina's gemaakt met gymnasten die toch redelijk bekend zijn in Belgie en ik ben daarom met Julie begonnen omdat ze voor haar deelname aan de pers is voorgesteld en toch ookal in de reclame gekend is. Maar als dit al een twijfelgeval is dan ga ik de andere over anderen niets maken want zij is toch wel één van de bekendste van Belgie.Ik ben nieuw hier sinds vandaag dus ik probeer wat te helpen maar het is natuurlijk aan jullie om ma hierin te sturen wwat kan en niet maar dit vond ik toch wel geschikt eigenlijk. Vriendelijke Groeten Soetkin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soetkin1997 (overleg · bijdragen)
Toegevoegd 16/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van omgekomen Nederlandse politiefunctionarissen - NE - Net zo min relevant als lijsten van omgekomen timmerlieden, vakkenvullers, boswachters, vuilnismannen, bibliothecarissen ... EvilFreD (overleg) 16 mei 2016 23:12 (CEST)
- Die vergelijking gaat niet helemaal op, aangezien het inherent is aan het werken bij de politie dat de kans dat je een niet-natuurlijke dood sterft wat groter is dan normaal. Je doet het met deze nominatie voorkomen alsof de keuze voor politiefunctionarissen volstrekt willekeurig is. Los daarvan: Wikipedia is natuurlijk in de basis niet bedoeld als databank (al is het dat in de praktijk natuurlijk deels wel), dus wat dat betreft kun je je weer afvragen of iets als dit er nu echt in hoort. En het is natuurlijk ook weer het bekende neerlandocentrisme dat zo'n lijst er enkel is voor de Nederlandse politie. De Wikischim (overleg) 16 mei 2016 23:31 (CEST)
- Aanvullend: ik stem toch maar Voor verwijderen, alleen al omdat het volkomen inconsequent is om zo'n lijst alleen maar voor Nederland te hebben. Daarnaast zijn al die namen natuurlijk grotendeels geheel NE (en misschien is dit ook wel een soort privacyschending). Al met al geen serieus en/of geschikt onderwerp voor in een encyclopedie. De Wikischim (overleg) 18 mei 2016 14:12 (CEST)
- Tegen verwijderen er is hier toch echt wel sprake van - E - een politiefunctionaris is een dienstverlenende functie in de Nederlandse maatschappij, waarbij het respect naar hen toe zeker wel benoemd mag worden, daarbij wijs ik graag de volgende Engelse Wiki pagina als voorbeeld aan List of American police officers killed in the line of duty en ondanks dat we nooit moeten vergelijken met buitenlandse wikipedia pagina's, vindt ik toch dat er zeker wel een rode draad zou moeten zijn tussen de Nederlandse en de buitenlandse Wiki's. Te vaak zie ik dat er hier op de Nederlandse wikipedia veel niet geaccepteerd wordt, omdat het niet iets Nederlands is, terwijl dat wel bij de andere buitenlandse wikipedia het geval is. waarom zijn we anders aan het vertalen geslagen om pagina's die in heen andere taal staan te vertalen naar een Nederlandse versie. Ricodol74 ? 17 mei 2016 02:37 (CEST)
- De Tuin van Bezinning is inderdaad wel degelijk E, maar daarom de lijst met namen nog niet. Die lijst van Amerikaanse politiefuntionarissen op enwiki heeft tenminste nog als afbakening "The list includes only individuals whose deaths received significant local, national, or international attention, and is not an inclusive list of all such officers killed." Bij de lijst van Nederlandse namen ontbreekt zo'n afbakening en dientengevolge bestaat ze dus grotendeels uit NE-namen. Zo de gehele pagina niet verwijderd wordt, dient ze in ieder geval ontdaan te worden van niet encyclopedisch relevante inhoud. N.B. één of enkele artikels in een dagblad (lokaal of nationaal) staat niet gelijk aan "significant attention". EvilFreD (overleg) 17 mei 2016 19:55 (CEST)
- Een politie-agent heeft (in Nederland althans) een geweldsmonopolie, daarmee is het een van de weinige beroepen waar de kans op overlijden groter is dan bij de andere genoemde beroepen. Er valt wel eens een timmerman van het dak (oorzaak drank?) maar dat is nauwelijks een beroepsrisico te noemen. Het enige beroep waar de kans op overlijden groter is, is militair. Net als in de kroeg, is mijn stelling hetzelfde: over een paar jaar trek je dit soort lijstjes uit WikiData, dan zijn we van deze lijsten mogelijk af. Maar ze NE noemen omdat kamermeisjes ook dood gaan, dan zit je er naar mijn mening bij poitieagenten toch net naast. ed0verleg 17 mei 2016 07:21 (CEST)
- @Edo, op je gebruikerspagina geef je je politieke voorkeur aan, ik zou daarom zeggen ga eens praten met Bob Ruers over de risico's op een bedrijfsongeval, jaarlijks een aantal met dodelijke afloop, die timmerlieden en andere handwerklieden in Nederland lopen, hopelijk haal je daarna zelf die opmerking over drank weg. Peter b (overleg) 17 mei 2016 08:33 (CEST)
- Het begint een beetje zielig te worden, dat jij elke keer dat je mij spreekt, me aanvalt op mijn politieke voorkeur. ed0verleg 17 mei 2016 09:03 (CEST)
- Ik val je niet aan op je politieke voorkeur, ik adviseer je enkel om, voordat je je overgeeft aan borrelpraat, eerst eens fatsoenlijk te informeren. En eerlijk gezegd, het impliciete oordeel dat het bij een timmerman wel zijn eigen schuld zal zijn, je hebt geen idee waar je het over hebt. In plaats van dat ruiterlijk toe te geven probeer je je er met een jijbak van af te maken. Triest. Peter b (overleg) 17 mei 2016 09:59 (CEST)
- Iedere keer dat jij mij ergens op aanspreekt (begint te preken) begin je met mijn politieke voorkeur te hekelen. Dat je er dan steevast een trieste jijbak op terug krijgt, is natuurlijk geheel aan mijn politieke voorkeur te danken. Of een logische gevolgtrekking daarvan. Of een bewijs. Wat jij wilt. Ik vind het inderdaad ook heel triest. Ooit heb jij mij "berispt" omdat jij mijn "discussietechnieken" niet zuiver vond. Ik ben blij dat ik me er destijds geen zier van aangetrokken heb, want een goed voorbeeld ben je zelf ook nooit en te nimmer. Zo, weer ene jij-bak. ed0verleg 18 mei 2016 12:50 (CEST)
- Ik val je niet aan op je politieke voorkeur, ik adviseer je enkel om, voordat je je overgeeft aan borrelpraat, eerst eens fatsoenlijk te informeren. En eerlijk gezegd, het impliciete oordeel dat het bij een timmerman wel zijn eigen schuld zal zijn, je hebt geen idee waar je het over hebt. In plaats van dat ruiterlijk toe te geven probeer je je er met een jijbak van af te maken. Triest. Peter b (overleg) 17 mei 2016 09:59 (CEST)
- Het begint een beetje zielig te worden, dat jij elke keer dat je mij spreekt, me aanvalt op mijn politieke voorkeur. ed0verleg 17 mei 2016 09:03 (CEST)
- Edo, ik ben benieuwd hoe je deze lijst, met voornamelijk NE-personen zonder artikel, uit Wikidata gaat trekken. En je opmerking over timmerman is inderdaad wel heel erg ongeïnformeerd en laag bij de gronds. EvilFreD (overleg) 17 mei 2016 12:53 (CEST)
- @Edo, op je gebruikerspagina geef je je politieke voorkeur aan, ik zou daarom zeggen ga eens praten met Bob Ruers over de risico's op een bedrijfsongeval, jaarlijks een aantal met dodelijke afloop, die timmerlieden en andere handwerklieden in Nederland lopen, hopelijk haal je daarna zelf die opmerking over drank weg. Peter b (overleg) 17 mei 2016 08:33 (CEST)
- Voor verwijderen wegens slecht gedefinieerde opnamecriteria. De lijst bevat niet alleen agenten die tijdens het werk omgekomen zijn, ook juten die als verzetsstrijder zijn gefusilleerd of door het verzet zijn geliquideerd. Magere Hein (overleg) 17 mei 2016 07:52 (CEST)
- Voor verwijderen. De lijst biedt onderdak aan een wel zeer gemêleerd gezelschap zoals in de inleiding trouwens netjes wordt aangegeven. In deze vorm niet houdbaar. JanB46 (overleg) 17 mei 2016 11:39 (CEST)
- Voor verwijderen De aangedragen argumenten voor het behoud snijden geen hout:
- "respect" is geen reden voor opname en sterk POV, zou waarschijnlijk ook voor soldaten, brandweer etc moeten gelden, maar waarom niet voor (para)medici (denk aan ebola bestrijding), piloten, buschauffeurs enz.; hoe zit dat met respect voor "foute" politieambtenaren (WO II, voormalige kolonies etc)
- Wikipdia is geen monument.
- De sterfte in de beroepsgroep politie is kleiner dan anderen, zelfs in de VS (zie https://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/cfch0006.pdf voorlaatste pagina: resp. 22 politie en 29 dakdekkers per 100.000).
- Sterven is op zich geen reden voor E en zodoende vallen veel namen onder WP:PVD. Zwitser123 (overleg) 17 mei 2016 11:54 (CEST)
- Saillant: het linkje dat je opgaf, staat in het artikel Biografieën van levende personen... Erik Wannee (overleg) 17 mei 2016 22:06 (CEST)
- WP:BLP opent met Een artikel kan van invloed zijn op het leven van de beschreven persoon en dat van zijn naasten. Het belang hiervan kan niet worden overschat en heeft gevolgen voor biografische gegevens, in welk artikel deze ook staan. Het lijkt me duidelijk, dat die naasten misschien niet door vreemden willen worden aangesproken met "goh, heeft jouw vader zich door het hoofd geschoten met zijn dienstpistool - ik zag het op wikipedia" - ook dat is privacy. Zwitser123 (overleg) 17 mei 2016 22:22 (CEST)
- Oké, je hebt me overtuigd. Erik Wannee (overleg) 18 mei 2016 10:06 (CEST)
- WP:BLP opent met Een artikel kan van invloed zijn op het leven van de beschreven persoon en dat van zijn naasten. Het belang hiervan kan niet worden overschat en heeft gevolgen voor biografische gegevens, in welk artikel deze ook staan. Het lijkt me duidelijk, dat die naasten misschien niet door vreemden willen worden aangesproken met "goh, heeft jouw vader zich door het hoofd geschoten met zijn dienstpistool - ik zag het op wikipedia" - ook dat is privacy. Zwitser123 (overleg) 17 mei 2016 22:22 (CEST)
- Saillant: het linkje dat je opgaf, staat in het artikel Biografieën van levende personen... Erik Wannee (overleg) 17 mei 2016 22:06 (CEST)
- Voor verwijderen na aanmaak van Lijst van omgekomen ambtenaren en daar deze als § opnemen. Waarom een ambtenaar anders behandelen als hij bij leven en welzijn bij de politie werkte en niet bij defensie, volksgezondheid enzovoort? Klaas `Z4␟` V: 18 mei 2016 07:50 (CEST)
- De denigrerende toon van de nominatie is nogal onnodig, het leidt ook gewoon af van de inhoudelijke discussie. Dit doet nog het meeste denken aan de discussie bij Lijst van Nederlandse militairen omgekomen tijdens een vredesmissie waar het uiteindelijk vooral over de afbakening ging. Die is ook hier moeilijk. Ik denk dat dergelijke lijsten toch het beste af zijn bij een externe bron waarna verwezen kan worden. - Agora (overleg) 29 mei 2016 15:18 (CEST)