Overleg gebruiker:Rembert Andy/Archief1

Archiefoverzicht

• Archief1

< Overleg gebruiker:Rembert Andy

MegaTycoon

Hallo,

Toen ik de links van de chat en het forum weghaalde, bedoelde ik niet dat je moet inloggen om ze te zien/gebruiken maar dat ze weinig informatieve waarde hebben voor iemand die het spel niet kent. Voor de spelers van het spel zijn ze wel van belang maar iemand die het spel niet kent, wil eerst meer over het spel weten (dus het artikel lezen bijvoorbeeld) en zal zich later pas op de forums/chat mengen. Bovendien zijn het forum en de chat gewoon onderdelen van de MegaTycoon.nl website en die link staat er al. De statistiekensite kan inderdaad van informatieve waarde zijn als men niet hoeft in te loggen aangezien dat een indruk geeft van de activiteit ;-) Groeten, Simeon 23 okt 2006 12:16 (CEST)

Gebruikerspagina

Beste,

Ik heb een gedeelte van je gebruikerspagina weggehaald aangezien er nu meerdere personen klakkeloos het ontwerp van mijn gebruikerspagina hebben overgenomen (vrijwel zonder aanpassingen, met dezelfde kleuren e.d.) en eerlijk gezegd zit ik daar niet op te wachten; voor creatieve mensen zijn er genoeg mogelijkheden om er wat leuks van te maken met HTML dus ga je gang. (dit bericht is een standaardbericht wat ik heb achtergelaten op de overlegpagina's van die gebruikers) - Groeten, Simeon 23 nov 2006 20:02 (CET)

Ik wil het niet laten escaleren maar verzin graag zelf iets. Als je echt allerlei talen kent, waaronder HTML, dan kun je best er iets anders van maken. Of op z'n minst het in dergelijke mate aanpassen dat het niet overduidelijk is overgenomen maar ook dat heb je niet gedaan. Dank, Simeon 15 dec 2006 20:40 (CET)

Portaal:Scouting

Hoi Rembert Andy, ik zag je commentaar over Portaal:Scouting op Wikipedia:Portaal_van_de_week/Stemlokaal#Portaal:Scouting en je hebt helemaal gelijk! Ik zie dat je zelf ook bij de scouts hebt gezeten, kun je misschien wat Vlaamse inbreng in het portaal. Als Nederlandse scout zal dat anders moeilijk worden :P Groeten, Adnergje (overleg) 14 jan 2007 20:37 (CET)

Momenteel examens, maar ik zal een poging doen om de Vlaamse inbreng volgende maand wat groter te maken ;-) Rembert Andy 15 jan 2007 11:09 (CET)

Dank je, en succes met je examens! Adnergje (overleg) 15 jan 2007 11:14 (CET)

Afbeeldingen

Hoi, een tip voor de afbeeldingen op je gebruikerspagina: het is misschien handiger om te linken naar de pagina van de afbeelding in plaats van de afbeelding zelf (dus naar Afbeelding:Vlagtorhout.gif i.p.v. Vlagtorhout.gif). Op die manier krijgen mensen die op de link klikken gelijk ook andere informatie over de afbeelding te zien, zoals licentie, datum van uploaden en pagina's waarop de afbeelding gebruikt wordt. Als je naar een afbeeldingspagina wil linken dan kan dat met [[:Afbeelding:Vlagtorhout.gif]] (let op de dubbele punt voor het woord afbeelding; anders krijg je namelijk geen link maar dan wordt de afbeelding gewoon geplaatst). Groeten en ook succes met je examens :-) Simeon 17 jan 2007 12:20 (CET)

Bedankt voor de tip :-) Rembert Andy 17 jan 2007 12:47 (CET)

Scouting

Sorry, maar ik vind dat de artikelen niet in de weg staan. Ik heb de artikelen inhoudelijk niet bekeken, maar ik ben tegen deze vorm van nomineren. Hsf-toshiba 26 jan 2007 23:23 (CET)

Dan denk ik dat je niet weet dat dat eigenlijk consequent gebeurt en dat deze pagina's waarschijnlijk door die "consequentie" geglipt zijn... Akkoord het zijn 6 pagina's in 1x, maar ik kan je zo voorbeelden geven die nu ook op de verwijderlijst staan omwille van dezelfde reden. Rembert Andy 27 jan 2007 12:17 (CET)

Als je niet doelt op de pagina's die in mijn overleg zijn gepost, dan graag de links Hsf-toshiba 27 jan 2007 13:40 (CET)

Ik doelde op die pagina's in je overleg, ik moet je gelijk geven op dat vlak dat ze niet relevant zijn. Maar zie ook mijn toevoeging op de verwijderlijst. Je wou een goeie reden, ik veronderstel dat ik die nu wel gegeven heb. Ik wil graag dat je duidelijk abstractie maakt van het begrip "lokale initiatieven". Daar gaat het mij namelijk niet om. Rembert Andy 27 jan 2007 13:57 (CET)

Kun je Delftsche Zwervers weer van de verwijderlijst halen want Studentengezelligheidsverenigingen zijn wel toegestaan, zie ook en:Delftsche Zwervers--Egel _Reageren? 4 feb 2007 10:09 (CET)

Ik heb het artikel even doorgenomen en ook de website eens bekeken én bij nader inzien mag dit artikel wel blijven. De reden voor de nominatie was de categorie Nederlandse scoutinggroep... Een categorie waarin ik na het lezen van de website de gedachte heb dat ze er eigenlijk maar weinig op zijn plaats staat. De enige link die ik op het internet kon treffen, was de vermelding dat de groep onder scouting Nederland valt. Maar op hun eigen website is er niet de minste poging om zichzelf als scoutinggroep te profileren... Daarnaast denk ik dat er wel wat kan gesnoeid worden in de externe links. Link naar scouting, links naar een gebouwen die gebruikt worden(Kruithuis heeft wiki-pagina en daar staat die link ook wel, ik heb bovendien de indruk dat de site zelf moet onderdoen voor de wikipagina, dus verre van nuttige link)... lijkt mij wat van het goede teveel. Is het mogelijk om aan dat laatste even aandacht te besteden? Alvast bedankt. Rembert Andy 4 feb 2007 10:44 (CET)

Gouw

Hoi Rembert Andy,

Wat vind je van deze aanpassing? Egel heeft het vast niet expres gedaan, normaal zet hij altijd netjes de bron erbij. Voor de gemoedsrust heb ik de boel inmiddels een beetje aangepast en aangevuld. Ben je zo wat gerustgesteld? Ik hoop het! :-)

Groetjes, Sietske _Reageren? 29 jan 2007 11:36 (CET)

Mijn reactie was ook niet van die aard dat ik mij er aan ergerde hoor. Een eenvoudige bronvermelding had volstaan. Ook de figuur e.d. mocht je gerust laten staan. Rembert Andy 29 jan 2007 12:03 (CET)

Dat hoopte ik al. Maarja, een beetje diversiteit op het web kan tenslotte ook geen kwaad. :-) Kom gerust vaker langs op de scoutpedia om de schrijvers daar scherp te houden, zou ik zeggen. Het wordt gewaardeerd! Groetjes, Sietske _Reageren? 29 jan 2007 12:17 (CET)

conflictmanagement

Dag Rembert,

copyrightschending vindt niet plaats op deze pagina omdat er toestemming is.

Groet, Peter

Dag Rembert,bedankt voor je reactie.Nog een vraagje, hoe bewijs je dat je toestemming hebt om auteursrechtelijk beschermde werken te gebruiken?

Mvg

Peter Modificator 8 feb 2007 11:28 (CET)

Reactie: zie Overleg_Gebruiker:Modificator Rembert Andy 8 feb 2007 14:25 (CET)

Leeds United FC

Rembert, ik heb jouw terugdraaiing op Leeds United FC daarnet teruggedraaid. Het is mijns inziens volkomen terecht dat de betreffende anoniem het stuk over Mike Ribb heeft verwijderd. Dat hoort daar helemaal niet. Groet, Lexw 12 feb 2007 12:48 (CET)

OK, bij nader inzien was het idd daar niet echt op zijn plaats... Maar je kent het hé, anoniemen die plots een ganse paragraaf verwijderen :-P Rembert Andy 12 feb 2007 13:07 (CET)

Misschien dan toch maar even die paragraaf lezen he? Deed ik ook... Vandalisme bestrijden is prima, maar haastige spoed is zelden goed, zoals mijn opa zaliger al zei. ;-) Aan de andere kant is er ook nog zo'n spreekwoord als "waar gehakt wordt vallen spaanders", dus neem mijn kritiek niet te zwaar op. Desalniettemin, niet iedere verwijdering door een anoniem is onterecht, zoals maar weer blijkt. Groet, Lexw 12 feb 2007 19:09 (CET)

Vandalismebestrijding

Hoi Rembert Andy, als ik zelf iets terugdraai zal ik over 99% van de gevallen ook het DS aanvullen. Maw: als ik iets niet aanvul, na een minuut of tien, vul het aan, maar eerder ajb niet. Dit soort BWC's zijn meer productieverlagend dan dat ze helpen. Alvast bedankt. «Niels» zeg het eens.. 13 feb 2007 10:11 (CET)

1. (wijz) (gesch) . . ! Overleg gebruiker:218.186.8.11‎; 10:07 . . (+61) . . Rembert Andy (Overleg | bijdragen)
2. (Logboek verwijderde pagina's); 10:07 . . NielsF (Overleg | bijdragen) (MoiraMoira is verwijderd: Aangemaakt door 218.186.8.11. De inhoud was: 'Moira Moira vind ik niet aardig. Ze delete alles wat ze tegen komt iemand block haar of stuur haar een virus. Dankuwel')

Ik veronderstel dat dit duidelijk genoeg is? Dit was gewoon een alternatief bewerkingsconflict. Ik wou een nuweg gaan plaatsen vlak na de aanvulling van het DS en de pagina was al weg... Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik ben niet in staat om van zodra ik je een pagina zie verwijderen, het DS aan te vullen én nog de eerste edit na jou te hebben. Ik was er dus al mee bezig toen jij de pagina verwijderde... Rembert Andy 13 feb 2007 12:00 (CET)

OK, puur een conflict wie het gretigst was dus :-), geen probleem! Keep up the good work, collega. Tot (hopelijk op dit vlak niet meer ;-) ) ziens. En succes nog hè. «Niels» zeg het eens.. 13 feb 2007 14:00 (CET)

Griekse helden op de verwijderlijst

Rembert, ik zag je discussies op de verwijderlijst. Allereerst heel goed dat je de artikelen hebt verbeterd. Om die reden loop ik ook dagelijks de verwijderlijst langs, om te zien of ik nog iets kan redden van de shredder. Hoewel sommigen maar 1 sjabloon kennen (de ene <weg> de andere <ne>), moet je je niet daardoor uit het veld laten slaan! Gewoon artikel verbeteren, op de verwijderlijst zetten dat je het verbeterd hebt, en na twee weken wordt het artikel netjes niet verwijderd omdat het is verbeterd. Anders wordt het, wanneer er op de verwijderpagina een discussie met stemming plaats vind. Als de verwijderpolitie dan het artikel weg wil hebben, omdat ze vinden dat het hele onderwerp niet op wikipedia thuis hoort, dan loop je wel degelijk het risico dat na 2 weken het onderwerp in ene weg is, soms dwars tegen de uitkomst van de discussie in. Edo_Overleg 23 feb 2007 10:40 (CET)

Ik laat me dus duidelijk niet afschrikken door het NE-sjabloon ;-). Ik had bovenstaande opmerking ivm het essentiële verschil tussen NE en WIU ook op de overlegpagina van de nominator geplaatst, ondertussen zijn die pagina's nu ook onder WIU geplaatst. Niet dat dat momenteel nog nodig is, ik ga er van uit dat mijn aanpassingen ruim voldoende zijn voor behoud.

Ik stel me alleen soms vragen omtrent het feit dat sommigen graag  Voor verwijderen en  Tegen verwijderen gaan plaatsen op zaken waar ze eigenlijk geen flauw benul van hebben. Ik hoop voor hen dat Atropos niet te vlug langskomt nu, omdat ze haar als niet-encyclopedisch beschouwen ;-) Rembert Andy 23 feb 2007 13:26 (CET)

Tja... wikipedia is en blijft een vrijwilligersproject, en wel een waar mensen die het hardst schreeuwen ook het meest gehoord worden. En ook zij die niet luisteren, denken al snel de meerderheid achter zich te hebben. Soms denk ik wel: volgend jaar zet iemand het artikel weer een keer neer, en dan wordt het wellicht niet genomineerd, omdat de schreeuwers net met vakantie zijn. Edo_Overleg 23 feb 2007 13:46 (CET)

Schouwen Duiveland

Hallo Rembert, Ik heb dit artikel op de verwijderlijst gezet, zie aldaar. Jij hebt het eerder op de samenvoeglijst gezet, dus het lijkt me wel zo chique om je even persoonlijk in te lichten. Bij deze. Bedankt voor je aandacht. RToV 6 mrt 2007 18:33 (CET)

Bedankt voor de inlichting, als er auteursrechtenschending mee gemoeid is, is het beter zo... Was op zich al vreemd dat iemand zo'n artikel uit de grond stampte, terwijl er al 1 was. Rembert Andy 6 mrt 2007 23:25 (CET)

Artikel is enkele dagen geleden verwijderd. Ik heb het van de samenvoeglijst gehaald, en svvan uit Schouwen-Duiveland verwijderd. Verder nog iets op te schonen? RToV 24 mrt 2007 15:28 (CET)

Heb redirectje gemaakt, aangezien het verschil miniem is ;-) Rembert Andy 24 mrt 2007 16:06 (CET)

Goed plan. ;) RToV 25 mrt 2007 03:30 (CEST)

Waalse stedennamen

Beste Rembert Andy, de opmerking Maak van Waalse of Franse steden geen Nederlandse stad. Daarmee heb ik kort en bondig gezegd wat ik denk. bevat wel een mening, maar geen argumentatie waarom die mening van belang zou zijn voor wikipedia. Daarom het verozek alsnog je motivatie te geven, anders moet ik de opmerking schrappen. Groet en dank voor de bijdrage, vincedevгies 14 mrt 2007 21:00 (CET)

Zo beter? Rembert Andy 14 mrt 2007 21:23 (CET)

Ik dacht 'het kan net' maar nu je me het zo vraagt: het stukje over Roubaix is wel erg sterk aangezet en lijkt daardoor meer op een mening dan een argument. De reden dat ik daar over val is dat ik mijn best doe om de emoties uit de kwestie te halen zodat we met koele koppen de zaak weer op het spoor kunnen zetten. Dus: ik ben blij met je motivatie en ik zou nog blijer zijn als die iets minder aanleiding geeft tot discussie. Groet, vincedevгies 14 mrt 2007 21:28 (CET)

Ik heb het nog wat geknipt, ik ga ervan uit dat je het idd vraagt om discussie te vermijden en niet omdat het lijnrecht ingaat tegen jouw mening... Rembert Andy 14 mrt 2007 21:34 (CET)

Tot vanmiddag had ik hierover een mening, maar toen de zaak dreigde te escaleren heb ik die overboord gezet en zoek ik naar een oplossing ipv mijn gelijk. Ik hoop dat er een oplossing is waarmee iedereen kan leven en die toekomstige conflicten kan voorkomen. Dank voor de aanpassing, ik denk dat jouw mening hierdoor ook beter tot zijn recht komt, in deze vorm zet hij iig aan tot nadenken. Dank daarvoor en groet, vincedevгies 14 mrt 2007 21:41 (CET)

Overleg gebruiker:L.M. de Geus

Hoi Andy,

Ik zag dat je mijn reverts van deze LM de Geus ook aan diens dossier had toegevoegd. Nu was dit precies wat ik al bedoelde met regel 1 uit dat dossier (Over de afgelopen tijd vele kleine onzintoevoegingen aan o.a....), dus ik ben zo vrij geweest om ook jouw toevoegingen even bij die eerste regel te voegen. Alles is nét niet genoeg voor een echte ws, maar samen maakt het wel dat we deze gebruiker even in de gaten moeten houden... Hopelijk vind je dit zo in orde? Dank voor je medewerking in elk geval!

Groeten, Erik'80 · 2 apr 2007 13:32 (CEST)

Er waren al een 8-tal minuten gepasseerd sinds je reverts, daarom dat ik ze toevoegde. Ik heb deze gebruiker wel voorgedragen voor een regblok, aangezien ik in de loop van maart hem al op de edits bewaken pagina gezet had. Dergelijke vormen van verdoken vandalisme kunnen we missen als kiespijn. Het duurde bvb al een dag voor een gebruiker waarvan we weten dat ie in de gaten gehouden moet worden. Rembert Andy 2 apr 2007 13:35 (CEST)

Goed dat je hem er al op had staan, dat wist ik niet dus ikzelf had hem zojuist aan mijn eigen controle-lijstje toegevoegd ;) Erik'80 · 2 apr 2007 13:38 (CEST)

Flikken

Toevallig dat we alletwee Kris Geysen aan het bewerken waren, dat is me nog nooit voorgekomen dat ik op zo'n rustig artikel een bwc krijg ;-) Adnergje (overleg) 2 apr 2007 13:41 (CEST)

Lap, nu weet ik al wat volgende aflevering gaat gebeuren... (Ik bekijk de aflevering van de zondag altijd het weekend daarop :-P) Rembert Andy 2 apr 2007 13:45 (CEST)

Sorry hoor, maar daarom staat er ook {spoil} boven ;-) Adnergje (overleg) 2 apr 2007 13:49 (CEST)

Zo'n drama is het niet hoor ;-) Rembert Andy 2 apr 2007 16:05 (CEST)

Typfouten...

... mag je nomineren als {nuweg} volgens de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren. RToV 13 apr 2007 20:09 (CEST)

Excuses, niet goed gekeken: daar stonden ze al. :) RToV 13 apr 2007 20:22 (CEST)

Ja, sorry, geen tijd genomen om er een sjabloon op te zetten, is in mijn ogen bij nuweg toch verloren moeite en tijd ;-) Rembert Andy 14 apr 2007 01:11 (CEST)

Nou, mijn verwarring ontstond anders. De direct-verwijderlijst stond weer eens in m'n volglijst en door die tegenstemmen dacht ik dat het de gewone verwijderlijst was. Te snel niet goed gekeken. Daar hebben meer mensen hier last van, dus ik begin het te leren. ;-) RToV 14 apr 2007 03:03 (CEST)

Copa de Ciutat Barcelona Nou

Mag ik vragen hoe je aan deze informatie bent gekomen? Alvast bedankt Rembert Andy 17 apr 2007 13:58 (CEST)

• Leuk dat deze bijdrage zoveel discussie heeft opgeleverd. Om eerlijk te zijn, ik heb het zelf verzonnen, enigszins geinsprireerd door bestaande Catalaanse clubs en competities. Ik wilde eens kijken hoe betrouwbaar Wikipedia is, hoe snel "onzin"bijdrage opgemerkt en verwijderd worden. Het was vijf dagen, best snel.

Scoutinggroepen in West-Vlaanderen

Ik heb een voorstel tot aanpassing gedaan op Overleg:Scoutinggroepen in West-Vlaanderen, eventueel kan ik ook de namen van de steden nog een blauw linkje geven. Ik had graag jullie mening gehad om het oorspronkelijke uiteindelijk te overschrijven.

Dus

1. Voldoet de aangepaste versie meer aan wat jullie hierin willen zien.
2. Zou een uitbreiding met toevoegen van blauwe linkjes naar de gemeenten/steden een toevoeging zijn?

Rembert Andy 19 apr 2007 10:08 (CEST)

Ja, dit ziet er wat mij betreft goed uit, blauwe linkjes bij de steden zijn ook wenselijk. De tabel met de uitleg van de codes kan misschien iets duidelijker, maar daar mag jij over beslissen. Ik doe vast een voorzetje, kijk maar of je hier wat in ziet:

code	betekenis
Eerste letter	Lettercode voor de provincie
Eerste cijfer (tweede positie)	Gouwnummer binnen provincie
Tweede cijfer (derde positie)	Districtnummer binnen gouw
Derde en vierde cijfer (4e en 5e positie)	Nummer van een groep binnen district
Laatste letter (zesde positie	P: Gouw D: District M: Meisjesscouts S: Jongensscouts G: Gemengde groep

EdBever 19 apr 2007 11:46 (CEST)

In ieder geval is dit een stuk beter, dan een verzameling externe links. Externe links horen niet in de lopende tekst en een pagina die uit louter externe links bestaat is ook niet echt de bedoeling van Wikipedia. Verder is de uitleg over het nummeringssysteem heel goed, als je nu de externe links door wikilinks (blauw of rood, maakt niet uit) vervangt, dan mag de lijst wat mij betreft blijven. --Brinkie 19 apr 2007 13:15 (CEST)

Zolang de externe links maar weg zijn, vind ik het sowieso een stuk beter. Vraag me toch nog steeds af of dit E is. - Lieven.dk 19 apr 2007 13:56 (CEST)

Inderdaad is het twijfelachtig of de lijst wel encyclopedisch genoeg is en hij twijfelt er eigenlijk zelf ook wel aan. Rembert Andy schreef zojuist op mijn OP:

Ik veronderstel dat je met Als je nu de externe links door wikilinks (blauw of rood, maakt niet uit) vervangt, dan mag de lijst wat mij betreft blijven louter links naar steden/gemeentes bedoelt? Het is namelijk niet de bedoeling om van elke groep apart een wikipagina te maken aangezien dat weinig relevant is... Rembert Andy 19 apr 2007 15:48 (CEST)

--Brinkie 19 apr 2007 16:20 (CEST)

Ik twijfel voor de duidelijkheid niet aan de encyclopedische waarde. Het overzicht is encyclopedisch, artikelen over specifieke groepen niet, bijgevolg ben ik ook niet van plan rode/blauwe linkjes voor de groepen te maken, enkel blauwe linkjes naar stedennamen ter wikificatie. Je hebt gewoon mijn aanmerkingen hierboven verkeerd gelezen. Rembert Andy 19 apr 2007 16:35 (CEST)

Dit lijkt mij de juiste insteek. EdBever 20 apr 2007 08:20 (CEST)

Eens met EdBever. --Brinkie 20 apr 2007 08:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Kampen rond Brussel

Beste Rembert Andy/Archief1, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Kampen rond Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070504 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 mei 2007 02:10 (CEST)

bravo :-)

best rembert, goed dat je die vandaal van vannacht hebt gerevert, was er tenminste nog iemand wakker en alert op dat vroege/late uur. ;-) groetjes, oscar 21 mei 2007 08:35 (CEST)

Nog een geluk dat ik die popups heb, of ik was er nooit aan begonnen denk ik... Rembert Andy 21 mei 2007 13:02 (CEST)

Rap (muziekstijl)‎

Hallo Rembert Andy, Ik zie dat je goed bezig bent met vandalismebestrijding. Je vergeet alleen de artikels (zoals Rap (muziekstijl)‎) te markeren als gecontroleerd, en dat levert dubbel werk op want dan zien anderen niet dat je ze al gecontroleerd/teruggedraaid hebt. Wil je hier alsjeblieft op letten? Groetjes, Ninane (overleg) 31 mei 2007 21:29 (CEST)

Ik zal daar inderdaad op letten, soms doe ik het soms niet. Bij deze wat extra aandacht aan besteden ;-) Rembert _vragen? 31 mei 2007 22:14 (CEST)

Copyvio

Copyviolation van Volleyliga??? Ik ben lid van het webteam van VolleyTeam Roeselare en gebruik onze foto. Wat is het probleem?

Het probleem is dat je als lid van het webteam niet gemachtigd ben om die foto's/logo's zomaar vrij te geven onder de GFDL. Er wordt bovendien nergens vermeld wie de originele maker is van de foto. Zelfde probleem voor het logo dat je geüpload hebt. Er zal toch echt iemand van het bestuur moeten mailen om te bewijzen dat dit kan vrijgegeven worden. Rembert _vragen? 5 jun 2007 14:21 (CEST) PS: Zie GFDL

Een bestuurslid moet mailen, ik zou dus voor ieder logo of foto die ik upload iemand van het bestuur moeten lastig vallen en hem uitleggen dat onze eigen werk nog eens moet goedgekeurd worden om gepubliceerd te worden??? Weet je wat je doet, verwijder heel de handel voor mijn part, ik heb er al spijt van dat ik hier uren tijd aan heb geinvesteerd.

Ja, soms heb ik ook last met het afbeeldingenbeleid, maar het is niet anders... Enkel de rechthebbenden kunnen die toestemming geven. (en zeker wat betreft logo's zal het bestuur hoogstwaarschijnlijk niet toelaten dat dat commercieel gebruikt mag worden door derden). Over je spijt van je tijd: je zou het anders moeten zien. Je artikel over Knack Randstad Roeselare is een pareltje. Ook zonder afbeeldingen :-) Rembert _vragen? 6 jun 2007 13:21 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Rembert Andy/Archief1,
bedankt voor je stem. Het portaal Atletiek is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 10 jun 2007 11:46 (CEST)

Tornado

Rembert, naar aanleiding van je stemverklaring bij 'Tornado' heb ik in het commentaargedeelte een korte toelichting toegevoegd over de keuzes die bij deze peiling aan de orde zijn. Groeten, Bob.v.R 14 jun 2007 19:08 (CEST)

Ghislaine de Menten de Horne

Beste Rembert, Bedankt voor je mailtje. Het toeveoegen van nuttige informatie is natuurlijk altijd welkom. Het verbeteren van informatie ook. Wat me vreselijk stoort is het feit dat 1. EERST het artikel verwijdert wordt onder verdenking van plagiaat (terwijl ik zelf de auteur ben) door Outeamtic, die niet eens de moeite neemt om de auteur te verifiëren. Het EERSTE GEBOD van de publicist is altijd en zal altijd zijn : VERIFIEER EERST MET DE AUTEUR en OVERLEG (oftewel DENK EERST, DOE DAN). Bestaat er dan nog twijfel : VERIFIEER MET EXTERNE BRONNEN. Om te kunnen verifiëren, moet de verificateur natuurlijk kundig zijn. Velen zijn hier onkundig op de gebieden die ze beoordelen. Krijg ik een verslag van een student, dan zie ik in een oogopslag of het om copycatwork gaat of om origineel werk. Daar ben je na 30 jaar in het vak op getraind. Ten Tweede zit men links te verwijderen die me enorm veel tijd hebben gekost om ze te vinden en ze op de site te krijgen. Als iets verwijdert (of vermeerdert), is het maar redelijk dat er een opgaaf van reden is. Die is er niet en je weet ook niet wie die links heeft weggehaald. TEN DERDE : het taalgebruik van sommige overleggers is ECHT NIET TE DOEN. Het niveau van brutaliteit en obeschoftheid heb ik nog maar zelden meegemaakt. Kijk even de overlegpagina's van Outematic, Carolus etc.. na en je staat verstomd van het laag-bij-de-grondse niveau. Ik zal hier dus geen bijdragen meer leveren. Beste groetjes, dr. E.M.J Cabris, Ph.D. , Brussel 217.136.78.204 14 jun 2007 14:39 (CEST)

Beste dr. Cabris, sta mij toch een recht van antwoord toe op deze overlegpagina. Hier en op andere plaatsen hebt u mij en andere gebruikers al meermaals beschimpt, beschuldigd en beledigd. Ja, Wikipedia is een vrije encyclopedie waar voornamelijk amateurs aan bijdragen. Het spreekt voor zich dat niet iedere Wikipediaan even geschoold beweerd te zijn als u. U kan dat als een zwakte beschouwen, ik beschouw het veeleer als een rijkdom. Als dit u niet zint, stel ik voor dat u de gebruikelijke kanalen voor publicatie hanteert of bijv. meewerkt aan Citizendium, een plaats waar uw expertise misschien beter op prijs wordt gesteld. Als u uw artikels zelf publiceert, heeft u ook het voordeel dat u zelf kan beslissen onder welke licentie u de informatie vrijgeeft. Op Wikipedia heeft u die keuze niet. Door de tekst die u geschreven hebt, op te slaan, ging u akkoord met de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dat houdt in dat vanaf dat moment iedereen naar eigen godsvrucht en vermogen het artikel kan bewerken, passages toevoegen, en ja, zelfs dingen verwijderen. Voorts wil ik er attent op maken dat ik het artikel nooit verwijderd heb, maar slechts heb genomineerd tot verwijdering om twee redenen: er was een vermoeden van copyrightschending. Uit mijn ervaring als moderator op de Nederlandstalige Wikipedia heb ik geleerd dat het artikel in zijn eerste vorm (d.w.z. een grote lap tekst, geen wiki-opmaak, enz.) vaak het gevolg is van copy/paste van een andere locatie. Daarom had ik, nogmaals, een vermoeden van copyrightschending. Bovendien twijfelde ik in eerste instantie aan de relevantie van de persoon in kwestie omdat ik na een snelle opzoeking op internet enkele websites tegenkwam waar men sprak over "een onbekende Belgische kunstenares". Uzelf heeft op beide gronden van twijfek afdoende antwoord gegeven en vanaf dat moment kon het artikel uiteraard blijven. Dat het er op overlegpagina's soms verhit aan toegaat, is inderdaad een ander aspect van Wikipedia. Zelf voel ik me echter niet zo aangesproken. Ik tracht altijd beleefd te blijven en, vooral, mensen in hun waarde te laten. Ik hoop dat ook u uzelf hierin kunt vinden. Met vriendelijke groet, Outematic 15 jun 2007 15:07 (CEST) Deze bijdrage wordt ook gemaild naar uw e-mailadres.

@Rembert

Bedankt voor je mailtje. Kon je niet tijdig antwoorden. Ik ben in het bezit van een schrijven van de kunstenares, die me reeds in de 80iger jaren toeliet om zonder auteursrechten te moeten voldoen, haar werk te fotgraferen en te publiceren. Dat heb ik dus ook gedaan. Ook de Koninkoijke Bibliotheek van Den Haag heeft werk van haar op hun website gebubliceerd. Ik denk niet dat ze de erfgenamen van de Menten kennen (ze had namelijk geen kinderen). Ik denk dat ik de erfgenaam wel ken, maar of die ook de auterusrechten als erfrecht heeft gekregen, is maar de vraag. Daar staat niets over in haar tetsament. Dit is alles wat ik je kan melden. Voor de rest heb ik inderdaad een bezwaarschrift ingediend bij Wikimedia over de gang van zaken op deze site. Zelf denk ik dat Citizendium een beter en meer geloofwaardig project wordt. Aan Wikipedia besteed ik vooralsnog geen tijd en aandacht meer. Beste groeten en veel succes. Dr. Eric Cabris, Ph.D.

Racey

Hoi Rembert. Ik zag dat je Racey had genomineerd voor verwijdering. Ik heb geprobeerd het artikel te redden (mbv de Engelse wiki). Volgens mij is het nu wel wikiwaardig. Zou je er nog eens naar kunnen kijken en (als je het artikel goed genoeg vindt) eventueel de nominatie door willen strepen? Dat scheelt de mods weer werk bij de verwijdersessies. Alvast bedankt. brimz 18 jun 2007 21:41 (CEST)

Done. Prima werk. Rembert _vragen? 19 jun 2007 10:43 (CEST)

François Sterchele

Je had me een bericht gestuurd met de melding dat men geen speculaties in de artikelen mag zetten. Daar kan ik volledig inkomen, maar als je even gaat kijken bij François Sterchele dan zie je ook dat daar 'speculaties' instaan omtrent zijn verkoop.

Grtz ;)

Bepaalde info is relevant, alleen is het nu totaal op de verkeerde plek geschreven, dit hoort een eigen subkopje te hebben ipv onder statistieken te staan. Als ik even wat tijd heb kijk ik er even naar. Bedankt voor de opmerking. Rembert _vragen? 20 jun 2007 00:18 (CEST)

Zeep

Kun je een beetje duidelijk zijn? Wat breng ik precies om zeep? Handige Harrie 5 jul 2007 08:43 (CEST)

Alle sjablonen waar ik gister en vandaag mee bezig ben geweest werken bij mij perfect. Ik gebruik IE7. Natuurlijk is er af en toe wel even een overgangsprobleem geweest, doordat het ene sjabloon al aangepast was en het andere nog niet, maar ik heb geprobeerd dat zo veel mogelijk te vermijden. Als jij nog fouten ontdekt, dan nodig ik je uit om ze zelf te corrigeren. Handige Harrie 5 jul 2007 13:28 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Fout in sjabloon.PNG

Beste Rembert Andy/Archief1, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Fout in sjabloon.PNG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070706 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 jul 2007 03:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie 21e Wereldjamboree 2007

Beste Rembert Andy, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om 21e Wereldjamboree 2007. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071220 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 dec 2007 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Avondlied

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Avondlied dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 aug 2012 02:04 (CEST)

Nuweg vs reclame

Op het artikel over een B&B had je zowel {{reclame}} als {{nuweg}} geplakt. Dat zijn twee verschillende nominaties in een bewerking. Het sjabloon reclame geeft aan dat de tekst promoachtig is, maar niet expliciet en dus na opknappen kan blijven. Hiermee leg je het artikel voor aan de gemeenschap ter beoordeling. Met het sjabloon nuweg geef je bij reclame aan dat het dusdanig reclame is, dat na het verwijderen van promo er niets meer overblijft van het artikel. Het hele artikel is bedoeld om promo te maken en kan maar beter meteen weg. Je moet dus altijd een van de twee kiezen. In dit geval was de nuweg de juiste. Mbch331 (Overleg) 22 apr 2015 11:22 (CEST)

Ik dacht het al :-) Rembert _vragen? 22 apr 2015 11:23 (CEST)

GVC

aanpassing GVC is onterecht teruggezet; de info over Victoria is juist en dat zie je ook als de gebruikte links worden aangeklikt. GVC is van 1903, maar Victoria is van 1893. Kun je dit weer terugzetten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.101.222.150 (overleg · bijdragen) 23 apr 2015 15:46‎

Heb ik reeds gedaan. Mijn excuses Rembert _vragen? 23 apr 2015 16:15 (CEST)

Fred Rompelberg

Hallo Rambert Andy,

Ik ben de stagiaire van Dhr. Fred Rompelberg.

Na verzoek van Dhr Rompelberg mocht ik aan Wikipedia veranderingen maken. Zelf had hij gezien dat bij de Engelse versie meer informatie zat dat de Nederlandse. Fred Rompelberg vindt het zelf heel jammer dat dit steeds weggehaald wordt en gezien wordt als vandalisme.

We zijn zelf nieuw hier op Wikipedia.

Als u hier een bepaalde uitleg voor heeft dan horen wij dat graag!

Mvg Samet Atar.

Fred268km (overleg) 21 sep 2015 15:44 (CEST)

Beste,

Ik raad U aan om even Wikipedia:WJNMD na te lezen. Het is inderdaad zo dat ik uw wijzigingen heb teruggedraaid, maar dit om diverse redenen:

• Het is bij voorkeur niet de bedoeling dat iemand over zichzelf of in opdracht van die persoon wijzigingen gaat aanbrengen. Dit ondergraaft namelijk het neutraliteitsprincipe.
• De toevoegingen zijn geenszins gestaafd met bronnen, tenzij opnieuw van zijn persoonlijk website.
• De toevoegingen vormden geen toegevoegde waarde aan de tekst die er al bovenstaat. De hoofdreden voor de bekendheid van dhr Rompelberg ligt bij het wereldrecord. Zijn bekendheid hiervoor is geen reden om andere niet-encyclopedische zaken te gaan opnemen.
• De Engelstalige en Nederlandstalige wikipedia zijn aparte projecten. Het is de gemeenschap die beslist om een bepaalde stellingname in te nemen.

Rembert _vragen? 21 sep 2015 16:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Gemeentekrediet

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gemeentekrediet dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 dec 2015 01:06 (CET)

Foutje.

Ik heb je vraag naar de Help:Helpdesk verplaatst. Ik denk dat je daar sneller en betere antwoorden krijgt. Kleuske (overleg) 29 dec 2015 12:31 (CET)

Op de projectpagina staat toch duidelijk: Laat een bericht achter op de overlegpagina als je tegen problemen aanloopt of een bewerking wilt bespreken. Mijn bericht stond perfect op zijn plaats. Rembert _vragen? 29 dec 2015 13:02 (CET)

jean pierre knaepen

u schrijft 'zelfpromotie' : gelieve me te melden met welk doel: ik heb echt geen promotie meer nodig. Dit artikel is enkel informatief! Gelieve uw beoordeling te herzien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 176.151.191.103 (overleg · bijdragen) 2 feb 2016 13:45 (CET)

Beste anonieme gebruiker, graag even Wikipedia:Zelfpromotie nalezen. Ik heb mijn mening en die is gebaseerd op een aantal vaststellingen en eigen aanvoelen. Uw boodschap heeft daar geen invloed op, gezien deze geen nieuwe elementen voor mij heeft. Wat U stelt als informatief artikel is geen leugen, maar heeft voor mij onvoldoende bestaansreden voor een Wikipedia-artikel. Rembert _vragen? 3 feb 2016 15:27 (CET)

Eperon d'Or

Beste Andy,

Het was mij vooral te doen om het weeral eens wijzigen van de foto.

Wat het artikel betreft. Ik kan hier ook een eenvoudige pagina van maken met enkele zinnetjes zonder veel informatie en dan is alles o.k. veronderstel ik, maar ik vraag me af wat men daar dan aan heeft.

De weergave van de huidige foto is ook niet optimaal en al zeker niet standaard Wikipedia, vandaar dat men deze opnieuw wijzigt. Ik denk dat we voor een tussenoplossing moeten gaan. Rembert _vragen? 4 mrt 2016 15:26 (CET)

Ik heb intussen het artikel herwerkt en in een nieuwe versie gezet. Het is wel beperkter geworden en minder in detail maar wel in eigen bewoordingen. Ik hoop dat de foto zo kan blijven staan, het was een wijziging door iemand anders, maar met deze kon ik leven. Er zo'n klein fotootje van maken, lijkt mij echt niets. Ergens vind ik het wel jammer dat men zo strikt aan een soort strak keurslijf houdt (bv van foto's), dat associeer ik niet direct met "de vrije encyclopedie". Ik had oorspronkelijk een in mijn ogen mooi ogende versie gemaakt en daar is al veel aangesleuteld en dat vind ik soms wel jammer. Het motiveert mij niet echt om nog artikels te schrijven.

Voor mij hoeft de foto ook niet zo klein, maar zo groot vind ik behoorlijk storend, zeker op kleinere devices (tablets & smartphones). Graag wel je bewerkingen op overleg of discussiepagina's ondertekenen met ~~~~ Rembert _vragen? 7 mrt 2016 09:38 (CET)

Bronvermelding of tekst verwijderen

Geachte heer/mevrouw,

1 van de Wikipediagebruikers(Ip-adres 82.171.176.1) neemt, medio februari 2012, teksten van mij over welke hij op Wikipedia plaatst (wikipedia.org/wiki/Alimentatie). Het betreft hier heel het stuk “Hoogte van de partneralimentatie”. Ik ben auteur van onderhavige teksten welke ik in opdracht van Noorland Juristen had geschreven.

Gebruikers mogen uiteraard teksten overnemen zoals gebruiker “CaAl” terecht stelt. Echter dient wel “Noorland Juristen” te worden vermeldt bij “Bronnen, noten en/of referenties”. Op 17 juli 2016 08:35 uur haalt‎ MoiraMoira de Bronvermelding weg! Echter blijft de overgenomen tekst staan.

Dus wat gaan we doen? Tekst verwijderen op bron vermelden? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 82.168.173.103 (overleg · bijdragen) 8 sep 2016 07:42 (CEST)

De discussie wordt best verder gevoerd op Overleg:Alimentatie. U hebt een punt dat het overnemen niet zomaar kan, op voorwaarde dat U zelf de oorspronkelijke schrijver bent. Dit laatste lijkt ondertussen ook niet het geval, dus lijkt de geplaatste bronvermelding onterecht. Bovendien verwacht ik van een bronvermelding wel dat ze naar een gerichte pagina verwijst en niet naar de hoofdpagina van de een juristenpagina. Graag ook uw bijdragen ondertekenen op overlegpagina's door middel van ~~~~. Rembert _vragen? 8 sep 2016 16:38 (CEST)

Toch eens

Overgenomen uit Overleg:Alimentatie, want drijft wat off-topic

Ik ben maar een kleine garnaal in vandalismebestrijding, maar ik wil toch mijn medevandalismebestrijders hier een hart onder de riem steken. Ik denk dat dit net een voorbeeld is hoe het vandalismeteam zou moeten werken. De eerste reverts door de anoniem zelf zijn gebeurd zonder uitleg waarom, maar ik heb op dat moment de anoniem wel een welkom gestuurd en de vraag voor overleg. Wanneer de betrokken anoniem overleg beschouwd als een postje op mijn OP om 8 minuten later te starten met het leeghalen van de pagina, dan denk ik niet dat het vandalismeteam het verkeerd heeft begrepen. Overleg heeft naast een woord ook nog een wederwoord. Rembert _vragen? 9 sep 2016 09:09 (CEST)

Het dossier is niet door u geplaatst, u plaatste een welkom. Ik heb dat verkeerd gezien, daarvoor mijn excuses. Ik heb u er onterecht bijgehaald omdat juist ík niet goed de geschiedenis las. Wat betreft het overige verschillen we van mening, dat kan natuurlijk. –Frank Geerlings (overleg) 9 sep 2016 13:47 (CEST)

Ik zag je opmerking ook niet als een persoonlijke aanval, ik wou alleen maar meegeven dat de vraag tot overleg is gebeurd bij de start van de polemiek. Dat we voor de rest van mening verschillen kan ik perfect mee leven. Maar enige terughoudendheid bij claims van anoniemen lijkt mij altijd een must. De anoniem werd ook niet geblokkeerd voor zijn wijzigingen, enkel de pagina werd beveiligd. Rembert _vragen? 9 sep 2016 15:25 (CEST)

Dáár ben ik het dan weer wel helemaal mee eens. Ik vond alleen dat ik best sorry kon zeggen en deze vergissing toegeven, ik heb het gevoel dat veel Wikipedia-'problemen' ontstaan doordat mensen zich ingraven in al bij aanvang gekozen standpunten, dus ik wilde daar niet zelf ook mee de mist in gaan. Da's alles. –Frank Geerlings (overleg) 9 sep 2016 16:20 (CEST)

Actuele pagina.

He Rembert alles goed? Vroeg me af of het mogelijk is om te kijken of we deze pagina van Tim Haars actueel en kloppend kunnen maken. Heb hier een actuele bio meegestuurd die informatie bevat die kloppend is .Hopelijk komen we eruit.Goet

Tekst weggehaald wegens inbreuken tegen het auteursrecht

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.92.48.152 (overleg · bijdragen) 21 okt 2016 13:39‎

Geachte anonieme gebruiker,

Voel je vrij om zelf de nodige aanpassingen te doen, maar doe dit pas wanneer je voldoende onderlegd bent in het schrijven van een zinvol wikipedia artikel. Je kan gerust zinvolle aanpassingen doen, maar de kwaliteit van de toevoeging is ruim onvoldoende voor een encyclopedie.

Waar schort het op dit moment?

• Copyrightinbreuken van deze pagina << strikt verboden
• Deel van de info staat al in het artikel
• Nut van drukletters?

Vandaar dat je bijdragen altijd worden teruggedraaid. Rembert _vragen? 21 okt 2016 13:50 (CEST)

En @de anonieme persoon: dit is een doorgaande persoonspromotieaffaire. U en uw voorgangers, mogelijk de persoon zelf, diens pr-afdeling, diens websitebeheerders. boekingskantoor of whoever blijven dit maar anoniem doen al jaren. Dit is niet de bedoeling. U kunt hier lezen wat de resultante nu is. Voor de laatste maal dan maar weer eens een uitleg: Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor persoonspromotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of persoonsregister waar personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. MoiraMoira _overleg 21 okt 2016 14:06 (CEST)

@Rembert Andy - ik heb hierover even overlegd met collega Magere Hein die me via wikichat benaderde en de geschiedenis van het artikel word je niet vrolijk van vandaar deze maatregelen. MoiraMoira _overleg 21 okt 2016 14:13 (CEST)

Geklieder Rudi Altig

Goeiedag,

Ik verving in het artikel over Rudi Altig het woord "heilige" door "dekselse", niet uit vandalisme of andere stoute overwegingen, maar omdat "Sacré Rudi" in deze context echt wel betekent "die dekselse Rudi" of "die drommelse Rudi" of hoe je ook "sacré" wilt vertalen, maar zeker niet "heilige". Enfin, we kunnen er een taalkundig boompje over opzetten, maar mij markeren als een wiki-vandaal of kliederaar, vond ik een beetje sterk.

Knotwilg (overleg) 24 okt 2016 12:05 (CEST)

Beste Knotwilg,

Ik heb mijn waarschuwing afgezwakt in een zandbaksjabloon gezien het hier inderdaad niet om pertinent vandalisme gaat. De reden voor het waarschuwingssjabloon ligt evenwel in het feit dat in het verleden meermaals vandalisme werd gepleegd vanaf het betrokken IP. De reden voor je wijziging kan ik goed begrijpen(lees: heilig is zeker niet correct), maar los van het taalkundig boompje is zomaar "Dekselse Rudi" gaan uitvinden (4 hits op Google, 3 niet over Rudi Altig + de wikipediabewerking) is ook niet het antwoord. Dan is er beter geen vertaling of een duidelijke markering dat het over een vrije, maar in het Nederlands, ongebruikte vertaling gaat. Voer voor de betrokken overlegpagina lijkt me. Rembert _vragen? 24 okt 2016 12:46 (CEST)

Golf club Lanaken

Beste Robert,

Waarom vind je deze pagina NE ? Graag verduidelijking aub ? Het is ook pas de eerste keer dat ik een artikel/pagina schrijf, dus hulp om de tekst beter te maken voor mbt Wikipedia zijn welkom. Deze pagina heeft enkel goede intenties.

Met vriendelijke groet,

Jean-Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JPW007 (overleg · bijdragen)

Beste Jean-Paul,

Het is uiteraard positief dat je de inspanning levert om een bijdrage te leveren op Wikipedia. Echter raad ik je aan het artikel Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Sport_en_spel even door te nemen en te toetsen of de golf club voldoet aan de gestelde criteria. Zelfs met encyclopedische relevantie is het belangrijk voor ogen te houden welke informatie dan wel relevant is en welke niet. Een opsomming van het bestuur e.d. is dat alvast zeker niet. Deze wisselen geregeld en zolang dus geen duidelijke objectieve redenen zijn voor een expliciete vermelding dus ook encyclopedisch niet relevant. Graag ook je berichten op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~), zo verschijnt een handtekening en datum. Verder vragen staat vrij, al kan ik de encyclopedische relevantie natuurlijk moeilijk aanpakken. Rembert _vragen? 23 dec 2016 11:44 (CET)

Beste Robert,

Dank voor je duidelijke feedback. Ik heb de tekst ondertussen kunnen herschrijven naar Wikipedia normen en rekening mee gehouden wat effectief relevant is voor een encyclopedie. Akkoord met de niet vermelding van bestuur, zal ik meteen weghalen. Wil jij deze pagina aub opnieuw beoordelen ? Wat kan ik nog concreet doen zodat de pagina behouden blijft? Een succesvol 2017 gewenst! JPW007 (overleg) 28 dec 2016 14:42 (CET) (~~~~),

TU24

Diameter is echt geen doorsnede. Ik ben van huisuit astronoom en een "doorsnede" van 256 m zou de dimensie van een oppervlak (m2) moeten hebben, niet van een lengte (m). Een diameter is alleen maar een lengte (en 2x straal als het een bol of cirkel betreft). Dit wordt ook door woordenboeken Nederlandse taal zo bevestigd. Het lijkt onuitroeibaar te zijn dat een doorsnede (altijd in m2) geen lengte (in m) is.

Als het om een onregelmatig voorwerp gaat wordt over "grootste lengte" of (elliptisch) "lengte as" gesproken. Maar nooit doorsnede. Wellicht "langste lengte bij een doorsnede"? Dat zou kunnen. Als het maar een lengtemaat is en geen oppervlaktemaat die bij doorsnede hoort.

De Engelse wiki waar dit artikel deels van lijkt gecopieerd heeft wel correct "diameter" staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.197.33.136 (overleg · bijdragen) 17 feb 2017 13:16

Re: Torhout

Niet dat ik weet, maar het is zeker een wijk of stadsdeel. Dat zou het meest logische zijn. Also het toch maar een wijk blijkt te zijn zal ik het aanpassen. LVDP01 (overleg) 8 mrt 2017 09:50 (CET)

Ik zie ook net dat Sint-Jozef-Arbeider een andere naam is voor De Driekoningen, dat wist ik niet. Ik zal kijken wat ik er nog over kan vinden. LVDP01 (overleg) 8 mrt 2017 09:53 (CET)

U mag antwoorden op uw overlegpagina, dat houdt de discussie samen. Rembert _vragen? 8 mrt 2017 09:53 (CET)

Info en discussie gekopieerd. Zie Overleg LVDP01. Rembert _vragen? 8 mrt 2017 10:11 (CET)

Powell

Hoi Rembert Andy,

Je hebt kennelijk veel verstand van Scouting (in mijn jeugd heette dat nog padvinderij, maar dit terzijde). Zie OP van Robert Baden Powell. Graag een antwoord daar en verwerken in het artikel. Alvast dank,  Klaas `Z4␟` V:  13 mrt 2017 12:13 (CET)

Je bewerking daar gezien en ik zag dat het goed was ;-D Nogmaals dank!  Klaas `Z4␟` V:  14 mrt 2017 11:42 (CET)

Copyvio

Hej! Tip: als je, zoals op de pagina Limmen, een bewerking terugdraait vanwege auteursrechtenschending, kun je op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen een verzoek doen om de teruggedraaide bewerking onzichtbaar te maken (indien van toepassing liefst met een link – url – naar de website waar de tekst oorspronkelijk vandaan komt). Als dat niet gebeurt, blijft de tekst namelijk in de paginageschiedenis zichtbaar en leesbaar voor iedereen. Bij Limmen is het verbergen inmiddels gedaan. Richard 13 apr 2017 15:02 (CEST)

Hey, de pagina is mij niet vreemd (zeker bij privacy), enkel vergeten te doen deze keer. Bedankt! Rembert _vragen? 13 apr 2017 15:09 (CEST)

Kan gebeuren ;) Fijne dag verder! Richard 13 apr 2017 15:30 (CEST)

Beoordelingsnominatie Avondlied (Scouting)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Avondlied (Scouting) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170412 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 apr 2017 02:03 (CEST)

De nominator heeft de nominatie ingetrokken. Ik heb artikel hernoemd naar Avondlied (scouting). Wikiwerner (overleg) 13 apr 2017 21:07 (CEST)

The sparkle

Hey. Ik had al een vermoeden dat er daardoor een eerste gouden schoen voor vrouwen was. Ik kon echter geen bron vinden om dit te bevestigen. Heb je dit van ergens? En kan dit als bron dienen? Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 apr 2017 19:26 (CEST)

Niet direct, het is wel af te leiden uit volgende 2 zaken: Opstart Sparkle, Opstart gouden schoen vrouwen + duiding verschil t.o.v. mannen. De Sparkle is eigenlijk de trofee die qua principe de gouden schoen bij de mannen volgt, niet de gouden schoen bij de vrouwen Rembert _vragen? 19 apr 2017 09:30 (CEST)

Denk dat mijn redenering moeilijk met bronnen te staven zal zijn. Feit is dat HLN meer en meer kritiek kreeg omtrent de Gouden pump(Sois belle et tais-toi), maar niet de moeite deed om de sportieve prestaties van de vrouwelijke voetballers in de verf te zetten. Dan is het handig om te copy-pasten onder het mom dat de sportieve prestaties zorgden voor meer aandacht. Rembert _vragen? 19 apr 2017 09:51 (CEST)

Ok bedankt. Tenzij ooit er iemand van de organisatie het letterlijk in een interview zou zeggen (in de toekomst) blijft het ene hypothese. Vdkdaan (Gif mo sjette) 19 apr 2017 10:15 (CEST)

artikel "Johan Veugelers"

Geachte heer Rembert,

Ik kwam op Wikipedia uit op de pagina van The Sunsets. Hier zag ik dat er nog geen artikel is aangemaakt omtrent de mannelijke helft van dit accordeonduo "Johan Veugelers". Hij heeft persoonlijk en als solo-artiest ook een interessante geschiedenis.

Het is voor mij de eerste keer dat ik gepoogd heb een aanvulling te doen op Wikipedia. Ik zie dat u de door mij aangemaakte pagina "Johan Veugelers" heeft aangemerkt als een pagina met te weinig opmaak. Mijn oprechte excuses over de niet toereikende opmaak, ik heb nog te beperkte kennis en ervaring over het aanmaken van een artikel op Wikipedia.

Zou u mij wellicht kunnen en willen helpen om dit artikel "Wikipedia-waardig' te maken? Ook zou ik graag een discografie toevoegen zoals ik dat bij meerdere artiesten kan terugvinden, echter dit is me nog niet gelukt.

Ik hoor graag van u!

Met vriendelijke groet,

Robbert Janssen

Beste,

Ik begrijp dat een eerste stap op Wikipedia een hele boterham is. Om de pagina te laten voldoen aan de standaarden van een encyclopedie kan je best even Help:Tips_voor_het_schrijven_van_een_goed_artikel. Via Help:Tekstopmaak wordt je verder geholpen qua lay-out, gebruik van voetnoten, tabellen etc. Het kan eventueel helpen om vanop de pagina van een andere artiest de discografie te kopiëren uit de Wikisyntax en deze aan te passen in jouw artikel. Rembert _vragen? 19 apr 2017 11:12 (CEST)

Beste heer Rembert,

Ik ben aan de slag gegaan met uw tips en ik heb deze toegepast in het artikel van Johan Veugelers. Ik hoop op een positieve beoordeling.

Met vriendelijke groet,

Robbert Janssen

Artikel: Atlantic 22

Ik zag dat mijn pagina op de nominatie-lijst is geplaatst, terwijl op de Duitse Wikipedia een soortgelijke pagina maar dan over grotere Atlantic 23 S wel is te vinden. Dat vind ik raar? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CrazyWildBill (overleg · bijdragen)

Beste, als U inhoudelijke argumenten en bronnen kan toevoegen die de encyclopedische waarde bewijzen, ga uw gang en meld deze ook op de beoordelingslijst. Mijn mening is niet de enige die telt tijdens een artikelbeoordeling. Rembert _vragen? 19 apr 2017 16:11 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Your comment on my edit @ Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20170509

Hi Rembert. I just wanted to thank you for your comment underneath my vote at pages for deletion, concerning Ruben Smit. I am still in the throes of learning Dutch, and I think you meant I needed to change a word in my comment. I've done this, and I hope I've understood what you intended to say! If you ever need to pick up anything I've done wrong, feel free :) Thanks, Sunil The Mongoose (overleg) 10 mei 2017 18:10 (CEST)

Twee weken verlenging

Dag Rembert, naar aanleiding van de discussie over de twee artikelen over Franse presidentsvrouwen wil ik je wel bedanken voor de rustige manier waarop je je daarin mengde, en voor de suggestie die je deed. Inderdaad heb ik wel eens eerder een artikel twee weken verlenging gegund, en ik ben niet de enige die dat wel eens doet. Misschien was het in dit geval ook wel een optie geweest, en ik moet het beslist in m'n achterhoofd houden. Ik denk overigens dat dat artikel over mevrouw Macron er sowieso op korte termijn wel weer komt, want men hoeft maar even op de Engelstalige, Duitstalige of uiteraard de Franstalige versie te kijken om meer over haar te vinden. Bijvoorbeeld dat ze in 1989 zelf ook kandidaat was tijdens een gemeenteraadsverkiezing. En die artikelen zullen ook wel rap groeien, zodat er meer "inspiratie" komt voor schrijvers aan de Nederlandstalige versie. Overigens heeft de Franstalige ook een enorm artikel over mevrouw Attias, dus wie zin heeft om een stukje Frans te vertalen... WIKIKLAAS overleg 24 mei 2017 18:42 (CEST)

Bedankt @Wikiklaas:. Even druk nu, maar ik tracht het nodige te doen binnen de twee weken. Ik begrijp dat het niet altijd eenvoudig is een keuze te maken en al zeker niet als dat tegen het buikgevoel van de gemeenschap is (zelfs met begrijpbare argumenten). Rembert _vragen? 29 mei 2017 22:11 (CEST)

Wikiproject België

Hallo Rembert Andy, Ik zag op je gebruikerspagina dat je van België bent. Zoals je misschien wel weet zijn er allerlei wikiprojecten op Wikipedia die zich richten op een bepaald onderwerpengebied om daarin samen te werken met andere gebruikers. Die wikiprojecten zijn vaak erg succesvol, zoals met sport, biologie en ook bv alle Nedserlandse molens hebben zo een artikel gekregen. Omdat ik merk dat er relatief minder artikelen over België geschreven worden heb ik gisteravond het wikiproject België opgezet. Door samen te werken kunnen we hopelijk proberen dat België net zo goed beschreven wordt op nl-wiki als Nederland beschreven is, en elkaar stimuleren en helpen. Zie voor het wikiproject op Wikipedia:Wikiproject/België. Zie ook de deelnemerslijst en de bijdragen-lijst. Overleg is welkom op Overleg Wikipedia:Wikiproject/België. Hopelijk vindt je het leuk om mee te doen! Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 14 jun 2017 22:46 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

Mme Chirac

Beste Rembert, je hebt je omver laten blazen in een discussie over Mme Chirac en de Orde van Malta, maar dat vreemde idee dat dat niet bij de onderscheidingen hoort en dat het irrelevant zou zijn is de zeer particuliere en misplaatste opinie van een enkele persoon die een soort kruistocht voert. Een onderscheiding behoeft niet op verdienste gebaseerd te zijn! Dat is een argument uit het ongerijmde. Alleen deze Paul vindt dat... Overal elders wordt de Orde van Malta onder de ridderorden en onderscheidingen genoemd! Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 30 jun 2017 16:41 (CEST)

Misschien wel, maar ik had op dat moment ook geen zin in veel discussie. Voor mij is het feit sowieso vermeldenswaardig of het nu onder onderscheiding staat of niet. Het gaat immers om een orde waar je niet zomaar lid van wordt. Staat je vrij om het terug te plaatsen, ik volg de pagina nog steeds en zal ook wel reageren als er weer discussie rond ontstaat. Rembert _vragen? 30 jun 2017 17:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Statilia Messalina

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Statilia Messalina dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 jul 2017 02:03 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebieden

Hallo Rembert Andy,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Centrum ter preventie van zelfdoding

Zou je in dit artikel nog even willen uitleggen wat vzw betekent, ik heb geen idee.Ceescamel (overleg) 15 nov 2017 10:03 (CET)

•  Uitgevoerd - Paul Brussel (overleg) 15 nov 2017 10:44 (CET)

Bedankt, dacht dat ik een linkje had voorzien, niet dus. Rembert _vragen? 15 nov 2017 10:52 (CET)

nuweg

Eigen onderzoek is niet de bedoeling op Wikipedia, maar het is ook geen nuweg-criterium zoals in WP:RVM staat vermeld. Daarnaast is WP:GOO in dit geval een vermoeden, want het is niet bekend of de aanmaker een bron heeft gebruikt, en/of dat er geen bronnen aanwezig zijn. Daar is nu juist de 14-dagen-beoordelingsperiode voor bedoeld, maar als het genuwegd wordt ontneem je de aanmaker, en alle andere vrijwilligers, juist de kans om er alsnog iets van te maken dat wel aan onze standaarden voldoet. Ik snap dan ook de haast niet waarom dit weg moet, want nuweg is vooral bedoeld voor zaken die Wikipedia schaden, zoals aparte onzin of auteursrechtenschendingen. Daar is hier toch geen sprake van? ed0_verleg 22 dec 2017 12:23 (CET)

Er stond: "Wij hebben een volledig klassement gemaakt van de wedstrijden in het veldrijden 2017/18". Dat klassement was niet gebaseerd op een of andere officiële ranking, maar zelfbedacht. Dit betrof een hoax, en ik heb die verwijderd. WIKIKLAAS overleg 22 dec 2017 12:36 (CET)

@Edoderoo:Pagina was door mij op nuweg geplaatst omwille van het feit dat ik zeer zeker was dat het volstrekte nonsens was. Niet zozeer omdat het eigen onderzoek was. Ik ben wel degelijk op de hoogte van de nuweg-criteria, maar bedankt om mij er nog even aan te herinneren :-) Rembert _vragen? 22 dec 2017 13:12 (CET)

Wellicht voor een volgende keer dan duidelijker op onzin duiden, in plaats van eigen onderzoek. Want het eerste is inderdaad een nuweg reden als aangetoond kan worden dat het onzin is. Uit mijn hoofd kon ik enkel bevestigen dat de genoemde namen gekende cyclocrossers waren, en dat halverwege het seizoen een stand opmaken een beetje voorbarig is. Maar het zou best kunnen dat het gewoon pertinente onzin was. ed0_verleg 22 dec 2017 13:19 (CET)

Dubbele schrijfweek Finland

Vlag van Finland

In 2017-2018 bestaat Finland 100 jaar! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Kaukasus, Brazilië, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom de republiek Finland. Voordien was het onderdeel van Koninkrijk Zweden en Rusland, tot het zich onafhankelijk verklaarde. Het land bestaat toch al 100 jaar maar is nog niet zo goed beschreven op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom houden we van 23 december 2017 t/m 7 januari 2018 de schrijfweken die gericht zijn op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Finland.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 23 dec 2017 01:13 (CET)

Jubileumster 10 jaar

Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend! Rode raaf (overleg) 29 jan 2018 09:07 (CET)

Astroschrijfweken 2017

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Vrouwen op Wikipedia

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

beerst

Beste,

ik deed mijn inziens nuttige aanvullingen voor de pagina Beerst met respect voor uw tekst, kunt u mijn tekst terugplaatsen of uw opmerkingen formuleren. vriendelijke groet

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Themaweken Maand van Verzet 2018

Hallo Rembert Andy,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:13 (CEST)

Dichtheid

Hoi Rembert,

ter overweging :

Van een substantie met een dichtheid van een kilogram per kubieke meter zou een kubieke meter een kilogram wegen. Van een substantie met een dichtheid van een gram per kubieke centimeter zou een kubieke meter duizend kilogram wegen. Dat maakt toch duidelijk dat een kilogram per kubieke meter een KLEINERE eenheid is dan een gram per kubieke centimeter ? Ik laat het aan jouzelf om het artikel aan te passen.

Henk

Zie antwoord op Overleg gebruiker:62.195.180.20. U kan daar altijd antwoorden, zoniet wordt de discussie versnipperd. Rembert _vragen? 6 jun 2018 10:31 (CEST)

Schrijfweken Friesland 2018

Vlag Friesland

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige Gemeenschap

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018

Vlag van Luxemburg

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Rembert Andy/Archief1,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:57 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Rembert Andy/Archief1,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:04 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Rembert Andy/Archief1,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)

Categorienominaties

Hallo Rembert Andy,

Wellicht weet je dit nog niet, daarom even dit bericht.

Als je een categorie nomineert voor hernoeming (dus niet in geval van verwijdering), kun je bij het plaatsen van het nominatiesjabloon op de categoriepagina handig gebruik maken van de parameter h=... Daar vul je dan de nieuwe naam in van de hernoemde categorie; h staat natuurlijk voor hernoemen.

Porbeer het maar eens uit bij de nominaties die je gisteren plaatste op TBC.

Groeten, - Skuipers (overleg) 14 nov 2019 09:40 (CET)

Ik bekijk het morgen even. Gaat inderdaad over hernoemingen. Rembert _vragen? 14 nov 2019 16:40 (CET)

Foute links naar andere wiki's oplossen

Hallo Rembert Andy, Binnenkort wil ik een aanpassing doen in Sjabloon:Commonscat, waarna het mogelijk zou moeten zijn om het grootste deel van de links op Gebruiker:Achim55/Bad links to other wikis met een bot op te lossen. Ik dacht, ik laat het jou even weten, aangezien jij daar veel aan werkt(e). Het is misschien het makkelijkst als we eerst even kijken hoeveel er met de bot kunnen worden weggewerkt. Ik zal je daarover op de hoogte houden. Met vriendelijke groet, --Strepulah (overleg) 20 jun 2020 14:29 (CEST)

OK, prima. Zeker de linken naar redirects zijn zonder meer botmatig op te lossen. De niet-bestaande pagina's is waarschijnlijk een ander verhaal. Daar tracht ik soms commons aan te passen zodat de link wel werkt en soms betreft het gewoon typfouten of "onvertaalde" links. Misschien is er via wikidata daar ook wel wat op te lossen. Maar zeker niet zomaar gaan wissen omdat ze niet bestaan. Bij species kon dat vaak wel omdat er te veel beestjes worden/werden toegevoegd met een specieslink zonder ook ooit te verifiëren of die pagina's op species bestaan. Rembert _vragen? 20 jun 2020 22:19 (CEST)

Het idee is om het sjabloon de categorienaam uit Wikidata te laten halen. De namen die er nu staan kunnen dan worden weggehaald. --Strepulah (overleg) 20 jun 2020 22:54 (CEST)

Ik zou een manuele verificatie doen als er geen categorienaam op wikidata staat. Soms zijn bepaalde categorieën niet volledig complementair door dicht bij elkaar liggende categorieën, waardoor de wikidata leeg blijft, terwijl je wel een nuttige link kan plaatsen. Maar verder een top idee, het zou in elk geval het gedeelte manuele controle sterk verminderen en haalbaarder maken. Rembert _vragen? 24 jun 2020 08:16 (CEST)

Soms is het ook een gelegenheid om herschikking/aanmaak op commons te doen van bepaalde categorieën. Dan is het uiteraard nuttig om te weten waar te kijken ;-) Rembert _vragen? 24 jun 2020 08:17 (CEST)

Hier was achteraf nog een rework nodig. Wikidata is soms ook niet zaligmakend. Je bot geeft ook wel nog foute linkcommentaar. Hij gooit overal commons op, terwijl het soms species betreft...

En hiermee ben ik dus niet gelukkig. De categorieën Fjord in Troms en Fjord in Finnmark bestaan dus, alleen de samengevoegde cat dus niet. Ik vrees dat je nu wat teveel het kind met het badwater weggooit. Rembert _vragen? 24 jun 2020 08:33 (CEST)

Bedankt voor je reacties. Om ze even af te gaan, beginnend met de laatste: met deze bewerking was ikzelf wel gelukkig eigenlijk. Ik had er het Commonscatwd-sjabloon op geplaatst. Wat dat sjabloon doet is Commonscat niet tonen als er geen link op Wikidata aanwezig is, en wel tonen als er wel een link aanwezig is. Dat ging nog niet goed zag ik, maar dat kwam door een fout in het Commonscatwd-sjabloon. Dat heb ik nu gefixt. Als je de bewerking nu bekijkt zie je ook dat de Commonscat nu wel getoond wordt, zoals de bedoeling was.

De species neem ik vaak mee omdat het met species hetzelfde werkt als met commons. Dat stond inderdaad niet in het commentaar. Ik zal dat aanpassen.

Over deze bewerking die je noemde waar achteraf nog een rework voor nodig was: ik heb dat min of meer opzettelijk zo gedaan. De links op Wikidata kloppen inderdaad niet altijd, maar als ze linken naar een redirect, een niet bestaande pagina of in dit geval een doorverwijspagina, dan komen we ze vanzelf wel weer tegen na een refresh door Achim55, was het idee. Het gaat bij sommige in twee stappen: eerst met de bot, daarna handmatig.

Toen de bot al bezig was bedacht ik ook dat als er geen link op Wikidata staat, dat je hem misschien beter kunt overslaan dan weghalen. Ik heb dat toen aagepast. Het kan zijn dat er bij de eerste 200 een paar zijn weggehaald. Voor de rest geldt hetzelfde als voor de foute links op Wikidata: na een refresh verschijnen ze vanzelf wel weer in de lijst, zodat we ze alsnog handmatig kunnen doen. Met vriendelijke groet, --Strepulah (overleg) 24 jun 2020 23:57 (CEST)

Hallo Rembert Andy, de pagina Gebruiker:Achim55/Bad links to other wikis begint al een stuk leger te worden. Er zijn nog slechts een paar tientallen over. Aleen #Links naar redirect pagina's op Commons heeft er nog heel veel. Die bestaat voor een groot deel uit pagina's met Taxoboxen die linken naar synoniemen of naar het onderliggende soort als het een monotypisch geslacht betreft. Ik weet niet zo goed hoe dat werkt en of het misschien de bedoeling is dat dat redirects blijven, dus die heb ik even overgeslagen. Wat overbleef heb ik met een bot gedaan en wat daarvan weer overbleef heb ik in een lijst gezet op Gebruiker:Strepulah/Foute links naar andere wiki's. Dat zijn er nog een paar honderd. Die moeten nog handmatig gedaan worden. Met vriendelijke groet, --Strepulah (overleg) 3 aug 2020 16:59 (CEST)

vastgesteld bouwkundig erfgoed

Beste Rembert Andy, Ik zag dat je in de lijst van onroerend erfgoed van Izegem bent begonnen met in de kolom "beschermd" een verwijzing te stoppen naar de officiële vaststelling als bouwkundig erfgoed. Ik zou je dat ten stelligste willen afraden. In dit soort lijsten zijn namelijk de meeste opgenomen objecten "vastgesteld". Slechts per uitzondering komt er nog eentje in voor dat niet-vastgesteld is. En "vastgesteld" is niet hetzelfde als "beschermd", het gebeurt dat gebouwen worden gesloopt ondanks die "vastgestelde" status. En in de lijst wordt het een beetje onoverzichtelijk om te zien wat er echt beschermd is als je alles gaat aanduiden. Maar de lijst aanvullen met de foto's van erfgoed Vlaanderen die sinds een jaar of wat op Commons staan, is wel een goed initiatief. Henxter (overleg) 12 feb 2021 20:57 (CET)

Klopt, dit is zinloos. Maar waarom haal je de bouwjaren weg? Daar is toch niks mis mee? Rembert _vragen? 22 feb 2021 14:02 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Rembert Andy, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Puy du Fou bevat een link naar de doorverwijspagina Toledo.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 sep 2023 20:05 (CEST)