Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170702

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170702

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/07; af te handelen vanaf 16/07

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 02/07: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Robotje met het feit dat je inspringt wil je schijnbaar mij even laten merken dat je het stalken niet kan laten. Alleen blijkt wel dat je reactie even uit de losse pols was. De nominatie was niet alleen Chonjor, maar er staat Tsering Chonjor en nog 21 andere pagina's. Verder schrijf ik nergens, dat ik de pagina Tibetaans voetbalelftal als bron opvoer, dat is dus jou polemiek naar mij. Terwijl ik met het noemen van de pagina alleen wil wijzen op het feit van de actie die deze voetballers. Als een geheugen steuntje. Lidewij (overleg) 15 jul 2017 22:36 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen van dit team dat tijdens de Europatour, meerdere keren op de Nederlandse velden speelde.
      • Aan dit voetbal elftal werd aandacht besteed bij het NOS journaal, RTL Journaal, Jeugdjournaal en de regionale journaals. Dit zie ik niet gebeuren bij een willekeurige buitenlandse ploeg. Behalve de regionale kranten, hebben alle landelijke dagbladen over deze jongens geschreven. Trouw, NRC, Volkskrant en AD meerdere keren. Lidewij (overleg) 15 jul 2017 22:36 (CEST)[reageren]
        • Misschien heb ik er overheen gelezen (of wellicht is er een andere transliteratiemethode gebruikt), maar in geen van die vijf door jou hierboven gelinkte bronnen zag ik de naam Tsering Chonjor. Laat staan dat duidelijk wordt dat Tsering Chonjor überhaupt een minuut gespeeld heeft in een specifieke wedstrijd. Graag alsnog even aangeven, bij voorkeur met voor elk van die vijf bronnen een kort citaat, waar Tsering Chonjor met naam genoemd wordt. Lukt je dat niet dan zijn al die vijf bronnen onbruikbaar voor een biografisch artikel dat moet voldoen aan WP:BLP. - Robotje (overleg) 16 jul 2017 00:44 (CEST)[reageren]
          • Robotje, je hebt nergens overheen gelezen. Je reageert (zoals zo vaak) bewust niet op mijn reactie, die over het Tibetaanse team gaat. Je hebt heus wel gezien dat ik niet op die ene voetballer reageerde. Referenties over de individuele voetballers worden per voetballer toegevoegd. Zoals de archiefpagina van 4 april 2008 waar het hele team wordt voorgesteld. Dat er weinig over deze voetballers te vinden is, is volgens mij het gevolg van de lange arm en tactiek van de Chinese overheid. Die er alles aan doet om wat hun niet welgevallig is onder het vloerkleed te laten verwijderen of op een andere manier actie onderneemt. (En Wikipedia wereldwijd wordt daarbij niet overgeslagen, al was het maar indirect. Ik zeg hierbij niet dat de Chinese overheid iets te maken heeft met deze nominatie. Maar het is wel zo, dat ze er alles aan doen om het podium van de Tibetanen tot een minimum te maken) Lidewij (overleg) 16 jul 2017 11:28 (CEST)[reageren]
            • Hoi Lidewij C J., er bestaat een artikel Tibetaans voetbalelftal en zoals de titel al aangeeft gaat dat artikel over het Tibetaans voetbalelftal. Dat artikel is niet genomineerd voor verwijdering en het al dan niet verwijderen van dat artikel is ook geen onderwerp van discussie hier. Er bestaat ook een artikel Tsering Chonjor en dat is een biografisch artikel over iemand die een Tibetaans voetballer zou zijn. Dat artikel over die individuele voetballer is wel genomineerd voor verwijdering net als 21 soortgelijke artikelen. De discussie hier gaat dus over die 22 biografische artikelen over Tibetaanse voetballers. In het NRC-artikel dat je hierboven linkte staat "De elf jongens en hun coach zijn een weekje in Nederland, op uitnodiging en op kosten van de Nederlandse stichting International Campaign for Tibet." Volgens die bron gaat het om maar 11 spelers tussen de 20 en 30 jaar en blijkbaar zijn er dus geen reservespelers meegekomen; dus hooguit de helft van de 22 genomineerde artikelen gaat over spelers die in 2008 naar Nederland kwamen. Of Tsering Chonjor bij de 11 spelers zat die in 2008 naar Nederland kwamen wordt niet duidelijk uit de vijf bronnen die jij opgaf. Je gaf zelf toe dat zijn naam niet voorkomt in die vijf bronnen waar je mee kwam aanzetten. Als er om wat voor reden dan ook (slechte niveau van de voetballers, pressie van China, marsmannetjes die anti-Tibet zijn, etc.) geen bronnen zijn over Tsering Chonjor dan dient dat artikel, conform WP:BLP, verwijderd te worden. En met dat artikel ook de andere 21 artikelen tenzij voor de beschreven persoon in dat specifieke wel een deugdelijk bron gegeven kan worden. - Robotje (overleg) 17 jul 2017 13:01 (CEST)[reageren]
              • Hoi Robotje, wat ben je er toch weer goed in, om naar mij met veel bytes, zaken te beschrijven waar van je weet dat deze mij bekent zijn. Er zal dus een ander doel gediend moeten worden? Ook weer zaken herhalen die geen onderwerp van mijn reacties waren. Polemiek en framen. Als het maar uit zijn verband getrokken kan worden. Wanneer er een voetbalteam met 22 spelers gepresenteerd wordt, kan je verwachten dat de personen van dit team ook zullen voetballen. In april en mei zijn er in Nederland meerdere wedstrijden gespeeld, dus dat weekje zal niet kloppen. In het artikel van de NRC werd beschreven welke moeilijkheden deze spellers op hun pad tegen kwamen. En wat die marsmannetjes betreft, die komen vaak voor waar ook robotjes worden beschreven en hun avonturen beleven. Lidewij (overleg) 17 jul 2017 17:18 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Als er, door welke reden dan ook, onvoldoende over een voetballer bekend is, dan is het m.i. niet zinvol om toch een apart artikel over zo'n voetballer te hebben. Bob.v.R (overleg) 16 jul 2017 12:53 (CEST)[reageren]
    • De voetballers worden ook genoemd in het artikel Tibetaans voetbalelftal, dat natuurlijk gewoon kan blijven bestaan. Bob.v.R (overleg) 17 jul 2017 01:30 (CEST)[reageren]
      Dat zegt van zichzelf natuurlijk helemaal niks, de auteur is hier hoogstwaarschijnlijk gewoon steeds dezelfde. Als deze voetballers idd. individueel niet E genoeg zijn voor een eigen artikel, moet ook die hele sectie "Selectie" in het kapstokartikel Tibetaans voetbalelftal weg. Maar dat moet denk ik sowieso, het is immers puur tijdsgebonden (anno 2017 gaat het over 2008). Verder behoort voetbal niet tot de onderwerpen waar ik me actief mee inlaat, dus aan de anderen hier: veel succes met de (moeilijke) knoop doorhakken. De Wikischim (overleg) 17 jul 2017 16:41 (CEST)[reageren]
      Ook als de spelers niet E zijn, kunnen ze (zonder link) nog steeds in dat overkoepelende artikel worden genoemd. Het gaat om een representerend elftal, dus het lijkt me niet nodig om vanwege privacy de namen af te schermen. Bob.v.R (overleg) 17 jul 2017 17:49 (CEST)[reageren]
      Dat is een standpunt dat bij lange na niet door iedereen hier wordt onderschreven. Sterker, sommige gebruikers verwijderen in artikelen zelfs nog namen van personen die op andere WP's al wel een eigen artikel hebben maar hier niet ("relevantie hier eerst maar eens aantonen", is dan een veel gebruikt argument). De Wikischim (overleg) 18 jul 2017 22:37 (CEST)[reageren]
De rest van de lijst van spelers met een sjabloon (dat volgens mij net niet alle spelers uit de categorie zijn... alleen daarom al handig ze hier gewoon expliciet te noemen:

Toegevoegd 02/07: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Cees Waardenburg - artikel van Pvt pauline - met lichte twijfel neig ik toch naar NE, tenzij iedere Engelandvaarder en Nederlander die bij de Britten heeft meegevochten per definitie E is - Evert100 (overleg) 2 jul 2017 13:33 (CEST)[reageren]
    • Lijkt me op zich niet, maar de vraag is vooral of ontvangers van die eretekens niet E zijn. Queeste (overleg) 2 jul 2017 13:35 (CEST)[reageren]
      • Zonder af te doen aan mans prestatie, maar op het eerste oogopslag gaat het niet om heel exclusieve eretekens. Van een onderscheiding zijn er 35.000 uitgereikt, van een ander 3.500 en van nog een ander iets meer dan 700 (maar deze was alleen bestemd voor Nederlandse vliegers tijdens de Tweede Wereldoorlog, een relatief kleine groep, dus in die zin niet verbazingwekkend dat deze niet vaker is uitgereikt) Evert100 (overleg) 2 jul 2017 14:00 (CEST)[reageren]
        • Tegen Tegen verwijderen Inderdaad worden (en dat al jaren) alle Engelandvaarders als E beschouwd vanwege hun bijzondere moed en strijd tegen de bezetters. In het boek " Vrijheid achter de horizon. Engelandvaart over de Noordzee 1940-1945" van Jan Bruin en Jan van der Werff wordt Waardenburg op meerdere plaatsen beschreven. Zijn onderscheidingstekens spreken boekdelen. Malinka1 (overleg) 2 jul 2017 19:17 (CEST)[reageren]
          • Opmerking Opmerking - ik heb geen twijfel over de encyclopedische relevantie. Een foto bij de beschrijving van zijn dagboek in het NIOD-dossier laat zien dat hij het de Distinguished Flying Medal opgespeld krijgt door de Engelse koning George VI. Het artikel vermeldt echter zaken die in strijd zijn met wat het NIOD vermeldt bij zijn dagboek. Dat zal in ieder geval opgehelderd moeten worden (zie mijn vraag op de overlegpagina van het artikel). Het artikel kan ook nog wel wat verder gefatsoeneerd worden. Gouwenaar (overleg) 3 jul 2017 13:21 (CEST)[reageren]
    • NIOD gegevens: Deze stukken zijn beperkt openbaar. Zij zijn slechts raadpleegbaar na verkregen toestemming van de directeur van het NIOD. Hoe kan het dan dat dit op Wikipedia staat ????? Pvt pauline (overleg) 3 jul 2017 13:46 (CEST)[reageren]
  • Zoals aangegeven vond ik het een twijfelgeval, maar als de Wikigemeenschap vind dat Engelandvaarders E zijn, dan ga ik me daar niet tegen verzetten. Evert100 (overleg) 4 jul 2017 13:29 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - nominator heeft weliswaar de nominatie doorgestreept, maar essentiële vragen zijn nog niet beantwoord. Het is volkomen onduidelijk aan welke bronnen de gedetailleerde informatie in het artikel is ontleend (zie de gestelde vragen op de overlegpagina). Zeker de tegenstrijdigheden tussen wat in het artikel wordt vermeld en de zaken die door het NIOD worden genoemd dienen opgehelderd te worden. Gouwenaar (overleg) 10 jul 2017 13:16 (CEST)[reageren]
  • Institut Aéronautique Jean Mermoz - wiu MoiraMoira overleg 2 jul 2017 14:41 (CEST)[reageren]
  • Jaap van Boven - ne - Uit artikel blijkt geen encyclopedische waarde. Betreft een ondernemer die tevens in enkele (lokale?) bandjes gespeeld heeft. Vandenbrink2 (overleg) 2 jul 2017 15:25 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen I.m.o te weinig E-waarde en niet neutraal genoeg.Koos van den beukel (overleg) 2 jul 2017 16:19 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Een korte zoektocht op Google levert slechts twee relevante vermeldingen op, waaronder een kort artikeltje in Omroep Zeeland, en een recensie in 3voor12. Aangezien 3voor12 uit lokale afdelingen bestaat, zijn beide vermeldingen in zeer lokale media. Dat is mijn inziens net niet voldoende, omdat honderdduizenden Nederlanders wel eens één of twee keer met naam en toenaam in lokale media zijn genoemd. Ik nodig echter de schrijver van dit artikel van harte uit om zelf met meer bronnen te komen, want het lijkt erop alsof deze Van Boven wel redelijk significant is geweest in de Zeelandse muziekscene. Of dat een artikel op Wikipedia verdient, blijft echter nog maar de vraag. — Duivelwaan (bericht sturen) 2 jul 2017 17:21 (CEST)[reageren]
  • Allan Ramsay -wiu- Een Schilderaar waarover vrijwel niets wordt meegedeeld, terwijl dat toch niet zo moeilijk zou moeten zijn, zie bijvoorbeeld [1] of, indien aanmaker de Engelse taal niet machtig is, één der lemma's in een andere taal. Fred (overleg) 2 jul 2017 15:50 (CEST)[reageren]
  • Exit April - NE - hernominatie - er zullen wel weer wat mensen hysterish worden, maar ik hernomineer deze pagina omdat de moderator van dienst weigert toe te lichten waarom dit volstrekt onbetekende bandje behouden werd. Het lijkt daarom nuttig dit artikel nogmaals voor te leggen aan de gemeenschap. Het betreft een band die nooit een hitparade bereikte, nooit op een groot festival speelde. Pagina bevat daarenboven gebabbel en bronloze beweringen Driehonderd (overleg) 2 jul 2017 16:14 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - hernominatie na exact 1 maand is, zoals nominator kennelijk zelf ook wel weet, absurd; als de dienstdoende moderator naar de mening van nominator onvoldoende toelichting geeft op de beoordelingssessie van 2 weken terug, is een WP:PUNT-nominatie niet de manier om dat aan te kaarten. Bob.v.R (overleg) 2 jul 2017 16:20 (CEST)[reageren]
  • je bent voorspelbaar hoor. Je zou op zijn minst kunnen *proberen* een onderscheid te maken tussen je onderbuikgevoelens en rationele argumentatie. Maar wat ik me afvroeg: heb je ook iets te zeggen over bandje Exit April, dat echt werkelijk niets voorstelt ? Driehonderd (overleg) 2 jul 2017 20:42 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen - de band nam samen met Guy Swinnen van The Scabs die cover-versie van Scooter op. Lijkt mij relevant om te vermelden.Christo Jones (overleg) 13 jul 2017 15:09 (CEST)[reageren]
    • De vraag waarom deze groep meer E is dan andere, is wel terecht. Queeste (overleg) 2 jul 2017 16:38 (CEST)[reageren]
      • Het 'overleggen' van Driehonderd is dermate doorspekt met provocaties dat het m.i. niet verbazend is dat niet iedereen op dat niveau met genoemde gebruiker wenst te overleggen. Een consequentie kan dan zijn dat er onvoldoende inhoudelijk wordt overlegd. Helaas. Bob.v.R (overleg) 2 jul 2017 18:39 (CEST)[reageren]
    • Groep met drie albums als discografie. Lijkt dus dat de relevantie wel zichzelf uitwijst. Nominator zou beter peilen richten op relevantie van eigen lemma's en het afwijzen van elke relevantie in een nominiatie die verwijst dat een lemma van Wikisage werd overgehaald (want dat is een non-argument). Zelf groepen nomineren die gelijkaardig zijn, kan enkel maar het punt van zijn opponenten maken. 81.164.193.252 2 jul 2017 18:43 (CEST)[reageren]
      • wat is er mis met een beetje consistentie ? Dat is een zuiver rationeel gegeven ? Waarom slaagt men er hier niet in rationeel te reageren, maar begint altijd met zielige gevoels argumenten als "wraak" "haat" etc ? Is dat onderscheid dan werkelijk dermate moeilijk ??? Moeten we ons onderwijs aanpassen om tot een ernstige encyclopedie te kunnen komen ??? Driehonderd (overleg) 2 jul 2017 20:48 (CEST)[reageren]
    • Puur inhoudelijk kan ik me wel iets voorstellen bij deze nominatie. Zoeken op Google levert met moeite drie hits op, waar het wiki artikel er één van is. Bronnen waaruit E waarde zou moeten blijken zijn dus wel schaars. Ik kan met mijn garagebandje ook drie albums uitbrengen als is dat wil, maar om in Wiki opgenomen te worden moeten die albums toch ook iets van succes hebben. En dat de albums van Exit April iets gedaan hebben blijkt nergens uit.JanCor01 (overleg) 2 jul 2017 19:23 (CEST)[reageren]
      • Waarom moet je per se succes hebben? We geven hier niet de Top40 uit, maar een encyclopedie. Daarin is soms ook plaats voor muziekgroepen met een kleine schare fans, die soms helemaal geen materiaal uitbrengen. Wel moet er *ergens* relevantie uit blijken, en succes of een uitgebrachte plaat is daarbij een goed begin, maar zeker geen keiharde vereiste. ed0verleg 2 jul 2017 21:45 (CEST)[reageren]
        • Prima, maar dan blijft het voor mij onduidelijk waaruit de relevantie in het geval van dit bandje dan wel blijkt. JanCor01 (overleg) 2 jul 2017 22:25 (CEST)[reageren]
          • Dit bandje heeft bestaan, heeft drie albums uitgebracht, en hoewel de bronnen en externe links allen niet meer werken lijkt het me niet nodig deze kennis uit de encyclopedie te verwijderen. Het doel van Wikipedia is niet het schrijven van artikelen over bandjes die in de Top40 hebben gestaan maar wel het delen van alle beschikbare menselijke kennis onder een vrije licentie, hoewel de realiteit vaak een krachtenspel tussen deze twee uitersten is. Dat relevantie vaak een onduidelijk fenomeen is, dat zeker niet "langs een meetlat uit te leggen is", en al helemaal niet "onomstotelijk" is, is inderdaad juist. Er zijn wel moderatoren die alles verwijderen zolang niet bewezen kan worden dat het zeker weten relevant is, maar die ervaren dan ook de meeste weerstand op dit project. ed0verleg 3 jul 2017 11:35 (CEST)[reageren]
            • Ik zie nu pas dat het artikel al 10 jaar oud is, eigenlijk dacht ik dat het net nieuw was. Niet goed opgelet dus. Als het al zo lang bestaat, dan ga ik ervan uit dat het ooit wel E geweest zal zijn en moet het inderdaad lekker blijven staan. JanCor01 (overleg) 3 jul 2017 23:21 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 02/07: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170702&oldid=61537732"