Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110203

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/02 te verwijderen vanaf 17/02

Toegevoegd 03/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sinterklaas en de meezing movie - wiu - Vermoedelijk juiste titel: Het Sinterklaasjournaal: de meezing moevie. --ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 00:50 (CET)
• Het Sinterklaasjournaal: de meezing moevie - Hee, nog één! Wiu. --ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 00:52 (CET)
  • We kunnen natuurlijk ook beslissen dat we iedere titel van een filmproducent die niet kan spellen voortaan automatisch verwijderen. --ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 05:53 (CET)
    • Zoals EXistenZ? Of Biutiful (nog geen lemma, film van Alejandro Gonzalez Inarritu met Javier Bardem, nu genomineerd voor 2 Oscars)? Hwb (overleg) 4 feb 2011 14:06 (CET)
  • Beide pagina's direct verwijderd vanwege auteursrechtenschending, zie hier. Met vriendelijke groet, Mathonius 3 feb 2011 07:53 (CET)
• Slag bij Carthage - wiu - raar artikel waar ik niet goed raad mee weet. Een enorm verhaal over de achtergrond van de slag (wat voor 75% al in Slag bij Boonville staat) en een piepklein stukje over de slag zelf. Een overkoepelend artikel over de campagne in Missouri is er echter niet. Dat lijkt echter net de juiste plaats voor de achtergronden. Eddy Landzaat (overleg) 3 feb 2011 03:06 (CET)
  •  Tegen Eigenlijk lijkt het me de bedoeling dat er een artikel over Missouri in the Civil War geschreven wordt en niet dat dit lemma verdwijnt. En inderdaad. De achtergrond hoort in zo'n artikel thuis. De slag kan dan wat minder. Kleuske (overleg) 3 feb 2011 17:50 (CET)
    • Daarom schreef ik al dat ik er niet goed raad mee wist. Tenzij ik een moderator betrapt op een vlaag van verstandverbijstering, zal geen van hen dit verwijderen. Maar er moet wel wat gebeuren. Hoewel ik het interessant vind om te lezen, is mijn kennis over deze periode nogal beperkt. Dan is het veiliger er vanaf te blijven. Eddy Landzaat (overleg) 4 feb 2011 00:34 (CET)
      • Was ook een beetje een por in m'n eigen rug. Kom op, Kleuske, schrijf eens een stukkie... Kleuske (overleg) 4 feb 2011 00:53 (CET)
• Michalis Vakalopoulos - NE, voetballer die blijkbaar zijn debuut nog moet maken, zie ook Wikipedia:REL#Sporters. Sonty (overleg) 3 feb 2011 04:45 (CET)
• Mindy Vega - wiu / E? - wel erg weinig info om relevantie te onderbouwen. Imdb link zegt niets, geen interwiki's en de afbeelding zal ook snel van commons verdwijnen Agora (overleg) 3 feb 2011 08:47 (CET)
  • Dat imdb niets zegt, verbaast me niet. Daar moet je tegenwoordig een betaald account nemen om nog wat interessants te zien (vrees dat het dan vaak nog tegen zal vallen). Maar sinds wanneer zijn acteurs niet meer E? Dit is gewoon een beginnetje, van een B-acteur. Typisch iets dat je in een encyclopdie verwacht te vinden. Edo_Overleg 3 feb 2011 12:54 (CET)
    •  Voor verwijderen Is een B-acteur dan óók al E? En een C-acteur, zoals de onderhavige, óók al? Fred (overleg) 3 feb 2011 14:26 (CET)
      • Ik hoop het wel, anders worden we een encyclopedie van de nummer-1 hits en beschrijven we slechts wat al algemeen bekend is. Daar heb ik geen encyclopedie voor nodig. Edo_Overleg 3 feb 2011 15:21 (CET)
      • Ehm, Fred. Zij is geen C-actrice, maar een P-actrice Volgens mij scoort die categorie niet zo best op IMDb. Eddy Landzaat (overleg) 3 feb 2011 16:36 (CET)
        • Goh, heb ik me tóch nog in haar sexe vergist! Zal wel komen omdat ik geen toegang heb tot haar betaalde site en dus maar moet gissen... Fred (overleg) 3 feb 2011 17:01 (CET)
    • Leuk dat we elkaar aftroeven in hoe we nooit geen porno durven kijken, maar hoe gaan we in de toekomst dan A van B-actrices onderscheiden? Edo_Overleg 4 feb 2011 11:02 (CET)
      • Maken die dan ook porno? Ronald Reagan, dat was toch die B-acteur? Fred (overleg) 4 feb 2011 23:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Zolang uit het lemma nog niet blijkt of Vega binnen het genre een A-, B- of C-acteur is, hoeft de hele discussie over pornoïnformatie op Wikipedia niet herhaald. CaAl (overleg) 7 feb 2011 12:59 (CET)
• Annemie Maes - wiu - graag in een encyclopedische vorm die niet een copy-paste van het persprofiel is [1] - Agora (overleg) 3 feb 2011 10:44 (CET)
• Personal training - wiu, tikje te promo. Sonty (overleg) 3 feb 2011 12:01 (CET)
  • En dan dat door elkaar gehutseklutste Nedermarketingengels: persoonlijke coach, ook wel een personal trainer genoemd. Fred (overleg) 3 feb 2011 15:58 (CET)
  • Op verzoek van de aanmaker (die het niet kon accepteren dat hij geen reclamelink in het artikel mocht plaatsen) genuwegd. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 4 feb 2011 10:18 (CET)
    • Misschien moet ie jou als personal coach nemen... Sonty (overleg) 4 feb 2011 10:24 (CET)
• Dobby-effect - weg, vermoedelijk slechts nav mediabericht aangemaakt artikel, zonder kennis van de achterliggende publicatie, evt andere publicaties e.d. Sonty (overleg) 3 feb 2011 12:07 (CET)
  • Lijkt toch wel erg veel op Automutilatie en Zelfkastijding Eddy Landzaat (overleg) 3 feb 2011 16:40 (CET)
  •  Voor verwijderen ik heb de referentie verwijderd, deze verwees naar een betaalsite en liet zonder te betalen niets zien over het genoemde effect. En zonder andere bronnen of referenties is het wat mij betreft zelfs een "nuweg". eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2011 11:59 (CET)
  •  Voor verwijderen In 2009 gelanceerde term in "redelijk" vooraanstaand journal binnen de experimentiële psychologie. Het gebrek aan andere google hits duidt er op dat de term nog niet echt is aangeslagen; tot die tijd te NE. CaAl (overleg) 7 feb 2011 12:57 (CET)

Toegevoegd 03/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ryo Miyaichi - NE - voetballer die z'n debuut nog moet maken Agora (overleg) 3 feb 2011 12:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ...maar wel eentje die per direct aan de basis van Feyenoord is toegevoegd, dus m.i. een uitzondering op die regel - Erik'80 · 3 feb 2011 12:41 (CET)
    • basis? Als we 'm in een wedstrijd terug zien wel ja, maar anders net zo Ew als de jeugdspelers van pak 'm beet Emmen die als selectievulling gebruikt worden maar nog niet gedebuteerd hebben. 2 japan onder 17 potjes is wel erg mager. Agora (overleg) 3 feb 2011 13:20 (CET)
  • Debuut gemaakt, dus nominatie verwijderd - Erik'80 · 6 feb 2011 14:42 (CET)
    • prima, was net van plan. Maar laat het strepen hier even aan de nominator zelf over ivb met editten in andermans reacties. Agora (overleg) 6 feb 2011 15:02 (CET)
•  Tegen verwijderen Heeft zijn debuut voor Feyenoord vandaag (6 februari) gemaakt, geen reden tot verwijdering lijkt mij. Kiekyp 6 feb 2011 13:08
• Teletop - Vergeten nominatie - Mvg, Bas (o) 3 feb 2011 12:26 (CET)
  • Zelf denk ik overigens dat het in ieder geval relevant is, over wiu geen mening. Mvg, Bas (o) 3 feb 2011 12:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Zeer zeker relevant: Deze ELO wordt op vele VO-scholen gebruikt. Artikel is nu in prima staat - Erik'80 · 3 feb 2011 12:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel voldoet volgens mij aan de regels. Gebruiker:Rutger (o) 4 feb 2011 14:56 (CET)
  • relevantie blijkt vooralsnog onvoldoende uit het lemma zelf. Maakt wel deel uit van de Dactique spamrun die hier recentelijk meerdere van hun producten aan het promoten zijn. Agora (overleg) 6 feb 2011 17:31 (CET)
• Lijst van Landelijk Voorzitters van de JOVD - Weer teruggeplaatst sinds verwijdering in 2009. Stond een sjabloon op dus als vergeten nominatie hier. Zelf geen mening. Mvg, Bas (o) 3 feb 2011 12:35 (CET)
  • Bij eerdere nominatie is dit een redirect geworden naar JOVD, maar dat vind ik zelf een twijfelachtige concessie. Er zijn veel meer van dit soort lijsten, met een terugkerende discussie tussen mensen die helemaal geen lijsten willen en zij die er geen probleem in zien. Edo_Overleg 3 feb 2011 12:58 (CET)
  •  Voor verwijderen merendeels NE namen, voor redirect en de Ew namen in het hoofdlemma opnemen. Agora (overleg) 3 feb 2011 13:22 (CET)
  • Opmerking. Het artikel in zijn huidige vorm is jaren geleden door mij aangemaakt, nadat er onder dezelfde titel een vrij hopeloos stubje was verschenen. Wat ermee moet gebeuren... tja, eigenlijk heb ik daar niet echt een mening over. Het valt me op dat tijdens men de eerdere verwijderdiscussie vooral geneigd was tot behouden en er desondanks een redirect van is gemaakt. Onlangs is blijkbaar de oorspronkelijke versie hersteld, met verwijdersjabloon en al. Aan de ene kant zie ik niet echt een goede, overtuigende reden om het artikel te verwijderen. Er zitten aardig was bekende namen tussen en in die zin kan zo'n lijst zeker geen kwaad om als "subpagina" te dienen bij het artikel over de JOVD. Maar aan de andere kant... zo'n bijzondere functie is het voorzitterschap van de JOVD natuurlijk ook weer niet, zeker wanneer je bedenkt dat vergelijkbare pagina's voor bijvoorbeeld de PvdA doorverwijspagina's zijn. Het voordeel van een korte opsomming van voormalige JOVD-bestuursleden in het hoofdartikel zou in ieder geval zijn dat ook bestuursleden die geen voorzitter waren, kunnen worden genoemd (Robin Linschoten, bijvoorbeeld). —IJzeren Jan _Uszkiełtu? 3 feb 2011 16:55 (CET)
  • Bij de JS stond een dergelijke lijst in het artikel zelf opgenomen, maar daar is het ook verwijderd. Zie [2]. Ben er niet op tegen, maar zou er denk ik eerder voor kiezen om zo'n lijst of enkel de relevante personen in het artikel over de organisatie op te nemen. Gertjan (overleg) 3 feb 2011 19:17 (CET)
    • Inderdaad, ik zie dat er bij DWARS, de Jonge Democraten, PerspectieF en ROOD, jong in de SP op verschillende manieren ook opsommingen/lijsten van voorzitters in de artikelen zijn verwerkt. Nogmaals, ik heb niet echt een mening over de vraag of dat gewenst is of niet, maar ik vind wel dat als de JOVD-lijst moet sneuvelen de rest er ook aan moet geloven. —IJzeren Jan _Uszkiełtu? 3 feb 2011 21:29 (CET)
  • Slechts de encyclopediewaardige personen in het artikel zelf opnemen (zoals al is gebeurd) en dit verwijderen als lijst met grotendeels NE namen. Hoeft niet perse een redirect te worden, maar die zou ook niet echt in de weg staan. Artikelen worden op zichzelf beoordeeld, maar NE namen kunnen uit andere artikelen verdwijnen. — Zanaq (?) 7 feb 2011 13:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - iedere voorzitter van de JOVD is al veel relevanter dan de meeste voetballers en soapsterretjes en die krijgen zelfs hun eigen artikel. --ErikWarmelink (overleg) 8 feb 2011 09:29 (CET)
    • Tja, niet dat ik veel op heb met voetballers en soapsterren, maar dat lijken me toch geen vergelijkbare functies. Ten eerste spreekt hieruit toch een zeker cultus rondom het voorzitterschap, wat lang niet altijd terecht is; een Lijst van penningmeesters van de PvdA zou ook niet lang standhouden. Bovendien, zó belangrijk is de JOVD qua aantal leden nu ook weer niet, zeker in vergelijking met veel bedrijven, scholen, clubs en noem maar op. Even een vlugge blik geworpen op wat Wikipedia zoal voorhanden heeft aan Lijsten van voorzitters. Afgezien van Groenlinks en enkele voetbalclubs zijn het bijna zonder uitzondering voorzitters van parlementen, staatshoofden en dergelijke. Nu bewijst dat op zich niet dat de onderhavige lijst er niet zou mogen zijn, maar toch heb ik het gevoel dat temidden van lijsten waar de PvdA, het CDA, de VVD, de NOS en dergelijke niet eens in voorkomen, een lijst van JOVD-voorzitters toch wat potsierlijk overkomt. Daarom eens met Zanaq en  Voor verwijderen. IJzeren Jan _Uszkiełtu? 8 feb 2011 17:00 (CET)

      Ik vind ze ook niet vergelijkbaar, voorzitters van de JOVD hebben vrijwel altijd een beetje opleiding gehad (penningmeesters van de PvdA hebben dat zeker) en hebben blijkbaar het vertrouwen van een redelijk grote groep mensen. Een voetballer die een wedstrijd gespeeld heeft voor een club ergens onderin het betaalde voetbal of iemand uit een soap, heeft lang zo veel niet bereikt. Eredivisie 2010/11 is 140 kB groot (en barst van de sjabloontjes voor vlaggetjes en zo), maar een lijstje voorzitters van de jongerenafdeling van de grootste partij van het grootste Nederlandstalige land wordt misschien verwijderd. Wikipedia wordt steeds minder encyclopedie en steeds meer een portaal voor jongeren met, ehhm, intellectuele uitdagingen. --ErikWarmelink (overleg)

      • En daarom worden lemma's dus ook individueel beoordeeld en heeft wijzen naar andere appels en peren niet zoveel zin. Voor politici en sporters zijn er andere criteria en of je die kan vergelijken is geen discussie die op individuele lemma's betrekking heeft. Agora (overleg) 16 feb 2011 10:15 (CET)
• Overleg:Schotse vouwoorkat Vraag die niets met het artikel te maken heeft, verplaatst naar de helpdesk met achterlating van een link (voor de originele vraagsteller). Over twee weken is dit hopelijk door de vraagsteller wel gelezen, kan dan weg. Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:28 (CET)
• Prins Pils - NE, POV - Weinig informatie, kan doorverwezen naar Willem-Alexander der Nederlanden worden, daar is al een zin aan deze bijnaam gewijd. JeroenBerg (overleg) 3 feb 2011 13:30 (CET)
• Fonq - reclame. Kthoelen (Overleg) 3 feb 2011 14:14 (CET)
• Gaja - reclame. YoshiDaSilva (overleg) 3 feb 2011 14:37 (CET)
• Pastoraal bezoek van paus Johannes Paulus II aan België (1985) - Niet encyclopedisch. Tevens slechts één zin. Michaelovic (overleg) 3 feb 2011 14:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - Wordt ook aangehaald bij de pagina van Paus Johannes Paulus II en er wordt te weinig infomatie gegeven. Tommekke (overleg) 3 feb 2011 18:02 (CET)
  • Mja, het is wel erg kort. Misschien ook wat links plakken naar het bezoek 10 jaar later. Of het bezoek net daarvoor wat een grote kouwe kermis werd, om het wat meer te laten worden dan een beginnetje. Sonty (overleg) 4 feb 2011 01:02 (CET)
• (zorg-) arrangement - NE - woordenboekdef.? YoshiDaSilva (overleg) 3 feb 2011 14:46 (CET)
• Soanentrietig - NE - Gaat het nou om de band, een woordenboekder. of om iets anders... sowieso zwaar wiu. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2011 14:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - Het gaat om een band die het nooit gemaakt heeft. Michaelovic (overleg) 3 feb 2011 14:50 (CET)
  •  Tegen behouden - Brengt wat humor op WP. LOL. Nouja, nuweg had ook gemogen... --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 15:50 (CET)
• Behandelkader - NE / woordenboekdef. YoshiDaSilva (overleg) 3 feb 2011 14:55 (CET)
• Ambient Assisted Living (AAL) Joint Programme - NE / Woordenboekdef. YoshiDaSilva (overleg) 3 feb 2011 15:02 (CET)
• Beheersingsoriëntatie - NE / Woordenboekdef. YoshiDaSilva (overleg) 3 feb 2011 15:02 (CET)
• Budget(-tair) neutraal - NE / Woordenboekdef. YoshiDaSilva (overleg) 3 feb 2011 15:04 (CET)
• Kristallnacht (band) - NE / irrelevant qua muziek: 2 demo's, 1 cover, 1 plaat. --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 15:25 (CET)

Toegevoegd 03/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Claim (film) - wiu - Teruggeplaatst na verzoek en twee weken extra gegeven. Waar gaat de film over? Mathonius 3 feb 2011 15:35 (CET)
  •  Voor verwijderen het is mij geheel duister waarom dit teruggeplaatst is. Eddy Landzaat (overleg) 3 feb 2011 15:43 (CET)
    • Het is teruggeplaatst als beginnetje van een Nederlandse film. Daar is niets duisters aan. Edo_Overleg 4 feb 2011 11:03 (CET)
  • Toegevoegd dat Dick Maas het script geschrven heeft, link aangebracht naar boek en zinnetje over het verhaal erbij gezet. Nu geen beginnetje meer. — Zanaq (?) 6 feb 2011 12:46 (CET)
• Ecologisch evenwicht -weg- Onderwerp E maar dit éénregelig artikel is dat natuurlijk niet. Het klopt ook niet (klok-en-klepelverhaal): een evenwicht is geen kringloop. Fred (overleg) 3 feb 2011 16:59 (CET)
  • Had u de aanmaker al van uw bevindingen op de hoogte gesteld? Paul B (overleg) 3 feb 2011 18:22 (CET)
    • Aanmaker is een anonieme computer, en het éénregelig artikeltje, toch nog vol inhoudelijke en taalfouten is niet meer dan een probeerseltje. Aan het op de hoogte stellen van aanmaker is meer tijd verloren dan dat deze aan genoemd "bijdrage" heeft besteed... Fred (overleg) 3 feb 2011 21:55 (CET)
      • Interessant. U heeft dus al bepaald dat we van deze persoon (computers schrijven geen artikelen) niets goeds te verwachten hebben? Er zijn snelle en gemakkelijke sjablonen beschikbaar die het op de hoogte stellen van de aanmaker zeer gemakkelijk maken en de gebruiker in ieder geval enig houvast geven. Het gebruik van die sjablonen kan onmogelijk meer tijd kosten dan het schrijven van dit artikel de gebruiker heeft gekost. Paul B (overleg) 3 feb 2011 22:04 (CET)
        • Tsja, uit de tekst: een ecologisch evenwicht is een kringloop van de natuur dat zig zelf in stand houd en alleen doorbroken kan worden door drastische veranderingen van buiten deze kringloop. kan ik niet meer opmaken dan dat zulks een probeerseltje is op het randje van nuweg. Fred (overleg) 3 feb 2011 22:46 (CET)
          • Als we uitgaan van goede wil dan is er niet eens zoveel echt fout aan. Bij kringloop kan men denken aan een negatieve terugkoppelingslus, en dan ziet u wel ongeveer wat wordt bedoeld. Dat het in de huidige staat volstrekt onvoldoende is, lijkt me duidelijk, maar ik zie geen reden om de aanmaker dan maar volledig te negeren. Paul B (overleg) 3 feb 2011 22:54 (CET)
            • Misschien zou je ook van mijn goede wil kunnen uitgaan. Ik had het bijna genuwegd, maar het voldoet mi net niet aan de nuweg-criteria. Het voldoet echter ook niet aan minimale kwaliteitseisen. Er is geen enkele aandacht en zorgvuldigheid in genoemde tekstregel te bespeuren. De regel vertelt helaas meer over de stand van het huidige onderwijs dan over het ecologisch evenwicht. Fred (overleg) 3 feb 2011 23:14 (CET)
• Nulallomorf - weg, dit is een van mijn eigen lemma's maar ik moet iets bekennen. Ik heb het niet gebaseerd op Nederlandstalige bronnen waarin de term "nulallomorf" daadwerkelijk voorkomt. Het artikel is een rechtstreekse vertaling van het Duitse lemma en dus strikt genomen in strijd met GOO. "Nulallomorf" leverde tot enkele maanden geleden nog geen enkele Google-hit buiten Wikipedia en mirror sites op. Ik weet dus niet of de term in de Nederlandse taalkunde gangbaar is en wil niet dat hier vroeg of laat problemen door ontstaan. De Wikischim (overleg) 3 feb 2011 17:01 (CET)
  • Het Nederlandse woord nulallomorf lijkt wel te bestaan (of althans niet geheel onbekend te zijn): [3]. MrBlueSky (overleg) 4 feb 2011 01:51 (CET)
    • Idd., erg bedankt voor de link. Daarmee komt de grond voor deze nominatie in feite te vervallen. De Wikischim (overleg) 4 feb 2011 10:20 (CET)
• Th-debuccalisatie - Als voor bovenstaand artikel. Het verschijnsel is op zich wel interessant en zou dus moeten worden herschreven. Helaas weet ik zo geen goed alternatief in het Nederlands. De Wikischim (overleg) 3 feb 2011 17:12 (CET)
• Get It - wiu - Artikel is te kort voor bestaan op wikipedia. Aliesperet 3 feb 2011 17:13
  •  Opmerking -- Daar zijn toch andere middelen voor? Ik heb een beginnetje sjabloon geplaatst. Michaelovic (overleg) 3 feb 2011 17:28 (CET)
    •  Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels groot genoeg om op Wikipedia te bestaan. Ik heb artikelen met kleinere inhoud gezien die nooit een verwijderingsnominatie ontvingen. Verwijderen wegens korte inhoud is dus pure onzin. Ik hoop dat de moderatoren zullen inzien dat dit artikel E is en dat het groot genoeg is voor bestaan op Wkipedia. Ivo Goedhart
      • Volgens het artikel Wikipedia:Beginnetje is mijn artikel geen of bijna geen beginnetje meer, hij voldoet in elk geval aan de minimumeisen. Ik hoop dat ik hiermee duidelijk heb gemaakt waarom mijn artikel op Wikipedia moet en zal blijven staan. Ivo Goedhart
      • Geen zorgen, het artikel is nu groot genoeg om te mogen blijven bestaan. De nominator of een moderator moeten echter het nominatiesjabloon verwijderen. Het artikel zelf wordt iig niet verwijderd omdat het te kort zou zijn. Groeten, Michaelovic (overleg) 6 feb 2011 20:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - Te kort vind ik het niet, maar wel NE, hoogstens geschikt voor een alinea in het artikel over McCartney. Deze zin getuigt niet van kwaliteit: 'Aan het einde van het nummer hoort men Perkins lachen. Men zegt dat hij lacht omdat McCartney hem een vieze mop heeft verteld.' Wie is 'men', wat is de bron, en waarom is het vermeldenswaard? Glatisant (overleg) 8 feb 2011 07:30 (CET)
    • Hoezo NE? U bent geen expert in het gebruiken van argumenten waarom iets NE is. Het artikel past prima in een encyclopedie, het is immers een muziek-nummer, die zijn altijd E. Over die zin, dat Perkins aan het einde lacht is een feit, dat het komt omdat McCartney hem een vieze mop verteld heeft heb ik van een aantal mensen gehoord, maar ik denk wel dat daar een bron voor te vinden is. Feit is, het artikel zal blijven staan, en als een eigenwijze moderator het verwijderd zal hij zonder twijfel worden teruggeplaatst. Ivo Goedhart
      • Tip: Google het, dan zie je verschillende sites beweren dat Perkins lacht omdat McCartney hem een vieze mop vertelt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.17.246 (overleg · bijdragen) 8 feb 2011 14:47
        • Gezien het feit dat het artikel E is en groot genoeg is, moet het op Wikipedia blijven staan. Ivo Goedhart
      • Je reactie kan mij niet overtuigen... Maar ik bedoelde de tweede 'men', dus wie is de 'men' die zegt dat hij lacht omdat McCartney hem een vieze mop heeft verteld. Mocht het artikel blijven bestaan, dan zou die zin degelijk met een bron moeten worden onderbouwd, je kunt niet volstaan met 'google het maar'. En waarom is dat nu eigenlijk vermeldenswaard? Glatisant (overleg) 9 feb 2011 00:14 (CET)
        • Laat ik uw vraag maar eens omdraaien: waarom is het, in uw ogen, niet vermeldingswaard? Over de bron, een paar minuutjes google brengt deze site naar voren: www.jpgr.co.uk/pctc259.html Ivo Goedhart
      • Je antwoordt niet op mijn vraag waarom het wél vermeldenswaard is. Ik vind het een onbelangrijk detail dat niets te maken heeft met de muziek van dit nummer, één van vele honderden van Paul McCartney, van een album waar ook nog helemaal geen artikel over is. Glatisant (overleg) 11 feb 2011 01:49 (CET)
        • Het heeft wel degelijk iets met de muziek te maken: dat het nummer eindigt met de lach van Perkins is een van de kenmerken van het lied. En sinds wanneer is een nummer van McCartney NE? Andere nummers van McCartney, zoals We All Stand Together en Live and Let Die hebben ook hun eigen artikel, dus waarom zou deze het niet mogen hebben? Ivo Goedhart
          • En nu nog het belang van de triviale mededeling dat hij zou lachen om een 'vieze mop'. Glatisant (overleg) 12 feb 2011 08:00 (CET)
            • Wat zou verklaren waarom je aan het einde Perkins hoort lachen. Ivo Goedhart
              • Als een vieze mop het enige is waarom iemand kan lachen, lijkt me dat een slecht teken. Mij lijkt het niet erg waarschijnlijk dat musici elkaar tijdens een concert of een opname moppen vertellen, maar goed, ik ben er niet bij geweest. Waarom hij dan wel moest lachen? Weet ik veel... Zenuwen? Misschien had de goede man het doodeenvoudig naar zijn zin, of was hij in zijn nopjes met een bijzonder geslaagde actie? Hoe het ook zij, voor een dermate dubieuze en inderdaad enigszins triviale uitspraak is inderdaad wel een goede, betrouwbare bron nodig en de site in kwestie is dat overduidelijk niet. Afgezien daarvan zou ik in plaats van "vieze mop" eerder van "schuine mop" spreken, maar dat terzijde. Bovendien vraag ik mij ernstig af of het Engelse "joke" hier überhaupt als "mop" kan worden vertaald.  IJzeren Jan 12 feb 2011 16:05 (CET)
                • Als je vindt dat de bewering niet met een betrouwbare bron is onderbouwd, dan verwijder je hooguit die bewering, maar niet het hele artikel. Dit artikel moet en zal blijven staan, muzieknummers mogen immers in een encyclopedie worden opgenomen, en ze verwijderen vanwege 1 bewering zou een grote schande zijn. Ivo Goedhart
                  • Nog even een reactie op Glatisant: nummers die van een album komen waar nog geen artikel over is kunnen wel degelijk relevant zijn. Het album, waarop dit nummer te vinden was, stond hoog in de hitlijsten, en zoals in het artikel vermeld was het ook de B-kant van de single van Tug of War, die ook in de hitlijsten stond. Ivo Goedhart
                    • Over de betrouwbaarheid van de bron: de site wordt ook als bron gebruikt op de Engelse Wikipedia. Niks mis mee dus. Ivo Goedhart
• De Nederlanden tijdens de Dertigjarige Oorlog - wiu - Als de kopjes zijn ingevuld is de pagina wellicht wikipedia-waardig. JetzzDG (overleg) 3 feb 2011 17:18 (CET) Pagina voldoende uitgebreid. JetzzDG (overleg) 9 feb 2011 18:54 (CET)
  • Inmiddels voldoende uitgebreid, maar het lijkt, bronloos, te claimen dat er een Dietse identiteit zou hebben bestaan. --ErikWarmelink (overleg) 8 feb 2011 10:40 (CET)
• De Nederlanden tijdens de Dertigjarige Oorlog - copyvio van Dertigjarige Oorlog. Nominatie gekaapt door ErikWarmelink (overleg) 10 feb 2011 21:12 (CET)
  • Kaping was nergens voor nodig, dit had je zelf ook kunnen doen. Mathonius 10 feb 2011 21:26 (CET)

    Dan is het nog steeds een POV-fork, die niet duidelijk maakt welke onderzoekers het begrip "de Nederlanden" van belang vinden om welke gebeurtenis dan ook uit de Dertigjarige Oorlog te verklaren. Volgens mij wordt het begrip alleen gebruikt om een aantal niet-gebeurtenissen ("De Nederlanden herenigen mislukt") op te voeren. --ErikWarmelink (overleg) 11 feb 2011 00:11 (CET)

    • Wat is er POV aan? Je wilt toch niet beweren dat Nederland niets met de 30jarige oorlog te maken had? Bij mijn weten werden beide met de Vrede van Westfalen beeindigd en hadden grotendeels dezelfde oorzaken. Duitsland is overigens _erg_ dichtbij. Het dichtstbijzijnde slagveld uit de dertigjarige oorlog (Schlacht von Stadtlohn, 1623) is hier (Enschede) ongeveer 15 kilometer vandaan. Kleuske (overleg) 11 feb 2011 00:31 (CET)
• Geschiedenis van de sociale zekerheid in België - wiu, wikiwaardig lemma, maar vooralsnog vooral een lijstje van data waarbij de geschiedenis bovendien in 1856 ophoudt - RJB _overleg 3 feb 2011 17:39 (CET)
  • beetje geduld hebben hé... Sommige mensen werken ook... ;)--Bjelka (overleg) 3 feb 2011 18:28 (CET)
  • Nominatie ingetrokken want {{meebezig}}
• Kleurmanillen - wiu; tekstdump - **Man!agO** 3 feb 2011 17:42 (CET)
• De Riekboois - ne --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 17:49 (CET)
• Lijst van meervoudige winnaars Ronde van Frankrijk - weg - Deze pagina is ongeveer dezelfde als Lijst van winnaars van de Ronde van Frankrijk en er wordt de laatste jaren bijna geen aandacht aangegeven. Tommekke (overleg)- 3 feb 2011 17:53 (CET)
• Thijs Feenstra (acteur) - wiu - persoon bestaat + opsomming maakt nog geen lemma Agora (overleg) 3 feb 2011 17:57 (CET)
• Mick Mars - wb - Annabel_(overleg) 3 feb 2011 18:55 (CET)
• Dolf kloek - wiu - ChrisN 3 feb 2011 20:38 (CET)
  • Gegevens aangepast, is het artikel nu wel geschikt? (↓/✂)

Toegevoegd 03/02: Deel 4

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mantis - wiu - slechtgeschreven + NE? Annabel_(overleg) 3 feb 2011 20:47 (CET)
  •  Voor verwijderen 19 leden is niet genoeg om in een encyclopedie thuis te horen. Reclame.
• Geno(o)tschap D'n Straffe Hendrik - reclame - Het genootschap verkeert in de veronderstelling dat Wikipedia hun persoonlijke webruimte is: "Begin september zal Straffe een knallende start maken", "D'n Straffe Hendrik is niet zomaar een vereniging", "Na contact opgenomen te hebben met de brouwerij kunnen wij op naamsponsoring van dit speciale Belgische biermerk rekenen." --ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 21:03 (CET)
  • Niet zeuren maar hakken. Ik meen dat de reclame nu eruit is, maar wat verder poetsen kan geen kwaad. Eddy Landzaat (overleg) 4 feb 2011 03:17 (CET)
    • @Eddy: Haha. Dan kan ik wel aan het hakken blijven! En bovendien heb ik nog steeds mijn boswachtersdiploma niet. --ErikvanB (overleg) 4 feb 2011 05:11 (CET)
      • Ik bedoelde eigenlijk dat ik niet liep te neuzelen maar gewoon de bijl er in zette. Dat jij niet alle artikelen aan kunt pakken die je tegen komt weet ik ook. Een dag heeft slechts 24 uur en in zo'n geval had jij er minstens 72 per dag nodig. Eddy Landzaat (overleg) 16 feb 2011 15:53 (CET) Kudos dus voor jouw ijver. Je inspanningen worden zeer gewaardeerd.
• RSV Sanctus Laurentius - wiu - NE feiten en taalgebruik. Hier moet flink in gesnoeid worden: "Met een gala in Antwerpen, een buitendag, een chique dag, een succesvol theaterstuk, een sloepenrace voor disputen, een twee weken durende fietstocht naar het Spaanse stadje Huesca en een aantal knallende feestjes was deze week met recht: 'All Inclusive'", "Ook is de 1e editie van GOUDKOORTS een 3-daagse feestweek een groot succes wat alleen nog maar groter zal worden". --ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 21:21 (CET)
• Wageningsche Studenten Schietvereniging 'Transvaal' - wiu - NE taalgebruik, reclameachtige zinnen: "Ter gelegenheid van het 16e lustrum van Transvaal (1980) werd een knallend feest georganiseerd. In de voortuin waren door de Gele Rijders twee houwitsers opgesteld en een knallend feest werd het", "Tegenwoordig vormt Transvaal nog altijd een bron van gezelligheid en is het een vereniging waar mooie activiteiten georganiseerd worden. Zo kunnen landelijke evenementen zoals Prinsjesdag, het 5-mei defilé en de Vierdaagse van Nijmegen op een unieke manier worden beleefd". --ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 21:28 (CET)
• Splattergrind - ne, Is dit niet gewoon de omschrijving van de muziek van 1 band, als er maar 1 band is die dergelijke muziek maakt? Geen betrouwbare bronnen. --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 21:31 (CET)
• Arentheem College -NE- Geen encyclopedisch relevante informatie, één regel tekst met spelfout: geen reclame voor het onderwijs aldaar. De rest oogt wél als reclame, namelijk een megagroot logo en twee links. Dat is alles. Fred (overleg) 3 feb 2011 21:50 (CET)
• Mitch van Landeghem - niet encyclopedisch - Erik'80 · 3 feb 2011 22:39 (CET)
• Jozef Van Overstraeten - wiu - Oud artikel dat het toen blijkbaar haalde bij de controle. Dit artikel is echter gekleurd. Ik zal het hier niet allemaal opsommen, maar de schrijver liet het zelfs niet na om het woord "ik" in de tekst op te nemen. MichielDMN 🐘 (overleg) 3 feb 2011 22:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - te pov, zonder poets mag dit de vuilbak in.--Narayan (overleg) 6 feb 2011 15:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen nu ik het artikel wat gesnoeid en (al zeg ik het zelf) verbeterd heb. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 17 feb 2011 00:30 (CET)