Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120217

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/02 te verwijderen vanaf 02/03

Toegevoegd 17/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Rain and Tears (drank) - NE. Sonty (overleg) 17 feb 2012 01:06 (CET)
  • Even E als de 50 andere cocktails aanwezig op wikipedia. Ik shakete vroeger als hobby op vormingen en jeugdactiviteiten. Nu heb ik daar een handleiding en enkele boeken over. Ik haalde deze daaruit.Vdkdaan (overleg) 17 feb 2012 09:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eens met gebruiker Vdkdaan. DirkVE overleg 17 feb 2012 16:07 (CET)
    • Ik ben voorstander van behouden, maar zou je dan wel even dat boek als bron kunnen toevoegen? Grashoofd 22 feb 2012 15:33 (CET)
      • Haai, Deze cocktail komt van een webstek voor hobbyisten cocktailmengers. Ik heb die vroeger eens uitgeprint en zat tussen mijn boek. Ik heb in het onderschrift nog steeds de url staan, maar de webstek bestaat gelijk niet meer. In elk geval voor iemand die er toch aan zou kunnen. [1]. Of weten naar waar alles verplaatst is? Ik kan het op het net niet terug vinden Vdkdaan (overleg) 27 feb 2012 14:24 (CET)
  •  Opmerking zie ook Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20120224#Cocktails waar er meer uit deze serie genomineerd staan
  •  Voor verwijderen geen lemma in deze vorm, alleen een receptje. Daarnaast wordt de Ew van de cocktail zelf niet duidelijk. - Agora (overleg) 1 mrt 2012 14:42 (CET)
  •  Opmerking Kan op wikibooks geplaatst worden. BlueKnight 3 mrt 2012 02:24 (CET)
• Gerst (zanger) - Ew? - een parodie ok, maar heeft het ook hitnotering oid wat het Ew maakt? Anders niets meer dan een regeltje trivia bij het origineel. Agora (overleg) 17 feb 2012 11:31 (CET)
  • Op dit moment is deze nominatie volledig terecht. De kans bestaat wel dat de realiteit deze discussie gaat inhalen en deze persoon E wordt voor de 14 dagen om zijn. Dus ik houd het in beraad. EvilFreD_overlech 17 feb 2012 20:03 (CET)
  • Mijn kinderen zingen zijn lied al een paar weken, hij heeft op YouTube twee miljoen views, en ik dacht dat dit dé carnavalshit van 2012 was (maar ik ben geen kenner) en op de school van mijn kinderen werd dit door 700 kinderen gezongen. Dit is dus niet zomaar een parodie, maar gewoon een carnavalsnummer-artiest. Wellicht een eendagsvlieg, maar groot genoeg voor een lemma. Jammer genoeg is het lemma een beetje van alles net niet genoeg momenteel. edO_verleg 17 feb 2012 22:48 (CET)
• Piter Jelles Aldlân - weg - school met alleen standaard (school)gids info in het lemma Agora (overleg) 17 feb 2012 11:48 (CET)
  • Rare nominatie, aangezien dit artikel 2 weken geleden al is genomineerd en die verwijderlijst nog moet worden afgehandeld. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 feb 2012 12:03 (CET)
  • Iets met een pot en een ketel, jij haalt het sjabloon structureel weg op de dag van afhandeling daarvan onder het mom van wiu verbeterd terwijl op de lijst ook aan de Ew getwijfeld werd. Agora (overleg) 17 feb 2012 12:11 (CET)
    • Structureel weg? Ik heb het sjabloon verwijderd omdat ik het heb opgeknapt. Jij plaatst het vervolgens structureel terug, onder het mom van 'nominatie met een andere reden'. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 feb 2012 12:26 (CET)
      • Het artikel staat bol van de trivia: Het schoolgebouw bestaat uit een centrale hal met kantine. Aan de noordelijke kant bevinden zich de gymzalen. Zuidelijk en oostelijk bevinden zich de vleugels met lokalen. Verder heeft de school beschikking over een muziekbunker en een sportveld, enz. Wordt de trivia er uitgehaald, dan blijft er niets over. Artikel biedt geen informatie waaruit de E-waarde van de school ook maar bij benadering zou kunnen blijken. Sjabloon kan slechts door nominator worden weggehaald, en zeker als het een NE-sjabloon is. Fred (overleg) 17 feb 2012 14:39 (CET)
  •  Voor verwijderen - ben op zich best voor behoud van artikelen over scholen maar dit artikel is schoolgidsinfo met 1 incident er onder in plaats van een lemma waaruit encyclopedische relevantie zou blijken. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 08:40 (CET)
    • Dit lemma is 2 weken geleden al genomineerd en toen behouden. WP:PUNT? Grtz, Arjan Groters (overleg) 2 mrt 2012 12:23 (CET)
      •  Opmerking Als ik de TVP van betreffende sessie lees lijkt er iets anders te staan, namelijk dat de nominatie naar huidige sessie is verplaatst, dat is iets anders dan "behouden". BlueKnight 3 mrt 2012 02:33 (CET)
        • Als je de geschiedenis van het betreffende lemma leest dan zie je daarin staan dat het behouden is. Inderdaad was het al opnieuw genomineerd, omdat Agora bang was dat anders dit lemma niet zou verdwijnen. En dat kan natuurlijk niet, middelbare scholen moeten verwijderd worden. Grtz, Arjan Groters (overleg) 4 mrt 2012 11:25 (CET)
• Elisabeth Gruyters - wiu - er schijnt een OTRS vrijgave te zijn voor dit meermaals als copyvio verwijderde stuk maar zoals gebruikelijk met stukken die niet primair voor een encyclopedie geschreven zijn voldoet het niet geheel aan de conventies. Agora (overleg) 17 feb 2012 12:14 (CET)
  • OTRS-vrijgave is ontvangen, zie ook overlegpagina van het artikel. Ik heb bij de vrijgave ook opgemerkt dat de tekst wel vrij is, maar niet per definitie geschikt voor een encyclopedie. edO_verleg 17 feb 2012 22:33 (CET)
    • Twee weken extra gegeven. BlueKnight 3 mrt 2012 02:36 (CET)
• Shofukan -reclame- Een promotioneel verhaal met veel POV en trivia aangaande een Japans cultureeel centrum. Complete opsomming van leden van het comité van aanbeveling, en als hekkesluiter: De ruimtes van Shofukan kunnen tevens op afspraak worden gehuurd. Als het centrum E mocht zijn dan is een beknopt artikel van neutrale strekking gewenst en dus niet dit. Fred (overleg) 17 feb 2012 14:36 (CET)
  • Dikdoenerij over persoonlijke hobby. In 2010 eerste lustrum, aangetoond encyclopedisch belang nihil...  Voor verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kleuske (overleg · bijdragen)
  • De pagina is inmiddels aangepast, het grootste deel van de achtergrond informatie en de "trivia" is weggehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WWY17 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
• Fletcher Hotels - reclame - genomineerd door 1962rolo maar niet op lijst geplaatst, hierbij uitgevoerd. DirkVE overleg 17 feb 2012 20:36 (CET)
  •  Neutraal Die historische panden zijn er met de haren bijgesleept, want lang niet alle Fletcher-hotels zijn in historische panden gevestigd. De keten zou op zich E-waardig kunnen zijn. Door iets te neutraliseren kan het wel een volwaardig artikel worden. Fred (overleg) 17 feb 2012 21:04 (CET)
  • Als hotelketen wel relevant met 54 hotels. Wel de tekst even in de gaten houden, gebruiker lijkt nieuw, en moet geholpen worden met "neutraal schrijven" zeg maar. edO_verleg 17 feb 2012 22:35 (CET)
    •  Tegen verwijderen Lijkt me wel een artikel wat thuishoort in een Encyclopedie, maar moet idd even wat aangepast worden.Porsche-one _overleg 18 feb 2012 10:39 (CET)
  •  Voor verwijderen - wiu gebleven, bedrijfsgidsinfo in deze vorm. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 08:40 (CET)

Toegevoegd 17/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Restaurant/Hotel Loolaan - ne / wiu - Rijke geschiedenis valt tegen (slechts 30 jaar is "beschreven"), pand is geen rijksmonument, opmaak is niet in orde. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2012 12:43 (CET)
• Partij Veilig Maastricht - ne/lokale politieke partij - Velocitas(↑) 17 feb 2012 05:39 (CET)
  • Trots op Nederland maar minder trots op de Nederlandse taal. Kattenkruid (overleg) 17 feb 2012 06:39 (CET)
  • Een lokale politieke partij kan wel E zijn, maar wat mij betreft mits er op eigen kracht (dus niet door afsplitsingen) zetels bij verkiezingen zijn binnengesleept. Dat is hier niet het geval. Artikel is sowieso onder de maat. GeeJee (overleg) 17 feb 2012 08:29 (CET)
  • Een grote reclameboodschap van deze lokale partij, lijkt mij dus niet E--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 09:54 (CET)
  • Zelfpromotie Carsrac (overleg) 17 feb 2012 10:25 (CET)
  •  Voor verwijderen Is de plaatsing van het logo geen auteursrechtenschending, ook al is deze "bijdrage" onverdunde ZP? Fred (overleg) 17 feb 2012 11:53 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, afsplitsing. Geen zetels op eigen kracht behaald. - Agora (overleg) 1 mrt 2012 14:44 (CET)
• Murmillo onderwerp is best E, maar er is geen touw aan vast te knopen, de tekst moet dus verbeterd worden.--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 10:18 (CET)
  • Is te kort. Heeft alleen een inleiding. Carsrac (overleg) 17 feb 2012 10:22 (CET)
    • Herschreven en doorgehaald, essentialia van Engelse collegae overgenomen, maar ik sta mij toe op te merken dat de algehele toestand van de lemmata omtrent panem et circenses betreurenswaardig is. Met uw welnemen, natuurlijk. Kleuske (overleg) 17 feb 2012 16:04 (CET)
• Sint Aloysiusschool Gouda opmaak laat te wensen over, evenals de spelling !! --1962rolo (overleg) 17 feb 2012 10:20 (CET)
  • Wat gewikificeerd en tevens Gouwenaar gevraagd er even naar te kijken. Menke (overleg) 17 feb 2012 21:19 (CET)
  • Artikel was copyvio en is daarom terecht verwijderd. Nieuw artikel Sint-Aloysiusschool (Gouda) aangemaakt. Gouwenaar (overleg) 19 feb 2012 17:28 (CET)
• Jana Blomaert Ew? - hoofd- bijfiguur? Hoe lang al in serie? Agora (overleg) 17 feb 2012 11:35 (CET)
• Herman Smolders -NE- Een leraar. Kan ook wel nuweg. Fred (overleg) 17 feb 2012 11:51 (CET)
• Etnomarketing - wb - werd met drie spellingswijzen aangemaakt maar nauwelijks inhoud. Relevantie niet te bepalen. Kattenkruid (overleg) 17 feb 2012 12:55 (CET)
  • Die ene regel waaruit het lemma bestaat, is ook nog eens woordelijk gelijk aan de definitie van het begrip die hier gegeven wordt. Sijtze Reurich (overleg) 17 feb 2012 19:50 (CET)
  • Ik heb die gestolen definitie vervangen door een beginnetje. Er valt nog veel meer over dit onderwerp te vertellen. Is er een marketingspecialist in de zaal, die zich uitgedaagd voelt? Sijtze Reurich (overleg) 17 feb 2012 20:47 (CET)
• IJsselhuis Gouda E ?, opmaak laat zwaar te wensen over. --1962rolo (overleg) 17 feb 2012 13:18 (CET)
  • Tekst komt grotendeels van Monumentenstad.nl, een site die in de disclaimer beperkingen voor hergebruik aangeeft. Aanmaakster schrijft op mijn overlegpagina dat daar afspraken over zijn met Wikipedia NL. --JanB (overleg) 17 feb 2012 18:44 (CET) Het pdf met monumentenbeschrijvingen is inmiddels van genoemde site gehaald.--JanB (overleg) 17 feb 2012 19:09 (CET)
    • Met Wikipedia-nl worden geen afspraken gemaakt, of ze moeten een OTRS-ticket bedoelen, dan moeten ze het ticket erbij geven. Als het niet onder een vrije cc-by/gfdl-licentie valt, kunnen wij er niet zoveel mee, en is het waarschijnlijk een schending van rechten. edO_verleg 17 feb 2012 22:42 (CET)
  • artikel was ivm copyvio verwijderd en is opnieuw aangemaakt door mij en later aangevuld door de aanmaakster zonder copyvio. MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 08:47 (CET)
• Ëonwë nuweg zonder motivatie door Gebruiker:1962rolo. Is het Ëonwë of Eönwë --Lidewij (overleg) 17 feb 2012 14:13 (CET)
  • Nominatie is inmiddels verwijderd door FakirNL. Sonuwe (✉) 17 feb 2012 15:17 (CET)
    • 1962rolo had er het sjabloon nuweg opgeplakt, wat het sowieso absoluut niet was. Ik heb hem daar op aangesproken, maar omdat nuweg wel zo totaal nergens op sloeg vond ik het niet nodig om deze wel op de deze lijst te laten staan. Misschien kan het artikel inderdaad nog beter (naar Eönwë verplaatsen bijvoorbeeld). - FakirNL_overleg 17 feb 2012 18:54 (CET)
  • Ja mijn nominatie sloeg inderdaad nergens op natuurlijk ! zeker niet toen ik mij realiseerde dat Tante Sidonia en Lambik ook in Wikipedia staan vermeld! Wikipedia op hellend vlak ??? overigens niets tegen de personen die dit artikel wel genomineerd hebben natuurlijk. Geen misverstand daarover, je kunt van mening verschillen.--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 21:42 (CET)
• Optical Disc Replication - ne / wiu / reclame - Bedrijf is opgericht in 1998, encyclopedische waarde blijkt niet uit deze 2 zinnen. Lijkt mij dat encyclopedische waarde niet alleen op "grootte" van het marktdeel van het bedrijf is gebasseerd. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2012 14:26 (CET)
• Henri keurhorst - WIU/ne? - Uit het afvoerputje gevist. Boek bestaat en dat was de saving grace, schijnt bekend in refo-land. Kleuske (overleg) 17 feb 2012 15:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Dan nog is dit éénregelig "artikeltje" zwaar beneden de maat. De boodschap luidt: persoon X heeft boek Y geschreven, de rest zijn trivia. Er zijn vele gymnasiumleraren, er zijn vele personen die theologie studeren. Zo kan ik vele duizenden artikeltjes ophoesten. Zelfs naar de geboortedatum van de persoon blijft het gissen. Fred (overleg) 17 feb 2012 15:29 (CET)
• LOS Muziektheater -reclame- Promotioneel miet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik en POV: Al tijdens hun studie stonden zij met z'n vieren veelvuldig op de planken op de meest uiteenlopende gelegenheden, Met deze voorstelling tourt de groep vanaf januari 2010 met veel succes door heel Nederland. Waarschijnlijk vanuit theater ter promo aangemaakt. Fred (overleg) 17 feb 2012 15:59 (CET)
• DeepFM -NE- Internetradiostation. meer iets voor een programmagids. Fred (overleg) 17 feb 2012 16:08 (CET)
• Amfibug - ne / wiu / nuweg - Per verwijdersessie van 29 december j.l. nog als ne bevonden. Alleen een concept is niet genoeg om als automerk gezien te worden. Mag van mij ook nuweg. Artikel bevat een taxobox, weet niet of dat dat een ludieke actie is of een fout van de auteur. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2012 16:37 (CET)
• Sad Eyed Lady Of The Lowlands - wiu - Kattenkruid (overleg) 17 feb 2012 16:49 (CET)
• Gebruiker:Mdd/Zandbak (5) - Volgens mij is Wikipedia niet bedoeld om een overzicht van iemand's eigen bibliotheek bij te houden. Dat kan gewoon op de eigen PC. -- _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 17 feb 2012 18:22 (CET)
  • Lekker laten staan, is in eigen naamruimte en kan bovendien erg handig zijn als je iemand zoekt die de boeken heeft om iets te onderbouwen. ♠ Troefkaart (overleg) 17 feb 2012 18:27 (CET)
  • Wikipedia:Wat Wikipedia niet is: "Persoonlijke webruimte - Wikipedia stelt geen "gratis" webruimte ter beschikking om uitsluitend je eigen ding te doen: informatie of andere inhoud die niet relevant is voor de Wikipedia webencyclopedie hoort hier niet thuis. Voor media (afbeeldingen, geluidsfragmenten,...) die geüpload worden houdt dit in dat ze ook werkelijk gebruikt worden op andere pagina's, zo niet kunnen ze misschien nog op Wikimedia Commons geplaatst worden. Voor persoonlijke pagina's wordt gevraagd alleen die informatie te verspreiden die bijdraagt tot Wikipedia, bijvoorbeeld je interessegebieden, of in het algemeen: alles wat bijdraagt tot een goede verstandhouding tussen iedereen die meewerkt aan deze webencyclopedie." -- _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 17 feb 2012 18:52 (CET)
  • Past dit overzicht niet bij de andere verzamelingen op Wikipedia:Wikipedianen en hun bronnen? Mathonius 17 feb 2012 19:51 (CET)
    • Daar past het heel goed. Dit hoeft helemaal niet verwijderd, want veel wikipedisten doen iets als dit en dit overzicht daar mete een link in worden opgenomen. Hettie (overleg) 17 feb 2012 20:13 (CET)
    • Eens met Mathonius, daar past deze pagina inderdaad perfect tussen. Menke (overleg) 17 feb 2012 20:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen OK, overtuigd door commentaren. Nominatie doorgehaald. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 17 feb 2012 21:51 (CET)

Toegevoegd 17/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Joop van Ditmarsch - wiu - Beetje opmaak was wel prettig. EvilFreD_overlech 17 feb 2012 20:53 (CET)
  •  Voor verwijderen -NE- Dit lijkt sterk op ZP via het CV van een man met een baan. Wethouder, gemeenteraadslid in een kleine gemeente en een aantal andere NE-functies. Hiertoe dient LinkedIn, niet Wiki. Fred (overleg) 17 feb 2012 21:00 (CET)
• Model European Parliament --Kinet9057 (overleg) 17 feb 2012 21:08 (CET)
• OS X 10.8 - weg - Er bestaat al een (veel uitgebreider) artikel over dit besturingssyteem. EvilFreD_overlech 17 feb 2012 21:40 (CET)
  • Sorry, iets te laat gezien. In dit geval kan het beter direct verwijderd worden. --Denkhenk (overleg) 17 feb 2012 21:42 (CET)
    •  Opmerking - Als de bewering "Sinds deze aankondiging is 'Mac' verdwenen uit de naam, en gaat het besturingssysteem nu verder als OS X 10.8 Mountain Lion" op OS X 10.8 waar is, dient deze info wellicht toegevoegd te worden aan Mac OS X 10.8 en de naam daarvan te worden gewijzigd naar OS X 10.8. EvilFreD_overlech 17 feb 2012 21:46 (CET)
      • Goed plan. --Denkhenk (overleg) 18 feb 2012 07:13 (CET)
• Lutti Wanneer dit geen reclame is dan eet ik mijn snoep ehhh hoed op--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 21:50 (CET)
  • Tsja, de geschiedenis voert terug tot het jaar 2002, toen het merk van naam veranderde. Wat voordien gebeurd is, blijft in nevelen gehuld. In deze vorm: weg. Fred (overleg) 17 feb 2012 21:59 (CET)
    • LamyLutti.com EvilFreD_overlech 17 feb 2012 22:00 (CET)
      • Nou, die geschiedenis kan nog wat worden. Het merk was dus Léopold, sinds 1889, maar daar wilde aanmaker blijkbaar niet (meer) van weten... Jammer, gemiste kans. De Belgische chocolatiers hebben een rijke traditie. Fred (overleg) 17 feb 2012 22:19 (CET)
  • Nou, eet je hoed maar op dan, want ik zie de reclame hier niet. Het is wel een zeer karig artikel, van waaruit niet veel relevantie blijkt, dus als het niet wat meer wordt (met geschiedenis, welke producten, waar is de afzetmarkt, van dat soort informatie), mag het wel weg. Als NE, hoewel ik die term liever vermijd. edO_verleg 17 feb 2012 22:39 (CET)
  • Wanneer iemand een artikel op Wikipedia plaats over een merknaam ,zonder relevante informatie, hetgeen nu toch echt het geval is, heet dit toch echt reclame/promotie. Hoe wilde je het anders noemen dan ?--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 23:11 (CET)
    • Gewoon een beginnetje, alleen moet de relevantie er nog uit blijken. Geen reclame, mijns inziens.- Richardkw (overleg) 19 feb 2012 14:02 (CET)
  •  Opmerking was een geregistreerde gebruiker die ons als gemeenschap "eens even kwam uittesten hoe vriendelijk we met anonieme bijdragers wel niet zouden omgaan". Op dit (ook al eerder gedane) wangedrag heb ik deze persoon vriendelijk doch wel duidelijk aangesproken op diens overlegpagina van zijn IP-adres, het artikel maar eens opgeknapt en behouden bij sessie zojuist. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 08:46 (CET)
• Station Brussel - Brussel heeft veel stations maar geen een met deze naam, hier kunnen we naar mijn mening dus niks mee. BakkertjeWouter. 17 feb 2012 22:21 (CET)
  • Daarom is het een dp; als je de exacte naam van het station niet kent, tik je Station Brussel in en je kan kiezen tussen de hele rist stations.
  •  Tegen verwijderen Een leerling tovenaar wilt hier een handige dp verwijderen. Zie ook station Antwerpen en station Gent.
• Station Charleroi - Charleroi heeft veel stations maar geen een met deze naam, hier kunnen we naar mijn mening dus niks mee. BakkertjeWouter. 17 feb 2012 22:24 (CET)
  • Daarom is het een dp; als je de exacte naam van het station niet kent, tik je Station Charleroi in en je kan kiezen tussen de hele rist stations.
  •  Tegen verwijderen Een leerling tovenaar wilt hier een handige dp verwijderen. Zie ook station Antwerpen en station Gent.
• Ski ongeval Lech - weg; dit is geen ramp maar een ongeval waarbij slechts 1 persoon betrokken was. De informatie staat reeds beschreven op de pagina van deze persoon. Sonuwe (✉) 17 feb 2012 23:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - waanzin, van mij mag het nuweg, al zal dat vanwege de regeltjes (3 feiten) wel weer niet kunnen denk ik. Goudsbloem (overleg) 17 feb 2012 23:44 (CET)
    • Ik durf en heb het artikel gepromoveerd tot nuweg. Onder het mom van onzinnig. Een groot gedeelte van het artikel voldoet immers aan die betiteling. EvilFreD_overlech 18 feb 2012 00:01 (CET)