Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
	Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsing te doen
	Meestal kan een gebruiker zelf de naam van een artikel (dus niet van een afbeelding, bestand, categorie, gebruiker of sjabloon) wijzigen; de procedure daarvoor staat hier. Soms doen zich echter problemen voor, bijvoorbeeld doordat de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, en moet er een moderator aan te pas komen. In dergelijke gevallen kan hier een verzoek tot hernoeming van het artikel worden gedaan. Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier. Deze pagina is niet bedoeld voor discussies. Verzoeken waarbij discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Mocht je een dergelijk overleg extra onder de aandacht willen brengen, zie dan bijvoorbeeld WP:OG.
	Wanneer een verzoek behandeld is, behoort het verplaatst te worden naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk bovenaan te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onderaan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft. Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
	Afgehandelde verzoeken worden na 10 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Nieuwe verzoeken

Kongelige Danske Videnskabernes Selskab naar Koninklijke Deense Academie van Wetenschappen

Ik geef om praktische redenen de voorkeur aan de oorspronkelijke Nederlandse titel. Ik verzoek dus om de titelwijziging uit 2009 weer ongedaan te maken. Zie ook de mededeling op de overlegpagina, waar het laatste jaar trouwens niet op gereageerd is. Mvg JRB (overleg) 9 dec 2014 21:45 (CET)

Je kan beter naar WP:AV gaan met dit verzoek... die is voor verplaatsen, deze pagina is voor terugplaatsen. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 21:54 (CET)

Dat wou ik ook zeggen, maar ook een inhoudelijke reactie: als ik Categorie:Academie bekijk, zie ik dat veel "buitenlandse academies" onder hun "buitenlandstalige naam" een lemma hebben (Kungliga Vetenskapsakademien, Royal Society, etc.). Waarom zou je voor deze een afwijkende naamgevingsprocedure willen hanteren? CaAl (overleg) 9 dec 2014 21:56 (CET)

De Deense naam voor de Koninklijke Deense Academie voor Wetenschappen blijkt in de praktijk gewoon niet handig te werken. De meeste Nederlandstaligen zullen niet precies weten hoe jij Kongelige Danske Videnskabernes Selskab spelt en uitspreekt. In de praktijk zie jij ook dat voor beschrijvingen van buitenlandse academies van wetenschappen vaak de Nederlandse naam wordt gebtuikt. Voor Fries, Engels, Duits en Frans zou jij nog een uitzondering kunnen maken, maar ons Scandinavisch is niet zodanig dat wij als Nederlanders de exacte Deense spelling en uitspraak van dit instituut zouden hoeven te kennen. Zeker als die verder ook niet veel wordt gebruikt in de Nederlandse media. Mvg JRB (overleg) 9 dec 2014 22:20 (CET)

Is dat niet de reden dat we daarom ook de redirect hebben? ed0_verleg 9 dec 2014 22:46 (CET)

Jij vraagt je af of wij een redirect hebben omdat de huidige titelnaam niet veel gebruikt wordt in de Nederlandse media? (ik neem aan dat "dat" op mijn laatste zin slaat). Dat is ongetwijfeld het geval, als een titel ongelukkig is gekozen kan jij natuurlijk altijd een redirect aanmaken. Het is echter beter om in zo'n geval de titel (terug) te veranderen in een betere naam. Mvg JRB (overleg) 9 dec 2014 23:51 (CET)

Mijn dat sloeg eigenlijk meer op je eerste zin. Blijkt in de praktijk niet handig te werken. Daar zijn redirects voor, onder andere. ed0_verleg 10 dec 2014 23:33 (CET)

Hier kwam een jaar geleden juist de vraag waarom de naam van de Weense Academie in het Nederlands is vertaald, en zo blijven we lekker bezig.. Zolang we goed gebruik maken van redirects maakt het feitelijk natuurlijk niet zoveel uit, als het artikel maar vindbaar is en er geen artikelen onder twee titels bestaan. Gr. RONN (overleg) 10 dec 2014 23:37 (CET)

Nee, maar het zou juist handig zijn als we consequent en dan ook logisch zouden blijven handelen: ofwel nergens, ofwel overal in het Nederlands. Bart Versieck (overleg) 10 dec 2014 23:51 (CET)

Het gebruik kan verwijzingen (redirects = Engels; zo heten deze dingen nu eenmaal op de Nederlandse Wikipedia) is natuurlijk aan te bevelen en er moeten natuurlijk inderdaad geen twee pagina's worden aangemaakt. Ik ondersteun echter het gebruik van de Nederlandse naam (met verwijzing er naar in de landstaal). In de algemene en gespecialiseerde media worden voornamelijk de Nederlandse namen van de wetenschappelijke instituten gebruikt en die zijn in Belgie en Nederland het meest gebruikelijk. Hierna zoeken de mensen al ze iets willen weten en het leidt tot verwarring en onduidelijkheid wanneer de oorspronkelijke namen van de instituten worden gebruikt. Zeker in de minder beheerste talen in Nederland en Belgie. Daar doen wij het tenslotte voor om het algemene publiek informatie te verschaffen.LeonardH (overleg) 11 dec 2014 00:26 (CET)

'Overal' is wel erg breed, het is onzinnig als we het opeens gaan hebben over bijv. Pompidoucentrum of Wittekapelgalerij, terwijl deze wereldwijd -inclusief Nederland- onder een andere naam bekend staan. RONN (overleg) 11 dec 2014 00:23 (CET)

Okay, je hebt gelijk: dus overal, behalve dan als die anderstalige begrippen in onze taal ook volledig ingeburgerde termen zijn kortom. Bart Versieck (overleg) 11 dec 2014 00:30 (CET)

Ik heb geen problemen met het Centre Georges Pompidou, maar wel met het "Kongelige Danske Videnskabernes Selskab". Als een Nederlander of Vlaming naar deze institutie verwijst gebruikt hij of zij Koninklijke Deense Academie van Wetenschappen. Laten wij die naam dan ook weer aan het artikel geven. Mvg JRB (overleg) 12 dec 2014 17:17 (CET)

Dat is dus exact wat ik bedoelde ook, hoor! Bart Versieck (overleg) 12 dec 2014 17:48 (CET)

Oude situatie Anouk (voornaam) / Anouk weer herstellen

Graag de oude situatie van Anouk (voornaam) / Anouk weer herstellen, die gisteren is veranderd naar aanleiding van dit verzoek. Er behoort een doorverwijspagina te zijn die verwijst naar de artikelen die benoemd kunnen worden met 'Anouk', én een pagina met uitleg van de naam Anouk, waarop plaats is voor 'bekende naamdragers'. Nu is het een mix van beiden, waarbij de expliciete betekenissen (de zangeres en de voornaam) ondersneeuwen. Die situatie is hier op de NL-wiki heel normaal zoals bijvoorbeeld Karel (voornaam) en Karel, Max (voornaam) en Max, Jozua (voornaam) en Jozua, Helena (voornaam) en Helena, etc, etc. Goudsbloem (overleg) 15 dec 2014 22:55 (CET)

De huidige situatie op Karel en Karel (voornaam) is toch niet als voorbeeld te presenteren? Op beide pagina's bevinden zich nu lijsten met naamdragers. Rommelig dus. Bob.v.R (overleg) 21 dec 2014 19:03 (CET)

Met dien verstande dat die Karels ook als Karel bekend kunnen staan, soms Karel de 1e, 2e, etc, maar als Karel. Namen als Karel De Gucht horen hier weer niet op thuis. Goudsbloem (overleg) 21 dec 2014 20:08 (CET)

•  Steun - Wellicht heeft Anouk nog andere betekenissen? Een pagina voor het bespreken van een eigennaam is sowieso iets heel anders dan een DP. De Wikischim (overleg) 17 dec 2014 17:41 (CET)
•  Tegen – Het is logisch dat een pagina over een voornaam niet alleen etymologische informatie e.d. bevat, maar ook een lijst met bekende naamdragers, en dus óók een doorverwijzende functie heeft. Dit stel je trouwens zelf ook voor. De aparte doorverwijspagina zou alleen verwijzingen bevatten naar pagina's die ook al genoemd worden op Anouk (voornaam). Dit is dus een volkomen overbodige verdubbeling van informatie. Het idee dat er 2 aparte pagina's moeten zijn, berust eerder op de behoefte om pagina's op een bepaalde manier in te delen dan op de behoeften van de gebruikers (d.w.z. mensen die informatie opzoeken of bladeren op Wikipedia.) Bever (overleg) 20 dec 2014 16:15 (CET)

  Dat is toch onzin? Je bent dus alleen maar bang voor een extra klik? Als mensen op zoek zijn naar Anouk, dan willen ze verwijzingen zien naar artikelen over Anouk. Anouk (voornaam) is dan een artikelpagina waar de geschiedenis van de naam én de naamdragers op staan. Op de dp 'Anouk' horen alleen artikelen te staan die verwijzen naar Anouk, en niet alle mensen met die voornaam. Dan behoren álle pagina's over namen doorverwijspagina's te worden, en dat is niet een verbetering naar de lezers toe, want het ondersneeuweffect is dan zeer reëel (hier op Anouk valt dat dan nog mee, maar ik nodig je uit naar sommige naampagina's te gaan kijken, daar wordt je niet vrolijk van). Het is simpel: we hebben een dp nodig die verwijst naar artikelen waarop men iemand zoekt, én een artikel over de voornaam. Dát is verduidelijking naar de lezer. Goudsbloem (overleg) 20 dec 2014 16:31 (CET)

• sterk  Voor - Volledig eens met "Goudsbloem" en "Wikischim". Bart Versieck (overleg) 20 dec 2014 16:42 (CET)

  Waarom reageren jullie op deze plek? De onderstaande aanvulling is ouder. Maar jullie gaan dan ook niet in op de argumenten die daar staan. Bever (overleg) 20 dec 2014 16:51 (CET) (PS Goudsbloem bedoel je "naampagina's" met "hampagina's"?)

  Yep, naampagina's. Stomme automatische aanvulling ook. Reageerde hier, omdat hieronder een opmerking was, had ook gereageerd met je opmerking in gedachten. Goudsbloem (overleg) 20 dec 2014 16:57 (CET)

   Opmerking Goudsbloem zegt dat de zangeres (de enige Anouk die ook met alleen haar voornaam bekend is, naast persoonlijke kennissen met die naam die veel mensen zullen hebben) ondersneeuwt tussen de andere naamdragers. Dat bezwaar snap ik, maar dat is ook op te lossen door de zangeres op een andere manier te presenteren op de huidige pagina.

  De Wikischim merkt terecht op dat andere betekenissen (dan de voornaam) tot een andere afweging kunnen leiden, dit is bijvoorbeeld het geval bij de pagina Luis. Bij mijn weten is dit voor Anouk niet het het geval, mochten er toch andere betekenissen opduiken, dan trek ik mijn bezwaar in. Bever (overleg) 20 dec 2014 16:19 (CET)

  Inmiddels is het artikel op genoemde wijze aangepast. In reactie op Goudsbloems reactie, het gaat mij zowel om het navigeren als om de verdubbeling van informatie Bever (overleg) 20 dec 2014 16:56 (CET)

  Er is toch geen verdubbeling van informatie? Op 'Anouk' hoort alleen een linkje te staan naar de zangeres en naar de voornaam, op 'Anouk (voornaam)' hoort alleen de etymologische informatie e.d., en eventueel een lijst met bekende naamdragers (waar de zangeres natuurlijk wel nog een keertje voorbij hoort te komen). Nu zadel je mensen die de zangeres zoeken op met een zoekactie op de artikelpagina van de voornaam. 'Anouk' hoort alleen een dp te zijn. Goudsbloem (overleg) 20 dec 2014 17:03 (CET)

  Wat mij betreft mag er ook nog een voorverwijzing (zie-verwijzing) bovenin Anouk komen te staan. Dan is het voor mensen die de zangeres zoeken nóg makkelijker om op de juiste pagina te komen. Zeker even makkelijk als wanneer Anouk een aparte doorverwijspagina zou zijn. Tegelijk is het voor de andere gebruikers handiger dat ze meteen op de goede plek zitten, of maar één keer verder hoeven te klikken als ze een andere Anouk zoeken. Bever (overleg) 20 dec 2014 18:28 (CET)

  Dus jij bepaalt voor een lezer/gebruiker wat gemakkelijk is en dat ze direct op de goede plek zijn? Waar haal je dat vandaan? En weer een aparte verwijzing bovenin een artikel, wat een onzin. Dát vind ik pas een aanfluiting aan veel artikelen, die verwijzingen bovenin naar andere gelijkgestemde artikelen. Gewoon doen zoals we overal hier doen met namen, een pagina 'Anouk (voornaam)' en een 'Anouk'. Overal hetzelfde doen in een encyclopedie, tja, waarom zouden we dát toch doen? Om mensen te pesten misschien? Groeten van een onbegrijpelijke Goudsbloem (overleg) 20 dec 2014 21:59 (CET)

•  Tegen – Een aparte lemma voor de voornaam en het maken van een dp van Anouk is overbodig. Hanhil (overleg) 20 dec 2014 22:02 (CET)
•  Steun voor herstel oude situatie. Nu wordt op een geforceerde en ongebruikelijke wijze de doorverwijspagina in de etymologische uitleg over de voornaam verwerkt, wat het mijns inziens helemaal niet duidelijk maakt voor de lezer. Op de dp linkjes naar Anouk (voornaam) en Anouk (zangeres) en op Anouk (voornaam) de uitleg over de naam en eventueel een lijstje met naamdragers, dat is wat mij betreft de meest praktische invulling. GeeJee (overleg) 25 dec 2014 16:35 (CET)

Landelijk Hogeschool en Universitair Milieuplatform naar Morgen (organisatie)

Deze organisatie is al een aantal jaren van naam veranderd. De beoogde nieuwe naam is nu een doorschakeling (redirect) naar hetzelfde artikel. Zie ook Overleg:Landelijk Hogeschool en Universitair Milieuplatform. Bever (overleg) 20 dec 2014 16:33 (CET)

Ik kan het niet helemaal volgen. Je maakt eerst een redirect aan naar de oude naam, en komt daarna hier vragen om de pagina te hernoemen? Mogelijk kun je dan beter {{nuweg}} op Morgen (organisatie) zetten, je bent de enige auteur. Daarna kun je het artikel zelf hernoemen. ed0_verleg 23 dec 2014 17:11 (CET)

Federale Overheidsdienst over redirect Federale overheidsdienst

De Belgische overheid schrijft het zelf met kleine letters. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 dec 2014 19:45 (CET)

Hr. Ms. naar Hr.Ms.

Ik verzoek om alle artikelen in de categorie Nederlands marineschip en ondercategorieën met in de titel "Hr. Ms." of "Zr. Ms." te hernoemen zodat er staat "Hr.Ms." of "Zr.Ms." (zonder spatie), conform de taalregels. Vriendelijke groet, 193.239.92.217 21 dec 2014 22:35 (CET)

Even een linkje naar de taalregels erbij dan (de specifiek voor dit geval geldende)? WIKIKLAAS overleg 23 dec 2014 16:32 (CET)

Zeker, zie hier en hier. Vriendelijke groet, 193.239.92.217 24 dec 2014 00:17 (CET)

Koninkrijk Talossa over redirect Talossa

Talossa is de gebruikelijke naam, Koninkrijk Talossa de officiële. Vergelijk met andere landen zoals Zweden. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 23 dec 2014 16:22 (CET)

Witte Roest naar Witte roest

Een schimmel c.q. plantenziekte, graag conform Gele roest en Zwarte roest. Mvg, ErikvanB (overleg) 25 dec 2014 14:34 (CET)

• O, wacht even, dat is een dp... ErikvanB (overleg) 25 dec 2014 14:36 (CET)
  • Zelf opgelost. Iemand had de pagina hernoemd, maar dat was geen goed idee. Zelf terughernoemd. ErikvanB (overleg) 25 dec 2014 14:42 (CET)

Nationaal monument Colorado naar Colorado National Monument

Naar analogie met alle nationale parken en monumenten in de VS. Er zijn geen referenties voor de 'Nederlandse' naam/stijl. 'Colorado National Monument' is de volledige, officiële naam en dus de beste paginatitel. DimiTalen 25 dec 2014 15:53 (CET)

En hier nog eentje met een typo in: Grand Staircase Escalante National Monument naar Grand Staircase-Escalante National Monument aub. Mvg, DimiTalen 25 dec 2014 16:24 (CET)

Farès al-Khoury naar Fares al-Khoury

Graag Farès al-Khoury hernoemen naar Fares al-Khoury. Accent grave wordt in het artikel zelf ook niet gebruikt. Hernoeming had ik graag zelf gedaan maar wordt botweg geweigerd. Den Hieperboree (overleg) 25 dec 2014 18:43 (CET).

Behandelde verzoeken

Anouk (voornaam) naar Anouk

Er is nu een vreemde situatie dat er twee dp's bestaan voor die ene naam. De laatst-aangemaakte: Anouk, doet eigenlijk niets anders dan verwijzen naar de andere dp en naar de zangeres, die ook al benoemd wordt op Anouk (voornaam). Kortom: overbodig en verwarrend. Mijn voorstel is om Anouk (voornaam) met behoud van bewerkingsgeschiedenis en interwikilinks te hernoemen tot Anouk. (En dat svp ook even aanpassen op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen#A). Erik Wannee (overleg) 12 dec 2014 22:55 (CET)

•  Uitgevoerd - Goed gemotiveerd verzoek. Ik heb nog even gekeken of de geschiedenis van het te overschrijven artikel behouden diende te worden maar die was zo weinig noemenswaard (eigenlijk gewoon een vergissing om dat extra artikel aan te maken) dat ik dat niet heb gedaan. WIKIKLAAS overleg 14 dec 2014 21:00 (CET)
  • Dank; ik heb de vermelding op de interwikiconflictenpagina afgehandeld. Erik Wannee (overleg) 14 dec 2014 22:04 (CET)
    • Ik zag het. Dat is niet het eerste waaraan ik denk als ik hier een verzoek inwillig. WIKIKLAAS overleg 14 dec 2014 22:49 (CET)
      • Geeft niks; Wikipedia is een samenwerkingsproject. Erik Wannee (overleg) 15 dec 2014 09:57 (CET)

Holland Flowers Festival naar Westfriese Flora

De Westfriese Flora werd sinds 1933 onder deze naam gehouden. nadat de legionellaramp had plaatsgevonden is de tentoonstelling enkele jaren gehouden onder de naam Holland Flowers Festival. Dit is niet meer en de laatste organisatie vond weer plaats onder 'Westfriese Flora ' als een soort reunie. Hiermee is een tijdperk afgesloten en ik zou willen voorstellen het artikel weer te hernoemen naar de naam waar deze tentoonstelling bekend onder is. NB: Ik probeerde het zelf te wijzigen, maar dat lukte niet. Hannolans (overleg) 6 dec 2014 01:49 (CET)

Laatste organisatie dateert van 2013, en toen heette het 'Holland Food and Flowers'. Dit jaar kregen ze de financiën niet rond, en werd besloten een jaar over te slaan. De naam 'Westfriese Flora' werd alleen dit jaar gebruikt voor een kleine tentoonstelling in een klein gebouw in Bovenkarspel ter gelegenheid van 650 jaar Stede Broec. Hoe de benaming komend voorjaar wordt (als de beurs doorgaat) zou ik niet weten, kan daar eigenlijk nu niets over vinden. Goudsbloem (overleg) 8 dec 2014 01:19 (CET)

Ik lees op diezelfde site een bericht van 27-1-2014: “Het Holland Flowers Festival, de handelsnaam van de Westfriese Flora, heeft niets te maken met Holland Food en Flowers. Het zijn twee aparte stichtingen geworden. Zelfs de geschiedenis van de Westfriese Flora is van de site gehaald.”.

En volgens dezelfde website in een bericht van 6-11-2014, wordt in februari 2015 onder de naam 'Westfriese Flora' weer een tentoonstelling gehouden: "Van 26 februari tot en met 1 maart is er weer een kleine Westfriese Flora in het Verenigingsgebouw met het thema Winter. Na het succes van afgelopen jaar verdiende het evenement volgens de organisatie een herhaling."

Uit het Holland Flowers Festival is nu de 'Vaktentoonstelling' ontstaan. "Afgelopen zomer nam een groep inzenders van het Holland Flowers Festival het initiatief voor deze vaktentoonstelling, nadat bekend werd dat er dit jaar geen Holland Flowers Festival zou worden gehouden. ". De Vaktentoonstelling wordt ook in 2015 weer gehouden.

Tja, misschien moet het stof eerst even neerdalen? (BTNI)

EDIT: ik zal bovenstaande ontwikkelingen vermelden op de pagina en de introductie proberen neutraal te houden.

Aangepast, maar ik vermoed dat we van Holland Flowers Festival niets meer zullen horen. Misschien dat een ingewijde tzt duidelijkheid kan bieden.

Hannolans (overleg) 8 dec 2014 02:16 (CET)

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 15 dec 2014 23:25 (CET)

Geen wiegje als rustplaats naar Away in a Manger

Het betreft vooral en in de eerste plaats een Engels kerstlied. Het kan zijn dat de Nederlandse versie gezongen wordt in kringen van de Reformatie, maar ik heb nog nooit een Nederlandstalige versie van dit lied gehoord. De Engelse carol is daarentegen wereldberoemd. RJB _overleg 12 dec 2014 17:01 (CET)

Is inmiddels al heel mooi opgelost door Notum-sit. RJB _overleg 12 dec 2014 17:29 (CET)

Ja, maar is het nu dan toch niet beter om beide artikelen te "mergen" tot één artikel onder de oorspronkelijke Engelse titel en dus van de Nederlandse vertaalde titel een doorverwijspagina te maken? Bart Versieck (overleg) 12 dec 2014 17:48 (CET)

Nee, dat lijkt mij niet. De door Notum-sit bedachte oplossing is elegant en - dus - afdoende. RJB _overleg 12 dec 2014 20:20 (CET)

Maar wat vinden de moderatoren hiervan? Bart Versieck (overleg) 20 dec 2014 16:42 (CET)

Niet uitgevoerd, per aanvrager, en met dank aan collega Notum-sit. Milliped (overleg) 20 dec 2014 16:46 (CET)

Graafschap Hohenlohe–Neuenstein naar Graafschap Hohenlohe-Neuenstein

De schrijfwijze met een gewoon koppelteken in de naam lijkt me te prefereren, zie ook de categorie categorie:Graafschap. Hernoeming had ik graag zelf uitgevoerd, maar dat wordt botweg geweigerd. Groet, Den Hieperboree (overleg) 18 dec 2014 22:41 (CET).

Het gaat hier om een samengestelde naam, dat is juist waar koppeltekens voor bedoeld zijn, dus een gedachtenstreepje is hier inderdaad niet logisch. Bever (overleg) 20 dec 2014 16:21 (CET)

 Steun, in titels liever namen die gemakkelijk te typen zijn. Sir Iain _overleg 20 dec 2014 16:23 (CET)

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 20 dec 2014 16:48 (CET)

Bad (nummer) naar Bad (Michael Jackson)

Meerdere artiesten met een nummer met deze naam, onder andere U2. Bad (nummer) hoort daarna verwezen te worden naar Bad, zodat de links naar die redirect dan opgelost kunnen worden naar het goede nummer. Goudsbloem (overleg) 20 dec 2014 00:31 (CET)

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 20 dec 2014 16:48 (CET)

Koopmansbeurs naar Beurs van Hendrick de Keyser

Met koopmansbeurs wordt de Beurs van Hendrick de Keyser bedoeld. Dit is de meest gangbare naam. Bovendien is koopmansbeurs wel erg vaag. De korenbeurs in Amsterdam is weliswaar ook door De Keyser ontworpen, maar deze werd volgens mij nooit Beurs van Hendrick de Keyser genoemd. Vincent Steenberg-Overleg 7 dec 2014 10:12 (CET)

Waaruit blijkt dat "Beurs van Hendrick de Keyser" de meest gangbare naam is? Zoals ik het artikel nu lees (ik ben geen kenner van dit stuk geschiedenis) is het voor mij allemaal volkomen logisch. De Koopmansbeurs was de eerste beurs van dit type in Amsterdam en de eerste waar aandelen werden verhandeld in de wereld. Ik mis de naam van de architect niet, als die niet genoemd wordt. Het zou anders worden als de Beurs van Zocher ook de "Koopmansbeurs" werd genoemd, maar is dat zo? Uit de betrokken artikelen blijkt mij daaruit niets. Aangezien dit verzoek hier al even staat zonder dat het aandacht krijgt, nu maar even deze vraag. WIKIKLAAS overleg 14 dec 2014 21:20 (CET)

Hoi Wikiklaas, Dat kan. In een willekeurig boek dat ik thuis vond (Het A’dam boek, ISBN 9789068683257) staat hij vermeld als Beurs van Hendrick de Keyser (p. 33). Het Stadsarchief Amsterdam gebruikt ook consequent deze naam, sterker nog, als je op "koopmansbeurs" zoekt kom je uit op de Beurs van Berlage. Het Rijksmuseum spreekt ook van Beurs van Hendrick de Keyser, maar dan Hendrik met een k. Dus de naam lijkt me vrij duidelijk.

Vervolgens is het de vraag of de dp behouden moet blijven. Volgens mij is dat niet nodig. De Korenbeurs (Amsterdam) is weliswaar door Hendrick de Keyser gebouwd, maar wordt nergens Beurs van Hendrick de Keyser genoemd, gewoon Korenbeurs (zie bijv. Stadsarchief Amsterdam). Bij beide namen zou je precies moeten kunnen weten waar het over gaat. Vermenging leidt alleen maar tot verwarring. Vandaar mijn verzoek. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 dec 2014 10:05 (CET)

Ik neig heel erg om dit niet te doen. Ik kan even zo snel mijn historische Gids van Amsterdam niet vinden, maar gemeengebruikelijk lijkt me de term niet helemaal. Ook met betrekking tot de analogie lijkt het me wat vergezocht; de huidige beurs staat ook niet echt bekend als de Beurs van Cuypers (het is ook niet bepaald het gebouw waar die het meest trots op geweest zal zijn), daarentegen hebben de Beurs van Zocher en die Berlage wel als zodanig bekendheid gekregen. Meer bronnen, en anders niet, ook per WP:BTNI lijkt me. Tenzij er binnen een paar dagen andere bronnen langskomen die anders aangeven zal ik deze naar afgehandeld verplaatsen. Milliped (overleg) 20 dec 2014 18:45 (CET)

Vergelijk https://www.google.nl/search?q=%22Beurs+van+Hendrick+de+Keyser%22 met https://www.google.nl/search?q=%22Koopmansbeurs%22. Er is maar één Beurs van Hendrick de Keyser. Koopmansbeurs kan van alles zijn. Vincent Steenberg-Overleg 21 dec 2014 09:18 (CET)

Ik zie wel een goed argument in dat laatst aangedragene: onder meer in de op die manier gevonden pagina van de NPO en andere overzichten worden de verschillende beurzen inderdaad bij de naam van de architekt genoemd, terwijl "koopmansbeurs" bijvoorbeeld ook linkt naar een onderwerp over de beurs in 1953. Dus als Milliped geen bezwaar heeft, zou ik toch aan het verzoek willen voldoen. WIKIKLAAS overleg 21 dec 2014 14:52 (CET)

 Uitgevoerd - Er is nu een redirect Koopmansbeurs, die onmiddellijk doorverwijst naar de oudste beurs. Ik zou me kunnen voorstellen dat daarvan een dp wordt gemaakt, die links geeft naar de verschillende gebouwen die met de naam Koopmansbeurs aangeduid kunnen worden. Daarbij heb je mijn hulp echter niet nodig. WIKIKLAAS overleg 22 dec 2014 20:18 (CET)

Terugplaatsing Hyperemesis gravidarum

Bovengenoemd artikel was - als Hyperemesis Gravidarum - verwijderd, omdat het niet voldeed aan de normen van Wikipedia. Zie de discussie op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Hyperemesis Gravidarum. Ik heb het toen laten verplaatsen naar mijn werkruimte, op Gebruiker:Erik Wannee/hyperemesis. Daar heb ik het artikel zodanig opgeknapt dat het m.i. geplaatst kan worden in de hoofdnaamruimte, maar dan op de plaats van Hyperemesis gravidarum, waarop ik even een wiu geplakt had. Gelieve de bewerkingsgeschiedenis mee te verhuizen. Daarbij zal de bewerkingsgeschiedenis van het huidige lemma sneuvelen, maar dat heeft toch niets om het lijf. Erik Wannee (overleg) 24 dec 2014 10:48 (CET)

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 24 dec 2014 11:07 (CET)