Wikipedia:Opinielokaal/Alternatief voor kop trivia

Alternatief voor kop "trivia"

Opiniepeiling
Onderwerp	Alternatieve term voor het kopje "Trivia".
Stelling	Wat zou de beste alternatieve titel zijn voor een lijst met losse feiten in een artikel, waarvoor nu vaak het kopje "Trivia" wordt gebruikt.
Begindatum	8 februari, 0:00 CET
Einddatum	8 maart, 0:00 CET
Keuzes	De bedoeling van deze peiling is de optie voor een alternatieve titel te bepalen, die het grootste draagvlak heeft onder de Wikipedia gebruikers. Plaats je naam bij elke optie die volgens jou in aanmerking komt als vervanging van het kopje "trivia." Elke gebruiker mag dus zoveel opties kiezen als deze wenst (bij elke optie echter maximaal een stem per persoon). Wijzigen van de keuze is toegestaan tot de eindtijd van de peiling.
Coördinator	Elly (overleg) samen met Wutsje.
Overleg	overlegpagina
Opmerkingen	Na deze peiling over de voorkeursvariant voor "Trivia" volgt een tweede peiling (of stemming) om te bepalen of er voldoende draagvlak is om de wijziging in de alternatieve term met de meeste voorkeur in alle artikelen door te voeren.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Inleidend

Vaak staat er in artikelen een kopje "Trivia" met daaronder enige feiten die niet in de hoofdtekst van het artikel opgenomen zijn. De term "trivia" stuit bij een aantal collega's op bezwaren. Dit is al diverse malen besproken, zie Wikipedia:Taalcafé/Archief/202402#Trivia en deze zoekresultaten.

Het woord "trivia" betekent in het Nederlands "onbeduidende zaken, nutteloze feiten of alledaagse dingen." in elk geval geen zaken die in een encyclopedie een plaats horen te hebben. Mogelijk is het woord trivia lang geleden in de Nederlandstalige Wikipedia geïntroduceerd vanuit Engelstalige artikelen. Volgens de Cambridge dictionary betekent trivia in het Engels "details or information that are not important," en in het Amerikaans "unimportant or little-known details or information."

De beste oplossing zou volgens sommigen zijn de losse feiten in de hoofdtekst op te nemen. Het kopje ==Trivia== komt echter in meer dan 19.000 artikelen voor, zie rechts boven in deze zoekresultaten. Het verwerken van alle losse feiten is veel werk; iets voor de lange termijn. Deze peiling is bedoeld voor de korte termijn. N.B. Er zijn ook gebruikers die geen bezwaar zien in een lijst met losse feiten, of die het zelfs leuk vinden om te lezen, maar ook in dat geval kan er een alternatief kopje worden gebruikt.

Voorstel

Voorstel van deze peiling is om te bepalen door welke andere term het kopje "Trivia" kan worden vervangen, zodat de term de inhoud van de paragraaf - een aantal relevante feiten - beter weergeeft. Gekozen kan worden tussen tien alternatieven.

Volgende stappen

In deze peiling wordt bepaald wat het meest geschikte alternatief zou kunnen zijn voor het huidige kopje "Trivia." Na deze peiling volgt een tweede peiling (of stemming) om te bepalen of de gemeenschap in meerderheid er voorstander van is om het huidige kopje "trivia" te vervangen door het alternatief met de meeste voorkeur.

Indien uit deze tweede peiling (of stemming) blijkt dat er een meerderheid is voor vervanging van de kopjes, wordt een botverzoek ingediend om de kopjes "Trivia" te vervangen.

Peiling

"Varia"

1. Melvinvk (overleg) 8 feb 2024 11:46 (CET)
2. Mbch331 (overleg) 8 feb 2024 14:10 (CET) Voor mij hoeft een ander kopje niet zo nodig, maar als het toch anders wordt, dan heb ik in ieder geval mijn mening gegeven
3. Mondo (overleg) 8 feb 2024 14:12 (CET) /// Met een opmerking: ik ben eigenlijk het meest voor Wetenswaardig, maar dit zou voor mij eventueel een goed alternatief zijn.
4. MPhernambucq (overleg) 8 feb 2024 14:16 (CET) Ik behoud liever trivia, maar als dat geen kuezemogelijkheid is dan maar het woord dat er het meest op lijkt.
5. De Wikischim (overleg) 8 feb 2024 14:39 (CET) Per Mbch331.

   Varia is wel een "moeilijk" woord, dat gewoon diversen betekent. — Zanaq (?) 8 feb 2024 14:40 (CET)

   Een moeilijk woord? Vinvlugt (overleg) 8 feb 2024 14:56 (CET)

   Nu ik deze opmerking van Zanaq zo zie: inderdaad had de mogelijkheid "Diversen" hieronder best ook even kunnen worden toegevoegd. Die lijkt me eerlijk gezegd in deze gevallen een nog wat geschiktere optie dan bijv. het omslachtiger aandoende "Wetenswaardigheden" (ik vind het zelf verder erg meevallen met de moeilijkheid van "Varia", volgens mij kent iedereen met een normale taalontwikkeling deze term echt wel). De Wikischim (overleg) 8 feb 2024 15:26 (CET)

   Ik vind het ook een beetje een vreemde opmerking van Zanaq. Ik bedoel: het is niet alsof je in groep 6 al leert wat “Trivia” is, dus wat dat betreft is “Varia” niet moeilijker. Mondo (overleg) 8 feb 2024 16:47 (CET)

   @Zanaq, een encyclopedist doet geen ongefundeerde aannames, maar kijkt wat de bronnen ervan zeggen. Volgens een onderzoek van het Centrum voor Leesonderzoek van de Universiteit Gent uit 2013 is het woord varia bekend bij 94 procent van de Nederlanders en zelfs bij 99 procent van de Vlamingen. Da's heel wat meer dan bijvoorbeeld trivia scoort. — Matroos Vos (overleg) 8 feb 2024 17:36 (CET)

   Moeilijk staat tussen aanhalingstekens, en moeilijk is ook niet noodzakelijk altijd hetzelfde als bekend. De aanvullende gegevens over de bekendheid t.o.v. trivia zijn inderdaad wel waardevol. — Zanaq (?) 9 feb 2024 11:57 (CET)

   En wisten ze dan ook wat het betekent? (ik kan het onderzoek niet inzien). Thieu1972 (overleg) 8 feb 2024 17:47 (CET)

   Offtopic, maar is deze discussie eigenlijk niet beter op de overlegpagina? Mondo (overleg) 8 feb 2024 17:48 (CET)

   Dat is uiteindelijk aan Elly, maar het aardige van een peiling is nu juist dat hardop denken een integraal onderdeel van het proces is, en daarom blijft inhoudelijk overleg meestal op de peilpagina zelf staan. — Matroos Vos (overleg) 8 feb 2024 17:59 (CET)

   Ik herinner me van andere peilingen dat de discussie naar de overlegpagina werd verplaatst, maar goed, we gaan het zien dan. Mondo (overleg) 8 feb 2024 18:04 (CET)

   @Thieu, ik heb dat onderzoek jaren geleden al eens bekeken, en als ik het me goed herinner werd ook de kennis van de betekenis meegenomen. Ik zal eens kijken of ik het onderzoek nog ergens kan vinden. — Matroos Vos (overleg) 8 feb 2024 18:12 (CET)

6. CaAl (overleg) 8 feb 2024 14:43 (CET) Bij stap 2 van deze peiling zal ik mijn voorkeur voor "Trivia" uitspreken. Maar als we toch kiezen voor een andere term, dan heeft "Varia" mijn voorkeur. Het recyclet ook lekker veel letters van "Trivia"
7. Apdency (overleg) 8 feb 2024 18:27 (CET) Voor het geval dat.
8. Philemonbaucis (overleg) 8 feb 2024 18:34 (CET)
9. Encycloon (overleg) 8 feb 2024 22:59 (CET)
10. Ernie (overleg) 8 feb 2024 23:10 (CET)
11. WIKIKLAAS overleg 9 feb 2024 04:21 (CET) Ook hier geldt dat opname in de hoofdtekst de voorkeur verdient, of als dat niet kan, volledig schrappen
12. Evert100 (overleg) 9 feb 2024 11:00 (CET) Varia, al vind ik trivia de lading het beste dekken (en eens dat trivia bij voorkeur in de tekst zelf verwerkt wordt). Ik vind de definitie van "trivia" die hier boven wordt gegeven sowieso nogal beperkt. Je zou ook kunnen zeggen: "niet direct voor het levensverhaal van persoon ter zake doende feiten, maar wel leuk of interessant om te weten".
13. StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2024 18:10 (CET) – ik kan leven met veel van de voorgestelde alternatieven.
14. Het kopje moet liefst niet te lang zijn, en niet te onserieus klinken. Dit voorstel voldoet hier het meest aan, al kan ik ook prima met 'trivia' leven. -- Effeietsanders (overleg) 9 feb 2024 23:15 (CET)
15. DovaModaal (overleg) 10 feb 2024 08:46 (CET)
16. ErikvanB (overleg) 10 feb 2024 18:45 (CET) - @Wikiklaas: Trivia of varia zijn "losse flodders" (niet aan te raden als kop) die niet goed in de hoofdtekst passen, bijvoorbeeld omdat het korte mededelingen zijn (waardoor je allemaal eenregelige alineaatjes zou krijgen en het artikel een onsamenhangend geheel van kleine feitjes wordt). Maar evengoed kunnen ze nog wel aardig zijn om te weten. Soms gaat het om feiten die zouden afleiden van de serieuze hoofdtekst (en die niet essentieel zijn voor een goed begrip van het grotere verhaal), bijvoorbeeld dat Charlie Chaplin in de film The Great Dictator een klant scheert op de maat van de Hongaarse dansen van Brahms. Het kan voor iemand interessant zijn te weten waar de muziek wordt gebruikt, maar dat hoeft alsjeblieft niet in de hoofdtekst. En zo zijn er betere voorbeelden te bedenken. Varia zijn niet noodzakelijkerwijs equivalent aan banaliteit.
17.  IJzeren Jan 11 feb 2024 11:57 (CET) Wat mij betreft een redelijk alternatief, in ieder geval beter dan kinderachtig aandoende oplossingen als "weetjes". Wel ben ik het met Wikiklaas eens dat opname in de hoofdtekst de voorkeur verdient. Wat dat betreft zou het misschien geen gek idee zijn om in het kader van onttrivialisering al die 19000 triviakopjes eens tegen het licht te houden om de kijken of die niet beter gewoon verwijderd kunnen worden.
    1. Laat dat dan door iemand als ErikvanB doen, en niet door iemand die van mening is dat ze er toch nooit in hadden gehoeven, want dan wordt het gewoon een invuloefening schrappen. Zelfs als 50% van de "weetjes" er beter niet in thuis horen, dan hoeft die andere 50% dus eigenlijk niet weg. En mijn vermoeden is dat het eerder 80/20 is van wat prima kan blijven (en 5% past misschien in de hoofdtekst). Kuddekop (overleg) 13 feb 2024 11:48 (CET)

       Overleg zou ook fijn zijn. Ik snap dat dat niet overal mogelijk is, gezien niet iedere aanmaker meer actief is, maar jij en ik zijn wel actief en ik zou het in elk geval niet op prijs stellen als iemand zomaar gaat schrappen in een van mijn artikelen. Ik bedoel: ik ben geen artikelbaas, maar ik zou het wel prettig vinden om van tevoren aan te kunnen geven waarom ik iets als triviafeit heb opgenomen en samen naar een passende oplossing te kijken. Mondo (overleg) 13 feb 2024 12:13 (CET)

       Daarom heb ik alvast preventieve actie ondernomen enige tijd geleden. En zowaar, in al die handvol keren kon ik het anders oplossen: hetzij verwerken in de hoofdtekst, hetzij door een eigen kopje. Wat de zin van deze actie maar bewijst. Labrang (overleg) 14 feb 2024 07:41 (CET)

18. Ymnes (overleg) 11 feb 2024 19:15 (CET)
19. Mathijsloo (overleg) 12 feb 2024 21:54 (CET)
20. hiro the club is open‍ 16 feb 2024 14:57 (CET) Met de kanttekening dat als feiten relevantie genieten, ze beter in de tekst verwerkt kunnen worden. Ze zullen hoe dan ook in een context passen. Als het echt om losse flodders gaat, dan horen ze niet in een encyclopedie.
21. Verdel (overleg) 18 feb 2024 15:32 (CET) Korte kopjes hebben de voorkeur.
22. RonnieV (overleg) 1 mrt 2024 20:04 (CET) - Geen slecht alternatief, maar ik weet niet of wijziging nodig is.

    Inertia6084 - Overleg 3 mrt 2024 14:04 (CET) Ik stem niet echt voor Varia, want een wijziging is m.i. niet nodig, zie RonnieV. - Inertia6084 - Overleg 3 mrt 2024 14:04 (CET)

23. Matroos Vos (overleg) 7 mrt 2024 23:49 (CET) — Het kopje dat we uiteindelijk kiezen komt botmatig, dus blind, boven elke paragraaf met allerlei losse feitjes te staan. Die feitjes variëren van buitengewoon ingrijpend, zoals:

• X verloor haar beide benen bij de aanslagen van 9/11

tot uiterst triviaal, zoals:

• Y won in 2022 het NK frikandellen eten, door er binnen een uur 74 te verorberen

De betekenis van het woord trivia is volgens de nieuwste editie van de Dikke Van Dale "onbeduidende zaken", en het moge duidelijk zijn dat het uitermate pijnlijk zou zijn als een kopje met dat woord boven zoiets als het 9/11-voorbeeld blijft staan. Bovendien nodigt een kopje dat feitelijk "onbeduidende zaken" betekent, alleen maar uit tot het plaatsen van nog veel meer irrelevante informatie. Een kopje als 'Wetenswaardigheden' is mijns inziens ook ongeschikt, want dat suggereert dat het bij bijvoorbeeld dat frikandellenfeitje om belangwekkende kennis gaat.

Het kopje 'Overige informatie' heeft de voornoemde problemen niet, maar draagt wel de betekenis "resterend", oftewel "dat wat nog overblijft", in zich, en suggereert dus ten onrechte dat de informatie over het betreffende onderwerp met die paragraaf compleet is. Blijft over het kopje 'Varia', dat door zijn neutrale betekenis ("verscheidenheden", "uiteenlopende dingen") boven elke paragraaf met losse feitjes past.

"Weetjes"

1. ♠ Troefkaart (overleg) 9 feb 2024 11:11 (CET) Gewoon, omdat het kan. De eerste vraag had natuurlijk moeten zijn of we überhaupt wel een alternatieve naam willen...

   Dat is de tweede vraag, zoals op de OP uitgelegd is. Als je het als eerste vraag stelt en het antwoord is ja, kan het zijn dat je drie rondes nodig hebt om er achter te komen dat het toch Trivia moet blijven - CaAl (overleg) 9 feb 2024 11:28 (CET)

2. Sn0wp0ps (overleg) 1 mrt 2024 16:21 (CET) ben hier opzich ook oké mee

"Wetenswaardig"

1. Mondo (overleg) 8 feb 2024 12:44 (CET)
2. Philemonbaucis (overleg) 8 feb 2024 18:34 (CET)
3. Karmakolle (overleg) 8 feb 2024 23:52 (CET)
4. Nietanoniem (overleg) 9 feb 2024 10:48 (CET) of wetenswaardigheden zoals hieronder vermeld. Varia vind ik een te vrijblijvend woord, met 'wetenswaardig' laat je merken dat het toch wel interessant is wat er vermeld wordt. En 'wetenswaardig' klinkt ook aardig :)
5. Sneeuwvlakte (overleg) 9 feb 2024 11:46 (CET)
6. StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2024 18:08 (CET) – ik kan leven met veel van de voorgestelde alternatieven.
7. Frank Geerlings (overleg) 13 feb 2024 20:15 (CET)
8. Sn0wp0ps (overleg) 1 mrt 2024 16:18 (CET)

"Wetenswaardigheden"

1. Jeroen N (overleg) 8 feb 2024 08:27 (CET)
2. WIKIKLAAS overleg 9 feb 2024 04:21 (CET) Ook hier geldt dat opname in de hoofdtekst de voorkeur verdient, of als dat niet kan, volledig schrappen
3. StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2024 18:10 (CET) – ik kan leven met veel van de voorgestelde alternatieven.
4.  IJzeren Jan 11 feb 2024 11:50 (CET) Wat mij betreft een redelijk alternatief, al ben ik het met Wikiklaas eens dat opname in de hoofdtekst de voorkeur verdient.
5. Frank Geerlings (overleg) 13 feb 2024 20:15 (CET)
6. Sn0wp0ps (overleg) 1 mrt 2024 16:21 (CET)

"Losse wetenswaardigheden"

1. ...
2. ...

"Overige wetenswaardigheden"

1. StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2024 18:10 (CET) – ik kan leven met veel van de voorgestelde alternatieven.
2. Bob.v.R (overleg) 10 feb 2024 11:30 (CET)
3.  IJzeren Jan 11 feb 2024 11:51 (CET)
4. Thieu1972 (overleg) 13 feb 2024 17:38 (CET)
5. Sn0wp0ps (overleg) 1 mrt 2024 16:21 (CET)

"Overige informatie"

1. Als het niet wetenswaardig, noemenswaardig of vermeldenswaardig was zouden we het niet vermelden en bijzonder hoeft het niet te zijn. Vanzelfsprekend is het informatie, dus dat hoeft ook niet vermeld te worden. Iets als Overige of Diversen lijkt de minste aannames te bevatten en de minste overbodigheid. (Helaas werden extra opties die hieraan voldoen verwijderd.) — Zanaq (?) 8 feb 2024 08:59 (CET)
2. Eens met Zanaq, ook met zijn onderbouwing. Conform het KISS-principe zou ik ook nog meer voorkeur hebben voor 'Overige'. Erik Wannee (overleg)
3. Hobbema (overleg) 8 feb 2024 13:49 (CET)
4. Waarom niet elf of meer voorstellen? Nu moet ik inbreken bij het te lange "Overige informatie" om mijn voorstel in te dienen: "Overig". Dat het om informatie gaat is nogal wiedes en hoeft dus niet vermeld te worden. Kies dus "Overig", tout court. Hartenhof (overleg) 8 feb 2024 23:10 (CET)
5. Deze lijkt mij het meest neutraal. Laurier (xij/die) (overleg) 13 feb 2024 12:28 (CET)
6. Thieu1972 (overleg) 13 feb 2024 17:38 (CET)
7. MichielDMN 🐘 (overleg) 13 feb 2024 21:57 (CET)
8. AnarchistiCookie Overleg 14 feb 2024 17:59 (CET) Meest neutrale optie. Het gros van de "weetjes" onder Trivia zijn vaak niet heel wetenswaardig.
9. RoBes81 (overleg) 17 feb 2024 16:38 (CET) Overig is genoeg.
10. XXBlackburnXx (overleg) 28 feb 2024 18:41 (CET)
11. Themanwithnowifi (overleg) 29 feb 2024 16:26 (CET)
12. Sn0wp0ps (overleg) 1 mrt 2024 16:21 (CET)
13. Waarom niet kortweg "Overig" ? - Brya (overleg) 2 mrt 2024 07:18 (CET)

"Overige bijzonderheden"

1. Tekstman (overleg) 8 feb 2024 14:25 (CET) Ik heb de indruk dat dit meer een vaste samenstelling is dan de overige voorgestelde samenstellingen. Bovendien stemt het gebruik aardig overeen met wat we nu onder 'trivia' scharen, namelijk zaken die niet makkelijk te op te nemen zijn in de hoofdtekst. Ook het woord 'bijzonderheden' is neutraal tot positief en vermijdt daarmee de negatieve connotatie van 'trivia'.
2. WIKIKLAAS overleg 9 feb 2024 04:21 (CET) Ook hier geldt dat opname in de hoofdtekst de voorkeur verdient, of als dat niet kan, volledig schrappen
3. Wouterhagens: Zoals Tekstman schreef voor zaken die niet makkelijk op te nemen zijn in de hoofdtekst en toch interessant genoeg kunnen zijn voor de lezer.

"Overige noemenswaardigheden"

1. ...
2. ...

"Overige vermeldenswaardigheden"

1. ...
2. ...

Conclusie

Dank aan een ieder voor de bijdrage in deze peiling. Er blijkt dat er een heel duidelijke voorkeur bestaat voor de term Varia als alternatief voor het kopje Trivia. Deze variant kreeg 23 stemmen, het alternatief Overige informatie kreeg 13 stemmen; alle andere alternatieven scoorden nog lager.

Het vervolg op deze peiling is de stemming: Wikipedia:Stemlokaal/Stemming kop "trivia" vervangen. De stemming betreft het voorstel om het kopje Trivia door het kopje Varia te vervangen op bestaande artikelen. Een peiling als extra tussenstap acht ik niet nodig. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 17 mrt 2024 11:22 (CET)