Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110708

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/07 te verwijderen vanaf 22/07

Toegevoegd 08/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van Belgische historische motorfietsmerken J-K-L - Een lijst, met maar een artikel. Halandinh (overleg) 8 jul 2011 00:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen In het kader van Prolog en Lisp zou er zelfs een artikel met, eh, over een lege lijst kunnen bestaan. Toch niet helemaal hetzelfde, onzinlijst, tenzij o.k.t uitbreiding wordt gerealiseerd. Kleuske (overleg) 8 jul 2011 09:41 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Maakt deel uit van de serie Lijst van Belgische historische motorfietsmerken, dus sowieso geen onzinlijst. Lijkt me beter om het samen te voegen met Lijst van Belgische historische motorfietsmerken M-N-O of Lijst van Belgische historische motorfietsmerken G-H-I. Verwijderen is in ieder geval onnnodig. Grtz, Arjan Groters (overleg) 8 jul 2011 10:45 (CEST)
      •  Voor verwijderen Al die lemma's kunnen ook worden samengevoegd! Zoveel informatie staat er geeneens op. Nummer12(overleg) 8 jul 2011 12:49 (CEST)
        • Samenvoegen is iets anders dan verwijderen. En ben je nou neutraal of tegen?? Grtz, Arjan Groters (overleg) 8 jul 2011 13:19 (CEST)
          • aangepastAls het zo blijft verwijderen en samenvoegen. Als er meer informatie bijkomt kan hij wel blijven maar voor nu is het echt te weinig. Nummer12(overleg) 8 jul 2011 14:28
            • Deze lijst is enkele jaren geleden aangemaakt om te voorkomen dat kleine artikelen over motorfietsmerken zouden worden verwijderd. Inmiddels is besloten dat niet te doen, ze hebben stuk voor stuk een eigen lemma, dus deze lijst kan wat mij betreft zonder problemen weg. Van mij had dat indertijd al mogen gebeuren, maar niet iedereen was het ermee eens. Als "totaaloverzicht" van de Belgische historische motorfietsmerken is het zinloos, want die staan in de Categorie:Belgisch historisch motorfietsmerk --Piero (overleg) 9 jul 2011 11:03 (CEST) (CEST)
              • In dat geval verander ik mijn stem in  Voor verwijderen. Als elk motorfietsmerk op de lijst zijn eigen lemma heeft zijn dit inderdaad overbodige artikelen/lijsten. Grtz, Arjan Groters (overleg) 9 jul 2011 11:32 (CEST)
• Adri Boon - wiu - Opmaak, niet neutrale toon en overname van http://www.helpwandkunstopsporen.nl/12/details/1903/ Kattenkruid (overleg) 8 jul 2011 02:34 (CEST)
• Kimberly Nieuwenhuis - wiu- geen zinvolle inhoud --Arch. (overleg) 8 jul 2011 08:44 (CEST)
• MIKA - weg - rijkelijk overbodige redirect. Kleuske (overleg) 8 jul 2011 09:37 (CEST)
• Ervaringsprofessional -wiu- Bronloze beschrijving van onbekende geregistreerde handelsmerken. --JanB (overleg) 8 jul 2011 11:07 (CEST)
  • Expliciete reclame. Ik heb de redirect hersteld. — Zanaq (?) 8 jul 2011 11:46 (CEST)
    • Dan lijkt een streep me een gepaste actie. --JanB (overleg) 8 jul 2011 13:32 (CEST)
• Kennissysteem Infectieziekten en Arbeid - Reclame, was als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan de criteria. Mvg, Bas (o) 8 jul 2011 13:38 (CEST)
• M.R. Karamzadeh - NE - met excuus voor de hernominatie, vorige sessie blijkbaar gemist. Maar 1 net vorige maand verschenen eigen beheer uitgave [1] (werkwijze [2]) is toch echt niet Ew. Agora (overleg) 8 jul 2011 13:40 (CEST)
• Yuri Honing - wiu - Niet neutraal, droog en zakelijk. Aangemaakt ter promotie door of in samenspraak met betrokkenen. — Zanaq (?) 8 jul 2011 14:22 (CEST)

Hoi Zanaq, waarom vind je het precies niet geschikt? Het verbaasd me, want het is een beschrijvend artikel over iemand die in de jazz wereld een van de belangrijkste vertegenwoordigers van Nederland is: er zijn weinig andere Nederlandse jazz-artiesten die zoveel in het buitenland optreden. Afgelopen vrijdag stond hij nog geprogrammeerd op North Sea Jazz waar in een zaal waar alleen de echt grote namen mogen optreden (de Hudson zaal!). De tekst over Honing is - met toestemming van Muziek Centrum Nederland, via de officiële Wikipedia OTRS procedure ({OTRS|2011062310009907}) - overgenomen van de Nederlandse Muziekencyclopedie (van Muziek Centrum Nederland). Ik hoor daarom graag waarom jij denkt dat het niet geschikt is. Als het nodig zou zijn kan ik het evt op genoemde punten aanpassen. Vriendelijke groet, Smv11 (overleg) 12 jul 2011 10:57 (CEST)

Het gaat in dit geval niet om het onderwerp maar om de inhoud, en om het vermoeden dat betrokkenen het aangemaakt hebben (ter promotie). Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf een artikel over maken. — Zanaq (?) 12 jul 2011 20:28 (CEST)

Hoi Zanaq, ik wil je verzoeken om de tekst over Yuri Honing toch terug te plaatsen, want deze is LETTERLIJK OVERGENOMEN UIT DE NEDERLANDSE MUZIEKENCYCLOPEDIE (waarin over heel veel artiesten geschreven is), via de officiële Wikipedia OTRS procedure ({OTRS|2011062310009907}). Als jij vind dat de tekst te positief is over deze musicus, dan kan dat komen omdat je niet bekend bent met hem en misschien niet weet dat hij internationaal gezien echt een van de meest belangrijke vertegenwoordigers van Nederland is op het gebied van de moderne jazzmuziek. Dat mag toch best gezegd worden, als dat feitelijk zo is? Tegelijkertijd denk ik: om problemen (lees: verwijdering) in de toekomst te voorkomen, wil ik de oorspronkelijke tekst best herschrijven en proberen wat neutraler te maken...Hoor graag van je. Vriendelijke groet, Smv11 (overleg) 26 jul 2011 12:50 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen is de plaats om dit aan te dragen. Letterlijk teksten overnemen, is dat trouwens geen copyrightschending? - - (Gebruiker - Overleg) 26 jul 2011 13:12 (CEST)

• Vesa Ranta - wiu - Look Sharp! 8 jul 2011 14:57 (CEST)

Toegevoegd 08/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Artemis (sequentieviewer), niet-encyclopedisch artikel, erg weinig bekend op Google (NE) smile4ever (overleg) 8 jul 2011 19:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik zie niet in wat er mis is met een DNA-sequentieprogramma ... Niet meer of minder relevant dan een ander gespecialiseerd computerprogramma. Mooi programmaatje voor toepassingen binnen de bio-informatica. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jul 2011 13:56 (CEST)
    • Lijkt me niet echt belangrijk genoeg. Eerst bekendheid verwerven lijkt me? Maar ik ga niet dood als het blijft bestaan hoor. smile4ever (overleg) 19 jul 2011 13:43 (CEST)
• Tungri-run, NE, reclame voor evenement MADe (overleg) 8 jul 2011 19:16 (CEST)
• Ashton-Tate - verbetering gevraagd qua wikificatie. Tegen verwijderen maar weet er te weinig van om het helemaal zelf te doen. --Ivory (overleg) 8 jul 2011 19:28 (CEST)
• Pinzgauer Lokalbahn - wiu - te kort. Kleine uitbreiding gewenst. Nederduivel (overleg) 8 jul 2011 19:30 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken na uitbreiding. Dank daarvoor. Nederduivel (overleg) 12 jul 2011 20:08 (CEST)
• LG optimus 2x speed - wiu - **Man!agO** 8 jul 2011 19:31 (CEST)
• Danny O’Donoghue - wiu - een zin over een zanger. Kleuske (overleg) 8 jul 2011 20:09 (CEST)
• Gejost - wiu - geen encyclopedisch inhoud en niet neutraal. Wanneer deze groep opgericht werd en in welke muziekgenre de groep hoort wordt niet in de tekst vermeld. Nederduivel (overleg) 8 jul 2011 20:17 (CEST)
• A.S.V. Dionysos - ne - volgens de tekst een relatief kleine gezelligheidsvereniging met 160 leden. Wat is hier de encyclopedische relevantie van? Nederduivel (overleg) 8 jul 2011 20:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Vereniging bestaat al ruim halve eeuw en zou de enige rode link zijn in Contractus Groningen, het verbond van studentengezelligheidsverenigingen in Groningen. Ook niet de kleinste club uit dat rijtje. Er mist wel een goede beschrijving van de verenigingsgeschiedenis. CaAl (overleg) 8 jul 2011 21:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen per CaAl. Geschiedenis aangevuld.Astrion (overleg) 12 jul 2011 16:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen studievereniging in het taalgebied van de wiki, voldoende E. Ook niet wiu met de recente aanvullingen. - - (Gebruiker - Overleg) 12 jul 2011 16:29 (CEST)
• Sailors don't cry - wiu - geen verhaalbeschrijving. Wat gaat deze film over?Nederduivel (overleg) 8 jul 2011 20:26 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken na vermelding waarover de film gaat. Mijn dank daarvoor. Nederduivel (overleg) 12 jul 2011 20:54 (CEST)
• Anne (lied) - wiu - en mogelijk copyvio i.v.m. overname tekst van het lied uit het cd hoesje. Nederduivel (overleg) 8 jul 2011 20:42 (CEST)
• Ari Berkulin - NE? - Wat is hier de relevantie van? - C (o) 8 jul 2011 21:30 (CEST)
  • Meneer is wel E. Redirect gemaakt naar reeds bestaand artikel Arie Berkulin. RONN (overleg) 8 jul 2011 23:23 (CEST)

Toegevoegd 08/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Wikipedia:Piraat - weg - Net aangemaakt door anon. --ErikvanB (overleg) 8 jul 2011 22:07 (CEST)
• Alberto's moeder - weg- Kort artikel over niet-relevant personage (een personage dat nooit in beeld komt). Deze weinig info kan best worden ingevoegd in Samson en Gert en/of Albert Vermeersch. Ivo Goedhart (overleg) 8 jul 2011 22:34 (CEST)
  • Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. Personage komt in bijna elke aflevering voor. — Zanaq (?) 8 jul 2011 22:54 (CEST)
    • Dat dit personage in elke aflevering genoemd wordt haalt niet weg dat dit irrelevant is. Verdient geen eigen lemma, zeker niet met zo weinig informatie. Kan worden ingevoegd in artikel over het personage dat hier bijhoort (in dit geval Albert Vermeersch) of de serie Samson en Gert. Ivo Goedhart (overleg) 8 jul 2011 23:22 (CEST)
      • Bij elders invoegen dient deze pagina niet verwijderd te worden: dat is verboden ivm de licentie. Samenvoegen is het tegenovergestelde van verwijderen. — Zanaq (?) 8 jul 2011 23:36 (CEST)
        • Ik heb herhaaldelijk geprobeerd dit soort artikelen samen te voegen, maar dit wordt meestal zonder toelichting teruggedraaid. Tevens zijn deze artikelen al grotendeels samengevoegd. Het enige wat nog hoeft te gebeuren is deze pagina redirecten of verwijderen. Ivo Goedhart (overleg) 8 jul 2011 23:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Pfff, wat een negatieve energie. Dit is een goed afgewerkt artikeltje, zo zonde om het nomineren en eventueel te verwijderen. Een hele generatie is groot geworden met Samson & Gert (zeker in Vlaanderen), laat die paar personages nu toch bestaan... Bij voetbalploegen worden alle spelers opgenomen zodra zij actief zijn geworden in een officiële wedstrijd van het betaalvoetbal. Dat ze geen enkele maal nog maar een artikel, laat staan interview in de landelijke pers waard geweest zijn doet er niet toe. Ze worden relevant gevonden, en het staat ook mooier in de overzichtslijstjes dat de ploeg volledig is opgenomen. Hetzelfde geldt ook hier, het staat mooier voor het overzichtsjabloon dat alle rollen zijn vermeld. Wat doet die pagina nu mis? Ik zal nooit begrijpen waarom er zo'n hetse tegen sommige artikels wordt gemaakt. Hier staat een goed verzorgd artikel, een nieuw artikel aanmaken waar een aantal figuren gegroepeerd in vermeld worden is toch ronduit tijdverlies. Bovendien moet dat gegroepeerd artikel dan redirects krijgen voor de links naar de vermelde namen. Is het niet veel eenvoudiger dit gewoon te laten staan. Nog eens, Samson en Gert is een monument in Vlaanderen. Er zijn vele nuttige werkzaamheden in Wikipedia, en sommigen slenteren rond in Kroeg en Verwijderpagina's. Zelf lap ik liever artikels op om ze te redden van de verwijderlijst dan ze perse te verwijderen. 94.225.130.199 10 jul 2011 14:59 (CEST)
    • Het lijkt inderdaad op een hetze. Grtz, Arjan Groters (overleg) 10 jul 2011 15:13 (CEST)
• Marie (Samson en Gert) -weg- Idem. Ivo Goedhart (overleg) 8 jul 2011 22:38 (CEST)
  • Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. Is volwaardig personage in de strips. — Zanaq (?) 8 jul 2011 22:54 (CEST)
    • Dat dit personage een bijrol heeft in de strips haalt niet weg dat dit een kort artikel is over een irrelevant personage. Kan worden ingevoegd in Meneer de burgemeester. Ivo Goedhart (overleg) 8 jul 2011 23:22 (CEST)
      • Bij elders invoegen dient deze pagina niet verwijderd te worden: dat is verboden ivm de licentie. Samenvoegen is het tegenovergestelde van verwijderen. — Zanaq (?) 8 jul 2011 23:36 (CEST)
        • Ik heb herhaaldelijk geprobeerd dit soort artikelen samen te voegen, maar dit wordt meestal zonder toelichting teruggedraaid, zie hier. Tevens zijn deze artikelen al grotendeels samengevoegd. Het enige wat nog hoeft te gebeuren is deze pagina redirecten of verwijderen. Ivo Goedhart (overleg) 8 jul 2011 23:42 (CEST)
          • Die link verwijst naar een rare edit van een ano: geen goede samenvoeging. Redirecten is bij samenvoegen gebruikelijk, verwijderen is daarbij verboden. De verwijderlijst is hier in elk geval niet voor bedoeld. — Zanaq (?) 8 jul 2011 23:47 (CEST)
    • Dit is ook je tweede poging om dit artikel verwijderd te krijgen. Zie de argumenten daar. Wmb:  Tegen verwijderen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 9 jul 2011 13:40 (CEST)
      • Inderdaad minder dan 3 maand geleden door dezelfde persoon genomineerd ... 94.225.130.199 10 jul 2011 14:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Minder dan drie maand geleden heeft dezelfde persoon deze pagina ook al eens genomineerd en het artikel is toen behouden bij de verwijdersessie. Om dit dan binnen de drie maand terug te nomineren... Pfff, wat een negatieve energie. Dit is een goed afgewerkt artikeltje, zo zonde om het nomineren en eventueel te verwijderen. Een hele generatie is groot geworden met Samson & Gert (zeker in Vlaanderen), laat die paar personages nu toch bestaan zonder ze om de twee maand en half te nomineren ... Bij voetbalploegen worden alle spelers opgenomen zodra zij actief zijn geworden in een officiële wedstrijd van het betaalvoetbal. Dat ze geen enkele maal nog maar een artikel, laat staan interview in de landelijke pers waard geweest zijn doet er niet toe. Ze worden relevant gevonden, en het staat ook mooier in de overzichtslijstjes dat de ploeg volledig is opgenomen. Hetzelfde geldt ook hier, het staat mooier voor het overzichtsjabloon dat alle rollen zijn vermeld. Wat doet die pagina nu mis? Ik zal nooit begrijpen waarom er zo'n hetse tegen sommige artikels wordt gemaakt. Hier staat een goed verzorgd artikel, maar voor de nominator moest ik bij de vorige nominatie als ik voor behoud ben een nieuw artikel aanmaken waar een aantal figuren gegroepeerd in vermeld worden. Wat een tijdverlies. Bovendien moet dat gegroepeerd artikel dan redirects krijgen voor de links naar de vermelde namen. Is het niet veel eenvoudiger dit gewoon te laten staan. Het is goed afgewerkt, wat van 100.000+ artikels op deze Wikipedia niet gezegd kan worden. Het is goed gelinkt en de relevantie is minstens even groot als een 100.000-tal andere artikels in deze Wikipedia. Nog eens, Samson en Gert is een monument in Vlaanderen. Als ik voor de lol een artikeltje maak over twee actrices wiens familienaam of pseudoniem begint met een X zodat de pagina actrices wiens familienaam begint met X niet meer leeg is word ik bedankt voor de moeite, terwijl die 2 actrices nauwelijks enige relevantie hebben in dit taalgebied, maar over huishoudster Marie waar 9/10 Vlamingen in een quiz de vraag "Wie is de huishoudster van de burgemeester in Samson & Gert" probleemloos kunnen beantwoorden, gaan we moeilijk doen ... (herhaling van de argumentatie die ik in april ook al gaf en waarna het artikel behouden werd). 94.225.130.199 10 jul 2011 14:59 (CEST)
    • Het lijkt inderdaad op een hetze. Grtz, Arjan Groters (overleg) 10 jul 2011 15:13 (CEST)
      • Reactie op anonieme gebruiker: 1: Onzichtbare personages zijn geen volwaardige personages omdat ze niet in beeld komen. 2:Artikelen over onzichtbare personages zijn vaak slecht geschreven artikelen die opgebouwd zijn uit trivia ("In deze aflevering is onthuld dat Marie geen huisdieren wil" "Alberto's moeder zit samen met Jeanine de Bolle in de hobbyclub." ). Als je alle trivia eruit verwijderd dan hou je een paar regels over dat al elders genoemd staan. 3:In dit geval is dit artikel te kort. 4: Je kunt personages niet met voetbalspelers vergelijken. Ivo Goedhart (overleg) 10 jul 2011 23:06 (CEST)
        • 1) onzin: wat is "in beeld komen"? Het criterium is dat ze een prominent deel zijn van het fictieve werk. 2) Vaak? Het gaat hier om dit artikel. Het citaat tref ik daar niet in aan. 3) Daar zijn criteria voor waar dit artikel aan voldoet. 4) je kunt alles met alles vergelijken. — Zanaq (?) 11 jul 2011 20:06 (CEST)
          • Reactie op Zanaq: 1: Onzichtbare personages zijn over het algemeen niet heel erg relevant. Zie bijvoorbeeld hoe ze op de Engelse Wikipedia beoordelen over de relevantie van onzichtbare personages. Daar worden kleine artikelen over onzichtbare personages dat elders geplaatst kan worden niet relevant gevonden, dus waarom hier wel? 2: Wat ik zei geldt ook voor dit artikel. 3:Volgens de richtlijnen niet te weinig in het artikel, maar naar mijn mening wel te weinig dat niet elders geplaatst staat. 4: Onzin, je kunt een kinderserie niet met voetbalploegen vergelijken. Ik kan geen overeenkomsten ontdekken. Ivo Goedhart (overleg) 11 jul 2011 21:07 (CEST)
            • De overeenkomst is WP:VER en WP:GOO. Over het algemeen is niet voldoende: er moet aangetoond worden dat dit specifieke personage niet relevant is. Ga alle personages dan lekker samenvoegen in een lijst als het zo belangrijk is: als we steeds individuele artikelen verwijderen is er niks meer om ooit samen te voegen. — Zanaq (?) 11 jul 2011 21:14 (CEST)
              • Waar het om gaat is dat dit artikel al ergens samengevoegd staat. In het artikel over Meneer de burgemeester en in het artikel over de strips staat immers al vermeld dat het personage Meneer de burgemeester een huishoudster heeft die nooit in beeld komt. Hier een apart een artikel over maken is complete onzin. Nuff said. Ivo Goedhart (overleg) 11 jul 2011 21:26 (CEST)
                • Dat is mooi: dat zijn al twee artikelen waar ze in genoemd wordt: op deze manier is de relatie duidelijk, en komen degenen die op marie zoeken meteen op het centrale artikel uit. — Zanaq (?) 11 jul 2011 22:25 (CEST)
• Koen Casteels - ne/nuweg - Een speler die nog steeds zijn debuut moet maken in het eerste elftal van een voetbalclub uit het betaald voetbal. Dit artikel is al reeds eerder verwijderd (weet niet meer wanneer) om dezelfde reden. Mag van mij part ook desnoods nuweg. Michael 1988 (overleg) 8 jul 2011 22:59 (CEST)
  •  Neutraal - er is vandaag blijkbaar het nieuwe gegeven dat hij van de Wet van 24 februari 1978 betreffende de arbeidsovereenkomst voor betaalde sportbeoefenaars heeft gebruikgemaakt/wil gebruikmaken waardoor hij een duidelijke nieuwswaarde heeft gekregen. Sonuwe (✉) 8 jul 2011 23:18 (CEST)
    • Wat voor meerwaarde geeft zoiets dan..... mij lijkt het 0,0. Geen wedstrijden geen relevantie, lijkt mij duidelijk. Maar ja dat is mijn mening. Michael 1988 (overleg) 9 jul 2011 00:18 (CEST)
      • geen meerwaarde. Als hij daar nou uniek in zou zijn, maar het is nu meer schering en inslag dat zaakwaarnemers die regeling er bij halen als pressiemiddel om een breuk te forceren. NE speler zonder debuut. Agora (overleg) 9 jul 2011 16:05 (CEST)
        • Koen Casteels trouwens is 7300x encyclopedischer dan bv. het vandaag aangemaakte Dicranomyia (Melanolimonia) paramorio, blijkbaar een of ander exotisch insect waar geen hond van wakker ligt. (21.900 Google-hits tegenover 3 Google-hits) Sonuwe (✉) 10 jul 2011 04:03 (CEST)

afgehandeld

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tal vez me estoy enamorando - Aangemaakt en genomineerd vanaf IP-adres 186.13.18.190 (net als Sjabloon:Navigatie Nicole) of ik hallucineer. --ErikvanB (overleg) 8 jul 2011 22:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Lijkt me wel e info, maar dan gewoon samenvoegen met Nicole (zangeres). Dan heeft de lezer alle bruikbare info handzaam op één pagina bij elkaar. Het sjabloon wordt dan overbodig. Erik Wannee (overleg) 9 jul 2011 13:34 (CEST)
  • Als ik alle pas aangemaakte interwiki's bekijk, wordt er druk aan de weg getimmerd. --ErikvanB (overleg) 9 jul 2011 16:44 (CEST)
    •  Uitgevoerd - Er werd vooral druk aan de weg getimmerd door een vandaal met een obsessie voor deze zangeres. Inmiddels is alles in overleg en met medewerking van moderatoren geregeld. Erik Wannee (overleg) 10 jul 2011 22:53 (CEST)