Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120112

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/01 te verwijderen vanaf 26/01

Toegevoegd 12/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Walter Theunynck - weg - Onopgemaakt lemma vol POV. Met heel veel geluk 200 zoekresultaten. Hij schildert "onbevangen en zelfzeker, breeduit en met een zo goed als losgeworteld kleurgebruik dat de expressie in zijn werk ondersteunt en tegelijk ook kleurenharmonie nastreeft. Het is duidelijk dat hij voortploegt in de voren van het Vlaams expressionisme, in een mengeling van geweld en tederheid." Zie ook hier. --ErikvanB (overleg) 12 jan 2012 04:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - Encyclopedische waarde word niet duidelijk uit de tekst. Daarnaast lijkt het een tekstdump, echter geen bron gevonden via google. - Scarafax -  12 jan 2012 06:22 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad, dit is gewoon een tekstdump, totaal geen encyclopedische waarde. Wobuzowatsj (overleg) 12 jan 2012 10:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - POV met weinig E-waarde. - Jurre (overleg) 23 jan 2012 10:32 (CET)
• Nico hovius - wiu - Kattenkruid (overleg) 12 jan 2012 05:58 (CET)
  • En wat is zijn e-waarde??? Er staat alleen dat hij les heeft gehad. So have I. --ErikvanB (overleg) 12 jan 2012 07:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ja, hier moet je bijna mee lachen. Dit "artikel" is sowieso NE. Wobuzowatsj (overleg) 12 jan 2012 10:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - Even googelen levert op dat hij een dirigent is, oftewel: Man met Baan. NE en sterk WIU. Woody_|(?) 12 jan 2012 14:43 (CET)
• Silan - wiu - Heeft slechts één zin en is sinds 2006 niet meer aangepast. Ik twijfel zelfs of het E is. --WhiteJoker88 (overleg) 12 jan 2012 09:17 (CET)
  •  Neutraal Even gegoogeld: het merk bestaat nog wel. Sijtze Reurich (overleg) 12 jan 2012 12:44 (CET)
  • Kan in deze vorm beter een redirect naar Henkel KGaA worden waar het ook genoemd wordt. - Agora (overleg) 12 jan 2012 14:57 (CET)
  • Zeer bekend merk, dus E. Of het samengevoegd moet worden is een andere vraag die buiten het verwijderproces om gaat. Genoeg info voor een beginnetje en geen reclame of zp. Als het niet meer bestond zou het nog relevanter zijn. — Zanaq (?) 19 jan 2012 15:09 (CET)
• Fontys lerarenopleiding Sittard - NE - we hadden laatst al opruiming gehouden in al die losse instituten van de Fontys Hogescholen - Agora (overleg) 12 jan 2012 10:35 (CET)
• Doro -wiu - wel Ew maar als reclame geschreven - Agora (overleg) 12 jan 2012 10:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het lemma is sowieso Ew, dus heb ik het artikel opgepoetst en de reclame verwijderd. Ik denk dat het nu kan blijven, ook al is het maar één zinnetje. Wobuzowatsj (overleg) 12 jan 2012 11:04 (CET)
  • Na wiki doorgehaald. Wel even in de gaten houden want het is een crosswiki reclamecampagne - Agora (overleg) 12 jan 2012 11:59 (CET)
• Koen Bugter - wiu / Ew? - afgelopen oktober om dezelfde redenen na sessie ook al verwijderd. - Agora (overleg) 12 jan 2012 11:21 (CET)
  • En met bijna dezelfde tekst, er is alleen een alinea verwijderd. Kattenkruid (overleg) 12 jan 2012 18:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Man met een baan...Dqfn13 (overleg) 18 jan 2012 23:57 (CET)
• Medische natuurwetenschappen - NE/wiu - losse opleiding aan 1 universiteit die 2 Ew vakgebieden combineert. Ook flink wiu - Agora (overleg) 12 jan 2012 11:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen buitengewoon interessante ontwikeling. Uitbesteden van de wetenschappelijke kant voorkomt hopelijk verder superspecialisering in technische specialismes. Is ook interessant omdat onze regering in haar wijsheid dubbele studies meende onmogelijk te moeten maken. Pasteur was een chemicus, wist je dat? Koosg
  • Een artikel over het vakgebied is vast wel E. Dit artikel gaat over een opleiding, en is dus volkomen NE. — Zanaq (?) 12 jan 2012 19:34 (CET)
  •  Voor verwijderen Een opleiding. Elders heet die weer: Medische technologie of zo iets en dan zijn er bést weer wel enkele nuanceverschillen aan te brengen. Het specifieke karakter van de opleiding blijkt al uit de triviale tekst: De studievereniging van Medische Natuurwetenschappen heet MENS. Deze vereniging behartigt de belangen van haar studenten Opleidingen zijn NE, beroepen zijn E, maar Medische Natuurwetenschappen is géén beroep en óók geen algemeen aanvaard specialisme. Fred (overleg) 13 jan 2012 15:18 (CET)
  • Ik heb dit artikel geplaatst en wil natuurlijk niet dat het verwijderd wordt. Dit is de eerste keer dat ik een artikel op Wikipedia heb aangemaakt en ik snap niet zo goed waarom het artikel Niet encyclopedisch genoeg is. Kunnen jullie dit standpunt verduidelijken? Ik begrijp wel dat het kopje over de studievereniging triviaal is. Overigens heb ik bij het aanmaken van deze pagina de pagina van de opleiding #REDIRECT Technische Geneeskunde als voorbeeld genomen. Waarom is deze pagina wel encyclopedisch en de pagina over Medische Natuurwetenschappen niet? Ook hier ben ik erg benieuwd naar! Ik hoop dat ik met jullie feedback de pagina zodanig kan aanpassen dat hij mag blijven staan. --TessaLange (overleg) 19 jan 2012 13:45 (CET)
    • Genoemd artikel is mi ook Niet Encyclopedisch, en ik heb het dan ook genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120119. — Zanaq (?) 19 jan 2012 14:42 (CET)
      • NOGMAALS Misschien maakt dit artikel te veel de indruk dat het over de opleiding gaat in plaats van over het beroep. Schrijf het dan beter, maar verwijder niet zomaar, wat je niet weet. Dit zijn belangrijke invloedrijke ontwikkelingen. Aan Tessalange: Is dit het zelfde als Technische Geneeskunde? WAnt in dat geval zou ik er een redirect van willen maken en dan de (censuur) nominatie daarvan intrekken. --Koosg (overleg) 20 jan 2012 18:08 (CET)
        • Ik heb geen idee wat de inhoud van dit vakgebied is, dus ik kan er ook niet makkelijk over schrijven. Nogmaals: artikelen over opleidingen zijn NE, daar is volgens mij redelijke consensus over. In het artikel Economie staat ook niet wat je in het eerste jaar leert en waar je het kan studeren. Zoals het hoort. — Zanaq (?) 20 jan 2012 19:50 (CET)
        • Bedankt voor jullie reacties, ik ga het artikel herschrijven. Aan Koosg: Technische Geneeskunde is niet hetzelfde als Medische Natuurwetenschappen. Ik heb het artikel over Technische Geneeskunde als voorbeeld genomen voor het maken van het artikel over Medische Natuurwetenschappen.TessaLange (overleg) 23 jan 2012 13:14 (CET)
  • Ik heb trouwens eens naar wat andere studie/vakgebied artikelen gekeken en ik moet zeggen dat ik het beleid opleiding NE, vakgebied E niet echt consistent vind. Bijvoorbeeld: het artikel Biomedische Wetenschappen gaat over de opleiding. En er is zelfs een aparte pagina voor Geneeskunde (studie)!! Waarom zijn deze pagina's dan wel ooit goedgekeurd? TessaLange (overleg) 23 jan 2012 13:28 (CET)
  • Ik heb het artikel zodanig aangepast dat de focus ligt op het vakgebied en niet meer op de opleiding. TessaLange (overleg) 25 jan 2012 23:06 (CET)
• De Nihilisten - mager artikel, twijfel E-waarde, geen bronvermelding - C (o) 12 jan 2012 12:46 (CET)
  • Er is wel wat E-waarde want ze hebben in 2003 de Nekka-talentenjacht gewonnen. Artikel is inderdaad nogal mager. Sonuwe (✉) 12 jan 2012 15:21 (CET)
• Sanctum (rapper) - wiu / Ew? - Agora (overleg) 12 jan 2012 12:55 (CET)
  • Artikeltitel van Sanctum in Sanctum (rapper) veranderd. - FakirNL_overleg 25 jan 2012 15:51 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Amsterdam Center for Entrepreneurship - wiu / Ew? - Agora (overleg) 12 jan 2012 14:16 (CET)
  • Als je de promotie wegstreept blijft er bar weinig over. --JanB (overleg) 12 jan 2012 18:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - Wiki is geen plaats voor bedrijfwebsites. - Jurre (overleg) 23 jan 2012 10:46 (CET)
• Zangeres wendy - reclame - zp met spelfouten Kattenkruid (overleg) 12 jan 2012 15:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE en een onencyclopedischer schrijfstijl is bijna ondenkbaar. --ErikvanB (overleg) 12 jan 2012 16:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit is inderdaad harstikke NE, de schrijfstijl inclusief spel- en grammaticafouten is om te huilen. Wobuzowatsj (overleg) 12 jan 2012 16:24 (CET)
  • Plus een foto waar nota bene het Copyright-teken op afgedrukt is.... Erik Wannee (overleg) 12 jan 2012 17:02 (CET)

 Opmerking - Ik zie dat HIER de foto mèt copyrightvermelding is vervangen door precies dezelfde foto maar dan zònder die vermelding. Inmiddels is de foto HIER weer vervangen door een andere foto. Erik Wannee (overleg) 13 jan 2012 07:45 (CET)

•  Voor verwijderen

Kattenkruid, de bedoeling was dat je de auteur of contact aanbiedt of de tijd gunt. Je deed net andersom; je nomineerde na vijf minuten alvast en nam na een uur contact op. Wiebe zal wel familie van Wendy zijn, dus het is geen zp maar fp Koosg (overleg) 12 jan 2012 17:19 (CET)

Nee hoor: nominatie 15.02, bericht aan aanmaker 15.03. In de eerste versie van het artikel zie je dat Wiebe broer en manager is. Kattenkruid (overleg) 12 jan 2012 18:11 (CET)

De aanmaker van het artikel is haar manager en de foto is speciaal voor dit artikel op Commons gezet (dat is niet fout, hoor; dat doe ik ook wel eens). Dit is allemaal zo amateuristisch dat het aandoenlijk wordt. Sijtze Reurich (overleg) 12 jan 2012 18:08 (CET)

@kattenkruid: Je hebt gelijk, mijn excuses. Keurig netjes een bericht na twee minuten. Niet gekeken sorry. @Sijtze: ze zal vaster van toon moeten worden, anders helpen managers ook niet. Koosg (overleg) 12 jan 2012 20:41 (CET)

• ConnecTTerzake - wiu - yet another studentenvereniging. Nogal mager artikel, en is dit wel E? RubenV (overleg) 12 jan 2012 15:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - In deze vorm is het artikel zeker niet E. Wobuzowatsj (overleg) 12 jan 2012 16:25 (CET)
• De Esch (metrostation) - wiu. Erik Wannee (overleg) 12 jan 2012 16:48 (CET)
  • NE, verre toekomst en speculatief zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120115 waar een hoop dergelijke lemmatjes aan dezelfde lijn genomineerd staan Agora (overleg) 15 jan 2012 14:58 (CET)
• DARE2GO - reclame - 87lieven_overleg 12 jan 2012 16:54 (CET)
• De Feesters - ne - Lijkt mij geen bekende band. 2 albums in eigen beheer uitgebracht en 0 hits. Kortom een doorsnee bandje. Hemoglobin (overleg) 12 jan 2012 16:59 (CET)
  • Het lijkt jou geen bekende band, maar het is wel degelijk een bekende west-Vlaamse hip-hop formatie. Dit is nu het derde artikel op een rij over Belgische hip-hop dat meteen op de verwijderlijst word geplaatst, niet echt een motivatie. Ik snap dat de artikels erg mager zijn, maar dit is gewoon alles wat ik erover kan schrijven. Lotrfanaat (overleg) 12 jan 2012 17:04 (CET)
    • Dat je er zo weinig over kunt schrijven is inderdaad een ander argument om dit artikel te verwijderen. Over een encyclopedisch relevant onderwerp valt altijd een hele hoop te schrijven. Blijkbaar gaat om om een lokaal West-Vlaams bandje zonder landelijke bekendheid, zonder hits, zonder albums bij een maatschappij en met slechts enige bekendheid bij een selecte schare lokale fans. Het lijkt mij aan de moderator te bepalen wie van ons twee het bij het rechte eind heeft. Hemoglobin (overleg) 12 jan 2012 17:17 (CET)
  •  Voor verwijderen per Hemoglobin. RubenV (overleg) 12 jan 2012 21:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Hoewel kwantiteit er nie toe doet of een artikel encylopedische waarde heeft. Is het wel zo dat dit artikel heel mager is geschreven, dat er geen bronnen zijn die bepaalde uitspraken en claims staven. Ook kan uit het artikel niet worden opgemaakt of deze band nu iets heeft gepresteerd waardoor zij het niveau van een amateuristisch bandje zijn ontstegen. Wobuzowatsj (overleg) 13 jan 2012 01:58 (CET)
• RailRoad Records - weg/NE?, ruikt naar promo - C (o) 12 jan 2012 17:26 (CET)
• Edwin Oudshoorn - wiu - behoorlijk POV en niet neutraal - Agora (overleg) 12 jan 2012 17:51 (CET)
• Overleg:Ronald McDonald - Puberaal gedrag Roan1601 (overleg) 12 jan 2012 18:06 (CET)
• The Solids - weg - Op deze manier lijkt het net een bandje met een introotje. Is niet zo en daarom moet dit beter. Veel beter. Malinka1 (overleg) 12 jan 2012 18:24 (CET)
  • Bijgewerkt - Agora (overleg) 13 jan 2012 10:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Verder uitgebreid en infobox toegevoegd. DirkVE overleg 13 jan 2012 10:39 (CET)
• Lihanboutje - wiu - Als de kroket in het verleden geaccepteerd is, dan is ook dit boutje blijkbaar E. Maar dus niet in deze vorm want dit lijkt nergens op. Malinka1 (overleg) 12 jan 2012 19:10 (CET)
  • De kroket is heel erg bekend. Hier heeft bijna niemand van gehoord. — Zanaq (?) 12 jan 2012 19:31 (CET)
    • Ik als vegetariër heb hier zelfs wel eens van gehoord. Kattenkruid (overleg) 12 jan 2012 19:39 (CET)
    • Ik als vegetariër had er niet van gehoord (en had dat liever zo gehouden), maar ben van mening dat er niet alleen dingen op Wikipedia moeten staan die al bij iedereen bekend zijn. Een encyclopedie is juist bedoeld om iets op te kunnen zoeken waarvan je nog niets of erg weinig weet. Het artikel moet dan natuurlijk wel in die behoefte voorzien, en dat is hier nu niet het geval. Erik Wannee (overleg) 12 jan 2012 21:41 (CET)
    • Welke snack bestaat er niet uit gekruid gemalen vlees in een krokant jasje? Kan E zijn, maar dan moet er wat meer vlees aan het artikel komen (pun intended) RubenV (overleg) 12 jan 2012 22:01 (CET)
      • Welke snack bestaat er niet uit gekruid gemalen vlees in een krokant jasje?  ;)Astrion (overleg) 13 jan 2012 09:26 (CET)
    • Voor meer info over de samenstelling zie o.a. hier. Wat die lihan kruiden inhouden is voor mij onduidelijk. Wouter (overleg) 12 jan 2012 22:10 (CET)
  • Als vast onderdeel van het snackbar-repertoire is ook deze snack E. Kan dus een plaatsje in de categorie:Snack niet ontzegd worden. Wel ernstig wiu, zoals de nominator al stelde. --JanB (overleg) 12 jan 2012 22:24 (CET)
    • Ik hou er ook niet van, maar heb dit artikeltje wel een beetje opgeknapt. Niet-commerciële bronnen zijn helaas onvindbaar. Joris (overleg) 13 jan 2012 13:50 (CET)
  • Nu een neutraal beginnetje. Is wel vast snackbar-assortiment en in die zin zit er wel Ew bij. Agora (overleg) 25 jan 2012 11:44 (CET)

• 新东安广场 Je kan ook te ver gaan met je redirects. Het doelartikel lijkt me wel E trouwens. Milliped (overleg) 12 jan 2012 19:26 (CET)
  • Wordt genoemd in Beijing apm, dus leek me handig daar ook op te kunnen zoeken. — Zanaq (?) 12 jan 2012 19:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - Alleen een Chinees kan dit intypen. Verder per Milliped. --ErikvanB (overleg) 12 jan 2012 23:52 (CET)
    • Op het internet kan men kopiëren en hoeft men dus niet te typen. — Zanaq (?) 13 jan 2012 12:53 (CET)
      • Ach, we hebben ook redirects op 上海 en 北京, en ook dat kan alleen door een Chinees worden ingetypt zou je zeggen. Dus zolang Beijing apm zélf niet wordt verwijderd, dan moet het maar. Hettie (overleg) 15 jan 2012 22:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Hoezo kan alleen een Chinees dit intypen? 它是我 (overleg) 16 jan 2012 23:30 (CET)
    • Laten we het anders zeggen... alleen iemand die Chinese karakters kan typen kan dit intypen. Dat zijn veelal Chinezen, maar niet uitsluitend. Voor anderen geldt de copypaste-methode. Hettie (overleg) 17 jan 2012 16:27 (CET)
• Hoo -wiu- Porsche-one (overleg) 12 jan 2012 19:40 (CET)
• Sly Raccoon - wiu - Wiki13 (overleg) 12 jan 2012 20:00 (CET)
• Zinho Gano - ne - Wat mij betreft is een speler die nog nooit in het eerste heeft gespeeld echt NE. Malinka1 (overleg) 12 jan 2012 20:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - Niet alleen wat betreft jou, maar wat betreft heel de Wikipedia gemeenschap. Geen debuut is geen lemma! - Scarafax -  13 jan 2012 07:38 (CET)
• DLE-LVS - wiu, wel E. Voornamelijk opmaak heeft verbetering nodig - Sustructu 12 jan 2012 21:00 (CET)