Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120329

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/03 te verwijderen vanaf 12/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Bungalowpark 't Garijp - m.i. niet encyclopedisch onderwerp Michiel1972 29 mrt 2012 21:10 (CEST)[reageer]
  • Bernd Begemann - wiu / weg, persoon bestaat wel (op de. / en. wiki) - EdwinB (overleg) 29 mrt 2012 21:29 (CEST)[reageer]
  • Basisschool de hoeksteen velserbroek - weg - )°///< (overleg) 29 mrt 2012 21:40 (CEST)[reageer]
  • Filosofie van de opvoeding Ne. Vier Tildes (overleg) 29 mrt 2012 22:15 (CEST)[reageer]
    • Dit is wel degelijk E. Als Theoretische Pedagogiek is dit een zelfstandige discipline binnen de pedagogische wetenschappen met eigen leerstoelen. Er zijn bovendien verschillende benaderingen (taalanalytisch, fenomenologisch). Hier moet wel wat van te maken zijn. Misschien Dolph Kohnstamm vragen? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 29 mrt 2012 22:31 (CEST).[reageer]
      • Dat zou zo maar kunnen, maar dat staat er niet. Hoe 'zelfstandig' is het binnen 'de pedagogische wetenschappen'? Als iets bij uitstek filosofisch is, dan is het pedagogiek, het blijft gissen namelijk, hoeveel boeken we er ook over schrijven. Groet, Vier Tildes (overleg) 29 mrt 2012 22:42 (CEST)Ik zal er wiu van maken, omdat het mogelijk E is. Vier Tildes (overleg) 29 mrt 2012 22:54 (CEST)[reageer]
        • De inhoud verbaast mij inderdaad ook enigszins. Zo is mij niet duidelijk hoe je op basis van het Engelse begrip Philosophy of Education (daar verwijzen de opgegeven links naar, die prima gebruikt kunnen worden voor de verbetering van de tekst) kunt komen tot een driedeling in filosofie van het onderwijs, opvoedingsfilosofie en filosofie van de pedagogische wetenschappen, aangezien die term nu juist alle drie de terreinen bestrijkt, net zoals de Theoretische Pedagogiek dat doet. Het laatste begrip geeft dan ook meer aansluiting bij wat internationaal gangbaar is dan het nu gekozen Filosofie van de opvoeding. Dat is niet alleen prettig voor de interwikilinks, maar ook voor de verdere uitbouw van het artikel. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 29 mrt 2012 23:07 (CEST).[reageer]
          • Ik kan zeggen als filosoof dat het een echt vakgebied is in die filosofie. Het wordt aan de KULeuven als vak gedoceerd (let op dat ze het filosofie van de opvoeding en het onderwijs noemen). Ik weet niet wat de plaats is binnen de pedagogiek, maar in de filosofie bestaat het wel zeker. Het is dus niet per se pedagogen die wat filosofisch uit te hoek komen, maar filosofen die over de pedagogiek nadenken. Zoals er ook rechtsfilosofie of wetenschapsfilosofie bestaat. Het moet inderdaad nog wel uitgebreid worden. Een onderscheid tussen filosofie van het onderwijs en filosofie van de pedagogische wetenschappen is misschien mogelijk. het een kan gaan over de vraag naar hoe men mensen moet opvoeden, de ander gaat specifiek nadenken over de methodologie van de pedagogiek. Meglosko (overleg) 29 mrt 2012 23:13 (CEST)[reageer]
              • Tegen Tegen verwijderen Ik weet niets van filosofie en nog minder van pedagogiek, maar ben bezig in het boekje "Trefpunt Plato" (K.Held, Ambo, 1990/5) en die voert op bladzijde 224 Aristoteles als eerste filosofisch pedagoog op. Eén van diens pupillen liep met zijn leger de hele wereld onder de voet. Koosg (overleg) 30 mrt 2012 12:20 (CEST)[reageer]
                • Koosg, het moet verduidelijken, en dat deed het niet. Vanwege de onoplosbare vraag nature vs nurture weten we niet hoe ver Alexander de Grote zonder Aristoteles gekomen was. Aristoteles was kennelijk de eerste filosofische pedagoog, er zijn dus ook niet-filosofische pedagogen, maar hoe studeer je pedagogiek zonder filosofische overwegingen? Wat er stond riep alleen maar vragen op, het stipte aan dat pedagogiek en filosofie iets met elkaar te maken hebben, en dat daar over gedacht wordt. Wat, hoe en waarom stond er niet. Inmiddels is het veel langer geworden, maar niet zoveel beter. Het maakt niet duidelijk welke rol het speelt, in hoeverre het zelfstandig is etc. De stijl is nog steeds essayistisch, en de tekst is gedeeltelijk in tegenspraak met wat Meglosko hierboven zegt. Dit is een encyclopedie, in de eerste plaats moet iets uitgelegd worden. Liever kort en goed uitleggen wat het is, niet schrijven om het schrijven. Groet, Vier Tildes (overleg) 30 mrt 2012 19:20 (CEST)[reageer]
                  • Ik vind het merkwaardig dat mijn boek Aristoteles als eerste noemt en in dit lemma staat Plato, die daarvoor leefde. Puzzel. Woorden die bij Aristoteles vallen zijn deugd, ethiek, geluk, genot, dapperheid, gulden middenweg. Volgens mij houdt een pedagoog zich meer bezig met slapen, eten, relatie met ouders, problemen op school enz. Maar nogmaals, ik weet er niets van. Koosg (overleg) 30 mrt 2012 21:16 (CEST)[reageer]
    • Een paar puntjes. De filosofie van de opvoeding bestaat uit twee componenten:, een theoretische (mama filosofie) en een praktische die sterk aanleunt bij de praktijk van de pedagogiek. Wat mij betreft zou het dus volkomen legitiem zijn om het niet filosofie maar pedagogiek te noemen, maar daar beslis ik niet over. Feit is immers dat het, zoals Meglosko al zei, aan de universiteit aangeboden wordt als deeldiscipline van de filosofie. Punt. Daarover gaan bakkeleien is dus zinloos. Als je deze discipline eenduidig tracht te definiëren, bots je al meteen op het probleem dat zoiets niet goed mogelijk is, niet alleen doordat ze tegelijk twee kanten opkijkt (E Britannica heeft het over haar 'Janushoofd'), maar zeker ook omdat de moderne opvoedingsfilosofen zelf het onderling niet eens zijn. Terzijde: door het lemma prematuur op de verwijderlijst te zetten is wel een bijzonder vreemde koers gevolgd, die ik op Overleg:Filosofie van de opvoeding heb aangekaart. Verder overleg kan best daar plaatsvinden. Beachcomber (overleg) 31 mrt 2012 12:55 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Persoonlijke scepsis over het vakgebied staat een artikel over dat vakgebied niet in de weg. Hettie (overleg) 31 mrt 2012 21:13 (CEST)[reageer]
      • Je dicht me motieven toe die ik niet heb, ik heb genomineerd omdat het vaag en onvolledig was. Daarbij ging ik er ten onrechte van uit dat het geen onderwerp was, en daar ben ik op gewezen. Dat het onderwerp wel E is, is nu duidelijk, maar dat er het een en ander aan schort is bevestigd. Ik zou zomaar enige scepsis omtrent de psychologie kunnen gaan ontwikkelen. Groet, Vier Tildes (overleg) 31 mrt 2012 21:25 (CEST)[reageer]
  • TaSC - reclame - Kattenkruid (overleg) 29 mrt 2012 23:01 (CEST)[reageer]
  • Petra Stienen - wiu - Moet een beetje opgeknapt worden. EvilFreDoverleg 29 mrt 2012 23:32 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120329&oldid=59807456"