Overleg:Lijst van Tweede Kamerleden 2021-2023: verschil tussen versies
Regel 44: | Regel 44: | ||
Ik vind persoonlijk deze pagina een rommel, met zeer veel verschillende tabellen. Vooral met afsplitsingen wordt het onoverzichtelijk. Ik ben persoonlijk gecharmeerd van [[en:List_of_members_of_the_House_of_Representatives_of_the_Netherlands,_2021–present]] (hoewel geboortedatum en woonplaats wat mij betreft weggelaten mag worden). Willen wij ook zoiets, of het houden zoals het is? [[Gebruiker:Dajasj|Dajasj]] ([[Overleg gebruiker:Dajasj|overleg]]) 9 jul 2021 10:09 (CEST) |
Ik vind persoonlijk deze pagina een rommel, met zeer veel verschillende tabellen. Vooral met afsplitsingen wordt het onoverzichtelijk. Ik ben persoonlijk gecharmeerd van [[en:List_of_members_of_the_House_of_Representatives_of_the_Netherlands,_2021–present]] (hoewel geboortedatum en woonplaats wat mij betreft weggelaten mag worden). Willen wij ook zoiets, of het houden zoals het is? [[Gebruiker:Dajasj|Dajasj]] ([[Overleg gebruiker:Dajasj|overleg]]) 9 jul 2021 10:09 (CEST) |
||
::Sta ik achter. Ook de foto kan weg. Naam/partij/datum, dat is alles.[[Gebruiker:Madyno|Madyno]] ([[Overleg gebruiker:Madyno|overleg]]) 17 sep 2021 17:08 (CEST) |
|||
:Ja, dat lijkt mij ook wel wat. Woonplaats en geboortedatum mogen dan inderdaad wel weggelaten worden. --[[Gebruiker:Strepulah|Strepulah]] ([[Overleg gebruiker:Strepulah|💬]]) 7 aug 2021 18:31 (CEST) |
:Ja, dat lijkt mij ook wel wat. Woonplaats en geboortedatum mogen dan inderdaad wel weggelaten worden. --[[Gebruiker:Strepulah|Strepulah]] ([[Overleg gebruiker:Strepulah|💬]]) 7 aug 2021 18:31 (CEST) |
||
::Ik ben voorstander van handhaven van de (huidige) situatie waarbij de kamerleden gegroepeerd zijn naar politieke partij waarvan zij lid zijn. [[Gebruiker:Bob.v.R|Bob.v.R]] ([[Overleg gebruiker:Bob.v.R|overleg]]) 8 aug 2021 01:33 (CEST) |
::Ik ben voorstander van handhaven van de (huidige) situatie waarbij de kamerleden gegroepeerd zijn naar politieke partij waarvan zij lid zijn. [[Gebruiker:Bob.v.R|Bob.v.R]] ([[Overleg gebruiker:Bob.v.R|overleg]]) 8 aug 2021 01:33 (CEST) |
Versie van 17 sep 2021 17:09
Vermelden eerdere termijnen
Ik zie dat bij Schouten en Teunissen staat dat ze al eerder in de Kamer zaten. Voorgaande artikelen hadden dit niet, willen we dat bij allemaal aangeven? Zo ja, dan zal ik het ook toevoegen bij Heerema, Wassenberg, Harbers, Van Ark en Rutte. Ik hoor het graag! Toevoeging, het wordt wel wat ingewikkeld ook met verschillende verloven. Bij Ouwehand staat bijvoorbeeld dat haar termijn aanving in 2006, maar sindsdien is ze wel een halfjaar met ziekteverlof geweest. De website van zowel parlement.com als de Tweede Kamer tellen dit niet mee als TK-dagen. Dus eigenlijk zou de start van haar termijn in 2016 moeten liggen.. Al hebben we dat bij vorige lemma ook niet gedaan. Dajasj (overleg) 1 apr 2021 08:58 (CEST)
- Hierop aanvullend, @Sneeuwvlakte:, ik zie inderdaad bij Eerdmans op de website van TK de opmerkelijke anciënniteit van Eerdmans. Ik zie ook dat bijvoorbeeld parlement.com dit niet als zodanig heeft overgenomen. Daarbovenop is er volgens mij simpelweg geen mogelijkheid dat hij voor 31 maart 2021 in de Kamer zat, hij heeft namelijk in 2017 niet op een lijst gestaan. Dus dit lijkt me echt een fout, waarvan het onverstandig is dat wij die overnemen. Dajasj (overleg) 1 apr 2021 09:07 (CEST)
- Gelijk een aanvulling. Bij Mark Rutte staat dit ook raar aangegeven, het lijkt te suggereren dat hij de afgelopen vijf jaar actief was, maar hij werd voor het eerst Kamerlid in 2006, en sindsdien steeds elke vier jaar een paar maanden. Dus zo iets zal bij Eerdmans ook het geval zijn, hoewel Eerdmans in totaal wel iets van vier jaar in de Kamer heeft gezeten. Om diezelfde reden heb ik ook de begin lidmaatschap datum van Van Ark veranderd! Dajasj (overleg) 1 apr 2021 09:10 (CEST)
- Ik vond die site die ik gebruikte al wat onlogisch. Ik ga er nu vanuit dat bij iedereen die in kabinet Rutte III minister of staatssecretaris was en nu in de kamer zit, een lidmaatschap heeft dat 31 maart is begonnen. Bij ziekte- en zwangerschapsverlof twijfel ik wat er moet gebeuren, maar ik ben van mening dat dat niet geldt als onderbreking van het lidmaatschap. Sneeuwvlakte (overleg) 1 apr 2021 10:00 (CEST)
- Top! Ik vind het ook beetje cru om verloven als onderbreking te zien. Tegelijkertijd krijg je anders de eigenaardige situatie dat er méér dan 150 Kamerleden zijn (wat dus niet echt zo is). De bronnen zijn hier ook wat wisselvallig over, parlement.com ziet het wel als onderbreking, maar schrijft wel in inleiding dat Ouwehand het al sinds 2006 is. De website van TK telt gewoon echt de verlofdagen niet mee.
- Heerema is ook wel interessante vergelijking. Hij is twee maanden geen TK-lid geweest, dat is korter dan meeste verloven, maar dat wordt wel weer gezien als echte onderbreking. Maar goed, gewoon wat gedachten Dajasj (overleg) 1 apr 2021 10:06 (CEST)
- Ik vond die site die ik gebruikte al wat onlogisch. Ik ga er nu vanuit dat bij iedereen die in kabinet Rutte III minister of staatssecretaris was en nu in de kamer zit, een lidmaatschap heeft dat 31 maart is begonnen. Bij ziekte- en zwangerschapsverlof twijfel ik wat er moet gebeuren, maar ik ben van mening dat dat niet geldt als onderbreking van het lidmaatschap. Sneeuwvlakte (overleg) 1 apr 2021 10:00 (CEST)
- Gelijk een aanvulling. Bij Mark Rutte staat dit ook raar aangegeven, het lijkt te suggereren dat hij de afgelopen vijf jaar actief was, maar hij werd voor het eerst Kamerlid in 2006, en sindsdien steeds elke vier jaar een paar maanden. Dus zo iets zal bij Eerdmans ook het geval zijn, hoewel Eerdmans in totaal wel iets van vier jaar in de Kamer heeft gezeten. Om diezelfde reden heb ik ook de begin lidmaatschap datum van Van Ark veranderd! Dajasj (overleg) 1 apr 2021 09:10 (CEST)
Opmerking over fractievoorzitterschap
Gelijk nog een vraag/opmerking. In het veld opmerkingen staat nu ook aangegeven dat deze persoon fractievoorzitter is. Dit lijkt me alleen beetje dubbelop met het feit dat fractievoorzitters dikgedrukt weergegeven zijn. Kunnen we die opmerking wellicht weglaten? Dajasj (overleg) 1 apr 2021 09:00 (CEST)
- Steun Ik vind het ook overbodig. Dit is waarschijnlijk gedaan omdat het in Samenstellig Tweede Kamer 2017-2021 ook is gedaan. Sneeuwvlakte (overleg) 2 apr 2021 09:51 (CEST)
- @Agora: Ik zag je toevoeging van het sjabloon. Verwijs je daarmee naar dit Overlegpagina punt of naar andere punten? Dajasj (overleg) 4 apr 2021 13:50 (CEST)
- grotendeels wel (vooral bovenste kopje). De pagina heet niet voor niets 'Samenstelling Tweede Kamer 2021-heden' en gaat specifiek over deze zittingsperiode. Al die opmerkingen over eerdere verloven en einde periode hebben hier niets te zoeken, die gaan over eerdere periodes en op die pagina's worden de wijzigingen binnen een periode ook bijgehouden. Enige punt is 'aanvang'; alleen de nieuwe Kamerleden worden beëdigd bij aanvang van de nieuwe periode. Voor zittende Kamerleden zou ik hier enkel de datum van laatste beëdiging aanhouden, de rest heeft geen betrekking op de huidige periode en staat al daar en in het lemma van het individuele lid uitgelegd. Anciënniteit (eigenlijk de cumulatief over verschillende perioden) wordt op deze pagina ook niet bijgehouden. In de huidige opzet is het wat mij betreft heel verwarrend nu, een versimpeling en enkel terug naar de huidige periode zou dit oplossen. Agora (overleg) 4 apr 2021 14:04 (CEST)
- Oké top, dat wilde ik even verifiëren. Ik ben het volledig met je eens! Ik zal het binnenkort even terugdraaien..
- "alleen de nieuwe Kamerleden worden beëdigd bij aanvang van de nieuwe periode". Als ik hier even nog op mag reageren, dit klopt niet! Elk Kamerlid wordt opnieuw beëdigd. Zie bijvoorbeeld de verlate beëdiging van Tjeerd de Groot. Ik zou het voor simpliciteit eigenlijk ook wenselijk vinden om bij iedereen (muv Tjeerd de Groot en Wieke Paulusma) 31 maart op te schrijven. Dan hoeven we ons niet te laten hinderen door zwangerschapsverloven uit eerdere perioden. Maar dat gaat wel in tegen eerdere samenstellingspagina's... Maar goed, dat is maar een ideetje. Dajasj (overleg) 4 apr 2021 14:12 (CEST)
- Inderdaad ja, ze worden allemaal geïnstalleerd. Dat maakt het voor een pagina die enkel over de huidige periode gaat eigenlijk nog eenvoudiger. Wat mij betreft voor. Agora (overleg) 4 apr 2021 14:25 (CEST)
- @Svdekorput: Ik zag dat je mijn wijzigingen hebt teruggedraaid. Zou je dat kunnen toelichten? Overigens is Omtzigt bij lange na niet de enige die met voorkeursstemmen is gekozen. Hoeft ook niet per se hier behandeld te worden denk ik... Dajasj (overleg) 6 apr 2021 13:58 (CEST)
- Je hebt het overigens niet compleet teruggedraaid, bij Koerhuis, Rudmer Heerema en Rademaker staan nu de verkeerde begindata... Maar goed, liever zetten we overal 31 maart 2021 neer Dajasj (overleg) 6 apr 2021 14:13 (CEST)
- @Svdekorput: Ik zag dat je mijn wijzigingen hebt teruggedraaid. Zou je dat kunnen toelichten? Overigens is Omtzigt bij lange na niet de enige die met voorkeursstemmen is gekozen. Hoeft ook niet per se hier behandeld te worden denk ik... Dajasj (overleg) 6 apr 2021 13:58 (CEST)
- Inderdaad ja, ze worden allemaal geïnstalleerd. Dat maakt het voor een pagina die enkel over de huidige periode gaat eigenlijk nog eenvoudiger. Wat mij betreft voor. Agora (overleg) 4 apr 2021 14:25 (CEST)
- grotendeels wel (vooral bovenste kopje). De pagina heet niet voor niets 'Samenstelling Tweede Kamer 2021-heden' en gaat specifiek over deze zittingsperiode. Al die opmerkingen over eerdere verloven en einde periode hebben hier niets te zoeken, die gaan over eerdere periodes en op die pagina's worden de wijzigingen binnen een periode ook bijgehouden. Enige punt is 'aanvang'; alleen de nieuwe Kamerleden worden beëdigd bij aanvang van de nieuwe periode. Voor zittende Kamerleden zou ik hier enkel de datum van laatste beëdiging aanhouden, de rest heeft geen betrekking op de huidige periode en staat al daar en in het lemma van het individuele lid uitgelegd. Anciënniteit (eigenlijk de cumulatief over verschillende perioden) wordt op deze pagina ook niet bijgehouden. In de huidige opzet is het wat mij betreft heel verwarrend nu, een versimpeling en enkel terug naar de huidige periode zou dit oplossen. Agora (overleg) 4 apr 2021 14:04 (CEST)
Overzicht partijen
Ik ben blij dat de tabel weg is uit het artikel waar het oorspronkelijk stond, maar vraag me af of het in deze vorm gewenst is hier. Het bevat allereerst duplicate info, zoals fractievoorzitter, zetelaantal, partijnaam. Ook staan er nu twee figuren met zetelverdeling (toegegeven, die boven tabel is mooier). Ik vraag me af in hoeverre lijsttrekkerschap, aantal stemmen of verschil tov 2017 thuishoort hier, en niet simpelweg op Tweede Kamerverkiezingen 2021. De plaatjes zijn op zich wel grappig, maar kunnen ook verwerkt worden in de andere tabellen. Anyway, ik hoor graag van jullie. Dajasj (overleg) 8 apr 2021 00:11 (CEST)
- Ik weet niet of je doelt op de huidige tabel die bovenaan staat, maar daar wil ik graag nog een extra vraagje aan toevoegen. Aangezien het gaat om de huidige samenstelling van de Tweede Kamer, is het niet beter om te sorteren op huidig aantal zetels i.p.v. zetels/stemmen behaald in de verkiezingen? Aangezien 50Plus nu nog boven de 1-mansfracties staat toewel deze niet meer in de TK is vertegenwoordigd en dat de vandaag onstaande fractie van Haga met 3 zetels onder enkele 1-mansfracties staat Voncken1996 (overleg) 13 mei 2021 12:29 (CEST)
- Ik doelde inderdaad op de huidige tabel die bovenaan staat. Ik vond die toen al onzinnig, en met de afsplitsingen die al geweest zijn en toch wel de onvermijdelijkheid dat er nog meer zullen afsplitsen, lijkt me het nut van de verkiezingsuitslagen in de tabel vrij onzinnig. Daar hebben we een aparte pagina voor, namelijk de verkiezingsuitslagen. Dajasj (overleg) 13 mei 2021 12:32 (CEST)
- Eens. De tabel geeft vooral info die ofwel niet op deze pagina thuishoort, dan wel elders op deze pagina te vinden is. Je zou de hele tabel weg kunnen halen zonder dat je er heel veel aan mist. Er valt iets voor te zeggen de tabel te vervangen door een (compacter) overzicht van de zittende partijen, misschien met links naar de bijbehorende kopjes, bij wijze van inhoudsopgave. En al dan niet met logootje. --Strepulah (💬) 14 mei 2021 10:59 (CEST)
- Of nou ja, zelfs een compactere lijst is niet per se nodig. Je hebt immers bovenaan de standaard inhoudsopgave al. --Strepulah (💬) 14 mei 2021 11:03 (CEST)
- @RonnieV:, jij hebt het een maand geleden geplaatst. Dus ik vroeg me af of je graag wilt dat het behouden blijft in deze vorm. Zodat we wellicht tot consensus kunnen komen of er zaken weg moeten. Dajasj (overleg) 15 mei 2021 00:30 (CEST)
- @Dajasj:, ik heb inderdaad deze tabel hier geplaatst en weggehaald bij het instituut, omdat ik de huidige, volatiele samenstelling niet vond passen bij het instituut. Happytravels had daar op 1 april de oude samenstelling in zijn geheel weggehaald, een vergelijkbare tabel, omdat deze niet meer actueel was, waarna EenTweeDrieVier deze opnieuw had opgebouwd. We zullen na de volgende verkiezingen het linkje op 'Tweede Kamer der Staten-Generaal' moeten aanpassen.
- Over de informatie: ik kan me er iets bij voorstellen dat je die over stemmen alleen zou willen presenteren bij de verkiezingen. Ik denk dat de lijsttrekkers best interessant kunnen blijven, ook over tien, twintig of honderd jaar. Zeker als er (maar dat was dit jaar niet zo), mensen kort na de verkiezingen hun lijsttrekkerschap neerleggen. De informatie over fractievoorzitters en zo is nu niet elders op de pagina beschikbaar, en hoort in mijn ogen makkelijk te vinden te zijn op een pagina over de samenstelling. Nu staan de fractievoorzitters bij elkaar, en dat zijn toch wel de mensen die veel meer in beeld zijn (in deze fase) dan andere leden van de Kamer. Bij 150 mensen foto's plaatsen kan, maar dat maakt de pagina opeens een heel stuk groter om in te laden, niet fijn voor mobiele gebruikers.
- Een herordening op het huidige aantal zetels kan wat mij betreft. We kunnen ook de tabel sortable maken door de afbeelding in de eerste rij weg te halen (die kan ook beter buiten de tabel gehouden worden, ook voor mensen die Wikipedia met andere middelen benaderen dan een grote monitor); dan kan iedereen de informatie zo sorteren als deze zelf het handigst vindt. Het voorstel van Strepulah om de partijnaam te gebruiken als linkjes kan wat mij betreft alleen als dit ook echt duidelijk wordt gemaakt. Ik verwacht dat Volkspartij voor Vrijheid en Democratie me bij een pagina over die partij brengt, en niet bij de huidige fractieleden in de Tweede Kamer. Ik zou dan eigenlijk liever een apart linkje zien, als [[Volkspartij voor Vrijheid en Democratie]] [[#VVD (34 zetels)|fractie]]. Bedenk wel dat met iedere afsplitsing (of samenvoeging) deze kopjes weer van naam veranderen, dus alle linkjes aangepast moeten worden. Interne links worden niet als ongeldig aangemerkt als deze niet meer werken. Bij de toekomstige coalitiepartijen is het niet voor de hand liggend dat de lijsttrekker de fractievoorzitter blijft, dat was voor mij reden om de dubbeling te handhaven. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 mei 2021 16:55 (CEST)
- Over de links naar kopjes: Dat kan inderdaad beter onder een apart label zoals 'fractie'. Dat de links breken bij elke zetelwijziging is inderdaad niet gunstig. Ik denk trouwens dat je op Wikipedia algemeen kunt stellen dat je beter geen dynamische info in kopjes kunt plaatsen omdat dat dus links breekt. Ik stel dan ook voor de zetelaantallen/-wijzigingen uit de kopjes te halen en die zouden dan eventueel in de nieuw te vormen tabel kunnen.
- Over de lijsttrekkers: Ten eerste is de term lijsttrekker wel heel er gekoppeld aan verkiezingen en hoort dan ook beter op die pagina's thuis. Je zou hier beter de term politiek leider kunnen gebruiken, maar dan kom ik bij mijn tweede punt: een politiek leider (of lijsttrekker) is niet per se lid van de Tweede Kamer, maar kan ook een minister zijn. Aangezien de samenstelling van de Tweede Kamer op deze pagina centraal staat, ligt deze kolom misschien niet zo voor de hand. Ik zou hem zelf liever weghalen. --Strepulah (💬) 18 mei 2021 10:25 (CEST)
- @RonnieV:, jij hebt het een maand geleden geplaatst. Dus ik vroeg me af of je graag wilt dat het behouden blijft in deze vorm. Zodat we wellicht tot consensus kunnen komen of er zaken weg moeten. Dajasj (overleg) 15 mei 2021 00:30 (CEST)
- Ik doelde inderdaad op de huidige tabel die bovenaan staat. Ik vond die toen al onzinnig, en met de afsplitsingen die al geweest zijn en toch wel de onvermijdelijkheid dat er nog meer zullen afsplitsen, lijkt me het nut van de verkiezingsuitslagen in de tabel vrij onzinnig. Daar hebben we een aparte pagina voor, namelijk de verkiezingsuitslagen. Dajasj (overleg) 13 mei 2021 12:32 (CEST)
Ik vind de tabel tamelijk overdreven. De partijlogo's kunnen wat mij betreft weg, die staan in de artikelen over de partijen. Voor de foto's geldt hetzelfde. Overigens is het onzinnig een foto dubbel te plaatsen. Verder hoeft niet iedere keer als iemand genoemd wordt, de naam gelinkt te zijn.Madyno (overleg) 13 sep 2021 23:22 (CEST)
50Plus / Fractie-Den Haan
Volgens de website van de Tweede Kamer bestaat de fractie-Den Haan vanaf 11 mei 2021. Ik stel voor deze datum maar aan te houden in de overzichten in plaats van de datum waarop het afscheidingsbericht in de media verscheen - Skuipers (overleg) 17 mei 2021 10:56 (CEST)
- Akkoord !! HT (overleg) 17 mei 2021 17:48 (CEST)
Omzetten naar één tabel
Ik vind persoonlijk deze pagina een rommel, met zeer veel verschillende tabellen. Vooral met afsplitsingen wordt het onoverzichtelijk. Ik ben persoonlijk gecharmeerd van en:List_of_members_of_the_House_of_Representatives_of_the_Netherlands,_2021–present (hoewel geboortedatum en woonplaats wat mij betreft weggelaten mag worden). Willen wij ook zoiets, of het houden zoals het is? Dajasj (overleg) 9 jul 2021 10:09 (CEST)
- Sta ik achter. Ook de foto kan weg. Naam/partij/datum, dat is alles.Madyno (overleg) 17 sep 2021 17:08 (CEST)
- Ja, dat lijkt mij ook wel wat. Woonplaats en geboortedatum mogen dan inderdaad wel weggelaten worden. --Strepulah (💬) 7 aug 2021 18:31 (CEST)
- Ik ben voorstander van handhaven van de (huidige) situatie waarbij de kamerleden gegroepeerd zijn naar politieke partij waarvan zij lid zijn. Bob.v.R (overleg) 8 aug 2021 01:33 (CEST)
- Met samenvoegen in één tabel kan dit overigens nog steeds. Men kan immers de tabel sorteren op kolommen. Dajasj (overleg) 8 aug 2021 09:26 (CEST)
- Wat vinden jullie van onderstaande tabel? Alleen het gekleurde vlakje van de partij ontbreekt nog, en een kolom voor de referenties zoals op en:List_of_members_of_the_House_of_Representatives_of_the_Netherlands,_2021–present. Nog in reactie op Bob, het is dus vrij makkelijk te sorteren op partij, waardoor je dat overzicht behoudt. Tegelijkertijd is het nu ook makkelijker te zijn tussen welke partijen gewisseld wordt, en dat niet elke eenmansafsplitsing een eigen tabel heeft. Laat maar weten. Dajasj (overleg) 22 aug 2021 15:17 (CEST)
- Lijkt me een prima voorstel. Minder troep, meer overzicht. Natuur12 (overleg) 22 aug 2021 15:21 (CEST)
- Met name vanwege het overzicht blijf ik een sterke voorstander van een duidelijke indeling per kamerfractie, zoals in de huidige versie. Hoewel kamerleden, althans op papier, in alle vrijheid hun stem bepalen is wel degelijk van groot belang dat zij deel uitmaken van een fractie en de indeling in fracties is m.i. dan ook veel helderder dan het werken met 1 lange lijst met alle 150 kamerleden. Dat daarbij de fracties in grootte worden geordend is ook niet voor niets. Hoe groter een fractie is, hoe meer invloed deze (in potentie) heeft; en ook wordt als extra voordeel de lezer daardoor pas op het einde van de lijst geconfronteerd met de zich afsplitsende kamerleden. Bob.v.R (overleg) 22 aug 2021 17:24 (CEST)
- Dank voor je reactie. Ik snap op zich je punt, maar voldoet dan niet een figuur aan het begin van het artikel met wat de grootste partij is? De lijst is ook niet bedoeld om belangrijke Kamerleden bovenaan te zetten, waarom staat bijvoorbeeld dan Ruben Brekelmans boven Mark Rutte? Het zeer jammere is nu gewoon dat sorteren niet kan op andere dingen dan partij. Ik kan niet met een sortering zien wie er sinds in het begin in zitten, en ik kan niet zien wie er pas het kortst in zitten. Ik kan ook niet zien in hoeveel fracties Liane den Haan straks gezeten heeft, aannemende dat zij zich nog aansluit bij een partij. Noch kan sorteren per naam. Dajasj (overleg) 22 aug 2021 18:05 (CEST)
- Dank voor de snelle reactie. Voor de volledigheid: binnen de huidige lijsten kan op dit moment ook op de overige velden worden gesorteerd. Door binnen een fractie te sorteren op 'Einde lidmaatschap' worden bijvoorbeeld de op dit moment zittende leden van die fractie (waarbij het veld 'Einde lidmaatschap' leeg is) gegroepeerd. Betreffende Liane den Haan, Wybren van Haga en anderen: onder 'Bijzonderheden en wijzigingen' wordt weergegeven wat voor mutaties zij hebben uitgevoerd. Bob.v.R (overleg) 22 aug 2021 18:35 (CEST)
- Maar dat is juist mijn punt, het kan alleen binnen een partij, niet in totaal. En op zich kun je inderdaad onder het lijstje bijzonderheden vinden tot welke fracties een persoon behoort heeft, maar echt makkelijk is het niet zoeken. Neem bijvoorbeeld Femke Merel van Kooten-Arissen in Samenstelling Tweede Kamer 2017-2021. Mijn inziens komt dat allemaal de leesbaarheid niet ten goede. Het is in ieder geval niet wat ík zoek in een tabel.
- Maar goed, er is duidelijk geen consensus, dus ik zal het laten rusten. Dajasj (overleg) 22 aug 2021 18:41 (CEST)
- De diverse afsplitsingen maken het inderdaad voor bepaalde kamerleden wel ingewikkelder, maar het zijn dan ook relevante mutaties die in zo'n situatie plaatsvinden (zolang kamerleden er niet een gewoonte van gaan maken om maandelijks van fractie te veranderen). Bob.v.R (overleg) 23 aug 2021 01:10 (CEST)
- Dank voor de snelle reactie. Voor de volledigheid: binnen de huidige lijsten kan op dit moment ook op de overige velden worden gesorteerd. Door binnen een fractie te sorteren op 'Einde lidmaatschap' worden bijvoorbeeld de op dit moment zittende leden van die fractie (waarbij het veld 'Einde lidmaatschap' leeg is) gegroepeerd. Betreffende Liane den Haan, Wybren van Haga en anderen: onder 'Bijzonderheden en wijzigingen' wordt weergegeven wat voor mutaties zij hebben uitgevoerd. Bob.v.R (overleg) 22 aug 2021 18:35 (CEST)
- Dank voor je reactie. Ik snap op zich je punt, maar voldoet dan niet een figuur aan het begin van het artikel met wat de grootste partij is? De lijst is ook niet bedoeld om belangrijke Kamerleden bovenaan te zetten, waarom staat bijvoorbeeld dan Ruben Brekelmans boven Mark Rutte? Het zeer jammere is nu gewoon dat sorteren niet kan op andere dingen dan partij. Ik kan niet met een sortering zien wie er sinds in het begin in zitten, en ik kan niet zien wie er pas het kortst in zitten. Ik kan ook niet zien in hoeveel fracties Liane den Haan straks gezeten heeft, aannemende dat zij zich nog aansluit bij een partij. Noch kan sorteren per naam. Dajasj (overleg) 22 aug 2021 18:05 (CEST)
- Met name vanwege het overzicht blijf ik een sterke voorstander van een duidelijke indeling per kamerfractie, zoals in de huidige versie. Hoewel kamerleden, althans op papier, in alle vrijheid hun stem bepalen is wel degelijk van groot belang dat zij deel uitmaken van een fractie en de indeling in fracties is m.i. dan ook veel helderder dan het werken met 1 lange lijst met alle 150 kamerleden. Dat daarbij de fracties in grootte worden geordend is ook niet voor niets. Hoe groter een fractie is, hoe meer invloed deze (in potentie) heeft; en ook wordt als extra voordeel de lezer daardoor pas op het einde van de lijst geconfronteerd met de zich afsplitsende kamerleden. Bob.v.R (overleg) 22 aug 2021 17:24 (CEST)
- Lijkt me een prima voorstel. Minder troep, meer overzicht. Natuur12 (overleg) 22 aug 2021 15:21 (CEST)
- Wat vinden jullie van onderstaande tabel? Alleen het gekleurde vlakje van de partij ontbreekt nog, en een kolom voor de referenties zoals op en:List_of_members_of_the_House_of_Representatives_of_the_Netherlands,_2021–present. Nog in reactie op Bob, het is dus vrij makkelijk te sorteren op partij, waardoor je dat overzicht behoudt. Tegelijkertijd is het nu ook makkelijker te zijn tussen welke partijen gewisseld wordt, en dat niet elke eenmansafsplitsing een eigen tabel heeft. Laat maar weten. Dajasj (overleg) 22 aug 2021 15:17 (CEST)
- Met samenvoegen in één tabel kan dit overigens nog steeds. Men kan immers de tabel sorteren op kolommen. Dajasj (overleg) 8 aug 2021 09:26 (CEST)
- Ik ben voorstander van handhaven van de (huidige) situatie waarbij de kamerleden gegroepeerd zijn naar politieke partij waarvan zij lid zijn. Bob.v.R (overleg) 8 aug 2021 01:33 (CEST)
Ik ben ook een voorstander van een eenvoudiger overzicht. Het gaat om de samenstelling van de kamer. Partijlogo's: weg ermee, foto's leden: weg ermee. Die staan in de betrokken artikelen. Info over de verkiezingsuitslag hoort hier ook niet thuis, daarover is ook al een artikel. Madyno (overleg) 17 sep 2021 09:13 (CEST)