Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130102

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/01; te verwijderen vanaf 16/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 02/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Uverworld - Kattenkruid (overleg) 2 jan 2013 00:12 (CET)[reageren]
    • Hm, tsja, als ik naar de tekst kijk wordt ik niet overtuigd. Maar, elk artikel dat op Wikipedia staat, is aangemaakt door iemand. En, we hebben regels op Wikipedia over de lijst van van Te beoordelen pagina's. En, ik zie geen reden om aan te nemen dat dit onzin is of dat de aanmaker te kwader trouw zou zijn geweest en het is in bijna correct Nederlands. Daarom vind ik het zeer kwalijk dat iemand dit op deze lijst zet zonder enige motivering te geven. --Paulbe (overleg) 3 jan 2013 02:04 (CET)[reageren]
  • Money in the Bank ladder match - wiu - E is zeer de vraag, slechte vertaling niet te begrijpen. Peter b (overleg) 2 jan 2013 02:25 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Het is zeker E en ik heb een wijziging doorgevoerd zodat het beter leesbaar is. 87lievenoverleg 2 jan 2013 11:11 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal Ik heb de vele taalfouten uit de inleiding gehaald maar het blijft een mager ding. Geen enkele referentie bijvoorbeeld. De verhalende tabel is veel te uitgebreid en barst ook weer van de fouten (veel Nengels). Degene die hierboven beweert dat het "zeker E" is, is de aanmaker. Toevoeging: Lieve hemel, er is een hele serie over dit soort wedstrijden, en dit is een soort sleutel-artikel (zonder dit kun je de rest niet begrijpen). Het kán dus niet eens weg. Dan moet het verschrikkelijk veel beter.  Wikiklaas  overleg  2 jan 2013 11:59 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen ~ Dit is een rare tekst: De titel is: "Money in the Bank ladder match", wel ik ben tegen overbodige hoofdletters, maar het gaat kennelijk om een eigennaam, in de Engelse taal, en in het engels gebruiken ze in namen en titels wat meer hoofdletters ~ Overal elders (buiten Wikipedia) heet dit: "Money in the Bank Ladder Match" (twee meer hoofdletters, met anglicisme). ~ Het lemma begint met te stellen dat het over een wedstrijdtype gaat, dan kan dat dus door iedereen en overal gehouden worden ~ en dan staat er meteen dat het door een bepaalde organisatie wordt gehouden ! En, die organisatie lijkt in naam een sportorganisatie (misleiding!), maar dat is niet zo, het gaat hier om een commerciëel amusementsbedrijf, dat geen sportwedstrijden organiseert, maar amusements-evenementen, waarvoor van tevoren door het bedrijf wordt vastgelegd wie de "winnaar" zal zijn. Paulbe (overleg) 3 jan 2013 01:49 (CET)[reageren]
    • Ik ben het helemaal met je eens maar dan moet er echt grote schoonmaak worden gehouden want dit wedstrijdtype, en wedstrijden die erin gehouden worden, komt op een hele serie pagina's voor. Met alleen dit artikel verwijderen ben je er niet. Een andere oplossing is om het zodanig te herschrijven dat de vlag de lading wél dekt.  Wikiklaas  overleg  3 jan 2013 01:57 (CET)[reageren]
      • In Amerikaans worstelen (Professioneel worstelen), waar dit een variant van lijkt te zijn, is ALTIJD tevoren bekend wie er gaat winnen en de organisatoren ontkennen dat ook niet. Je moet het helemaal niet als een wedstrijd zien maar als een bizarre Amerikaanse variant op ballet, waarbij de choreografie, die ook tevoren grotendeels vastligt, de Amerikaanse behoefte aan competitie bevredigt en rednecks naar het ballet krijgt, wat in Europa niet zo wil lukken. We veroordelen films niet omdat ze uit Hollywood komen en we verklaren Joop van den Ende niet NE omdat hij amusement levert. Het zou wel goed zijn om dit soort zaken duidelijk te maken in de artikelen. Het artikel Professioneel worstelen meldt terecht in de eerste zin: … is in het algemeen een vorm van theater. bertux 3 jan 2013 07:54 (CET)[reageren]
        • Een deel van de wedstrijd is vaak ingestudeerd en soms zelfs bijna de hele wedstrijd. De worstelaars communiceren heel subtiel met elkaar als het toch niet loopt zoals afgesproken of indien er weinig ingestuurd is. Hoewel het show is, schijnen sommige 'klappen' en worpen ongeveer 30% te zijn van hoe erg het lijkt. Het zijn dus niet alleen maar een stel lenige krachtpatsers met een zeer goede conditie, men moet toch wel degelijk kunnen incasseren. Een klap van iemand van 200 kg van 30% is even hard als een klap van bijna 100% van iemand van 65-70 kg. En tafels en stoelen zijn speciaal geprepareerd zodat iemand er gemakkelijk doorheen kan worden gegooid, zonder dat er echt letsel ontstaat.. Uiteraard zijn echt effectieve technieken niet toegestaan of worden ze 'zogenaamd' toegepast als de scheidsrechter afgeleid wordt, anders zou een wedstrijd veel sneller afgelopen zijn. Dat het show is en dus afgesproken werk, dat is inderdaad het geval. Toch is er regelmatig onenigheid omdat iemand vaker moet verliezen dan degene wil, of omdat iemand een "kampioensstatus" kwijt raakt en de 'belt' (kampioensriem, net als bij boksen) moet inleveren. Het is zo populair dat het vrijwel altijd E is. Het is bijna een kunst om met al die Engelstalige termen, vaak in de V.S. bedacht, een mooi overzichtelijk artikel te maken, dat voor iedereen te begrijpen is. Misschien kan de aanmaker van deze artikelen dit eerst in kladblokvorm doen, zodat het na controle van enkele personen pas geplaatst wordt, zodat het niet op deze lijst komt.. (het is maar een idee).. - Inertia6084 - Overleg 4 jan 2013 16:31 (CET)[reageren]
    • Ik heb een opkuis gedaan in de tabel 87lievenoverleg 5 jan 2013 16:29 (CET)[reageren]
    • Behouden. Wees blij dat er iemand dit belangwekkende maar in ons taalgebied ondervertegenwoordigde vakgebied beschrijft. — Zanaq (?) 15 jan 2013 10:13 (CET)
  • Octopus festival - wiu, twijfel E-waarde (slechts twee jaargangen voorzover ik kan zien) en lay-out nog niet ok - C (o) 2 jan 2013 08:28 (CET)[reageren]
  • Pierre-Célestin Rwigema - erg wiu - "is geapprecieerd voor de dynamische opleving van het schoolsysteem" MoiraMoira overleg 2 jan 2013 09:28 (CET)[reageren]
  • Akazu - wiu MoiraMoira overleg 2 jan 2013 09:31 (CET)[reageren]
  • Nummer 1-hits in de Schweizer Hitparade in 2013 - wiu MoiraMoira overleg 2 jan 2013 10:05 (CET)[reageren]
  • Nummer 1-hits in de Noorse Single Top 20 in 2012 - wiu/ew?/foute titel MoiraMoira overleg 2 jan 2013 10:06 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - van een overbodige bron voorzien, alle hitlijsten zijn op een eigen site te vinden en zodoende een bron. Ik heb alsnog de link eronder gezet. De titel kan eventueel worden hernoemd naar Nummer 1-hits in de VG-Lista Topp 20 Single. Ik zie werkelijk geen enkele reden om boven dit artikel een nominatie te plaatsen, MM - JurriaanH overleg 3 jan 2013 11:02 (CET)[reageren]
    • Doorgestreept. "Txt" is analoog aan elke andere jaar editie per elk willekeurig land. Relevantie is gelijk aan alle andere 21 landen in nav.sjab. Nrr.1 hits in 2012. 86.85.150.20 4 jan 2013 12:46 (CET)[reageren]
    • Ontdoorgestreept: er is niks veranderd aan het artikel, nog steeds geen tekst, en de titel ziet er niet goed uit. De argumenten voor behoud zijn wel ok, maar niet echt overweldigend. Van mij mag het blijven, maar ik zou er niet raar van opkijken als iemand het sjabloon weer terugzet. — Zanaq (?) 4 jan 2013 13:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Titel veranderd in Lijst van nummer 1-hits in Noorwegen in 2012 ook voor de andere lijsten van Noorwegen. Verder tekst in artikel aangepast en externe link geplaats. Mager112001 (overleg) 4 jan 2013 23:58 (CET)[reageren]
  • Astrid Bryan - reclame - Jaren promotie/persoonsverheerlijking (inclusief 63 voetnoten! dat wel): 30 november 2010 was Bryan te gast in het praatprogramma Goedele Nu, 28 juli 2011 was Bryan te gast in het programma Villa Vanthilt, Op 12 september 2011 was Bryan te gast bij Bananasplit, Op 22 oktober 2012 zat ze voor de eerste maal voor als jury in het tv-programma De Slimste Mens ter Wereld etc. Het begon allemaal met die foto, herinner ik me, die er met alle geweld op moest, en ik blijf er een reclamezweem aan ruiken. Als jullie menen van niet, dan mijn excuus, misschien zie ik het verkeerd. --ErikvanB (overleg) 2 jan 2013 10:27 (CET)[reageren]
  • Burger - wiu, ook pov - Deze nominatie hangt samen met die van Burgerschap hieronder. De verschillende connotaties van het woord worden rommelig en onevenwichtig behandeld. Het deel over Burgerlijke levensstijl lijkt vooral over kleinburgerlijkheid te gaan. Allerlei aspecten ontbreken volledig: burgerlijke normen en waarden, de burgerij als drager van de samenleving, de eisen die de staat aan burgers stelt en ook de betrekkelijk recente herwaardering van burgerschap onder druk van immigratie uit landen met een andere burgerschapstraditie. Vergelijk bijvoorbeeld Burgerschap dat in toonzetting en onderwerpkeuze nagenoeg tegengesteld is aan dit artikel. bertux 2 jan 2013 10:44 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen De onderwerpen die aan de orde komen worden al beter behandeld in het artikel Burgerij. Bovendien verwacht je bij de titel Burger een verwijzing naar de doorverwijspagina Burger (doorverwijspagina). Casimir (overleg) 3 jan 2013 11:14 (CET)[reageren]
      • Oh, maar dat is toch goed nieuws. Burgerij had ik over het hoofd gezien Samen geven deze drie toch het gehoopte redelijk evenwichtige, zij het nog altijd incomplete overzicht. Maar bij een herschikking zal van Burger inderdaad het minste overblijven. bertux 3 jan 2013 11:24 (CET)[reageren]
        • Eens met kritiek dat huidige pagina geen goed beeld geeft van wat je bij dit lemma mag verwachten. Burger is in 1e plaats staatkundig begrip. Op mijn kladblok ben ik al aan het proberen er iets beters van te maken. Het begint zo: (De aanduiding burger kan op verschillende hoedanigheden en relaties slaan. De meest voorkomende (staatsrechtelijke) betekenis betreft de rechtsverhouding van een lid van een populatie tot zijn of haar overheid. Een uniek kenmerk van de relatie overheid burger is dat deze alleen door de dood eindigt. Alleen een natuurlijk persoon kan burger zijn. Een ander cruciaal kenmerk is dat macht en gezag (c.q. autoriteit) in de relatie een grote rol spelen.) Mijn tekstalternatief is nog niet af en ik durf het nog niet te plaatsen, eerst nog wat meer onderzoek doen. Maar dan is de verwijderbeslissing van de huidige pagina wellicht al genomen.... Rein1953 (overleg) 16 jan 2013 10:41 (CET) Heb vandaag concept op mijn kladblok flink bijgepoetst: is bedoeld als vervanging huidige pag. Moet nog paar dagen 'liggen' om er weer met genoeg afstand naar te kunnen kijken. Rein1953 (overleg) 16 jan 2013 18:26 (CET)[reageren]
  • Burgerschap - wiu - Deze nominatie hangt samen met die van Burger hierboven. Belangrijke connotaties ontbreken, vooral het dedain voor (klein)burgerlijkheid. Enkele aspecten komen voornamelijk impliciet aan de orde, bijvoorbeeld de burgerij als drager van de samenleving en de eisen die de staat aan burgers stelt en ook de betrekkelijk recente herwaardering van burgerschap onder druk van immigratie uit landen met een andere burgerschapstraditie. Dit artikel is veel beter onderbouwd dan Burger dat in toonzetting en onderwerpkeuze nagenoeg tegengesteld is, maar eventuele samenvoeging lijkt me pas opportuun als beide artikelen beoordeeld zijn. bertux 2 jan 2013 10:44 (CET)[reageren]
  • Peter II van Montenegro - wiu - kromme taal, naar ik aanneem veroorzaakt door machinevertaling. Oppoetsen door een ter zake kundig persoon (wat mij uitsluit) noodzakelijk. The Banner Overleg 2 jan 2013 10:53 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderenMachinevertaling? Je zou willen dat die zulke knappe teksten leverden. Hooguit het laatste zinnetje was denk ik uit een machine gekomen. Heb de tekst een beetje gepoest, maar heel veel was er niet nodig. Hettie (overleg) 2 jan 2013 14:37 (CET)[reageren]
  • Koninkrijk Montenegro - wiu - poets noodzakelijk vanwege gedeeltelijke machine vertaling terwijl de neutraliteit ook te wensen overlaat The Banner Overleg 2 jan 2013 10:53 (CET)[reageren]
    • Ik zou willen dat ik een machine had die zo kon vertalen. Een of twee iets te letterlijk overgenomen constructies, maar beslist geen wiu. Problemen met de neutraliteit (die me niet extreem lijken) kunnen ook ter plaatse worden besproken of in een van de toepasselijke cafés alhier. Paul B (overleg) 2 jan 2013 11:36 (CET)[reageren]
    • Ik heb deze zin weggedaan 'Dit bleek later geen goede beslissing te zijn en critici zeiden dat de koning meer afbeet dan dat hij kon kauwen. Een groot deel van de bevolking van de Sandžak had immers helemaal geen affiniteit met Montenegro.' Dit is inderdaad niet helemaal correct. Voor de rest ziet het artikel er toch behoorlijk uit Waterloo1974 (overleg) 3 jan 2013 10:11 (CET)[reageren]
  • P1 (parkeerbedrijf) - ne MoiraMoira overleg 2 jan 2013 11:29 (CET)[reageren]
  • Bedrijfsvoering - Dit is een essay, geen encyclopedisch artikel. Zinnen als "Opgemerkt dient te worden...", "Het hanteren van de relatief nieuwe term 'bedrijfsvoering' kan worden geïnterpreteerd als..." en "De vraag is vervolgens..." geven aan dat iemand hier zijn eigen overpeinzingen prijsgeeft. Verder is wikificatie nodig (tussenkopjes, relevante links). Ik weet te weinig van het onderwerp om dit zelf op te knappen.  Wikiklaas  overleg  2 jan 2013 11:33 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Toevoeging: dit is een essay met een conclusie (namelijk dat bedrijfsvoering geen goede methode is), gebaseerd op het proefschrift waarop M. Huijben in 2011 aan de Rijksuniversiteit Groningen promoveerde. Een artikel over bedrijfsvoering zou kort moeten uitleggen wat het is en hoe het werkt, niet de lap tekst die hier staat en uitlegt hoe de scheefgroei in salarissen tussen de commerciële en niet-commerciële sector ontstaat. Interessant maar geen encyclopedisch artikel.  Wikiklaas  overleg  2 jan 2013 14:58 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Eens met Wikiklaas. Marrakech (overleg) 2 jan 2013 17:47 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal Ik zou voor willen stellen om het artikel te vervanging door een verwijzing naar management. Het zijn immers synoniemen. Spoonman (overleg) 2 jan 2013 23:33 (CET)[reageren]
    • Oude versie teruggezet: geen lang bestaande artikelen ter verwijdering nomineren omdat er verwijderbaar materiaal wordt toegevoegd. — Zanaq (?) 4 jan 2013 12:02 (CET)
      • Bij nader inzien misschien toch redirecten naar management? Het artikel in beide versies beweert inderdaad dat het synoniemen zijn. Zie ook het verhaal van de auteur op Overleg:Bedrijfsvoering. — Zanaq (?) 4 jan 2013 15:00 (CET)
        • Naar aanleiding van mijn nominatie en de melding daarvan op de OP van gebruiker Jstrikwerda, kreeg ik op 2 januari een email met ongeveer dezelfde strekking als wat er nu op de OP van het artikel staat. De email is geschreven door iemand die van zichzelf zegt dat hij colleges voor controllers en auditoren geeft. De mail was ondertekend door Hans Strikwerda (ik vind het heel geloofwaardig maar houd een slag om de arm omdat Microsoft nog geen identiteitscheck in mijn emailprogramma heeft ingebouwd). Ik houd er niet van om per email te overleggen als het ook op een van de vele overlegpagina's hier kan. Ik krijg uit het geheel wel de indruk dat de persoon Hans Strikwerda en de gebruikers Jstrikwerda en HansStrikwerda heel goed kunnen leven met het schrappen van het hele artikel, en het veranderen van de naam in een redirect. Iedereen blij.  Wikiklaas  overleg  5 jan 2013 00:43 (CET)[reageren]
  • Makerspace - wiu (geen categorie, geen links etc) - ElfjeTwaalfje (overleg) 2 jan 2013 12:11 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen De E-waarde ontgaat me ten enenmale. Is gewoon een plaats waar mensen bij elkaar komen. Je zou zoiets ook een werkplaats kunnen noemen. Maar voor mensen die tot dan toe slechts virtuele contacten kenden is zoiets misschien wèl heel erg nieuw. Volgens mij een modieus nieuw woord voor iets dat al heel erg lang bestaat. Fred (overleg) 2 jan 2013 17:00 (CET)[reageren]
    • We hebben al Hackerspace, dus ik heb er maar een redirect van gemaakt. MrBlueSky (overleg) 2 jan 2013 19:16 (CET)[reageren]
  • Snow White The Ferry Tail - ne schoolproject - ElfjeTwaalfje (overleg) 2 jan 2013 12:15 (CET)[reageren]
  • Clean Boot Hunting - auteur+wiu - Overgenomen van [1]. Beschrijving niet neutraal (spannend, vrolijk, fascinerend). Onderwerp lijkt relevant, zie en:Hunting the Clean Boot. Aanmaker ingelicht, maar dynamisch IP dus bij geen reactie moet dit wellicht 'genuwegd' worden. Paul B (overleg) 2 jan 2013 12:20 (CET)[reageren]

Toegevoegd 02/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Argonaut-klasse - wiu - artikel goedgekeurd terwijl het nog niet voldoet.. artikelnaam komt nieto vereen met het artikel, waar, waarom dient die reactor voor en wat kan je ermee? Nummer12(overleg) 2 jan 2013 23:52 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Goed genoeg voor een beginnetje. Goede raad: wellicht titel veranderen in Argonaut (reactor) of iets dergelijks. De argonaut-klasse zou ook een scheepstype kunnen zijn, bijvoorbeeld. Fred (overleg) 3 jan 2013 12:21 (CET)[reageren]
      • Titels hoeven geen uitleg of andere informatie te bevatten: dat het een reactor is en geen scheepstype blijkt uit de dp en de inhoud van het artikel. — Zanaq (?) 15 jan 2013 12:31 (CET)
        • Bij Argonaut-klasse denk ik eerder aan een schip dan aan een reactor. Maar je hebt wel gelijk Zanaq, die ifnormatie hoort in het artikel en niet in de titel. Tenzij er inderdaad een scheepsklasse bestaat met die naam, dan hoort het er wel met een titelwijziging te verduidelijken. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2013 13:23 (CET)[reageren]
    • "waarom dient de reactor en wat kan je ermee": het is "een kleine kernreactor voor onderwijs en onderzoek", dat lijkt me op zichzelf vrij duidelijk. Inmiddels is het helemaal in orde. zou ik denken. Tegen Tegen verwijderen dus. Paul B (overleg) 15 jan 2013 17:14 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130102&oldid=40686251"