Help:Helpdesk/Archief/feb 2020

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Verwijzen[bewerken | brontekst bewerken]

LS, Ik wil een link in een artikel plaatsen naar een hoofdstuk (dat dus tussen == TITEL == staat) in een ander lemma (dus niet naar het hele lemma, maar naar een onderdeel eruit). Hoe doe je dat (of waar kan ik vinden hoe je dat doet)? Dank! TKlautz (overleg) 2 feb 2020 14:31 (CET)

Beste, bijvoorbeeld [[Chinees#Zie ook|Chinees]]. Eventueel nog een pipe | met een gewenst woord erachter, zoals in mijn voorbeeld. Pagina Chinees is een doorverwijspagina, maar het is dus een voorbeeld. De uitkomst is dan Chinees. M.v.g - Richardkiwi - Overleg 2 feb 2020 14:38 (CET)

Koppeling aan andere taal[bewerken | brontekst bewerken]

Ik probeerde het lemma Historische Vereniging (Heemkundige Kring) te koppelen aan de anderstalige equivalenten (zoals Geschichtvereine), maar krijg telkens het bericht dat er al een koppeling is. Wie helpt? Dank! Mvg, HenriDuvent 2 feb 2020 03:10 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Toelichting (voor zover ik weet):
  • Als 1/2 nog geen wikidata-item had, wordt het bij het koppelen hier gewoon toegevoegd op het andere wikidata-item. Dat was hier niet het geval
  • Als beide al een wikidata-item hadden en 1/2 (of beide) heeft maar 1 koppeling (bv. d:Q2554694 heeft enkel een link naar nlwiki en commons), dan worden de items normaal automatisch samengevoegd bij het koppelen hier. Dat was hier ook niet het geval.
  • Als beide al een wikidata-item hadden en beide bevatten meerdere koppelingen naar meerdere talen, dan gaat het normaal niet op nlwiki. Dat was hier het geval. Het ene item bevatte artikelen in het Nederlands en het Fins. Het andere bevatte onder meer artikelen in het Engels en het Duits. In dat geval moet je de items op wikidata gaan samenvoegen. Daarvoor kijk je op wikidata eerst naar je voorkeuren, dan klik je op "Uitbreidingen" en activeer je de optie "Merge". Het kan zijn dat je die al eens aangezet hebt, dan is de vorige zin overbodig. Dan krijg je op een wikidata-item (bv. d:Q4026300) een knop "Samenvoegen" in het dropdownmenu onder "Meer" (plaats waar je hier titels wijzigt). Het resultaat is d:Q5774403.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 2 feb 2020 03:55 (CET)
DANK!!! (en ik meld me bij een toekomstig geval vermoedelijk weer hier..), mvg HenriDuvent 2 feb 2020 11:40 (CET)

Nog een[bewerken | brontekst bewerken]

Vorige week heb ik het Engelse artikel en:VIN cloning kunnen koppelen aan het artikel omkatten. Ik zie echter de link nog steeds niet op het nl-artikel. De titels zijn dan wel heel erg verschillend, inhoudelijk gaat het bij beiden over het rommelen met de identificatienummers van auto's. VanBuren (overleg) 2 feb 2020 13:36 (CET)

Ik zie de link wel. –bdijkstra (overleg) 2 feb 2020 13:48 (CET)

En nog een[bewerken | brontekst bewerken]

Ook al weer een tijdje (maand) geleden is een titelwijziging doorgevoerd naar Arolsen Archives - International Center on Nazi Persecution, zie ook de inleiding van dat artikel. Aan het eind van die inleiding heb ik nu een opmerking geplaatst over ontbrekende wikidata-links naar een aantal anderstalige wikipedia's die de oude naam blijven hanteren. Ik heb die wikipedia's op de naamsverandering gewezen, maar daar is niet op gereageerd. Vandaag uit frustratie maar de oude methode van linken gebruikt zodat die anderstalige artikelen wel zichtbaar zijn. Graag hulp hierbij zodat dit toch via wikidata gaat. VanBuren (overleg) 2 feb 2020 13:36 (CET)

Het is nochtans toch al gekoppeld. Zie d:Q64617359. Een zekere Kolja21 had het de dag na je titelwijziging toegevoegd. Probeer anders misschien eens op Arolsen Archives - International Center on Nazi Persecution de knop "verversen" (onder "titel wijzigen"). Een prettige avond verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 2 feb 2020 19:08 (CET)

Visueel manco[bewerken | brontekst bewerken]

In het artikel Wortel 2 staat rechtsboven een driehoek om de verhouding 1 : 1 : √2 te illustreren. Op mijn scherm (zowel met Safari als Firefox) is in dat plaatje het wortelteken op de hypotenusa niet zichtbaar. In anderstalige wikipedia's, waar dat plaatje wordt gebruikt, zie ik het wortelteken wel. Rara hoe kan dat? VanBuren (overleg) 2 feb 2020 13:42 (CET)

Bij het genereren van de rasterafbeelding (PNG) van 260px is iets fout gegaan, de andere wiki's gebruiken een andere breedte, waar het wel goed ging. Ik weet niet waar je het opnieuw genereren kan aanvragen. –bdijkstra (overleg) 2 feb 2020 13:54 (CET)
Ik heb een aantal dingen geprobeerd, en de PNG is nu goed, maar ik weet niet wat nu de doorslag gaf want ik kreeg het pas door nadat ik een vraag had gesteld op de Commons Helpdesk. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2020 10:23 (CET)

Bewerkingsgeschiedenis niet zichtbaar na herbenoeming via omweg[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb het lemma over heemkringen/historische verenigingen (weer) Heemkundige kring genoemd. Daarvoor heb ik, omdat herbenoemen naar de oorspronkeijke titel niet lukte, de tekst integraal verplaatst. Daardoor is de bewerkingsgeschiedenis niet meeverhuisd. Ik vrees dat mijn handelswijze niet juist is, maar ik zag/zie geen kans het fraaier te doen. Wie kan e.e.a fatsoeneren? Dank! mvg HenriDuvent 3 feb 2020 09:25 (CET)

Daar is een moderatoractie voor nodig. Ik heb (als reeds betrokkene in het overleg) een verplaatsverzoek gedaan op WP:AV. Encycloon (overleg) 3 feb 2020 10:07 (CET)

wachtwoord[bewerken | brontekst bewerken]

Door een verkeerde beweging ben ik uiteschreven. Ik ken mijn wachtwoord niet meer. Ikmoet me tot een "systeembeheerder" wenden voor een nieuw wazchtwoord. Maar hoedoe ik dat? Dank voor hulp.

Andries Van den Abeele

Beste Andries Van den Abeele (die kennelijk nog wel elders is ingelogd?), zie hiervoor deze hulppagina. Uw account is gekoppeld aan een mailadres, dus dat zou in principe moeten lukken. Mvg, Encycloon (overleg) 3 feb 2020 15:45 (CET)

Toevoegen bronnen, noten en/of referenties[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo mede-Wikipedianen,

Hoe kun je 'bronnen, noten en/of referenties' toevoegen aan een bestaande pagina, waarbij onderaan in de te bewerken tekst alleen maar staat (s.v.p. hierboven 'bewerken' aanklikken, anders is het niet duidelijk wat ik bedoel):

of

Zie de categorie Consolidated PBY Catalina van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.


Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 2 feb 2020 14:08 (CET)

Naast voetnoten bedoel je? Dat kan als volgt (weer even op 'bewerken' klikken):
(Door {{References}} worden de voetnoten ook weergegeven.) Encycloon (overleg) 2 feb 2020 14:29 (CET)


Ik denk niet, dat het duidelijk is wat ik bedoel; in
Zie de categorie Consolidated PBY Catalina van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.
staan al (niet zichtbare) bronnen vervat. Hierdoor is mij niet duidelijk hoe ik deze kan zien en hoe ik hieraan nog een of meer bronnen kan toevoegen. Zie ook de pagina Consolidated PBY Catalina. Djsgmnd (overleg) 4 feb 2020 00:28 (CET)
De twee vermeldingen die al onder het kopje Bronnen enz. staan, zijn voetnoten. De inhoud daarvan staat inderdaad in de wikicode niet onderaan, maar in de hoofdtekst waar hetzelfde voetnootnummer staat.
Als je geïnteresseerd bent in de bestaande voetnoten (om deze aan te passen of als voorbeeld te gebruiken), kun je met een klik op het voetnootnummer onderaan de betreffende plek in de hoofdtekst vinden. Zo kun je vanaf voetnoot 1 ("In Canadese dienst stond de vliegboot bekend ...") terugspringen helemaal naar de eerste zin van het artikel. Daar kun je die tekst aanpassen.
Zelf kun je een voetnoot toevoegen met de code <ref></ref> op de gewenste plek, of sinds enkele uren ook met de visuele tekstverwerker. Onderaan hoef je dan niets te veranderen. Zie ook Help:Referenties en voetnoten.
Misschien wil je geen voetnoot, maar een algemene bronvermelding toevoegen, bijv. een publicatie die voor een groot deel van het artikel als bron diende. In dat geval kun je de inhoud van het kader zelf bewerken op de wijze die Encycloon hierboven beschreef. Twee opmerkingen: dit kan niet via de visuele tekstverwerker, je moet daarom eerst op 'brontekst bewerken' klikken i.p.v. op 'bewerken'. En je moet die toevoeging ergens onder de code "2=" die er al staat zetten. Bever (overleg) 4 feb 2020 05:13 (CET)
Je lijkt je toe te spitsen op het {{Commonscat}}-sjabloon. Dat verwijst enkel naar de mediabestanden op Wikimedia Commons in een bepaalde categorie, maar heeft verder niet met secundaire bronnen of voetnoten te maken. Als je beeldbronnen hebt kun je die op Commons aan die categorie toevoegen. Encycloon (overleg) 4 feb 2020 09:16 (CET)

pagina met 'Deze pagina is genomineerd voor verwijdering'[bewerken | brontekst bewerken]

een pagina met het bericht 'Deze pagina is genomineerd voor verwijdering', heb ik aangepast volgens de voorgestelde suggesties. https://nl.wikipedia.org/wiki/Vincent_Goemaere ik lees "Indien u van mening bent dat het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, vraag dan op de lijst (of aan de nominator) of dit sjabloon verwijderd mag worden." hoe gebeurt dit aub? tnx Avoste (overleg) 4 feb 2020 10:08 (CET)

Op de “beoordelingspagina” waar het artikel is voogedragen (zie hier) kun je zien dat gebruiker van Buren de nominatie heeft gedaan. Je zou via Overleg gebruiker:VanBuren contact kunnen opnemen met hem. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 feb 2020 10:12 (CET)

Wiki SV Diemen[bewerken | brontekst bewerken]

Beste,

Ten eerste wil ik jullie bedanken voor het geweldige werk met WikiPedia!

Ik probeer de wiki van sv diemen te updaten, maar sportcomplex info is allemaal verwijderd en ik snap niet waarom. Ook zou ik graag willen weten hoe ik een logo boven de table rechtsboven krijg.

Beste Rvlietstra80,
Ten eerste wil ik - op mijn beurt - u bedanken voor het updaten van deze pagina. Ik snap dat zo'n verwijdering van uw werk niet prettig is.
Echter, zoals ik op uw overlegpagina heb toegelicht, was de toevoeging omtrent het sportcomplex in mijn optiek te zeer POV - wij-vorm, subjectieve bijwoorden zonder betrouwbare bron en vanuit encyclopedisch oogpunt gezien irrelevante details, bijvoorbeeld over het 'mooie scorebord' - om te kunnen bijschaven/handhaven.
Het beste zou zijn om onafhankelijke bronnen te gebruiken en vervolgens zo 'droog' mogelijk de feiten weer te geven. Als die niet bestaan: probeer te bedenken wat een niet-betrokken persoon over tien jaar nog steeds relevante informatie zou vinden.
Betreffende het logo: zie Help:Bestanden. Er moet eerst een bestand beschikbaar zijn op Wikimedia Commons.
Mvg, Encycloon (overleg) 4 feb 2020 17:34 (CET)

nieuwe editor/ bewerkingsscherm?[bewerken | brontekst bewerken]

Help, ik ben verdwaald! Waar kan ik uitleg krijgen? Kan ik terug naar de oude versie?
Bedankt, JoostB (overleg) 4 feb 2020 17:41 (CET)

Zie de Kroeg. Encycloon (overleg) 4 feb 2020 17:42 (CET)

nieuwe editor/ bewerkingsscherm? II[bewerken | brontekst bewerken]

Zelfs het aanvullen van mijn vorige bericht lukt mij niet. Wat heb ik gemist? JoostB (overleg) 4 feb 2020 17:42 (CET)

Ik ben er niet blij mee, ik druk steeds op 'bewerken', maar dat moet nu 'brontekst bewerken' zijn, ik denk dat bij jou het probleem is? - Richardkiwi - Overleg 4 feb 2020 17:44 (CET)
PS, op overlegpagina's heb ik het tabje 'brontekst bewerken' niet en zou ik verplicht zijn de visuele editor te gebruiken? Dus het is nog niet helemaal goed. - Richardkiwi - Overleg 4 feb 2020 17:50 (CET)
Overal waar de VE beschikbaar is, zou het mogelijk moeten zijn om beide editors te gebruiken. Als je de VE kan gebruiken in een overlegnaamruimte (waarvan de volledige paginatitel begint met "Overleg"), dan is er iets goed mis. Kan het zijn dat je een exotische skin of een slecht aangepaste gadget gebruikt? –bdijkstra (overleg) 4 feb 2020 18:07 (CET)
Het is andersom, ik had niet goed gekeken. - Richardkiwi - Overleg 4 feb 2020 21:56 (CET)

Watertoren[bewerken | brontekst bewerken]

Opvallend is dat een afbeelding van de watertoren van Middelburg ontbreekt

Op Lijst van watertorens in Nederland ontbreekt hij inderdaad. Op Watertoren heb ik hem zojuist toegevoegd. Het lemma: Watertoren (Middelburg) bestaat op deze encyclopedie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 feb 2020 22:30 (CET)

bezoekersaantallen[bewerken | brontekst bewerken]

LS. Ik wil op een internationaal congres (plm 15 talen) een bijdrage leveren over het belang van Wikipedia over het onderwerp van het congres, in al die talen. Om dat belang te onderstrepen zou ik graag weten hoevaak gemiddeld bv. per dag een bepaald hoofdstuk wordt bezocht. Direct, en als het kan, ook verwezen via een andere Wikipagina. Omdat Engels de voortaal daar is, ook in het overeenkomstige Engelstalige hoofdstuk. De directe vraag is: hoe kom ik er achter? Is er een plek met toegankelijke bezoekersstatistieken? Alvast dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stirclash (overleg · bijdragen)

Je zou hier eens kunnen kijken. Wellicht dat collega Edoderoo je nog wat verder kan helpen? Succes! Vinvlugt (overleg) 6 feb 2020 10:07 (CET)
Hoi stirclash, om pageviews te zien kun je deze tool gebruiken. Voorbeeld: pageviews cat | dog Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 feb 2020 10:15 (CET)

Uilen[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, ik heb nergens de uitslag van de uilenwedrtijd gezien, heb ik iets gemist? mvgHenriDuvent 6 feb 2020 10:17 (CET)

De uilen zijn uitgereikt tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst op 11 januari j.l. . Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 feb 2020 10:24 (CET)
Hier vind je meer informatie. Vinvlugt (overleg) 6 feb 2020 10:46 (CET)
Dank! Is het niet aardig dit bij de mededelingen te zetten? hg HenriDuvent 6 feb 2020 17:07 (CET)

Wat te doen met reclame?[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi allemaal! Ik heb de snelcursus van Wikipedia gedaan en ik las daar dat Wikipedia neutraal moet zijn. Ik zag net dat er twee artikelen zijn die volgens mij veel reclame bevatten. Ik heb dat op de overleg pagina gezet. Kan ik nog meer dan dat doen? Sorry voor de vragen! Ik wil graag alles goed doen! (Hanneke van Dam (overleg) 4 feb 2020 18:10 (CET))

Ohja het waren Therapiedier‎ en Toscanzahoeve‎. (Hanneke van Dam (overleg) 4 feb 2020 18:12 (CET))

Hoi Hanneke, in principe kun je natuurlijk altijd de reclametekst zelf verwijderen, en dan in de bewerkingssamenvatting melden wat en waarom je de verwijdering gedaan hebt. Een poging om in overleg te treden met degene die de reclame-uitingen plaatste - al dan niet in combinatie met een tekstaanpassing door jezelf - , is ook een optie. In dit geval waren het net geplaatste artikelen die dermate veel reclame ademden, dat wat simpele ingrepen in de tekst erg moeilijk (zo niet onmogelijk) waren. Je kunt er dan voor kiezen het artikel op TBP te nomineren als zijnde 'reclame'; dan is er een termijn van minimaal 2 weken waarin het artikel kan worden aangepast, waarna een moderator een besluit neemt tot behoud of verwijdering. Is er sprake van openlijke reclame, dan kun je ook kiezen voor de procedure 'nuweg'; een van de moderatoren zal het artikel dan snel beoordelen en direct actie ondernemen. In het geval van genoemde twee artikelen is voor die laatste optie gekozen. Thieu1972 (overleg) 4 feb 2020 21:44 (CET)
Deze artikelen zijn op 4 februari j.l. verwijderd, zie deze acties: 1 en 2.
Zie voor een volgende keer de instructies op deze pagina: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen.
Bedankt, JoostB (overleg) 7 feb 2020 09:30 (CET)

Sjablonen uitgelicht[bewerken | brontekst bewerken]

Goedemiddag allemaal,

Ik probeer een "uitgelicht sjabloon" toe te passen op mijn gebruikerspagina (foto die elke dag verandert), hoe moet ik te werk gaan? Ik heb de uitleg gelezen bij de bijbehorende sjablonen, maar dat gaf me niet echt een idee. Vriendelijke groeten, SjoerdVlag van Nederland(overleg) 6 feb 2020 12:00 (CET)

Bedoel je {{Hoofdpagina - afbeelding van de dag}}? –bdijkstra (overleg) 6 feb 2020 12:15 (CET)
Nee, ik wil het met zelfgekozen afbeeldingen doen. {{Hoofdpagina - afbeelding van de dag}} laat de afbeelding van de dag op Wikimedia Commons zien. SjoerdVlag van Nederland(overleg) 6 feb 2020 12:19 (CET)
Het gemakkelijkste is denk ik om dat sjabloon en de nodige hulpsjablonen te kopiëren naar je gebruikersnaamruimte en vervolgens zelf de lijst van afbeeldingen en onderschriften invullen. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2020 12:36 (CET)
Ik heb niet echt een idee welke sjablonen dat zijn. Ik doel op iets soortgelijks als linksonder op Portaal:Marine, maar ik kan maar niet vinden hoe ze dit hebben gedaan. SjoerdVlag van Nederland(overleg) 6 feb 2020 12:55 (CET)
Hallo SjoerdvDonk, het gaat eigenlijk om een sjabloon dat je moet gebruiken, en dat is het bestaande sjabloon {{dagreeks}}. Het mooie is dat je daar niets aan hoeft aan te passen.
Je maakt een aantal pagina's aan (je kan met twee of drie beginnen), die je in een bepaalde map zet en doorlopend nummert, te beginnen met 1. Dat zou bijvoorbeeld Gebruiker:SjoerdvDonk/Uitgelicht/1, 2 en 3 kunnen zijn. Op die pagina's zet je iets dat vergelijkbaar is met Portaal:Marine/Schip/1, waarbij je het stukje <noinclude> [[Categorie:Portaal:Marine|Schip/01]] </noinclude> weglaat (het is niet nodig om jouw afbeeldingenreeks in een categorie te plaatsen).
Op de pagina waar je de afbeelding (en tekst) wil laten zien, plaats je Gebruiker:SjoerdvDonk/Uitgelicht/{{dagreeks|x}}, waarbij je x vervangt door het aantal beschikbare pagina's. Heb je er twee gemaakt, dan zet je daar '2' neer, heb je er dertig gemaakt, dan zet je daar '30' neer. {{dagreeks}} gaat uitrekenen welke dag het vandaag is en deelt dat aantal door het opgegeven aantal. De restwaarde wordt doorgegeven, waarbij 0 wordt omgezet in de maximale waarde. Zorg wel dat je reeks geen gaten vertoond. Besluit je op enig moment om pagina 1 weg te halen, vervang deze dan of plaats de inhoud van de laatste pagina naar daar en pas daarna de lengte van de reeks (het getal achter dagreeks) aan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 feb 2020 13:26 (CET)
Bedankt voor de uitleg RonnieV, ik stel dit zeer op prijs! Groeten, SjoerdVlag van Nederland(overleg) 6 feb 2020 14:51 (CET)

Bewerken = VE[bewerken | brontekst bewerken]

Als 'gewoontedier' is het lastig af te leren om gewoon op   Bewerken    te klikken (waar nu standaard de VE onder zit), i.p.v. klikken op   Brontekst bewerken  . Is er een instelling – en zo ja, waar – onder mijn voorkeuren of een .css stanza waarmee het gedrag van die optie, of the VE bewerk-link in mijn interface the verbergen (en zoals vanouds, in de zeldzame malen dat ik de VE gebruikt, gewoon via de optie daarvoor boven de brontekst-editor kan omschakelen?).

Alvast bedankt -- martix (overleg) 7 feb 2020 07:43 (CET)

Ja, zie de Kroeg. Mvg, Encycloon (overleg) 7 feb 2020 08:05 (CET)
Wil je geen VT optie, dan kun je hem via je Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-editing uitzetten. Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2020 08:35 (CET)
Hartelijk dank – balance in the universe has been restored. (Voor zolang als het duurt dan, want die instelling geldt kennelijk alleen in β-fase. Maar dat is een brug die ik dan wel weer zal zien..) Nogmaals dank & groeten -- martix (overleg) 7 feb 2020 08:58 (CET)
Ik zag de opmerking over de β-fase., volgens mij is dat een “oude” opmerking die daar al langer stond, en zou die aangepast moeten worden door Gebruiker:enthousiaste Wikipedia programmeur?. Dus volgens mij is het niet ene “tijdelijke” knop. Misschien weet iemand waar we dit onder de aandacht kunnen brengen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2020 09:17 (CET)
Zie ook daarvoor de Kroeg. Encycloon (overleg) 7 feb 2020 09:19 (CET)
Je bent goed in het maken van zoekplaatjes, Ik begrijp dat je op deze opemerking van Gebruiker:Romaine doelt?
Tijdelijk: van de software-ontwikkelaars had ik destijds oorspronkelijk begrepen dat de optie om de VE "uit te schakelen" (lees: onzichtbaar maken) in de voorkeuren permanent zou blijven. Niet al te lang daarna besloot iemand van WMF om deze optie op termijn eruit te gaan gooien. We zijn nu zo'n 7 jaar later, de optie is er nog steeds, het is me niet duidelijk of dit voornemen er nog steeds is, ook al suggereert de tekst van deze optie dat wel. (Het kan ook net zo goed vergeten zijn dat dit er zo staat.) Indien blijkt dat het eerdere besluit deze optie te verwijderen toch ooit een keer uitgevoerd gaat worden, zijn er twee opties:
Dat maakt voor mij nog steeds niet duidelijk of het een tijdelijke knop is of niet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2020 10:16 (CET)
Ik doelde op de discussie over die formulering in zijn algemeen. Een precies antwoord ken ik niet, maar een herhaling van zetten op een tweede pagina leek me niet nodig. Encycloon (overleg) 7 feb 2020 10:27 (CET)
Met andere woorden: de wens van Whatamidoing (WMF) om niet de tijd van vertalers te verspillen, veroorzaakt verwarring en tijdverspilling bij niet-vertalers. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2020 10:58 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── For what it's worth: Ik waag me zelden tot nooit in de kroeg, het gaat me daar vaak te verhit aan toe. Dat dreigt nu ook hier te gebeuren, maar voorlopig werkt mijn interface weer zoals ik gewend was (waarvoor nogmaals dank) en ik ben dus geholpen. Groeten -- martix (overleg) 7 feb 2020 11:58 (CET)

Romaine vat het goed samen in de Kroeg:
  • Aan/uit: sinds de invoering van de visuele tekstverwerker (VE) in 2013, heeft de VE altijd aan gestaan, voor iedereen. Er werd echter bovenaan de pagina geen bewerkknop getoond om (ook) met de VE te bewerken. De VE kon echter al die tijd wel gebruikt worden door in de bewerkbalk rechtsboven in het bewerkvenster op het potloodje te klikken en "Visueel bewerken" te selecteren (deze optie is niet in alle naamruimtes beschikbaar, maar zeker wel in de artikelnaamruimte). (De VE "uitzetten" is dus nooit een optie geweest, de VE niet gebruiken wel.)
  • Voorkeuren: in je voorkeuren op het tabblad Bewerken is er een optie: "Visuele tekstverwerker tijdelijk uitschakelen zolang deze in bèta is". Deze optie is er voor (ervaren) gebruikers om voor henzelf de knoppen bovenaan de pagina (en achter kopjes) om te bewerken met de VE te verbergen. De VE is dan in principe nog steeds te gebruiken, maar dan niet meer via de diverse bewerkknoppen, maar alleen via het potloodje rechtsboven in het bewerkvenster (zie punt 1).
Wat betreft wel/niet vertalen en aan aanpassen aan project-gebonden voorkeuren. Dat snap ik wel, want het gaat niet enkel om de vertaling. Er moeten ook tabjes gewisseld worden, dus functionaliteiten verplaatst, voor bijna 300 talen. Dat is nogal wat, als je eigenlijk van plan bent om alle Wikipedia/Mediawiki-instellingen internationaal op één lijn te krijgen. En de uitwas van 18 jaar individuele programmering te gaan structureren. Zo willen ze bijvoorbeeld ook de sjablonen gaan internationaliseren voor alle talen. Bedenk dat een van de reden waarom wij de VT nu pas hebben, is omdat hij niet met onze sjablonen overweg kon, omdat die anders zijn dan die op de Engelse WP gebruikt worden. Dat is toch kolder? Arme ontwikkelaars!
Wikimedia/Mediawiki staat niet stil en blijft zich (gelukkig) ontwikkelen en vernieuwen. Je krijgt inspraak en kunt feedback geven, maar tot op zekere hoogte. Juist daarom is het nodig om af en toe toch die (misschien saaie) wekelijkse Tech-berichten te lezen (bv in de Kroeg, maar het kan ook op je overlegpagina) over de ontwikkelingen die gedaan worden, en bijvoorbeeld nu input te geven op de Movement strategy zoals die op tafel ligt. Daarin staan de lijnen voor alle plannen die de WMF de komende 10 jaar (tot 2030) heeft voor de beweging. Dit is je laatste kans (er wordt al aan gewerkt sinds 2016): in maart hopen ze het traject af te sluiten met een akkoord van het bestuur (the board) van de WMF. Ciell 7 feb 2020 13:51 (CET)

"Visuele tekstverwerker tijdelijk uitschakelen zolang deze in bèta is"[bewerken | brontekst bewerken]

Ik zou toch wel graag antwoord hebben...

  • Misschien lees ik verkeerd, maar het vinkje dat ik nu bij mijn voorkeuren (Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-editing) heb aangezet bij deze tab: Wat houdt "tijdelijk" in ?? Zolang het vinkje daar staat ??? Zolang als...?
  • "zolang deze in bèta is" de VE is nu niet meer "bèta" , moet de tekst niet worden aangepast dan? naar: Visuele tekstverwerker uitschakelen

vr groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2020 17:43 (CET)

Ja het moet eigenlijk veranderd, maar Whatamidoing (WMF) legde hier uit waarom ze het bronbericht (op translatewiki) niet wil aanpassen. Ik heb het maar lokaal veranderd, aangezien we toch al een aangepast systeembericht hadden. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2020 18:07 (CET)
Dank je bdijkstra, ik hoop dat dit de onduidelijkheid oplost? Ciell 7 feb 2020 18:28 (CET)
Ah, dank je wel voor de moeite bdijkstra ! vr groet Saschaporsche (overleg) 7 feb 2020 20:43 (CET)

Box Office Mojo BRON[bewerken | brontekst bewerken]

Beste mede bewerkers, bij artikelen die gaan over films gebruikte we voorheen altijd de standaard BRON van Box Office Mojo om de opbrengst van de film mee te bevestigen en up to date te houden, zie deze bron als voorbeeld:[1]. Echter sinds eind 2019 heeft Box Office Mojo hun site veranderd waardoor nieuwe films geen zogeheten ID meer krijgen; deze ID stond voorheen in de URL en die gebruikte wij bij het invoeren van de bron, nu staat deze ID niet meer in de URL waardoor deze onbekend blijf en de BRON niet werkt. Sinds deze verandering staat er wel een ander cijferreeks in de URL alleen als je deze invoert bij de ID beland de site elke keer in een error. Hierdoor kunnen we deze bronnen voor nieuwere films niet meer gebruiken (zoals bij Bad Boys for Life. Heeft iemand een idee hoe we dit op kunnen lossen? RuedNL2 (overleg) 7 feb 2020 20:39 (CET)

  1. (en) Icoontje film Avengers: Endgame op Box Office Mojo, geraadpleegd op 26 augustus 2019
Ik weet niet of het een antwoord op jouw vraag is, maar de link in wikidata bij die film (d:Q29021224) voor Box Office Mojo leidt naar: https://www.boxofficemojo.com/release/rl1182631425/ Ldhank (overleg) 7 feb 2020 21:13 (CET)
Hallo RuedNL2. Ik heb de link in het sjabloon aangepast en volgens mij werkt hij nu weer goed. Denk ik. Je zei dat de id niet meer in de url staat, dus ik twijfel of ik wel de goede url heb. Kun jij dat checken? --Strepulah (overleg) 7 feb 2020 21:22 (CET)
Ik heb je bewerking ongedaan gemaakt want nu deed de nieuwe versie van de link het niet en deden de oude die wel het ID hadden het nu ook niet meer. We moeten ben ik bang dus een andere link creëren die zonder ID werkt, maar de oude link moet wel blijven bestaan zodat de oude werkende links het wel blijven doen. Groet, RuedNL2 (overleg) 7 feb 2020 22:44 (CET)

Even een kleine aanvulling voor de duidelijkheid; tot een paar maanden geleden stond bij Box Office Mojo bij een filmartikel in de url de link van de website met als onderscheiding voor elk artikel een eigen id, zo stond in elke url een id zoals deze: id=voorbeeld23. Als je dan via Wikipedia een bron toevoegde via de Box Office Mojo-linksjabloon die we hier gecreeërd hadden vulde je dan letterlijk die "voorbeeld23" in zodat je de juiste box office mojo artikel aan de link koppelde. Nu is dus het geval dat Box Office Mojo sinds eind vorig jaar hun website hebben veranderd en dat die ID's niet meer in de url staan (en zover ik kan zien nergens meer op de site gebruikt worden). Dus het sjabloon van Box Office Mojo moet denk ik aangepast worden, zonder dat de oude werkende links ook offline gaan... De oude sjabloon moet blijven bestaan en er zou dan eigenlijk een nieuw moeten komen voor de aangepaste variant. Anders moeten we voortaan de bron toevoegen op de standaard wijzen ipv via de speciale Box Office Mojo-sjabloon?? RuedNL2 (overleg) 7 feb 2020 22:49 (CET)

Een nieuwe sjabloon aanmaken zou niet nodig moeten zijn. Je zou de oude zo kunnen herschrijven dat die beide ID's verwerkt. Over hoe dat er ongeveer uit kan gaan zien heb ik al iets op de overlegpagina van sjabloon:Link Box Office Mojo gezet. Dat is bovendien de plek waar deze discussie kan worden voortgezet. --Strepulah (overleg) 8 feb 2020 09:17 (CET)

open proxy blokkade (2)[bewerken | brontekst bewerken]

Goedemorgen, Op de computer waarop ik gewoonlijk werk, heb ik een open proxy blokkade. Daarbij wordt gemeld dat ik contact moet opnemen met Vituzzu maar dat vertrouw ik niet. Ik kan helemaal niks doen. Pogingen dit te melden bij een global steward e.d. lukken niet, daarin raak ik ook de weg kwijt. Overigens kwam ik daar ook de naam Trijnstel tegen die iets met de blokkade te maken heeft (kan ik me moeilijk voorstellen).

Nu zit ik even op een andere computer. Mijn gebruikersnaam is BonteKraai. Alvast bedankt voor de moeite.

Twee minuten later: inmiddels heb ik wel ingelogd en kan op deze computer wél bewerkingen doen. BonteKraai (overleg) 9 feb 2020 09:45 (CET)

Dag BonteKraai, ik ben niet de allergrootste expert als het om interne Wikipediazaken gaat, maar volgens mij kun je in dit geval het best een zogeheten ipblock-exempt aanvragen op deze pagina, en wordt een dergelijke vrijstelling ook probleemloos verleend als je geen historie op het gebied van vandalisme of trollen hebt. Veel succes, Matroos Vos (overleg) 9 feb 2020 09:57 (CET)
Beste Bonte Kraai, Matroos geeft een goede tip, vooral doen. Maar waar staat die melding met Vituzu? Misschien is daar iets aan te doen. Op OTRS komen dagelijks vragen over dit soort blokkades. Elly (overleg) 9 feb 2020 10:57 (CET)
Hoi Elly, ik kom de naam Vituzzu zelf ook regelmatig tegen als ik per ongeluk oningelogd probeer te bewerken vanaf de Golf van Biskaje of vanuit het Suezkanaal. Het zal wel iemand zijn die voor alle Wikipedia's tegelijk de proxy's afsluit vanwaar veel vandalisme gepleegd wordt. — Matroos Vos (overleg) 9 feb 2020 11:30 (CET)
Vituzzu is een steward. Trijnstel is een steward en een moderator op nlwiki. Moderatoren kunnen oa lokale blokkades geven (bv. enkel op nl.wiki). Stewards kunnen oa globale blokkades geven (nl.wiki, en.wiki, de.wiki, commons, wikidata,...) Als je Vituzzu tegenkomt, gaat het misschien om een globale blokkade. Dan los je het niet helemaal op met een lokale ipblock-exempt. Dan heb je er hier geen last meer van, maar nog wel op en.wiki, commons, wikidata,... . Als dat het geval is, vraag je misschien beter een globale ipblock-exempt aan een steward. Een prettige dag verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 9 feb 2020 11:50 (CET)
Dank voor deze aanvullende informatie. Ik zag intussen dat je zo'n globale vrijstelling hier kunt aanvragen. — Matroos Vos (overleg) 9 feb 2020 12:03 (CET)

verwijderen van een neutrale extra vermelding[bewerken | brontekst bewerken]

WAAROM VERWIJDERT MEN MIJN LAATSTE ZIN TELKENS = Lid raad van beheer en Penningmeester BAS ( Belgisch Arbitrage Hof voor de Sport )

Philip BERBEN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pberben (overleg · bijdragen)

De laatste keer werd het [1] door DutchTina weggehaald. Daar gaf ze geen toelichting bij, maar ik neem aan dat ze die hier of op Overleg:Philip Berben wel wil geven. Mvg, Encycloon (overleg) 10 feb 2020 10:21 (CET)
Ehm, bronloos en zelfpromo? The Banner Overleg 10 feb 2020 10:38 (CET)
Ik vind dit wel errug onvriendelijk allemaal. Een aantal keer een ongemotiveerde revert door DutchTina, de opmerking van The Banner waar een nieuweling ook weinig mee opschiet, en dan het plaatsen van een bronsjabloon terwijl die bron (alsnog) wel degelijk was opgegeven, zie hier. Vinvlugt (overleg) 10 feb 2020 10:46 (CET)
En waarom vervang je de bronvraag dan niet door de bron die jij zo vriendelijk noemt? The Banner Overleg 10 feb 2020 10:56 (CET)
Dat wil ik best doen, maar wacht toch eerst even de reactie van DutchTina af, aangezien zij het wel met erg grote stelligheid verwijderd heeft. Zou ik het overigens wel leuk vinden als jij dan op mijn opmerking ingaat. Vinvlugt (overleg) 10 feb 2020 11:29 (CET)
Deze schreeuwer heeft al meerdere malen tekst en uitleg gekregen dat het gaat om een tekst die een actuele gebeurtenis omschrijft, het taalgebruik is niet encyclopedisch en daarbij is het artikel (dat over meneer geschreven is) geen CV. Het mag dan ook geen vrijbrief zijn voor alle mensen over wie een artikel is geschreven dat ze daar dan ook maar alles op mogen zetten. In mijn ogen is dit gewoon zelfpromotie. Maar meneer wenst dit niet te begrijpen. *kuch*, *kuch* (en dan hebben we het nog niet over de mails gehad) Groet, Tina (overleg) 10 feb 2020 12:15 (CET)
Die mails ken ik uiteraard niet, en misschien zou het inderdaad om een irrelevante nevenfunctie kunnen gaan, maar 'actuele gebeurtenis' / geen actualiteit in een artikel is voor mij niet erg begrijpelijk - we hoeven toch niet te wachten tot een functie verleden tijd is? Encycloon (overleg) 10 feb 2020 12:35 (CET)
Actueel: "Berben is beheerder en penningmeester van het BAS (Belgisch Arbitrage Hof voor de Sport)."
Encyclopedisch: "Sinds XXXX is Berben tevens beheerder en penningmeester van het Belgisch Arbitragehof voor de Sport."
Als het al relevant zou zijn.. zoek de verschillen zelf maar. Groet, Tina (overleg) 10 feb 2020 12:45 (CET)
Dat verschil in schrijfstijl snap ik, maar dat was mij niet duidelijk uit 'actuele gebeurtenis'. Encycloon (overleg) 10 feb 2020 12:47 (CET)
Nogmaals, ik vind dat er hier tamelijk onvriendelijk tegen een onervaren collega wordt opgetreden. Promo dat iemand penningmeester is? En omdat iemand hier hoofdletters gebruikt mogen we hem een schreeuwer noemen? Misschien dat onze incrowd het allemaal meteen snapt, maar waarom niet wat tekst en uitleg gegeven? Ging het bij jullie aan het begin van jullie wiki-carrière meteen allemaal in één keer goed, of was je ook blij dat een ervarener iemand je wat uitleg gaf? Vinvlugt (overleg) 10 feb 2020 14:52 (CET)
Als mijn mailbox niet al was volgeblaft was het anders geweest. Groet, Tina (overleg) 10 feb 2020 14:57 (CET)

Hoofdpagina[bewerken | brontekst bewerken]

Hola,

  • Als de geboorte en sterfdata in het artikel kloppen, dan was Li Wenlinang toch 33 toen hij overleed?
  • Wat is de grap achter Simon Carmiggelt en de Oud-Griekse Astronomie die al zo lang de hoofdpagina sieren? Het is net alsof er hier niets gebeurt.

Dank, Gebruiker:3wisemen

Die 34 komt van de Chinese staatsmedia, dus dat is de waarheid. –bdijkstra (overleg) 10 feb 2020 18:31 (CET)
Ohjee. Dank je voor het melden 3Wisemen. Ik had de 34 vanuit de bijbehorende bron gepakt en verder niet gekeken naar de geboortedatum. Op wikidata staan er zo te zien ook nog steeds twee geboortedata, alhoewel eentje vanuit een officieel document lijkt. Ik ga er maar vanuit dat iemand daar beter Chinees kan lezen dan ik.
Wat betreft het etalage-blok: De bovenste twee artikelen zijn de twee nieuwste etalageartikelen. De artikelen eronder zijn 6 willekeurige andere etalageartikelen. Blijkbaar is er al een tijdje geen nieuw etalageartikel bijgekomen. Wellicht dat spoedig een nieuw artikel daar verschijnt. Sum?urai8? 10 feb 2020 19:09 (CET)
De geboortedatum in 1985 is inmiddels verwijderd uit Wikidata en de leeftijd in de vermelding heb ik eerder vanavond al aangepast naar 33. De houding van bdijkstra dat de Chinese staatsmedia het melden, dus dat dat de waarheid is, is wellicht wat kort door de bocht. Sumurai8 heeft al uitgelegd wat Simon Carmiggelt en de Oud-Griekse Astronomie zo bijzonder maken. Maar misschien is het goed om er nog eens over te denken of we, als er weinig nieuwe etalageartikelen bijkomen, nog altijd de twee meest recente moeten blijven tonen. Wellicht is een willekeurig artikel uit de meest recente vijf of zeven dan beter, of het tonen van 1 artikel. De andere artikelen zijn min of meer willekeurig uit zes groepen van etalageartikelen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 feb 2020 00:31 (CET)

Cursor en TAB-karakter[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo,

Wanneer ik een bestaande pagina van de Wikipedia ophaal en wil wijzigen of een geheel nieuwe pagina aanmaak staat de cursor niet op een bepaalde rubriek.
Nu is het voor mij essentieel dat de cursor komt te staan op het gedeelte waar de feitelijke inhoud van de pagina komt te staan.
Als ik dit probeer te bereiken door een TAB-karakter te sturen komt de cursor op de rubiek 'Samenvatting' te staan en heeft hij de rubriek waar ik naar toe wil al overgeslagen.
Tot voor kort kon ik dat nog bereiken door mijn gebruikersvoorkeuren te wijzigen bij 'uiterlijk' in 'modern'. Kennelijk is er nu toch weer een wijziging gekomen die dit ook niet meer doet functioneren.
Ik kan nu niet op geautomatiseerde manier nieuwe pagina's aanmaken (en ik had er nog wel een paar duizend op de plank liggen).
Ik zou nog willen opmerken dat dit een specifiek probleem is van de NEDERLANDSE versie van de Wikipedia van de laatste tijd.
Wanneer ik ditzelfde doe bij bijv. de SPAANSE Wikipedia staat de cursor na ingave van TAB op de goede plek!
Ook bij het Wikiwoordenboek gebeurt dit.
EN ook vroeger ging dit hier zo...

Wie weet hier raad?

Kvdrgeus (overleg) 11 feb 2020 11:16 (CET)

De browserinterface is niet gemaakt voor dat soort dingen. Gebruik de API, bijvoorbeeld via Pywikibot of AutoWikiBrowser. –bdijkstra (overleg) 11 feb 2020 15:51 (CET)

vraag an dirkVE[bewerken | brontekst bewerken]

Waarom verwijdert hij mijn pas aangemaakte pagina? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rikholvoet (overleg · bijdragen)

De reden die hij opgaf bij het verwijderen van Rik holvoet was: "Geen zinvolle inhoud: tekstdump, zo goed als zeker ook copyvio". –bdijkstra (overleg) 11 feb 2020 13:13 (CET)
Hoewel ik geen moderator ben vond ik de verwijdering om een andere reden terecht, artikel was zeker niet neutraal, en had de schijn van zelfpromotie. Wikipedia is geen linkedin (WP:ZELF). Ldhank (overleg) 11 feb 2020 16:21 (CET)
Ik kan als moderator de pagina wel inzien en het is overduidelijk ergens van gekopieerd. Dus verwijdering was volledig terecht. En verder las het als een CV en geen encyclopedisch artikel. Mbch331 (overleg) 11 feb 2020 18:32 (CET)

gemeente renkum[bewerken | brontekst bewerken]

Beste Heer/Mervr.

In het stuk dat op uw site staat over het gemeentehuis in Oosterbeek staat een fout hier wordt gemeld dat het huidige gemeentehuis in 1966 in gebruik is genomen maar dat kan niet kloppen want mijn ouders zijn in 1958 in het huidige gemeentehuis getrouwd dat zou dus niet kunnen als het pas in 1966 geopend zou zijn .

Met vriendelijke Groet Ernst Derksen

Herinneringstekst in raadhuis.
Beste Ernst Derksen, de officiële opening vond in ieder geval wel plaats in 1966 (zie Volkskrant en ook afbeelding hiernaast). Het zou natuurlijk kunnen dat het gemeentehuis al eerder in gebruik was. Encycloon (overleg) 12 feb 2020 23:25 (CET)
Aanvulling: volgens Monumenten in Nederland. Gelderland werd het huidige raadhuis gebouwd in 1965-1966 naar een ontwerp uit 1956. Wikipedia volgt de bronnen, dus ik zie nog geen reden om de tekst aan te passen om eerlijk te zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 12 feb 2020 23:38 (CET)
Volgens de Beeldbank van het Gelders Archief, diende Huize Dennenkamp van 1946 (het raadhuis daarvoor was beschadigd tijdens de oorlog) tot midden jaren 60 tot het raadshuis en werd het rond 65 afgebroken toen het nieuwe klaar was (plannen al uit 1956 Granpré Moliere dateerden). Zie Hier en hier, Ceescamel (overleg) 13 feb 2020 16:04 (CET)

Naamsverandering artikel[bewerken | brontekst bewerken]

Heb zonet lemma Nerdland aangemaakt, maar moest eigenlijk "Nerdland Maandoverzicht" zijn.

Hoe kan ik dit goedmaken?

Dank,

Pieter Jan Steenezel42 (overleg) 13 feb 2020 11:48 (CET)

Hallo. Zie Help:Titel van een pagina wijzigen. Een prettige dag verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 13 feb 2020 14:10 (CET)
Ik heb de titelwijziging doorgevoerd aangezien Pieter Jan kennelijk niet meer is teruggekomen hier. Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 feb 2020 16:37 (CET)

Artikelen over mineralen en "helende krachten"[bewerken | brontekst bewerken]

Wat doen we met onbewezen medische claims in artikelen over mineralen? Is daar een consensus over? Licks-rocks (overleg) 13 feb 2020 20:03 (CET)

Wikipedia geeft geen medisch advies. Er zal ook wel consensus zijn dat niet moet lijken dat onbewezen claims bewezen zijn. Ik denk dat er twee factoren van belang zijn. 1) Is verifieerbaar dat de claims gedaan zijn? 2) Is het feit dat de claims gedaan zijn neutraal genoeg opgeschreven?
Bijvoorbeeld In de Oudheid zou deze steen de soldaten gewaarschuwd hebben in de strijd als hij donker verkleurde, lijkt op zich een leuk verifieerbaar weetje dat best opgenomen kan worden (maar ik heb het niet geverifieerd). Die andere zin zou ik inderdaad verwijderd hebben wegens punt 1, hoewel deze nauwelijks zondigt tegen punt 2, ook omdat het meer op promo lijkt voor huidige actieve alternativiteit, .... drie factoren .... en het te veel op medisch advies lijkt.... — Zanaq (?) 13 feb 2020 21:55 (CET)
Bedankt voor het antwoord! Licks-rocks (overleg) 13 feb 2020 22:03 (CET)

Registreren[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb ontelbare malen via mijn iPad geprobeerd mezelf te registreren als gebruiker. Telkens krijg ik de boodschap dat de code onderaan de pagina die je moet intikken niet is ingevuld ...

Vervelend om te horen dat u problemen met het registratieproces heeft. Deze problemen worden waarschijnlijk veroorzaakt door de zogenaamde CAPTCHA (beveiligingscode). Indien gewenst kunnen wij een account voor u aanmaken: op deze manier hoeft u deze beveiligingscode niet in te vullen maar krijgt u de inloggegevens door ons toegestuurd.
Wanneer u de door u gewenste gebruikersnaam opgeeft kunnen wij een account voor u aanmaken. Er wordt dan afzonderlijk een tijdelijk wachtwoord naar uw email verzonden. Wij kunnen u de mail met het tijdelijke wachtwoord slechts eenmalig toesturen. Via deze link kunt u checken of een gebruikersnaam al in gebruik is: Special:CentralAuth.
Houdt u er alstublieft rekening mee dat uw gebruikersnaam geen bedrijfsnaam of merknaam mag zijn en ook niet aanstootgevend mag zijn. Daarnaast is een lastig te onthouden gebruikersnaam niet toegestaan: U moet hierbij bijvoorbeeld denken aan willekeurige reeksen tekens. Het volledige beleid omtrent gebruikersnamen op de Nederlandstalige Wikipedia is hier te vinden: Wikipedia:Gebruikersnaam
Als u een geschikte gebruikersnaam gevonden heeft kunt u ons verzoeken een account voor u aan te maken door ons te mailen op info-nl-at-wikimedia.org. Indien u nog verdere vragen heeft hoor ik het graag.
Groet, Tina (overleg) 14 feb 2020 19:05 (CET)

Naamsverandering kladblok[bewerken | brontekst bewerken]

Dag, ik heb per ongeluk een Pagina van mijn kladblok online gezet. Gebruiker:Panzerrene50/Kladblok. Niet handig. Dus heb ik die omgedoopt naar de goede titel. Maar daarmee ben ik mijn kladblok natuurlijk kwijt. Hoe te herstellen?Panzerrene50 (overleg) 16 feb 2020 19:54 (CET)

Dag Panzerrene50, ik heb er met deze bewerking voor gezorgd dat je kladblok geen doorverwijzing meer is. Beantwoordt dat je vraag? Mvg, Encycloon (overleg) 16 feb 2020 20:28 (CET)
Bedankt! Panzerrene50 (overleg) 16 feb 2020 20:42 (CET)
Sowieso is het beter om zoiets nooit te doen Panzerrene50, omdat de pagina nu niet tussen de Nieuwe artikelen staat en er dus ook nauwelijks tot geen controle plaats kan vinden. Ook al weet jij zeker dat je alles goed hebt gedaan, die controle is wel belangrijk zodat ook de kleine foutjes (type- en taalfoutjes en links naar doorverwijspagina's, bijvoorbeeld) gecorrigeerd kunnen worden door andere bewerkers. Dqfn13 (overleg) 16 feb 2020 23:28 (CET)
Aanmaak via titelwijziging zorgt inderdaad wel voor minder controle. Tegenwoordig heb je wel Gebruiker:Bitbotje/Logboek verplaatsingen naar de hoofdnaamruimte.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 16 feb 2020 23:45 (CET)
Bedankt Dragonhunter, die staat nu op mijn volglijst om de wijzigingen bij te houden. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2020 08:54 (CET)

Fout sitenotice[bewerken | brontekst bewerken]

Er zit een fout in de sitenotice, namelijk in de sitenotice over de WikiZaterdag, de link die hierbij staat wijst naar deze pagina, dit moet waarschijnlijk dit zijn. Aangezien ik niet wist waar ik dit moet melden heb ik het maar hier gedaan. Met vriendelijke groet, ✔ Rots61 Overleg 17 feb 2020 15:37 (CET)

Het gaat om meta:Special:CentralNoticeBanners/edit/Int_Vrouwendag_banner_2 en deze is door Ciell aangemaakt. Ik heb niet de rechten om deze aan te passen. Ze moet de : voor de // weghalen. Mbch331 (overleg) 17 feb 2020 15:51 (CET)
Is aangepast, dank je! Ciell 17 feb 2020 16:07 (CET)

Linken[bewerken | brontekst bewerken]

Het lukt me niet om een Nederlands artikel te linken aan een Engels. Het onderwerp is 'Darcy Paquet', de Engelse link: https://en.wikipedia.org/wiki/Darcy_Paquet, en de Nederlandse link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Darcy_Paquet Elsa Snick (overleg) 18 feb 2020 09:56 (CET) Elsa Snick

Dergelijke koppelingen lopen via Wikidata. De link is inmiddels gelegd. Weet je dat je bij vertaling verplicht bent de bron te vermelden? Dat kun je doen door het opnemen van dit sjabloon. Gr. RONN (overleg) 18 feb 2020 10:00 (CET)
(bwc) Hallo Elsa Snick. Ik heb het even voor je opgelost, via de linker kolom onderaan, bij Talen. Via het Engelstalige artikel kom je dan hier, waar ik het geregeld heb. Het Nederlandstalige artikel bevat nog wat Engelse woorden en kan nog een taalpoetsje gebruiken. Kijk jij daar nog naar? Groet, SanderO (overleg) 18 feb 2020 10:01 (CET)

Antwoorden[bewerken | brontekst bewerken]

Sinds vanmiddag verschijnen op overlegpagina's als hier overal "Antwoorden"-links. Het gaat ten koste van de leesbaarheid en overzichtelijkheid. 'k Heb blijkbaar iets gemist: Waarom is dit? Tulp8 (overleg) 18 feb 2020 14:39 (CET)

Wikipedia:De kroeg/Archief/20191224#Vervolg Wikipedia:Overlegpagina's raadpleging 2019 hier is er over gesproken. De functie werd vandaag inderdaad onaangekondigd aangezet. Groet, Tina (overleg) 18 feb 2020 14:47 (CET)
Het was de bedoeling dat deze links nog even verborgen zouden blijven, zie phab:T244870. Men probeert het op te lossen. –bdijkstra (overleg) 18 feb 2020 15:24 (CET)

Sorry about that, it was enabled prematurely due to my mistake (details: phab:T244870#5892977). We're hoping to enable it as a Beta Feature in a few weeks. Matma Rex (overleg) 18 feb 2020 15:33 (CET)

3x dank voor de gegeven uitleg en de oplossing. Tulp8 (overleg) 19 feb 2020 12:43 (CET)

stip fout op kaartje[bewerken | brontekst bewerken]

Heeft iemand een idee waarom in beide kaartjes van de infobox op Babakin de rode stip in het water is beland? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 feb 2020 07:28 (CET)

Omdat de opgegeven coördinaten in het water lagen. –bdijkstra (overleg) 19 feb 2020 07:37 (CET)
Ach, niet goed gekeken. Bedankt! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 feb 2020 09:12 (CET)

Zuster Lambertine / Colette Van Cauter[bewerken | brontekst bewerken]

Beste,

Een tiental dagen geleden plaatste ik een pagina. Tot op heden blijkt ze nog niet te zijn geplaatst. Is er een probleem?

Beste groet Dirk D'Haese

Beste Dirk D'Haese,
Het probleem is dat de tekst alleen in je kladblok gepubliceerd is. Je kunt de inhoud het beste even kopiëren en dan plakken op bijvoorbeeld de pagina Colette Van Cauter of Zuster Lambertine (afhankelijk van welke naam het gangbaarste is).
Wel blijft naar mijn mening de zakelijkheid nog een aandachtspunt. heeft goeie handen aan haar lijf lijkt me toch niet echt in een zakelijke encyclopedie thuis te horen. Ook in Bovendien gaat het hier over een vrouw en die krijgt helaas (...) Gaandeweg werd het verhaal van Zr Lambertine meegenomen in de deemstering der tijden... is een mening terug te lezen, wat niet conform de richtlijn WP:NPOV is. Misschien kun je hier nog even naar kijken?
Mvg, Encycloon (overleg) 19 feb 2020 17:05 (CET)
Ter info:Ik heb op uw kladblok wat geschaafd aan de opmaak van het lemma. vr groet Saschaporsche (overleg) 19 feb 2020 17:24 (CET)

Zoeken in archiefpagina's[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb weer eens wat (waar ik hier tegenop loop): ziet iemand kans om aan Template:Archiefmaand en Template:Archiefjaar een parameter zoekveld toe te voegen, zodat maand- en jaararchiefpagina's desgewenst eenvoudig kunnen worden doorzocht? Zie Template:Archief, waar dat wel mogelijk is. Mij lijkt het een grote verbetering. Groet, Wutsje 16 feb 2020 20:05 (CET)

Hoi, ik heb het toegevoegd aan Sjabloon:Archiefmaand. Volgens mij werkt dat. Ik denk dat dezelfde code gewoon kan worden herhaald in het andere sjabloon (als het goed blijkt te werken). Novopas (overleg) 17 feb 2020 15:45 (CET)
Op Talk:Groningen (stad) lijkt het in ieder geval te werken, in de zin van: een string invoeren leidt tot correcte resultaten als die daadwerkelijk in die archiefpagina's voorkomt en als dat niet zo is, kom je keurig bij het algemene wikiwijde zoekveld terecht. Voor zover ik dat kan beoordelen, kan deze toevoeging dus ook wel in het jaararchievensjabloon worden verwerkt. Dank! Wutsje 17 feb 2020 19:11 (CET)
Beste Wutsje, ik heb even geprobeerd het toe te voegen aan archiefjaar, maar dat blijkt toch ingewikkelder dan ik dacht en dat is me niet gelukt (misschien iemand anders op deze Helpdesk?). Novopas (overleg) 19 feb 2020 12:07 (CET) Edit: lijkt toch gelukt inmiddels. 20 feb 2020 14:14 (CET)

Incorrecte informatie betreft islam[bewerken | brontekst bewerken]

Goedendag, toevallig las ik wat er allemaal stond over Islam. In de hele tekst tref ik steeds de naam God aan. Echter komt dat niet overeen met hoe het werkelijk is. Want in de islam spreek je niet over God maar Allah. Kan ik de auteur bereiken voor overleg en eventueel verzoek om correctie?

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a452:6250:0:9942:10cf:9d8d:dcda (overleg · bijdragen)

Beste, het Arabische woord voor God is Allah. De woorden God en Allah zijn dus hetzelfde woord. Christenen in Indonesië bidden ook tot Allah in plaats van tot God. Dqfn13 (overleg) 25 feb 2020 11:33 (CET)
Beste anoniem, in principe zou u dit zelf (moeten) kunnen aanpassen, echter vermoed ik dat dit zonder voorafgaand overleg gelijk weer wordt teruggedraaid. U kunt dus het beste hierover in overleg gaan op Overleg:Islam om daar samen met de (diverse) auteurs tot een consensus te komen. Novopas (overleg) 25 feb 2020 11:49 (CET)

Coachverzoek intrekken[bewerken | brontekst bewerken]

Beste meneer/mevrouw,

Is het mogelijk om mijn coachverzoek in te trekken? Ik heb het namelijk niet meer nodig.

Alvast bedankt! Groetjes, Deze pagina is bewerkt/ aangemaakt door JOOOO121

Natuurlijk kan dat. Ik haal het sjabloon wel even van je overlegpagina en dan is het klaar. Ik hoop wel dat je daarna nog voor Wikipedia bezig zult zijn. Groet, SanderO (overleg) 25 feb 2020 14:18 (CET)

Afwijzen pagina's[bewerken | brontekst bewerken]

Op Wikipedia kwam ik deze pagina tegen:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Breekplaat

De tekst is letterlijk overgenomen van onze website Hitma-breekplaten, maar niet door Hitma op Wikipedia gezet.

Hoe kan het dat pagina's die ik als Hitma-medewerker aanmaak, worden geweigerd, maar dat iemand anders wel content van Hitma op Wikipedia mag plaatsen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Astrid van Ballegoy (overleg · bijdragen)

Beste Astrid van Ballegoy,
Lees de aanwijzingen op je overlegpagina. Het nogmaals plaatsen van teksten van andere websites zonder toestemming zal leiden tot blokkade van je account. Groeten, Kattenkruid (overleg) 25 feb 2020 15:59 (CET)
En uiteraard mogen ook anderen niet zonder expliciete toestemming teksten overnemen vanaf andere sites. Ik zie dat Kattenkruid de genoemde pagina dan ook verwijderd heeft, nu we weten dat de tekst gekopieerd is. (Helaas wordt dit niet altijd meteen opgemerkt, Wikipedia blijft een vrijwilligersproject zonder vaste controle vooraf.) Encycloon (overleg) 25 feb 2020 16:09 (CET)

Titel cursief[bewerken | brontekst bewerken]

De titel van de nieuwe pagina The Etude hoort eigenlijk cursief (zie Engelse wp). Dit kan waarschijnlijk gewijzigd worden via de link "Meer > Titel wijzigen", maar wat is de juiste syntax? Op de pagina Help:Titel van een pagina wijzigen niets gevonden, en "''" had geen effect. Robberd77 (overleg) 23 feb 2020 18:37 (CET)

Daarvoor is er een sjabloon. Ik heb het aangepast. Zo goed? Een prettige avond verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 23 feb 2020 18:49 (CET)
Ik vraag me eigenlijk wel af of wij dat op de Nederlandstalige Wikipedia doen bij tijdschriften. De bijbehorende categorie geeft de indruk van niet. Velocitas(↑) 23 feb 2020 20:21 (CET)
We hebben afgesproken dat alleen met taxonomische binominale namen te doen. — Zanaq (?) 23 feb 2020 20:44 (CET)
Nee dat hebben we niet. –bdijkstra (overleg) 23 feb 2020 20:49 (CET)
Ik denk dat het een Engelse conventie is, niet een Nederlandse, zoals Velocitas ook al schrijft. 'The Etude' zelf schrijft zijn naam in elk geval niet in cursief. Tekstman (overleg) 24 feb 2020 08:21 (CET)
Er was een peiling voor nodig om het toe te staan bij taxonomische namen, het zou raar zijn als het elders wel ingevoerd kan worden zonder peiling. Daarnaast lijkt er geen noodzaak, blijkt al helemaal niet dat het "zo hoort", en het wordt nergens anders gedaan. Als we niet hebben afgesproken dat het niet toegestaan is dan hebben we ook niet afgesproken dat het wel toegestaan is. — Zanaq (?) 24 feb 2020 17:52 (CET)
Die peiling ging niet over het toestaan, maar of het ging worden afgedwongen in een richtlijn. In Wikipedia:Opinielokaal/Opmaak van titels van liedjes (2013) werd al verteld dat het cursiveren al wél ergens anders gedaan werd/wordt (onder andere namen van tijdschriften, nota bene). Het is dus een gewoonte, het zou vreemd zijn om dan in dit geval te zeggen het niet te doen omdat er geen noodzaak voor zou zijn. –bdijkstra (overleg) 24 feb 2020 18:36 (CET)
Die peiling ging over de weergave in de lopende tekst, niet over titels. Tekstman (overleg) 24 feb 2020 18:42 (CET)
Misschien is deze link nog relevant hier.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 24 feb 2020 18:47 (CET)
Ik heb een klein overzicht opgezocht van tijdschriften waar ik bekend mee ben: Zo Zit Dat, Donald Duck (weekblad), Historia (tijdschrift) en National Geographic (tijdschrift). Alleen Donald Duck is deels cursief, waarschijnlijk omdat het een naam van een karakter betreft. Ook na een aantal andere bekeken te hebben, blijkt dat het cursief maken van de titel de uitzondering is. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2020 19:21 (CET)
heb begrepen dat cursief de uitzondering moet blijven, niet doen dus voor "The Etude". Maar wat me nog steeds niet duidelijk is... hoe is dan eigenlijk de syntax, als je toch een cursieve titel maakt? Robberd77 (overleg) 26 feb 2020 17:36 (CET)
Het sjabloon wat collega TheDragonhunter gebruikte is {{Cursief}}; op de sjabloonpagina staan uitleg en verdere verwijzingen. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2020 18:08 (CET)

Lege categorieën[bewerken | brontekst bewerken]

Hier Categorie:Romanschrijver naar nationaliteit staan wel twaalf subcategorieën zonder inhoud. Gewoon zo laten of moeten ze weg? VanBuren (overleg) 26 feb 2020 16:37 (CET)

In principe zijn lege categorieën ongewenst, maar wellicht is er iemand te vinden die ze binnenkort kan vullen met behulp van zoekopdrachten als deze. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2020 17:05 (CET)

Eerste artikel schrijven[bewerken | brontekst bewerken]

Wat moet ik doen als mijn tekst klaar is? Ik word beroerd van al die informatie en technische termen. Wat is de makkelijkste manier om een artikel te maken?Maria Distel (overleg) 29 feb 2020 14:04 (CET)Maria Distel

Het antwoord staat op je overlegpagina. SanderO (overleg) 29 feb 2020 14:10 (CET)

Hoe kan ik mijn artikel opslaan? Ik zie nergens en knop.

Hoe kan ik mijn artikel in klad laten lezen?Maria Distel (overleg) 29 feb 2020 15:01 (CET)

@Maria Distel: om een kladversie te laten lezen, kun je de tekst opslaan op Gebruiker:Maria Distel/Kladblok. Om een pagina op te slaan, klik je op de blauwe knop met 'publiceren' die je hier op de Helpdesk ook gebruikt hebt om je 'wijzigingen' te publiceren. Tussentijds opslaan, zonder te publiceren, is niet mogelijk, maar na publicatie kan het artikel altijd weer worden aangepast. Encycloon (overleg) 29 feb 2020 15:05 (CET)

Artikel inzenden voor schrijfwedstrijd[bewerken | brontekst bewerken]

Mijn artikel is gepubliceerd. Hoe kan ik het nu inzenden voor de schrijfwedstrijd?Maria Distel (overleg) 29 feb 2020 18:02 (CET)

@Maria Distel: je kunt de pagina hier inzenden met een link naar Gebruiker:Maria Distel/Kladblok (of eigenlijk Gebruiker:Maria Distel/Fopsjop, laat maar weten als ik de titel even voor je moet aanpassen - is geen groot probleem verder). Mvg, Encycloon (overleg) 29 feb 2020 18:21 (CET)