Help:Helpdesk/Archief/jan 2020

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Pagina in de gebruikersnaamruimte nomineren voor (directe) verwijdering[bewerken]

Gelden voor pagina's in de gebruikersnaamruimte dezelfde regels voor nominatie (in het geval van zinloze inhoud/reclame etc., dus niet vanwege incomplete informatie)? Deze gebruikerspagina lijkt namelijk op een cv (dit zou in de artikelnaamruimte nominatie voor directe verwijdering zijn). Mvg, ABPMAB (overleg) 1 jan 2020 22:13 (CET).

Ja. Zie ook hier. Ik heb de pagina in kwestie inmiddels al twee keer verwijderd. Wutsje 1 jan 2020 22:54 (CET)
Voor geïnteresseerden: zie ook het op dit moment min of meer lopende overleg op Overleg Wikipedia:Kladblok#Noindex.
Bedankt! Ik zag inderdaad al dat het een tweede keer aangemaakt was. Mvg, ABPMAB (overleg) 1 jan 2020 22:59 (CET).

Tabel van gemeenten in Noord-Brabant[bewerken]

Kan iemand eens meekijken op Tabel van gemeenten in Noord-Brabant? Ik snap niet zo goed hoe het kan dat er zo veel foute afbeeldingen staan, zo veel ontbrekende gegevens, maar ook bijvoorbeeld dat Etten-Leur een landoppervlakte zou hebben van ruim 200 km2? Iemand een idee? Vinvlugt (overleg) 2 jan 2020 19:44 (CET)

Een anonieme gebruiker had in november de CBS nummers aangepast. En alle data is gebaseerd op het CBS nummer. Ik heb de aanpassingen teruggedraaid. En nu klopt het weer. Mbch331 (overleg) 2 jan 2020 19:49 (CET)
Wauw, heel fijn! Vinvlugt (overleg) 2 jan 2020 22:54 (CET)

Formele foto's[bewerken]

In deze drie artikelen [1], [2] en [3] heb ik portretten teruggezet naar de eerdere versies. Maar misschien was er wel de goede reden dat iemand die had aangepast omdat de foto's die er nu weer staan eigenlijk kinderportretten zijn en deze drie dames er in het echt alweer een stuk ouder uitzien. Zou het mogelijk zijn ergens formele recente portretten te bemachtigen om in de artikelen te plaatsen? VanBuren (overleg) 2 jan 2020 14:08 (CET)

Waarom moeten ze formele portretten hebben? We zijn toch de Rijksvoorlichtingsdienst niet en ze plassen toch geen rozenwater? De informele portretten zijn stuk voor stuk beter voor de encyclopedie — bertux 2 jan 2020 15:31 (CET)
Waarom zou dat beter zijn? VanBuren (overleg) 2 jan 2020 15:35 (CET)
@VanBuren Wat ontzettend jammer dat je die bewerkingen hebt teruggedraaid zonder opgave van reden of bericht naar Minerva97. Deze gebruiker komt nota bene tegemoet aan je wens om recentere foto's, maar wordt 'bestraft' omdat de foto's niet aan jouw maatstaf voldoen. Mijn advies: draai je actie terug en bied je excuses aan. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 2 jan 2020 16:28 (CET)
Als we nou niks anders hadden, dan waren kinderfoto's oké, maar dit zijn prima foto's, al staat Amalia er wat ongelukkig op; eventueel kan er voor de infobox een uitsnede van haar gezicht gemaakt worden. Amalia is intussen volwassen; haar kinderfoto kan gerust geplaatst worden, maar toch niet in de infobox. Net als Ronn vind ik, dat je het overleg had moeten zoeken. De actiefoto's vind ik vooral daarom beter, omdat ze een indruk geven van de karakters van de prinsessen, terwijl de staatsieportretten geïdealiseerd zijn en vooral weergeven hoe hun ouders hen graag zien — bertux 2 jan 2020 17:14 (CET)
Opmerking Opmerking Tot en met 2015 was de foto's op de website www.koninklijkhuis.nl beschikbaar onder CC-0, daarom hebben we tot die tijd mooie 'formele' foto's van de koninklijke familie, maar moeten we het nu doen met de zelfgeschoten foto's. Ciell 2 jan 2020 17:50 (CET)
Mijn wens is voor formele portretfoto's, als dat niet kan dan is dat zo. Deze Minerva97 uit Brazilië (5 bijdragen in 8 jaar) verving foto's zonder overleg op artikelen die veel aan vandalisme onderhevig zijn. Deze Minerva97 sneed een groepsfoto in stukjes en kwam zo met foto's waar andere leden van de koninklijke familie bij stukjes en beetjes te herkennen zijn, in andere woorden, foto's Wikipedia onwaardig. Deze Minerva97 komt dus even om gemankeerde foto's te plaatsen. Zeg RONN, uit respect voor jou heb ik even tot 100 geteld en dus beperk ik mij tot: aub niet commanderen, is niet prettig. (Dank Ciell, voor de bruikbare uitleg.) VanBuren (overleg) 2 jan 2020 17:55 (CET)
Van de resolutie van die crops word ik in elk geval niet blij, wanneer ik (dubbel)klik op bv. deze en deze foto. De RVD-plaatjes mogen dan ouder zijn, ze tonen echt heel veel meer prinses. Wutsje 2 jan 2020 18:39 (CET)
Hm, die resolutie was me niet opgevallen, zo goed is de resolutie van mijn ogen ook niet. Voor mij ogen de foto's prima in infobox-formaat, maar de scherpte is wel een overweging — bertux 2 jan 2020 20:47 (CET)
Ja, zeker als je een foto wilt afdrukken, dan heb je vrijwel niets aan die recente foto's. Wutsje 3 jan 2020 01:23 (CET)
Voor hergebruik minder geschikt, maar ze zijn dan ook bewust bijgesneden voor gebruik in de infobox. De prinsessen zijn nog op een leeftijd dat een foto al snel verouderd is. Ik vind het wel prettig dat we op Wikipedia een beeld kunnen laten zien zoals we ze ook op televisie of in het echt kunnen tegenkomen. RONN (overleg) 3 jan 2020 11:43 (CET)
@VanBuren, ik was verbaasd over je werkwijze, maar het was geenszins de bedoeling dat mijn advies als commando zou worden opgevat. Vervelend dat dat wel zo overkwam. RONN (overleg) 3 jan 2020 11:43 (CET)

Storing met ontvangen van Wikipedia[bewerken]

Ik krijg geen Wikipedia op mijn tabled kunt u dat oplossen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.110.27.117 (overleg · bijdragen)

Wat voor foutmelding krijgt u? Heeft u een internetverbinding op het moment dat u Wikipedia probeert te raadplegen? Kunt u bijvoorbeeld op Google komen? Sum?urai8? 3 jan 2020 15:10 (CET)

Sjabloon:Bron?[bewerken]

Zostraks deed ik deze bewerking, maar wat ik daar eigenlijk had willen schrijven, was:

{{Bron?|Op [[:de:Nuklearkatastrophe von Tschernobyl|de:wiki]] staat "weniger als 50", op [[:en:Chernobyl disaster|en:wiki]] staat "42", op [[:ru:Авария на Чернобыльской АЭС|ru:wiki]] staat "до 50": tijd voor [[WP:Bron|betrouwbare bronnen]].|2020|01|03}}

Het sjabloon lust dat echter niet. De documentatie zegt "gebruik voor een uitgebreidere toelichting de overlegpagina van het artikel", maar daar vind ik deze toelichting niet uitgebreid genoeg voor. Is er iemand die hier een oplossing voor weet? Mijn dank zou groot zijn. Wutsje 3 jan 2020 01:59 (CET)

Hallo Wutsje, Ik heb bij deze bewerking geen dubbele, maar enkele aanhalingstekens gebruikt. Volgens mij is nu wel bereikt wat je wilde bereiken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jan 2020 02:05 (CET)

Dank voor de poging, maar ik heb dat ook geprobeerd, zowel met enkele als dubbele aanhalingstekens, en dat levert in geen van beide gevallen het beoogde doel op: dat wie over de link "[bron?]" hovert ook daadwerkelijk op die interwikilinks kan klikken. Nu krijgt de lezer die dat doet te zien:

Voor deze uitspraak is sinds 03 januari 2020 een bronvermelding gewenst.
Motivering: Op [[:de:Nuklearkatastrophe von Tschernobyl|de:wiki]] staat 'weniger als 50', op [[:en:Chernobyl disaster|en:wiki]] staat '42', op [[:ru:Авария на Чернобыльской АЭС|ru:wiki]] staat 'до 50': tijd voor [[WP:Bron|betrouwbare bronnen]].

Dit moet op te lossen zijn: bij bv. Sjabloon:Weg en Sjabloon:Wiu lukt het wel. Wutsje 3 jan 2020 02:16 (CET)

(Na bwc)
De mouse over van {{bron?}} levert nooit een klikbare link op, dus het heeft geen zin om die toe te voegen. Veel beter dan een nette vorm van Zie OP heb je niet. Los daarvan geven pijpjes in sjablonen vaak problemen, die moet je door {{|}} vervangen. Het gelijkteken ook: {{=}} — bertux 3 jan 2020 02:18 (CET)

Dat er bij die mouse over geen klikbare links verschijnen en dat het zoals het nu is dus geen zin heeft om die te plaatsen, is precies het probleem. Als je bv. {{weg|zie [[WP:BLP]] en [[:en:WP:BLP]]}} op een pagina zet, levert dat wél klikbare links op. Dan moet het ook bij hoveren kunnen, zou ik denken. Ook bij referenties en voetnoten kan het. Maar ik weet het, in dit soort dingen ben ik dom, mogelijk wil ik te veel. Wutsje 3 jan 2020 02:31 (CET)

Het sjabloon gebruikt een eenvoudig HTML "title"-attribuut om de (mouse over-)tooltip te genereren. Dubbele aanhalingstekens moet je hierin vervangen door " en wikitekst werkt er niet. Een tooltippopup met wikitekst is wel mogelijk, maar dat is minstens een ordegrootte moeilijker om te maken. –bdijkstra (overleg) 3 jan 2020 11:06 (CET)
Was het een goede keuze om de boodschap met een tooltip over te brengen? Die techniek vind je nergens anders op Wikipedia, dus ik denk dat zelfs bewerkers met tien jaar ervaring dat ding nooit gezien hebben. Zou dit ook met een popup kunnen, vergelijkbaar met wat je ziet als je met de muis over een link gaat? — bertux 3 jan 2020 11:41 (CET)
Dat is wat ik eigenlijk bedoelde met mijn vorige zin. –bdijkstra (overleg) 3 jan 2020 12:17 (CET)
Mijn onkunde blijkt wel uit het feit dat ik me niet realiseerde, dat een tool tip niet hetzelfde is als een popup. Ik zou het wenselijk vinden als ook in dit geval gebruik van popups zou worden gemaakt (direct op links kunnen klikken maakt de omweg via de overlegpagina overbodig), maar als dat veel complexer is, hoeft het van mij geen hoge prioriteit te krijgen. Wutsje 3 jan 2020 21:27 (CET)

Jotie 't Hooft[bewerken]

Wat is het adres van de kleine kamer in Brugge? Pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jotie_T%27Hooft Zie: "... In de nacht van 5 op 6 oktober 1977 diende hij zichzelf in een kleine kamer in Brugge een overdosis cocaïne toe en pleegde zo op 21-jarige leeftijd zelfmoord. ..." Goalsurfer (overleg) 4 jan 2020 14:05 (CET)

Dag Goalsurfer, volgens deze site (uit het artikel Jotie T'Hooft zelf) was dat "een klein armtierig kamertje van Christians povere rijhuisje". Een specifiek adres heb ik online niet gevonden, misschien dat dit in de biografie Een zeer treurige prins van Annick Lesage en Jean-Paul Mulders staat. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2020 14:33 (CET)
Ergens in de Meestraat volgens De Standaard. De Morgen is nog preciezer.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 4 jan 2020 15:43 (CET)
Jeroen Brouwers wijdt in De laatste deur. Zelfmoord in de Nederlandstalige letteren een hoofdstuk aan Jotie T'Hooft, en ook hij schrijft dat T'Hooft zelfmoord pleegde "in de woning van een vriend in de Meestraat te Brugge" (zesde druk april 2017, p. 701). Een zeer treurige prins noemt Brouwers in datzelfde hoofdstuk overigens geringschattend een "als biografie bedoeld boekje": het is volgens hem "zwak gedocumenteerd, drijvend op vage bronnen en zonder enige belangrijke getuigen, onder wie T'Hoofts echtgenote en uitgever/schoonvader, te hebben gehoord" (p. 701-702). — Matroos Vos (overleg) 4 jan 2020 16:41 (CET)

Pagina overschreven[bewerken]

De pagina Suleiman II handelt normaal gesproken over een 18e-eeuwse sjah van Perzië. Zo werd het in 2009 geschreven. Op 28 november 2019 overschrijft een gebruiker deze pagina met iets over een 16e-eeuws sultan van het buurland Ottomaanse Rijk; ik herken hier iets van sultan Süleyman I in. Dit is dus fout. Kan iemand de pagina van voor 2019 terugzetten aub? Philemonbaucis (overleg) 4 jan 2020 16:08 (CET)

Dat leek me inderdaad tekst over Süleyman I. Ik heb de pagina hersteld. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2020 16:16 (CET)
Zie ook Help:Terugdraaien van ongewenste wijzigingen#Methodes. (diegene waarbij je meerdere versies kan terugdraaien). Je kan geloof ik ook terugdraaien met Help:Pop-ups, maar ik weet niet of je daarmee meerdere versies kan terugdraaien (ik gebruik het zelf niet).Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 4 jan 2020 16:41 (CET)

thx Philemonbaucis (overleg) 4 jan 2020 17:12 (CET)

Logo Exeter City FC[bewerken]

Beste,

Graag zou ik het logo van Exeter City FC gebruiken op hun Wikipedia-pagina (https://nl.wikipedia.org/wiki/Exeter_City_FC), echter het bestandstype is niet juist. Het huidige bestand (https://en.wikipedia.org/wiki/Exeter_City_F.C.#/media/File:Exeter_City_FC.svg) is SVG, maar het Nederlandse sjabloon gebruikt PNG. Hoe kan ik dit alsnog op deze pagina bijvoegen?

Groet,Swolla82

Beste Swolla, helaas de file kan niet geplaatst worden op onze encyclopedie. Als je aldaar op de file klikt zie je de volgende tekst (onderaan) staan:

This is a logo of an organization, item, or event, and is protected by copyright. It is believed that the use of low-resolution images on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, of logos for certain uses involving identification and critical commentary may qualify as fair use under the Copyright law of the United States. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement.

vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2020 10:33 (CET)
Ik dacht al zoiets, blij dat ik er niet mee aan de gang gegaan ben dan...
Bedankt voor de reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Swolla82 (overleg · bijdragen)

Speciaal:WillekeurigeUitCategorie[bewerken]

Voor Wiki café Tilburg zou ik graag een link willen maken om een willekeurige Tilburg-gerelateerde pagina op te roepen. Op het eerste gezicht lijken Speciaal:WillekeurigeUitCategorie/Tilburg en Speciaal:WillekeurigeUitCategorie/Categorie:Tilburg daarvoor aangewezen, maar die kijken niet in subcategorieën, dus je valt voortdurend in herhaling. Is er een parameter die ik kan meegeven, eventueel door niet de interne maar de externe link te gebruiken? In Wikipedia:Speciale pagina's wordt dit type niet genoemd; de Engelse en Duitse interwiki's van dat overzicht hielpen me ook niet verder — bertux 6 jan 2020 00:05 (CET)

De tool van Erwin deed dat wel, maar die werkt niet meer. Eventueel helpt de tool PetScan. Het geeft wel geen willekeurige pagina, maar eerder een lijst van de pagina's in die categorie. Bij "Depth" kan je aangeven of je ook de artikelen in de subcats wilt. Als je bv. 0 ingeeft, geeft die geen artikelen uit de subcats. Als je 1 ingeeft, geeft die ook artikels uit de directe subcats. In het geval van Categorie:Tilburg dus "Begraafplaats in Tilburg", "Cultuur in Tilburg",... . Als je 2 ingeeft, geeft die ook artikels uit de subcats van die subcats. Bv. "Beeld in Tilburg", "Bouwwerk in Tilburg",... . (staan in "Cultuur in Tilburg") In de link die ik gaf, staat Depth op 15 (dus tot 15 subcats). Je kan via "Negative categories" ook bepaalde subcats uitsluiten. Zo staat Ruud Lubbers in het lijstje bij de link, die ik gaf. Lubbers staat namelijk in de cat Categorie:Hoogleraar aan de Universiteit van Tilburg wat via een aantal subcats in Categorie:Tilburg staat. Misschien vind je dat niet gewenst om bepaalde artikelen in de lijst op te nemen. Deze tool geeft voor zover ik weet wel geen willekeurig artikel, maar misschien voldoet het als alternatief.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 6 jan 2020 01:17 (CET)

Invoegen van een landkaart "Slowakije" (SK) in het artikel: Kathedraal van Kosice[bewerken]

Geachte Mevrouw, Mijnheer,

In het artikel "Kathedraal van Kosice" zou ik graag (onderaan de infobox) een landkaart van Slowakije toevoegen, met aanduiding (door een rood punt) van de plaats waar Kosice ligt. De coördinaten zijn reeds in het artikel vermeld, maar hoe brengt men de betrokken landkaart te voorschijn ???

Vergelijk met het artikel "Sint-Hubertuskerk (Berchem)". Daar lukt het perfect om de landkaart (van België) in beeld te brengen, maar in het artikel over de kathedraal van Kosice (landkaart van Slowakije) lukt het me niet.


Internetlink:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kathedraal_van_Košice

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Hubertuskerk_(Berchem)


Teneinde uw antwoord terug te vinden, is het nuttig te antwoorden op mijn overlegpagina, of op mijn e-mail-adres (bekend bij Wikipedia).

Bij voorbaat dank.

IDD5000 (overleg) 6 jan 2020 20:59 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Geantwoord op Overleg gebruiker:IDD5000. –bdijkstra (overleg) 6 jan 2020 21:09 (CET)

Kan het bewerken van links op een makkelijkere manier?[bewerken]

Ik was bezig om de decennialinks aan te passen naar de correcte decennia en was begonnen met jaren 20 omdat we nu weer in de jaren 20 zitten doch niet in de tijd van Charleston en T-Fordjes maar in de tijd van natuurbranden en spanningen in het Midden-Oosten. Maar er zijn zoveel links. Er is ook jaren '20 en jaren twintig. Ik heb me er nogal op verkeken. Heb de doorverwijzigen aangemaakt tot jaren 50. Iemand had in korte tijd de resterende links van jaren 30 gecorrigeerd, dus ik heb het idee dat die een bot of zoiets gebruikte. Kan ik ook zo'n bot gebruiken of moet je daarvoor moderator zijn oid? Someone Not Awful (overleg) 8 jan 2020 00:05 (CET)

Je kunt waarschijnlijk WP:AWB gebruiken. Je kunt hier een lijst inladen van pagina's die linken naar jaren 20 en een standaardvervanging doen. Uiteraard moet je wel stuk voor stuk alle veranderingen checken of het wel naar het juiste artikel gaat, maar het scheelt een hoop typwerk. Sum?urai8? 8 jan 2020 00:10 (CET)
Is er ook ergens een tutorial? Het ziet er nogal complex uit. Geen idee wat ik er mee moet doen. Ik zie ook dat je op een lijst van gebruikers met toestemming moet staan. Gaat dus niet werken voor mij. Someone Not Awful (overleg) 8 jan 2020 00:15 (CET)
Natuurlijk kun je je er ook voor aanmelden. Ik zie dat de vereisten voor een reguliere Wikipediaan niet erg streng zijn. Mvg, ABPMAB 8 jan 2020 00:51 (CET).
Er bestaat de handleiding. Je kunt ook uiteraard vragen stellen als je ergens niet uitkomt. Sum?urai8? 8 jan 2020 19:39 (CET)

foto op het juiste formaat[bewerken]

Bij de pagina van Geert van Rumund heb ik zijn foto in de infobox politicus geplakt. Hij lijkt echter niet een juiste formaat te hebben. Kan iemand voor mij deze foto op de juiste formaat krijgen? JasperWiki86 (overleg) 9 jan 2020 04:48 (CET)

Opgelost. Wutsje 9 jan 2020 05:00 (CET)
Dank. JasperWiki86 (overleg) 9 jan 2020 05:07 (CET)

Vliegveld Ypenburg[bewerken]

Beste mede-Wikipediaan,

Onder het lemma Vliegveld Ypenburg heb ik zojuist een literatuurlijst toegevoegd. Nu is opeens onder de kop 'Geschiedenis' de tekst een groot stuk omlaag gezakt, terwijl ik en ook niemand anders daartoe opdracht heeft gegeven.

Wie kan hiervoor een verklaring geven en hoe is de tekst weer op zijn plaats te brengen?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 8 jan 2020 15:40 (CET)

Je gebruikt Internet Explorer of Microsoft Edge zeker? –bdijkstra (overleg) 8 jan 2020 15:57 (CET)
Ik denk niet dat je dit kunt fixen. Ik heb even gekeken in Edge en kan het probleem inderdaad reproduceren op een scherm dat smal genoeg is. Er staat geen vreemde styling op dat element, en er lijkt ook geen aparte styling te worden toegepast tot een bepaalde breedte (media-queries). Het probleem in Edge lijkt te zijn dat een h3 een block-element is met padding. Als je de padding eraf haalt gaat het goed. Als je er een inline-block van maakt gaat het ook goed. We kunnen dat echter niet globaal toepassen. Ik vermoed dat dit een bug is in de layouting engine van Edge waarbij padding-top op een of andere wijze kan overlappen met de margin-left van een afbeelding, waardoor het wordt gerendered alsof er clear: right; op staat, omdat het element er dan niet meer naast past. Vreemd... Sum?urai8? 8 jan 2020 19:34 (CET)
Wat het jargon van Sumurai8 betreft: h3 zal wel zijn === een kopje van het derde niveau ===.
Padding, inline-block, padding-top en margin-left zullen wel termen uit HTML of CSS zijn, wat in dit geval weinig kwaad kan omdat de gemiddelde burger toch al niet veel belang heeft bij de uitleg, maar die op de Helpdesk bij voorkeur voorzien worden van uitleg. Wat breedte en media-queries met elkaar te maken hebben is me helemaal onduidelijk, maar ook hier zal uitleg mij weinig meer opleveren dan de eenvoudige mededeling Edge en Explorer doen raar, zoek een fatsoenlijke browser — bertux 8 jan 2020 20:20 (CET)
media-queries in css zijn stijlen die gelden voor specifieke afmetingen gelden. En vaak zijn die afgestemd op bepaalde bereiken van breedtes. Mbch331 (overleg) 8 jan 2020 20:23 (CET)
Helaas gaan deze termen mij te ver. Als iemand deze 'reparatie' zou willen uitvoeren, dan graag. NB: ik werk idd met Edge, maar bij alle ingebrachte artikelen ging het goed, zelfs de meest uitgebreide. Djsgmnd (overleg) 8 jan 2020 21:21 (CET)
Djsgmnd, als ik de uitleg goed heb begrepen, zal het probleem zich voordoen als je een kopje van === niveau 3 === gebruikt op een smal scherm of in een smal venster. Dat is te zeggen, in jouw browser en in Internet Explorer, maar niet in andere browsers — bertux 8 jan 2020 21:37 (CET)
@bertux: Correct, met als toevoeging dat een "fix" waarschijnlijk niet haalbaar is, omdat het een bug lijkt te zijn in de browser zelf en niet in welke styling wordt toegepast. De enige fixes die ik kan bedenken zou mogelijk de styling van honderden of duizenden pagina's breken. Dat lijkt mij geen goed idee. Sum?urai8? 9 jan 2020 19:29 (CET)

bewerking pagina Nina Butera[bewerken]

Beste, Kunt u mij helpen in het oplossen van een niet-geaccepteerde tekst op wiki van Nina Butera? Het lijkt dat "MatthijsWiki" hem niet accepteert> Ik probeer al geruime tijd contact met hem op te nemen via wiki maar dat lukt niet kunt u mij helpen dit op te lossen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:4d17:a300:1129:30d6:2751:b24d (overleg · bijdragen) 9 jan 2020 15:52; of is het Stoffelser?

HIER, op de beoordelingspagina kan je het antwoord vinden op de vraag WAAROM?_ DaafSpijker overleg 9 jan 2020 16:35 (CET)
(Na bwc) :Het artikel Nina Butera staat nu op de "te beoordelen" lijst. Die vindt u Hier. op die plaats kunt u ook aangeven waarom het artikel naar uw mening wel gehandhaafd kan worden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2020 16:37 (CET)
Voor artikelen over levende personen kunt u ook meer informatie vinden op de richtlijnen over biografieën van levende personen. Sum?urai8? 9 jan 2020 19:34 (CET)

slechte bezorging Ommelander[bewerken]

L.S., Ik heb net de Ommelander kletsnat uit mijn brievenbus gehaald. Altijd als het regent kan ik die krant niet lezen. Ik heb er altijd zoveel werk van als het regent omdat ik em dan eerst moet drogen, en dan is dat papier zo aan elkaar vast gaan zitten dat ik de helft niet kan lezen omdat het scheurt. Ik heb em nu dus voor de zoveelste keer meteen ongelezen bij het oud papier in de papierdoos gegooid. Ik ken de bezorger niet, dus vertel ik het u dat ik me erger aan die bezorger die die krant ALTIJD maar voor de helft in mijn brievenbus doet. Ik hoop dat u er iets aan kunt doen voor me. Ik woon in Bedum. Bij voorbaat hartelijk dank voor uw moeite. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.7.4 (overleg · bijdragen)

Dit is de helpdesk van wikipedia. Ik raad aan een klacht in te dienen bij vermoedelijk noordpers, mogelijk een mail sturen via hun klachtenpagina. — Zanaq (?) 9 jan 2020 22:52 (CET)

Vleeshaak[bewerken]

Vreemd dat de recent manueel toegevoegde link naar commons naar een onbestaande categorie leidt, alhoewel de link op wikidata: Vleeshaak (Q733053) wél bestaat. Kan iemand dit uitleggen? Thnks. Lotje (overleg) 10 jan 2020 07:18 (CET)

{{Commonscat}} maakt geen gebruik van Wikidata. Als je niets invult pakt hij de paginatitel als waarde. Echter heette de categorie Meat hooks en niet Vleeshaak. Ik heb de link in het sjabloon gefixt. Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 07:24 (CET)
We hebben ook {{Commonscatwd}}. –bdijkstra (overleg) 10 jan 2020 07:52 (CET)
@Mbch331: @Bdijkstra: Bedankt! Lotje (overleg) 10 jan 2020 13:24 (CET)

Formatteren, formateren[bewerken]

In de beschrijving van het sjabloon:Commonscatwd staat de spelfout geformateerde, maar die komt niet in de brontekst of een aangeroepen sjabloon voor. Ik vermoed dat hij wordt opgeroepen door de regel "format": "inline" die dan – neem ik aan – een systeemtekst of Wikidata-tekst oproept. Kan iemand die in orde maken? — bertux 10 jan 2020 11:37 (CET)

Aangepast op translatewiki. Wordt met de eerstvolgende update ronde meegenomen (gebruikelijk gebeurt dit iedere donderdag). Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 12:10 (CET)

Bewerking Moby Dick[bewerken]

Hallo,

Ik had een vraag. Ik heb het bronnenapparaat aangepast op het artikel Moby Dick. Is dit juist gedaan? Ik heb het gebaseerd op een ander etalage-artikel. Groeten 163.158.173.249 9 jan 2020 21:36 (CET)

Ja hoor, uitstekend! Zoals u op de geschiedenispagina van Moby-Dick kunt zien, heeft er na u nog iemand aan gewerkt; die zou anders wel alarm geslagen hebben — bertux 10 jan 2020 11:41 (CET)
Ik heb het nu ook aangepast op het artikel Livia Drusilla II. Bestaat er geen vaste indeling of regeling voor het bronnenapparaat en als dat wel zo is, waar kan ik dat vinden? 163.158.173.249 10 jan 2020 14:51 (CET)
Misschien hebt u iets aan Help:Referenties en voetnoten - ArjanHoverleg 10 jan 2020 16:10 (CET)
Dit behandelt niet bepaald de opmaak van het bronnenapparaat. Op dit moment is de opmaak bij zo'n beetje elk artikel anders. Dit is toch niet de bedoeling of maakt dit niks uit? 163.158.173.249 10 jan 2020 16:13 (CET)

Weet iemand dit? 163.158.173.249 10 jan 2020 21:47 (CET)

In het algemeen streven we naar consistentie binnen artikelen, maar niet tussen artikelen. Deels is dit omdat we nieuwe bewerkers niet willen belasten met een uitgebreide 'stijlgids', deels omdat de opvattingen sterk uiteenlopen binnen de vaste groep van bewerkers. Op de achtergrond speelt mee, dat we met een kleine groep mensen een encyclopedie van bijna twee miljoen artikelen in stand houden: de menskracht ontbreekt om richtlijnen op te stellen, te implementeren en te bewaken. Het antwoord is dus: het maakt niks uit, maar we kunnen de zaak opnieuw bekijken als u een groep van vijftig nieuwe, hardwerkende Wikipedianen meebrengt — bertux 10 jan 2020 22:15 (CET)
We hebben inderdaad geen uniforme manier van bronvermelding (ook niet bij etalage-artikelen). De regels op Wikipedia worden bepaald door de gemeenschap. Het gebruik van de appendix (die kader) heeft echter wel wat voorstanders en tegenstanders. Vroeger hadden we trouwens veel meer varianten, maar dat is jaren geleden sterk teruggedrongen naar min of meer 2:
  • Het sjabloon References met een kopje (dus zonder kader). Hier heb je nog varianten op. Je kan het kopje "Referenties", "Voetnoten", "Verwijzingen",... noemen. Je kan de referenties/... ook opsplitsen. Zie daarvoor bv. Perkwunos (Deze heeft wel een kader, dus eigenlijk geen goed voorbeeld, maar hier zie je die opsplitsing wel goed.) Voor een artikel zonder appendix, zie bv. Lucifer (toneelstuk).
  • Het sjabloon Appendix. (die kader) Hier zijn ook wel wat varianten op afhankelijk van hoe je het indeelt. Vergelijk bv. Perkwunos eens met Kilimanjaro (berg).
Op de meeste artikelen valt dat wat minder op. Aangezien de meeste artikelen gewoon een appendix (zonder iets extra) of references met een kopje (zonder iets extra) gebruiken. Etalage-artikelen zijn wat uitgebreider, dus daar zie je wel verschillen afhankelijk van de voorkeur van diegene, die het artikel voornamelijk geschreven heeft. Ik bedoel trouwens de bronvermelding onderaan en niet de opmaak van de referenties. Verder per bertux.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 11 jan 2020 17:38 (CET)

Wachtrij geüploade foto's[bewerken]

Heb onlangs een aantal foto's geüpload op Wikipedia en die staan dan in de wachtrij. Kan ik ergens deze wachtrij terugzien van mijn geüploade foto's? JasperWiki86 (overleg) 10 jan 2020 19:57 (CET)

Hoi, ik zie niets: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bestandenlijst/JasperWiki86 ook niet op Wikimedia:Commons. Onder een andere naam gedaan? - Richardkiwi - Overleg 10 jan 2020 21:28 (CET)
Gaat het om foto's van wethouders die geüpload zijn via wikiportret.nl? Die wachtrij is inderdaad niet in te zien. Alleen OTRS medewerkers kunnen die inzien, die uploads lopen via OTRS. Je krijgt vanzelf bericht van een van de OTRS medewerkers. Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 21:45 (CET)
Gaat inderdaad om wikiportret.nl. Zal even geduld moeten hebben op een reactie. JasperWiki86 (overleg) 12 jan 2020 03:47 (CET)

Infobox generiek[bewerken]

(gekopieerd vanaf deze overlegpagina)
Hi Mark. Ben een beginnend Wiki media gebruiker van 69. Probeer een wikipedia op te zetten voor onze Heemkundekring (SchijndelWiki). Lukt me niet om de slabloon:Infobox generiek goed op te zetten. Er is kennelijk iets verborgen o.i.d. Kun jij me helpen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cbogmans (overleg · bijdragen) 11 jan 2020 11:27 (CET)
(Wutsje 11 jan 2020 20:40 (CET))

Beste Cbogmans, dat sjabloon is ook niet bedoeld om rechtstreeks in een artikel te gebruiken. Om wat voor onderwerp gaat het? Mvg, Encycloon (overleg) 11 jan 2020 21:00 (CET)
O, dit bericht kan genegeerd worden; ik zie nu dat het om een andere site gaat, niet om gebruik in een Wikipedia-artikel. Encycloon (overleg) 11 jan 2020 21:04 (CET)
Ik zou eens beginnen met het opdoen van basis-sjabloonkennis via Help:Gebruik van sjablonen. Dan zelf een eenvoudig sjabloon maken, dan een meer complex sjabloon, dan een sjabloon dat een ander sjabloon gebruikt en dan eens een kijkje nemen in de broncode van ons sjabloon:infobox generiek. –bdijkstra (overleg) 11 jan 2020 21:31 (CET)
Sjabloon:Infobox generiek is een basis van waaruit een echte infobox wordt opgebouwd. U kunt kijken naar alle sjablonen die het sjabloon gebruiken om te zien hoe u het kunt gebruiken. In het algemeen heeft dat sjabloon een sectie voor een kop met afbeelding en beschrijving, dan verschillende blokken met een algemene kop (kop1, kop2, etc), bijbehorende paren van een naam en bijbehorende beschrijving (head1_1, item1_1 voor blok 1, eerste regel en head1_2, item1_2 voor blok 1, tweede regel). Daarna nog een paar portalen. Sum?urai8? 12 jan 2020 00:40 (CET)

Boeken Adri Alindo[bewerken]

Bij dit overzicht is de opmaak nog niet optimaal. Ziet iemand kans dit te verbeteren? (Of hoort deze semi-database sowieso niet in dit artikel en is een selectie meer op zijn plaats?) Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2020 16:20 (CET)

De tabellen gestyled (paar keer moeten switchen tussen VE en de nieuwe code editor, maar dat was de makkelijkste methode). Over de wenselijkheid laat ik mij verder niet uit. Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 17:22 (CET)

Het ziet er prachtig uit. Erg bedankt. Ad de la Mar 85.148.70.104 12 jan 2020 12:39 (CET)

infobox[bewerken]

De velden in een infobox vind ik soms niet toereikend. Kun je ergens een wijzigingsvoorstel indienen? Of is het een kwestie van zelf het sjabloon aanpassen? Concreet voorbeeld: de infobox 'militante organisatie' mist het veld 'oprichter='. Ldhank (overleg) 12 jan 2020 13:17 (CET)

Het toevoegen van een veld is in de regel niet zo spannend, wie 'm niet wil gebruiken hoeft dat immers niet. Als het een logische toevoeging is, zou ik de wijziging gewoon uitvoeren. Twijfel je, dan kun je altijd een balletje opgooien op de overlegpagina van het sjabloon. Kom je er technisch niet uit, dan zou ik zeker een bericht op de overlegpagina plaatsen of de sjabloonmaker vragen om een veld toe te voegen, aanpassingen kunnen onbedoelde gevolgen hebben voor veel artikelen. Gr. RONN (overleg) 12 jan 2020 15:21 (CET)
dank, is aangepast, en het werkt volgens mij. Ik twijfelde of er misschien nog meer acties diende gedaan te worden. (zoals koppeling wikidata of in documentatie) Ldhank (overleg) 12 jan 2020 15:37 (CET)