Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181105

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 05/11; af te handelen vanaf 19/11[bewerken]

Toegevoegd 05/11: Deel 1[bewerken]

  • Jan J. van den Berg - wiu - de aanmaker lijkt halverwege gestrand. Ik zie ook geen bronnen die aangeven dat deze organist encyclopedische relevantie zou hebben - Hanhil (overleg) 5 nov 2018 06:43 (CET)
    • Probleem is inmiddels opgelost met dank aan Skaldis, nominatie doorgehaald. Hanhil (overleg) 5 nov 2018 07:18 (CET)
  • Marco Koers - wiu/ew?- Kan per WP:BLP bronnen gebruiken i.v.m. de vele privéinhoud zoals geboortdatum, persoonlijk welzijn en huwelijk. Twijfel over de relevantie m.b.t. het ondernemerschap. Rode raaf (overleg) 5 nov 2018 08:44 (CET)
    • Ook twijfel aan de relevantie van z'n boeken. Tevens zelfpromotie door betrokkene. - Agora (overleg) 5 nov 2018 13:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen ben het wel eens met deze nominatie - had er alleen al zo veel aan gesleuteld, dat ik dacht dat ik dat niet meer kon maken - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 nov 2018 16:14 (CET)
    • Er staan nog wat slordigheidjes in, zoals tikfoutjes en een link naar BDE die uitkomt op een dp. Diverse bronnen verwijzen naar de homepages, dus geen idee waar ik dan de info over Marco Koers moet terugvinden. Ben ook benieuwd wat de oplages van de boeken zijn, hetgeen ook een indicatie is van wel/niet EW. Thieu1972 (overleg) 5 nov 2018 17:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Alle adviezen tbv het artikel Marco Koers zijn opgevolgd. Voor het gebruik van de getoonde .jpg is toestemming verkregen voor het vrijgeven van copyright. Nu wachten nu op de finale klap door permissions-commons. Gaarne review en bij akkoord het verzoek de nominatie te verwijderen. Alvast dank! Gr. Peter i/o ManonKranenburg (overleg) 7 nov 2018 19:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen gelukkig een hoop uit geschrapt, maar inhoudelijk blijft de relevantie toch te weinig. Allemaal eigen beheer boeken (uitgever is handelsnaam van bv van onderwerp) waarbij sterk geleund wordt op Biblion recensies (die krijgt iedereen die iets instuurt) en weinig courante media. - Agora (overleg) 9 nov 2018 14:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Relevantie is groot daar Koers schrijft over bijna-dood-ervaringen icm burn-out, een combinatie die niet veel voorkomt. Daarnaast is het onderwerp burn-out nummer 1 bij ziekteverzuim, Koers behandeld dit fenomeen met theorieën van Dabrowski en Wilber, welke uniek te noemen is. Biblionrecensies vind ik voor eigen beheer goed te noemen en dat is vaak anders bij eigen beheer meuk. Courante media zijn Terugkeer, Reflectie en Prana absoluut in dit vakgebied!! De Volkskrant heeft ook een recensie geplaatst, helaas staat er alleen nog een uitgekleedde versie ervan (inmiddels 8jr geleden). Dat de boeken / onderwerpen van Koers geen tienduizenden lezers trekt zegt weinig over de importantie ervan, dat eerder genoemde bladen boekrecensies en interviews hebben geplaatst over Koers zijn boeken zegt dan ook meer dan voldoende. Maw, spreekt het onderwerp de huidige reviewers op Wiki aan of is het voor hun een "ver van mijn bed show"? Helaas zijn website-links naar meerdere sites 'dood' en ook zijn sites opgeruimd. Alleen De Volkskrant en Reflectie (VKK) hebben nog een link die werkt naar een interview met Koers. Op internet is er in usergroups flink gediscussieerd over bijv. Egoloos waaruit veel herkenning kwam - het leeft dus bij mensen. Namedropping wordt niet toegestaan binnen Wiki-artikelen, het lijkt mij hier voor nu geen probleem; Koers heeft met diverse bekende BN'ers gesprekken mogen voeren over genoemde onderwerpen na zijn publicaties (velen ervan blijven onder de radar ivm afbreukrisico bekendheid etc, logisch lijkt mij). Bestseller schrijfster Claudia Schoemacher noemde bijv. Egoloos een "Top boek!"- ik ben zo vrij een link hier te plaatsen naar een foto met reacties (leuke foto trouwens ;-)) ->> https://www.facebook.com/photo.php?fbid=202485993245814&set=t.100004532443291&type=3&theater Al met al hebben Egoloos en Komt een manager bij de dokter bij velen een diepe indruk achtergelaten en icm de huidige samenleving is de relevantie dus groot te noemen. Pdoit (overleg) 10 nov 2018 16:48 (CET)
        • Als ik nu het artikel lees, dan zie ik vooral tekst over en doorverwijzingen naar bde's en nauwelijks informatie over de persoon zelf. De onderdelen die onder 'Media' worden genoemd, kan ik niet bekijken want er zijn geen linkjes naar websites of verwijzingen naar bv artikelnaam en het juiste paginanummer van de Volkskrant. In de bronnen/nootvermelding staan twee linkjes naar Bol.com, dus naar een winkel waar de boeken te koop worden aangeboden. De hierboven genoemde bezwaren blijven dus bestaan, waarmee jammer genoeg dus ook de twijfels over de encyclopediewaardigheid overeind blijven. Thieu1972 (overleg) 16 nov 2018 10:30 (CET)
      • Ondanks mijn overvloed van tips aan het one-issue-account hierachter, blijven mijn aangegeven nominatiepunten onverminderd van kracht. Ondanks mijn uitleg over OTRS en auteurs'belofte "het formele verzoek verstuurd" te hebben, werden op Commons tóch alle afbeeldingen (krantenknipsels) verwijderd én 5 dagen later wederom een foto geplaatst zonder permissie. (Op het Commons account staat een aankondiging voor een 3e nieuw boek, dat misschien het motief hierachter is: promo.) Daarnaast het "bron"gebruik, zoals het inzetten van Want To Know, een complottheorieënwebsite of de inzet van Scientias, dat afgeraden wordt. Tevens het invoeren van een kopje "Media" dat geen hout steekt en kopje "zie ook" naar diverse artikelen over bijna-dood-ervaringen, veruit de meeste "bron"nen wordt Koers niet eens genoemd! Wikipedia is geen startpagina. Of is dit een vorm van namedropping om het artikel interessanter te laten ogen? Het artikel hoort inhoudelijk over Koers zelf te gaan, niet over randzaken. Volkomen onduidelijk is hoe het is gesteld met de boekverkoop. De boeken worden in eigen beheer uitgegeven (hetgeen verzwegen wordt in het artikel) evengoed zijn er slechts 50 stuks van verkocht of is het print-on-demand. Ik vraag me intussen af of het one-issue account Pdoit dezelfde persoon is als gebruiker ManonKranenburg, omdat eerstgenoemde hier met account ManonKranenburg reageerde. Daarnaast vraag ik me af wat zijn/haar/hun band is met Koers, het wekt bij mij sterk de indruk dat we te maken hebben met het echtpaar Koers zelf met zelfpromotie voor hun boek(en) en WP:GOO; met name die passage over de doodverklaring van de schoonvader is niet verifieerbaar omdat namen veranderd zijn, de bron onbetrouwbaar wordt geacht door hoax.wikia, onafhankelijke en gezaghebbende bronnen ontbreken volkomen! Rode raaf (overleg) 16 nov 2018 08:43 (CET)
        • Rode Raaf. Kranenburg is er tussenuit gestapt omdat ze de wirwar aan regels etc niet meer kon bijbenen. Dan blijf ik, Peter, over. Aan OTRS is absoluut een verzoek gestuurd op 7 nov: [Ticket#2018110710006801] Confirmation of receipt (Re: Release copyright). Dear Marco Koers,Thank you for your email. This is an automatically generated response to inform you that your message has been received. Because all emails are handled by volunteers, it may take some time for us to reply. We kindly ask for your patience and understanding as we try our best to reply as quickly as possible. If your article or file has been deleted in the mean time, please don't worry. Any administrator can restore these later.If you want to send more emails about the same subject, please add the following to the subject bar of the email: [Ticket#: 2018110710006801]. Yours sincerely, The Volunteer Response Team= Koers kan er weinig aan doen dat er nog geen uitsluitsel over de foto van de Delft op Zondag is. Wiki Commons doet daar ook verder niet lastig over zoals de email aangeeft. Over de profielfoto is een email ontvangen van Hetty Pangel. Ik krijg straks de email doorgestuurd door Kranenburg zodat ik de additionele info naar Hetty kan doorsturen. Het kopje Media met bijbehorende artikelen is juist aangepast omdat jij zelf aangaf dat je niet met teveel externe links moet werken en ook geluidsopnamen van de radiointerviews niet moet doorlinken. Anderen op Wiki hebben dit opgelost door bij het kopje Externe links hun website te vermelden waarop genoemde media staan vermeld. Dat heb ik dus ook gedaan. Bij het Zie ook kopje staan inderdaad verwijzingen naar artikelen waarin Koers niet is genoemd. Toch zijn er Wiki artikelen waarin dezelfde wijze wordt gehanteerd. De boekverkopen zijn wel degelijk gemeld, op de Overleg pagina van Vis-met1-oog. Komt een manager bij de dokter gaat naar de 4e druk met een gemiddelde oplage van 750 boeken. Dat is voor een debuut aanzienlijk te noemen. Egoloos gaat naar de 3e druk maar dit zal een herziene versie worden. Van Egoloos zijn er inmiddels ruim 2500 verkocht. De 3e oplage komt in 2019 op de markt. Houd er rekening mee dat het gros tussen 2009 en 2011 zijn verkocht. Pdoit is Peter en dat ben ik, ManonKranenburg is ManonKranenburg. Koers staat hier volledig buiten, sterker nog: hij weet geeneens dat wij Koers als artikel hebben geplaatst op Wiki! Koers heeft het druk met geheel andere zaken en verblijft regelmatig in het buitenland. Over Wanttoknow en Scientias ben ik vandaag door een collega op de hoogte gebracht dat deze op een lijst van samenzweringssites staan. Helder. Ik pas het artikel nog 1 keer aan, het valt wel, maar niet mee Pdoit (overleg) 16 nov 2018 19:02 (CET)
      • Ik kan overigens op WikiCommons niet het 3e boek vinden (dat zou dan over zijn 5e boek moeten gaan). Waar kan ik dat vinden?
        • Zie link in m'n laatste bericht hierboven. Ik heb 3e doorgehaald en vervangen door "nieuwste", dat is door mij onjuist als 3e vermeld. Het gaat om de titel "7 seconden (verwacht in 2019)" zoals dat op Commons als 3e boek vermeld lijkt te zijn doordat de eerste titel in de inleiding ondergesneeuwd is. Enfin, relevant is in deze context dat er een aankondiging wordt geplaatst, waarvoor Wikipedia niet is bedoeld. Rode raaf (overleg) 16 nov 2018 19:40 (CET)
          • Ik heb het artikel in overleg met Kranenburg aangepast. Bij Levensloop staat wederom zijn ondernemersschap kort vermeld omdat deze een directe link heeft met zijn boeken, kan dat in deze opzet wel? Tevens heb ik de Infobox auteur weggehaald ivm privacy. Pdoit (overleg) 16 nov 2018 21:16 (CET)
            • Niet de hele infobox hoeft weg, alleen de geboortedatum en volledige naam. Ik had er naar gezocht, maar kan daar (nog) geen bron voor vinden, als die er is dan zou dat zelfs kunnen blijven. De foto beter herplaatsen als de OTRS daarvoor rond is. Ik heb de resterende linken onder dat kopje "media" als referentie in de lopende tekst geplaatst, en een bron van bibliotheek.nl toegevoegd. Die laatste is imo van belang, we leren immers dat zijn boeken daar beschikbaar zijn, dat lijkt me relevant. Rode raaf (overleg) 16 nov 2018 22:52 (CET)
  • Sancta Camisa - weg/npov - Niet neutrale inhoud. Het wordt gebracht alsof Maria dit kleed droeg tijdens de kruisiging van Jezus. Inhoud zal neutraal moeten en bronnen kunnen gebruiken, anders beter weg. Rode raaf (overleg) 5 nov 2018 08:56 (CET)
    • Op zich geeft de daarop volgende zin wel enige neutraliteit aan, omdat die vermeldt dat er nog andere uitleggen bestaan hetgeen de eerste uitleg dus minder 'hard' maakt. Overigens is de tekst gewoon een kopie van de eerste alinea uit de pagina over de kathedraal. In dat artikel staat trouwens ook tegenstrijdige info, want even verderop wordt alleen gesproken over de geboortekleding. Thieu1972 (overleg) 5 nov 2018 17:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Na aanzienlijke herwerking van de tekst en toevoeging van bronnen, meen ik dat het artikel kan behouden blijven. Wel vraag ik me af waarom de titel in het Latijn moet zijn. Het zou ook in het Nederlands kunnen. Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2018 16:52 (CET)
      • Even voor de duidelijkheid: bronvermelding verleent een artikel een zekere autoriteit; literatuurlijstjes (zoals hier achteraf toegevoegd) doen dat niet. kleon3 (overleg) 7 nov 2018 08:51 (CET)
        • Een bron over een middeleeuws object? Ik verneem graag waar die te vinden is. 'Literatuurlijstjes' geven geen autoriteit? Waarom die deprecierende toon? waar haalt men dan wel de autoriteit? Andries Van den Abeele (overleg) 7 nov 2018 16:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is voldoende aangepast. Wel de tekst in het Nederlands (gedaan). Het is een belangrijk relikwie.LeonardH (overleg) 6 nov 2018 18:31 (CET)
    • De infobox over het verschijnsel relikwie noemt het 'baarkleed'.Thieu1972 (overleg) 6 nov 2018 18:33 (CET)
    • Artikel is mijns inziens met weinig kennis van zaken geschreven. Door het ontbreken van directe verwijzing valt geen enkele bewering te controleren. Het kleed zou volgens de schrijvers bij de kruisiging van Jezus zijn gedragen; volgens Engelse en Duitse Wikipedia bij de annunciatie. Pijnlijk is dat het kleed van Maria in de Dom van Aken (bewaard in het beroemde Marienschrein) niet eens vermeld wordt. kleon3 (overleg) 7 nov 2018 08:42 (CET)
      • Als Kleon méér kennis van zaken heeft, waarom voegt hij dan zijn kennis niet aan het artikel toe? En waarom zou dit artikel moeten andere relieken vermelden? Wie daar iets nuttigs over weet kan toch zelf een artikel daarover schrijven? Ik vind het voor mijn part pijnlijk dat iemand alleen maar bekritiseert, zonder zelf een nuttige inbreng te doen. Andries Van den Abeele (overleg) 7 nov 2018 16:08 (CET)
    • Opmerking Opmerking - is hernoemd naar Kleed van de Maagd Maria. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2018 14:39 (CET)
    • Nominatie is doorgehaald, met het neutraliseren is de belangrijkste voorwaarde van de nominatie komen te vervallen, namelijk de POV. Verbeteren is altijd nog een optie, maar een reden om dit te verwijderen zie ik er niet langer in. Bedankt voor de inzet en de terugkoppeling hier. Rode raaf (overleg) 7 nov 2018 16:07 (CET)
  • M1 (Servië) - alleen een infobox maar geen verdere beschrijving. MatthijsWiki (overleg) 5 nov 2018 09:00 (CET)
    • Inmiddels staat er aardig wat informatie in het artikel. Nominatiereden is daarom niet meer geldig en de nominatie is dan ook doorgehaald. MatthijsWiki (overleg) 6 nov 2018 08:10 (CET)
    • Opmerking Opmerking Vraag is wel of het lemma (en sommige andere lemma's over hoofdwegen in Servië) wel de juiste naam vermeldt, is dit niet de A1 in plaats van de M1 ? 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 8 nov 2018 12:48 (CET)
      • Het lijkt me inderdaad noodzakelijk dat hier de titel overeenkomt met het vetgedrukte onderwerp in de inleiding. Encycloon (overleg) 8 nov 2018 12:55 (CET)
  • Common Struggle - ne/wiu - Floortje Désirée (overleg) 5 nov 2018 09:49 (CET)
  • Simeon Seisidis - idem - Floortje Désirée (overleg) 5 nov 2018 09:49 (CET)
    • Bovengenoemde twee pagina's per direct verwijderd. JurriaanH (overleg) 5 nov 2018 11:03 (CET)
  • Justin Sinner - aanvankelijk nuweg, vooral reclame Is inmiddels verbeterd; wellicht nog wiu of NE. Koos van den beukel (overleg) 5 nov 2018 10:13 (CET)
    • Dit is promotie voor een beginnend (2016 volgens NRC) beroepsbeoefenaar en zijn bedrijfje(s). JanB46 (overleg) 5 nov 2018 11:58 (CET)
    • Inhoud is inmiddels verbeterd, desalniettemin zit hier overduidelijk zp achter. Hamvraag, hoe zit het met de relevantie? Wekt toch de indruk van een beginnend fotograaf zonder regionaal belang. Rode raaf (overleg) 5 nov 2018 12:39 (CET)
    • De inhoud is aanzienlijk verbeterd, maar ik vind het alsnog niet encyclopisch. 'T geeft me ook niet de indruk dat dit relevant is. -Sjoerd (overleg) 5 nov 2018 13:05 (CET)
    • Er is sprake van enige prijzen die hij gewonnen heeft. Daar lijkt de relevantie op te hangen. De publieksprijs van NRC blijkt een maandelijkse prijs te zijn - geen jaarlijks klassement. Ik zie hier niet voldoende aanleiding in om te spreken van encyclopedische relevantie. Effeietsanders 5 nov 2018 17:59 (CET)
    • Uit het artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. De genoemde prijzen zijn ook niet relevant. Nietanoniem (overleg) 6 nov 2018 08:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Buiten 'normale' werk geen bekendheid noch prestigieuze prijzen. Encycloon (overleg) 6 nov 2018 14:40 (CET)
    • Dit is een amateurfotograaf die wat klust op een eiland. Ik ben voor nuweg. Msj (overleg) 9 nov 2018 12:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Geen relevantie, wel promotie voor de diensten van deze man-met-baan en zijn commerciële fotowebsite. Take Mirrenberg (overleg) 13 nov 2018 21:16 (CET)

Toegevoegd 05/11: Deel 2[bewerken]

  • Carsten Höller - wiu - dit is nog geen lemma zo - Agora (overleg) 5 nov 2018 13:13 (CET)
  • Lars Vereggen - Ew? - is een schaker die 2300+ op de ranglijst staat al relevant qua opname? - Agora (overleg) 5 nov 2018 13:45 (CET)
    • Op de Wiki-pagina Lijst van bekende Nederlandse en Belgische schakers staat dat spelers boven 2300 worden opgenomen in de lijst en 2100 bij vrouwen. HenryChess1996 (overleg) 5 nov 2018 13:51 (CET)
      • Ok, dat is dus geen + maar juist een vanaf ranking. Maar is er verder aanleiding voor een persoonslemma naast opname op die lijst, buiten dat hij voor z'n club competitie speelt? - Agora (overleg) 5 nov 2018 14:01 (CET)
        • Hij werd Nederlands Kampioen in de D-jeugd in 2006 en winnaar Open Rapidschaakkampioenschap Noord-Brabant in 2018. HenryChess1996 (overleg) 5 nov 2018 14:29 (CET)
          • Zuinig artikel. Kan er info bij krachtens welke toernooiprestaties hij FM is geworden? Was er deelname aan andere toernooien van belang? Ook ontbreken de (niet-statistische) bronnen die bij een persoon verplicht tot zeer gewenst zijn. De jeugdrubriek in een 9 jaar oude krant voldoet daar nauwelijks aan.Koos van den beukel (overleg) 5 nov 2018 17:42 (CET)
            • Nederlands kampioen voor 10-jarigen zegt nog niet zoveel en dat toernooi, wat daar de status ook van mag zijn, staat nog niet eens in het lemma. - Agora (overleg) 5 nov 2018 19:18 (CET)
  • Marcel Segaar - wiu/ Ew? - hoop beweringen en statistieken waar toch echt een onderbouwing voor nodig is (bronnen). Daarnaast niet geheel neutraal geschreven. - Agora (overleg) 5 nov 2018 13:49 (CET)
  • Mireya Derksen - wiu/ Ew? - ook hier is duidelijk onderbouwing nodig, ook om de relevantie te duiden. En ook niet erg neutraal. - Agora (overleg) 5 nov 2018 13:52 (CET)
  • Animatietekenaar - wb - Verdel (overleg) 5 nov 2018 13:56 (CET)
  • Rabidosaurus - wiu, heeft wel een artikel op de Engelstalige Wikipedia. Floortje Désirée (overleg) 5 nov 2018 14:57 (CET)
    • Heeft ook een artikel op de Tsjechische en de Japanse Wikipedia. Die zijn bovendien nog iets uitgebreider. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 7 nov 2018 07:20 (CET)
  • Jesse Marlet - wiu - Floortje Désirée (overleg) 5 nov 2018 15:08 (CET)
  • Kay Tejan - wiu - Ik heb deze pagina zelf aangemaakt. Speler heeft 1 invalbeurt op zijn naam en speelt inmiddels bij amateurclub. Mag wat mij betreft weg. Basnoordwijk (overleg)
    • Voor Voor verwijderen Nominator heeft een goed relativerend vermogen. Wat stelt invallen in de slotfase nou eigenlijk voor.Koos van den beukel (overleg) 5 nov 2018 18:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Maar zo werkt dat natuurlijk niet, eigen aangemaakte lemma's weer weg gaan nomineren vanwege de tand des tijds. Eens relevant blijft relevant genoeg, dat het minimaal is dat zal dan wel zo zijn dat was eerder ook geen probleem. Agora (overleg) 5 nov 2018 19:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Of de maker het er inmiddels mee eens is of niet, de speler blijft natuurlijk gewoon E. TimGiesbers (overleg) 6 nov 2018 08:05 (CET)
      • Dan lijkt het me handig dat de liefhebbers er onafhankelijke en gezaghebbende bronnen bijzoeken, anders sneuvelt het op dat mankement.Koos van den beukel (overleg) 6 nov 2018 13:36 (CET)
  • Nick Zeijlmans - wiu - Ik heb deze pagina zelf aangemaakt. Speler heeft 3 wedstrijden gespeeld bij Volendam en speelt inmiddels bij amateurclub. Mag wat mij betreft weg. Basnoordwijk (overleg)
    • Voor Voor verwijderen Heeft een fractie meer gedaan dan degene hierboven, maar de bronnen stellen inhoudelijk niets voor, in deze staat denk ik dat het artikel voor verwijderen in aanmerking komt.Koos van den beukel (overleg) 5 nov 2018 18:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen idem. - Agora (overleg) 5 nov 2018 19:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - de aanmaker van een artikel bepaalt niet de relevantiecriteria. Edoderoo (overleg) 6 nov 2018 08:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Of de maker het er inmiddels mee eens is of niet, de speler blijft natuurlijk gewoon E. TimGiesbers (overleg) 6 nov 2018 08:05 (CET)
      • De bronnen bieden ook hier vrijwel niets. Lijkt me handig dat de liefhebbers er onafhankelijke en gezaghebbende bronnen bijzoeken, anders sneuvelt het op dat mankement.Koos van den beukel (overleg) 6 nov 2018 13:36 (CET)
  • Ames autobedrijf - reclame - Floortje Désirée (overleg) 5 nov 2018 17:22 (CET)
    • Misschien is een in 1905 opgericht bedrijf, met een dealerschap van 70 jaar ook wel een beetje Ew Ldhank (overleg) 6 nov 2018 10:02 (CET)
      • De E-waarde lijkt me buiten kijf. Zinnen zoals: Ames Autobedrijf verzorgd het totaalpakket aan service en onderhoud aan auto's van de merken Volkswagen, Audi, SEAT, ŠKODA en Volkswagen Bedrijfswagens zijn echter marketingtaal. Dus aan het artikel kan nog wel een en ander worden gepoetst. Fred (overleg) 6 nov 2018 10:55 (CET)
        • De encyclopedische waarde van het onderwerp is aanwezig, maar grote delen zijn reclameachtig of irrelevant. Daarnaast lopen veel zinnen niet goed en is de spelling en opmaak onvoldoende. Ik kan zelf het artikel niet opknappen, omdat ik er te weinig van weet. Floortje Désirée (overleg) 6 nov 2018 11:03 (CET)
    • Opmerking Opmerking Heb al wat gepoetst maar sommige delen kunnen waarschijnlijk nog wat beknopter. Encycloon (overleg) 6 nov 2018 11:19 (CET)
    • Is het ook mogelijk dat de titel wordt veranderd van Ames autobedrijf naar Ames Autobedrijf. Verder vroeg ik me af of het mogelijk is om een soort blok toe te voegen waar je in ziet opgericht in, regio, aantal medewerkers etc.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mjdudok (overleg · bijdragen)
      • Het is zeker mogelijk een infobox toe te voegen. Volg de hiernaast gegeven link. De titel kan aangepast worden, maar laten we eerst even deze beoordeling afwachten, want grote kans dat er dan een extra pagina (een doorverwijspagina) ontstaat omdat de titel wel gewijzigd wordt en de oude pagina achter blijft. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2018 14:29 (CET)
      • Dus het advies is om even te wachten tot de beoordeling is geweest voordat ik de infobox toevoeg/ de titel aanpas? En hoe weet ik wanneer de beoordeling is geweest? Is het overigens toegestaan om een foto van onze eigen website (ames.nl) te gebruiken op wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mjdudok (overleg · bijdragen)
        • Nee, de infobox kan je nu al toevoegen, de titel kan je beter even mee wachten. De beoordeling vindt plaats vanaf 19 november, maar wanneer precies is altijd maar afwachten. Op dit moment lopen we als moderatoren ook een week achter. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2018 15:17 (CET)
        • Het beste is om zelf een foto te maken en deze te uploaden via de UploadWizard op Commons. Gebruik geen afbeeldingen vanaf uw website. Verdel (overleg) 6 nov 2018 15:21 (CET)
  • En als ik een afbeelding zoals bedrijfslogo wil toevoegen in de infobox? Mag dat en hoe doe ik dat? Mjdudok
  • Dag Mjdudok en anderen, het lijkt me handig om verdere vragen hier te bespreken; voor dit algemenere overleg is Mjdudoks overlegpagina geschikter. Encycloon (overleg) 6 nov 2018 16:29 (CET)
Daarnaast vind ik een uitgebreide beschrijving van wat het autobedrijf op dit moment allemaal doet, niet zo belangrijk. De Classic Cars bijvoorbeeld. Dat ze een aantal klassieke auto's hebben is leuk, misschien kan dat ook nog wel vermeld worden; maar de naam Classic Cars wijst al in de richting van niet-neutrale informatie. Floortje Désirée (overleg) 7 nov 2018 17:23 (CET)
  • Voor Voor verwijderen - dit is gewoon reclame voor een autobedrijf; dit hoort niet op Wikipedia thuis, maar op de eigen website of andere sites waar je ongestoord promotie kan maken. De aanmaker lijkt betrokken bij dit bedrijf, want hij schrijft op zijn overlegpagina dat één van zijn twee accounts eerst de naam van het autobedrijf voerde. De bron van het artikel is een stukje op de website van een duidelijk niet-onafhankelijk communicatieplatform van bedrijven in Zuid-Holland Zuid. Dit artikel zou gewoon een "nuweg" nominatie behoren te krijgen. De Geo (overleg) 7 nov 2018 19:50 (CET)
  • Ontdaan van reclame, wikified (ondanks al het bovenstaande) en Ew erin verwerkt, nl: het blijkt een van de grootste dealers van NL (op nr. 9 in 2015) --Theo Oppewal (overleg) 14 nov 2018 00:48 (CET)

Toegevoegd 05/11: Deel 3[bewerken]

  • Twente Milieu - ne - Uit gegeven tekst blijkt alleen dat het een afvalverwerkingsbedrijf is, niet wat het bedrijf van encyclopedische relevantie maakt. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2018 20:23 (CET)
  • ACV (afvalbedrijf) - ne - zelfde als Twente Milieu. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2018 20:24 (CET)
    • In mijn regio zou het dan Circulus-Berkel zijn dat moest sneuvelen. Verder heb je nog AVRI, MIWA, Avalex en wat niet al. Allemaal richting de kliko? Apdency (overleg) 5 nov 2018 20:35 (CET)
      • Zucht, gaan we weer alles op één hoop gooien? Waarom geen inhoudelijk commentaar Apdency? Ik heb deze een tijdje geleden al gezien en ook na commentaar op de overlegpagina van de aanmaker is er weinig met mijn commentaar gedaan. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2018 20:37 (CET)
        • Je geeft toch zelf al de voorzet met de woorden "zelfde als Twente Milieu"? Dat is geen inhoudelijk commentaar, hoewel ACV net als de bedrijven die ik noem niet identiek is aan Twente Milieu. Apdency (overleg) 5 nov 2018 20:43 (CET)
          • Behalve dat ik in dit geval dezelfde nominatiereden heb. Beide artikelen zijn dan ook op dezelfde dag aangemaakt en dus door mij beide vanaf dat moment in de gaten gehouden. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2018 20:47 (CET)
    • Het is inderdaad een hele serie afvalbedrijven. En hoewel ik denk dat ze op zich best Ew zijn, in ieder geval iets grotere schaal dan enkel lokaal en daarin algemeen bekend, heb ik wel wat moeite met de opzet van deze lemma's die meer als een bedrijfspresentatie overkomen. - Agora (overleg) 5 nov 2018 21:03 (CET)
      • Dat lijkt me al wat zinniger commentaar. Ik meen ook dat ze Ew zijn. Het zijn geen klonen van elkaar, ieder heeft zijn eigen organisatie, werkwijze (mag best wat over vermeld worden) en ontstaansgeschiedenis, in totaal hebben miljoenen burgers ermee te maken, waarom zou je het de lezer onthouden. Apdency (overleg) 5 nov 2018 21:10 (CET)
    • Rd4 Staat al sinds 2009 op Wikipedia en is dus blijkbaar EW, en ROVA dat er sinds 2012 opstaat blijkbaar ook. De andere afvalbedrijven lijken mij dan ook EW. - Fons den Dekker (overleg) 5 nov 2018 21:31 (CET)
      • @ Fons den Dekker, we bekijken de artikelen per stuk, we gaan niet kijken naar alle bedrijven binnen een branche. De artikelen hier geven alleen bedrijfsinformatie en nergens in het artikel staat waarom het bedrijf anders is dan de anderen en relevant zou zijn. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2018 21:40 (CET)
        • @ Dqfn13, je bekijkt de artikelen per stuk, maar nomineert ze wel samen voor verwijdering. - Fons den Dekker (overleg) 5 nov 2018 21:49 (CET)
          • Ze hebben dezelfde nominatiereden ja, zoals ik hierboven al uit heb gelegd. Had jij ze op aparte dagen aangemaakt, dan had ik ze ook apart genomineerd als ik ze tegen was gekomen. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2018 22:01 (CET)
    • De informatie in de artikelen is niet eenvoudig ergens anders op internet te vinden, en wel interessant voor grote groepen mensen. Met name ontstaansgeschiedenis en data. Er zijn vele artikelen te vinden die meer dan deze bedrijfspresentaties zijn. - Fons den Dekker (overleg) 5 nov 2018 21:53 (CET)
      • Als de informatie niet eenvoudig te vinden is, dan moet jij je af gaan vragen of het überhaupt wel hier behoort te staan, niet eenvoudige informatie is vaak alleen gepubliceerd door het onderwerp zelf. Wikipedia publiceert namelijk informatie dat wel al gepubliceerd is en bij voorkeur door derden, dus niet de bedrijven zelf. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2018 10:38 (CET)
        • Waarop jouw stelling "niet eenvoudig te vinden informatie is vaak alleen gepubliceerd door het onderwerp zelf" gebaseerd is weet ik niet. In dit geval gaat het om informatie die vaak slechts versnipperd te vinden is, soms in niet-digitale bronnen zoals documenten van gemeenten en oude krantenberichten. - Fons den Dekker (overleg) 6 nov 2018 23:35 (CET)
    • ACV doet overigens wel iets meer dan afval verzamelen. Gladheidbestrijding, beheer openbare ruimtes etc. Toch relevante zaken voor de burger. Het is onstaan uit een samenwerkingsverband tussen 2 gemeenten en voeren werkzaamheden uit tbv diverse gemeenten. Ik snap de nominatie niet eigenlijk.Neeroppie (overleg) 6 nov 2018 10:45 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Relevant bedrijf, mede door geheel van activiteiten 145.58.156.80 6 nov 2018 16:39 (CET)
    • Opgepoetst hoop ik Neeroppie (overleg) 7 nov 2018 09:53 (CET)
      • Nou... nee, de opmaak is zoek (voldoet echt niet meer aan de conventies) en je verwijst naar vier plaatsen met milieustraten, maar die straten worden niet genoemd. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2018 14:04 (CET)
    • klopt, stond niet goed Neeroppie (overleg) 7 nov 2018 17:27 (CET)
  • Oekraïense presidentsverkiezingen 2019 - weg - Het is nog lang niet zo ver, bovendien geeft dit artikel in deze vorm geen enkele bruikbare informatie. Zelfs een lijst van mensen die al hebben aangegeven zich kandidaat te gaan stellen, ontbreekt. Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 5 nov 2018 20:50 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Ik zou zeggen geef het tijd. Deze verkiezingen gaan naar alle waarschijnlijkheid gebeuren op die datum en de twee genoemde kandidaten hebben grote kans om te winnen, ook al zijn er nog veel anderen. Gevalletje VJVGJG. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 6 nov 2018 21:20 (CET)
    • Prematuur. Ik zou zeggen: kom maar terug als tenminste de kandidatenlijst officieel vastgesteld is. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 7 nov 2018 07:14 (CET)
  • Uncle Lucius - ne - Vooral van lokaal belang, bijna alle bronnen zijn artikelen bij de Austin Chronicle, band heeft ook erg kort bestaan. Geen belanghebbende optredens en bij wie en hoe de cd's zijn uitgegeven wordt niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2018 21:08 (CET)