Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110124
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/01 te verwijderen vanaf 07/02
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 24/01: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Chanter - ne - Net geen wb. Plus wiu. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 00:04 (CET)
- Moeilijk vast te stellen of dit sowieso geen apenbroodje is. Het is in ieder geval geen doedelzak. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 04:37 (CET)
- Googelen op de combinatie "chanter Facebook" levert geen relevante hits op. Overigens, als het verhaal al waar is, geloof ik nog niet dat de vrouwelijke variant ‘chanteres’ is. ‘Chantress’ lijkt me waarschijnlijker - of liever: minder onwaarschijnlijk. Sijtze Reurich (overleg) 24 jan 2011 10:09 (CET)
- Astrid Bryan - wiu. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 06:37 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben nog volop bezig aan het artikel te werken. Ik heb nog enkele dagen nodig . Dank u Vispondvijver66 (overleg) 27 jan 2011 02:08 (CET)
- Het artikel Astrid Bryan is afgewerkt. Kan je nakijken of het in orde is? Dank u Vispondvijver66 (overleg) 27 jan 2011 08:05 (CET)
- Foto op het lemma is eigen werk, maar i.v.m. portretrecht blijft dit tricky. --ErikvanB (overleg) 28 jan 2011 05:14 (CET)
- Lactobacillus bulgaricus - wiu (incl verouderde titel) - Metzujan 24 jan 2011 10:05 (CET)
- Streptococcus thermophilus - wiu - Metzujan 24 jan 2011 10:05 (CET)
- Dr. Eugène - weg; niet neutraal - **Man!agO** 24 jan 2011 10:23 (CET)
- Opmerking Ik heb een poging gedaan de tekst neutraler op te stellen. Is ie zo ok? Koen
- Voor verwijderen Tenzij niet in eigen beheer uitgegeven CDs uiotgegeven zijn. Ook de tekst deugt niet. Wat mag, bijvoorbeeld, een vernieuwend klanklandschap wel niet wezen?? Fred (overleg) 24 jan 2011 11:17 (CET)
- Tegen verwijderen Het stukje van je opmerking over de CD's begrijp ik niet goed. Bedoel je dat onze CD in eigen beheer zou uitgegeven zijn? Hij is uitgegeven door een (klein) folklabel, met verdeling door AMG. Ik heb dat erbij gezet. "Vernieuwend klanklandschap' heb ik geschrapt. Zo beter? Koen Vanmeerbeek (overleg) 24 jan 2011 13:22 (CET)
- Onze CD, dus tóch zelfpromo?? Fred (overleg) 24 jan 2011 13:33 (CET)
- Opmerking Hallo Fred. Ja en neen. Ik speel inderdaad mee in de groep dr. Eugène. Maar op de wikipagina die ik over dr. Eugène aanmaakte, lijkt alles me nu toch objectief geschreven? dr. Eugène hééft effectief een CD uitgebracht... Dus waar zit 'm het probleem?
Voor verwijderenOudere versies en huidige versie van dit artikel bevattencopyvio. Gebruiker maakt van her en der op internet samengeraapte teksten artikelen aan. Sonty (overleg) 24 jan 2011 13:57 (CET) m'n opmerking rond copyvio doorgestreept.Sonty (overleg) 24 jan 2011 21:12 (CET)- Opmerking Ik zal vanavond de vermelding "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" opnemen op de betreffende pagina (http://dreugene.be/over-dr-eug%C3%A8ne). Koen Vanmeerbeek (overleg) 24 jan 2011 14:39 (CET)
- Tegen verwijderenDone: http://dreugene.be/over-dr-eug%C3%A8ne (onderaan de pagina) Koen Vanmeerbeek (overleg)
- Nog steeds niet neutraal, NE feiten, taalfouten. Ew blijkt niet, spamlinks. Net cd (nauwelijks verifieerbaar) uitgekomen: mogelijk aangemaakt met promobedoeling, vermoedelijk door betrokkenen, OO bevattend. — Zanaq (?) 25 jan 2011 09:53 (CET)
- Mannekes. Excuseer mij, maar ik begin het een beetje beu te worden hoor. NE? EW? Er staan enkel links op die pagina naar onze officiële pagina's (tenzij jullie Facebook, Myspace en onze eigen site ergens op een blacklist hebben staan?). Je kan via http://www.muziekcentrum.be en een hoop andere sites nagaan dat de CD wel degelijk is uitgekomen op een officieel label. Ik ben wel degelijk betrokken (ik ben de violist van de groep), maar ik probeer er een onpartijdig (dus géén promo) artikel van te maken. Er zijn vergelijkbare artikels te vinden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Magister_%28muziek%29 - http://nl.wikipedia.org/wiki/EmBRUN - http://nl.wikipedia.org/wiki/Naragonia . De taalfouten zie ik niet staan, maar dat kan ook aan mij liggen (ik sta open voor suggesties).
Verder moet het mij toch even van het hart dat dergelijk onthaal (artikel na enkele minuten zonder veel uitleg of overleg al op de verwijderlijst, onduidelijke zinnen en onbekende afkortingen, weinig helpende kritiek, onvriendelijk taalgebruik, ...) een serieuze domper is op het enthousiasme van een beginnende wikipedia-gebruiker. Ik sta open voor alle constructieve en helpende kritiek. Daar hou ik graag rekening mee. Alle onvriendelijke, onduidelijke en ongemotiveerde opmerkingen negeer ik vanaf nu. Verdwijnt het artikel ondanks mijn (voorbije en toekomstige) inspanningen toch van wikipedia.be, dan bekijken jullie het maar verder onder elkaar... Groetjes van een enigszins misnoegde Koen Vanmeerbeek (overleg) 25 jan 2011 16:37 (CET)
- Het wordt dan ook zeer sterk afgeraden over eigen projecten te schrijven. — Zanaq (?) 25 jan 2011 16:54 (CET)
- Tegen verwijderen Na herschrijving een prima (doch kort) artikel. Laatste blijken van zelfpromo verwijderd, waardoor nu nog 2 zinnen en een sjabloon zijn overgebleven. Erik'80 · 25 jan 2011 18:12 (CET)
- Merci Erik Koen Vanmeerbeek (overleg) 26 jan 2011 09:58 (CET)
- Tegen verwijderen Na herschrijving een prima (doch kort) artikel. Laatste blijken van zelfpromo verwijderd, waardoor nu nog 2 zinnen en een sjabloon zijn overgebleven. Erik'80 · 25 jan 2011 18:12 (CET)
- Dit bedoel ik nou. Onze? Ha nu heb ik je! weliswaar kan ik niet meer beweren dat je je plaatje in eigen beheer hebt uitgegeven, maar dit is nog veel mooier. Het wordt afgeraden over jezelf te schrijven, dat wil zeggen: Nou hebben we je! Koosg (overleg) 28 jan 2011 02:46 (CET) R.o.
- Op 23 oktober 2010 lanceerde dr. Eugène zijn titelloze debuut-CD. U kan deze kopen op onze concerten of online via dit bestelformulier. alus de eigen website. Doet me toch vrezen voor de Ew van de uitgave. Agora (overleg) 6 feb 2011 03:09 (CET)
- Zinnig en Nuttig (ZEN) - wiu, mogelijk NE - **Man!agO** 24 jan 2011 10:25 (CET)
- Voor verwijderen Onzinnig en nutteloos artikel. De locale partij heeft geen zetels weten te behalen, dus NE. Voorts bevat artikel slechts een niet-neutrale uiteenzetting van de prachtig klinkende partijstandpunten, die helaas niet tot een zetel leidden. Gewoon reclame/propaganda dus. Fred (overleg) 24 jan 2011 11:12 (CET)
- Ferry Slebe - wiu - niet neutraal, pov; lemma heeft meer weg van een enigszins jubelende necrologie ipv een zakelijk en neutraal geschreven stuk voor een encyclopedie Agora (overleg) 24 jan 2011 10:34 (CET)
- Stéphane Buyens - indien E, ernstig wiu en POV. Sonty (overleg) 24 jan 2011 11:47 (CET)
- Tegen verwijderen aangepast, uitgebreid, met bronnen 84.194.144.228 5 feb 2011 09:00 (CET)
Buksschieten- auteur - Zie hier - toestemming is vereist. Lymantria overleg 24 jan 2011 11:58 (CET)- Niet nuweg doen svp, auteur is afkomstig uit die organisatie VlaS. Sonty (overleg) 24 jan 2011 12:04 (CET)
- Inderdaad, ik ben afkomstig uit de organisatie VlaS, ik heb de nodige zaken doorgemaild naar permissions-nl@wikimedia.org. Bedankt Sonty567 voor je snelle reactie! Hein Comeyne, coördinator VlaS (overleg) 24 jan 2011 12:23 (CET)
- Ik had ook bewust geen nuweg gedaan... Lymantria overleg 24 jan 2011 12:53 (CET)
- Daarmee hebben we wel een wiu-artikel, denk ik. Vergeet even alles wat je weet over buksschieten, en lees de eerste alinea. Weet je nu wat bussschieten is? Het is meer dan een schietsport, staat er, en het is iets waar tradities bij betrokken zijn.Fijn. Maar wat ís het dan? Hettie (overleg) 24 jan 2011 13:54 (CET)
- Ik probeer in de inleiding een duidelijker beeld te geven Hein Comeyne, coördinator VlaS (overleg) 24 jan 2011 14:00 (CET)
- Ha ja, dat is duidelijker. Ik heb de alinea's nog in een andere volgorde gezet, die m.i. iets logischer is voor de lezer die bij scratch start. Als het qua auteursrechten in orde komt kan het artikel wat mij betreft blijven. Hettie (overleg) 24 jan 2011 17:28 (CET)
- Het auteursrechtenverhaal is opgelost met OTRS ticket 2011012410006917. Jcb - Amar es servir 25 jan 2011 13:25 (CET)
- Ha ja, dat is duidelijker. Ik heb de alinea's nog in een andere volgorde gezet, die m.i. iets logischer is voor de lezer die bij scratch start. Als het qua auteursrechten in orde komt kan het artikel wat mij betreft blijven. Hettie (overleg) 24 jan 2011 17:28 (CET)
- Ik probeer in de inleiding een duidelijker beeld te geven Hein Comeyne, coördinator VlaS (overleg) 24 jan 2011 14:00 (CET)
- Niet nuweg doen svp, auteur is afkomstig uit die organisatie VlaS. Sonty (overleg) 24 jan 2011 12:04 (CET)
- Tekken: Live-Action Movie - wiu - Alleen een infobox en een cast-lijst. Nu de rest nog Kattenkruid (overleg) 24 jan 2011 12:47 (CET)
- DTS 7 - reclame - Niet neutraal. Michael 1988 (overleg) 24 jan 2011 13:26 (CET)
- Zwaar NE wat mij betreft. We hebben het hier over 1 amateurvoetbalelftal deel uitmakend van DTS Ede... Sonty (overleg) 24 jan 2011 16:22 (CET)
- DeJaap.nl -reclame- Promo/naamsbekendheid voor en door een NE-website. Fred (overleg) 24 jan 2011 13:32 (CET)
- Voor verwijderen per Fred. --ErikvanB (overleg) 25 jan 2011 02:01 (CET)
- Voor verwijderenDe naam van deze NE site lijkt overigens erg op die van Jaap.nl de in wikipedia niet genoemde cocurrent van funda. Koosg (overleg) 1 feb 2011 11:12 (CET)
- Eurofiber -reclame- Het bedrijf is waarschijnlijk E, maar deze tekst is promotioneel, slordig afgewerkt, niet- encyclopedisch en bevat ongeoorloofde opmerkingen als: Kenmerkend aan het netwerk van Eurofiber is de openheid. Meerdere service providers kunnen diensten aanbieden over het netwerk. Dit in tegenstelling tot netwerkleveranciers als KPN, UPC en Tele2. Hiermee wordt ook de concurrentie nog eens in het zonnetje gezet.... Fred (overleg) 24 jan 2011 14:00 (CET)
- De tekst is aangepast en de URL verwijderd. Als ik zo de richtlijnen lees en teksten van andere bedrijven op Wikipedia, zou het nu geen reclame meer zijn. Groet, Telcommer. 24 jan 2011 15:40 (CET)
- Wordt de pagina Eurofiber nu niet automatisch verwijderd, nu deze is aangepast en mogelijk wel aan de Wikipedia richtlijnen voldoet? Met vriendelijke groet, Telcommer. 25 jan 2011 20:20 (CET)
- Tegen verwijderen, bedrijf is zeker E, tekst was inderdaad niet in orde, inmiddels behoorlijk verbeterd. Look Sharp! 5 feb 2011 18:21 (CET)
Toegevoegd 24/01: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bruineren - wiu - m.i. wel E, maar uitleg is niet duidelijk genoeg - ArjanHoverleg 24 jan 2011 14:21 (CET)
- Chris Redfield - wiu - Bevat weinig info, het is nu niet meer dan een incomplete infobox. Michael 1988 (overleg) 24 jan 2011 14:30 (CET)
- Topscorers bv veendam - weg - Waarschijnlijk niet encycledisch, maar past zoiezo beter in het artikel over BV Veendam, als het behouden wordt en klopt. Dat laatste zet ik mijn grootste vraagtekens bij. Schijnbaar maakte enkele spelers meer dan 40 goals in een x-aantal wedstrijden of andersom, echter kunnen er geen 60 wedstrijden per jaar worden gespeeld (minstens 1 per week) of 63 goals in 16 wedstrijden (noem maar iets wat in het artikel staat). Het artikel dient dus ook verbetering te hebben en vooral moet de waarheid er in worden gezet en niet zomaar een aantal cijfers. Michael 1988 (overleg) 24 jan 2011 14:38 (CET)
- Simone Nijssen - ne - **Man!agO** 24 jan 2011 15:01 (CET)
- Guusje Nederhorst Foundation - zelfpromotie, twijfel E-waarde - **Man!agO** 24 jan 2011 15:09 (CET)
- een redirect naar de naamgeefster en daar kort vermelden lijkt mij wel voldoende. Agora (overleg) 25 jan 2011 18:39 (CET)
- Ik kan niet zien waardoor het een zelfpromotie zou zijn. Noch John de Mol, Noch Babette van Veen noch Guusje Nederhorst hebben het lemma geschreven. Daarnaast vind ik het een goed lemma, dat wellicht met een beetje bijschaving zeker mag blijven. De E waarde vind ik m in het feit dat reeds 4 instellingen de Tovertuin hebben, waarmee de Stichting niet zomaar iets is dat niet tastbaar is. Een stichting die het voor kinderen opneemt.-- Rodejong <[ Overleg ]> 25 jan 2011 20:05 (CET)
- een redirect naar de naamgeefster en daar kort vermelden lijkt mij wel voldoende. Agora (overleg) 25 jan 2011 18:39 (CET)
- Typisch voorbeeld van een bloeiende r.o. Is geen selfpromotie, zo kun je niets meer schrijven. Koosg (overleg) 28 jan 2011 02:57 (CET)
- Stichting WORM - weg - eerder vandaag nog als WORM na sessie als NE en promo verwijderd Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110110. Zou het nu ineens dan wel Ew zijn? Zelf verder neutraal. Agora (overleg) 24 jan 2011 15:20 (CET)
- Over E/NE heeft de gemeenschap zich duidelijk uitgesproken op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110110. Is echter toch verwijderd met als argumentatie dit lemma is ondanks de nette vormgeving een promotioneel verhaal gebleven. Er waren toen nog enkele zinnen afkomstig van meneer Landman in het artikel. In de huidige vorm is daar helemaal niets meer van over. Het woord workshop, waar Y.L. bij betrokken is, komt in het lemma helemaal niet meer voor. Kattenkruid (overleg) 25 jan 2011 04:14 (CET)
- Op grond van binnenkomende links relevant genoeg. Onafhankelijk aangemaakt, en wmb voldoende neutraal. — Zanaq (?) 25 jan 2011 15:13 (CET)
- Zoek een betere bewerkingsversie uit de historie van het vorige, verwijderde lemma (= ws. niet de laatste versie voordat lemma werd verwijderd). En zet er een beveiliging op. Huidig artikel doet ook geen recht aan de instelling. --Theo Oppewal (overleg) 31 jan 2011 21:31 (CET)
- De oude pagina's heb ik weer teruggezet in de geschiedenis van WORM. Zie maar of het daar kan blijven of alsnog weg moet. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2011 22:55 (CET)
- Dat is de verkeerde plek: moet hierheen verhuizen dan. Los daarvan lijkt me het niet wenselijk aangezien het (terecht) als promo is verwijderd. — Zanaq (?) 31 jan 2011 23:36 (CET)
- Dan kan het na discussie weg. Ik weet niet of terugplaatsing onder een andere naam mogelijk is. Verwijdering van alleen de oude versies wel. Het maakt voor nu helder waar we over praten. Het leek me beter het artikel vanaf nul opnieuw te beginnen om het risico te vermijden promo-onderdelen over het hoofd te zien. Kattenkruid (overleg) 1 feb 2011 00:29 (CET)
- Dat is de verkeerde plek: moet hierheen verhuizen dan. Los daarvan lijkt me het niet wenselijk aangezien het (terecht) als promo is verwijderd. — Zanaq (?) 31 jan 2011 23:36 (CET)
- De oude pagina's heb ik weer teruggezet in de geschiedenis van WORM. Zie maar of het daar kan blijven of alsnog weg moet. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2011 22:55 (CET)
- Tegen verwijderen 'k Zie niet in wat er mis is aan het artikel. De site zelf is een andere zaak, maar daar gaan we niet over S.I. ’Patio’ Oliantigna 1 feb 2011 17:27 (CET)
Strijdbijl-wiu- Kloppen al deze beweringen wel? Werd het apparaat vooral in de middeleeuwen gebruikt en niet eerder, bijvoorbeeld in de klassieke oudheid? Werd het ook al niet gebruikt vóórdat er helmen waren, bijvoorbeeld in culturen waar de krijgers een verentooi droegen (de strijdbijl begraven)? Het onderwerp op zich is zeker E, maar dit artikel verdient de nodige uitbreiding en verbetering. Fred (overleg) 24 jan 2011 15:24 (CET)- Er staat niet vooral, er staat onder andere. Is het werkelijk nodig het artikel zo snel met wiu te beplakken?. Lijkt mij overigens voorlopig een aardig beginnetje. — Zanaq (?) 24 jan 2011 15:36 (CET)
- Jazeker was dat nodig. Het artikel betrof één enkele regel waarin wat algemeenheden werden verteld. Het betrof absoluut niet een encyclopedisch artikel, maar was al goedgekeurd als volwaardig artikel, inderdaad héél snel. Dat kan natuurlijk niet. Fred (overleg) 24 jan 2011 15:52 (CET)
- Mmmmm. had niet gezien dat het al gemarkeerd was. — Zanaq (?) 24 jan 2011 16:07 (CET)
- Ik heb er iets uitvoerigers van gemaakt en de nominatie verwijderd. Fred (overleg) 25 jan 2011 16:59 (CET)
- Mmmmm. had niet gezien dat het al gemarkeerd was. — Zanaq (?) 24 jan 2011 16:07 (CET)
- Jazeker was dat nodig. Het artikel betrof één enkele regel waarin wat algemeenheden werden verteld. Het betrof absoluut niet een encyclopedisch artikel, maar was al goedgekeurd als volwaardig artikel, inderdaad héél snel. Dat kan natuurlijk niet. Fred (overleg) 24 jan 2011 15:52 (CET)
- Er staat niet vooral, er staat onder andere. Is het werkelijk nodig het artikel zo snel met wiu te beplakken?. Lijkt mij overigens voorlopig een aardig beginnetje. — Zanaq (?) 24 jan 2011 15:36 (CET)
- AAC1899 - auteur - Copyvio van [1] Michael 1988 (overleg) 24 jan 2011 15:25 (CET)
- Klepschieten - wiu / copyvio - ook hier een copyvio waarvan de toestemming waarschijnlijk wel onderweg zal zijn, houden we wel nog een wiu over. Agora (overleg) 24 jan 2011 15:50 (CET)
- De pagina is intussen aangepast, is dit voldoende?Hein Comeyne, coördinator VlaS (overleg) 26 jan 2011 11:27 (CET)
- Giovanni Houthoofd - NE - een amateurvoetballer - Agora (overleg) 24 jan 2011 15:52 (CET)
- Nicolas Techel - NE - idem Agora (overleg) 24 jan 2011 15:55 (CET)
- N.S.R.V. Phocas - relevant genoeg voor een artikel maar het staat vol met allerlei punten die voor de vereniging vast leuk zijn (zet ze op die site) maar voor een wiki NE. Meest opvallen is de aanwezigheid van tientallen rode links die nooit een artikel waardig zullen zijn (zoals disputen). Een flinke bezem erdoor en het artikel kan nog jaren mee. - - (Gebruiker - Overleg) 24 jan 2011 16:06 (CET)
- Hmmm... verwijderen was nu ook weer niet de bedoeling. Maar goed, als niemand iets mee doet bestaat dat risico wel, natuurlijk. Hopelijk komt en nog iemand die een goed artikel schrijft. - - (Gebruiker - Overleg) 7 feb 2011 11:23 (CET)
- Vulkaan voor beginners - weg - onnodig, er bestaat al een artikel over vulkanen. Michael 1988 (overleg) 24 jan 2011 17:03 (CET)
- Auto voor beginners - weg - idem als bovenstaande, alleen dan voor auto's Michael 1988 (overleg) 24 jan 2011 17:05 (CET)
- Cavalier chocolade - reclame - Look Sharp! 24 jan 2011 17:09 (CET)
- Volgens mij is het nu geen reclame meer, Pvt pauline (overleg) 3 feb 2011 16:25 (CET)
- Suikervrije chocolade - reclame, zie ook nominatie hiervoor - Look Sharp! 24 jan 2011 17:12 (CET)
Toegevoegd 24/01: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- COSMOS 1220 - wiu - ChrisN 24 jan 2011 18:06 (CET)
- Halima Khadraoui - wiu/weg. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 18:07 (CET)
- Wheels on fire - Woordenboekdefinitie, mag zo ook wel nuweg - RenéV (overleg) 24 jan 2011 18:18 (CET)
- Auguste H.P. Charlois - Persoon is E, maar dit is niet meer dan een woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 24 jan 2011 18:50 (CET)
- De Piek van Herbold - NE, op Google in ieder geval geen enkel resultaat op "Piek van Herbold" - Look Sharp! 24 jan 2011 19:10 (CET)
- Voor verwijderen - onzin nuweg waarschijnlijk een grap van John Kerstholt en Thomas Herbold. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2011 20:01 (CET)
- 'Voor'nuweg! - Onzin en lariekoek. Deze theorie bestond al ver voor de geboortes van de heren Kerstholt en Herbold. Wordt al eeuwen door vele studenten in praktijk gebracht..... Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 25 jan 2011 15:50 (CET)
- Voor verwijderen - onzin nuweg waarschijnlijk een grap van John Kerstholt en Thomas Herbold. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2011 20:01 (CET)
- Cabo verde show - Encyclopedische relevantie onduidelijk: Zijn dit albums in eigen beheer? Waar komt deze band vandaan? - Erik'80 · 24 jan 2011 19:52 (CET)
- Stichting Different - ne - geen indicatie encyclopedische relevantie Kwiki overleg 24 jan 2011 20:12 (CET)
- Tegen verwijderen Deze organisaties, vergelijk VBOK, zijn in fysiek opzicht altijd klein en opereren ogenschijnlijk in de marge, maar komen zo nu en dan, vergelijk Sander Chan, in de media door hun afwijkende visie op maatschappelijk geaccepteerde themata. Dit genoemde VBOK, zogeheten klein en marginaal, was een partner aan de ronde tafel van Balkenende IV. Organisatorisch fysiek dan wel marginaal, maar met een dus onontkenbare invloed. — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 24 jan 2011 20:17 (CET)
- Persoonlijk vind ik dit soort clubs verwerpelijk, maar gezien google genereren ze wel degelijk een vrij grote respons en horen derhalve in de encyclopedie te worden opgenomen. Kleuske (overleg) 24 jan 2011 20:38 (CET)
- Als ze maatschappelijke relevantie kunnen ontlenen aan presscoverage die ze genereren door hun standpunten dan moet dat in het artikel duidelijk gemaakt worden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 20:47 (CET)
- Ingelast: Daarin heb je wel een punt, Kwiki, maar dat betekent de facto dat iemand hun lesmateriaal moet gaan zitten uitspitten. Ik moet toegeven, ik zou daar bijzonder tegenop zien. Ondertussen hééft de stichting wel een lespakket met docentenhandleiding, waarmee toch ook, per definitie, nogal aan de weg wordt getimmerd. Relevantie ontstaat aldus vanzelf! En er valt wel van alles in te brengen tegen uitingen op het net (zoals dat men het klakkeloos (?) volgen van het eigen gevoel wil tegengaan), maar om dat alles weer te ontkrachten – en dat kan best – van de onderliggende gedachten, moet je weer zo in debat. Erlijk gezegd word ik nogal moedeloos van dit soort nare groepjes. Bessel Dekker (overleg) 24 jan 2011 20:59 (CET)
- Tegen verwijderen Toegegeven, je hoort er niet dagelijks van, hetgeen ik nauwelijks als een gemis ervaar. Maar het lijkt me juist in tijden waarin homogeknuffel en homogeweld beide nogal in het nieuws zijn, wel verstandig om dit soort verschijnselen tamelijk scherp in de gaten te houden. Persoonlijk vind ik een verschijnsel als deze stichting dan ook wel degelijk encyclopedisch, en tevens symptomatisch voor iets wat verbazend vaak onder tafel wordt geveegd als marginaal, achterhaald en oubollig. Ik vrees dat dit soort fenomenen toch virulenter is dan door de meer verlichten onder ons wordt aangenomen! Dan moet je ze vooral niet doodzwijgen. Ten overvloede: als homo heb ik een hartgrondige hekel aan dit soort bemoeizuchtige initiatieven, waarvan ik de goede bedoelingen zeer wantrouw. Maar dat gevoel van afweer moet natuurlijk geen invloed hebben op het oordeel betreffende dit artikel. Voorwaarde is overigens wel dat in het artikel een tegenstem wordt geboden tégen de stichting, waarmee het evenwichtig is (denk ik). Wat mij betreft mag het artikel, hoezeer men het onderwerp ervan ook misleid mag noemen, blijven staan. Bessel Dekker (overleg) 24 jan 2011 20:48 (CET)
- Tja... Neutraal dan maar. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 22:20 (CET)
- Voor verwijderen wegens onjuistheden/onvolledigheden - Het is weer hetzelfde liedje van mijn kant als bij de vorige verwijdernominatie. Het artikel zegt: Different biedt professionele tweedelijns geestelijke gezondheidszorg. De website van die stichting rept over professionele hulpverlening, groepstherapieën of partner/relatie therapie[2]. Mijn vraag wederom: hoeveel psychologen/psychiaters en dergelijke heeft deze stichting in dienst? Sonty (overleg) 24 jan 2011 23:57 (CET)
- Voor verwijderen tenzij neutraal en afstandelijk beschreven. Uit zinnen als: De stichting geeft voorlichting aan kerken, scholen en andere instituten; ook aan pastores en ouders wordt steun aangeboden, om mensen met ongewenste homoseksuele gevoelens en seksverslaafden begeleiding te geven die past bij Gods in de Bijbel geopenbaarde plan voor de seksualiteit blijkt niet alleen vooringenomenheid, maar ook een uiterst niet-encyclopedisch religieus dogmatisme. Gods plan aangaande seksualiteit, bijvoorbeeld, is slechts volgens een zeer bescheiden aantal mensen in de Bijbel ontvouwd, en zelfs genoemd boek kan nog op totaal verschillende wijzen worden geïnterpreteerd.Fred (overleg) 25 jan 2011 12:03 (CET)
- Ik heb enige aanpassingen doorgevoerd om het artikel minder POV te laten lijken en meer vanuit neutraal standpunt. — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 27 jan 2011 20:16 (CET)
- Tegen verwijderen1. Of u of ik het met different eens zijn doet niet ter zake. 2. Different hoeft niet encyclopedisch en neutraal te zijn, van Wikipedia wordt gevraagd om NPOVO en NE over ze te schrijven, dat is wat anders. We schrijven over wel meer organisaties met NE staandpunten. 3. IK weet niet wat de bezetting is, zag wel dat er een vacature is voor een GZ-Psycholoog. Stond niet bij of die alleen zou moeten werken of met meer. 4. Als ik het goed begrijp, bedoelen ze met eerste lijn de gespreksgroepen en hulpverlening binnen de eigen kerk en met tweede lijn gesprekken in Amsterdam of Maastricht. 5.Er zijn mensen, homo's, die zich gesteund voelen door Different, omdat ze zich afgewezen voelen als ze zeggen celibaatair tee willen leven. Koosg (overleg) 28 jan 2011 03:42 (CET)
- Paper Gangsta wiu - veel te kort en te weinig informatie Desraider (overleg)24 jan 2011 20:18 (CET)
- Bravnice (stad) - wiu - Te mager en POV. Kleuske (overleg) 24 jan 2011 20:25 (CET)
- Psoroptes bovis - wiu - Soort schurftmijt voor runderen. Kleuske (overleg) 24 jan 2011 20:29 (CET)
- Bizarre magie - ne - een schijnbaar goed gerefereerd artikel, maar het onderwerp kan me niet overtuigen. Een google search leverde me eeen 4000 hits, maar héél weinig deftig materiaal (veel fora etc.). Ik denk dus niet dat dit onderwerp hier thuishoort.--Narayan (overleg) 24 jan 2011 20:33 (CET)
- Voor verwijderen - Rammelt mij te veel, per Narayan. En de term "bizarristen" (of eventueel "bizaristen") levert heel weinig Googletreffers op, al helemaal voor Nederlandstalige websites. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 22:45 (CET)
- Gouwgraaf - wiu - Zwaar onder de maat, overstijgt een wb, maar dan ook maar net. Kleuske (overleg) 24 jan 2011 21:03 (CET)
- Opmerking - Zou iedereen er weer eens aan willen denken de datumparameters in te vullen wanneer hij of zij een verwijdersjabloon plaatst. Ik heb bijna de hele dagpagina van 24 januari moeten doen. Danke schön. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 21:28 (CET)
- Daar heb we RomaineBot voor Eddy Landzaat (overleg) 24 jan 2011 23:39 (CET)
Rodney Sneijder - wiu - Velocitas(↑) 24 jan 2011 22:48 (CET)- Blijkbaar NE. Velocitas(↑) 24 jan 2011 22:49 (CET)
- Parental control - wiu, als het artikel al niet bestaat onder een andere naam - Velocitas(↑) 24 jan 2011 22:51 (CET)
- Wel E, en en:Parental controls heeft geen Nederlandse interwiki. Ik raak het niet aan wegens potentieel conflict of interest, maar iemand zou dit uit moeten schrijven, ik twijfel er niet aan dat er veel op gezocht wordt. Milliped (overleg) 24 jan 2011 23:45 (CET)
- Redirect naar Kinderbeveiliging. — Zanaq (?) 24 jan 2011 23:47 (CET)
- Is niet hetzelfde. Ik leef me wel uit. Milliped (overleg) 24 jan 2011 23:55 (CET)
- Parental control is een vorm van kinderbeveiliging. Dat artikel is nog niet zo heel erg lang en er staat al een klein beetje over. En voordeel dat het een nederlandse titel heeft. — Zanaq (?) 25 jan 2011 00:00 (CET)
- Maar dat is dus niet waar op gezocht wordt. Als je alles op de grote hoop gooit, krijg je de situatie waarbij als je last hebt van schimmel in je badkamer, en je de wikipedia gebruikt om eens te kijken wat het is, dan kom je uit op het artikel Schimmels in deze wikipedia, en weet je als informatiezoeker nog niet wat je wilde weten. (Het artikel Schimmels is vast helemaal correct, maar het vertelt me nog steeds niet wat er in mijn badkamer aan de hand is). Zelfde met Kinderbeveiliging. Milliped (overleg) 25 jan 2011 00:47 (CET)
- Parental control is een vorm van kinderbeveiliging. Dat artikel is nog niet zo heel erg lang en er staat al een klein beetje over. En voordeel dat het een nederlandse titel heeft. — Zanaq (?) 25 jan 2011 00:00 (CET)
- Is niet hetzelfde. Ik leef me wel uit. Milliped (overleg) 24 jan 2011 23:55 (CET)
- Jari pieterman - wiu en verkeerde naam ivm hoofdletter. Tevens twijfel aan E-waarde. - Velocitas(↑) 24 jan 2011 22:54 (CET)
- Voor verwijderen - De huidige inhoud van één zin is NE. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 23:01 (CET)
- Copingmechanisme - wiu, geen idee wat het nu precies is. - Velocitas(↑) 24 jan 2011 23:04 (CET)
- Maak eerst maar artikel Verwerking aan. — Zanaq (?) 24 jan 2011 23:45 (CET)
- Onduidelijk waar dit artikel over wil gaan: het of een copingmechanisme, copingstrategieën of vragenlijsten mbt copinggedrag. Is er een gedragswetenschapper in de zaal? --JanB (overleg) 26 jan 2011 17:04 (CET)
- Een richting copinglijsten gedane aanpassing in Stress voorlopig ongedaan gemaakt. Deskundige input welkom. --JanB (overleg) 1 feb 2011 18:31 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben geen gedragswetenschapper maar wel arts. Deze term (en ook copingstijl) is een veelgebruikte term in de gedragswetenschappen. Artikel moet m.i. zeker blijven; moet nog wel uitgewerkt worden maar dat gebeurt zo te zien ook. --Erik Wannee (overleg) 4 feb 2011 22:31 (CET)
- Www.spanje-vakantie.info - nominatie NE/reclame door Gebruiker:Velocitas. Sonty (overleg) 24 jan 2011 23:24 (CET)
- Voor verwijderen, met nuweg laat ik geen traan. Sonty (overleg) 24 jan 2011 23:24 (CET)
- Als die troep blijft staan, barst ik waarschijnlijk in snikken uit... Kleuske (overleg) 25 jan 2011 01:06 (CET)
- Voor verwijderen - reclame/ne, wmb nuweg. --ErikvanB (overleg) 25 jan 2011 00:08 (CET)
- Voor verwijderen, met nuweg laat ik geen traan. Sonty (overleg) 24 jan 2011 23:24 (CET)
Multivariate kalibratie- nietszeggend onuidelijk artikel en zwak slecht taalgebruik. Madyno (overleg) 24 jan 2011 23:36 (CET)- Voor verwijderen - Teksten voor een selecte groep ingewijden horen niet thuis in een encyclopedie. Een encyclopedie hoort uitleg te geven aan de gemiddelde informatiezoeker en dat doet dit artikel absoluut niet. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 25 jan 2011 16:24 (CET)
- Er mag misschien een iets betere inleiding bij, maar dit artikel voorziet absoluut in een informatiebehoefte. Als je het niet begrijpt, betekent het niet dat het weg moet. (FYI: het begrip waar dit over gaat wordt beter nadat je het artikel Uitbijter gelezen hebt, misschien een beetje van de intro van dat artikel ook hierbij zetten) Milliped (overleg) 26 jan 2011 01:23 (CET)
- Nou kijk, ze zeggen (met reden) dat mijn IQ in het hoogste percentiel zit{{feit|Publiek toegankelijke bronnen aub :-) Afz. Milliped}} en als mijn oren dan al beginnen te klapperen bij het lezen van dit artikel, hoe moet dat dan met die arme oren van de gemiddelde argeloze infozoeker??? Zou gewone-mensen-taal niet de voorkeur hebben in een encyclopedie? Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 26 jan 2011 02:23 (CET)
- Ik denk niet dat er veel argeloze bezoekers op dit artikel afkomen; als je hierop zoekt weet je er al wat vanaf. Maar ik zal eens kijken of ik iets aan die inleiding kan doen. Milliped (overleg) 26 jan 2011 19:57 (CET)
- Over dit lemma: Wat als een argeloos iemand die term ergens tegenkomt en wil weten wat het inhoudt? Dan krijgt die persoon er op deze manier in ieder geval geen antwoord op. Ik hoop dat jouw inleiding daar behoorlijk verbetering in brengt.
Over die bronvermelding van mijn IQ: Eigenlijk doet dat hier helemaal niet terzake, want het gaat om de gemiddelde argeloze infozoeker. Maar als je officiële documenten van me wilt zien, dan ben je van harte welkom voor een kopje koffie of thee. Ik zet ze alleen absoluut niet op internet, maar dat begrijp je denk ik wel..... Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 27 jan 2011 00:25 (CET)
- Over dit lemma: Wat als een argeloos iemand die term ergens tegenkomt en wil weten wat het inhoudt? Dan krijgt die persoon er op deze manier in ieder geval geen antwoord op. Ik hoop dat jouw inleiding daar behoorlijk verbetering in brengt.
- Ik denk niet dat er veel argeloze bezoekers op dit artikel afkomen; als je hierop zoekt weet je er al wat vanaf. Maar ik zal eens kijken of ik iets aan die inleiding kan doen. Milliped (overleg) 26 jan 2011 19:57 (CET)
- Nou kijk, ze zeggen (met reden) dat mijn IQ in het hoogste percentiel zit{{feit|Publiek toegankelijke bronnen aub :-) Afz. Milliped}} en als mijn oren dan al beginnen te klapperen bij het lezen van dit artikel, hoe moet dat dan met die arme oren van de gemiddelde argeloze infozoeker??? Zou gewone-mensen-taal niet de voorkeur hebben in een encyclopedie? Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 26 jan 2011 02:23 (CET)
- Er mag misschien een iets betere inleiding bij, maar dit artikel voorziet absoluut in een informatiebehoefte. Als je het niet begrijpt, betekent het niet dat het weg moet. (FYI: het begrip waar dit over gaat wordt beter nadat je het artikel Uitbijter gelezen hebt, misschien een beetje van de intro van dat artikel ook hierbij zetten) Milliped (overleg) 26 jan 2011 01:23 (CET)
- Tegen verwijderen - heb het verhaal wat opgelapt en aangevuld. Het gaat gewoon om gangbare statistische technieken in de scheikunde. Hoop dat Madyno er nu vrede mee heeft. Begrijp het argument van Gossesol niet - geldt dat ook de nieuwe versie? Een encyclopedie bedient verschillende doelgroepen, met eigen soms specialistische onderwerpen (op wikipedia voor de buitenstaander irrelevante details in duizenden lemma's over popgroepen en allerlei hobbits of aan de andere kant wetenschappelijke zaken als de Constante van Champernowne of Galilei). Specialistische lemma's over een zo wezenlijk onderwerp voor het dagelijks leven als scheikunde (je gebruikt de producten elke dag, eet ze) horen thuis in een encyclopedie (en dan valt multivariate kalibratie nog wel mee). Hansmuller (overleg) 3 feb 2011 11:12 (CET)
- Na de oplap van Hansmuller al helemaal Tegen verwijderen. En de artikelen die "niet meevallen":-) zie ik ook graag verschijnen, gezien de belangrijke rol die scheikundige producten in ons leven spelen. Milliped (overleg) 3 feb 2011 23:31 (CET)
- Voor verwijderen - Teksten voor een selecte groep ingewijden horen niet thuis in een encyclopedie. Een encyclopedie hoort uitleg te geven aan de gemiddelde informatiezoeker en dat doet dit artikel absoluut niet. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 25 jan 2011 16:24 (CET)
- Diverse personen hebben het artikel opgelapt, ook getuige constructief overleg op bijbehorende overlegpagina. Daar wordt zelfs door de nominator voorgesteld het stuk te invoegen een ander artikel (dit samenvoegvoorstel heeft verder onvoldoende draagvlak vanwege inhoudelijke argumenten). De nominatie kan daarom doorstreept worden - zie ook WP:SNOW. BlueKnight 5 feb 2011 15:28 (CET)
Toegevoegd 24/01: Deel 4
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Lodewijk Vadacchino Lodewijk Vadacchino (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Botanische Tuin van Mérida - wiu - staat bol van de kromme zinnen, machinevertaling?--Narayan (overleg) 24 jan 2011 20:15 (CET)
- Ik ga geen lemmata opknappen die allemaal op 24 januari cross-wiki met vertaalmachines worden geplaatst. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 22:25 (CET)
- Inmiddels ook aangemaakt op enwiki, want die ontbrak nog. De aanmaker is een Italiaanse moedertaalspreker. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 22:58 (CET)
- Zie hierrond ook mijn edit hier.--Narayan (overleg) 24 jan 2011 23:12 (CET)
- Hij heeft mij hier benaderd, om het op te poetsen, dat heb ik nu gedaan. Ik vind het wel een redelijk artikel, maar er moet wel even gecontroleerd worden of het nu in orde is. Evntuele kleinpoetserij of zo. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 jan 2011 07:01 (CET)
- Ter info, hij schijnt ook anderen, waaronder Romaine) te hebben benaderd met het zelfde standaard verzoek.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 jan 2011 14:30 (CET)
- Zie hierrond ook mijn edit hier.--Narayan (overleg) 24 jan 2011 23:12 (CET)
- Inmiddels ook aangemaakt op enwiki, want die ontbrak nog. De aanmaker is een Italiaanse moedertaalspreker. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 22:58 (CET)
- Tegen verwijderen - Het onderwerp is zeker encyclopediewaardig. Ik heb het artikel doorgenomen op taal en naar mijn beste kunnen aangepast en waar nodig herschreven, zodat het artikel nu in normaal Nederlands verwoord waar het over gaat. - Romaine (overleg) 27 jan 2011 00:23 (CET)
- Ik ga geen lemmata opknappen die allemaal op 24 januari cross-wiki met vertaalmachines worden geplaatst. --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 22:25 (CET)
- Feria del Sol (Mérida) - wiu - machinevertaling, staat bol van de kromme zinnen.--Narayan (overleg) 24 jan 2011 21:52 (CET)
- Jakkes. Hoe vind je die enge machinevertalingen allemaal? --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 22:38 (CET)
- Ik heb ook dit artikel aanzienlijk opgepoetst. Daarnaast heb ik deze twee lemmata bij elkaar gezet, aangezien ze van de zelfde schrijver zijn. Ik heb een groot deel onbelangrijke info weggehaald, zoals hoe de stieren heten, en wie bij welk festival als matador vochten. Mocht dit wel interessant blijken, dan wil ik dat er best in verwerken.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 jan 2011 22:41 (CET)
- Tegen verwijderen - Het onderwerp is zeker encyclopediewaardig. Ik heb het artikel herzien en waar nodig herschreven. - Romaine (overleg) 27 jan 2011 00:30 (CET)
- Jakkes. Hoe vind je die enge machinevertalingen allemaal? --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 22:38 (CET)