Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110227

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/02 te verwijderen vanaf 13/03

Toegevoegd 27/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Boevink -E? + WIU- als het onderwerp encyclopedisch is dan is er nog veel werk aan. --JanB (overleg) 27 feb 2011 14:29 (CET)
• De Wildenberg - Reclame/NE - Vakantiehuis. Kleuske (overleg) 27 feb 2011 14:45 (CET)
  • nuweg, promo vd eigenaar. Sonty (overleg) 27 feb 2011 14:51 (CET)
• Galijula - Wiu - In deze staat niet voldoende. Moet gewikificeerd worden en even wat herschreven. --Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 14:56 (CET)
  • Ik heb mijn nominatie ingetrokken. Is nu voldoende qua tekst en opmaak. --Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 15:25 (CET)
• Magnetic Man - Wiu, misschien NE - Aangezien ze bij Columbia Records zitten en meerdere liedjes hebben uitgebracht is het misschien wel E. Maar het artikel is zo zeker Wiu en in de staat niet voldoende om te blijven. --Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 14:56 (CET)
• Iceberg Interactive - reclame - Komt voor mij verdacht veel uit op reclame. Uitleggen hoe het bedrijf zich onderscheid van concurrentie en vertellen dat zij de enige zijn uit Nederland die nog spellen op Dvd's verkopen. --Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 15:02 (CET)
  • Nominatie ingetrokken. Tekst in aangepast door de aanmaker. Tekst is nu neutraal. --Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 15:25 (CET)
• Iceberg Interactive - NE - Encyclopedisch belang niet duidelijk en hoe het bedrijfspand eruit ziet is niet van belang. Kleuske (overleg) 27 feb 2011 15:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is zeker wel E. Deze uitgever van videospellen is net zo E als elke andere. En er heeft nooit in gestaan hoe het bedrijfspand eruit ziet. Ik weet niet welke pagina jij hebt gelezen maar in geen van de versies staat hoe het pand eruit ziet. Ik vind dit een hele slechte, op niets gebaseerde nominatie. Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 16:22 (CET)
  • :o Hee, waar heb ik die eerder gezien? O ja, in oktober 2010. Toen verwijderd bij sessie als reclame. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 19:58 (CET)
    • En was ook 2x verwijderd op enwiki. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 20:05 (CET)
    • Het kan best zijn dat een artikel verwijderd is in het verleden voor reclame, maar dat zegt niks over het artikel zoals het nu op wikipedia staat. Dit artikel is neutraal en bevat geen reclame. Het is een artikel over een videospeluitgever, net zoals Microsoft Game Studios en bijvoorbeeld Epic Games of Ubisoft. Van reclame is nu geen sprake en E-relevantie is er. Ook voldoet het artikel aan de conventies van Wikipedia. Er is geen reden om dit artikel te verwijderen. Dat het artikel 2x verwijderd is op de Engelstalige wiki zegt niks. Wij zijn niet de Engelstalige wiki en die verwijderingen lagen niet aan het onderwerp. Het onderwerp is E en hangt niet samen met reclame. Het ging bij de vorige verwijderingen erom dat wat er/hoe het in de tekst stond, reclame was. Ik herhaal: Dat is hier niet het geval! Het artikel zoals het nu is, is neutraal en bevat geen reclame! Als je dit artikel verwijderd, verwijder dan ook meteen alle andere artikelen over alle bestaande videospelmakers en uitgevers, want die artikelen zijn precies hetzelfde en worden ook allemaal behouden. En dat is ook logisch, je moet een bedrijf kunnen noemen zonder dat er iets in staat dat zorgt voor reclame, zoals hier gebeurd. We verwijderen toch ook niet het artikel over Microsoft omdat in feite reclame maakt door een artikel te hebben op Wikipedia!? Het artikel is neutraal en zonder reclame, zoals een artikel van een videospeluitgever zou moeten zijn. --Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 22:43 (CET)
• Squla - NE/wiu/nuweg - Kleuske (overleg) 27 feb 2011 15:41 (CET)
• 2010 (Stargate) - Wiu, momenteel alleen een plot. Er valt vast nog iets aan toe te voegen - RenéV (overleg) 27 feb 2011 15:53 (CET)
• Justin Bieber: Never Say Never - weg - niet volledig vertaald naar het Nederlands met enkele Engelse zinnen en sjablonen er nog in - Trijnstel_overleg 27 feb 2011 16:16 (CET)
• Steil haar - NE - Ik zie het encyclopische nut niet in. Erik009 _(overleg) 27 feb 2011 16:21 (CET)
• Wenkbrauwpotlood - NE - Zie het encyclopische nut weer niet in. Erik009 _(overleg) 27 feb 2011 16:21 (CET)
  • Als je Erika009 was geweest wat beter gok ik. Ik was deze al eens tegengekomen; wenkbrauwpotlood ≠ eyeliner. Die redirect klopt dus niet, en om al die meuk samen te vatten in één lemma "cosmetica" is wel het definitieve bewijs dat de gender-gap op de wikipedia voor problemen zorgt. Milliped (overleg) 28 feb 2011 19:54 (CET)
• Spencer Silver -NE- Zie het encyclopische nut alweer niet in. Erik009 _(overleg) 27 feb 2011 16:30 (CET)
• Whatup dude - weg - Dit lijkt me onzin maar ik heb geen zin om het hele verhaal te lezen. Kattenkruid (overleg) 27 feb 2011 17:11 (CET)
  • Idem. Dan zou ik toch eerder What's up, dude? verwacht hebben. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 18:03 (CET)
• Coïtus à undo - wiu - Handleiding, verkeerde titel (Coitus à unda). Kattenkruid (overleg) 27 feb 2011 17:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Handleiding, rechtstreeks aanspreken van lezer, externe link in de tekst, gedoe over de titel. Ga voorlopig maar op een andere website copuleren. --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2011 17:25 (CET)
• Aquarius (sportdrank) - wiu - Kattenkruid (overleg) 27 feb 2011 17:35 (CET)
  • Zie en:Aquarius (sports drink). Eigenlijk vind ik al dit soort gratis productreclame tamelijk onzinning, dus van mij persoonlijk zou het ook weg mogen. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 18:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Het artikel bevat geen informatie behalve dat het door een bekende frisdrankfabrikant op de markt wordt gebracht. Volgens de website is het de officiéle drank van het NOC, dat is dan wel E dat die club zich zo in de luren laat leggen (of erger). Ik heb geprobeerd de samenstelling te achterhalen. Minder suiker, gericht op preventie van uitdroging: dus een isotone zoutoplossing met een smaakje. Dit is geen reclame, daar is het te knullig voor. Ook geen copyvio want er staat niets in. Met andere woorden: niet goed genoeg voor nuweg. Koosg (overleg) 4 mrt 2011 23:22 (CET)

Toegevoegd 27/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Disney Channel +1 - weg - Niet encyclopedisch (NE). Zender die alles van een andere zender één uur later uitzendt. Verder niets relevants over te melden. Anders wel wiu. Kattenkruid (overleg) 27 feb 2011 18:42 (CET)
• PK@Veronica - wiu - Artikel mist opmaak, categorieën, enz. Davin (overleg) 27 feb 2011 18:52 (CET)
• Dokter kokosnoot - wiu - Kattenkruid (overleg) 27 feb 2011 18:56 (CET)
• Raad van State (Nederland) - er stond een verouderdsjabloon in dit artikel met de boodschap "Wetswijziging per 1 september 2010 nog niet volledig verwerkt" - dit is en-wiki niet waarbij men naar harte lust sjabloontjes kan plakken, dus daarom vervangen door wiu. Verouderd is in ieder geval niet wenselijk, maar ik weet niet wat er mee gebeuren dient dus plaats ik het hier. Romaine (overleg) 27 feb 2011 19:29 (CET)
  • Waarbij opgemerkt zij dat ik ook slaboontjes van harte lust. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 19:54 (CET)
    • Het wiu-sjabloon lijkt me sowieso niet van toepassing: er is geen sprake van dat iemand het artikel zal verwijderen over twee weken. Per sneeuwbal dus gedesjabloneerd. Hiervoor hebben we een overlegpagina, en evt. twijfelsjablonen. Paul B (overleg) 28 feb 2011 01:33 (CET)
• Mensenrechten in Mexico - er stond een verouderdsjabloon in dit artikel - dit is en-wiki niet waarbij men naar harte lust sjabloontjes kan plakken, dus daarom vervangen door wiu. Verouderd is in ieder geval niet wenselijk, maar ik weet niet wat er mee gebeuren dient dus plaats ik het hier. Romaine (overleg) 27 feb 2011 19:31 (CET)
  • Ik heb geen bezwaar tegen een {verouderd} notering. Klinkt beschaafd. Degene die vindt dat het verouderd is kan een toelichting geven op de overlegpagina. Deze {wiu} nominatie leidt tot verwijdering: niet goed. Zet er als alternatief een {twijfel}-sjabloon boven. --VanBuren (overleg) 28 feb 2011 08:45 (CET)
• Samson & Gert video's en DVD's - ne - Zucht... --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 20:11 (CET)
  • Kort geleden met dezelfde inhoud al eens verwijderd, zie hier. Kan dus eventueel nuweg. Gertjan (overleg) 27 feb 2011 22:17 (CET)
    • Je hebt gelijk. Genuwegd. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 23:30 (CET)
• AG vespa - reclame - Een maatschappij van 80 werknemers lijkt me in beginsel NE, en daarom zie ik dit lemma als reclame. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 20:22 (CET)

Ja natuurlijk maar deze maatschappij beheerd wel al het vastgoed en bouwprojecten in de stad Antwerpen en dat is toch niet min vind ik. Enne zou u me even kunnen vertellen wat die elementen zijn die dit tot reclame maken?--stefn 27 feb 2011 20:26 (CET)

Nee, de tekst is niet wervend. Ik bedoelde met mijn formulering dat als het onderwerp NE mocht zijn, dit artikel geen andere functie heeft dan gratis promotie voor het bedrijf. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 20:51 (CET)

• Paul Berende - ne? - Gaat over een pokerspeler, die in het artikel "Paul" wordt genoemd. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 20:47 (CET)
  • Pfff, een lastige. Ik weet zeker dat deze persoon E zal worden als hij zo door doet. Maar momenteel is het kantje boord. Het is wel zo dat hij al een paar nationale en Europese succesjes heeft geboekt. Ik ben  Neutraal, dichter aanleunend bij  Tegen verwijderen--Berzecker (overleg) 27 feb 2011 22:04 (CET)
• Suzanne Moebarak - persoon is NE; biografische gegevens kunnen desgewenst in het artikel over haar echtgenoot worden opgenomen - Skuipers (overleg) 27 feb 2011 21:26 (CET)
  • Een presidentsvrouw kan wel E zijn. In de huidige korte vorm schiet dit artikel wat mij betreft echter wel te kort. Gertjan (overleg) 27 feb 2011 22:17 (CET)
• Hakan Duyan - NE - voetballer die nog moet debuteren, meeste interwiki's kloppen ook niet Agora (overleg) 27 feb 2011 22:02 (CET)
• Oost-Gelders Symfonie Orkest - eerder vandaag verwijderd wegens copyvio - dit is een andere tekst, maar een rommltje - )°///< (overleg) 27 feb 2011 22:19 (CET)
  • Het rommeltje is inmiddels tamelijk opgeruimd, denk ik. Hettie (overleg) 3 mrt 2011 13:29 (CET)
• België - Overheid en Politiek - NE - snap de meerwaarde van dit artikel niet echt.. Grashoofd 27 feb 2011 22:31 (CET)
  • Er is een artikel met een gelijkaardige naam voor Nederland die volledig is uitgewerkt en zeer zinvol is. Helaas is deze pagina ver van uitgebouwd. Calliertje(overleg) 3 mrt 2011 22:42 (CET)
• Wangan Midnight - Erg minimalistisch en wiu. Rododendron (overleg) 27 feb 2011 22:33 (CET)
• Caution! Strong Irritant - wiu - te kort (alleen een tracklist), artiesten staan ook in het artikel van de artiest. Grashoofd 27 feb 2011 22:40 (CET)
• Kamil Grosicki - NE? - Gezien de nominatie van Hakan Duyan hierboven, deze ook maar. Maar mogelijk is deze wel E, want hij schijnt te hebben gedebuteerd en dat levert de meesten blijkbaar automatisch een encyclopedische status op. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 23:38 (CET)
  • Niet slechts 'gedebuteerd', hij heeft zelfs interlands gespeeld voor het Pools nationaal elftal. Dus zeer zeker E. Artikel is wel erg beroerd geschreven, het lijkt wel een computervertaling. Gertjan (overleg) 1 mrt 2011 20:34 (CET)
• Integratieve therapie - ne - Een recente stroming die op de gebruikelijke onbegrijpelijke manier wordt "uitgelegd": "Integratieve Psychotherapie is een therapeutische stroming die de mens als zijn geheel in de context behandeld." --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 23:43 (CET)
  • Blijkt al 2x eerder verwijderd, resp. wegens auteursrechtenschending en wiu. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 23:46 (CET)
    • Website van de aanmaker: [1] --ErikvanB (overleg) 28 feb 2011 04:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Waar het warm water dagelijks opnieuw wordt uitgevonden zoals in therapieën denk ik dat het voor een encyclopedie is aangewezen om terug te vallen op bronnen die onafhankelijk van de initiatiefnemers, promotors en volgelingen, de therapie en haar verhouding tot andere therapieên beschrijven. Indien er geen onafhankelijke bronnen zijn, denk ik dat het beter verwijderd wordt. Voorts is het essentieel bij therapieën dat het medium, de taal, verhelderend werkt in plaats van verduisterend, wat mij betreft een absolute voorwaarde voor opname van beschrijvingen van therapieën op Wikipedia. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 28 feb 2011 04:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Hanhil (overleg) 28 feb 2011 22:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen – WIU – Het artikel is gênant onverzorgd aangeleverd, maar dat mag het onderwerp niet in de weg staan. Het is een vierjarige beroepsopleiding aan de Nederlandse Academie voor Psychotherapie. Ik heb de tekst zwaar onderhanden genomen. Nu nog een inhoudelijk deskundige eroverheen die onze taal wat beter beheerst, en die wat meer gevoel heeft voor hoe je iets uitlegt aan een lezer. --Gyndalf (overleg) 1 mrt 2011 10:40 (CET)
  •  Opmerking Bij eventueel behoud svp nagaan of het vorige verwijderde artikel beter was (wat volgens mij het geval is) en dus beter teruggeplaatst kan worden. Onderwerp zelf is m.i. niet NE. --Theo Oppewal (overleg) 3 mrt 2011 00:17 (CET)
  • Nog steeds is niet duidelijk wat het is, er worden alleen eigenschappen besproken. De patiënt centraal stellen, kan het ook anders? Vooral bij integratieve massage is het van belang de patiënt centraal te stellen, anders gaat de therapeut het raamkozijn masseren. Verbindingen tussen speciale persoonlijke talenten leggen, wat is dat? En dat gebeurt bij niet-integratieve therapie niet? De opsomming van wat ervan verwacht mag worden is al even nietszeggend, dat mag altijd verwacht worden. Vier Tildes (overleg) 6 mrt 2011 18:57 (CET)
    • Uiteraard kan het anders dan de patiënt centraal stellen, maar het is inderdaad wel een ergerlijke trek van allerlei 'alternatieve', eh, 'zorgaanbieders' dat zij beweren de enigen te zijn die de patiënt centraal stellen en de reguliere (geestelijke) gezondheidszorg expliciet of impliciet afdoen als een fabrieksmatige bezigheid waar de patiënt slechts bijzaak zou zijn. Paul B (overleg) 8 mrt 2011 19:47 (CET)
  •  Opmerking Ik heb een inhoudelijk deskundige bereid gevonden om het artikel tot een beter niveau te verheffen. Maar hij kan daar pas volgende week aan beginnen. Kan de deadline daarvoor worden verschoven? Voorts heb ik het bericht van Theo Oppewal gelezen, en ik ben nieuwsgierig naar het vorige verwijderde artikel omdat dit beter zou zijn geweest. Hoe en waar kan ik dat terugvinden? Als dat inderdaad minder slecht was, zou het misschien een beter beginpunt kunnen vormen voor de door mij gecharterde deskundige. --Gyndalf (overleg) 8 mrt 2011 21:36 (CET)
    • Oeh, een deskundige. Als dat maar goed gaat... Wikipedianen weten het namelijk zelf altijd beter, dus dat botst nog weleens. Je zou voor het vorige artikel een verzoek tot terugplaatsing kunnen doen op WP:VP/T. Ik denk dat ook de bewerkingsgeschiedenis van de vorige versie aan deze versie erbij kan worden gehangen, dan zijn in principe beide versies toegankelijk (maar ik weet niet of voornoemde deskundige een beetje met de infrastructuur hier kan omgaan, die is voor 'beginners' vaak niet zo helder). Paul B (overleg) 9 mrt 2011 18:47 (CET)
• Qnot - weg - Een "gezellige" band ontstaan in 2008. Wedstrijden: "Een (op het moment van schrijven) nog lopende wedstrijd waarbij Qnot is weten door te dringen tot aan de landelijke halve finale." --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 23:52 (CET)

Toegevoegd 27/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Barbarella (band) - ne? - Hoewel deze band heeft opgetreden op festivals, graag toch een beoordeling over de relevantie, aangezien alle muziekuitgaven in eigen beheer zijn gedaan. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 00:16 (CET)
  • Op mijn OP zijn door de aanmaker argumenten voor behoud gegeven. Zou iedereen die even willen lezen? Bij onterechte nominatie zal deze worden ingetrokken. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 01:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik had voor mijzelf dit artikel ook al eerder bekeken of het relevant was of niet. Volgens mij is deze band relevant en E genoeg om op wikipedia te blijven. Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 13:45 (CET)
  •  Neutraal Het lijkt erop dat deze band met name op lokaal en niet op nationaal niveau bekend is. Op de website van 3VOOR12 zijn alle artikelen erover afkomstig van de lokale afdelingen. In 2009 werden ze door LiveXS uitgeroepen tot "Local Heroes" (zie hier) en in dat kader mochten ze in Paradiso optreden. Dat laatste zou voor ze kunnen pleiten als het gaat om het beoordelen van de e-waardigheid, zie hierover ook punt veertien van Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen. Ik vind dit echt een twijfelgeval: de e-waardigheid druipt er niet vanaf, maar er zijn ook zeker argumenten om het artikel in de encyclopedie te houden. De aanmaker geeft op de overlegpagina van Erik overigens aan dat de band in de encyclopedie van het MCN vermeld staat, maar dit betreft géén artikel. Het zou mooi zijn als anderen hier ook even hun licht over laten schijnen. Mvg, Mathonius 27 feb 2011 20:57 (CET)
  • Omdat de e-waarde nog niet geheel lijkt vast te staan, wacht ik eventuele verdere reacties af. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 21:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dze band lijkt me wel E.--Berzecker (overleg) 27 feb 2011 22:13 (CET)
    • Waarom lijkt deze band je wel E, Berzecker? Alvast bedankt, Mathonius 27 feb 2011 23:34 (CET)
  •  Neutraal Het zit allemaal wel heel erg op het randje... Een EP in eigen beheer zegt weinig, dat zou ik ook kunnen doen. Deelname aan de Popronde zegt ook weinig, daar doen zo'n 500-1000 beginnende bands per jaar aan mee. "Local hero" duidt ook niet op de (vereiste) nationale bekendheid. Een paragraafje op de website van 3voor12... is dat echt genoeg? CaAl (overleg) 28 feb 2011 09:44 (CET) NB: niet deze band verwarren met deze, die (danzij een top 10 hit) zonder twjfel wel E is. CaAl (overleg) 28 feb 2011 10:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen Bandleden spelen ook in Merry Pierce, ze hebben een EP uit in Europese distribuering en de links naar 3voor12 spreken ook voor zich zelf. Verder is het een prima artikel. Belsen (overleg) 28 feb 2011 20:23 (CET)
  • Het zal van de optredens moeten komen want de uitgaven zijn alleen eigen beheer. Popronde en gratis vierdaagse festival de-Affaire zijn specifiek voor nieuwe (in Nederland nog) vrij onbekende bandjes, Appelpop en de Zwarte Cross zijn wat groter maar ook niet echt grote optredens. Bij Appelpop stonden ze ook op het kleinste podium voor de beginnende bandjes en zwarte cross is niet specifiek op muziek gericht. Al met al neig ik naar  Voor verwijderen wegens nog niet Ew. - Agora (overleg) 28 feb 2011 20:35 (CET)
    • Zwarte Cross is niet muziekgericht??? Sinds wanneer niet meer? Belsen (overleg) 28 feb 2011 20:50 (CET)
      • wel goed lezen: niet specifiek op muziek gericht, het blijft primair een cross die festival geworden is met oa muziek Agora (overleg) 28 feb 2011 21:04 (CET)
        • Het wordt anders gepresenteerd als een muziekfestival en de bandprogrammering is ook het belangrijkste programmaonderdeel. Als je zo gaat redeneren is Lowlands ook niet specifiek een muziekfestival. Belsen (overleg) 28 feb 2011 21:20 (CET)
          • Of het nou een crossfestival met een flinke dosis muziek of een muziekfestival met een flinke dosis cross is, maakt weinig uit. Ze hebben er opgetreden, dat pleit voor de E waarde. Daarbij opgemerkt dat het in 2009 was, toen de focus nog echt met name op cross lag; pas vanaf 2010 traden er echt een stapel internationaal bekende artiesten op. Dat de bandleden ook in een andere band spelen lijkt me weinig zeggen als die andere band een rode link is. CaAl (overleg) 1 mrt 2011 10:14 (CET)
            • Die wel maar The warm aquarium niet. Ow, en ik zie net dat Merry Pierce ondertussen ook is aangemaakt. Belsen (overleg) 1 mrt 2011 21:41 (CET)
              • Voor de afhandelend moderator: merk op dat The warm aquarium door Belsen zelf is aangemaakt. CaAl (overleg) 7 mrt 2011 10:57 (CET)
                • Grutjes, nee toch, meid! Maakt het alsnog dat dit album een gewoon regulier uitgegeven album is en het lemma voor de band Merry Pierce ook al is aangemaakt, dus wat is nu eigenlijk je punt... Belsen (overleg) 7 mrt 2011 23:04 (CET)
  • Waar is op Wikipedia:REL#Bands.2FArtiesten de 'eis' gebleven dat dergelijke (relatief onbekende) bands drie uitgaven moet hebben? De band mag misschien voldoen aan de secundaire/ randvoorwaardelijke criteria, maar toch niet aan het 'hoofd'criterium: bekendheid op nationaal niveau. Derhalve stellig tegen behoud van artikel. --Theo Oppewal (overleg) 3 mrt 2011 00:37 (CET)
    • Aan dergelijke eisen gaat Wikipedia kapot, met je "stellig tegen". Belsen (overleg) 6 mrt 2011 19:17 (CET)
      • het woordje 'eis' staat ook tussen apostroffen. Lees om mijn part: conceptrichtlijnen, of wat je maar wilt. Het is nieuw voor mij dat WP kapot zou gaan aan WP:REL - elk onderwerp dient immers op eigen merites te worden beoordeeld. En juist daarom ben ik tegen behoud. --Theo Oppewal (overleg) 7 mrt 2011 09:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - rare eis, landelijke bekendheid. Zodra iedere Nederlander deze band kent, kan ze wél van Wikipedia verwijderd, want tegen die tijd komt niemand ze op een encyclopedie zoeken. En hoe meten we dat? Als uit iedere provincie 1 tegenweg stem komt, mag het blijven? Edo_Overleg 8 mrt 2011 19:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eigen beheer is allang geen criterium meer, de meeste bands met als bekendste Radiohead brengt platen in eigen beheer uit en laat ze door andere distribueren. Het album is even te koop geweest op de Amazon.de dus album is internationaal verkrijgbaar. NLStore levert het ook.Ceescamel (overleg) 9 mrt 2011 17:56 (CET)
• Steenschutting - niet-neutraal, copyvio Sonty (overleg) 27 feb 2011 01:21 (CET)
  • Copyvio is gewoon nuweg. Gasthuis(consultatiebureau) 27 feb 2011 10:18 (CET).
• Galatasaray (lyceum) - wiu. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 02:15 (CET)
• Galatasaray (district) - wiu - Dit kan beter. Er was wat gedoe over waar het ligt (zie mijn bewerkingen) en het is de vraag hoe je het "lyceum van Galatasaray" het beste kan noemen. (Opmerking: De link "Istabul" in de eerste zin op en:Galatasaray (district) is volgens mij fout. Die moet wijzen naar en:Istanbul Province in plaats van de stad. In dat geval is de toevoeging "the largest city of Turkey" op enwiki ook fout.) --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 02:31 (CET)
  • De titel is vermoedelijk fout: geen district, maar een wijk of buurt. Waarván dan precies is mij niet duidelijk. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 02:37 (CET)
    • Galatasaray (district) = Galata. Die laatste kan vast de goedkeuring van de Taal-Unie wegdragen, de eerste van de gemiddelde toerist. Milliped (overleg) 28 feb 2011 23:49 (CET)
• Armenië op het Eurovisiesongfestival 2010 - wiu - Spel- en typefouten e.d. Ik heb Zwitserland, Denemarken en Wit-Rusland al gepoetst. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 03:19 (CET)
• Antwerp international grappling - Genomineerd door Warkruid (NE/reclame) maar niet gemeld. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 04:29 (CET)
• Nooka - Door Warkruid voorzien van zowel nuweg- als reclamesjabloon. Ik zet hem op de lijst voor het geval nuweg niet doorgaat. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 04:34 (CET)
• Ben Steneker - Woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 27 feb 2011 10:36 (CET)
  • Ik heb er een korte bio van gemaakt. Gertjan (overleg) 27 feb 2011 12:02 (CET)
    • Mooi. Nominatie doorgehaald - RenéV (overleg) 27 feb 2011 15:56 (CET)
• Spree moordenaar - wiu - Heet dat in het nederlands geen Amok-loper? Kleuske (overleg) 27 feb 2011 11:51 (CET)
  • De schrijver leeft zich goed in, maar het is toch meer weg dan wiu. Crime Spree is een leuke film, Franse gangsters die een 'klus' in Chicago doen, maar dat heeft hier niets mee te maken. Vier Tildes (overleg) 10 mrt 2011 15:23 (CET)
• Kaboutergoud - wiu, heeft poetsbeurt nodig. - C (o) 27 feb 2011 11:57 (CET)
• Erewacht - ongelijke redirect. Moet weg, of anders dp worden - Quistnix (overleg) 27 feb 2011 12:05 (CET)
• Muheedialisme (1988 - 1990) - NE/onzin - Niets te vinden over deze "Kinststroming". Kleuske (overleg) 27 feb 2011 12:10 (CET)
  •  Voor verwijderen - Je reinste onzin, als je het mij vraagt. Nuweg wmb - C (o) 27 feb 2011 12:45 (CET)
• Euphemius - geen inhoud (DouwevdG (overleg) 27 feb 2011 12:44 (CET))
• La Cuba (doorverwijspagina) - Deze pagina is overbodig, want in het artikel La Cuba wordt al verwezen naar het artikel over het gelijknamige kasteel (DouwevdG (overleg) 27 feb 2011 12:48 (CET))
  • Veranderd in een {weg}-nominatie. @DouwevdG: je kunt hier nominaties voor directe verwijdering vermelden; daar is deze nominatiepagina niet voor bedoeld. Trijnstel_overleg 27 feb 2011 13:05 (CET)
  • Eigenlijk zou La Cuba hier natuurlijk de doorverwijspagina moeten zijn. Gertjan (overleg) 27 feb 2011 13:07 (CET)
• Ian Thomas Hoelen - ne? - Ik twijfel of deze jongen NE is of E. Een jongen van 14 bekend van Youtube. Heeft in drie afleveringen van een Belgische serie gespeelt. Kennyannydenny (overleg) 27 feb 2011 13:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze persoon wordt de Vlaamse Justin Bieber genoemd. Zijn vader en moeder zijn beide ook bekend en hij wordt sinds maandag beetje bij beetje beroemnd want maandag kende nog niemand hem en nu een wek later kent iedere vlaming hem! Zeker een pagina waard vind ik zelf. Hij heeft net ook z'n eerste single uit, dit is een remake van het liedje Baby van Justin Bieber. 178.117.233.145 27 feb 2011 15:25 (CET)
    • Hij is inderdaad een pagina waard. Hij neemt trouwens op dit moment nieuwe originele nummers op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pieterjans (overleg · bijdragen) 2 mrt 2011 21:59
  •  Voor verwijderen coverartiest. Kleuske (overleg) 27 feb 2011 23:18 (CET)