Help:Helpdesk/Archief/jun 2022

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Privé[bewerken | brontekst bewerken]

Is het nodig details uit het leven, zoals voormalige relaties, te presenteren? Ik begrijp niet waarom dat gedeeld moet worden met de wereld. VanBuren (overleg) 1 jun 2022 18:59 (CEST)[reageer]

Het schijnt dat mensen dat willen weten. Niet onbelangrijk: bij mannen melden we dat soort zaken ook en dat is niet alleen bij influencers/youtubers, maar ook bij voetballers, tennissers, etc. Dqfn13 (overleg) 1 jun 2022 19:14 (CEST)[reageer]
Maar over het algemeen vermelden we alleen de partner in kwestie bij naam als deze ook encyclopedisch relevant is. Dat lijkt me in dit voorbeeld nogal dubieus. StuivertjeWisselen (overleg) 1 jun 2022 19:16 (CEST)[reageer]
Het hele kopje privé kan wat mij betreft weg bij haar. Er is geen enkele link met haar professionele loopbaan en zo relevant lijkt zij mij niet. HT (overleg) 1 jun 2022 21:56 (CEST)[reageer]

de datum van de 24 uur race van le mans 2022[bewerken | brontekst bewerken]

de datum van de 24 uur race van le mann 2022 2001:1C02:150E:600:606F:8475:37B0:A109 3 jun 2022 14:04 (CEST)[reageer]

De 24 uur van Le Mans wordt dit jaar gereden op zondag 12 juni  →bertux 3 jun 2022 14:08 (CEST)[reageer]

Interwikilinken van strontkar[bewerken | brontekst bewerken]

Ik probeerde in "wikidata" Strontkar te linken aan aan het logische anderstalige equivalent en:Honeywagon (vehicle). Zonder succes want er zijn conflicterende codes. Er zal hier vast iemand zin die dat wel lukt. Avast dank! VanBuren (overleg) 6 jun 2022 11:34 (CEST)[reageer]

Wat conflicteert met elkaar, moet bij beide gelijk zijn, of ontbreken bij een van de twee. In dit geval waren de foto's verschillend, en was de een "is een: karretje" en de ander "subklasse van: karretje". Wikiwerner (overleg) 6 jun 2022 12:12 (CEST)[reageer]
Het is geen individueel karretje, dus waarom heb je de 'subklasse van' weggehaald? –bdijkstra (overleg) 6 jun 2022 12:48 (CEST)[reageer]
Ik heb aangesloten bij het item met de taalkoppelingen. Het was voor mij niet geheel duidelijk wanneer ze gebruikmaken van "is een" en wanneer van "subklasse van". Wikiwerner (overleg) 6 jun 2022 13:42 (CEST)[reageer]
Aha. Ik heb het gecorrigeerd conform de beschrijvingen van is een (P31) en subklasse van (P279). –bdijkstra (overleg) 6 jun 2022 15:50 (CEST)[reageer]

Kladblok[bewerken | brontekst bewerken]

Kan iemand mijn kladblok bekijken en beoordelen? Het gaat om het kopje Klaas vaak. Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 12:41 (CEST)[reageer]

  • De tekst doet het lijken alsof Hans Christian Andersen dit personage speciaal voor de Efteling bedacht heeft. Dat lijkt me niet het geval toch?
  • Ik vind het ook wat kort, ben je nog van plan hier meer aan toe te voegen? Encycloon (overleg) 6 jun 2022 12:52 (CEST)[reageer]
ik denk dat goed is even naar het andere stuk op wikipedia te kijken over Klaas Vaak: Klaas Vaak. Daar staat alles eigenlijk al, denk ik, hg HenriDuvent 6 jun 2022 12:59 (CEST)[reageer]
Het lijkt me niet wenselijk om over elk sprookje en elke sprookjesfiguur die in de Efteling uitgebeeld wordt, twee aparte artikelen te maken: een over het sprookjespersonage en een over de Efteling-variant. Het lijkt me voldoende als in het artikel over de Efteling wordt gelinkt naar het artikel over dat sprookje(spersonage). Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 jun 2022 13:27 (CEST)[reageer]
@Erik Wannee Is het dan wel wenselijk om een uitgebreider kopje te maken over de Efteling variant op het bestaande artikel? @Encycloon Nee, klopt inderdaad dat Andersen dit niet voor de Efteling heeft bedacht. Zou historisch ook niet kunnen :) Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 14:51 (CEST)[reageer]
Ik zag dat je in het artikel Klaas Vaak een kopje hierover toevoegde. Dat heb ik teruggedraaid, want iets verder naar onderen stond het ook al vermeld, onder 'Varia'. Het lijkt me eigenlijk niet dat die vermelding uitgebreider zou moeten zijn. De Efteling is nou ook niet het enige waar de wereld om draait; houd het een beetje bescheiden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 jun 2022 17:16 (CEST)[reageer]
Klopt, maar het Efteling personage verschilt heel wat (in mijn opzicht) met die van Andersen. Om verwarring te voorkomen had ik het uitgebreider gemaakt maar blijkbaar vindt meneer dat niet goed... Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 17:30 (CEST)[reageer]
Er moeten natuurlijk ook nog wat verrassingen overblijven voor mensen die zelf naar de Efteling toe gaan... Glimlach Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 jun 2022 18:54 (CEST)[reageer]
@Erik Wannee mee eens. Die hoeven het lemma dan niet persé te lezen. Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 19:27 (CEST)[reageer]
ik heb een deel van je tekst opgenomen in varia. Verder zou ik proberen rustig te blijven, mvg HenriDuvent 6 jun 2022 17:51 (CEST)[reageer]
ik denk dat een verwijzing volstaat (van Fabula (Efteling) naar Klaas Vaak is er al, en andersom ook), maar als je iets interessants kunt toevoegen aan de bestaande lemma's is dat goed, mvg HenriDuvent 6 jun 2022 15:14 (CEST)[reageer]
@HenriDuvent, dank. Zo is het denk ik al duidelijker. Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 19:28 (CEST)[reageer]

Lokale tijd[bewerken | brontekst bewerken]

Ik wil dus op mijn gebruikerspagina doen dat de tijd word getoond, en als je bijvoorbeeld herlaadt na een minuut, tijd correct word getoond. Een tijdje geleden zag ik het ook bij een ander, daar vernieuwde het volgens mij wel. Ik heb laatst zeker een uur gezocht naar het juiste sjabloon en ben uitgekomen op {{LOCALHOUR}}:{{LOCALMINUTE}}. Echter ververst hij pas na ongeveer halfuur/1 uur bij mij. Iemand een idee? Dnlweijers | Overlegpagina 6 jun 2022 20:01 (CEST)[reageer]

U kunt in uw voorkeuren bij Weergave aanvinken dat u rechtsboven een klokje met de lokale tijd wilt zien. Dat is dan op iédere pagina zichtbaar. Wutsje 6 jun 2022 21:18 (CEST)[reageer]
Bij je Voorkeuren, sectie Uitbreidingen vind je de instelling Klok in de rechterbovenhoek die de huidige tijd aangeeft van de tijdzone waarin ik ben (in Nederland en België, wintertijd: UTC+1; zomertijd: UTC+2). Die klok geeft de correcte tijd aan, maar is alleen voor jouzelf zichtbaar, wel op alle pagina's van nlwiki.
Bij de manier die jij aangeeft, met Help:Magic words, zal de tijd alleen correct zijn als de pagina vernieuwd is, automatisch, bijvoorbeeld doordat je een berichtje hebt geplaatst, dan wel handmatig met F5 of iets dergelijks.
Misschien is er met JavaScript iets beters te knutselen, maar bij Wikipedia:Scriptbibliotheek en mw:Category:All snippets heb ik niets gevonden.
Een totaal andere oplossing, die ik heel charmant vind, tref je in Gebruiker:Encycloon/Bovenkant, waar de lezer goedemorgen of iets anders wordt gewenst, afhankelijk van de tijd van de dag  →bertux 6 jun 2022 21:20 (CEST)[reageer]

Kladblok 2...[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb een 2de artikel in mijn kladblok gezet. Is dat wel goed of niet? Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 18:11 (CEST)[reageer]

Had je gezien dat Lijst van attracties in de Efteling al bestaat? Encycloon (overleg) 6 jun 2022 18:28 (CEST)[reageer]
Helaas is er een Wikipediawet die vaak opgaat, zeker voor nieuwe schrijvers: Als je een Lemma hebt geschreven, blijkt dat het al bestaat, mvg HenriDuvent 6 jun 2022 18:47 (CEST)[reageer]
@Encycloon, @HenriDuvent Gewoon gemist. Betekent wel dat het blijkbaar zeer relevant is :) Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 19:26 (CEST)[reageer]
(bwc, @HenriDuvent) Dat is de Wet van Ellywa. Wikiwerner (overleg) 6 jun 2022 19:27 (CEST)[reageer]
Ja, dat is het, is was even de naam kwijt, hg HenriDuvent 6 jun 2022 20:43 (CEST)[reageer]
Ik heb plaatjes van Fabula en Max en Moritz toegevoegd bij die lijst, maar de lay-out is niet helemaal de juiste heb ik het idee... Kan iemand daar naar kijken? Tevens staat bij toekomstige attractie danse macabre dat het attractietype dome ride is, terwijl het slechts een gerucht is, wat niet mag op wiki. Tevens wordt er gesproken van een nieuwe achtbaan, wat ook een gerucht is. (ben zelf eerder in die val getrapt, vandaar). Dome ride is trouwens niet de officiële naam, maar dat terzijde... Groempdebeer (overleg) 6 jun 2022 19:50 (CEST)[reageer]
Even spieken bij de andere foto's: die staan allemaal op 200px zonder 'miniatuur'. Ik heb jouw foto's ook zo neergezet. Wikiwerner (overleg) 6 jun 2022 20:13 (CEST)[reageer]
Oh, dat kan ook nog... dank je! Groempdebeer (overleg) 7 jun 2022 16:09 (CEST)[reageer]

Wikidata-item voor Palaver[bewerken | brontekst bewerken]

Onlangs heb ik Palaverboom aangemaakt en het via Wikidata gelinkt aan het Franse WP-lemma Arbre à palabres. Echter, daarna heb ik het lemma hernoemd naar het beter omvattende Palaver (gebruik) en zou het daarom gelinkt moeten worden aan het Engelse WP-lemma Palaver (custom). Maar ondanks een beetje rommelen in het Wikidata-item lukt het me niet deze link te maken. Omdat de lemma's in de drie talen inhoudelijk om hetzelfde gaan, zou ik ze het liefst alle drie aan elkaar gelinkt zien. Feit is echter dat het Engelse en Franse lemma verschillende Wikidata-ids hebben en ik moet kiezen. Dus wil ik voor het Engelse lemma kiezen, omdat de titel daarvan qua betekenis een-op-een hetzelfde is. Kan een Wikidata-specialist dit voor me oplossen? — Chescargot ツ (overleg) 7 jun 2022 08:24 (CEST)[reageer]

Als ik je goed begrijp, hadden er geen twee items moeten zijn. Dus ik heb ze samengevoegd tot één item, hoef je ook geen keuze meer te maken ;) Dajasj (overleg) 7 jun 2022 08:42 (CEST)[reageer]
Dat heb je goed begrepen :) Perfect en dank! — Chescargot ツ (overleg) 7 jun 2022 09:50 (CEST)[reageer]
Mocht je het in de toekomst zelf willen doen: Wikidata:Help:Merge/nl :) Maar ik doe het natuurlijk met liefde voor je ;) Dajasj (overleg) 7 jun 2022 10:06 (CEST)[reageer]

Beoordelingslijst[bewerken | brontekst bewerken]

De pagina 'Arita Baaijens' zou vanaf 1 juni beoordeeld worden ivm eventuele verwijdering. Weet u misschien wanneer dit uiterlijk wordt bepaald? Het zou heel fijn zijn om te weten wanneer de pagina up en running is :) Groeten! Nikki Ong (overleg) 7 jun 2022 10:53 (CEST)[reageer]

Daar is geen vaste termijn voor te geven. Indien van toepassing: het wordt wel afgeraden te schrijven over personen die je persoonlijk kent. — Zanaq (?) 7 jun 2022 11:01 (CEST)[reageer]
Inderdaad geen vaste termijn. Heb het inmiddels overigens wel afgehandeld. Dajasj (overleg) 7 jun 2022 11:10 (CEST)[reageer]
Beste Nikki Ong,
Een artikel blijft minstens 14 dagen ter beoordeling staan, tenzij het zo verbeterd wordt dat de nominator er tevreden mee is. Een beoordeling kan ook langer blijven staan als de moderatoren krap in hun tijd zitten.
Overigens zie ik dat het artikel Arita Baaijens behouden is, maar misschien is dat nog niet aangetekend op de lijst  →bertux 7 jun 2022 11:12 (CEST)[reageer]
@Nikki Ong, misschien tijd voor de volgende stap: een aardige portretfoto of andere relevante afbeelding ter illustratie van het artikel? — Chescargot ツ (overleg) 7 jun 2022 11:23 (CEST)[reageer]

DPG Media Privacy Gate[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo. Zou er een manier zijn om te voorkomen dat mensen in een bronsjabloon klakkeloos DPG Media Privacy Gate als een bron noteren, zoals hier? Nu moeten we deze achteloze waardeninvulling, die wellicht dagelijks optreedt, steeds achteraf repareren. Groet, Apdency (overleg) 5 jun 2022 18:47 (CEST)[reageer]

Visuele Editor uitschakelen. –bdijkstra (overleg) 5 jun 2022 18:50 (CEST)[reageer]
Dat vermoedde ik al wel, maar aangezien die erg populair is en ook vanuit dit project wordt aangemoedigd (niet door mij trouwens), vroeg ik me af of het ook anders kan. Apdency (overleg) 5 jun 2022 18:54 (CEST)[reageer]
Ja, het kan anders. Ik gebruik daarvoor de browser-extensie Zotero, die doet het wel goed. (Pas op, niet het programma Zotero, dat is waardeloos en verminkt de extensie.) Zotero vraagt wel meer handelingen dan de VE, gelukkig allemaal routineus. Maar allereerst moeten mensen gewoon opletten; mij overkomt het ook bij uitzondering. Het helpt meestal als je mensen op deze fout attendeert  →bertux 5 jun 2022 19:42 (CEST)[reageer]
Dat laatste zou ik ook graag willen geloven, maar ik heb zo m'n twijfels. Bijvoorbeeld omdat de mensen van moment x niet de mensen van moment x+1 zijn, en je dus aan de gang blijft. Maar OK, dat is met veel telkens terugkerende problemen het geval. Ik zal hier en daar nog eens via bewerkingssamenvattingen wijzen op dit onderwerp.
Overigens vindt de VE het interessanter wanneer iemand een bron heeft geraadpleegd dan wanneer het betreffende bericht is gepubliceerd; ofwel het een wordt wel als parameter ingevuld maar het andere niet (ook al vermeldt de bron het zelf wel). Dat vind ik ook een tekortkoming. Dank, groet, Apdency (overleg) 5 jun 2022 20:04 (CEST)[reageer]
Dat laatste komt denk ik omdat de datum van publiceren niet altijd technisch makkelijk op te halen is, terwijl de datum van raadplegen standaard kan worden toegevoegd ('vandaag'). De VE analyseert niet zelf de bron maar is afhankelijk van de metadata. Encycloon (overleg) 5 jun 2022 20:20 (CEST)[reageer]
De NOS is daar een voorbeeld van, die vermeldt de publicatiedatum niet in de metadata, maar in een vorm waar wij niets mee kunnen  →bertux 5 jun 2022 20:23 (CEST)[reageer]
D.w.z. als wij ons afhankelijk hebben gemaakt van onze visuele editor ... Apdency (overleg) 5 jun 2022 20:26 (CEST)[reageer]
Is dit al eens gevraagd aan het ontwikkelteam achter de Visuele Editor? Wikiwerner (overleg) 5 jun 2022 20:32 (CEST)[reageer]
Wikiwerner, een verwante kwestie is recent aan de orde gesteld op de Helpdesk, zie Help:Helpdesk/Archief/jan 2022#Verbeteren van automatische referenties voor Delpher. Onze bronnenmodule is gebaseerd op Zotero, maar die blijkt het beter te kunnen dan de VE, omdat je Zotero gebruikt op een pagina die al geopend is. De VE opent niets en gaat ook niet na of de pagina geopend is. Geen idee of dat laatste misschien perspectief biedt: zou de VE dat kunnen nagaan?  →bertux 5 jun 2022 20:52 (CEST)[reageer]
Het blijkt dat het anders kan want ik zie het vrijwel alleen onervaren gebruikers doen. –bdijkstra (overleg) 5 jun 2022 20:36 (CEST)[reageer]
De ervaren gebruikers valt het sneller op denk ik. Zelf gebruik ik de VE steeds vaker (bronopmaak gaat gewoon veel simpeler, net als snel een tekst aanpassen), maar bij DPG-media snapt-ie er niks van: je moet vrijwel alles achteraf corrigeren. Thieu1972 (overleg) 8 jun 2022 23:00 (CEST)[reageer]
Ik gebruik de VE eigenlijk altijd maar weet dat ie van DPG-media een zootje maakt (en BBC-links bijvoorbeeld ook niet kan verwerken). StuivertjeWisselen (overleg) 8 jun 2022 23:23 (CEST)[reageer]

Spamfilter[bewerken | brontekst bewerken]

Ik wil een blog als bron gebruiken voor een artikel over Betty Bergen. Als ik de link wil opslaan, krijg ik het volgende bericht: "De pagina die u wilde opslaan werd geblokkeerd door het spamfilter, meestal wordt dit door een externe link veroorzaakt. U kunt op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spamfilter wijzigen verzoeken een link toe te laten." Dat heb ik geprobeerd maar daar krijg ik dezelfde melding. Het gaat om het verhaal "Monument voor Jetje" van Marlous van den Hoven, te vinden door op deze woorden te zoeken. Kattiel (overleg) 8 jun 2022 17:34 (CEST)[reageer]

Je krijgt op de verzoekpagina niet dezelfde melding als je de https:// weglaat. Anyway, jouwweb.nl staat op de globale blacklist. Is deze blog een betrouwbare bron? –bdijkstra (overleg) 8 jun 2022 17:49 (CEST)[reageer]
Mij lijkt de bron betrouwbaar, de informatie in het desbetreffende artikel klopt voor zover ik kan nagaan. Kattiel (overleg) 9 jun 2022 08:59 (CEST)[reageer]

Pagina Verwijderd[bewerken | brontekst bewerken]

Ik begrijp niet dat als je een Wikipedia pagina over een YouTuber maakt dat die dan zomaar verwijderd wordt. Encycl-Man (overleg) 9 jun 2022 19:35 (CEST)[reageer]

En wou eigenlijk weten hoe je dit kan terugdraaien
. Encycl-Man (overleg) 9 jun 2022 19:36 (CEST)[reageer]
Het zou handig zijn als je vertelt over welke pagina je het hebt. Je schijnt hem niet met dit account aangemaakt te hebben. Betreft het misschien TomasOnline? In goed overleg kunnen pagina's zeker teruggezet worden. Ennomien (overleg) 9 jun 2022 19:37 (CEST)[reageer]
Ja Het Gaat Over TomasOnline. Encycl-Man (overleg) 9 jun 2022 19:39 (CEST)[reageer]
@Encycl-Man: je kunt bezwaar maken op WP:TERUG en uitleggen waarom deze persoon wel relevant zou zijn. Maar met 4 abonnees denk ik eigenlijk dat dat niet gaat werken en dat deze youtuber eerst bekender moet worden. Encycloon (overleg) 9 jun 2022 19:38 (CEST)[reageer]
Oh hahah, ik denk dat het inderdaad niet veel zin gaat hebben. Ennomien (overleg) 9 jun 2022 19:40 (CEST)[reageer]

De Zaak Emmerik[bewerken | brontekst bewerken]

U zegt dat deze pagina verwijderd zou worden omdat deze wervend bedoeld zou zijn. Het tegendeel is waar. Het is een historie van een creatief collectief, dat niet langer actief is. Frits Emmerik (overleg) 7 jun 2022 17:53 (CEST)[reageer]

Hallo @Frits Emmerik, ik denk dat de pagina dan toch niet helemaal neutraal geschreven was. Wellicht kan @Sumurai8, die de pagina verwijderde en dus heeft gezien/gelezen, nog wat toelichting geven. Mvg, Ennomien (overleg) 7 jun 2022 18:06 (CEST)[reageer]
@Frits Emmerik: De pagina is inmiddels verwijderd en de Google-cache eveneens, waardoor alleen moderatoren de inhoud nog kunnen zien, ik moet dus raden wat er aan de hand is.
De mededeling op uw overlegpagina zegt overigens niet dat de pagina wervend bedoeld is, maar dat deze naar haar aard wervend is. Dat kan onder andere betekenen dat er geen neutraal standpunt weergegeven wordt of dat de informatie niet ondersteund wordt door onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Vooral is het van belang dat dat de informatie gebaseerd is op niet-betrokken bronnen, zoals berichten uit naslagwerken en landelijke of internationale kranten, zie wp:Verifieerbaarheid. Bij de Google-hits zie ik niets in die richting. Als u dergelijke gezaghebbende bronnen kunt toevoegen, kunt u verzoeken om terugplaatsing  →bertux 7 jun 2022 18:07 (CEST)[reageer]
De tekst was meer iets wat je op de bedrijfswebsite zou verwachten, met zinnen als "Spraakmakend was de campagne voor Laarhoven Design." Zonder bronnen of wikilinks. –bdijkstra (overleg) 7 jun 2022 18:45 (CEST)[reageer]
Ik zie dat ik hierin getagd ben. Dat artikel heb ik verwijderd omdat het geschreven is als een marketingtekst en niet als onderbouwd encyclopedisch artikel. De eerste drie zinnen bevat bijvoorbeeld al een ononderbouwde claim en een ononderbouwde oplossing voor deze claim; iets wat je doet in een marketingtekst om de lezer te overtuigen dat jij de oplossing hebt voor een probleem dat ze niet wisten dat ze hadden, maar niet in een encyclopedisch artikel. Feitelijk dus wat bdijkstra al zei. Sum?urai8? 10 jun 2022 13:42 (CEST)[reageer]

De Drie Schippers[bewerken | brontekst bewerken]

Geachte heer\mevrouw,

Wij wonen in Purmerend aan de Schipperslaan. Ons appartement is opgeleverd 7 december 2007 en heeft de naam gekregen " De Drie schippers ". Wij zijn al heel lang op zoek waar die naam vandaan komt. Hopelijk kunt u ons helpen. Bij voorbaat vriendelijk bedankt. Met vriendelijke groet. J.M. Oudshoorn. 92.108.23.107 8 jun 2022 17:03 (CEST)[reageer]

Pamflet met tekst "De Drie Schippers" en een vers in twee kolommen. Gefantaseerde voorstelling van de drie vissers die in januari 1849 vanuit Durgerdam vertrokken en twee weken op een ijsschots doorbrachten tot zij bij Vollenhoven werden gered: drie figuren, twee met kano en een op soort leunstoel op het water. Mvg, Ennomien (overleg) 8 jun 2022 17:41 (CEST)[reageer]
  • Misschien is het antwoord HIER te vinden? Ik lees daar: "In 1660 sloten afgevaardigden van de stadsbesturen van Amsterdam, Hoorn, Edam, Monnickendam en Purmerend een akkoord om voor gezamenlijke rekening trekvaarten, jaag- en wagenwegen aan te leggen ten gerieve van het personenvervoer tussen hun steden. [...] Op 10 juli 1704 stelden de betrokken partijen een “Conventie” op, waarin ze de grote lijnen van hun veerdienst vastlegden. Het veer zou verzorgd worden door drie schippers, twee daarvan gingen met trekschuiten varen, de derde met een vrachtschuit." Om het zeker te weten zou je eens kunnen informeren bij de vereniging van eigenaren, of bij het architectenbureau dat het gebouw heeft ontworpen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 jun 2022 17:42 (CEST)[reageer]

Toevoeging bij een link[bewerken | brontekst bewerken]

Als ik niet ingelogd ben, dan wordt er bij een link al een deel van de inhoud van het artikel getoond. Hoe kan ik deze setting ook toepassen wanneer ik wel ingelogd ben? Ik kan het niet vinden onder 'Voorkeuren'. Bob.v.R (overleg) 11 jun 2022 01:20 (CEST)[reageer]

Dat was een bètafunctie, maar het staat zo te zien niet meer daar. Goed om te zien dat dat nu blijkbaar standaard is. (Voorkeuren => Uiterlijk => Paginavoorvertoningen inschakelen) Een fijne nacht verder. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 11 jun 2022 02:19 (CEST)[reageer]

Bronnen[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi iedereen, kan je bij een artikel, bijv. de beproevingen van Apollo het boek zelf als bron invoegen of niet? Zo nee, waarom niet? Groempdebeer (overleg) 11 jun 2022 17:36 (CEST)[reageer]

Je kan zulke bronnen invoegen bij encyclopedisch relevante gebeurtenissen in het boek die genoemd worden door andere bronnen. –bdijkstra (overleg) 11 jun 2022 17:52 (CEST)[reageer]

Waar kan ik een fout doorgeven.[bewerken | brontekst bewerken]

NL een verkeerde verwijzing van Willem George Friso (1685-1686) zoon van Henriëtte Amalia Maria van Anhalt-Dessau , deze verwijst naar een andere persoon. 94.211.203.124 12 jun 2022 15:45 (CEST)[reageer]

Willem George Friso van Nassau-Dietz is een redirect naar zijn vader omdat het kind op eenjarige leeftijd overleed. Hans Erren (overleg) 12 jun 2022 15:54 (CEST)[reageer]

Danse macabre (Efteling) nieuwe bron[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb een nieuwe bron waarin het attractietype beschreven wordt ingevoegd in het artikel, maar het lukt niet om het in een sjabloon te zetten. Kan iemand helpen?

Groempdebeer (overleg) 12 jun 2022 20:17 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Thieu1972 (overleg) 12 jun 2022 20:47 (CEST)[reageer]
Je gebruikt de visuele tekstverwerker, daar klik je in de werkbalk op Referenties, je plakt de url (het webadres) in het kader, dan twee keer op Oké (of zoiets) en klaar!  →bertux 12 jun 2022 20:53 (CEST)[reageer]

Vandalisme 2001:1C03:5A1C:D500:9082:5190:4834:7EC9?[bewerken | brontekst bewerken]

Bovenstaand IP-adres heeft deze bijdragen geleverd. Is dit vandalisme en moet er al actie worden ondernomen of niet? Groempdebeer (overleg) 13 jun 2022 16:52 (CEST)[reageer]

Ja, het is vandalisme en het is al teruggedraaid. Bij herhaling kun je een blokkade aanvragen op IPBLOK. Vaak wordt er ook een dossier aangelegd, maar dat is bij zo'n IPv6-adres lastig omdat die snel wisselen  →bertux 13 jun 2022 17:12 (CEST)[reageer]

HULPMIDDELEN[bewerken | brontekst bewerken]

WELKE HULPMIDDELEN KAN U TER BESCHIKKING STELLEN? ZOALS ROLSTOELEN? ZIEKENHUISBEDDEN, LOOPBAREN ENZ VOOR THUISREVALIDATIE? 2A02:A03F:8416:3400:40CE:3409:7777:1EB1 13 jun 2022 17:49 (CEST)[reageer]

Hallo, dit is de helpdesk van Wikipedia! Wij hebben geen hulpmiddelen, wij zijn schrijvers, we schrijven een encyclopedie  →bertux 13 jun 2022 18:26 (CEST)[reageer]

Inhoudsopgave[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben bezig met het vertalen van een engels artikel, maar kan een sjabloon voor inhoudsopgave niet vinden, zoals in Harry Potter en de Steen der Wijzen. kan iemand helpen? Groempdebeer (overleg) 13 jun 2022 17:41 (CEST)[reageer]

Geen sjabloon nodig. Als een artikel vier of meer kopjes bevat, wordt er automatisch een inhoudsopgave geplaatst. In de visuele editor wordt de inhoudsopgave niet getoond, maar na het opslaan is die er gewoon  →bertux 13 jun 2022 17:47 (CEST)[reageer]
@Bertux, bij mij staat het artikel nog in mijn kladblok, dus kan het zijn dat het daar dan niet in komt? Groempdebeer (overleg) 13 jun 2022 17:53 (CEST)[reageer]
Het lastige is dat je in één kladblok nu meerdere opzetjes hebt staan. Dat maakt het verwarrend. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 18:11 (CEST)[reageer]
@Thieu1972, Ik heb de irrelevante dingen maar gelijk gesnoeid. Groempdebeer (overleg) 13 jun 2022 20:44 (CEST)[reageer]
@Groempdebeer: In Gebruiker:Groempdebeer/Kladblok zie ik gewoon een inhoudsopgave. Bedoel je iets anders? Je noemt Harry Potter en de Steen der Wijzen, kun je wat van de tekst geven die binnen het kader staat dat je bedoelt?  →bertux 13 jun 2022 18:25 (CEST)[reageer]
@Bertux, niet nodig denk ik. Ik vroeg het omdat als het artikel af is ik er een inhoudsopgave in wil hebben, maar dat is automatisch dus. Groempdebeer (overleg) 13 jun 2022 20:43 (CEST)[reageer]

Danse macabre (Efteling)[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb in het artikel gezet dat het een show is aan de hand van deze bron. Maar een andere bron zegt het volgens de Efteling niet persé klopt. Wat nu? Groempdebeer (overleg) 14 jun 2022 16:23 (CEST)[reageer]

Hoi @Groempdebeer, kleine tip. Je kan dit het beste eerst bespreken op de overlegpagina van het artikel zelf. Mocht er geen reactie komen, dan is WP:Overleg gewenst geschikte plek :) Deze pagina is gemiddeld genomen niet voor inhoudelijke vragen. Dajasj (overleg) 14 jun 2022 16:27 (CEST)[reageer]
@Dajasj, prima. Kan ik dan gelijk naar die plek gaan want OP's van artikels worden niet vaak bezocht heb ik het idee. Groempdebeer (overleg) 14 jun 2022 16:30 (CEST)[reageer]
Dat klopt, vaak werkt het niet. Maar als ik in de bewerkingsgeschiedenis kijk, waren Moiike en M2279 recentelijk nog actief. Zij zijn waarschijnlijk sowieso het best in staat je vraag te beantwoorden :) (Verder wil ik je overigens niet ontmoedigen hier vragen te stellen, je bent meer dan welkom :)) Dajasj (overleg) 14 jun 2022 16:32 (CEST)[reageer]
Hoi, overleg op de overlegpagina van het artikel is ook belangrijk om overleg vindbaar te houden. Misschien komt iemand in de toekomst hetzelfde probleem tegen, en dan kan die door jou overleg zijn vraag beantwoorden. Overleg op de helpdesk is dan niet makkelijk te vinden. Mvg, Taketa (overleg) 14 jun 2022 16:38 (CEST)[reageer]
@Dajasj, @Taketa, Ik heb de vraag op de OP van de pagina gezet. MVG, Groempdebeer (overleg) 14 jun 2022 16:38 (CEST)[reageer]

Positiekaarten[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben bezig met een pagina aan te maken over de Zweedse strijdkrachten. Ik probeer een positiekaart aan te maken met alle kazernes en vliegbases in Zweden. Maar dit wilt niet lukken. Want steeds als ik het probeer, komen de locaties naast de kaart te staan en niet erin. Wat moet ik doen of beter gezegd wat doe ik verkeerd? Pindakaasman (overleg) 8 jun 2022 17:55 (CEST)[reageer]

Ik gok dat je de coördinaten verkeerd hebt ingevuld. Maar het is heel moeilijk om te zien wat iemand fout doet zonder te zien wat ie doet. Misschien kan je je probleem illustreren op een kladpagina. –bdijkstra (overleg) 8 jun 2022 18:02 (CEST)[reageer]
Ik heb de kaart aangemaakt op mijn kladblok. De coordinaten moeten kloppen, dus wat doe ik nu verkeerd? Pindakaasman (overleg) 15 jun 2022 14:59 (CEST)[reageer]
Graag er een gewoonte van maken om zo duidelijk mogelijk te vertellen waar je het over hebt, in elk geval met een link naar de betreffende pagina. Deze keer heb ik opgezocht waar het over gaat: Gebruiker:Pindakaasman/Kladblok (Zo: [[Gebruiker:Pindakaasman/Kladblok]]).
De volgende keer schrap ik je vraag zonder meer.
Het probleem is simpel genoeg: je geeft decimale coördinaten, terwijl het sjabloon graden, minuten en seconden verwacht. (Wel ergerlijk dat dit archaïsche en onergonomische systeem gebruikt wordt en dat het sjabloon te dom is om automatisch om te rekenen).
Ik heb er eentje in je kladblok gedaan als voorbeeld. Normaal moet je ook lat_dir en lon_dir invullen, maar de defaults zijn noord en oost.
Voor het omrekenen zijn foefjes. Ikzelf plak de decimale coördinaten in Google Maps. Die geeft onder het invoerveld de graden, minuten en seconden terug, maar ik meen dat er ook een tooltje is dat de complete parameterset voor een sjabloon teruggeeft, was dat @Bdijkstra die daarover schreef?  →bertux 15 jun 2022 16:03 (CEST)[reageer]
Dat is niet waar ik over schreef. En het sjabloon kan prima decimale graden aan, maar daarvoor moet je wel lat en lon gebruiken en niet lat en long. Staat er soms ergens in de documentatie per abuis long? –bdijkstra (overleg) 15 jun 2022 16:29 (CEST)[reageer]
P.S. Ik zie het al, zo te zien heeft gebruiker:Hanhil het gedrag van Sjabloon:Positiekaart~ veranderd zonder de documentatie op Sjabloon:Positiekaart+ bij te werken. Ik heb het bijgewerkt voor wat deze parameter betreft. –bdijkstra (overleg) 15 jun 2022 16:39 (CEST)[reageer]
Ook gedaan op Sjabloon:Positiekaart/doc. Daar staat trouwens sinds 2007 dat de decimale coördinaten 'deprecated' zijn, verouderd. Is dat zo, en wat is er dan mis mee? Template:Location map, die technisch anders is, zegt daar niets over en ik kan geen reden bedenken  →bertux 15 jun 2022 17:26 (CEST)[reageer]
Ik kan ook geen reden bedenken. Het sjabloon converteert juist naar decimaal. –bdijkstra (overleg) 15 jun 2022 18:21 (CEST)[reageer]
Dan haal ik het weg  →bertux 15 jun 2022 18:23 (CEST)[reageer]

Vraag 2[bewerken | brontekst bewerken]

Is er ergens een plek waarin je anderen kan vragen een artikel aan te maken of te verbeteren? heb zelf namelijk voor zulke dingen niet altijd tijd, maar engelstalige wp-lemma's zijn goed als voorbeeld te gebruiken. Groempdebeer (overleg) 11 jun 2022 17:43 (CEST)[reageer]

Als het onder de focus valt van een specifiek wikiproject, kan je het daar vragen. Voor vertalingen is er Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands (inclusief de pagina van ITV die daar bovenaan genoemd wordt). –bdijkstra (overleg) 11 jun 2022 17:56 (CEST)[reageer]
Je hebt ook nog Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen (aanmaken), Wikipedia:Gewenste artikelen (aanmaken), Wikipedia:Dit kan beter (verbeteren) en Wikipedia:Artikelen van de dag (aanmaken en verbeteren, staat ook boven de kroeg). Ze worden wel niet allemaal veel gebruikt. Afgezien van de hotlist en misschien ITV is de kans miniem dat je verzoek opgepakt wordt, lijkt me. Een prettige dag verder. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 11 jun 2022 18:58 (CEST)[reageer]
@Bdijkstra, @TheDragonhunter Ik heb op de ITV lijst een aanvraag gedaan. Groempdebeer (overleg) 11 jun 2022 20:00 (CEST)[reageer]
Het vertalen lijkt redelijk stil te staan? Ik heb nog een tijdje wat vertalingen gewikificeerd, maar ik verneem al een tijdje niks meer. Thieu1972 (overleg) 11 jun 2022 22:56 (CEST)[reageer]
@Thieu1972, Volgens mij staat het stil ja. Er staat namelijk dat ze in 2022 zoeken naar een vervolg van het project, maar zie geen verandering. Groempdebeer (overleg) 15 jun 2022 16:13 (CEST)[reageer]

NL versie Article Wizard[bewerken | brontekst bewerken]

Ik wil een nieuw artikel maken en heb dit https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_wizard gezien. Is er een NL versie beschikbaar? Zo niet, wat is dat de snelle manier om een begin te maken?

Bedankt, Daalbhaat (overleg) 15 jun 2022 17:15 (CEST)[reageer]

Hallo Daalbhaat, wij hebben een dergelijke wizard niet. Maar als een titel intikt, die pagina niet kan vinden, dan klikt op de link De pagina "Nieuwartikel" aanmaken op Wikipedia., kom je vanzelf op een pagina waar je kan beginnen met schrijven. Op deze pagina vind je onder meer een handleiding.
Succes met je (eerste) artikel! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 jun 2022 17:27 (CEST)[reageer]
Bij Chan Choenni ben je ook zo begonnen. Of had je dat in je kladblok voorbereid? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 jun 2022 17:28 (CEST)[reageer]

Helmond#Zetelverdeling gemeenteraad[bewerken | brontekst bewerken]

Kan iemand de turquoise kleur in de grafiek verplaatsen van de teksten GroenLinks, VVD, SP, D66 en Lokaal sterk** verplaatsen naar de desbetreffende cijfers onder 2022, namelijk D66, SP, Lokaal sterk, 50PLUS, GroenLinks, PvdA en DENK? Dit betreft namelijk een nieuwe coalitie sinds 2022. Alvast bedankt! JasperWiki86 (overleg) 17 jun 2022 19:09 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd - Mvg, Taketa (overleg) 17 jun 2022 19:16 (CEST)[reageer]
Thnx! JasperWiki86 (overleg) 17 jun 2022 20:17 (CEST)[reageer]

Sjabloon Navigatie Efteling[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb de pagina Droomvlucht hernoemd naar Droomvlucht (darkride), maar in bovengenoemd sjabloon zou ik een directe link naar die pagina willen want je komt nu op een door mij aangemaakte dp en ik heb geen idee hoe ik dat kan wijzigen. Groempdebeer (overleg) 18 jun 2022 12:31 (CEST)[reageer]

@Groempdebeer, zo? Mvg, Ennomien (overleg) 18 jun 2022 12:35 (CEST)[reageer]
@Ennomien Ja! Bedankt voor de wijziging. Groempdebeer (overleg) 18 jun 2022 12:37 (CEST)[reageer]

volgens mij is de tijd van Max in Q2 1:23.746[bewerken | brontekst bewerken]

Q2 tijd van Max Verstappen moet zijn 1:23.746 2001:1C00:2304:5F00:5DBD:14B1:8B71:A5D2 19 jun 2022 00:25 (CEST)[reageer]

@Balenda, kun jij hier iets mee? Mvg, Ennomien (overleg) 19 jun 2022 10:35 (CEST)[reageer]
Zo is het in het betreffende lemma Grand Prix Formule 1 van Canada 2022 gecorrigeerd. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2022 10:41 (CEST)[reageer]
Aha, en waar zou het dan fout moeten staan? Of heb jij ook geen idee? Ennomien (overleg) 19 jun 2022 13:58 (CEST)[reageer]
Het is daar gecorrigeerd 22 minuten na bovenstaande melding, geen reden om verder te zoeken  →bertux 19 jun 2022 14:27 (CEST)[reageer]
Ach dankjewel, ik zat in de geschiedenis te zoeken naar bewerkingen van vanochtend, maar deze melding kwam vannacht al binnen. Opgelost dus. Mvg, Ennomien (overleg) 19 jun 2022 14:40 (CEST)[reageer]
Inderdaad, ik heb het zelf verbeterd om 00:47, ik had in eerste instantie de verkeerde Q2 tijd van Max ingevuld, maar hij verbeterde deze tijd nog en dat had ik tijdens de uitzending niet meteen opgemerkt en genoteerd. Veel plezier met de race vanavond. MVG, Balenda (overleg) 19 jun 2022 16:46 (CEST).[reageer]

Teleurgesteld[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo, Ik volg Wiki al talloze jaren Maar ben zo zwaar teleurgesteld in ..wat ik lees Wat ik zie, wat ik wil vinden... O Fuck off! Alles is ernstig teluerstellend! Doe er wat aan!!! Met Ontzettend Vriendelijke Groet, Mjw. S. Nieuwint.

Wat jammer dat u zo wordt teleurgesteld. Kun u wat nauwkeuriger aangeven wat u zo teleurstelt? Dan kunnen we daaraan misschien iets doen, mvg Henri Duvent 19 jun 2022 02:44 (CEST)[reageer]
Beste Mjw. S. Nieuwint, teleurstelling hoort nu eenmaal bij het leven en met een beetje geluk kom je er uiteindelijk zelfs beter uit. Zelf kan ik me nog als de dag van gisteren herinneren dat Robbie Williams uit Take That stapte, en ik ben daar een tijdje behoorlijk door van slag geweest. Maar na een jaar van totale apathie ben ik gewoon weer gaan eten, drinken en slapen, en heb ik me op aanraden van mijn psychiater aangemeld bij de fanclub van Boyzone. Er zijn nog steeds momenten dat ik overweldigd word door een mengeling van woede en verdriet, maar die momenten worden wel steeds schaarser. Sterkte! — Matroos Vos (overleg) 19 jun 2022 11:06 (CEST)[reageer]

Geldkwestie[bewerken | brontekst bewerken]

Demecratie ? Index aanpassing ? Ik vredien 1000 euro per maand en krijg 20 euro anderen verdienen 10000 euro en deze krijgen 200 euro voor het zelde brood , 2A02:A03F:84EE:D200:4C3C:A268:6646:2D1B 20 jun 2022 11:35 (CEST)[reageer]

Het is niet eerlijk verdeeld in de wereld.
Is er iets aan te doen?
U kunt lid worden van een vakbond of van de Consumentenbond.
Om samen in actie te komen.
Wikipedia kan geen advies geven in geldzaken.
Wij hopen dat u uw leven kunt verbeteren!  →bertux 20 jun 2022 13:43 (CEST)[reageer]

Ik wil graag een account openen vanaf een geblokkeerd IP-adres[bewerken | brontekst bewerken]

Zoals je natuurlijk ziet heb ik al een account. Maar ik wil een nieuwe account maken, voor een bot. Helaas kan ik dat niet doen. Ik heb zelf een "ipblockexempt"-bit, maar de nieuwe account heeft dat vanzelfsprekend niet. Mijn IP-adres (2001:470:1f15:127:50a7:1d3c:8ef9:2853) is geblokkeerd. De foutmelding suggereert dat ik dan de contactpagina kan gebruiken om alsnog een account aan te maken, maar wat een verrassing: Ook die is geblokkeerd.

Ik kan als ik wel ben ingelogd waarschijnlijk wel de contactpagina gebruiken, maar ik kan alleen als ik niet ben ingelogd zien welke pagina dat is, want die staat in de foutmelding. Kan iemand me vertellen welke pagina ik hiervoor moet gebruiken? –Frank Geerlings (overleg) 20 jun 2022 13:51 (CEST)[reageer]

Ik kan een account voor je aanmaken. Hiervoor heb ik dan een gewenste gebruikersnaam en mailadres voor nodig, waarna jij een automatisch wachtwoord toegezonden krijgt. Dit kan via het Wikipedia:Contactpunt bijvoorbeeld. Dajasj (overleg) 20 jun 2022 13:55 (CEST)[reageer]
Werkte dit trouwens niet gewoon? Dajasj (overleg) 20 jun 2022 13:57 (CEST)[reageer]
En laatste aanvulling: dit is het mailadres van contactpunt: info-nl@wikimedia.org Dajasj (overleg) 20 jun 2022 13:58 (CEST)[reageer]
Nee, dit werkte niet, ook niet als ik een account probeer te maken als ik al ben ingelogd (daar had ik nog niet aan gedacht). Ik krijg dan dezelfde foutmelding. Ik zal een mailtje sturen, thanks! –Frank Geerlings (overleg) 20 jun 2022 14:00 (CEST)[reageer]

Afhandelen artikel Mini Efteling[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb een artikel geschreven over de Mini Efteling, is op de beoordelingslijst belandt, maar zou nu al 4 dagen geleden afgehandeld moeten zijn. Hoe krijg ik dat toch afgehandeld? Groempdebeer (overleg) 20 jun 2022 16:31 (CEST)[reageer]

Geduld is een schone zaak. ;) Ennomien (overleg) 20 jun 2022 16:47 (CEST)[reageer]
Inderdaad, maar om een sterk verbeterd artikel met zo'n sjabloon te laten staan vind ik een beetje vreemd. Of mik het weg, of haal het sjabloon weg. Ik zet het hier ook omdat alle verdere artikelen van die dag beoordeeld zijn. Groempdebeer (overleg) 20 jun 2022 17:04 (CEST)[reageer]
Het komt wel vaker voor dat een artikel drie of zelfs vijf weken wacht op beoordeling. Afwachten. Een lastig praktisch punt is dat de twee moderatoren die veel artikelen beoordelen zich beiden in de discussie gemengd hebben. Het is dan de gewoonte dat ze niet de eindbeoordeling doen. Ook Encycloon doet beoordelingen, misschien wil die ernaar kijken. Overigens staan het bovenste en het onderste artikel (Sprongcollege en USS Washington (BB-56) ook nog in de wachtrij  →bertux 20 jun 2022 17:25 (CEST)[reageer]
Oh, oké. Dat verklaart een boel... Groempdebeer (overleg) 20 jun 2022 17:53 (CEST)[reageer]
Afgehandeld. Natuur12 (overleg) 20 jun 2022 22:15 (CEST)[reageer]

Zoekresultaten in andere projecten rechts niet meer zichtbaar?[bewerken | brontekst bewerken]

Sinds enige tijd verschenen bij het intikken van een bepaalde term in "Zoeken", naast de "gewone" zoekresultaten binnen de WP-hoofdnaamruimte, rechts in beeld ook altijd (het begin van) de resultaten in de diverse zusterprojecten van WP, en helemaal onderaan de resultaten op anderstalige WP-versies (vooral de Engelse natuurlijk) en ook Wikidata. Ik zie op dit moment alleen nog de Wikidata-resultaten onderaan (dat leek eerst ook te zijn verdwenen, maar misschien vergiste ik me daarin).

Is deze functionaliteit (deels) weer verdwenen, of komt het door een tijdelijke storing in de wikisyntax of doordat er weer iets anders is veranderd in de syntaxinstellingen wat dit hindert? Zo ja, kun je dit dan zelf weer terugzetten ergens in de persoonlijke instellingen?

Eerder heb ik deze zelfde vraag in de kroeg gesteld, daar is geen enkele reactie gekomen. De Wikischim (overleg) 19 jun 2022 14:48 (CEST)[reageer]

Ik mis ze ook al een tijd, evenals de Wikidata-resultaten onderaan.
Bij Voorkeuren#Uitbreidingen heb ik Interprojectlinks: Toon "In andere projecten" op artikelen (d.m.v. {{InterProject}}). aangevinkt, dus dat ligt zeker niet aan mijn instellingen. Misschien is er iets met dat sjabloon? Of een ander probleem in de Categorie:Wikipedia:Sjablonen zusterproject?
In hetzelfde tabblad heb ik Wdsearch: Bij zoeken ook Wikidata doorzoeken en dit aan de zoekresultaten toevoegen. aangevinkt.
Wikipedia levert dus niet wat de instellingen beloven. Bovenaan dat tabblad lees ik: De uitbreidingen zijn voornamelijk gebaseerd op JavaScript. Als leek vraag ik me af of daar de kneep zou kunnen zitten, want er zijn de afgelopen maanden talloze problemen met JavaScript gemeld  →bertux 19 jun 2022 15:11 (CEST)[reageer]
Intussen zie ik overigens weer beide toevoegingen  →bertux 20 jun 2022 14:47 (CEST)[reageer]
Ik zie nog steeds alleen maar "Wikidata-zoekresultaten". "In andere projecten" heb ik ook al standaard aanstaan bij "Voorkeuren/Uitbreidingen", maar dat werkt hiervoor niet. De Wikischim (overleg) 21 jun 2022 10:38 (CEST)[reageer]
OK, nu zijn ze alsnog weer zichtbaar. De Wikischim (overleg) 30 jun 2022 23:51 (CEST)[reageer]

Hogeland[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb in augustus 2021 op de pagina van Het Hogeland een vraag gesteld, maar tot op heden is daar nog niet op gereageerd dus probeer ik het hier.

Onderaan de pagina staat een topografische kaart van de gemeente, maar als je die wilt vergroten krijg je een onleesbare brij. Kan hier iets aan worden gedaan? Jeroen, 2003:F0:4F08:B8A7:5EE:849:BB24:4C75 21 jun 2022 06:57 (CEST)[reageer]

Ik krijg een leesbare kaart te zien, maar dat is dan ook op een computerscherm. Het laden van de vergroting duurt wel vrij lang. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2022 09:03 (CEST)[reageer]
Ik zie het ook op een computerscherm maar ik krijg helaas nog steeds een onleesbare brij te zien als ik het wil vergroten. Meestal klik ik het daarna weer weg, maar nu heb ik expres een paar keer langer gewacht en krijg ik na ongeveer een minuut een zwart scherm te zien. Als ik overigens op pagina's van andere gemeentes een vergrote kaart wil zien dan gaat dat prima. Ligt het misschien aan deze pagina? Jeroen 21 jun 2022 09:29 (CEST)
Hallo Jeroen,
Op deze plek vind je een bestand van 26 MB, met een heel gedetailleerde kaart van Het Hogeland. Na het openen (zou ik wel op een computer doen) kan je erop dubbelklikken om hem op volledige grootte in beeld te krijgen, en dan zijn alle namen prima leesbaar. De afmetingen van het bestand zijn 20.326 × 15.148 pixels, dat is een kwaliteit waar je heel wat mee kan doen. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 21 jun 2022 09:34 (CEST)[reageer]
Hallo RonnieV,
Het zal vast wel aan mijn computer liggen, maar ik krijg nog steeds een onleesbare brij te zien als ik het wil vergroten. Omdat het alleen bij de topografische kaart van deze gemeente voorkomt dacht ik dat het iets met de instellingen te maken heeft en wat eenvoudig verholpen kan worden, maar blijkbaar heb ik te simpel gedacht. Als het opgelost kan worden is het mooi, maar als dat niet zo is dan zou ik zeggen laat maar want zo belangrijk is het ook niet. In ieder geval bedankt en dat geldt uiteraard ook voor Thieu1972 voor het uitzoeken en reageren. Groet, Jeroen 2003:F0:4F08:B871:C544:73C0:1C13:856A 21 jun 2022 10:00 (CEST)[reageer]
Zou je "onleesbare brij" misschien kunnen specifiëren? Is het heel pixelachtig of is er iets anders aan de hand? Ennomien (overleg) 21 jun 2022 10:02 (CEST)[reageer]
Het is inderdaad heel pixelachtig, maar is het misschien mogelijk om een schermprintje te sturen? Dan is het allemaal wat duidelijker.
Jeroen 2003:F0:4F08:B871:C544:73C0:1C13:856A 21 jun 2022 10:10 (CEST)[reageer]
Hoi Jeroen, om een grotere versie van de kaart te krijgen, moet je niet zoomen, maar klikken. Als je na een seconde nog een keer klikt, krijg je weer een grotere en nog een klik zal (denk ik) nog een grotere kaart geven. Het is een heel gedetailleerde kaart, in de hoogste resolutie kostte het mijn computer een minuut om hem helemaal te laten zien  →bertux 21 jun 2022 10:15 (CEST)[reageer]
Wellicht is het ook handig om te weten in welke browser(s) het fout gaat. Ik merk geen problemen in Opera onder Windows. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2022 10:10 (CEST)[reageer]
Beste Bertux en Bdijkstra,
Ik gebruik Firefox, maar daar werkt het nog steeds niet ondanks dat ik klik in plaats van te zoomen. Ik gebruik af en toe ook wel eens Chrome, maar toen ik daar de kaart wilde openen liep mijn computer helemaal vast. Misschien ligt het aan mijn computer, maar ik zou zeggen, laat maar! Ik was in de veronderstelling dat het simpel opgelost kon worden omdat ik zoals ik eerder aangaf zonder problemen wel op andere pagina's van gemeenten de vergrote kaart zonder problemen kan zien, maar uitgerekend bij deze ene gemeente niet met alle problemen van dien. En hoe goed iedereen ook probeert mee te denken en te helpen (daar ligt het niet aan), is helaas die ene vraag niet beantwoord: waarom lukt bij andere kaarten van andere gemeenten wel, maar deze niet? Als niemand die vraag kan beantwoorden dan stel ik voor om het zo te laten. Groet, Jeroen 2003:F0:4F08:B871:565:2963:D9DA:CB30 21 jun 2022 11:02 (CEST)[reageer]
Mijn computer liep ook 1× vast bij het laden van de kaart, maar ik had op dat moment 300 tabbladen openstaan in Chrome. De oorzaak zal zijn dat het een werkelijk gigantische kaart is, waardoor de computer geheugen tekort kan komen  →bertux 21 jun 2022 11:05 (CEST)[reageer]
Bij de afbeeldingsgegevens op commons staat bij Beschrijving een waarschuwing dat dit verschijnsel mogelijk is. Mijn laptop met 16Gig werkgeheugen, heeft er via browser Microsoft Edge geen problemen mee. FredTC (overleg) 21 jun 2022 11:27 (CEST)[reageer]
Ook in Firefox merk ik geen problemen. Als ik initieel (met het vergrootglas) klik, verschijnt er hier wel even een "onleesbare brij", maar dat verdwijnt vrij snel. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2022 11:29 (CEST)[reageer]
Hier ook nog eens het op een andere (wat oudere en zwakkere) laptop in Firefox geprobeerd, maar geen enkel probleem gemerkt. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2022 16:46 (CEST)[reageer]
Ik denk dat we beter even kunnen kijken naar verschillen met andere afbeeldingen. Er wordt gezegd dat deze zo extreem groot is, maar ik kan me niet voorstellen dat deze kaart als enige zo extreem groot is. Misschien is het een idee als Jeroen het ook even probeert bij andere heel grote kaarten. Probeer bijvoorbeeld Súdwest-Fryslân, dat is de grootste gemeente van ons land. Ennomien (overleg) 21 jun 2022 18:13 (CEST)[reageer]
Grotendeels hetzelfde resultaat, nog steeds met ruim 300 tabbladen open: bij de eerste poging een crash, bij de tweede poging werd deze jpg van 17317×16512 pixels wel weergegeven, maar het vroeg wat geduld, een minuut of vijf. Ik heb nog even geklikt voor de vergroting, maar toen er na vijf minuten geen begin van beeldopbouw was, heb ik het tabblad gesloten. Dat ging op zich wel soepel, wat niet vanzelfsprekend is. Ik heb een chromebook met massa's geheugen en een antieke, slome processor die specifiek moeite heeft met beeldopbouw. Na een reparatie is hij crashy en vaak traag, daarvoor gaf hij met 400 tabbladen geen krimp  →bertux 21 jun 2022 18:50 (CEST)[reageer]

ik ben super teleurgesteld..[bewerken | brontekst bewerken]

ik wordt zomaar als vandalist gezien, ik heb er niks mee te maken. Ik heb nooit een pagina überhaupt in mijn leven veranderd, ik weet niet eens hoe dat moet!! vind dat dit heel teleurstellend is dat ik gewoon zo wordt gezien, super brutaal ook gewoon, doet mij echt pijn. heb hier heel veel schade aan over gehouden en twee dagen niet geslapen! Voordat jullie ergens zomaar een melding van maken, eerst checken aub. Je weet niet hoe het mensen kan schaden. 85.148.237.221 21 jun 2022 21:30 (CEST)[reageer]

Er staat toch duidelijk in het bericht een duidelijke uitleg over wat als vandalisme werd gezien en dat het vanaf jouw ip-adres gebeurde. En er staat ook duidelijk het volgende: Let erop dat meerdere personen hetzelfde IP-adres kunnen gebruiken. In dat geval kunnen berichten door iemand anders ontvangen worden dan de persoon aan wie het bericht gericht is. Nietanoniem (overleg) 21 jun 2022 21:35 (CEST)[reageer]
Kijk, deze bewerking en die daarna zijn met uw IP-adres uitgevoerd en als vandalisme beschouwd. Op de gebruiker achter het IP ten tijde van die bewerkingen is het bericht over vandalist (vandaal) van toepassing. Als u dat niet was, is er helemaal niets aan de hand. Mvg, Ennomien (overleg) 21 jun 2022 22:32 (CEST)[reageer]

Huwelijk[bewerken | brontekst bewerken]

Zie [1] en [2]. Als ik de betekenis ervan in het artikel morganatisch huwelijk lees dan kan ik dat niet rijmen. Kloppen de aanvullingen wel? VanBuren (overleg) 22 jun 2022 16:21 (CEST)[reageer]

Ik heb ze ongedaan gemaakt. Degene die het plaatst mag hiervoor een bron geven. Mvg, Taketa (overleg) 22 jun 2022 16:53 (CEST)[reageer]

Verplaatsing artikel kladblok naar hoofdnaamruimte[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi allemaal, ik ben nu bezig een artikel naar het Nederlands te vertalen in mijn kladblok. Het is nog niet af, maar zou iemand alvast kunnen vertellen hoe je het dan naar de hoofdnaamruimte verplaatst? Is dat de naam wijzigen? MVG, Groempdebeer (overleg) 22 jun 2022 19:45 (CEST)[reageer]

Ja, dat kan door het artikel te hernoemen. Mvg, Ennomien (overleg) 22 jun 2022 19:59 (CEST)[reageer]
Oké. Groempdebeer (overleg) 22 jun 2022 20:05 (CEST)[reageer]
Het kan inderdaad door hernoeming, maar als je over andere onderwerpen hebt geklad, is het netter om de wikitekst te knippen en plakken in een nieuw artikel. Bij een hernoeming verhuist de hele paginageschiedenis immers mee. –bdijkstra (overleg) 22 jun 2022 20:10 (CEST)[reageer]
Ter aanvulling, soms is het behouden van de paginageschiedenis wel gewenst, bijvoorbeeld als je er met meerdere mensen aan gewerkt hebt. Dajasj (overleg) 22 jun 2022 20:14 (CEST)[reageer]

Hoe een tweede kladblok aan te maken?[bewerken | brontekst bewerken]

Nog een vraagje, hoe maak je een tweede kladblok aan? Heb wel enkele vermoedens, maar wil het eerst zeker weten voordat ik iets doe wat misschien niet zo handig was... Groempdebeer (overleg) 22 jun 2022 19:48 (CEST)[reageer]

Dat is eenvoudiger dan je denkt. Probeer bijvoorbeeld te typen op Gebruiker:Groempdebeer/Kladblok2. Mvg, Ennomien (overleg) 22 jun 2022 19:59 (CEST)[reageer]
Dus het is de paginatitel gewoon beginnen met Gebruiker:Groempdebeer/... ? Groempdebeer (overleg) 22 jun 2022 20:05 (CEST)[reageer]
Yep. Een kleinigheidje: ook de beginletter achter de slash is hoofdlettergevoelig, wat nogal onverwacht is op Wikipedia. Ik dacht ooit een link naar mijn kladblok3 gemaakt te hebben, maar die was rood. Tekst kwijt en opnieuw en toen pas vond ik Kladblok3 terug  →bertux 22 jun 2022 20:34 (CEST)[reageer]

Taalkoppeling verwijderen[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb de pagina over de Lancia Beta HPE gekoppeld met anderstalige artikelen. Echter heb ik niet goed gezien dat de Engelse artikel met de titel Lancia Beta HPE een redirect bleek te zijn naar de pagina over de (algemenere) Lancia Beta. aarmee is mijn handeling ongewenst. Hoe en waar kan ik deze koppeling terugdraaien? StuivertjeWisselen (overleg) 23 jun 2022 23:19 (CEST)[reageer]

Op Wikidata (d:Q777710) klik je boven het koppelingenlijstje op bewerken, naast ieder item verschijnt een Mülleimer, trash can, vuilnisbakje of poubelle en je klikt op het vuilnisbakje  →bertux 23 jun 2022 23:33 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Dank! StuivertjeWisselen (overleg) 23 jun 2022 23:34 (CEST)[reageer]
Oh, nog wel even op 'publiceren' klikken, ook boven het lijstje  →bertux 23 jun 2022 23:36 (CEST) Al gedaan blijkbaar →bertux 23 jun 2022 23:37 (CEST)[reageer]
Ik leer snel ;-) StuivertjeWisselen (overleg) 23 jun 2022 23:38 (CEST)[reageer]

overleg nodig?[bewerken | brontekst bewerken]

ik wil graag een pagina die nog heel weinig info geeft en 7 jaar geleden voor het laatst is bijgewerkt veranderen (uitbreiden). Moet ik dan eerst overleg starten, of kan ik meteen met bewerken aan de slag?Waardebon (overleg) 24 jun 2022 15:19 (CEST)[reageer]

@Waardebon: je kunt meteen starten hoor. Alleen als je discussie verwacht kan het soms handig zijn wel even vooraf overleg te zoeken over de aanpak. Encycloon (overleg) 24 jun 2022 15:31 (CEST)[reageer]
dankjewel! Waardebon (overleg) 24 jun 2022 15:39 (CEST)[reageer]
nog een vraagje Encycloon, kan je zonder problemen je kladbloktekst deleten als die tekst op de hoofdpagina staat om voor een nieuw klad te gebruiken, of moet je hiervoor een tweede kladblokpagina aanmaken?Waardebon (overleg) 24 jun 2022 16:30 (CEST)[reageer]
Ja, Waardebon, dat is geen enkel probleem. Als je later toch nog de eerdere versies wil bekijken blijft dat mogelijk via de bewerkingsgeschiedenis. Encycloon (overleg) 24 jun 2022 19:39 (CEST)[reageer]

Plagiaat melden[bewerken | brontekst bewerken]

Ik weet niet goed waar ik dit moet melden, maar de pagina Edward Herbert of Cherbury is grotendeels letterlijk overgeschreven uit Orientatie in de Filosofie van G. van den Brink. Druk 2, pagina 194 en 195. 87.210.36.10 25 jun 2022 15:05 (CEST)[reageer]

Beste IP-gebruiker,
Bedankt voor de melding. U zegt "grotendeels" - gaat het dan om de tekst onder natuurlijke godsdienst zoals hier oorspronkelijk toegevoegd? Encycloon (overleg) 25 jun 2022 15:14 (CEST)[reageer]

De tekst die ik te zien krijg als ik op de link klik, is inderdaad overgenomen. Het is wel een sterk verslechterde versie. Er staat bijvoorbeeld

Over deze punten hoeft geen enkele twijfel te bestaan. Ze vormen de kern van elke bestaande religie. Alles wat men méér gelooft is bijgeloof. Oorspronkelijk hing de mensheid een 'zuivere' natuurlijke religie aan, maar andere zaken zijn daar in de loop der tijd aangeslibt.

In het boek staat

Over de waarheid van deze punten behoefde volgens Herbert geen enkele twijfel te bestaan. Ze vormen de kern van elke feitelijk bestaande religie. Maar alles wat men meer geloof is bijgeloof en opsmuk die de kern van de zaak alleen maar verduistert. Dat meerdere was volgens Herbert trouwens in de loop der tijd aangeslibd.

De vijf punten zijn letterlijk overgenomen.

Duidelijk. Ik heb de bewuste sectie weggehaald en verborgen in de bewerkingsgeschiedenis. Mvg, Encycloon (overleg) 25 jun 2022 17:34 (CEST)[reageer]

Foto antiekzaak in Luik B[bewerken | brontekst bewerken]

Tijdens een bezoek zag ik in een antiekzaak een bord, dat m.I. makkummer is.

ik stuur een foto en het gaat om het bord links en dan rechts van het hoofd. 84.87.77.108 25 jun 2022 16:55 (CEST)[reageer]

Ehm, waar kan ik de foto vinden, en wat moet ik er mee? MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 17:19 (CEST)[reageer]
Beste IP-gebruiker, mogelijk bent u op de verkeerde helpdesk? Dit is de helpdesk van Wikipedia voor vragen over Wikipedia en aanverwante kwesties. Voor een oordeel over antiek zou ik aanraden om contact op te nemen met een specialist of wellicht een gespecialiseerd internetforum (ik verwacht wel dat zoiets bestaat tenminste). Mvg, Encycloon (overleg) 25 jun 2022 17:31 (CEST)[reageer]

Het gaat om een gift.[bewerken | brontekst bewerken]

Stichting Dag van de Ouderen in Oost-Souburg moet helaas stoppen wegens gebrek aan bestuursleden. Nu hebben we nog een bedrag van een loterij, en willen dit

graag besteden aan kinderen met spierziekte. zie graag een rekening nr. tegemoet waar dit op gestort kan worden.

Met hartelijke groet Mevr. A. Pleijte de Keizer 62.238.201.237 26 jun 2022 11:19 (CEST)[reageer]

Beste mevrouw Pleijte de Keizer,
Dit is de helpdesk van Wikipedia. Wellicht is uw vraag bedoeld voor het Spierfonds? In dat geval kunt u het beste op deze website kijken.
Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 26 jun 2022 11:35 (CEST)[reageer]

Ik heb even voor u gezocht, maar dat kan hier : Prinses Beatrix Spierfonds. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 jun 2022 11:37 (CEST)[reageer]

bluegrass bands in nederland[bewerken | brontekst bewerken]

ik vulde wat aan omdat lang niet alle belangrijke bluegrassbands vermeld zijn. na 1 minuut was mijn tekst alweer verdwenen. wordt er niet overlegd bij jullie? 143.176.63.194 26 jun 2022 17:25 (CEST)[reageer]

Hallo Wikipedia-gebruiker,
Zoals jij zonder overleg iets kunt toevoegen, kan een ander het zonder overleg verwijderen, anders zouden we overleggend niet meer aan verbetering toekomen, maar het kan soms pijnlijk zijn.
Wikiwerner heeft jouw versie ongedaan gemaakt met als bewerkingssamenvatting: en nog meer weg: het werd wel erg een Gouden Gids.
Er is dus meningsverschil over de wenselijkheid van vermeldingen en het doel van het artikel. Herhaald toevoegen of verwijderen (een Bewerkingsoorlog) is niet toegestaan. Kun je er samen met Wikiwerner uitkomen, hier of op Overleg:Bluegrass?  →bertux 26 jun 2022 17:48 (CEST)[reageer]
OK, misschien worden het teveel bands maar misschien kan de vermelding dat er zoveel bands zijn (ik denk zeker wel 20), buiten de kritiek van *gouden gids* blijven?) En de omissie van de Bluegrass Boogiemen is uit den boze. Dat is op het ogenblik de bekendste band van Nederland op bluegrassgebied... 143.176.63.194 26 jun 2022 19:56 (CEST)[reageer]
We wachten de reactie van Wikiwerner af  →bertux 26 jun 2022 20:03 (CEST)[reageer]