Help:Helpdesk/Archief/nov 2023

Hoe plaats ik een voetnoot?

In de handleiding lees ik "De voetnoten worden automatisch onderaan het artikel weergegeven."

Hoe geef ik in de tekst aan wat een voetnoot is? H B0kk3r (overleg) 1 nov 2023 14:14 (CET)

Een voetnoot hoort bij een referentie, zie hier. Nietanoniem (overleg) 1 nov 2023 14:30 (CET)

Inmiddels heb ik dit opgelost. Dus antwoord is niet meer nodig. H B0kk3r (overleg) 1 nov 2023 20:31 (CET)

Stukje kaart van Open Street Map overnemen: is dat toegestaan, en hoe doe ik het qua licentievermelding?

Ik ben bezig met een artikeltje over station London Waterloo East, wat een apart station blijkt te zijn en niet een onderdeel van het (grotere en vlakbij gelegen) station London Waterloo. Zie mijn Kladblok. Ik denk dat de situering heel helder weer te geven zou zijn met een klein stukje kaart van Open Street Map. Het hoeft niet in- en uitzoombaar te zijn, gewoon een statisch stukje kaart. Begrijp ik goed dat op zich is toegestaan, maar dat ik bij dat kaartje de tekst "© Open Street Map contributors" moet opnemen, met dat "Open Street Map" dan voorzien van een link naar https://osmfoundation.org/? Hoe plak in dat (met behoud van die link) in een plaatje in, en in welk bestandsformaat kan ik dat het beste opslaan? Ik heb er geen sjabloon voor kunnen vinden. Alvast dank voor jullie hulp! Mvg, MartinD (overleg) 3 nov 2023 13:53 (CET)

Ja je kunt OpenStreetMap gebruiken. Vermeld als licentie: {{OpenStreetMap}}. — Chescargot ツ (overleg) 3 nov 2023 14:14 (CET)

Dank voor je snelle reactie. Ik zie nu dat dit sjabloon bij Commons hoort. Zie ik het goed dat ik in het sjabloon geen parameters hoef in te vullen, en kan volstaan met het kaartje in PNG-formaat te maken, op Commons te uploaden en te voorzien van dit sjabloon (plus de bij afbeeldingen gebruikelijke tekst)? Zet het sjabloon dan zelf die tekst van "© Open Street Map contributors" erbij? Mvg, MartinD (overleg) 3 nov 2023 14:39 (CET)

Dat is idd alles wat je hoeft te doen. Ik geloof niet dat ie die (C) Open Street Map contributors neerzet, maar presenteert de rechten op een andere manier. Zie als voorbeeld, dit recentelijk aangemaakte plaatje. — Chescargot ツ (overleg) 3 nov 2023 15:02 (CET)

Dat is helder, dank je wel! MartinD (overleg) 3 nov 2023 16:17 (CET)

Taalsjablonen

Als ik iets in een andere taal toevoeg, dan voeg ik conform de conventies de naam van de taal toe, bijvoorbeeld

Praag ([[Tsjechisch]]: Praha)

Maar ik zie ook wel eens taalsjablonen, dus in mijn voorbeeld zou dat dan worden

Praag ([[Tsjechisch]]: {{lang|cs|Praha}})

Wat is eigenlijk het nut/voordeel van het toevoegen van dat sjabloon? Mondo (overleg) 3 nov 2023 21:16 (CET)

Dat sjabloon helpt schermlezers de juiste taal te herkennen, zodat zo'n Tsjechische naam niet op z'n Nederlands wordt uitgesproken. Het bevordert dus de toegankelijkheid voor o.a. blinden en slechtzienden, die van schermlezers afhankelijk zijn. Jeroen N (overleg) 3 nov 2023 21:20 (CET)

A, zó zit dat dus. Bijkomend vraagje: kan zo'n schermlezer dat dan automatisch in de juiste taal uitspreken? Mondo (overleg) 3 nov 2023 21:22 (CET)

Dat zal aan de software van de schermlezer liggen. Mbch331 (overleg) 3 nov 2023 21:32 (CET)

Oké, dan weet ik dat. Vriendelijk bedankt voor jullie reacties. 🙂 Mondo (overleg) 3 nov 2023 21:34 (CET)

Onterechte inname van dogmatil

Wat gebeurt er als je ten onrechte antipsychotica dogmatil inneemt? 2001:1C03:5701:5300:D2B:8EBF:4567:22B8 4 nov 2023 18:18 (CET)

Het is een medicijn, en ik ben geen arts, maar minimaal loop je dan ten onrechte de kans om een van de bijwerkingen te ervaren. –bdijkstra (overleg) 4 nov 2023 18:26 (CET)

Hier: Farmacotherapeutisch kompas is meer informatie te vinden. JanB46 (overleg) 4 nov 2023 19:47 (CET)

En wellicht weet een van onze medische wikipedianen hier wat meer over, bijvoorbeeld @Erik Wannee? Mondo (overleg) 5 nov 2023 12:27 (CET)

In de inleiding bovenaan deze pagina staat: "Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts." Erik Wannee (overleg) 5 nov 2023 13:25 (CET)

Dat klopt, maar ik dacht dat jij als arts misschien nog iets meer wist. ;-) Mondo (overleg) 5 nov 2023 13:28 (CET)

Frans Immoos - moet zijn - Franz Immoos

De pagina 'Frans Immoos' (Frans Immoos) moet zijn: Franz Immoos. Kan iemand dit voor mij veranderen? H B0kk3r (overleg) 4 nov 2023 18:41 (CET)

•  Uitgevoerd - Kunt u in volgende gevallen ook zelf, onder knop "Meer" boven, klikken op "titel wijzigen". Gouwenaar (overleg) 4 nov 2023 19:03 (CET)

  Of onder "Hulpmiddelen" - "Hernoemen" afhankelijk van de instellingen. –bdijkstra (overleg) 4 nov 2023 19:12 (CET)

  Afhankelijk van het thema. In mijn favoriet, Timeless, is het inderdaad een knopje ‘Hernoemen’ in de rechter zijbalk onder het kopje ‘Paginahulpmiddelen’. Mondo (overleg) 5 nov 2023 12:27 (CET)

Gebruikerspagina - H B0kk3r heeft nog geen gebruikerspagina.

Ik krijg de melding dat ik geen gebruikerspagina heb. Zie: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:H_B0kk3r&veaction=edit

Ik begrijp dit niet, want ik heb al een pagina gemaakt, nl. Franz Immoos, zie: Franz Immoos.

Hoe maak ik een gebruikerspagina aan?

Ik wil ook graag weten hoe ik een nieuw kladblok kan aanmaken. De tekst op mijn kladblok kan weg nu ik de inhoud gepubliceerd heb. H B0kk3r (overleg) 5 nov 2023 12:16 (CET)

@H B0kk3r, je gebruikerspagina is deze pagina. Het is een pagina waar je je eigen profiel kunt geven. Pas als je het bewerkt zal de rode link verdwijnen en het bericht dat je geen gebruikerspagina hebt verdwijnen. — Chescargot ツ (overleg) 5 nov 2023 12:21 (CET)

Het kladblok kun je gewoon leeghalen en opnieuw vullen. Eventueel kun je het eerst laten verwijderen met {{nuweg}}; dan kan niemand de inhoud meer zien, ook oudere versies niet, maar dat lijkt me niet nodig. Wikiwerner (overleg) 5 nov 2023 12:25 (CET)

Aanvullend: De pagina Franz Immoos is een lemma dat je hebt aangemaakt, (ook al gaat dat in jouw geval over dezelfde persoon). Overigens is het eigenlijk niet de bedoeling dat je over jezelf schrijft.... Zie Wikipedia:Zelfpromotie.

Je kladblok kun je gewoon leegmaken of overschrijven, of je maakt een nieuwe kladblok aan Gebruiker:H B0kk3r/Kladblok1. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 nov 2023 12:28 (CET)

Heb je een bron die aantoont dat het zelfpromotie is? Want de persoon geeft op zijn gebruikerspagina aan Trix Bakker te heten. Dat is een heel andere naam dan Franz Immoos. Graag zie ik dus een onderbouwing tegemoet. Mondo (overleg) 5 nov 2023 13:10 (CET)

Oeps, iets verkeerds gelezen/geinterpreteerd van wat hierboven staat. Ik zal het doorstrepen. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 nov 2023 16:06 (CET)

Bedankt voor je rectificatie. 🙂 Mondo (overleg) 5 nov 2023 16:44 (CET)

Hoofdpagina vandaag

Op de wist je dat pagina van vandaag staat: Jheronimus Bosch ook glas-in-loodramen heeft ontworpen, zoals voor de kapel van de Illustre Lieve Vrouwe Broederschap in de Sint-Jan in Den Bosch? Ter info: Tijdens de reformatie zijn alle ramen vervangen door blank glas. De huidige glas in lood ramen zijn van na 1850. Ook heeft de genoemde kapel tegenwoordig een andere naam en is niet eens toegankelijk voor bezoekers. Of de info klopt weet ik niet, maar de lezer heeft (imo) er niet zoveel aan.Ldhank (overleg) 6 nov 2023 16:56 (CET)

Dan is het ws beter om er een ander wist-je-datje neer te zetten. Heb je een leuke suggestie ter vervanging? Sietske | _Reageren? 6 nov 2023 16:58 (CET)

Specifiek over de Sint Jan, bijvoorbeeld dat er glas in lood raam is met daarop afgebeeld een vliegtuig die in de twin towers vliegt.Ldhank (overleg) 6 nov 2023 17:08 (CET)

Op de Sint Jan staat ook een engel die telefonisch bereikbaar is. - TheGoodEndedHappily (overleg) 6 nov 2023 17:28 (CET)

Dank voor het melden, ik heb het weetje vervangen. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 nov 2023 17:44 (CET)

Writers Guild of America-staking van 2023

Hallo,

Het hierboven genoemde artikel is voorzien van een sjabloon dat het in review zou zijn, maar de link in het sjabloon wijst naar een review-pagina die niet bestaat.

Het sjabloon is geplaatst op 9 juni 2023 door een zo te zien vrij nieuwe gebruiker. Waarschijnlijk is hier sprake van een misverstandje of misschien is iemand vergeten het sjabloon weg te halen na review.

Zouden jullie hier naar willen kijken?

Alvast dank hiervoor.

Mr-ahk (overleg) 9 nov 2023 04:51 (CET)

Bij deze gedaan. Dat is vermoedelijk vergeten tijdens het archiveren, want op de OP van het artikel stat wel het correcte sjabloon wanneer een review is beëindigd. Labrang (overleg) 9 nov 2023 08:42 (CET)

Overleg kladblok

Ik stuitte op deze pagina en die is gevuld met kladbloktekst. Nu is het wel op het kladblok van de gebruiker, maar het is technisch gezien ook een overlegpagina van het kladblok. Is dat wel de bedoeling? (Overigens is dezelfde tekst ook te vinden op het daadwerkelijke kladblok van de gebruiker.) Mondo (overleg) 9 nov 2023 22:10 (CET)

Onjuist gebruik van overlegpagina, dus verwijderd. –bdijkstra (overleg) 9 nov 2023 22:56 (CET)

Broncode direct bewerken onmogelijk?

Ik schrijf al vele jaren min of meer full-time op Wikipedia en ik ben eraan gewend direct in de broncode te werken. Ruim een week geleden veranderde er plotseling iets, waardoor ik de wikicode niet meer rechtstreeks kan intypen. Ik moet nu telkens de in mijn ogen kinderachtige symbooltjes aanklikken (en vervolgens een procedure doorlopen) om een link of sjabloon, die ik al duizend keer eerder heb gebruikt, toe te voegen. Ik heb even gekeken of deze verandering ergens aangekondigd staat (bij Mededelingen of in de Kroeg), maar kon niets vinden. Wat is hier gaande en waarom ben ik niet geïnformeerd? kleon3 (overleg) 9 nov 2023 00:34 (CET)

De broncode is nog steeds te gebruiken, dus het klinkt als een bevinding op jouw systeem of in jouw profiel. Heb je bv al een andere browser geprobeerd, je cookies verwijderd of een sokpop-account aangemaakt, om te zien of dat het probleem verhelpt? Sietske | _Reageren? 9 nov 2023 01:17 (CET)

Dank voor je snelle reactie, Sietske. Ik heb drie verschillende computers en browsers geprobeerd, dus daar ligt het niet aan. Als ik twee vierkante haken typ, verschijnt er een apostrof op mijn scherm; idem dito na een of twee accolades. Het probleem doet zich alleen voor op Wikipedia. Als anderen dit probleem niet hebben, moet het wel aan mijn account liggen. Hoe kan ik dit herstellen? Bij mijn weten heb ik niets veranderd in mijn profiel. kleon3 (overleg) 9 nov 2023 08:46 (CET)

Blijkbaar heb je per ongeluk een invoermethode geselecteerd? Welke vormgeving gebruik je? –bdijkstra (overleg) 9 nov 2023 10:32 (CET)

Dank voor de suggesties. Ik gebruikte tot nu toe Vector 2010. Heb even geprobeerd om te schakelen naar Vector 2022, cookies verwijderd, opnieuw ingelogd, de eerste keer twee vierkante haken typen ging zowaar goed, daarna weer het oude liedje. Als ik uitgelogd ben gaat het wel goed. Invoermethode weet ik niets van... kleon3 (overleg) 9 nov 2023 23:43 (CET)

Het wordt alleen maar erger. Ik kan ook geen dubbele punten meer typen (om in te springen) of hoekige haken (om refs te maken). Ik moet alles copy-pasten van elders. Achter al mijn bewerkingen staat "bewerking met nieuwe wikitekstmodus". Hoe kom ik daar vanaf? kleon3 (overleg) 10 nov 2023 14:12 (CET)

Bij Speciaal:Voorkeuren, dan bij de tab bewerken zoeken naar Gebruik de wikitekst-modus in de visuele tekstverwerker, in plaats van een andere wikitekst-tekstverwerker en daar het vinkje weghalen. Mbch331 (overleg) 10 nov 2023 14:16 (CET)

Dank je, Mbch331. Van die wikitekst-modus ben ik nu af. Alle andere problemen zijn er nog. Als ik een accolade typ, krijg ik ditː ̪ Een hoekige haak levert dit opː , Een vierkante haak intikken lukt nog wel, maar twee achter elkaar geeft ditː ʽ Een plus mag ook niet, dan krijg ik ditː ̟ De dubbele punt ziet er ook anders uit (zoals je ziet). Let wel, het probleem doet zich alleen voor op nl-Wikipedia, niet op anderstalige wiki's of Commons. Op mijn desktop, laptop, desktop van partner, Windows, Apple, allemaal hetzelfde resultaat, alleen niet op mijn mobiel, vreemd genoeg (terwijl ik daar ook sta ingelogd). Wie helpt? kleon3 (overleg) 10 nov 2023 14:44 (CET)

@Kleon3: Klik eens in een willekeurig tekstvakje, bijvoorbeeld het zoekvakje. Als je daar rechtsonder een afbeeldinkje van een toetsenbord ziet, klik je daarop. In het vervolgmenu klik je op invoermethoden uitschakelen, of eventueel op het tandwieltje; ik weet niet wat er na dat laatste te verwachten is, maar uitschakelen helpt waarschijnlijk. Dat is waar bdijkstra op doelde  →bertux 10 nov 2023 14:51 (CET)

Wikitekst kun je weer inschakelen als het bovenstaande werkt  →bertux 10 nov 2023 14:53 (CET)

{{ }} [[ ]] < > +++++  :-)

Bertux, je bent een held! Probleem opgelost. Dank aan allen!

kleon3 (overleg) 10 nov 2023 14:58 (CET)

Ivrit

Goede dag

ik ben geboren en getogen in Nederland,

1938, woon sinds 1967 in Israel, wordt er iets anders dan in het ivrit komt er onderaan in het Engels een vertaling gegeven of iets anders Nu is er iets in het Georgisch; er wordt geen enkele veraling gegeven. Een schande,

וk leerde ca. 6 talen. Niets helpt mij.

Dit kan niet

avraham (albert)

2A0D:6FC7:215:26FC:B0E1:51AA:7164:C4A9 9 nov 2023 20:40 (CET)

Beste Albert, uw vraag is vrijwel onbegrijpelijk. Misschien kunt u hem nog eens stellen en verduidelijken (dit mag ook in het Engels). Gaat het om het lemma Ivriet, of om een tekst in die taal? En welke tekst bedoelt u dan? vr groet Saschaporsche (overleg) 9 nov 2023 22:21 (CET)

Ik denk dat ik het begrijp. Onderaan lemma's die vertaald zijn van een andere Wikipedia, staan vertaalsjabloons. Meestal is dat een die leidt naar de Engelse Wikipedia, maar bij het voorbeeld van Avraham hierboven leidt het naar de Georgische Wikipedia. De vertaalsjabloons zijn echter niet bedoeld om een lemma te vertalen, maar om aan te geven wat de oorspronkelijke bron voor het lemma is. Vertalen kan bijvoorbeeld met Google Translate. Dat is daar wel voor bedoeld. HT (overleg) 10 nov 2023 07:46 (CET)

@Saschaporsche: Avraham (Albert) heeft het over lemma's in het Ivrit. HT (overleg) 10 nov 2023 08:46 (CET)

Syntaxisfout in json

Ik heb de IMDb-parameter toegevoegd aan Sjabloon:Infobox kunstenaar en die werkt prima. Nu probeer ik echter de documentatie bij te werken, wat uiteraard ook moet, maar ik krijg steeds te horen dat er een syntaxisfout in de json zit. Ik kan de fout echter niet vinden. Kan iemand even meekijken?

Ik heb de documentatie op mijn kladblok geplakt, weliswaar met de toevoeging van nowiki, omdat ik het anders niet kon opslaan: Gebruiker:Mondo/Kladblok2 Mondo (overleg) 10 nov 2023 17:24 (CET)

Na "portaal" staat een komma te veel. Je mag een lijst niet eindigen op een komma. –bdijkstra (overleg) 10 nov 2023 17:32 (CET)

Ik heb de komma weggehaald, maar de foutmelding blijft. Vreemd ook, want ik kan me niet herinneren dat ik die komma daar heb toegevoegd. Ik heb alleen de IMDb-regels overal neergezet, dus hoe die komma daar gekomen is…? Maar goed, die komma is dus het probleem niet, helaas. Mondo (overleg) 10 nov 2023 17:41 (CET)

O, wacht, ik haalde de verkeerde komma weg. Nu werkt het inderdaad wel. Nog steeds geen idee hoe die komma daar beland is, maar goed, maakt niet uit. Vriendelijk bedankt voor je hulp, bdijkstra! 🙂 Mondo (overleg) 10 nov 2023 17:43 (CET)

Directe link naar spreadsheet op website elders: hoe?

Collegae, ik doe iets fout maar ik kom er niet achter wat ik fout doe. Zie Acton Town (metrostation): ik zou de reizigersaantallen van 2022 willen toevoegen aan de collectie, en heb de cijfers voor 2022 aangetroffen op de website van Transport for London. Maar krijg het niet voor elkaar om in de voetnoot een directe link te maken: er staat [crowding.data.tfl.gov.uk/Annual%20Station%20Counts/2022/AC2022_AnnualisedEntryExit.xlsx Transport for London, 2022 Station annualised entries and exits], terwijl ik het sjabloontje "Citeer web" volgens mij netjes heb ingevuld. Op EN lijkt het wel te werken. Hebt u suggesties? Alvast dank, mvg, MartinD (overleg) 10 nov 2023 20:43 (CET)

Gefixt: 'https://' toegevoegd. Jeroen N (overleg) 10 nov 2023 20:45 (CET)

Hartelijk dank! MartinD (overleg) 10 nov 2023 20:47 (CET)

Melding omtrent behoud van artikel

Op Overleg:Ruimte (toegankelijk deel van een gebouw) lees ik dat het artikel in 2007 na een nominatie is behouden. Op zich prima, maar ik had nog nooit zo'n melding op een overlegpagina gezien. Waarom doen we dat niet vaker? Mondo (overleg) 6 nov 2023 22:15 (CET)

Omdat het niet een standaard handeling bij de afhandeling van een nominatie is. Ik heb het in het verleden ook wel eens gedaan bij artikelen waar flinke discussie bij is geweest. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2023 22:20 (CET)

Ik kan het bewuste sjabloon meestal niet vinden, en laat het dan maar zitten. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2023 11:57 (CET)

Digitaal notitieboekje? Ik gebruik zelf FeatherNotes om notities bij te houden, waaronder ook diverse Wikipediadingetjes, zoals sjablonen. 🙂 Mondo (overleg) 11 nov 2023 12:00 (CET)

Of je favorieten, of een kladblok, al dan niet op Wikipedia? Wikiwerner (overleg) 11 nov 2023 12:25 (CET)

Je hebt theorie. En je hebt praktijk.... Thieu1972 (overleg) 11 nov 2023 12:50 (CET)

Als je op nl:wiki sjablonen op OP's plaatst of wil plaatsen dan krijg je al snel heel veel tegenwerking; als voorbeeld zou ik projectsjablonen die het opknappen en uitbreiden van artikelen tot doel hebben, willen noemen. Ecritures (overleg) 11 nov 2023 16:21 (CET)

Plaatje omkeren

Het kan natuurlijk dat er op Sem Nijveen twee linkshandige violisten staan, maar ik blijf erbij dat dan nog steeds de knopen op de jas niet kloppen. Hoe kan ik het plaatje omkeren? Ik heb zoiets vroeger wel gedaan, maar het lijkt niet meer te mogen. Handige Harrie (overleg) 9 nov 2023 15:15 (CET)

@Ellywa @Natuur12 @Rudolphous @Wutsje Mag een plaatje omgedraaid worden, of moet het dan als nieuw plaatje geüpload worden? Mbch331 (overleg) 9 nov 2023 15:22 (CET)

Download het naar je eigen computer en open het met een grafisch programma. Dan draai je het om met horizontal flip uit het menu. Tenminste zo deed ik het net met Preview op een Mac. VanBuren (overleg) 9 nov 2023 15:24 (CET)

Dat dacht ik ook maar dan zegt hij dat ik niet aan de plaatjes van een ander mag zitten. Handige Harrie (overleg) 9 nov 2023 15:34 (CET)

Dan zal je het moeten uploaden als nieuw plaatje als afgeleid werk van het origineel. Zolang de licentie matcht mag dat op Commons. Mbch331 (overleg) 9 nov 2023 16:15 (CET)

Een gespiegelde versie moet inderdaad als een nieuwe afbeelding geüpload worden. Het sleutelwoord bij nieuwe versies uploaden is "minor", en daar valt spiegelen m.i. niet onder. Zou spiegelen onder "minor improvements" vallen, dan was dit wel aangegeven op Commons:Overwriting existing files. Natuur12 (overleg) 9 nov 2023 17:23 (CET)

Het is evident dat de foto abusievelijk in spiegelbeeld is afgebeeld. Zo iets ben ik wel vaker tegen gekomen. Er zijn tal van foto's beschikbaar van deze violisten waarop te zien is dat ze de viool gewoon op de linker schouder hebben. Ik vraag me af of je de licentie schaadt als je de foto spiegelt. Bij draaien is dat niet het geval; zie bij elke afbeelding op Commons: 'Rotatie aanvragen'; helaas hebben we niet een vergelijkbaar knopje 'Spiegeling aanvragen'. Ik zou er geen enkele moeite mee hebben als iemand de (terug)gespiegelde versie uploadt via 'Een nieuwe versie van dit bestand uploaden'. Erik Wannee (overleg) 9 nov 2023 16:52 (CET)

De licentie laat alle bewerkingen toe, dus ook het tekenen van snorretjes op gezichten. Een correctieve rotatie is echter een kleine wijziging die dezelfde bestandsnaam kan houden, terwijl een spiegeling dat niet is (immers het onderschrift "links A, rechts B" zou dan overal veranderd moeten worden). –bdijkstra (overleg) 9 nov 2023 17:50 (CET)

Mwah... Bij een 180° rotatie moeten links en rechts óók verwisseld worden; zo groot is het verschil niet. Verder kunnen we eenvoudig nagaan op welke plaatsen het plaatje gebruikt wordt. Er zijn slechts twee artikelen waarin een 'links' moet worden vervangen door 'rechts' of omgekeerd, namelijk op Sem Nijveen en op Benny Behr. Het plaatje staat verder nog op Wikidata maar daar is geen aanpassing nodig, en dan nog in iemands eigen gebruikersruimte, maar daar zou ik me niet verantwoordelijk voor voelen. Erik Wannee (overleg) 9 nov 2023 17:54 (CET)

Maar ik ontdek nu dat er kennelijk in de policy van Commons wat veranderd is, zodat je bij elke poging om een andere versie van een afbeelding te uploaden, onmiddellijk een melding krijgt dat dat niet mag. Ik heb in het verleden honderden plaatjes die extreem donker waren beter zichtbaar gemaakt, scheve plaatjes recht gezet en lelijke randen weggecropt, maar dat kan nu niet meer, zie ik. Waardoor de knop 'Een nieuwe versie van dit bestand uploaden' zinloos is geworden. Ik denk dat het dat is waar Handige Harrie tegenaan gelopen is. Erik Wannee (overleg) 9 nov 2023 18:10 (CET)

Ik heb de foto gespiegeld. Dat werd kennelijk wel toegestaan. Als het anders moet hoor ik het wel. Gouwenaar (overleg) 9 nov 2023 22:21 (CET)

Ja dat moet anders want zoals ik hierboven al toelichtte moeten gespiegelde afbeelding onder een nieuwe bestandsnaam geupload worden. Sowieso wordt men op Commons terecht niet heel blij van het overschrijven van bestanden afkomstig uit een arcief. Natuur12 (overleg) 10 nov 2023 10:20 (CET)

Maar in dit geval ging het om het corrigeren van een evidente fout, namelijk een plaatje dat kennelijk per ongeluk in spiegelbeeld werd geplaatst. Mogelijk gebeurde dat doordat een dia ondersteboven is ingescand, wat in het verleden nogal eens gebeurde bij het digitaliseren. Ik vind een dergelijke correctie geen schending van het auteursrecht, en volledig vergelijkbaar met het roteren van een plaatje dat per ongeluk op z'n kant werd geplaatst. Erik Wannee (overleg) 10 nov 2023 10:23 (CET)

Er bestaat in commons al een knop Request Rotation om een rotatie aan te vragen. Zou het een idee zijn om te vragen of er ook een omklapknop kan worden toegevoegd? Sietske | _Reageren? 10 nov 2023 11:02 (CET)

@Erik Wannee: boeit niet, dit is ook geen punt van discussie. Hiervoor is door Commons gewoon beleid. @ Sietske: nee, om de redenen die ik hierboven genoemd heb. Natuur12 (overleg) 10 nov 2023 11:04 (CET)

Ik heb dit nu gecorrigeerd, zie Benny Behr en Sem Nijveen spiegeling gecorrigeerd.jpg. Ik snap de goede bedoelingen van iedereen, echt waar, maar dit is wel erg vervelend zo. Commons heeft een heel andere functie dan Wikipedia en er wordt veel waarde gehecht aan het "bewaren" (en dan niet alleen in de bestandsgeschiedenis) van de originele afbeelding wanneer deze afkomstig zijn van een archief. Natuur12 (overleg) 10 nov 2023 11:18 (CET)

User:Gouwenaar heeft een nieuw plaatje gemaakt, en dat was net wat ik niet wilde. Zoals Gebruiker:Erik Wannee al zegt, het lijkt niet meer mogelijk bestaande plaatjes te veranderen. Misschien alleen als je een belangrijk personage bent of als het je eigen plaatje is. Handige Harrie (overleg) 10 nov 2023 11:22 (CET)

Neen, ik heb geen nieuw plaatje gemaakt, ik heb slechts de oorspronkelijke afbeelding gespiegeld. Daarna is mijn versie verwijderd en door Natuur12 herplaatst als nieuw plaatje om de reden die hij hierboven heeft toegelicht. Gouwenaar (overleg) 10 nov 2023 12:19 (CET)

Niet boos worden, please. Ik lees op [1] de naam van Gouwenaar. En de oorspronkelijke afbeelding [2] is niet veranderd. Handige Harrie (overleg) 10 nov 2023 13:58 (CET)

Dat plaatje was wel degelijk veranderd, maar dit is kennelijk niet meer te zien door de correctie van Natuur12. Ik heb niets anders gedaan dan "Een nieuwe versie van dit bestand uploaden". Gouwenaar (overleg) 10 nov 2023 15:18 (CET)

Onzinnige bureaucratie heeft in dit geval helaas gewonnen. Vrije bewerkbaarheid heeft verloren. Erik Wannee (overleg) 10 nov 2023 12:00 (CET)

Helemaal geen onzinnige bureaucratie. Ik zal het uitleggen, want er zijn meerdere redenen. Wikimedia Commons is voor alle Wiki's (dus ook Wikia en Wiki's die helemaal niets met Wikipedia te maken hebben) beschikbaar via instant Commons (moeten ze dit wel aanzetten). Op het moment dat er gespiegeld wordt, dan weten we niet waar er mogelijk fouten geïntroduceerd worden, want dit gebruik door derden weten we niet. Door te spiegelen kunnen er elders fouten geïntroduceerd worden. Dit speelt ook bij andere vormen van hergebruik. Wat er daarnaast speelt is dat Commons een "repository" is, waarbij bepaalde keuzes zijn gemaakt voor de manier van version control. Daar kunnen we allemaal wat van vinden, maar dit is het beleid van een Zusterproject, dat hebben we te respecteren. We willen ook niet dat mensen van Commons hier hun visie op wat een encyclopedische afbeelding is komen pushen. Ook zijn er zijn nogal wat incidenten geweest waarbij amateurbewerkers dachten professioneel gedigitaliseerde werken van musea etc te moeten corrigeren waarna dit gepresenteerd werd als het "origineel". Daarom is het beleid op dit pun vrij streng. Afbeeldingen van musea, archieven en instanties bewerken, prima, maar we willen dan wel graag ook het origineel beschikbaar blijven stellen voor iedereen. Tot slot, Commons is een mediabank voor afbeeldingen die educatief gebruikt kunnen worden, een verkeerd gespiegelde versie heeft ook nog waarde. Natuur12 (overleg) 10 nov 2023 12:27 (CET)

Klinkt allemaal heel begrijpelijk Natuur12, maar dat andere gebruikers buiten wikimedia "last hebben" van een gespiegelde afbeelding is niet ons probleem. In dit geval wordt de onjuiste mythe dus in leven gehouden dat beide violisten dus linkshandig lijken te zijn....

In het geval van evidente fouten zou eigenlijk de foute afbeelding gewoon verwijderd moeten worden (ook zodat niet jaren later opnieuw verwarring ontstaat). Regels zijn leuk, maar er moeten ook uitzonderingen op regels mogelijk zijn bij evidente fouten. En eerlijk gezegd zie ik de educatieve waarde van een verkeerd gespiegelde afbeelding echt niet. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 nov 2023 14:15 (CET)

Impact op derdengebruik is wel het probleem van Wikimedia Commons en daarmee ook het probleem van de admins aldaar. De werkprocessen op Commons zijn ingericht om dit soort problemen zoveel mogelijk te ondervangen. Commons is geen verlengstuk van Wikipedia maar een project met geheel eigen doelstellingen, een geheel eigen userbase, geheel eigen richtlijnen en geheel eigen ongeschreven gebruiken. Of een afbeelding fout is, dat is van ondergeschikt belang en vaak genoeg van helemaal geen belang. Commons biedt aan, de kwaliteitscontrole is de verantwoordelijkheid van de gebruiker (zowel intern als extern). Een bron van conflict is vaak dat mensen met een Wikipedia-bril naar Wikimedia Commons kijken en daar is hier ook sprake van. Dat er een mythe in stand gehouden wordt, is geen Wikimedia Commons-probleem. Natuur12 (overleg) 10 nov 2023 14:44 (CET)

Commons bestaat omdat Wikipedia zijn bestanden buiten wikipedia wil opslaan. Ik zie Commons dus als een hulpmiddel/onderdeel van voornamelijk wikipediaprojecten. Dat anderen daar ook gratis afbeeldingen uit kunnen en mogen gebruiken is "meeliften" op de originele opzet van het project.

Ik begrijp echt niet dat je zo stug blijft vasthouden aan de "waarde" van een onjuist weergegeven bestand. Het bestand is kennelijk ooit verkeerd geüpload vanaf het origineel.

De vergelijking met de retoucheren van bestanden gaat mank in mijn ogen omdat dat slechts een kwalitatieve verbetering van een bestand is, en inderdaad is zo'n retouchering niet altijd een verbetering. In dat geval begrijp ik heel goed dat het origineel bewaard moet blijven. Maar evidente fouten in afbeeldingen (spiegeling of "op de kop weergave") moet (mijn POV) gewoon gecorrigeerd kunnen worden. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 nov 2023 14:58 (CET)

Zo is het oorspronkelijk ooit begonnen. Inmiddels is Commons geëvolueerd naar een volwaardig zusterproject. Wikidata is ook origineel begonnen om vooral de interwiki's centraal te beheren en wat relevante informatie over onderwerpen op te slaan. Ook dat is geëvolueerd naar een volwaardig zusterproject met eigen regels/richtlijnen. Mbch331 (overleg) 10 nov 2023 15:02 (CET)

Ik probeer zowel Erik Wannee als jou wat te leren over Wikimedia Commons en de richtlijnen en gebruiken aldaar Saschaporsche. Kennelijk ben je het niet eens met de richtlijnen, doelstellingen en gebruiken op/van Commons. Dat kan, maar ik leg alleen maar uit hoe de richtlijnen daar werken en hoe deze zich verhouden tot de huidige afbeelding. Als je niks wil leren en liever discussieert, ook prima. Maar dan ga ik weer verder waarmee ik bezig was. Zeg het maar. Wil je wat leren, of wil je discussiëren. Natuur12 (overleg) 10 nov 2023 15:19 (CET)

Kijk dat er een voorgeschreven beleid en regels zijn op Commons begrijp ik, dat heb je ruim voldoende uitgelegd. Waar het mij om gaat is dat dat beleid dus niet juist is op dit punt (mijn POV), dat heb ik hierboven uitgelegd. En ik begrijp ook heel goed dat als ik dat beleid wil aanpassen ik dat niet kan doen door dat hier op de helpdesk aan te kaarten. Het verbaasd me alleen oprecht dat je (in mijn ogen) dit beleid met verve verdedigd. Dat klinkt een beetje als struisvogelpolitiek. Maar laten we het hier maar bij laten, "we agree to disagree" zo te zien, even goede vrienden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 nov 2023 15:42 (CET)

@Saschaporsche, ik sluit me hier helemaal bij aan. Ik ben ook niet voornemens om mij deze richtlijnen van Commons te laten leren. Ik ben daarvoor te veel opgevoed met VJVEGJG en met het basisprincipe van Wiki's van vrije bewerkbaarheid om me in een dergelijk bureaucratisch keurslijf te laten persen. Daarvoor ben ik namelijk niet hier vrijwilliger geworden. Erik Wannee (overleg) 11 nov 2023 15:26 (CET)

Helaas moet ik constateren dat de afbeelding is geüpload met de verkeerde licentie. De afbeelding is destijds alleen vrijgegeven voor niet-commercieel gebruik. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 nov 2023 17:57 (CET)

Arghhhh! Bitterballen voor jou. Natuur12 (overleg) 10 nov 2023 18:08 (CET)

Titelwijziging Het Cultuurfonds

Het Prins Bernhard Cultuurfonds is enkele dagen geleden veranderd in het Cultuurfonds (hier). De lemmatitel is echter Het Cultuurfonds. Ik krijg die H van Het niet veranderd. Aangegeven wordt dat je een titel niet kunt aanpassen naar een bestaande titel, maar dat wil ik ook niet. Enfin, hoe maak ik van die H een undercast? Ik zou dan mogelijk de titel eerst naar iets heel anders kunnen omzetten, maar weet niet hoe vaak een titel kan worden gewijzigd. Ben bang dat er straks een helemaal verkeerde titel staat, die ik niet meer kan verbeteren. Wie? HT (overleg) 10 nov 2023 07:35 (CET)

Een paginatitel kan niet met een kleine letter beginnen. We kunnen met {{kleine letter}} echter wel een kleine letter tonen bovenaan de pagina. –bdijkstra (overleg) 10 nov 2023 09:13 (CET)

Volgens mij is de naam gewijzigd in Cultuurfonds (zonder het). Het logo is inderdaad wat (laten we zeggen) kunstig weergegeven, maar voor de rest gebruiken ze zelf (en anderen) gewoon Cultuurfonds. Ecritures (overleg) 11 nov 2023 19:18 (CET)

Check wikipedia

Ik ben af en toe bezig met "Check Wikipedia", ik weet niet of jullie dat kennen, maar daar speur je fouten mee op die in de encyclopedie staan. Hier: staat de home page voor de nl wikipedia. Ik kom daar deze pagina tegen waar een "Unicode controle teken" is gevonden dat kennelijk niet goed is. Loop ik dan de foute pagina's na dan begrijp ik niet wat de fout is.

Voorbeeld : op de pagina Anna Karenina (1997) staat kennelijk de fout "{200B}​ voortdurend om een ​​scheiding, wat h...." Wat is {200B} ? en welke fout staat er nou in die pagina? Ik kan er ff geen chocolade van maken..

En zo zijn er momenteel nog 50 fouten op diverse pagina's (zie de lijst). Ik vind het leuk om dat soort fouten te verbeteren, en bij andere soorten fouten is meestal gelijk duidelijk wat er aan de hand is, maar dit begrijp ik ff niet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2023 17:54 (CET)

Het unicode-karakter 200B is een zogeheten Zero-width space karakter, wat hier blijkbaar is toegevoegd. Je kan ze zichtbaar maken met een Chrome-extensie zoals Detect Zero-Width Characters. Novopas (overleg) 11 nov 2023 18:40 (CET)

Dat, of je kopieert de brontext even naar Notepad++ en ziet bij die Anna dan bijvoorbeeld: 'AnnaZWSPZWSP vraagt Karenin​​ voortdurend om een ZWSPZWSPscheiding'. Nu gefixt voor Anna. Démarche Modi (overleg) 11 nov 2023 18:48 (CET)

Dank voor jullie snelle reacties. Dank voor de uitleg over unicode-karakter 200B. Ik ben een "Apple" gebruiker, dus met de tip voor Notepad++ kan ik helaas niet veel omdat ik dat programma niet kan gebruiken. Ik zal eens kijken of ik Chrome kan installeren en dan die extensie kan gebruiken, maar misschien kan iemand anders ook een keer deze pagina nakijken en de de fouten opspeuren. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2023 19:03 (CET)

Wellicht heb je iets aan Atom of een andere editor die veel durft te laten zien. Gebruik zelf alweer een tijdje geen Mac. Heb er PTSS aan overgehouden nadat ik dat ding open schroefde... zal de komende tijd even naar die lijst kijken. Therapie. Démarche Modi (overleg) 11 nov 2023 19:17 (CET)

@Saschaporsche: done Démarche Modi (overleg) 11 nov 2023 19:54 (CET)

Als je het stiftpictogram aanklikt in de bewerkingsbalk van de wikitekst-editor, dan worden deze tekens getoond als rode stippen. –bdijkstra (overleg) 11 nov 2023 18:56 (CET)

Ok, ga ik proberen! vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2023 19:03 (CET)

YES, bedankt bdijkstra ! Dit werkt wel voor mij die rode stipjes weghalen. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2023 19:18 (CET)

WPCleaner haalt deze tekens er automatisch uit. Ook handig voor andere Checkwikifouten en voor links naar doorverwijspagina's. Wikiwerner (overleg) 11 nov 2023 19:39 (CET)

Oh, als die ze er automatisch uithaalt, is er dan een andere tool die ze er automatisch weer inzet? Sommige stonden er namelijk al heel lang in. Démarche Modi (overleg) 11 nov 2023 19:54 (CET)

Bedankt voor de tip! Leuke en handige tool! 🙂 Mondo (overleg) 11 nov 2023 20:07 (CET)

@ allen, grote dank voor de snelle hulp, en er zijn zojuist een heleboel fouten even weggewerkt (ook door jullie zo te zien)! Er zijn echter nu nog 150.637 andere fouten die nog handmatig moeten worden weggewerkt ( zie hier de stand op dit moment ).... Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2023 19:59 (CET)

Daar zitten veel fouten tussen die geen zichtbaar effect hebben in leesmodus, en we doen alles tenslotte voor de lezer. Wikiwerner (overleg) 11 nov 2023 20:22 (CET)

Zou je specifiek willen aangeven welke fouten wel zichtbaar zijn en welke niet? Démarche Modi (overleg) 11 nov 2023 20:27 (CET)

We doen zeker niet alles alleen voor de lezer. Het is ook voor de bewerkers van belang dat we:

a) een goed voorbeeld neerzetten voor nieuwe bewerkers;

b) dat bewerkers een goede, overzichtelijke werkomgeving hebben. Mondo (overleg) 11 nov 2023 20:30 (CET)

Bovendien zitten daar veel 'fouten' tussen die geen fouten of onder WP:BTNI vallen. Bv. codes 041 en 050 zijn niet fout. –bdijkstra (overleg) 11 nov 2023 20:37 (CET)

En 058 ook niet, in elk geval niet die ik daarstraks allemaal heb nagekeken. Mondo (overleg) 11 nov 2023 21:13 (CET)

Goed, inderdaad zijn niet alle 150.637 fouten die opgelijst worden in de link echt storende fouten, maar dat moet iedereen zelf beoordelen als hij/zij aan het werk gaat. Maar bijvoorbeeld: Code 046: Missende blokhaken en Code 010: Wikilink met incorrect aantal blokhaken zijn wel valide fouten die opgelost moeten worden. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2023 22:21 (CET)

Klopt, maar ik heb nu een paar uurtjes ermee gewerkt en er staan soms dingen die niet fout zijn, zoals 058 bijvoorbeeld. Maar er zitten inderdaad ook een hoop dingen tussen die wél fout zijn en ik heb een deel daarvan zeker opgelost (en ga een deel nog doen). Mondo (overleg) 11 nov 2023 22:23 (CET)

Zie overigens ook WP:CW. –bdijkstra (overleg) 11 nov 2023 22:44 (CET)

Donkere foto?

Bovenaan dit artikel (helaas paywall) staat een foto. Een vrouw die bijna zwart geschminkt lijkt, legt haar linkerhand op linkerbovenarm van de groenbejaste man. Op de video onderaan op X, het voormalige Twitter lijkt dit moment te zien rond 12 seconden. De vrouw lijkt echter niet zwart geschminkt. Wat is hier aan de hand? Het zal toch niet de lichtval of sluitertijd zijn? Alvast bedankt voor de eventuele opheldering van dit totaal niet aan wikipedia gerelateerde mysterie. — Zanaq (?) 13 nov 2023 11:20 (CET)

Bijzonder. Lijkt me teveel voor lichtinval en onderbelichting van de camera. Op video fragmenten vanuit meerdere hoeken (zie ook deze) is te zien dat het gewoon om iemand met een behoorlijk blank uiterlijk gaat. Verderop in de video wordt ook wel duidelijk dat ze onderdeel is van de "entourage" rondom Tunberg, als ze off-stage weglopen. Uit plaatjes controle blijkt nog niet dat deze achteraf is bewerkt op basis van een origineel - het is op deze wijze verspreid via de persfotodiensten, want staat over de hele wereld. Ik heb er geen sluitende verklaring voor op dit moment, behalve speculatieve - en daar doen we hier niet aan ;-). Labrang (overleg) 13 nov 2023 12:33 (CET)

taal

Een centrale bank of primaire bank is een openbare instelling dat in het algemeen de volgende taken uitvoert:

-> moet uiteraard DIE zijn. Hou taalonkundigen weg van Wikipedia aub. Polanskike (overleg) 12 nov 2023 19:29 (CET)

Dag Polanskike, dank voor je opmerkzaamheid. Je kunt de fout zelf corrigeren door in het artikel op « bewerken » te klikken. Hartelijke groet, Sietske | _Reageren? 12 nov 2023 19:34 (CET)

Ik zie dat de fout in Centrale bank inmiddels is verbeterd door Thieu1972. Saschaporsche (overleg) 12 nov 2023 19:40 (CET)

Het had in dit geval niets te maken met taalonkunde. Er stond eerst "Een centrale bank is een instituut dat in het algemeen de volgende taken uitvoert". Degene die vorige maand 'instituut' verving door 'openbare instelling' heeft waarschijnlijk vergeten het geslacht aan te passen. Erik Wannee (overleg) 13 nov 2023 02:55 (CET)

Polanskike, jouw opmerking is nou niet bepaald gewenst op Wikipedia. Deze encyclopedie kan en mag door iedereen bewerkt worden, want ook mensen die taalkundig minder vaardig zijn, kunnen een expertise hebben die van belang is voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2023 12:44 (CET)

Zie ook de ongewenste opmerking van dezelfde persoon bij deze bewerking. Corrigeer graag de fouten maar ga ze niet vet maken en tegelijk ook nog eens verkeerde wikicode toevoegen. Erik Wannee (overleg) 14 nov 2023 14:18 (CET)

Wie zorgt ervoor dat de Nl wikipedia pagina actueel is ?

Het is dinsdag 14 november 2023 13:00 lokale tijd. De actuele NL wikipedia pagina staat op 12 november.

Wie zorgt ervoor dat de pagina ververst wordt ? Neem de Duitse, exact om 00:01 elke dag een gloednieuwe pagina dus het kan wel ...

217.104.54.200 14 nov 2023 13:02 (CET)

Het kan ook aan de cookies of de cache liggen. Bij mij staat de hoofdpagina gewoon op 14 november namelijk. Het gebeurd bij mij wel eens voordat ik inlog dat er nog een oude pagina te zien is, dan heb ik nog geen nieuwe bestanden binnen gekregen en laadt mijn computer dus de oude pagina. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2023 13:21 (CET)

Alle gebruikers hier op wikipedia zijn bezig om alles "actueel" te houden. Zo staat er elke dag (ook vandaag!) een nieuwe Hoofdpagina met actuele informatie, en ook de juiste datum : 14 november. Ik denk dat de pagina die u ziet niet "ververst is" als u uw browser sluit en weer heropent zal het probleem wel opgelost zijn. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 nov 2023 13:22 (CET)

Maar wie, of welke software, zorgt dan voor de verversing ? En wat is de tijd van verversing ? Ik zie trouwens de Duitse pagina altijd met de juiste datum.

217.104.54.200 14 nov 2023 14:16 (CET)

D'as allemaal geprogrammeerd in de software waarop dit platform draait, zodanig dat om 00:00 uur automatisch de hoofdpagina van de nieuwe dag wordt getoond (als je die opvraagt). Bij de nederlandstalige wikipedia zie je ook altijd de juiste datum (en op sommige pagina's ook de tijd). Mocht je niet de juiste datum zien dan ligt dat aan je eigen cookies of de cache op jouw computer/tablet/telefoon. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 nov 2023 14:55 (CET)

Dank voor de uitleg ! Wat wel verwarrend kan werken (ik ben digi-beet) is het gedeelte "datum" deze dag in de geschiedenis onder de rubriek in het nieuws. Die datum (en de artikeltjes eronder) staat zo te zien los van de hoofdpagina datum. Nogmaals dank voor de uitleg, het is voor mij al heel wat om hier iets te kunnen vragen, maar het is wel gelukt :0

217.104.54.200 14 nov 2023 18:15 (CET)

Het is zeker niet makkelijk als je digi-beet bent! Fijn dat het allemaal wat duidelijker is geworden.

Wat betreft "datum" deze dag in de geschiedenis daar staat vandaag: 14 november in de geschiedenis:

1922: Publieke omroep Eerste radio-uitzendingen door de BBC. 1969: Apolloprogramma NASA lanceert de Apollo 12. 1971: Koptisch-Orthodoxe Kerk.....

Die nieuwsberichten betreffen dus 14 november van dat jaartal. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 nov 2023 18:56 (CET)

nieuw artikel / nog geen gebruikerspagina

Ik wil een nieuw artikel plaatsen maar heb nog geen gebruikerspagina. Wat moet ik doen? JKWLNS (overleg) 21 nov 2023 15:46 (CET)

Dat nieuwe artikel gaan schrijven. Je kan ook eerst op jouw kladblok gaan experimenteren. Een gebruikerspagina (zie mijn blauwe naam) is niet verplicht, heel veel gebruikers hebben geen gebruikerspagina. Dqfn13 (overleg) 21 nov 2023 15:50 (CET)

Zie dp: wanneer gebruiken?

Ik dacht dat het gebruik van {{zie dp}} alleen de bedoeling was als een pagina een bepaalde titel had en er naar een dp verwezen kon worden. Op Ho Chi Minhstad werd zie dp toegevoegd door een gebruiker met als dp-verwijzing Saigon (doorverwijspagina). Ik maakte dat ongedaan, in de veronderstelling dat het zo niet klopte, omdat de pagina niet Saigon heet, ondanks dat de stad wel ooit zo geheten heeft. @Ennomien maakte mijn bewerking ongedaan met als reden Ik denk dat voor deze versie wel wat te zeggen valt. "Saigon" verwijst namelijk direct door naar dit artikel.

Op zich begrijp ik Ennomiens standpunt ook wel, maar het is me toch niet helemaal duidelijk of dit nu zo kan. Dus bij deze vraag ik hier om uitleg, zodat ik voor een volgende keer weet of deze constructie inderdaad kan of dat zie dp, zoals ik dus dacht, alleen de bedoeling is als de pagina ook zo heet. Mondo (overleg) 19 nov 2023 14:54 (CET)

Hoi Mondo, sorry voor het misschien wat gehaaste optreden van mij. Ik dacht vanuit een praktisch oogpunt, niet per se volgens een of andere (ongeschreven) regel. Op de sjabloonpagina wordt niet echt uitsluitsel gegeven in ieder geval. Ennomien (overleg) 19 nov 2023 15:10 (CET)

Hoi Ennomien, geeft helemaal niks. Zoals ik al zei: ik begrijp jouw standpunt ook, dus ik vind de ongedaanmaking niet erg. 🙂 Hopelijk kan iemand hier op de helpdesk uitsluitsel geven. Mondo (overleg) 19 nov 2023 15:25 (CET)

Ik ken een ander geval, namelijk BTW, dat doorverwijst naar Omzetbelasting. Eventueel kun je doen zoals de Engelsen vaak doen: "Saigon verwijst door hierheen. Voor andere betekenissen, zie Saigon (doorverwijspagina)." Dit kan met {{Zie artikel|tekst|dp=ja}}. Wikiwerner (overleg) 19 nov 2023 15:38 (CET)

Jammer dat behalve Wikiwerner niemand een antwoord heeft kunnen geven. Er moet toch wel iemand zijn die het antwoord op mijn vraag weet? 🙂 Mondo (overleg) 22 nov 2023 18:03 (CET)

Fout bij artikelen in brontekst bewerken

Als ik een artikel wil bewerken in de brontekst dan lijkt er iets volledig fout te gaan. Als ik tekst toevoeg of weghaal, dan komt de tekst nogmaals in beeld en "scrolt" deze mee met de pagina (ik weet niet hoe ik dit anders moet verwoorden). Bij het weghalen van tekst komen er vreemde tekens in beeld. Ik kan de wijzigingen vervolgens niet opslaan. Wat zou dit probleem kunnen zijn?

- TheGoodEndedHappily (overleg) 20 nov 2023 10:32 (CET)

Treed het probleem ook op als je niet ingelogd bent, bijvoorbeeld in incognito mode? Ik vermoed dat het vrij lastig is de oorzaak van dit soort problemen te vinden. Vooral als je de enige bent die er last van heeft. Maar misschien zou een screenshot kunnen helpen, misschien herkent iemand die vreemde tekens die in beeld komen. (Die kan geplaatst worden in de categorie c:Category:Screenshots of Wikipedia bugs). En waarom lukt het opslaan niet? Komt er een foutmelding? Welke webbrowser gebruik je? ∼ Wimmel (overleg) 20 nov 2023 22:07 (CET)

Hee Wimmel,

Ik had deze vraag ook gesteld via Discord, iemand suggereerde een bufferprobleem. Er werd mij aangeraden om mijn laptop te herstarten en ik heb ook mijn browsergeschiedenis/cookies/etc. verwijderd. Bij het bewerken van de brontekst lijkt het probleem verholpen te zijn.

Ik heb hier wel een screenshot van gemaakt. Ik heb nog een andere screenshot met de vreemde tekens (als je wil kan ik die ook uploaden) deze kwamen in beeld als ik met backspace tekst wilde weghalen. Voor de duidelijkheid wat op het screenshot te zien is: ik had als test twee alinea's met de lorem ipsum tekst geplaatst. Bij het naar beneden scrollen werd de tekst dus gedupliceerd en scrolde deze mee met de pagina en overlapte het de oorspronkelijke tekst. Doordat de tekst op het beeld bleef staan, was het niet mogelijk om op "publiceren" of de andere knoppen onderaan te klikken.

Dit probleem had ik ook toen ik een e-mail wilde sturen naar een gebruiker, maar ook dat lijkt (na het nog eens geprobeerd te hebben met een e-mail naar een andere gebruiker) ineens te zijn opgelost. Ik ben totaal niet goed met computers en zo en heb ook geen idee hoe het is ontstaan of hoe het is opgelost. Voor nu lijkt het te werken. Hopelijk blijft het zo :)

- TheGoodEndedHappily (overleg) 20 nov 2023 22:28 (CET)

Een bufferprobleem zal dan inderdaad wel de oorzaak geweest zijn. Dat ontstaat bijvoorbeeld als de mediawiki software op de wikipedia server wordt geupdate naar een nieuwere versie, maar je eigen computer dat niet helemaal in de gaten heeft. Je webbrowser verwerkt dan een mix van 2 versies die niet goed samenwerken. Zo'n probleem kan zich steeds op een andere manier uiten, verdere screenshots zijn dus ook niet meer nodig. Bedankt voor de uitgebreide terugkoppeling. ∼ Wimmel (overleg) 20 nov 2023 23:04 (CET)

Jij heel erg bedankt voor je hulp! Weet je toevallig hoe ik zo'n bufferprobleem kan voorkomen in de toekomst of lost mijn laptop dat verder vanzelf op? - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 nov 2023 23:09 (CET)

Je kunt zelf in principe niets doen om dat te voorkomen. De mediawiki softwareontwikkelaars en/of de beheerders van de wikipedia website zouden dit wel kunnen proberen te voorkomen, maar het is een erg lastig probleem. Het heeft ermee te maken dat geprobeerd wordt om de website zo snel mogelijk te maken. Daarom worden bepaalde bestanden die steeds opnieuw nodig zijn en bijna nooit wijzigen, indien mogelijk op jouw laptop opgeslagen. Bijvoorbeeld het wikipedia logo boven in beeld. Als die dan opnieuw nodig is, is die meteen beschikbaar. Dus laadt een wikipedia pagina sneller. Er kan een probleem ontstaan als zo'n bestand toch een keer veranderd, maar nog steeds de versie gebruikt wordt die op jouw laptop staat. In het geval van dat logo, is dat niet erg, dan zie je gewoon nog een tijdje het oude logo. Maar voor andere dingen (javascript, css) kan dat wel een probleem zijn. Natuurlijk probeert men wel om dit soort fouten te voorkomen. ∼ Wimmel (overleg) 21 nov 2023 21:14 (CET)

Ik heb dit probleem ook al een tijdje, maar het treed niet altijd op. Het treed vooral op als er afbeeldingen of refs in het spel zijn, maar zelfs dan niet altijd. Wel heel irritant áls het gebeurt.
Buffer legen, geschiedenis wissen, etc. heb ik al meermaals geprobeerd (en doe ik sowieso al regelmatig), maar helaas zonder resultaat… Ik gebruik Falkon, welke Blink (van Chrome/Chromium) als aandrijving heeft, maar ook in de ‘pure’ Chromium doet het probleem zich voor. Mondo (overleg) 22 nov 2023 18:06 (CET)

Online zetten van eigen wikipedia pagina

Ik heb in mijn klakblok een pagina gemaakt die ik graag online wil gaan zetten, ik kan niet vinden hoe ik dat moet gaan doen? kunnen jullie mij verder helpen hiermee? 145.131.77.217 22 nov 2023 15:01 (CET)

Ik neem dat je bedoelt dat je op je eigen computer een pagina hebt klaar staan? Dan typ je de naam van het nieuwe artikel in het zoekveld van wikipedia (bijvoorbeeld "hutsefluts") en dan zie je daarna na het zoeken de mededeling "De pagina "Hutsefluts" aanmaken op Wikipedia." Hutsefluts is dan roodgekleurd in die zin, klik de rode link aan, en daarna kun je het artikel aanmaken. Deze info staat trouwens ook op pagina 6 van de Wikipedia:Snelcursus. Vr groet Saschaporsche (overleg) 22 nov 2023 15:22 (CET)

Roderick van de Mortel

Zou iemand van bovenstaand persoon de afbeelding in de infobox de juiste maat willen geven? B.v.d. JasperWiki86 (overleg) 22 nov 2023 12:30 (CET)

Onnodige code weggehaald, wat al helpt. Eventueel croppen van de foto zou nog nuttig zijn, zal daar nog even naar kijken. StuivertjeWisselen (overleg) 22 nov 2023 13:08 (CET)

JasperWiki86, je maakt het overigens voor de lezer een stuk makkelijker als je de bronnen in het artikel als referentie opvoert, behorend bij de claims die in het artikel worden gemaakt. Dit is nu verre van ideaal, zou jij alsnog de referenties willen aanmaken? Dank, StuivertjeWisselen (overleg) 22 nov 2023 13:12 (CET)

Wellicht was het handiger om eerst te kijken naar de EXIF-informatie van de foto, deze lijkt namelijk gemaakt te zijn door een professionele fotograaf welke niet gelijk is aan de uploader. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 nov 2023 13:59 (CET)

De referenties in het artikel zijn niet van mij. JasperWiki86 (overleg) 22 nov 2023 22:41 (CET)

Deze wijziging is van jouw hand toch? StuivertjeWisselen (overleg) 22 nov 2023 22:47 (CET)

Ja, maar dat was alweer drie jaar geleden. Staat natuurlijk vrij als iemand de bronnen aan de tekst wil hangen. JasperWiki86 (overleg) 22 nov 2023 23:26 (CET)

Dat zal dat dit drie jaar geleden was, maar ik vraag het jou aangezien dit jouw werk is. Bronnen horen in en bij de tekst te staan (en wel op de plek waar de bron gebruikt is); jij maakt het op deze manier onnodig extreem ingewikkeld voor lezers om de inhoud te verifiëren. Zie ook deze discussie in de kroeg. StuivertjeWisselen (overleg) 22 nov 2023 23:31 (CET)

Ik kan er wel even naar kijken. Wanneer weet ik nog niet. JasperWiki86 (overleg) 22 nov 2023 23:34 (CET)

Dank alvast. StuivertjeWisselen (overleg) 22 nov 2023 23:35 (CET)

Pronkbeker

Collega's,

Een van de artikelen die ik in voorbereiding heb is het artikel Beker van Bossu, een pronkbeker in het Westfries Museum in Hoorn (zie foto in het artikel pronkbeker). Nu heb ik een paar problemen:

1. welke categorieën zou ik hier toe moeten passen op het artikel? Er is geen categorie pronkbeker namelijk.
2. hoe heet zo'n beker in het Engels? Zodat het beter vindbaar kan zijn op Commons en Wikidata.

Ik begrijp dat het een dekselbeker van verguld zilver is. Dqfn13 (overleg) 22 nov 2023 15:53 (CET)

Die commons cat zou eventueel in de Category:Trophies kunnen staan ? Saschaporsche (overleg) 22 nov 2023 16:13 (CET)

Een pronkbeker was om mee te pronken, omdat je rijk was en zo'n beker aan kon schaffen, het is geen prijs. Dqfn13 (overleg) 22 nov 2023 16:18 (CET)

OK, ja natuurlijk. Die "Categorie: Drinkgerei" is dan wel een beetje misplaatst bij die pronkbeker. Saschaporsche (overleg) 22 nov 2023 16:40 (CET)

Dat werd er ook wel mee gedaan, maar zelden. Het was mooier om druiven uit te laten hangen. Bekende voorbeelden staan op stillevens, een staat onder het kopje Typen afgebeeld geheel links op het schilderij. Dqfn13 (overleg) 22 nov 2023 16:48 (CET)

Ik zie het historische perspectief bij onze Engelstalige collega's een klein beetje in Trophy staan, waar ook gerefereerd wordt aan Chalices. Maar een een-op-een vergelijkbare term kan ik niet vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 22 nov 2023 17:11 (CET)

Op de tweetalige websites van het Rijksmuseum en het Frans Hals Museum wordt pronkbeker vertaald als ceremonial tankard (voorbeeld). — Matroos Vos (overleg) 22 nov 2023 17:17 (CET)

Bedankt Matroos Vos, daar heb ik zeker meer aan gehad en heb gisteren al wat zaken doorgevoerd op Commons. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 11:45 (CET)

Verborgen versies inzien

Misschien een domme vraag, maar als een moderator versies van een artikel verbergt, kunnen andere moderatoren die versies dan nog inzien? Mondo (overleg) 23 nov 2023 14:58 (CET)

Geen domme vraag hoor! Vragen zijn pas dom als je ze niet stelt.
Alle moderatoren kunnen verborgen versies inzien. Ze kunnen ze zelfs terugplaatsen als ze dat nodig vinden. Erik Wannee (overleg) 23 nov 2023 15:03 (CET)

“Geen domme vraag hoor! Vragen zijn pas dom als je ze niet stelt.”

Daar heb je eigenlijk wel gelijk in. 🙂

Bedankt voor je snelle antwoord - ik weet hiermee voldoende. 🙂 Mondo (overleg) 23 nov 2023 15:11 (CET)

En moderatoren kijken ook wel eens naar wat een ander verborgen heeft (ik in ieder geval wel), dus er is controle. Wij kunnen geen verborgen versies inzien als een bureaucraat versies verborgen heeft. Dat zijn mensen die eigenlijk bij andere taalversies werken en de ernstige zaken verbergen en verwijderen, of als er geen plaatselijke moderatoren zijn. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 15:36 (CET)

Bedoel je Wikipedia:Oversight? –bdijkstra (overleg) 23 nov 2023 16:13 (CET)

Yup en dat zijn stewards (zojuist gelezen) en geen bureaucraten. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 16:23 (CET)

A, dat is helemaal mooi dat jullie elkaar kunnen controleren! Dat is niet waarom ik het vroeg, maar het is wel goed en interessant om te weten. Bedankt voor je aanvullende antwoord. 🙂 Mondo (overleg) 23 nov 2023 17:58 (CET)

Neutr-on

besten, ik heb gisteren op de Neutr-On pagina de juiste info gezet, maar vandaag is die weer weg; de info die er nu op staat is onjuist, FOUT

wil u er de juiste info eens opzetten; Groeten,

Frans Dams voorzitter Neutr-On www.neutr-on.be 014-428579 België 2A02:A03F:88DC:B700:68F0:E453:5C46:C052 23 nov 2023 12:45 (CET)

Inhoudelijk overleg aub op de OP van de pagina zelf en/ of op de beoordelingspagina hier. Démarche Modi (overleg) 23 nov 2023 12:54 (CET)

Betrokkene gebruikt het artikel om niet-neutrale teksten te plaatsen. En ja, die worden verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 18:21 (CET)

Tsja, het zat Frans gister niet mee... Démarche Modi (overleg) 23 nov 2023 19:10 (CET)

Maximale breedte van kolom

Ha, ik probeer bij Lijst van Nederlandse (in)formateurs ervoor te zorgen dat er een maximale breedte is voor de kolom Naam. Het is vaak onwenselijk om het helemaal vast te zetten ivm verschillende schermen, maar vaak wel fijn als er een maximum is. Nu heb ik en:Help:Table#Width geprobeerd te volgen, maar zonder succes. Wie-o-wie kan mij bevrijden? :) Dajasj (overleg) 24 nov 2023 11:54 (CET)

Hmmm, het is allemaal de schuld van Jan Elias Nicolaas Schimmelpenninck van der Oye dat die kolom zo breed is. Ik zou hem ook niet smaller maken. lekker laten zo. Saschaporsche (overleg) 24 nov 2023 12:23 (CET)

Klopt! Ik vind de hoeveelheid wit/grijsruimte wel erg veel, vooral als je bovenin kijkt. Dus ik geef er toch wel de voorkeur aan als het mogelijk is om het te versmallen. Het is ook geen ramp om de naam op te breken. Een alternatief is <br/>, maar dat heeft nadelen bijv voor toegankelijkheid en werkt niet altijd perfect op andere schermen. Dajasj (overleg) 24 nov 2023 12:30 (CET)

Of je geeft de link: J.E.N. Schimmelpenninck van der Oye zo weer. Saschaporsche (overleg) 24 nov 2023 12:34 (CET)

De styles werken alleen op de cel waarop je ze plaatst. Op en:Help gaat het dan goed, omdat de th (veruit) het langste label heeft. Op je artikel zie je geen effect, omdat een andere cel een langer label heeft. Je zou de max-width dan op Jan Met De Lange Achternaam moeten plaatsen, maar dat werkt maar tot aan de lengte van de één-na-langste naam, enz. Het makkelijkste is denk ik de th gewoon een width te geven, dat werkt praktisch hetzelfde. Dat wil zeggen: de naamkolom krimpt op heel smalle schermen als telefoons uiteindelijk ook wel in. Strepulah (💬) 24 nov 2023 18:12 (CET)

Hmm, maar ik zet het op de hele kolom toch? Niet op één cell? Dat laatste werkt op zich ook, maar is functioneel denk ik wel slechter? Ook omdat het dan langer actief de andere kolommen gaat verdrukken. Dajasj (overleg) 24 nov 2023 18:21 (CET)

Styles op een th werken alleen op de th, niet op de hele kolom. Probeer eens met color: red; of iets dergelijks, dan kun je het effect zien. En een kolom is altijd de breedte van de breedste cel. In principe is max-width hier functioneel inderdaad beter, maar dan moet je het eigenlijk op alle cellen in de kolom zetten, of in ieder geval op de paar breedste cellen, terwijl een width aan de th geven makkelijker is. Dat is de afweging die je maakt. Het verschil is bij deze tabel niet heel dramatisch. Je zou eventueel 'Begindatum' ook nog een width kunnen geven (8em ofzo), dan krimpen eerst die andere kolommen, en daar valt toch niet zoveel aan te krimpen. Strepulah (💬) 24 nov 2023 19:00 (CET)

Zoekfunctie

Als je op de NL Wikipedia zoekt op "Hatsjepsoet", dan krijg je:

Hatsjepsoet

staatsman uit Egypte (1507v Chr - 1458v Chr)

Maar ja, Hatsjepsoet was geen (staats)man, maar een van de weinige vrouwelijke farao's.

In het artikel over Hatsjepsoet staat het overigens wel correct, dus het ontgaat me waarom de zoekfunctie haar een geslachtsverandering toedicht. Maar misschien heeft het te maken met de ziekelijke neiging van tegenwoordig om in de media ook voor vrouwen de mannelijke vorm te gebruiken, met de slappe en misogyne smoes dat die "inclusief" is. Ammehoela! 2A02:A46B:FEF1:1:C8E1:F800:40C9:B71D 24 nov 2023 20:55 (CET)

Als je zoekt, krijg je de beschrijving van Wikidata te zien. Die was in dit geval geautomatiseerd gegenereerd. En daarbij is het beroep gepakt (destijds staatsman, tegenwoordig staatspersoon).

Ik heb het aangepast naar Egyptisch farao. Mbch331 (overleg) 24 nov 2023 21:04 (CET)

Mag ik een stuk bestaande tekst op Wikipedia overnemen om de pagina compleet te maken

Mag ik een stuk bestaande tekst overnemen om de pagina compleet te maken DeKasse (overleg) 24 nov 2023 13:02 (CET)

Nee. Tekst letterlijk overnemen mag niet. Dat is auteursrechtenschending. Je mag wel de tekst als bron gebruiken en op basis daarvan je eigen tekst schrijven. Mbch331 (overleg) 24 nov 2023 13:05 (CET)

Dat is een heel snel antwoord, en het is de vraag of het daarmee klaar is. De eerste vraag die hier beantwoord moet worden is: "waar komt die bestaande tekst vandaan?" Als die tekst van Wikipedia afkomstig is, dan is het antwoord dat het mag mits erbij wordt vermeld waar de teskt vandaan komt. Het is de vraag of het handig is om een stuk tekst dat al ergens staat naar een andere plek te kopiëren, maar verboden is het niet. Als de tekst afkomstig is van buiten Wikipedia, dan hangt het ervan af of er nog auteursrecht op de tekst ligt. Als dat zo is, dan mag de inhoud worden samengevat of geparafraseerd, onder vermelding van de bron. Als de tekst uit het publiek domein is, dan is die in principe vrij voor overname in Wikipedia, bij voorkeur met bronvermelding, en letterlijke overname zal vrijwel nooit de geschikste manier zijn om een artikel uit te breiden, maar verboden is het niet. Neem je de tekst letterlijk over zonder bronvermelding, dan is er sprake van plagiaat, en dat mag dan weer niet. Dus mijn vraag is: welke tekst wens je over te nemen? WIKIKLAAS overleg 24 nov 2023 13:33 (CET)

Met nog een kleine aanvulling. Je mag een bestaande tekst als citaat gebruiken, mits je voldoet aan de daarvoor gestelde eisen. Zie 'Citeren en citaatrecht'. Gouwenaar (overleg) 24 nov 2023 13:42 (CET)

Hoi, de tekst komt ook van Wikipedia, en eigenlijk schrijf ik daarop door. Het gaat om de volgende tekst:

Friezenberg. DeKasse (overleg) 24 nov 2023 14:15 (CET)

Of kort gezegd: als je voldoet aan de auteursrechten, dan mag het. –bdijkstra (overleg) 24 nov 2023 14:09 (CET)

@DeKasse Het is mij nog niet duidelijk wat je wilt. Ben je bezig aan een lemma op de Nederlandstalige Wikipedia? Welke is dat? In elk geval, tekst publiceren we feitelijk maar één keer en staat dus eigenlijk in maar één lemma. Wel kan je in andere lemma's een samenvatting geven of een veel uitgebreidere versie, maar in de regel kopiëren we geen tekst binnen deze taalsite. HT (overleg) 25 nov 2023 21:34 (CET)

Nieuw onderwerp aanmaken

Beste, ik wil graag wat info geven over een oude hobby, kan dit, groeten Lien14lr13 (overleg) 28 nov 2023 16:31 (CET)

Hallo Lien14lr13,

Over welke hobby gaat het? Wellicht is er al een pagina over en kan je informatie aan deze pagina toevoegen. Als er nog geen pagina bestaat over dit onderwerp dan kun je hier meer lezen over het aanmaken van een nieuw artikel.

Met vriendelijke groeten, TheGoodEndedHappily (overleg) 28 nov 2023 16:45 (CET)

Portret van Magdalena Stockmans

Dag allemaal! Voor een artikel over Magdalena Stockmans, ben ik nog op zoek naar een illustratie. Er is nog geen plaatje van haar op commons, maar wel op [3]. Nu vroeg ik me af of dit plaatje zo maar op commons geplaatst kan worden (het is heel oud dus waarschijnlijk geen copyright meer), of dat er haken en ogen aanzitten… Moet er bijvoorbeeld nog ergens goedkeuring worden gevraagd? Alvast bedankt voor het antwoord, Davv69_overleg 26 nov 2023 12:25 (CET) P.S.: mocht dit niet de juiste plek zijn voor deze vraag, dan hoor ik graag waar ik moet zijn!

Ze staan ook bij het RKD: hier en hier. Het vervelende van het RKD is dat ze ook voor rechtenvrije afbeeldingen geld vragen. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2023 12:55 (CET)

Bedankt voor de reactie! Betekent dat dat het niet mogelijk is de rechtenvrije afbeeldingen te gebruiken? Davv69_overleg 26 nov 2023 12:57 (CET)

De afbeelding is publiek domein, dus je schendt er geen auteursrechten mee. Je kunt ook geld vragen voor een muziekstuk van Bach, maar een onbewerkte versie is dan nog steeds publiek domein en mag gewoon vrij gedeeld worden. Wikiwerner (overleg) 26 nov 2023 13:12 (CET)

En als de afbeelding is geretoucheerd, heeft dan de retoucheerder dan nog rechten (ik dacht daarbij aan dat Bach-voorbeeld)? FredTC (overleg) 26 nov 2023 13:46 (CET)

Ja, dan geldt het auteursrecht weer wel, mits sprake is van voldoende eigen inbreng van de retoucheerder. Wikiwerner (overleg) 26 nov 2023 13:59 (CET)

Waarbij hoe beter xij het doet, hoe minder eigen inbreng, en dus hoe minder auteursrecht van toepassing is. — Zanaq (?) 29 nov 2023 16:29 (CET)

Bolletje op kaart

Kijk eens naar Suuresta. Is er iemand die begrijpt waarom het bolletje dat moet aangeven waar de plaats op de kaart te vinden is, ineens ergens halverwege de infobox staat? Sijtze Reurich (overleg) 28 nov 2023 23:49 (CET)

Zelf al opgelost. Ik had in de infobox het meest recente aantal inwoners op de verkeerde plaats (die van de noorderbreedte) ingevoegd. Ja, dan komt het bolletje verkeerd terecht. Sijtze Reurich (overleg) 29 nov 2023 00:17 (CET)

Ja, dat is een bekend probleem. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2023 08:51 (CET)

Ik voelde vanmorgen iets kriebelen op mijn rug en haalde toen een bolletje bruin uit mijn pyjama. Was jij weer bezig, Sijtze Reurich?  →bertux 29 nov 2023 21:37 (CET)

Ina Sjerps

Zou iemand van bovenstaand persoon de afbeelding in de infobox passend willen maken? JasperWiki86 (overleg) 29 nov 2023 20:18 (CET)

Zoals ik hem er nu in heb gezet? -Pennenetui3000 (overleg) 29 nov 2023 20:22 (CET)

Ik heb de foto ook nog ge"cropped" Saschaporsche (overleg) 29 nov 2023 20:54 (CET)

@JasperWiki86: Je hebt vorige week dezelfde vraag gesteld rond het artikel Roderick van de Mortel en eerder dit jaar rond Jan de Vries (politicus).

Telkens is je uitgelegd wat je zelf kon doen om dit te verbeteren. Nog een keer: alleen de kale bestandsnaam gebruiken in infoboxen.

 

Dus niet zo: afbeelding = [[File:Ina Sjerps.jpg|thumb|]]

Maar zo: afbeelding = Ina Sjerps.jpg

 →bertux 29 nov 2023 21:32 (CET)

Ik keek hier ook even naar, het valt me op dat de foto twee keer is geupload, zie c:Special:Contributions/R.konst. Hoe voeg je dit samen? Akoopal _overleg. 29 nov 2023 21:42 (CET)

Zo. –bdijkstra (overleg) 29 nov 2023 22:55 (CET)

P.S. Met c:Template:Duplicate dus. –bdijkstra (overleg) 2 dec 2023 15:15 (CET)

Door wie werden deze twee bewerkingen als gecontroleerd afgevinkt?

Kan iemand die weet hoe dat werkt even voor me checken wie deze en deze bewerking als gecontroleerd heeft afgevinkt? En mij dan mogelijk uitleggen hoe ik dat snel zelf had kunnen achterhalen? Bij het afvinken is in elk geval iets fout gegaan. WIKIKLAAS overleg 28 nov 2023 13:37 (CET)

In het markeerlogboek van de pagina komen die twee versies niet voor, dus kans is groot dat ze nooit afgevinkt zijn. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2023 13:44 (CET)

Dank. Ik weet nu ook de weg weer naar het markeerlogboek. Ik vraag me wel af hoe twee zulke zotte bewerkingen door een nieuw account met zo'n controversiële naam dan aan de aandacht zijn ontsnapt. WIKIKLAAS overleg 28 nov 2023 13:56 (CET)

Vermoedelijk is er weer een flinke berg aan nog te controleren bewerkingen, zoals we een aantal jaren geleden ook gehad hebben. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2023 14:13 (CET)

De IP-wijzigingen worden allemaal gecontroleerd, dat is al enige tijd helemaal bij. Maar bewerkingen van nieuwe gebruikers worden niet structureel gecontroleerd. Veel wordt tijdens de live-controle gezien, maar daar kan wel is wat doorheen vallen en dan is er geen vangnet. MatthijsWiki (overleg) 28 nov 2023 14:19 (CET)

Ja, dit is zo'n situatie waarbij de bewerking helaas niet is opgemerkt. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2023 15:14 (CET)

Ik heb enige tijd geleden ergens gelezen (maar kan het zo even niet meer terugvinden) dat een rood uitroepteken altijd automatisch "vervalt" na drie maanden30 dagen, m.a.w. àlle bewerkingen zijn na die "deadline" automatisch gecontroleerd in het hele systeem, ongeacht om wat soort bewerkingen het gaat. Ik weet zelf zo niet goed of dat dan ook geldt voor bewerkingen van IP-ers (lijkt me best waarschijnlijk), of alleen voor geregistreerde accounts. Maar eigenlijk vind ik dat dus helemaal niet zo'n handig systeem. Sterker, het lijkt me in sommige gevallen – zoals dus hier – juist averechts werken. Het is zo immers gewoon een gevalletje "dikke pech gehad" als vandalisme na die drie maanden 30 dagen nog steeds door niemand is opgemerkt. De Wikischim (overleg) 28 nov 2023 19:33 (CET)

Ik dacht dat het 30 dagen was, net als dat Speciaal:NieuwePagina's en Speciaal:RecenteWijzigingen niet verder terug gaan. –bdijkstra (overleg) 28 nov 2023 20:11 (CET)

Een maand: zie Wikipedia:Markeer als gecontroleerd. Wikiwerner (overleg) 28 nov 2023 20:35 (CET)

30 dagen dus. –bdijkstra (overleg) 28 nov 2023 22:55 (CET)

OK, verkeerd herinnerd dan blijkbaar. Het is daarmee nog riskanter dan ik al dacht.... De Wikischim (overleg) 29 nov 2023 11:06 (CET)

Dat lijkt me inderdaad niet handig. De bedoeling van markeren is juist het toezicht op elkaar. Nu weet ik dat we een tekort hebben aan mensen die controles uitvoeren, maar toch. Wat mij betreft liever een jaar lang niet gemarkeerd dan na 30 dagen onterecht gemarkeerd. Mondo (overleg) 2 dec 2023 22:56 (CET)

Een paar jaar? Ik kom ook wel eens vandalisme tegen van 10 jaar terug. Daarnaast is het de vraag of je (of we) de ontwikkelaars zover kunnen krijgen om dat mogelijk te maken. –bdijkstra (overleg) 2 dec 2023 23:04 (CET)

Klopt, en andere mods ook. En ik ben het zelf ook wel eens tegengekomen. Of laatst een lange, brakke vertaaldump die iemand aan een bestaand, kleiner artikeltje had toegevoegd en die ik heb verbeterd.
“een jaar lang niet gemarkeerd” was ook niet letterlijk bedoeld (langer is wat mij betreft ook prima), maar gewoon om duidelijk te maken wat mijn standpunt was. Mondo (overleg) 3 dec 2023 12:28 (CET)

In het verlengde van deze vraag: is het mogelijk een abusievelijk vinkje terug te draaien? En zo ja, hoe. Ldhank (overleg) 29 nov 2023 14:03 (CET)

Nee. Een pagina die gemarkeerd is, kan je niet ontmarkeren. Mbch331 (overleg) 29 nov 2023 14:19 (CET)

Het draait ook niet om de vinkjes maar om het feit dat deze zonneklaar als vandalisme bedoelde bewerkingen waren blijven staan. Een pagina ontmarkeren heeft geen zin want op dat moment kijk je er al naar en neem je hopelijk maatregelen wanneer je, ook na langere tijd, vandalisme constateert. WIKIKLAAS overleg 29 nov 2023 15:36 (CET)