Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140917

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/09; te verwijderen vanaf 01/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Sport-medisch advies - weg - Als je niets weet te schrijven, schrijf dan niets. "Sport-medisch advies is een medische keuring, uitgevoerd door een sportarts." Voorbeelden: basis sportmedisch onderzoek (sic), licentiekeuring (huh?), basisplus sportmedisch onderzoek (sic), uitvoerder: SMI (huh?). In acht jaar tijd geen letter aan veranderd. ErikvanB (overleg) 17 sep 2014 05:24 (CEST)
    • O, tussen haakjes, zoals de aanmaker hier al schreef: "Ik zocht op Sport-Medisch Advies en kon het niet vinden. Ik ben geen expert en ga dus niet veel verder dan dit." - ErikvanB (overleg) 2 okt 2014 01:20 (CEST)
  • Club van Suikerzakjesverzamelaars in Nederland - ne / wiu - Kleine club of vereniging, pagina niet meer bijgehouden sinds 2008 (!). Wat is de encyclopedische relevantie van een hobbyclub met 100 leden?. Doordat de pagina sinds 2008, maar in essentie al sinds aanmaken van het artikel in 2004, niet meer is bijgewerkt is deze ook zwaar achterhaald. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2014 11:49 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Per nom. Kleuske (overleg) 17 sep 2014 11:55 (CEST)
    • De club wordt genoemd op Suikerzakje (misschien is dat voldoende) en die pagina wordt beter actueel gehouden, zo te lezen. ErikvanB (overleg) 17 sep 2014 14:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De geïnteresseerden kunnen voor actuele informatie beter op de eigen website van de vereniging terecht. Die is daar voor. De E-waardigheid van deze vereniging is in mijn ogen nihil. Fred (overleg) 17 sep 2014 20:08 (CEST)
      • Nou, nihil... Er zijn 120 suikerzakjesverzamelaars in Nederland alleen al, dat is 120/16.779.575 inwoners x 100% = 0,0007% van de bevolking. Dat is niet nihil. ErikvanB (overleg) 17 sep 2014 21:46 (CEST)
        • Dat getal lijkt uit de lucht gegrepen te zijn. Er staan ca. 120 Nederlandse leden van deze Club met hun (e-mail)adres op de website van de Club. Dat is dus hooguit een ondergrens voor het aantal leden, en daarmee voor het totaal aantal verzamelaars. Natuurlijk is daarmee ook niet gezegd dat het er veel meer zijn... Paul B (overleg) 17 sep 2014 22:49 (CEST)
    • Voor de liefhebber nog een artikel in Trouw: [1]. Ik vrees dat het onderwerp evengoed de relevantiedrempel niet haalt, al lijkt me deze vereniging door haar unieke karakter alvast relevanter dan bijv. vele studentensportverenigingen. Paul B (overleg) 17 sep 2014 22:59 (CEST)
      • Voor de liefhebber: de Algemene vereniging van sigarenbandjesverzamelaars (AVB). Die heeft 400 leden en dat zijn er meer dan de 120 van de club van suikerzakjesverzamelaars. ErikvanB (overleg) 18 sep 2014 00:12 (CEST)
        • Ik houd je niet tegen. Als je de jury lief aankijkt, kan-ie misschien nog wel mee voor de schrijfwedstrijd. Succes! 😉 Paul B (overleg) 18 sep 2014 01:46 (CEST)
          • Zou er naast die Algemene vereniging ook nog een Katholieke vereniging van sigarenbandjesverzamelaars bestaan? Je kunt het maar nooit weten! Fred (overleg) 18 sep 2014 12:20 (CEST)
            • Vast wel. Volgens mij zijn er in Nederland meer verenigingen dan mensen. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2014 09:36 (CEST)
  • Koeraj (muziekinstrument) - wiu - Opmaak moet nog verbeterd worden. Dinosaur918 (overleg) 17 sep 2014 12:07 (CEST)
  • Twisters - wiu / ne - Slecht vertaald, twijfel aan relevantie want het betreft geen keten maar slecht één restaurant dat toevallig één keer op tv is geweest. Beste van restaurant van de stad is leuk... maar dat maakt je nog niet relevant voor een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2014 12:26 (CEST)
  • Contour Mechelen - wiu / ne - Er wordt vooral beschreven wat de organisatie doet, niets over de geschiedenis ervan. Wanneer opgericht, door wie gesteund (is het een particuliere organisatie, of is het gemeentelijke, provinciaal of zelfs gewestelijk, etc). Uit onderstaande tekst valt alleen op te maken dat het bestaat en dat het dingen organiseert. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2014 13:02 (CEST)
  • Nederlands Vrouwenrugbyteam - de links naar enwiki en de status van het artikel aldaar doen niet vermoeden dat dit binnen afzienbare tijd iets wordt - RonaldB (overleg) 17 sep 2014 13:10 (CEST)
  • SDO Hillegom - NE - RonaldB (overleg) 17 sep 2014 13:12 (CEST)
    • Verbeterde info toegevoegd en subjectieve teksten verwijderd.Een uitgebreidere Historie is onder hande en zal binnekort worden toegevoegd ybesse
    • Tegen Tegen verwijderen Bezwaar: gelijkwaardige vereningen KV Badhoevedorp en KV Kios mogen al jaren bestaan. En onze pagina die nog onderhevig is aan updates dient te worden verwijdert. Graag zou ik duidelijkheid willen hebben wat dan de criteria zijn om te mogen blijven bestaan. toegevoegd ybesse (overleg)
  • DodgeBall Federatie Nederland - NE - met promo en kameel. Kleuske (overleg) 17 sep 2014 13:15 (CEST)
    • Zou ook interessant zijn om te weten hoe deze 'federatie', waarvan de hoofdvestiging (alleen als DBFN te vinden) is uitgeschreven bij het Handelsregister, zich verhoudt tot de Stichting Nederlandse Dodgeball Bond. Paul B (overleg) 18 sep 2014 01:46 (CEST)
  • Jules de Vries - NE - Amateur golfer zonder noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 17 sep 2014 13:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Heeft Nederland zo te zien niet vertegenwoordigd in internationale toernooien, wat één van de voorwaarden is om als amateur E bevonden te worden. Malinka1 (overleg) 17 sep 2014 16:09 (CEST)
    • Andere voorwaarde is het spelen van een internationaal proftoernooi, hij speelde het KLM Open in 2009. Pvt pauline (overleg) 18 sep 2014 07:30 (CEST)
      • @Pvt pauline, is waar maar blijft dus simpelweg NE, omdat hij niet aan ALLE voorwaarden voldoet. Malinka1 (overleg) 18 sep 2014 17:59 (CEST)
  • Daniel Balvert - NE - Man met baan (golfer), geen noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 17 sep 2014 13:23 (CEST)
  • John Bleys - NE - Man met baan (golfer), geen noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 17 sep 2014 13:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Malinka1 (overleg) 17 sep 2014 16:14 (CEST)
    • Wel E, won in 2007 Nationaal Kampioenschap, Pvt pauline (overleg) 18 sep 2014 07:30 (CEST)
      • @ Pvt pauline, deze pro blijft NE, want als dit het enige is wat hij gepresesteerd heeft, dan heeft de nominator volstrekt gelijk : "géén noemenswaardige prestaties". Malinka1 (overleg) 18 sep 2014 17:59 (CEST)

Toegevoegd 17/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Lijst van predikanten Sloterkerk - ne - Lijst van predikanten van een specifieke kerk, geen van de predikanten heeft een artikel. Inleidende tekst gaat uitsluitend over de kerk en niet over de predikanten, dus die hangen er als het ware los bij. Daarnaast: geheel bronloos artikel, maar dat is geen verwijderreden, wel een zaak om te verbeteren. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2014 13:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zie hier het nut niet zo van, zeker niet waar de lijst uit allemaal rode links bestaat. Overigens zitten er waarschijnlijk een paar tikfouten in de lijst ("Nicolaa") en staat Hans Lambrechtsz er twee keer in. Sijtze Reurich (overleg) 17 sep 2014 14:24 (CEST)
    • Vraag Vraag De opdracht is nu alvast voor Dqfn13 om toch minstens enkele van de vermelde en op wikipedia onbekende predicanten, van een lemma te voorzien. Andries Van den Abeele (overleg) 17 sep 2014 18:49 (CEST)
      • Kan het lemma niet beter samengevoegd worden met het lemma Sloterkerk. In het lemma staat informatie die in het lemma Sloterkerk niet staat.Bijwyks (overleg) 20 sep 2014 09:58 (CEST)
        • @ Andries Van den Abeele, dat slaat nergens op Andries, vjvegjg om het zelf te doen. Bovendien blijft dan het probleem dat de inleidende tekst over de kerk gaat en niet over de predikanten, de tabel blijft er los bij hangen. Dqfn13 (overleg) 20 sep 2014 10:13 (CEST)
          • Waarom slaat dat nergens op? Dat begrijp ik niet. Men plaatst toch niet een hele reeks namen in het rood, zonder de ambitie te hebben ze ook van een eigen biografie te voorzien? Ik ben niet beslagen in Nederlandse predikanten, anders zou ik het gerust doen. Of, als dat niet de bedoeling is en het maar een tabel is die er los bij hangt, dan moeten al die namen niet geactiveerd worden en gewoon in het zwart blijven. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 20 sep 2014 10:21 (CEST)
            • Een zwarte lijst is net zo NE als een geheel rode lijst, ik heb de namen rood gemaakt om aan te tonen dat de lijst NE is. Dqfn13 (overleg) 20 sep 2014 10:29 (CEST)
              • Eigenaardige zienswijze. Nu, elk zijn mening. Ondertussen is er toch al één link. En er zullen er wellicht meer volgen. De aanmaker is een nieuwe gebruiker, die ondersteuning verdient. Hij had al een tweede artikel gemaakt, maar het werd direct verwijderd vanwege plagiaat. Hij zal het wel leren neem ik aan, mits wat hulp. Andries Van den Abeele (overleg) 20 sep 2014 10:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Na de discussie hierboven ben ik voor behoud. Andries Van den Abeele (overleg) 20 sep 2014 10:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lijst van (waarschijnlijk) meerendeels NE namen. Sowieso liever eerst bij kerk behandelen en als er veel relevant zijn kan er altijd overwogen worden het apart te zetten. Nu heeft er 1 een lemma en eigenlijk is die ook NE, een voetnoot bij een schilder is alleen nog een aardige trivia. - Agora (overleg) 30 sep 2014 14:29 (CEST)
  • Pieter Verhave - wiu - Beslist E, maar vraagt poetsbeurt. Kleuske (overleg) 17 sep 2014 13:53 (CEST)
    • BonstraGeet er zullen misschien typfouten in zitten ,maar Nicolaa klopt wel. Er is ondertussen één link aangebracht. Johannes Silvius. Ik hoop dat er meerdere volgen. Misschien moet het hele artikel gewoon bij het lemma sloterkerk.BonstraGeert (overleg) 17 sep 2014 21:18 (CEST)
  • Bontenbal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bontenballio (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  • Shopping goods - wiu - Wellicht relevant, maar zwaar onder de maat. Kleuske (overleg) 17 sep 2014 14:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen In deze vorm vol fouten. Shopping goods en shoppinggoederen wordt door elkaar heen gebruikt, en dan heeft met het over consumtiegoederen. Overigens een zeer rommelig artikel. Fred (overleg) 17 sep 2014 20:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Rommelige pagina over de zoveelste hippe term. ErikvanB (overleg) 18 sep 2014 00:15 (CEST)
  • Cappella Pratensis - Riekt naar zelfpromo vol NE meuk en POV. E-waarde ook niet duidelijk. JurgenNL (overleg) 17 sep 2014 15:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Internationaal bekend ensemble. Andries Van den Abeele (overleg) 17 sep 2014 17:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het ensemble heeft een indrukwekkende reeks platenopnamen op zijn naam staan. Sijtze Reurich (overleg) 17 sep 2014 18:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is een serieus ensemble Babs Appels (overleg) 18 sep 2014 00:27 (CEST)
  • beixo - ne; produkt/bedrijfsonderdeelpresentatiepagina. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 17 sep 2014 17:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een merk dat in 2005 is opgericht en dat zich in fietsen specialiseert. Ineens heeft het merk dan weer: hun logo, dus gaat het om meerdere merken. Ook wisselt het nogal eens tussen beixo en Beixo. Dat het merk ook nog een project heeft in de ontwikkelingslanden is wellicht zeer goedbedoeld, maar niet encyclopedisch. Los van het allerslordigst Nederlands gaat het bij Beixo blijkbaar om een verkooporganisatie -waar het merk blijkbaar een onderdeel van is- die niet zèlf produceert, maar inkoopt en via het internet weer verkoopt. Niet erg encyclopedisch, allemaal. De one-issue aanmaker heeft niets anders gedaan dan -in de loop der jaren- meerdere malen Beixo respectievelijk beixo aangemaakt. Deze advertorials zijn toen verwijderd. Nu probeert hij het ten derden male, maar dan met kleine letter. Fred (overleg) 17 sep 2014 21:44 (CEST)
  • Dave Lombardo - WIU- grote naam, te sumier artikel. Onvoldoende bronvermelding. Ravahe (overleg) 17 sep 2014 17:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is dit een serieuze nominatie? Maartenschrijft (overleg) 17 sep 2014 17:40 (CEST)
      • Absoluut niet! Het is een uitnodiging tot verbetering, geen verzoek om te verwijderen. Dit lemma moet veel en veel beter kunnen. Er staat van alles wat niet onderbouwd wordt, er missen essentiële elementen, wat allemaal écht moet bij een grootheid als deze. Voel je gerust geroepen het te verbeteren, zou ik zeggen. Groeten, Ravahe (overleg) 17 sep 2014 19:07 (CEST)
        • Ik citeer wat bovenaan de pagina staat: "De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering". Ik begrijp dat je graag ziet dat het artikel onder handen genomen wordt, maar is dit daar de juiste plek voor? Ik zou zeggen, plak wiu2 op het artikel en ga er mee aan de slag. Dat lijkt me constructiever dan de indruk wekken dat het artikel in zijn huidige vorm wat jou betreft weg kan. Maartenschrijft (overleg) 17 sep 2014 19:16 (CEST)
          • Ik gooi er even wat bewijsmateriaal, een infobox en een discografie tussen, plus wat extra info uit alle vermelde bronnen. Dan kan de wiu inderdaad wel weg. Dank voor de wiu2 tip. En is het nou "drum" of "drums"?Ravahe (overleg) 18 sep 2014 10:55 (CEST)
            • Volgens Van Dale is drum enkelvoud, en drums meervoud. Maartenschrijft (overleg) 18 sep 2014 12:01 (CEST)
              • Er zijn weinig metaldrummers met één drum, en Dave Lombardo al helemaal niet ;-) Dus is het drums of drumstel. --Michielderoo (overleg) 18 sep 2014 19:19 (CEST)
                • Hahaha, met deze opmerking kan die discussie inderdaad definitief de ijskast in. Ravahe (overleg) 19 sep 2014 09:02 (CEST)
  • Ygor Nogueira de Paula - wiu - Geen artikel maar een zin. Encyclopedische waarde onduidelijk. Maartenschrijft (overleg) 17 sep 2014 17:16 (CEST)
  • Somelier - Ellywa'tje, door spelfout in de titel, met Sommelier. Sander1453 (overleg) 17 sep 2014 18:17 (CEST)
    • Zojuist een doorverwijzing van gemaakt, als Sander1453 het er mee eens is dan kan het sjabloon meteen weer weg. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2014 18:34 (CEST)

Toegevoegd 17/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Wellnesscentrum Fitopia - reclame - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 17 sep 2014 21:56 (CEST)
    • Naar nuweg gepromoveerd wegens expliciete reclame. Fred (overleg) 17 sep 2014 22:08 (CEST)
    • Ik ben het blijkbaar écht niet meer gewoon, hier helpen :P - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 17 sep 2014 22:14 (CEST)
  • Tonanitla (gemeente) - wiu (hier klopt niet veel van, samenraapsel van allerhande gemeentedata, niet noodzakelijkerwijs van Tonanitla) - Den Hieperboree (overleg) 17 sep 2014 22:41 (CEST)
  • Fred Momotenko - In 2013 als NE verwijderd en heeft niet veel bijzonders gedaan waardoor hij nu wel E is. Verschil met toen is dat er nu een waslijst aan composities is toegevoegd. Mbch331 (Overleg) 17 sep 2014 22:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen**Beste Mbch331, jammer om te ervaren dat u bepaalt of het wel of niet relevant is. Goed dat het ter beoordeling aan de anderen gebruikers voorgelegd is. Overigens, "waslijst van composities" klinkt wat respectloos: gemiddeld werkt een toondichter zo'n vele maanden aan zijn compositie. Bij het opmaken van deze pagina is er regelmatig vergeleken met de andere, reeds gepubliceerde componisten om de opmaak van Wikipedia zo goed mogelijk te volgen. Mocht er fouten zijn, graag wil ik deze corrigeren: het is tenslotte niet eenvoudig om dit in te vullen. En wist u overigens dat componist Fred Momotenko al enige jaren Wikipedia doneert? Zonder enige aarzeling of verwachting. U kunt de lijst van de donateurs verifiëren. Hopelijk kunt u ook nu milder tegen aan kijken. Met dank voor uw begrip, Vriendelijke groet, Babs Appels Babs Appels (overleg) 18 sep 2014 om 00:13
    • Opmerking: artikel bevat 22 dp-links. Ook spelfouten. Engelstalige interwiki is van dezelfde aanmaker. ErikvanB (overleg) 18 sep 2014 00:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen**Beste ErikvanB, te veel dp-links (idd maarliefst 22, wellicht iets te overenthousiast) en een enkele spelfout maakt nog niet dat een zowel in Moscou Universiteit en in NL Cum Laude afgestudeerde Master componist die lid is van het besloten componisten 96 niet E is. Als je de lijst Nederlandse componisten bekijkt op Wiki en hun pagina's lijkt mij deze pagina zeker niet NE, overigens in 2013 ook al niet.Babs Appels (overleg) 18 sep 2014 00:58 (CEST)
      • Klopt. Ik bedoelde het meer als aansporing voor anderen, zodat ze dit niet over het hoofd zien bij het opknappen. ErikvanB (overleg) 18 sep 2014 03:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Relevantie moet uit het artikel blijken, en dat is simpelweg niet het geval hier. De waslijst aan composities ten spijt. De poging tot intimidatie hierboven gaat uiteraard niet helpen. EvilFreD (overleg) 18 sep 2014 06:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen**Fred Momotenko is een noemenswaardig componist, dat blijkt uit zijn lidmaatschap van componisten 96, zijn oeuvre, prijzen, zijn opdrachtgevers, uitgevoerde locaties (muziekgebouw aan 't IJ en Orgelpark daar kom je niet zomaar) alsook uitvoerende musici .213.10.57.13 18 sep 2014 09:41 (CEST)
      • IP lijkt op een sok of meatpoppetje van de aanmaker. ErikvanB (overleg) 19 sep 2014 18:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Tenzij een neutraal artikel, dus zonder al die positieve kritieken, zoals: Zijn werken zijn positief beoordeeld door de jury van VSB Compositie Prijs. Wat houdt positief beoordeeld eigenlijk in? Een zesje? Is zo'n positieve beoordeling überhaupt encyclopedisch? Overigens heette het land waar de persoon in 1970 geboren werd niet Rusland, maar Sovjetunie. Fred (overleg) 18 sep 2014 22:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen** @ Fred Lambert: idd, "positieve kritieken" moet veranderd worden naar "Jury heeft unaniem de eerste prijs aan de componist gegeven", want dat is het geval, dus geen zesje, maar een TIEN. Dit is positief genoeg, lijkt me. Ik ga dit aanpassen. En verder, de SU bestond uit 15 republieken, waaronder Rusland. Wat is er dan mis met deze formulering? Veel helderder zelfs. Amicale groet, Barbos 62.163.151.170 20 sep 2014 11:55 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Artikel is letterlijk vertaald van deze website. De foto is tevens gemeld als copyvio. Dinosaur918 (overleg) 19 sep 2014 02:12 (CEST)
    • De foto is copyright vrij, geen redenen tot verwijdering. MVG, Barbos, 62.163.151.170 20 sep 2014 11:55 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen relevantie blijkt niet uit lemma. Opleiding + waslijst composities maar wat daar de status van is wordt verder niet duidelijk. Evenmin bij de meeste prijzen. - Agora (overleg) 30 sep 2014 14:39 (CEST)
  • Cornelis Bastiaan Roos - wiu/NE - Relevantie onduidelijk. Artikel niet conform conventies. EvilFreD (overleg) 17 sep 2014 23:03 (CEST)
    • Voorzitter van de grootste protestantse kerk in Nederland lijkt me wel E. Dit is echter copyvio van [2] en is daarom door mij op nuweg gezet. Gasthuis(overleg) 18 sep 2014 08:49 (CEST).
  • Maria Clara van Rechteren - NE - toch na zo veel jaren maar (weer) eens vragen wat er E aan haar is. Paul Brussel (overleg) 17 sep 2014 23:32 (CEST)
    • Zo te lezen niets. Peter b (overleg) 17 sep 2014 23:38 (CEST)
    • Sneeuwbal, het lemma werd eerder genomineerd en behouden. Daarnaast, is dit nu de nieuwe stijl van nomineren? Een lemma [praktisch leeghalen daarna een verwijdersjabloon erop plakken? Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 27 sep 2014 08:25 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Eens met Arch, Dit is zeker een vreemde manier van nomineren! Daar komt inderdaad ook bij dat op 5 jan 2012 voor dit lemma ook om verwijdering is gevraagd, maar werd behouden op 18 jan 2012 bij sessie 20110119. Vanaf die datum tot heden (dus dik 2,5 jaar) is de mogelijkheid geweest aanpassingen te doen aan het lemma, iets wat met kleine veranderingen gepaard is gegaan. Zelf verleden jaar ook door de geen die nu de nominatie voor verwijdering vraagt, waaronder ook een foute verandering (iets wat weer teruggedraaid moest worden). En nu deze rigoureuze ingreep plus daar achteraan een verwijderingsverzoek, nogmaals erg vreemd! Ik zou willen adviseren om het lemma terug te brengen in de situatie voor de ingreep die plaats vond op 17 sep 2014 en het lemma gewoon te laten staan! Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 30 sep 2014 18:43 (CEST)
  • Tegen Tegen verwijderen en terug naar hoe het lemma was gemaakt. Ander half jaar geleden is het lemma behouden. Fundamenteel is er niets aan het lemma gewijzigd. Het ligt bij de POV van de nominator. Op Wikipedia wordt het bewerken van alternatieve geneeswijzen door believers en sKeptici kritisch bekeken. Door de jaren is mij duidelijk geworden dat Brussel op de zelfde wijze niet neutraal staat tegenover adel en wat daarmee te maken heeft. Wanneer alle Nederlands sprekende deze zelfde mening had was er geen vuiltje aan de lucht, echter vele Nederlanders hebben hier wel belangstelling voor. Door de eeuwen heen was deze bevolkingsgroep van groot belang voor allerlei facetten in de samenleving. We willen weten, wie zijn die personen op een bepaalt schilderij, zijn de sieraden die ze draagt de zelfde al van een ander persoon op een ander schilderij? Van wie zijn de graven in onze kerk, van wie is dat wapen dat werd afgebeeld? Brussel slaat allerlei gaten in deze families omdat hij enkele niet van belang vindt. Eerst een lemma uitkleden en dan nomineren. Ik heb er geen goed woord voor over en ik begin dan ook om zijn laatste bewerkingen terug te draaien. De Nederlandse adel verdient een plaatsje op de Nederlandstalige Wikipedia. Zeker wanneer personen in de porno industrie en kleine spinnetjes uit China hier wel beschreven worden --Lidewij (overleg) 30 sep 2014 21:11 (CEST)
    • Binnen een half uur had Brussel de pagina weer gestript en zijn POV gemeld. In mijn overtuiging verdiept hij zich in dit onderwerp om gronden te aandragen om de Nederlandse adel met terugwerkende kracht onder het vloerkleed te kunnen vegen. --Lidewij (overleg) 30 sep 2014 22:39 (CEST) Ondanks dat dit soort teksten voor mij niet verloren zijn, denk ik aan de Amerikanen die dit worden onthouden.
    • Voor Voor verwijderen, oneerbiedig, een adelijke broedstoof, meer valt er klaarblijkelijk niet over mw te melden, we kunnen natuurlijk iedere moeder opnemen, we kunnen ook het telefoonboek overschrijven, maar we kunnen ons ook weer gaan richten op onze werkelijke taak, het schrijven van een encyclopedie. Peter b (overleg) 30 sep 2014 22:16 (CEST)
      • Ach Peter, zelfde bloedgroep als Paul? --Lidewij (overleg) 30 sep 2014 22:39 (CEST)
        • Ik begrijp dat je niet echt inhoudelijke argumenten hebt? Peter b (overleg) 30 sep 2014 22:42 (CEST)
          • Ik begrijp dat je mijn tekst hierboven niet las.--Lidewij (overleg) 30 sep 2014 23:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Relevantie maakt nog altijd geen deel uit van de regels en richtlijnen hier. Als pokemonfiguren of zelfs toverstafjes van Harry Potter hun eigen artikel mogen hebben, dan toch zeker een gravin wel, die zeker langer in deze rol zat dan de gemiddelde burgemeester of wethouder. Het selectief willen wissen van elementen die een rol gespeeld hebben in de geschiedenis lijkt wel Nieuwspraak.Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 1 okt 2014 09:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - niemand lijkt duidelijk te kunnen maken wat deze gravin zo relevant maakt. Het enkele feit dat zij gravin was, maakt nog niet dat we dit artikel (dat ook niets méér bevat dan uit wie zij geboren werd, wie haar kinderen waren en welke goederen zij en/of haar man verkregen en van wie) hier moeten opnemen. Wikipedia is geen online kadaster annex burgerlijke stand. Het enige waardoor haar naam wat meer bekendheid lijkt te hebben, staat niet in het artikel, nl. het feit dat haar grootmoeder een bundel gedichten aan haar opdroeg. Paul B (overleg) 1 okt 2014 11:40 (CEST)
      • Nu snap ik dat je dat feit, door de blokkade, niet meer kon vermelden. Op Wikipedia maken we met elkaar lemma's. Wanneer we lemma's verwijderen, zullen daar nooit meer feiten aan worden toevoegen. Lidewij (overleg) 1 okt 2014 12:24 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen Helemaal eens met Peter b Renevs (overleg) 1 okt 2014 15:23 (CEST)
          • Het gaat behoorlijk op vriendjes gedrag lijken. Lidewij (overleg) 1 okt 2014 16:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE-persoon. Ze had ouders, trouwde, kreeg kinderen, liet een scheet en overleed. Big deal. Notum-sit (overleg) 2 okt 2014 15:59 (CEST)
      • Het niveau daalt. Het wordt me wel duidelijk. Dames in de porno industrie worden hier belangrijker gevonden. Wat een historisch besef. --Lidewij (overleg) 2 okt 2014 19:09 (CEST)
        • Ach dat is inderdaad de weg die velen gaan zoals hierboven word genoemd zoals trouwen enz. en nu toch ook op Wikipedia vermeld staan en zijn die voor iedereen dan interessant of relevant!? Wat voor mijn persoonlijk spreekt is dat ik op Wikipedia iets kan opzoeken waar ik meer over wil weten ongeacht of er velen ander hierin geïnteresseerd zijn. In een papieren encyclopedie staan ook velen zaken die praktisch niet opgezocht worden en toch staat het vermeld. Omdat dit na mijn idee de essentie is van een encyclopedie, het op te kunnen zoeken en dat staat los van of het populair is of interessant. Plus wat voor de een populair of interessant is, is dat voor de ander mogelijk weer niet (dus deze begrippen zeggen erg weinig)? Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 2 okt 2014 19:24 (CEST)