Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief46

Berichtenarchief van 1 januari 2015 t/m 31 augustus 2015 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Eerste sessie

De eerste sessie is al grotendeels gedaan zie ik. Een goed beging van 2015 zou ik zeggen :). Fijne jaarwisseling!. Natuur12 (overleg) 1 jan 2015 00:31 (CET)

Zwaar vandalisme

Beste MoiraMoira,

Zojuist heeft een (inmiddels geblokkeerde) gebruiker met een meer dan vervelende naam <link weggehaald> allerlei vandalistische bewerkingen gedaan. Eén van die bewerkingen was van het leeghalen van jouw overlegpagina (en die van mij). Ik stel je daarom (en vanwege de naam) even op de hoogte. Het lijkt te gaan om iemand met verstand van Wikipedia, zeker geen anoniem of iemand die nieuw is op Wikipedia. Ik weet niet of je op dit moment mogelijk in conflict bent met iemand, maar wellicht wil je overwegen extra stappen te nemen. Ik zou zelf niet goed weten wat je hiertegen kunt doen, maar dit mag natuurlijk niet gebeuren. Vervelend dat het je nu overkomt, ik hoop dat het je niet persoonlijk raakt.

Met vriendelijke groet, Sikjes (overleg) 3 jan 2015 01:48 (CET)

Link naar overlegpagina vandaal weggehaald. Moira kan die als moderator desgewenst zelf opzoeken. Mathonius 3 jan 2015 02:12 (CET)

Dank jullie wel Sikjes en Mathonius! MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 08:28 (CET)

Farid Hasanov

Hoi Moira, zie [1]. Gezien alle discussie (waar ik persoonlijk neig naar behouden) heb ik de pagina opnieuw op de beoordelingslijst gezet. Dan kan iedereen die een mening wil geven dat doen en werkt dit zich vanzelf uit. Stuk beter dan al die discussie in de kroeg die niks zal oplossen. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 10:45 (CET)

Hallo Taketa, dat artikel heb ik gelezen, beoordeeld en gemotiveerd bij sessie niet behouden. Een terugplaatsverzoek doen lijkt me dan correcter eerlijk gezegd dan de beslissing van een collega overrulen zonder verzoek. Hopelijk wil je dat doen. Het artikel was werk in uitvoering wat ik aantrof. De nette weg is dan gewoon een terugplaatsverzoek doen lijkt me. Ik reken op je medewerking in deze. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 10:46 (CET)

Verzoekpagina terugplaatsen is een plaats waar gebruikers een moderator kunnen vragen een artikel terug te plaatsen. Die moderator geeft dan een tweede mening. Door het op de beoordelingspagina te zetten geef ik mensen de kans om er twee weken langer over te praten. Daarna mag een moderator een tweede mening geven. Ik zie niet in wat je denkt dat het voordeel is van de verzoekpagina terugplaatsen. Dat zou enkel leiden tot een moderatorbesluit zonder verdere mogelijkheid tot feedback. Dat besluit kan ik ook zelf nemen. Ik ben immers moderator. Er is duidelijk iemand die er langer over wil praten, zie de kroeg. Die kans geef ik. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 11:03 (CET)

Dag, ook als het mij overkwam deed ik een terugplaatsverzoek. Juist omdat ik knopjes heb! Geen enkel probleem wmb om toelichting te geven daar en voor te stellen dat het artikel als wiu twee weken extra kan krijgen overigens. Maar je hebt een voorbeeldfunctie en kan niet zomaar dit "oplossen" op deze wijze. Je had me kunnen attenderen op een discussie in de kroeg eerst maar een collega overrulen die een nette afweging maakt zomaar is iemand voor een voldongen feit stellen en je knopjes aanwenden zoals het niet behoort. MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 11:05 (CET)

Misschien heb je gelijk. Ik ben waarschijnlijk wat teveel betrokken. Ik ben erg geirriteerd als iets als wiu verwijderd wordt als het geen wiu is. Iets verwijderen als wiu, dan moet het wiu zijn. Onvoldoende uitleg waarom het E is, is geen wiu. Ik zie dat Natuur12 zich ermee bemoeit, wat een wheelwar actie is. Ik zal WP:TERUG gebruiken. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 11:14 (CET)

Ja dit was wiu. Ik kan er niets mooiers van maken: Farid Hasanov is een Azerbeidzjaans zanger. Hasanov vertegenwoordigde zijn vaderland op het allereerste Türkvizyonsongfestival. Hij stootte door naar de finale die hij vervolgens ook winnend afsloot. Hij is daardoor de eerste winnaar van Azerbeidzjan op het festival. In 2013 deed hij ook mee aan Milli Seçim Turu, de Azerbeidzjaanse preselectie voor het Eurovisiesongfestival 2013. Hij geraakte niet door zijn voorronde. De man won een festival en is mogelijk een bekende opnamewaardige zanger maar dat bleek totaal niet uit het artikel helaas. Geen biografie, geen bronne, geen inhiud enkel dat hij een keer een festival won en een keer niet. Een euvel waar veel lemmata van deze aanmaker helaas aan lijden en dat door hem nimmer ondanks vele verzoeken wordt opgelost. Van een kroegdiscussie wist ik niets en wat collega Natuur12 deed deed deze op eigen initiatief. Vervelend allemaal zeg. Als ik 'm als ne had verwijderd dan was het pas incorrect van me geweest. MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 11:16 (CET)

Het had twee feiten en de opmaak was in orde. Het was geen wiu. Je kunt best vinden dat er onvoldoende wordt duidelijke gemaakt wat hem E maakt, maar het is daarmee geen wiu. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 11:19 (CET)

Zie boven voor de uitleg. Ik kreeg een bwc. Maar nogmaals *vraag* dan eerst eens toelichting aan mij als afhandelend moderator en doe dan als je wilt een terugplaatsverzoek want dit is niet prettig zoals het nu gaat. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 11:22 (CET)

Wat Natuur12 deed is natuurlijk geen wheelwar-actie, maar een moderatorhandeling die altijd volgt op het ongewijzigd terugplaatsen van een artikel dat eerder door een moderator werd verwijderd na een beoordelingsessie. Deze standaardprocedure geldt onverminderd wanneer een moderator degene is die een dergelijk artikel op dergelijke wijze terugplaatst. Bovendien is het wel een extreem voorbeeld van "pot verwijt ketel" om de actie van Natuur12 een wheelwaractie te noemen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2015 12:10 (CET)

EvilFred, ik heb het er met Moira over gehad op IRC en we hebben onderling geen geschil. Ik ben fout geweest. Ik had met haar moeten praten in eerste instantie. Verder noem ik gewoon een beestje bij de naam. Dat is de definitie. Ik maak er geen zaak van verder. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 12:13 (CET)

Mud Jeans international BV- Lease a Jeans

Beste MoiraMoira,

Mijn naam is Bert van son.

U kunt mijn profiel vinden op linkedin: https://www.linkedin.com/profile/view?id=24905462&trk=nav_responsive_tab_profile.

Ik ben oprichter en eigenaar van Mud Jeans International B.V.

Na dertig jaar ervaring in de textiel industrie en een geslaagde verkoop van mijn bedrijf in Frankrijk : Leomil Fashion in 2008 heb ik mij na een aantal jaar vrij te hebben genomenvolledig gestort op een nieuwe uitdaging namelijk die van een social entreprise : genaamd MUD Jeans International BV.

Wij laten jeans produceren in Italie dus binnen Europa om de CO2 voetafdruk zo laag mogelijk te houden , de stof denim komt uit Turkije http://www.bossa.com.tr, dit is de dichtstbijzijnde mogelijkheid op dit moment . Wij kopen daar de denim stof die GOTS gecertificeerd is http://www.global-standard.org dus de hoogste certificering van biologische katoen.

Daarnaast hebben wij begin 2013 een nieuw concept gelanceerd : Lease A Jeans http://www.mudjeans.eu/Media. Dit systeem komt erop neer dat wij na gebruik de grondstof van onze klanten terug krijgen om zodoende deze katoen weer te gebruiken in nieuwe producten : de circulaire economie . Wij zijn daarin koploper in de wereld hopen dat vele ons zullen gaan volgen. Wij worden bijvoorbeeld ook genoemd op de vooraanstaande site van de (lady) EllenMacarthurfoundation. http://www.ellenmacarthurfoundation.org/case_studies/mud-jeans

Alle belangrijke media in de wereld hebben dit opgepikt en schrijven lovend over dit nieuwe concept.Tot aan de Wallstreet Journal toe.

De circle economy heeft ons beloond met de circlechallenge prijs en ook de NCD "change in Business" award kwam ons toe.

Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat het niet gemakkelijk is om deze manier van werken aan te houden omdat banken niet het werkkapitaal willen financieren en toe nu toe alles prive door mij is gefinancierd. Er gaan enkele aanpassingen volgen in 2015 maar het belangrijkste blijft bestaan de circulaire economie en het hergebruiken van de grondstof katoen ; de katoenteelt is een van de grootste vervuilers van onze aarde op dit moment. Gelukkig worden wij bijgestaan door de stichting DOEN.

Wij hebben zelfs nu twee artikelen in onze collectie die gemaakt zijn van 84% gerecyclede jeans dat is dus 84% winst voor het milieu : een wereld premiere. Een documentaire over dit recycle systeem gemaakt door de Europese unie kunt U vinden op onze media pagina. Zij hebben dit aangeboden omdat zij het voordeel zien van de werkgelegenheid die op deze manier terug komt naar Europa.

Sinds vandaag zijn wij officieel door de criteria gekomen van BCORP http://www.bcorporation.net Een netwerk van bedrijven die op een nieuwe verantwoorde manier zaken willen doen. Hier ben ik erg trots op. Wij zijn dus vanaf heden een BCORP: http://en.wikipedia.org/wiki/B_Corporation_(certification)

Daarom schrijf ik U ook deze mail.

Wij hebben meerdere malen geprobeerd ons verhaal op wikipedia te mogen vertellen en de kostbare informatie over ons unieke bedrijf te mogen delen. Wij zij de uitvinders van het concept Lease A Jeans en daar zijn we trots op , naar mijn mening zijn mensen op zoek naar deze informatie en zouden ze hier meer over moeten kunnen vinden op wikipedia.

Om U een paar voorbeelden te noemen over concurrerende bedrijven die wel op wikipedia staan omdat ze op een eerlijke manier en van goede grondstoffen zoals wij dat ook doen kleding maken maar zonder het terugname en recycle systeem te hanteren zoals wij dat doen.

Hier wat wikipedia links van concurrenten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gebrüder_Stitch

http://en.wikipedia.org/wiki/Nudie_Jeans

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kuyichi

en nog wat andere jeans branden waarvan ik niet begrijp waarom zij op wikipedia staan :

http://en.wikipedia.org/wiki/Rock_and_Republic

http://en.wikipedia.org/wiki/Mudd_Jeans

http://en.wikipedia.org/wiki/Pepe_Jeans

http://en.wikipedia.org/wiki/Evisu

Als laatste toevoeging nog even dit : http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_economy Gunter Paulli http://en.wikipedia.org/wiki/The_Blue_Economy schrijver van de Blue Economy noemt steevast ons bedrijf lasvoorbeeld in zijn presentaties.

Ik verzoek U dus , dit mooie voorbeeld van de circulaire economie te laten verschijnen op wikipedia.

Met vriendelijke groet en de beste wensen voor 2015

Bert van Son – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bert van Son (overleg · bijdragen) 3 jan 2015 16:22 (CET)

Als u mij kunt aangeven om welk artikel dit gaat kan ik voor u verder kijken. Wel wil ik u alvast de volgende zaken meegeven: Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ook adviseer ik u de voor u relevante antwoorden op de vragen die u hierboven stelt die beantwoord worden in het f.a.q. hierboven door te lezen. Veel succes gewenst met uw bedrijf in 2015, Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 16:22 (CET)

Overleg

Hoi MM, Ik heb ene bewerking ongedaan gemaakt omdat ik het ervaar als een ongewenste handeling. Je hebt duidelijk een andere mening dan JZDeg (ofzoiets). Deze bespreken is een goede wijze van overleg. Het negeren van is ook een optie. Het terug draaien van iemand zijn mening echter niet. Wikiklaas kan eventueel er akte van nemen en dan "verwijden" = verwijzen naar een archief. Hopelijk kan je je vinden in deze korte argumentatie en de reden van het ongedaan maken begrijpen. NB Ik heb me niet verdiept in het onderwerp en kan dan ook geen standpunt innemen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2015 16:38 (CET)

Dag Vdkdaan, dit betrof ernstige verstoring van de werksfeer en is daarom door mij verwijderd als onderdeel van een moderatorbeslissing. Gelieve dat te respecteren. Door je handeling maak je jezelf als buitenstaander een onderdeel van een probleem en draagt niet bij tot de oplossing. Betrokkene is voor een week geblokkeerd dus kan niet meer reageren voorlopig. Ik adviseer je tevens deze tekst door te lezen. Specifiek de zinssneden: specifiek de zinnen: "Het moedwillig creëren van een of meerdere conflicten dient te worden gezien als een agressieve handeling, die tegen de doelstellingen van Wikipedia ingaat." en: "Negeer hen of draai hun wijzigingen terug, maar communiceer niet met hen, tenzij ze hun gedrag veranderen." Groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 16:40 (CET)

Vdkdaan, ik denk dat MoiraMoira begrijpelijkerwijs een grens getrokken heeft voor de continue stroom van ongewenste bemoeienissen van de kant van JetzzDG. Ik zou zeggen: kijk hier eens en oordeel nogmaals. Groet, JurriaanH (overleg) 3 jan 2015 17:00 (CET)

Hey MM. Terugdraaien is geen mod-actie, iedereen kan dat. Het zo als elitair gaan voorstellen levert ene slechte saus voor deze maaltijd. Ik heb onderussen ook je bericht op zijn OP gelezen. Als dat voor jouw de druppel is zou ik het zeker laten staan. Anders zullen er vragen gesteld worden door collega's die de bijdrage niet zien staan. Laten we er voor de rest geen tekst meer aan vervuilen. Met vriendelijke groeten. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2015 17:01 (CET)

Verzoek staat nog steeds Vdkdaan en ik reken op je medewerking. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 17:03 (CET)

Je punt was duidelijk hoor en het "Het moedwillig creëren van een of meerdere conflicten dient te worden gezien als een agressieve handeling, die tegen de doelstellingen van Wikipedia ingaat." argument ook. Ik begrijp je actie nu. Misschien moet ik, als buitenstaander, dan eerst wat meer info vragen alvorens op te treden. Als je met medewerking bedoelt er buiten houden, dan is dat geen probleem, zal ik doen. Geniet nog van het weekend. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2015 17:10 (CET)

CU

Goedemorgen, MoiraMoira. Mocht je even niets omhanden hebben (weinig kans ), er is nog een onafgehandeld CU-verzoekje. Zie maar. Zonnige dag, ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 09:41 (CET)

Aldaar gereageerd. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2015 08:20 (CET)

Betwiste accounts

Hallo, ik neem aan dat gebruikers ook de mogelijkheid wordt gegund om een verklaring te geven... Bij deze dan. Ik reageer op een pc van een kennis, omdat mijn IP-adres is geblokkeerd. Graag verzoek ik u dan ook om dit IP-adres niet te blokkeren. Het spijt mij om te zeggen dat ik niet eerder op de hoogte was van de Sokpopregelement. Inderdaad, mijn acties impliceren sterk punt 4 Met behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald voorstel of standpunt (bijvoorbeeld tijdens een bewerkingsoorlog) dan het geval zou zijn zonder sokpopgebruik. Mag ik u hiervoor mijn excuses aanbieden? Ik ben zowel actief onder dit account, als Rayzb92. Thatcherite79 maakt gebruikt van hetzelfde IP-adres, maar is niet dezelfde persoon. Graag wens ik door te gaan onder het account 'KoningArthur'. De eerder genoemde accounts kunnen worden verwijderd. Nogmaals excuses, het zal niet weer gebeuren. Overigens, bij de definiëring van de term Brittannië heb ik me altijd aan de feiten gehouden. Met vriendelijke groet. LadyBritannia (overleg) 4 jan 2015 12:52 (CET)

Dag. Wat u kunt doen staat zometeen op de overlegpagina van uw accounts. Gaat u echter door met de ongewenste activiteiten dan is het niet zinvol hier te willen blijven bijdragen. Het IP-adres van uw kennis is niet geblokkeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jan 2015 13:33 (CET)

U lijkt wel van een actiegroep. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 22:15 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek tot deblokkade JetzzDG (2) waarin ook uw naam genoemd is.

De Arbitragecommissie, 6 jan 2015 00:22 (CET)

Dank voor de afhandeling en notificatie. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2015 08:20 (CET)

Kopie

Beste MoiraMoira, Alles wat hier geschreven wordt valt toch onder CC-by-r.v en rust toch geen auteursrecht op - kan vrij mee gedaan worden wat men wenst zolang er maar aan naamsvermelding wordt gedaan. Dat is hier bij uitstek het geval. Gelieve de door u verwijderde OP bij Categorie:De Marne terug te plaatsen. Zo niet ga ik het elders aankaarten met het sleutelwoord knoppenmisbruik, beste deletionist. Waar weet ik nog niet. Cgui,  Klaas|Z4␟V:  7 jan 2015 09:42 (CET)

Dag, overleg op een overlegpagina tussen diverse personen zomaar naar elders verplaatsen is niet beleefd naar betrokkenen toe die daar niets van weten en dus ook niet kunnen reageren en het staat er elders immers al. Is er dus elders een discussie gevoerd over iets wat met die pagina te maken heeft, plaats dan een verwijzing daarnaartoe op de betreffende overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2015 09:44 (CET)

Volgens jou dus naar dit archiefstuk? Dank voor je gedegen antwoord. Is deze actie van mij ergens verboden of is het jouw mening?  Klaas|Z4␟V:  7 jan 2015 09:50 (CET)

Daarnaartoe verwijzen is de juiste oplossing inderdaad. Dan respecteer je de anderen en knipt en plakt niet een tekst zomaar naar elders want dat is niet de bedoeling zoals ik hierboven heb uitgelegd omdat mensen daar niets van weten. Je kan op de overlegpagina een kort berichtje plaatsen met een kopje als "discussie hierover" en dan als inhoud iets in de geest van "Hierover is eerder gediscussieerd; zie hier en dan duidelijk maken wat je nog wilt dat er gebeurt hieromtrent (ik weet niets van de discussie zelf maar jij ongetwijfeld wel). Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2015 09:54 (CET)

In dit geval betreft het een archief dus daarin knoeien lijkt me niet opportuun. Dank voor je uitleg. Dat is niet de bedoeling kom je altijd mee weg, maar is w.m.b. niet echt concreet, slechts een mening. Overigens ben ik al heel lang een mergist. (zie Meta)  Klaas|Z4␟V:  7 jan 2015 10:45 (CET)

Nogmaals, inhoudelijk is het aan degenen die om voortzetting van de discussie verzoekt. Wil je dat die doorgaat dan verwijs je dus naar dat overlegarchief in je bericht op de overlegpagina van die categoriepagina en zet daar helder uiteen wat de problemen nog zijn ermee en verwijs je naar de gearchiveerde discussie zodat mensen zich kunnen inlezen eerst. Als je wilt dat diezelfde mensen die toen aan de discussie deelnamen wederom feedback geven en opinies dan kan je hen ook op de overlegpagina van die categoriepagina attenderen. Wil je input van anderen dan plaats je een berichtje op WP:overleg gewenst. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2015 10:49 (CET)

WP:K

Hoi MoiraMoira. Dit vindt jij vast wel interessant, dacht ik zo: Wikipedia:De kroeg#Beginnetje honkbal. Mvg, Trijnstel_overleg 7 jan 2015 19:00 (CET)

Ha! Dus ik was niet de enige die er aan dacht... alleen had ik even geen tijd en ben het daarna vergeten hier te melden. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 19:32 (CET)

Dank beiden. MoiraMoira _overleg 16 jan 2015 10:11 (CET)

Marietje Schaake

Dag, MoiraMoira. Ik heb Marietje Schaake nog een beetje uitgedund. Kan je nog eens kijken? Dank en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 jan 2015 13:37 (CET)

Hopelijk blijft haar medewerker er nu af . MoiraMoira _overleg 16 jan 2015 10:12 (CET)

Categorie:Geografie van Cromstrijen

Zie mijn reactie op de beoordelingslijst: Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2015 week 02#Toegevoegd vrijdag 09/01, te verwijderen vanaf 23/01. Wwikix (overleg) 9 jan 2015 18:03 (CET)

Dank voor de notificatie. Blijft staan dat dit m.i. een onnodige subcategorie betreft en wat erger is - de vlag dekt de lading niet en bovendien is een buurtschap niet meer te vinden in de categorie van de plaats waar deze bijhoort. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2015 18:04 (CET)

Nee, het is geen onnodige subcategorie maar maakt de dingen juist inzichtelijk. Zo zie je op de hoofdcat gemeente x waar je de geografische artikelen kan vinden. De vlag dekt de lading wel, het gaat om geografische artikelen, bv. een buurtschap. Zoiets is dus terug te vinden in de subcat geografie van gemeente x. Wwikix (overleg) 9 jan 2015 18:07 (CET)

Hoi, het is gewoon inhoudelijk helemaal fout. Een buurtschap is niet enkel een geografische entiteit maar het artikel beschrijft veel meer. Dus niet doen alsjeblieft, dit is niet OK. Een buurtschap hoort bij een plaats/gemeente, een buurtschap hoort niet enkel bij de geografie van die plaats/gemeente. Hopelijk begrijp je dit. MoiraMoira _overleg 9 jan 2015 18:47 (CET)

Hallo MoiraMoira,

Zie ook wat ik hierover geschreven heb op TBC. Zou je de bewuste artikelen willen terugplaatsen zodat ook anderen behalve jij en Wwikix zich een oordeel kunnen vormen? Dan kan de nominatie conform de regels afgehandeld worden.

Groeten, - Skuipers (overleg) 9 jan 2015 18:57 (CET)

Dag Skuipers, eerlijk gezegd voel ik daar niet veel voor omdat dat een foute categorisering is. Het ging om een klein aantal plaatsen/gehuchten uit een bepaalde regio. Als Wwikix artikelen zou weten die er wel in thuishoren (bijvoorbeeld een geografisch onderdeel van die regio) dan kan hij die er gerust in plaatsen. Ik kan de artikelen wel voor je opzoeken zodat je weet welke het betrof. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2015 00:12 (CET)

Gevonden: betrof: Middelsluis; Klaaswaal‎; Numansdorp‎ en Bommelskous‎. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2015 00:14 (CET)

Overleg gebruiker:Wraakhond

Beste Moira, omdat je erg ervaren bent met sokpoppen en LSV's, heb je wellicht zin om te kijken of hier nog een verdere afhandeling nodig is? Groet! Josq (overleg) 12 jan 2015 13:11 (CET)

Hoi Josq - hardblok is de eerste prima stap in deze. Betreft een LSV. iK ga van ene naar andere vergadering en keek ff onwiki en heb meteen Trijnstel gepingd via het moderatorchatkanaal voor verdere verwerking lockmatig en cu-matig. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 14:12 (CET)

Hoor zojuist aldaar van onze collega Sander1453 dat hij ook al cu heeft gevraagd . MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 14:16 (CET)

En allemaal geregeld nu. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 14:46 (CET)

Super! Josq (overleg) 12 jan 2015 15:50 (CET)

Finasteride

Beste MoiraMoira, had je ooit al kennisgemaakt met Brainbug666 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)? Zie bijvoorbeeld hier en hier op mijn OP, en het alsmaar doorgaan over dit onderwerp op de verwijderlijst nadat het artikel Postfinasteridesyndroom al is verwijderd. Ik denk niet dat er al actie nodig is, maar het is wel iemand die je hoort te kennen. Iemand met een missie. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 12 jan 2015 18:54 (CET)

Nee ken ik niet maar spreekt geen Nederlands zo te zien dus wordt moeilijk voor m hier. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 20:09 (CET)

Zie nu hier. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 20:47 (CET)

Goed dat ik nog even langskwam. Grote klasse! Inmiddels babbelt hij vrolijk verder. Groet, ErikvanB (overleg) 13 jan 2015 03:22 (CET)

Swiss Sense

Beste MoiraMoira, bedankt voor je snelle reactie! Ik begrijp dat deze informatie prima op de Swiss Sense website geplaatst kan worden maar op Wikipedia wil ik graag een andere tekst plaatsen. Is er een mogelijkheid dat ik de tekst schrijf en jij het goedkeurt? Want de pagina is een mooie opvolging van de wikipedia pagina van Beter Bed, de oprichters Mark en Pieter Diks hebben na beurs gang en verkoop van Beter Bed Swiss Sense opgericht. Ik ben namelijk bezig met de historie van het bedrijf en familie Diks in kaart te brengen en wil deze graag delen. Hoor graag van je of er toch iets mogelijk is! Lotten900 (overleg) 13 jan 2015 12:31 (CET)

Voor dit bedrijf en door dit bedrijf zijn er diverse reclamemakers en medewerkers van het bedrijf zelf al tijden bezig geweest met diverse accounts hier bekendheid te genereren voor bedrijf en produkten. Het onderwerp ontbeert encyclopedische relevantie en reclamemaken is al helemaal niet de bedoeling hier en tevens is het ook niet de bedoeling het telkens opnieuw te doen met weer nieuwe accounts. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2015 12:42 (CET)

Ik ben het helemaal met MM eens dat reclame moet worden tegengegaan op wikipedia, maar nu is er allerlei interessante merkinfo verdwenen van het artikel Boxspring, dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Het lijkt mij zeer encyclopedisch om te weten welke merken toonaangevend zijn. Zou misschien wel wat minder op Nederland gericht kunnen zijn. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2015 12:50 (CET)

Dag Nietanoniem. Ik heb de foldertekst die er stond maar eens een stuk neutraler herschreven. We zijn immers een encyclopedie . MoiraMoira _overleg 13 jan 2015 13:01 (CET)

MoiraMoira bedankt voor je reactie! Nogmaals ik begrijp wat je bedoelt maar met de voorgaande berichten heb ik niks te maken. Ik zou gewoon graag net als Beter Bed en Auping een pagina aan willen maken, gewoon een informatieve pagina en niet om iets te verkopen. Ik begrijp dat je de boxspring pagina herschreven hebt en geen enkel merk meer hebt genoemd. Nu is de pagina neutraal en is het product duidelijk bescherven. Ik lever je graag een tekst aan ter inzagen, hoor graag of het mogelijk is! P.s er zit een klein foutje in de boxspring pagina, in de laatste alinea staat er gestest dit moet denk ik getest zijn. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Lotte, schrijf eerst eens een tekst op jouw kladblok en leg die dan ter beoordeling op de pagina WP:TERUG, of vraag MoiraMoira om er naar te kijken. Je kan ook vragen of iemand anders een artikel wilt schrijven. Je bent bezig met een onderzoek naar het bedrijf, dat zou ook betekenen dat alles wat jij hier gaat publiceren misschien wel jouw onderzoeksresultaten zijn, wat volgens de richtlijnen van Wikipedia niet is toegestaan. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 15:03 (CET)

Vertaalacademie Maastricht

Hoi MoiraMoira, ik zag net dat je Vertaalacademie Maastricht verwijderd hebt, o.a. omdat het onderdeel van een hogeschool is. De Vertaalacademie is nu inderdaad onderdeel van een Hogeschool, maar was jarenlang een zelfstandig instituut. De stichting ervan in 1981 wordt zelfs in Hong Kong als een van de vermeldenswaardige feiten in de institutionalisering van de Westerse vertaalwetenschap aangezien (zoals blijkt uit een van de bronnen die in het artikel stonden). Als je de "deletion discussion" nog eens bekijkt, zul je zien dat er geen consensus was om te verwijderen. De aangehaalde reden om het artikel ter discussie te stellen was ronduit fout (nl. "Wervende, maar onbebronde, zinnen", hoewel het juist om bebronde zinnen ging uit Helge Niska, "Training Interpreters: Programmes, Curricula, Practices", in Training for the New Millennium: Pedagogies for Translation and Interpreting, red. Martha Tennent (John Benjamins, Amsterdam & Philadelphia PA, 2005), blz. 44.) Om bovenstaande redenen vraag ik dat het verwijderen herzien wordt. --Andreas Philopater (overleg) 14 jan 2015 15:08 (CET)

Ik zie dat u mijn reactie niet heeft afgewacht en al een terugplaatsverzoek heeft gedaan. Mijn opmerkingen en feedback staan dan ook aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2015 15:42 (CET)

Pas als ik hier iets geplaatst had zag ik "Lees eerst dit" hierboven ;) --Andreas Philopater (overleg) 14 jan 2015 16:53 (CET)

Hallo dit soort verkapte persoonlijke aanvallen en mijn integriteit van handelen hier op een ander project in twijfel trekken is niet enkel bijzonder onsympathiek maar ook laf. Ik kreeg hierover een emailnotificatie vandaar dat ik daar ging kijken. MoiraMoira _overleg 14 jan 2015 17:38 (CET)

Glad you got the message. Odd that you reply to it here. I wouldn't have seen your reply at all if I hadn't been back to check an interwiki link (you won't see me here for dust after this). All I can say in response is don't be paranoid. It's not hidden and it's not an attack. This wiki has serious issues (not least the tendency to see hidden motives rather than assume good faith, and to see communications as attacks). --Andreas Philopater (overleg) 25 jan 2015 23:27 (CET)

Nederlandse Grondwet

Beste MoiraMoira, Jouw bewerking # 14 jan 2015 18:09 (CET) Ongewenste bewerking op pagina "Nederlandse Grondwet" had ik moeten doen. Zal er voortaan aan (proberen te) denken. Groet, Sylhouet _contact 14 jan 2015 18:18 (CET)

MoiraMoira _overleg 16 jan 2015 10:09 (CET)

New Olha sock on en-Wiki

Hi Moira.

Yngvadottir told me you're the one to contact when Olha shows signs of activity. Well, Nastasia_Marachkuskaya (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) seems to fit the description. I'll block the account locally and leave the rest in your capable hands. Favonian (overleg) 17 jan 2015 18:34 (CET)

 Done: blocked the IP address and locked some accounts. Mathonius 17 jan 2015 18:43 (CET)

Thanx both! Account has been added here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 17 jan 2015 19:36 (CET)

Gebruiker Tevergeefs

Hoi MM, op Overleg gebruiker:Tevergeefs#Overleggen en meer heb ik een vraag gesteld over het koppelen van de gebruikersidentiteit van Tevergeefs aan diens vorige gebruikersidentiteit. Die vraag was primair aan jou gericht. Groet, Apdency (overleg) 18 jan 2015 11:18 (CET)

Goede vraag. Het antwoord is dat ik eerst uitga van goede wil van betrokkene zelf en het aan deze persoon wilde overlaten. De maatregel is namelijk niet gekoppeld aan een account maar aan de persoon. Nu blijkt dat deze geen verantwoording wil nemen voor zijn eigen gedrag en consequenties ervan zal ik dit moeten doorgeleiden aan de arbitragecommissie helaas en m.b.t. eventuele verdere maatregelen zal overleggen met collegae. Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2015 11:20 (CET)

Lijkt me helder. Succes en wijsheid! Groet, Apdency (overleg) 18 jan 2015 11:25 (CET)

Dit heb ik inmiddels gedaan en gehandeld. Groet en dank, MoiraMoira _overleg 18 jan 2015 20:04 (CET)

Klein vraagje

Dag MoiraMoira,

Ik heb even een snelle vraag, hoe kan ik op een gebruikerspagina een sjabloon plaatsen dat de gebruikersnaam bedrijfsreclame bevat?

Groet, Ik (Kloentje2) of Overleggen 19 jan 2015 15:30 (CET)

Dat kan je beter niet doen. De gebruikerspagina is voor de gebruiker zelf. Is de gebruikersnaam een bedrijfsnaam plaats dan op de overlegpagina {og|bedrijfsnaam}. En neem een coach die je kan helpen (herhaald advies!). MoiraMoira _overleg 19 jan 2015 15:32 (CET)

heel erg bedankt! Ik vroeg het niet aan mijn coach omdat ik heb gehoord dat hij niet meer actief is op Wikipedia. Ik zal het nog wel eens bekijken

Bedankt! Ik (Kloentje2) of Overleggen 19 jan 2015 15:33 (CET)

leggen van links?

Beste MoiraMoira, Als betrokkene bij de encyclopedie van Zeeland ben ik op zoek naar manieren om deze twee platforms dichter bij elkaar te brengen. Er staat veel nuttige content in de encyclopedie op Zeeland die nog niet op Wikipedia staat en vice versa. Het knippen en plakken van teksten vanuit de Encyclopedie van Zeeland leek me niet verstandig, vandaar dat ik deze links plaatste. Mochten er meer manieren zijn waarop de koppeling naar de Encyclopedie van Zeeland gelegd zou kunnen worden (of op welke plaatsen in het lemma dit gebruikelijk is) dan zou ik daar graag meer over willen weten. groeten; Johan Francke– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan Francke (overleg · bijdragen) 20 jan 2015 12:16 (CET)

Dag Johan Francke, welkom op Wikipedia. In mijn uitleg staat al wat u beter kan doen. Eigen teksten herschreven met bronnen en referenties zijn welkom in artikelen hier. Links zijn dat meestal niet en inderdaad ook geen rechtstreekse overnames of uw website moet de teksten vrijgegeven hebben. Mocht u hulp nodig hebben dan ziet u in de welkomsttekst die ik heb geplaatst een doorklik naar een coachaanvraag. Die kan u verder helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2015 12:16 (CET)

Anonieme vraag

U heeft onlangs mijn artikel LED filament verwijderd. Echter heb ik toestemming om dit artikel te gebruiken, de website waar dit artikel staat heeft een mail gestuurd naar Wikipedia met toestemming. Hoe kan ik dit artikel weer terughalen en een bron bijzetten, zodat het niet als inbreuk wordt gezien? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Eduard92 (overleg · bijdragen) 22 jan 2015 11:03 (CET)

Uitgebreide uitleg hierover inclusief het ongeschikt zijn van de tekst stond reeds op uw eigen overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2015 11:03 (CET)

Eben-Haëzerkerk --> Eben-Haëzerkerk (Ouddorp)

Dag Gebruiker:MoiraMoira, het lemma Eben-Haëzerkerk (Ouddorp) werd door u verwijderd. Hoe kan ik weten of hetgeen ik op mijn Gebruiker:Lotje/Kladblok#Eben-Haëzerkerk (Ouddorp) plaatste voldoet aan de criteria om het lemma opnieuw aan te maken? Lotje (overleg) 23 jan 2015 07:06 (CET)

Ik heb voor je gekeken in de "wikiprullenbak". De oude tekst was auteursrechtenschending van twee krantenartikelen. Die kan je wel inzien en mogelijk als bron gebruiken en aanvullende gegevens van in jouw artikel plaatsen uiteraard. Dit zijn de links:

• http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/hoogste_punt_bouw_kerk_hhg_ouddorp_bereikt_1_684053
• http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/hhg_ouddorp_begint_bouw_kerk_1_669792

Groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 09:14 (CET)

Dweilen met de kraan open

Moi MM. ik hoop dat je ondanks de tegenwerking van mensen die niet kunnen of willen begrijpen hoe marketing werkt wel volhoudt, het is tegen de stroom in, met de kraan open, maar blijf aub dweilen. Peter b (overleg) 23 jan 2015 09:53 (CET)

En een ieder die dit leest, moet even op Overleg_gebruiker:EvilFreD kijken waar dit over gaat ;-) ed0_verleg 23 jan 2015 10:33 (CET)

Dossier

Hoi MoiraMoira, dit mag toch hoop ik wel? Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 15:25 (CET)

Geen idee, volgens mij wil deze gebruiker toen ik n.a.v. het leeghalen herhaald eens in diens bijdragen keek elke keer reclame maken voor een "topklinisch" ziekenhuis en is nogal onheus qua overleggen en leegt alles elke keer. Ik kwam het tegen bij de livecontrole zojuist enkel. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 15:27 (CET)

Ja, gebruiker werkt voor Rijnstate en probeert dat artikel ook wat mooier te maken dan dat het is. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 15:43 (CET)

zucht. Ook een collega sprak m al aan op mogelijk sokpopperij zag ik en dat verwijderde hij ook zonder enige reactie te geven... MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 15:54 (CET)

Oh, het wordt steeds spannender. Ik ben nu in discussie op Dubu's OP... ik vermoed dat hij mij niet lief vind. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 15:55 (CET)

Joh hoe kan dat nou? Ik zou zeggen - zet al het overleg maar ff terug dan dan wordt het wat helderder voor iedereen. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 15:59 (CET)

Je wilt ook die vraag van Sander1453 ook terug? Op zich geen problemen mee, maar dat is flink uitzoeken. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 16:01 (CET)

Volgens mij was de vraag van Bijltjespad. Naja zie maar wat je doet het kost je zo zie ik al genoeg energie . MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 16:03 (CET)

Ja, zojuist ook bronverzoek op Rijnstate geplaatst over "grootste werkgever van Arnhem", raad eens welke bron toegevoegd werd? Je mag één keer raden! Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 16:06 (CET)

Bericht van de Arbitragecommissie

Beste MoiraMoira, de Arbitragecommissie heeft besloten de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/AJW en Tevergeefs in behandeling te nemen. Namens de Arbitragecommissie,  IJzeren Jan 24 jan 2015 14:34 (CET)

Dank voor de melding. Kan dat ook nog aan betrokkene AJW doorgegeven worden? MoiraMoira _overleg 24 jan 2015 17:51 (CET)

Je collega Natuur12 was net zo aardig om dat te doen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2015 17:55 (CET)

Waarschuwing bij NS-ip

Hoi MoiraMoira, ik kreeg net een IP van de NS toegewezen met een leuk dossier er aan geplakt. Worden alle IP-adressen ergens bijgehouden of niet? Ik log elk weekend wel een paar keer in op een trein, kan ik die ergens aan toevoegen of kan ik dat beter aan de experts overlaten? Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 20:16 (CET)

Wellicht dat RonaldB ze als open-proxy kan aanmerken? Want in principe is dat wat het is. ed0_verleg 25 jan 2015 21:05 (CET)

Zeker, het is nooit dezelfde IP die je toegewezen krijgt. Ik kreeg vandaag voor het eerst een oranje balk te zien en zag daarna dus de waarschuwingen wegens vandalisme. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 23:47 (CET)

De NS is een "early registrar" dus kreeg in een grijs verleden een hele /16 range voor zichzelf. Gek dat ze die ook gebruiken voor wifi in de trein - mogelijk kan RonaldB kijken of er een deelrange daaraan is toegewezen dan kan er meer met maatwerk gehandeld worden. MoiraMoira _overleg 26 jan 2015 08:09 (CET)

Ik kan het wel bij gaan houden, maar dan zal RonaldB aan moeten geven of het zin heeft, ik heb vaak genoeg ook een IP gekregen waar nog helemaal geen overlegpagina bij is. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 09:11 (CET)

Op de range zitten legitieme bewerkers maar die bewerken meestal ingelogd, verder is er vandalisme oningelogd door werknemers en nu blijkt dus ook dat ze ip-adressen gebruiken voor de treinenwiFi. Ik zal RonaldB ff inseinen dat hij hier komt kijken en hopelijk kan ie scannen en aangeven wat bedrijf en wat wifi is. MoiraMoira _overleg 26 jan 2015 09:13 (CET)

Lijkt mij wel zo prettig als die twee gescheiden zijn ja... maar we hebben het hier wel over de NS he... *zucht*. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 09:17 (CET)

Ze zijn trouwens wel grote liefhebbers van oNS... Sjoerd de Bruin (overleg) 26 jan 2015 09:21 (CET)

Tja, ik zie de NS vooral als noodzakelijk kwaad... iets met No Service, Nooit Stipt, Nooit/Niet Snel, Niet Snugger... Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 09:29 (CET)

Wat ik hierover weet

Eerst maar eens in mijn overlegarchief gedoken. Zie hier en hier. Beide ranges zaten en zitten bij Deutsche Telekom. Kennelijk toen (in de proeffase) en misschien nu ook nog wel daar onder gebracht.

Onderzoek van 145.x leert me dat die range qua routing is opgeknipt in 4 /22 stukjes en 1 /24 subrange. Het overgrote deel van de overkoepelende /16 doet dus nog niets. Verder graven leert dat de /16 als "PI block" beschreven is, waarbij PI op publiek Internet zou kunnen slaan, maar dat is naar een conclusie toe redeneren.
Ook nog even gekeken naar de bijdragen van 145.15.x (vereist bepaalde instellingen in je preferenties) en als je dan alles uitklapt kan je concluderen dat (1) het aantal IP's beperkt is en zich tot een kleine range beperkt en dat (2) zelfde IP's op meerdere dagen gebruikt zijn.

Terug naar mijn eerste archieflinkje hierboven. De vraag blijft dan dus nog steeds: werkt trein WiFi met NAT of niet. Want dat is een indicatie of die /16 range mogelijk helemaal voor publiek internet gebruikt gaat worden. Dus mijn vraag aan frequente treinreizigers:

• Met welk IP ga je internet op (op vele manieren te achterhalen).
• Welk IP heeft je tab/phone op dat moment. In Android b.v. te achterhalen als je in Instellingen klikt op de naam van het lokale WiFi netwerk waar je op dat moment op zit.
• En op welk traject is dat? Er zal wel een geografische component in de toewijzing zitten.

mvg RonaldB (overleg) 26 jan 2015 14:33 (CET)

Kortom we gaan ff inventariseren eerst. Ik maak wel een subpaginaatje aan zometeen ervoor en iedereen die mee wil doen en melden wanneer en waar in de trein welk IP geldt graag. Meldingen kunnen hier MoiraMoira _overleg 26 jan 2015 14:39 (CET)

Ik zal hier komend weekend hopelijk even bij kunnen helpen. Ik ga voor de verandering niet naar Den Haag, maar wat ik komend weekend wel ga doen weet ik nog niet. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 15:21 (CET)

Ik ga wel richting den Haag voor feest maar trein niet . We zien wel wat er uit komt als er gemeld wordt wat bekend is. MoiraMoira _overleg 26 jan 2015 15:23 (CET)

M

Hoi MM, even met je delen. 70 jaar geleden dat M vrij kwam. Met zijn holle ogen, bijna was hij er niet meer geweest. Net op tijd. Elly (overleg) 27 jan 2015 18:46 (CET)

Ja ik weet. Net als die kleintjes die mijn moeder terwijl ze zelf nog geen zeventien was oppikte op het treinstation overgedragen van de conducteur in haar dorp en onderbracht die uit Amsterdam kwamen uit die schouwburg en die bespaard bleven wat hij wel heeft meegemaakt. MoiraMoira _overleg 27 jan 2015 19:03 (CET)

Dappere vrouw jouw moeder. Elly (overleg) 27 jan 2015 20:36 (CET)

Suggestie

U aangeboden door: EvilFreD (overleg) 28 jan 2015 20:25 (CET)

Bloks

Ha MoiraMoira, excuses voor mijn enthousiasme om meteen maar voor OT-schorsing te vragen. Ken de mores nog niet precies in het aanvragen van bloks, maar ik begrijp je redenatie. Hoop niet dat je het erg vindt als ik in het begin misschien wat teveel aanvraag, maar beter een keer teveel dan een keer te weinig toch ? groet, Malinka1 (overleg) 29 jan 2015 11:55 (CET)

No worries, ben blij met jou als vandalismebestrijdingscollega . Gaf me meteen de kans om ook weer eens even uit te leggen voor de gemeenschap hoe e.e.a. wordt afgewogen en gedaan. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2015 12:03 (CET)

Ruben claesen

Beste MoiraMoira, Ruben claesen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is waarschijnlijk een vandaalaccount behorend bij deze school. Ik weet niet of de account daarmee ook automatisch twee jaar geblokkeerd is. Ik wijs je hier slechts op. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 jan 2015 12:22 (CET)

De schoolrange is bij nakijken 2 jaar wederom geblokkeerd. Of de account erbij hoort kan (via cu of bij overduidelijk hetzelfde doen hoeft dat niet) meegeblokt worden. De account is niet meegenomen bij het blok door de collega noch zijn de dossiers gekoppeld zie ik. Een account kan doorklieren na een schoolblok van het onderliggend IP. Als een account geblokkeerd is daarentegen kan het onderliggende IP een dag niet meer bewerken. Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2015 13:36 (CET)

We hadden mazzel - ik kom net thuis en kon via wikichatkanaal checkuser Groucho_NL snel om bescheid vragen en het vandaalaccount wat daar herhaald piemelde hoort erbij. Ik heb het nu blokmatig afgehandeld en de dossiers gekoppeld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2015 14:07 (CET)

Ik kom ook net thuis en lees dit. Dank je voor de uitleg (want dat is best ingewikkeld) en zeker ook voor het verder uitzoeken. Top. Groetjes, ErikvanB (overleg) 30 jan 2015 15:52 (CET)

GridKiller

Beste MoiraMoira, aangezien je GridKiller (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) al benaderd hebt, het blijft behelpen met deze gebruiker wat betreft vandalismebestrijding (onkunde als dit en dit) en dossieropmaak (ik heb deze en deze OP maar in nuweg gezet). Alles wat ie doet moet dus gecontroleerd worden. Smakelijk eten! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 feb 2015 17:50 (CET)

Ik zou zeggen: leg hem wat uit en verwijs hem naar de hulppagina over wijzigingencontrole/vandalismebestrijding. Groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2015 18:07 (CET)

Hopelijk leert hij al van mijn terugdraaiingen als hij gepingd wordt. Ik maak het mezelf vandaag lekker makkelijk - een beetje relaxen. ErikvanB (overleg) 2 feb 2015 18:18 (CET)

Sokpoppen

Hi, DrMies op ENWP vroeg om het papierwerk inzake CtCounty/1wikideb1. Eigenlijk weet ik niet precies wat hij daarmee bedoelt, dus misschien kun je even contact met hem opnemen zodat alle blokkades netjes afgehandeld worden. The Banner Overleg 3 feb 2015 01:24 (CET)

Dag The Banner - hij bedoelde waarschijnlijk dat het blok aangetekend kon worden in het dossier. Dat heb ik nu gedaan. Ik zal hem de nog missende doorgeven van en-wiki ook. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2015 09:49 (CET)

Prima, voor dat soort grapjassen mag nergens ruimte zijn. The Banner Overleg 3 feb 2015 11:16 (CET)

Username change of ‎Limpro be (Limpro be → Edif25 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren))

Hey MoiraMoira, Just wanted to let you know that user 'Limpro be' changed their username to 'Edif25'. If the current name is under the username policy then you may proceed to unblock him/her. Cheers! NahidSultan (overleg) 4 feb 2015 11:49 (CET)

Thanx for the notification. I have unblocked the account. Kind regards, MoiraMoira _overleg 4 feb 2015 12:08 (CET)

Schelmen

Hoi Moira, ik kwam vanochtend wat scheldvandalen tegen (zie hier). Ze waren niet allemaal CU-matig te koppelen, maar het is aan de bewerkingen te zien vrij duidelijk dat ze bij elkaar horen. Ik heb vervolgens Overleg gebruiker:Alluha Akbar/blockmsg aangemaakt. Ik zag echter pas daarna dat er deze week al meer verzoeken waren gedaan (zie hier en hier). Wat is handig om nu te doen? Mathonius 5 feb 2015 14:42 (CET)

P.S.: Ik 'ping' even Sander, Iooryz en Jcb zodat zij hiervan op de hoogte zijn. Mathonius 5 feb 2015 14:43 (CET)

hmm, geen ping gekregen, maar de pagina stond toevallig nog op mijn volglijst. Aan de hand van een ducktest zou je verwachten dat ze bij elkaar horen, maar blijkbaar werken ze via diverse netwerken of zijn ze op een andere manier niet CU-matig te koppelen, blijkt uit de CU bevindingen. Nu ken ik daar geen details van, maar misschien zijn er nog mogelijkheden voor een vervolg of diepgravender onderzoek? Of misschien is het mogelijk om sub-ranges dicht te zetten? Ik vermoed dat het om scholieren gaat, persoonlijk. Iooryz (overleg) 5 feb 2015 14:53 (CET)

Dag Mathonius (en hallo hier Iooryz). Het handigst is het te weten waar dit vandaan komt checkusermatig dus wie bij wie hoort hebben we helaas niet genoeg aan. Anders blijft het dweilen met kraan open. Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2015 15:46 (CET)

Toelichting per mail verstuurd. Jcb - Amar es servir 6 feb 2015 00:43 (CET)

Dank Jcb! MoiraMoira _overleg 6 feb 2015 09:12 (CET)

Bedankt voor het meedenken allen! Mathonius 7 feb 2015 07:54 (CET)

En nu ging Alluha Akbar 3847 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) weer verder. MoiraMoira _overleg 11 feb 2015 18:43 (CET)

Linkspam

MoiraMoira, volgens mij houdt U zich onder andere ook bezig met het bestrijden van linkspam en heeft u ook op globaal niveau kontakten hierover. Ik heb zojuist de volgende analyse geschreven en vraag me af u deze kunt doorplaatsen naar een locatie waar iemand daar wellicht wat mee kan doen. (Of u kunt me de locatie aanduiden, en dan zal ik het er zelf plaatsen.)

The recent wave of Wikimedia spam

How and why it's done and how it can be stopped.

The recent wave of linkspam on Wikimedia projects follows a very common pattern:

• a new account is created
• a new page is created
• the page is filled with a good amount of text (typically 6 to 8 lines) with a URL at the end or in the middle

The objective of these spammers is to trick Google's anti-linkspam algorithms in counting these links as valid links, thus elevating the target page in search results.

Why is this done on Wikimedia projects.

• Wikimedia pages score high in search results themselves, which makes Google algorithms attach a high add value to each target page
• New Wikimedia page are indexed by Google almost instantly (try it!), which means that even if the linkspam page itself is deleted within a few hours, the positive Google algorithm effect has already happened and will remain valid for the target site for 1 tot 2 weeks.

How can these spammers create so many new accounts and post so many of these linkspam pages and continue to do it without stopping?

• The actual spammers are relatively innocent people, lured by email and other spam offering "work from home" (usually indicated as "data entry") jobs with attractive payment promises
• Once sign up, they get clear instructions on which sites to target, how to create those accounts, and how to post these messages
• It's not just Wikimedia; comment sections of popular news sites, blogs and forums are targeted as well
• The sad thing is that the actual spammers typically never earn any money; to earn money they need to send a link to the linkspam pages that they created to the hiring company and one of the conditions for payment is that the page still needs to be up and available after 6 weeks. Obviously this hardly ever is the case.
• By the time the sucker wakes up to reality and quits his "job", the damage is already done and countless new suckers have been lured in. (A part of the linkspam they post actually points to sites which offer these very "data entry / work from home" jobs.)

What can Wikimedia do about this? It would actually be very simple for Wikimedia to put an end to this once and for all.

• Today every new article in the main namespace is indexed nearly instantly by Google.
• If the Wikimedia software were changed to automatically add a <No-Index> tag to every new page, that was automatically removed after (let's say) 3 days, the value of those pages for the spammers drops to zero, and they will soon move on to new grounds.

_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 7 feb 2015 19:45 (CET)

• Wel interessant om in de gaten te houden, hoewel de kans minder klein is dat dit op de nl-wiki gaat gebeuren. ed0_verleg 7 feb 2015 20:24 (CET)

Dank voor de goedgeschreven tekst Whaledad. Ik ben even niet veel on-line maar er is al een tekst op meta hierover - mogelijk kan dat daar bijgeplaatst worden. Onze collega Trijnstel weet waar die staat. Komt overal voor, ook frequent op nl-wiki helaas ondanks wat spambloks die door de techs zijn ingesteld. En dit zijn geen onwetende slachtoffers maar grote misdaadbendes vanuit diverse continenten die dit doen helaas. In de afgelopen jaren heb ik er honderden buiten gebruik gesteld en doorgegeven voor een lock enkel al op nl-wiki laat staat de duizenden elders als global sysop waar ik ook mijn deel van meepak als ik ze tegenkom. Het zou overigens enorm helpen als de gebruikerspagina's en overlegpagina's automatisch een no-index zouden krijgen want daar doen ze het voornamelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2015 12:18 (CET)

Hoi, wat betreft de kwestie of het onwetende slachtoffers dan wel grote misdaadbendes zijn, afgaande op Whaledads analyse gaat het om misdaadbendes die onwetende stromannen/vrouwen inschakelen. Bever (overleg) 11 feb 2015 14:39 (CET)

Neu - betreft gebruikerspagina's en overlegpagina's die dus meteen te googlen zijn waarop dan iets staat in meestal engels als "Hoi ik ben Jeanie uit philadelphia, hoop binnenkort af te studeren en verzamel kikkerbeeldjes kijk maar eens op mijn website" Als je daarop klikt heb je een computerprobleem, kan het botnetwerk van de bende je computer besturen en word je onderdeel van weer automatisch verzenden spam en ddos aanvallen plundering van je privegegevens en meer ellendigs. Kortom - loopt allemaal vrij automatisch~met geavanceerde software die dit soort berichten produceert aan de lopende band. MoiraMoira _overleg 11 feb 2015 15:37 (CET)

@all, ik kijk hier vanavond of morgen even naar. Ben vandaag wat druk. Trijnstel_overleg 11 feb 2015 17:12 (CET)

2 ip's, zelfde soort wijzigingen

Hoi, er zijn 2 ip-adressen vanwaaruit een soortgelijk vandalisme wordt gepleegd, namelijk het gedeeltelijk leeghalen van de discografie van een artiest/band. Elk 3 keer gedaan, waarbij er bij 2 artiesten een overlap is. Kun jij hier iets mee, kijken of ze te linken zijn of zo? Het gaat om 202.45.119.96 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 137.147.13.68 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, Nietanoniem (overleg) 11 feb 2015 08:28 (CET)

Beide accounts komen vanaf het Australisch continent. Het leeghalen gebeurt niet alleen het Nederlandstalige project, maar sinds februari cross-wiki. Lijkt me voldoende reden om snel x-wiki een balletje op te gooien. Groucho NL _overleg 11 feb 2015 12:14 (CET)

Twee aussies idd die crosswiki dit doen (mogelijk 1 persoon die er achter zit) en volgens mij is de eerste een open proxy. Ik heb collega RonaldB gevraagd hier mee te kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2015 13:11 (CET)

202.x is een van de 200 of zo proxies van een educatief netwerk. Die doen niet meer mee.

137.x, maar ook bepaalde (/12) ranges die beginnen met 120 of 124 (kwam in de geschiedenis van die artikelen tegen) zijn van Telstra, zeg maar de KPN van Australie. IP's zijn redelijk dynamisch, een eventuele blokkade van 1 a 2 weken is meer dan voldoende. - mvg RonaldB (overleg) 12 feb 2015 00:26 (CET)

Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Geógrafo23

Naar mijn weten bestaat er geen pewiki. Zou je dit willen corrigeren? Sjoerd de Bruin (overleg) 11 feb 2015 16:25 (CET)

Golf

Dag MoiraMoira, ik hoop dat ik je niet te veel extra werk heb bezorgd met dat golfcentrum. Had ik het anders kunnen doen? Vr. groet, --JanB (overleg) 15 feb 2015 22:03 (CET)

Hoi Jan, is prima gegaan zo. Het bedrijf plaatste reclame, jij zag dat het onderwerp onder de oude naam van het bedrijf al een artikel had en maakte er een doorverwijzing van en vertelde de mensen van het bedrijf dat ze geen reclame moesten maken hier en dat er al een artikel was. Toen deden ze het weer, zag ik het bij de recente wijzigingencontrole en herstelde het weer en vertelde ze weer dat ze moesten stoppen. Gelukkig zag ik het wat er moest gebeuren daarna (en dat had anders een aanvraag van jou moeten zijn op de hernoemverzoekpagina voor moderatoren): het lemma moest hernoemd worden en doorverwijzing moest de hoofdtitel worden. Dat heb ik dus gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2015 08:00 (CET)

Karin Lindenhovius

Beste MoiraMoira, ik heb het door jou aangemaakte artikel over Karin Lindenhovius omdat me niet duidelijk is waarom zij in een encyclopedie hoort. Is iedere winnaar die dit TV-programma wint per definitie E? Ook die van Turkije, Zwitserland, Brazilië, ...? Verder heeft zij werkelijk niks bijzonders, alleen horecabedrijven. Groeten, Queeste (overleg) 16 feb 2015 08:30 (CET)

Dank voor de melding. Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2015 09:03 (CET)

Lever

Zou je de artikelgeschiedenis van Lever eens willen bekijken op vandaag met de vandaliserende range IP-adressen? Mvg Sonty (overleg) 17 feb 2015 12:50 (CET)

Dag Sonty. Dank voor de melding. IP-adressen toegevoegd aan het rangesjabloon en week time out gegeven zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2015 13:30 (CET)

Beer

Hallo MoiraMoira, Grote beer is weer actief om mij dwars te zitten, zie hier. Weet jij of we hier wellicht iets aan kunnen doen? Groet, JurriaanH (overleg) 17 feb 2015 15:11 (CET)

Ik denk dat dnf de beste remedie is. Een fijne oud-collega van ons ooit en nu helaas met een nieuw account nog steeds heel bozig. Heel jammer maar dat kunnen we voor hem niet oplossen ben ik bang. Laten we hopen dat we ooit de oude persona weer positief en prettig terugzien. MoiraMoira _overleg 17 feb 2015 19:06 (CET)

nieuw jaar nieuwe kansen

Dag MoiraMoira,

Is dit een goed beginnetje met dit onderwerp?

Vriendelijke groeten, Running Man 1 _overleg 17 feb 2015 17:26 (CET)

Nee. En dat heeft Wikiklaas toentertijd in augustus toen u dat maakte ook al uitgelegd onderaan uw overlegpagina. Gelieve hiermee niet verder te gaan en u te richten op een wikiversie waarvan u de taal wel voldoende beheerst. MoiraMoira _overleg 17 feb 2015 17:33 (CET)

Lijsten van oorlogen

Hallo MoiraMoira, ik snap het effe niet. Lijst van oorlogen (chronologisch), dat door Behh was opgesplitst, is weer hersteld, maar de afgesplitste pagina's bestaan nog steeds. Dat is vast niet de bedoeling. Het gaat om: de oudheid, de middeleeuwen, de 16e eeuw, de 17e eeuw, de 18e eeuw, de 19e eeuw en de 20e eeuw. Waarschijnlijk zijn ze niet verwijderd omdat ze niet op verwijderlijst stonden, want de 21e eeuw en huidige conflicten stonden wel op de lijst en zijn foetsie. Groet! ErikvanB (overleg) 19 feb 2015 03:56 (CET)

Dat klopt. Zonder verwijdernominatie kan een moderator niets doen. Dus doe dat en refereer aan het herstel van de hoofdpagina en verwijdering van de eerste deelpagina eerder. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2015 08:23 (CET)

Uitnodiging voor RTRC

Hey Moira,

Graag nodig ik je uit om RTRC eens uit te proberen. Zie RTRC#Installeren voor de installatie instructies (twee regels aan je persoonlijke javascript toevoegen). Ik zie dat je dat in 2011 al gedaan had, dus dat is niet meer nodig. (Ik heb de vrijheid genomen dit van vector.js naar common.js te verplaatsen.)

In de zijbalk staat "RTRC". Zie WP:CV voor nuttige voorinstellingen. Zoals recente ongecontroleerde wijzingen van anoniemen. Of juist de oudste ongecontroleerde (zonder te hoeven nakijken/invullen wat nu het oudste dagdeel is). In beide gevallen wordt alles in realtime bijgehouden en draait het constant door.

Ook zijn functies als "AutoDiff" handig om automatisch na het klikken van "gemarkeerd als gecontroleerd" direct de volgende wijziging van de lijst te laden (wellicht meer geschikt voor de nacontrole dan de live controle waarbij je wellicht zelf wilt kiezen uit de lijst). Let op: Als je gewend bent op "markeren" te klikken voordat je eventuele schade ongedaan maakt, doe dit dan andersom (of zet AutoDiff uit) omdat je anders de wijziging kwijtraakt!

Groet, –Krinkle 20 feb 2015 17:08 (CET)

Dit is inderdaad een enorm handige tool. Krinkle, zou zoiets ook voor WikiData in elkaar te flansen zijn? ed0_verleg 21 feb 2015 12:41 (CET)

Dank Krinkle! MoiraMoira _overleg 21 feb 2015 12:42 (CET)

LEAN

Tjemig de pemig. Groet, ErikvanB (overleg) 21 feb 2015 12:20 (CET)

Koos Koets ga douchen MoiraMoira _overleg 21 feb 2015 12:41 (CET)

ErikvanB (overleg) 21 feb 2015 13:39 (CET)

PS: Ik heb net effe gedoucht. (Stomme smiley's...) ErikvanB (overleg) 21 feb 2015 19:06 (CET)

Professionele golfers

Hoi MoiraMoira, tot mijn verbazing zie ik dat je bijvoorbeeld James Busby hebt behouden. Jouw recht uiteraard ! Maar ik maak wel bezwaar : Deze meneer staat nummer 1546 op de Wereldranglijst en er zijn al meer dan een tiental artikelen verwijderd per sessie, waarvan de spelers op plaats 700 tot 800 stonden. Een volstrekt lachertje, als we ons rekenschap geven wat voor tennissers geldt en ook individuele sporters zijn. Zie wat over tennissers staat geschreven in Wikipedia:Relevantie per onderwerp. Bovendien heb ik hier [2] op vragen uitgelegd wat het beleid van NE voor golfers geweest is de afgelopen tijd en wat dus zo zou moeten blijven naar ons oordeel. Mag ik je vragen een heroverweging te maken, want behalve deze Busby zijn er ineens allerlei spelers behouden. Eenheid in beleid hoop ik toch ! Hoor je graag. groet, Malinka1 (overleg) 23 feb 2015 21:15 (CET)

Dag Malinka, als een sporter uitkomt op het hoogste niveau binnen diens sport en het lemma is in orde dan lijkt het me niet opportuun om een artikel weg te gooien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2015 21:16 (CET)

Kun je aub ingaan op de argumenten die ik hierboven (of in het Sportcafé heb aangedragen). Je lapt toch zeker Wikipedia:Relevantie per onderwerp niet aan je laars, mag ik hopen ? Malinka1 (overleg) 23 feb 2015 22:16 (CET)

Dag Malinka. Zie hier. Tip: vermijd je vastbijten in iets te fanatiek dan beland je in een soort heksenjacht van deletionisme in plaats van de encyclopedie vooruit te helpen en benader anderen een beetje plezieriger dan hierboven. Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2015 08:40 (CET)

Je hebt gelijk hoor, maar ik raakte een beetje pissed-off omdat jij ineens de spelregels verandert, die de afgelopen maanden hebben gegolden. Ik heb niet voor niets verwezen naar de regels die voor tennissers gelden en nog vele male strakker zijn dan wat wij (golfers en dat ben ik dus niet alleen) voorstellen voor golfers in het Sportcafé. Beide zijn individuele sporten en daar zouden dus dezelfde regels als uitgangspunt moeten dienen. Ik zou het op prijs stellen als je daar in het Sportcafé op in zou willen gaan, dan houden we de discussie centraal. Excuses als ik onvriendelijk klonk, dat was niet de bedoeling ! Vastbijten doe ik in zoverre, dat ik eerst op de OP van Dqfn13 een discussie heb gevoerd, ook met Josq trouwens en van daaruit ben ik pas echt gaan werken en voelde me zéér gesteund. Misschien zou je daar ook even kunnen kijken op de nummers 66 en zeker ook 75. Kunnen we proberen één lijn te trekken aub ?? groet, Malinka1 (overleg) 24 feb 2015 11:41 (CET)

Malinka: top 400 staat er in het artikel. Klopt dat dan niet? EvilFreD (overleg) 23 feb 2015 21:34 (CET)

Ik constateer hier een hoogste ranking van 355 (even de "player's ranking history" dowloaden) en een tweede plaats op een Challengertoernooi. Volgens jouw erg strenge criteria (waar allerminst consensus over bestaat) is dat best wel op het randje. EvilFreD (overleg) 23 feb 2015 21:53 (CET)

En zo weinig zegt een Wereldranglijst dus. Staat eind 2014 gewoon op plek 1546 hoor. Ik noem het "vloeibaar" in het Sportcafé geloof ik. En op het randje ? Eens, maar zo is het nou eenmaal als je iets vastlegt. En dat randje vind ik echt nog wel meevallen hoor, kijk maar boven op Relevantie, tennissers worden dan nog veel strenger beoordeeld, zelfs plek 150 is dan maar net goed genoeg. Malinka1 (overleg) 23 feb 2015 22:16 (CET)

Je vergeet van WP:RPO "Tennissers die in de finale van een ATP-/WTA-toernooi hebben gestaan". Een tweede plaats (wat de eindklassering van een verliezend finalist immers uiteindelijk is) in een Challengertoernooi is daarmee verenigbaar. EvilFreD (overleg) 23 feb 2015 22:25 (CET)

Nee, de Challenger tour is de op een na hoogste klasse, terwijl ATP/WTA toernooi de hoogste klasse is. ATP/WTA is te vergelijken met de European PGA tour. Dus ook hier zijn we voor golfers toleranter dan voor tennissers. ElfjeTwaalfje (overleg) 23 feb 2015 22:29 (CET)

Mee eens dat deze speler op het randje is. Maar een top-400 notering komt niet in de buurt bij de eisen waaraan tennissers moeten voldoen, namelijk een plek bij de eerste 150 (of 250 indien NL/BE). En iemand als Antal van der Duim (hoogste ranking: 290) heeft dus hier geen artikel, zelfs niet terwijl hij in het dubbelspel 2 Challengers gewonnen heeft. Ook Wesley Koolhof, max #462 en winnaar van een Challenger in Guayaquil heeft hier geen artikel. Dat terwijl ze met de voorgestelde criteria als golfer probleemloos een artikel zouden kunnen hebben.

Andere golfers die behouden zijn, zijn echter duidelijk minder op het randje: Laurie Canter komt niet verder dan een maximale 1155e plaats, Peter Kaensche komt niet hoger dan de 532e plaats en heeft nooit op het hoogste niveau gespeeld. De poorten staan nu dus wagenwijd open. Als we op deze manier doorgaan, dan krijgen we ook nog artikeltjes over voetballers die 1 minuut in de Topklasse gespeeld hebben. ElfjeTwaalfje (overleg) 23 feb 2015 22:27 (CET)

Voor wat betreft Laurie Canter moet ik nog wel een kanttekening maken: zijn deelname aan de British Open (een Major) zou hem als tennisser wel E gemaakt hebben. ElfjeTwaalfje (overleg) 23 feb 2015 22:40 (CET)

Malinka: het doet er met wereldranglijsten niet toe welke positie men inneemt ten tijde van een beoordeling. Enkel de hoogst behaalde positie is relevant. Of je een ranglijst nu vloeibaar noemt, of vluchtig of wat ook. Feit is dat zo'n ranglijst de positie ten opzichte van andere spelers weergeeft en dus een hele goede maatstaf is om te bepalen of iemand er toe doet of niet. Voorbehouden dat die ranglijst objectief is. EvilFreD (overleg) 23 feb 2015 22:39 (CET)

@ Gebruiker:EvilFreD : Ben het wel met je eens hoor. Daarom heb ik in de Kroeg, uh beter het Sportcafé, een en ander aan mijn stuk verbeterd. Ook ElfjeTwaalfje maakte aldaar een opmerking. Zo komen we ergens met z'n allen. Mag ik van jou daar ook nog commentaar krijgen aub ?? Waarom zou je vinden dat we wel errug strenge regels hebben opgesteld? Bij de tennissers: dat is pas super streng, zoals je daar kunt lezen. Dan worden de golfers echt nog in de watten gelegd hoor ! groet, Malinka1 (overleg) 24 feb 2015 10:17 (CET)

Ik heb even geteld: op :en zijn er 5300 tennisers, wij hebben er 1550. De Engelsen hebben 3100 golfers beschreven, wij 2001. Het zijn nu niet direct enorme aantallen waardoor ons project verzuipt, als je het afzet tegen de 37.000 dorpjes in alleen al Frankrijk die er (weliswaar over alle projecten verspreid, maar het merendeel zullen wij wel hebben als artikel) zijn beschreven. ed0_verleg 24 feb 2015 11:33 (CET)

Afgehandelde sessie

Ha Moira, ik zag je hier [3] dit deel afhandelen maar volgens mij is de allerlaatste nominatie daar nog niet afgehandeld. mvg Agora (overleg) 24 feb 2015 15:02 (CET)

 Uitgevoerd dank voor de heads up. Hij was sr tussendoor geslipt. Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2015 15:05 (CET)

Laurie Canter

Beste MoiraMoira, ik zie dat je ook deze golfer hebt behouden. Alweer je goed recht, maar je motiveert dat door te stellen dat hij op "het hoogste niveau speelt". Dat is onjuist want hij speelt slechts op de Challenge Tour. Beste notering een 17de plaats en staat niet eens in de top 1500 van de wereld. zie hier. Zou je dit willen terugdraaien aub ? groet, Malinka1 (overleg) 24 feb 2015 19:57 (CET)

Dag Malinka1, dit heb ik afgehandeld n.a.v. de kriteria. Man speelde in nationale team en kwam uit op hoogste toernooi in zijn land. Zie verder de kanttekeningen van Edo. Ik laat het hier echt bij. Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2015 22:03 (CET)

Dag MoiraMoira, ik begrijp dat je ondanks mijn pogingen om de zaak op te lossen, meent je eigen criteria te hanteren voor behoud of verwijderen van golf artikelen. Enig vruchtbaar overleg met jou blijkt onmogelijk. Daarom deel ik je mede, dat ik zal doorgaan met het nomineren conform datgene ik in het Sportcafé heb vastgelegd en waar ik trouwens niet anders dan steun zie. Je neemt tot op dit moment niet eens de moeite om daar te reageren en dat betreur ik niet alleen, ik vind het zelfs getuigen van minachting voor mijn inspanningen om de relevantie van in dit geval golfers vast te leggen. Bij tennissers kan dat bljkbaar wel, bij golfers niet. groet, Malinka1 (overleg) 24 feb 2015 23:05 (CET)

If it ain't broke don't fix it. Dit gezegd hebbend: neem contact op met de golfbijdragers hier en overleg met hen. Dat is zinvoller dan persisteren in nominaties van artikelen out of the blue en eigen richtlijnen ergens plaatsen zonder duidelijke consensus. Laat staan dat je moderatoren die beoordelingssessies doen daarmee om de oren slaat en verwijt dat ze niet netjes zaken beoordelen. MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 09:46 (CET)

Peter Kaensche

Geldt ook voor bovenstaande speler, die door Elfje Twaalfje werd genomineerd. Zie hier

Malinka1 - sorry maar ik doe niet mee met de "golfoorlog" verder. Anoniem commando "wegkiepen" is not done hier of elders. Vandaag heb ik er twee behouden en eentje niet bij de sessie overigens. Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2015 22:06 (CET)

Beste Moira, ik heb waardering voor wat je hier allemaal doet. Maar je recente beslissingen aangaande enkele golfers verbazen me toch wel. Het is ook jammer dat je van een golfoorlog spreekt. De aanmaakster van de vele golfartikelen bedoelt het allemaal goed, maar helaas is er nog wel eens wat aan te merken op haar werk. Malinka heeft volgens mij in het Sportcafé duidelijke, hanteerbare criteria opgesteld waaraan golfers zouden moeten voldoen om E te zijn. Dat lijkt me een goede richtlijn. Natuurlijk kan er van af geweken worden, want een echte afweging is waardevoller dan het handelen "omdat het nu eenmaal zo in de regels staat". Maar enige uitleg van jouw kant, dan wel een bijdrage aan de discussie, zou welkom zijn. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 25 feb 2015 11:32 (CET)

Dag Geo, zoals ik hierboven al aan Malinka1 uitlegde ben ik *geen* bijdrager aan de metadiscussie over kriteria m.b.t. sporters. Ik doe af en toe een beoordelingssessie. Ik heb Malinka1 dringend geadviseerd om de schrijvers over golfers bij de discussie te betrekken want op deze manier gaat hij/zij niet goed aan de slag. Vanochtend zaten er drie golfers bij de sessie. Op basis van relevantie, inhoud en meer zijn daarvan door mij twee verwijderd en een behouden. Zoals je wel begrijpt hopelijk was "golfoorlog" metaforisch bedoeld als woordspeling en sloeg op de werkwijze van betrokkene die niet handig is op een gemeenschapsproject. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 11:41 (CET)

Ik kan me de reacties van De Geo en Malinka1 wel voorstellen. Ik heb zelf redelijk wat artikelen van deze auteur beoordeeld en wat betreft de Ew vraag blijft het grijs gebied maar de kwaliteit van het artikel spreekt vaak boekdelen. Warrig geschreven, structuurloos, dubieus brongebruik of nog erger: origineel onderzoek. Ik kan er prima inkomen dat deze artikelen vroeger als prima kwaliteit werden gezien en ik denk ook dat we daar enig zins rekening mee moeten houden waren het niet dat de auteur ook weinig inspanning levert om haar bijdrage naar het volgende niveau te brengen. Zie bijvoorbeeld de bewerkingsgeschiedenis van het lemma Hendrik Frederik van der Elst. Dit een golfoorlog noemen is dan ook niet fair. Hoewel er aan de intenties van de auteur niet getwijfeld hoeft te worden is het toch problematisch.

Verder denk ik dat een mod zijn afhandelingen op TBP moet kunnen motiveren wanneer er vragen komen. Dit gebeurt hier ook niet en dat is jammer. Een verwijzing naar het hoogste niveau is niet afdoende aangezien Malinka1 vrij goed beargumenteerd heeft wat nu het hoogste niveau is binnen de golfwereld waarvoor dank. Is voor mij als golfleek erg verhelderend, en dan vooral hoe die toernooien in elkaar zitten. Volgens mij is Malinka1 ook druk bezig met het discussiëren over de relevantie van golfers. De tik op de vingers aan het adres van Malinka1 lijkt me gezien de werkwijze van de auteur dan ook niet terecht.

Vooral omdat je afhandeling anders is dan de afhandeling van collega's over golfartikelen en golfers van hetzelfde kaliber ben ik toch wel benieuwd naar de verdere motivatie want met deze koers gaan we in ieder geval het drijfzandmoeras der willekeur in. Of ze nou Ew zijn of niet, dat lijkt me in ieder geval niet wenselijk. Natuur12 (overleg) 25 feb 2015 12:07 (CET)

Dag Natuur12, volgens mij heb je een punt over afwegingen. Maar niet over kriteria. Dat is aan de gemeenschap en deskundigen op het gebied om er uit te komen. Hierboven heb ik als modvandienst eea gemotiveerd. Als iets niet in orde is, echt niet ew en niet OK dan beklijft het niet, anders wel. Een laatste oproep aan de mensen die zich met de metadiscussie bemoeien: Betrek alsjeblieft de auteurs van de golfartikelen erbij en kom tot consensus. En daar laat ik het bij. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 12:13 (CET)

Jammer dat je het hier nu bij wilt laten. Natuur12 geeft niet alleen een aantal terechte punten aan over de auteur en de E waarde van haar artikelen, maar geeft ook aan dat -in zijn en mijn visie -een mod zijn afhandelingen op TBP moet kunnen motiveren. En die motivatie, anders dan een vrij willekeurige en van je collega's afwijkende, kan ik in bovenstaande uitleg niet terug vinden. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 25 feb 2015 13:46 (CET)

Dag, volgens mij herhaal ik me dan enkel zelf en staat het echt helder hierboven. Nogmaals: als jullie nu eens die auteur erbij willen betrekken lijkt me dat er schot in de zaak kan komen. Tot dan is het voor elke moderator gewoon netjes kijken naar ew en inhoud en andere pointers zoals ik ondermeer ook heb gedaan waardoor er enkele artikelen bekleven en andere niet. Meer kan en mag je niet verwachten van een moderator. Die gooit niet zomaar zaken weg en behoudt niet zomaar zaken maar toetst en leest en maakt dan een afweging maar nimmer op basis van een discussie die nog loopt en waarover nog geen consensus is. MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 13:52 (CET)

Beste Moira. De auteur geeft helaas zelden thuis als er vragen komen over artikelen. Verbeteringen worden door anderen gedaan. Plaatsing van artikelen op de TBP heeft daarbij ook een positief effect. Zo is het door Natuur12 genoemde artikel door Gebruiker:Gouwenaar opgeknapt, Gebruiker:Queeste heeft een ander door mij genomineerd verhaal opgepoetst en ik heb eerder ook al het een en ander van haar uit de prullenbak gered. Nu Wikipedia zoveel als naslagwerk gebruikt wordt is het goed om wat meer op de kwaliteit te gaan letten. Dat daarbij -soms al jaren bestaande- artikelen sneuvelen hoort daar (helaas) ook bij. groet, De Geo (overleg) 25 feb 2015 14:33 (CET)

Blijven aanspreken en zeker als je het hebt over kriteria lijkt me belangrijk vooral ook omdat zij de kennis van zaken heeft over het onderwerp. En verder komt wat ik ben tegengekomen overeen met jouw ervaringen. Ook ik heb een aantal artikelen opgeknapt, enkele niet kunnen behouden bij sessie en enkele wel. MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 17:47 (CET)

Standaardtekst

Moira, de tekst voor iemand die materiaal van een eigen site wil plaatsen, waar staat die ook alweer? Ik heb 'm nodig voor Overleg gebruiker:Els Zeldenthuis. Groet, Sander1453 (overleg) 25 feb 2015 10:39 (CET)

I'll be there in a jiffy MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 10:41 (CET)

Overlegd en dit gedaan nu: hier. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 10:49 (CET)

Het Friese Merenproject

Moira, Het artikel waar ik mee bezig was "Het Friese Merenproject" heb je verwijderd als ik het goed begrijp. Ik bgen geen doorgewinterde Wikipedia auteur, dit was mijn eerste bijdrage. Ik begrijp dat het voor verbetering vatbaar is maar dit is een wel wat erg rigoreuze maatregel. Dit is mijn eerste artikel op deze site en het is nog wel wat zoeken hoe alles werkt, dus deze maatregel van verwijdering is nou niet echt een aanmoediging voor een beginner. Je zou me een plezier doen om het aartikel terug te plaatsen en mij wat aanwijzingen te geven over wat de belangrijkste verbeterpunten zzijn. Jaap Goos J.Goos (overleg) 26 feb 2015 15:53 (CET)

Dag J. Goos, u kunt de reden vinden zoals u al kon lezen toen u op deze pagina kwam door op punt 5 van het f.a.q. bovenaan te klikken. Ook staat daar wat u kunt doen nu. Dit gezegd hebbende: het was enkel een besluit van provinciale staten van Friesland om iets te doen aan de Friese Meren dus zaken daar te verbeteren. Dat is prima voor op de provinciesite en het was ook eigenlijk niet meer dan een ambtelijke neerslag van de plannen en wat er allemaal moest gaan gebeuren. Het artikel bevatte ook geen bronnen of referenties die de encyclopedische relevante zouden aantonen. Vandaar dat het omdat er ook niets meer aan gebeurd was twee weken lang verwijderd is door mij als afhandelend moderator van de beoordelingssessie van die dag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2015 16:11 (CET)

Korenkwartier

Arnhem is sinds kort ingedeeld in Kwartieren, waaronder het Korenkwartier. Als ik in Google zoek op het Korenkwartier vind ik een Wikipedia pagina over dit gebied, maar wanneer ik er op klik staat er dat u de pagina heeft verwijderd. Mag ik vragen waarom deze pagina is verwijderd? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door ‎Jannnnnneke (overleg · bijdragen)

Dit betrof geen artikel maar een korte reclametekst met een zin als Dit gebied is al sinds jaar en dag bekend om zijn gezelligheid. Heerlijk eten, gezellig een drankje doen, een potje bowlen of een filmpje kijken, het kan allemaal in het Korenkwartier! en is daarom niet bekleven in de encyclopedie. Groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2015 16:29 (CET)

Blik

Moet 81.82.217.15 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) na de verschillende onbehoorlijke tussenkomsten niet opnieuw geblokkeerd worden? (vorige blok was drie maanden). met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 feb 2015 17:49 (CET)

Dag Andries. De scholier kliederde een keer om 15:07 en de schooloverlegpagina is om 17:47 van een dossieraanvulling voorzien maar de dader liet hel al bij 1x. Enkel bij herhaald vandalisme kan er geblokkeerd worden en is dat ook zinvol. Mocht er na het weekeind herhaald vandalisme volgen en het dossier aangevuld en een blokverzoek gedaan op de betreffende verzoekpagina, dan gaat de school zeker voor geruime tijd op slot is mijn stellige verwachting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2015 19:00 (CET)

Dank u wel. Ik dacht dat de vorige onbehoorlijke tussenkomsten in rekening werden genomen. Hoe kan men immers weten dat het telkens om een nieuwe scholier gaat? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 feb 2015 10:13 (CET)

Dag Andries, enkel als de bewerkingen duidelijk een persoon betreffen langdurig (dus dagenlang schrijven dat Koning Philip gek is bijvoorbeeld) weet je dat. Anders zijn het steeds anderen. De pagina voor een verzoek staat het ook helder op wat we wel en niet kunnen doen zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2015 08:00 (CET)

Zotteteen

Hoi MoiraMoira. Hield jij niet ergens een dossier bij van Zotteteen? (Niet te verwarren met Zotteteen1). Ik heb nl. tien nieuwe sokpoppen voor je, zie hier. Mvg, Trijnstel (overleg) 28 feb 2015 15:24 (CET)

Onze good old Futbase heeft sinds een tijdje ook zijn eigen pagina hoor; gewoon in ons LSV-naslagwerk - zie hier voor zijn entry . MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 15:28 (CET)

Sarah Blackwood (Canadese zangeres)

Beste MoiraMoira, Ik zie dat het lemma "Sarah Blackwood (Canadese zangeres)" vandaag is verwijderd wat ik erg spijtig vindt. Waarom vind ik dit spijtig, omdat deze nieuwkomer één regel had neergeschreven en er niet even op werd gewezen dat dit niet voldoende was waardoor deze nieuwkomer al direct werd geconfronteerd met verwijdering (iets wat helaas geregeld plaats vindt). Daarom had ik besloten om de helpende hand hierin te bieden. Daarna was er geen sprake meer dat het lemma te summier zou zijn waardoor "wiu" zo gelden, maar zoals ook al op de "Te beoordelen pagina" (zie hier) door een moderator werd aangegeven, was het lemma op zichzelf zeker wel E. Waarom dan toch deze verwijdering, is er een mogelijkheid dat het lemma alsnog wordt teruggeplaatst? Antoine.01_overleg(Antoine) 28 feb 2015 16:33 (CET)

Goed dat je met het artikel hebt geholpen maar ik deed enkel de verwijdersessie natuurlijk. Daar heb ik de overwegingen gelezen en het artikel en de persoon ontbeerde zelf encyclopedische relevantie als zelfstandig artiest dus de suggestie om haar te laten doorverwijzen naar de band waarin ze speelt vond ik de beste oplossing en dat kan eenieder doen. Mocht je toch vinden dat de persoon wel encyclopedische relevant is dan kan je lezen wat er is gebeurd, waarom en wat je nu kan doen door te klikken op punt 5 van het f.a.q. bovenaan deze pagina dat je al hebt gezien toen je hier terecht kwam. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 16:43 (CET)

Aha, Bedankt MoiraMoira! Nog een fijne avond, vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 feb 2015 17:10 (CET)

Graag gedaan. Als je een verzoek doet op wp:terug dan kijkt een collegamoderator ernaar. Groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 17:17 (CET)

Altolamprolgus > Altolamprologus

Dag MM, ik zag dat je een samenvoegnominatie had gezet op het artikel Altolamprolgus. Ik had daar een nuweg op gezet omdat het slechts een artikel met tikfout in de titelnaam is. De inhoud van het artikel is gelijk aan het artikel dat recent onder de correcte naam (Altolamprologus) is aangemaakt. Er valt dus niets samen te voegen. Dat is net waarom ik er de nuweg op gezet had. Het enige lastige is dat het niet zo makkelijk is om de bewerkingsgeschiedenis samen te voegen, omdat er op beide artikelen tegelijk wat gewerkt is. Wil je nog even kijken of het nou wel zinnig is om er een hele tijd een samenvoegnominatie op te laten staan? Het lijkt mij nl van niet. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 12:02 (CET)

Dag dat was een ingewikkelde om te bekijken op de vroege zondagmorgen toen ik de nuwegjes naliep. Er is een artikel over de genus onder twee titels en dan nog eentje over een soort. Het lijkt me het handigst als eerst de goede complete info over het hoofdonderwerp in een van de twee artikelen terechtkomt (dat met de langste geschiedenis), dan kan er samengevoegd worden, en natuurlijk moet ook het subartikel compleet zijn. Ping hier gerust als alles inhoudelijk in orde is en dan ga ik een poging doen. Maar ik kon niet zomaar het lemma met de foute titel maar wel de langste geschiedenis gaan wegkiepen zoals je begrijpt. Groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2015 12:20 (CET)

Ik had er een paar bewerkingen voor nodig, maar het is nu gerealiseerd. Omdat "Altolamprolgus" niet meer dan een spelfout was, heb ik geen redirect achtergelaten. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2015 19:07 (CET)

Applaus en dank (aannemende dat het inhoudelijk OK was geworden Erik Wannee?)! MoiraMoira _overleg 1 mrt 2015 19:16 (CET)

Ik ben er helemaal tevreden mee! Dank aan jullie beiden. Wikipedia is weer een klein stukje perfecter geworden. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 23:29 (CET)

O ja, ik heb de interwikilinks van dit artikel nog even gerepareerd. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 23:41 (CET)

Bericht van de Arbitragecommissie (2)

Geachte MoiraMoira,

Kunt u aangeven op welke bewijzen u het vermoeden dat AJW en Tevergeefs dezelfde persoon zijn baseert? De Arbitragecommissie ziet graag uw reactie voor 10 maart 2015 tegemoet. U kunt uw reactie geven op de zaakpagina of u kunt de Arbitragecommissie per mail bereiken.

De Arbitragecommissie. 2 mrt 2015 10:03 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kthoelen (overleg · bijdragen)

De betreffende gebruiker heb ik netjes benaderd omdat uit bewerkingsonderzoek bleek dat deze onmiskenbaar eerder met het andere account had bewerkt. Er is geen gebruiker die identiek bewerkt op dezelfde onderwerpen. Omdat ik deze de kans wilde geven om zelf verantwoordelijkheid te nemen en u te informeren heb ik herhaald dit aan hem verzocht zonder resultaat waarna ik u informeerde. Dat kunt u gewoon nalezen op diens overlegpagina hier waarin deze dit ook bevestigt: Ik ga ervan uit dat een arbcom-oordeel met betrekking tot mijn vorig persona niet noodzakelijk en onverkort meegenomen hoeft te worden naar mijn huidige persona. Als dat wel zo zou zijn vind ik dat niet in orde. Dan zal ik daar mijn conclusies uit trekken. . Hierna zette deze ook dit bericht op de nieuwe gebruikerspagina. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2015 10:07 (CET)

Bedankt voor de reactie, Moira. - Persoonlijk, Kthoelen (Overleg) 2 mrt 2015 10:42 (CET)

Bedankt voor de reactie, Moira. - Persoonlijk, Woudloper _overleg 2 mrt 2015 16:28 (CET)

Geachte MoiraMoira,

Kunt u een overzicht geven van "dezelfde onderwerpen" en de "identieke bewerkingen" waar u in uw reactie over schrijft? De Arbitragecommissie ziet graag uw reactie voor 14 maart 2015 tegemoet. U kunt uw reactie ook per e-mail versturen.

De Arbitragecommissie 8 mrt 2015 22:12 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen)

Als u zelf de bewerkingen en onderwerpskeuze van de twee accounts naast elkaar legt lijkt me dit toch overduidelijk? Zelfde onderwerpen (nederlandse taalzaken, gooi, geografie) {zie hier voor de lemmata), zelfde taalgebruik, zelfde soort problemen met anderen hieromtrent, zelfde origineel onderzoeksteksten, zelfde overlegstijl. De gebruiker heeft het (zie hierboven) zelf toch ook bevestigd? Bij de vorige sokpopperij poogde hij het te ontkennen, ditmaal gelukkig niet. Omdat dit dus overduidelijk was voor mij toen ik deze account tegenkwam bij wijzigingencontrole en toen deze tegen gelijkaardige problemen met collegae aanliep als de vorige en ik deze daarop aansprak geattendeerd door collegae was dit de reden dat ik dit bij hem aankaartte immers en deze het bevestigde zelf. Een classic clear cut case uit het boekje van de ducktest. Helderder en duidelijker kan niet. Tot slot wijs ik u er op dat mijn verzoek niet ging over vaststelling van of dit wel of niet een "persona" was zoals betrokkene zelf ook gewoon toegaf die achter de accounts zit, maar specifiek of deze persoon wel of niet en zoja onder welke beperkingen weer zou moeten kunnen bewerken gezien de langdurige problemen met zowel inhoud als overlegstijl die een goede neutrale opbouw van de encyclopedie te vaak niet diende. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2015 08:23 (CET)

De Arbitragecommissie heeft kennisgenomen van bovenstaande reactie.

11 mrt 2015 09:17 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen)

AlterBerg

Hej MoiraMoira! Graag je aandacht voor deze aanvulling op de overlegpagina van AlterBerg. Groeten, Richard 3 mrt 2015 10:08 (CET)

Gelezen. Als dit zo doorgaat ña afloop van de blokkade weer melden op de verzoekpagina want dit kan niet verder gaan op deze manier. Groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2015 10:15 (CET)

Geblokkeerde vandaal

Deze geblokkeerde vandaal gaat gewoon door: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:193.172.150.160/27.

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spanje&diff=prev&oldid=43490547.

Volgens mij klopt hier iets niet, zou je er even naar willen kijken? Kukkie (overleg) 4 mrt 2015 09:58 (CET)

Om 9:42 de laatste bewerking en om 9:42 geblokkeerd via schoolrange door mij. Groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2015 10:01 (CET)

Sorry! Kukkie (overleg) 4 mrt 2015 10:03 (CET)

Breinaald

Beste MoiraMoira, Ik ben werkzaam bij Stichting BREIN. Een aantal jaar geleden heb ik onder de gebruikersnaam Breintrein (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een aantal bijdragen geleverd aan de wiki over Stichting BREIN (https://nl.wikipedia.org/wiki/BREIN). Onlangs heb ik wederom een aanvulling gemaakt op de pagina over BREIN, maar nu blijkt dat mijn gebruikersnaam problemen oplevert en is mijn account onder die naam geblokkeerd. Ik heb daarover een bericht ontvangen van zowel gebruiker Kleuske als van jou. Als ik de pagina van Kleuske open blijkt dat deze gebruiker Wikipedia voorgoed verlaten heeft. Zijn of haar laatste daden zal dus het blokkeren van mijn account zijn geweest, tenzij jij dat natuurlijk gedaan hebt. Ik heb een poging gedaan een verzoek in te dienen om mijn gebruikers naam te wijzigen, maar dat blijkt niet eenvoudig te zijn. Ik heb nu dus maar een nieuwe account aangemaakt onder de naam 'Breinaald'(https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Breinaald). Mijn vraag is nu of deze naam wel toegestaan is. Graag hoor ik spoedig van je. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Breinaald (overleg · bijdragen) 5 mrt 2015 11:36‎ (CET)

Breinaald lijkt me een prima gebruikersnaam toe. Kleuske is geen moderator en ik ken u niet maar heb inderdaad op verzoek van haar dit account geblokkeerd. Dit gezegd hebbend: Realiseert u zich terdege dat het op Wikipedia niet algemeen gewaardeerd wordt dat mensen schrijven over onderwerpen of er aan bijdragen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Er treden dan te vaak problemen op voor betrokkene en de encyclopedie met betrekking tot neutraliteit, relevantie en meer. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2015 11:58 (CET)

Aa de gestapo officieren van Brein schrijven hun eigen cv ..... zo toepasselijk voor een organisatie als die van hun! Wae®th^tm©2013 | overleg 9 mrt 2015 12:43 (CET)

Vandalisme vanaf onderwijsinstellingen

Lunchpauzes zijn altijd interessant, gezien de vele vandalistische acties vanaf voornamelijk pc's op scholen. Nu heb ik jouw handelingen vaker voorbij zien komen en ik vroeg me het volgende uit nieuwsgierigheid af. Hoe zie je zo snel dat een IP-adres toebehoort aan een onderwijsinstelling? Kan ik daar ook achter komen, zodat ik voortaan meteen het juiste ws-sjabloon kan plakken? Maartenschrijft (overleg) 6 mrt 2015 00:54 (CET)

Net thuis van late werkvergadering dus doodmoe in mijn hoofd dus komt morgen! Groet en welterusten, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 01:01 (CET)

Dit heb ik drie jaar geleden al eens uitgelegd herinnerde ik me opeens aan een collega. Die uitleg staat hier. Is even wat werk en als je er niet uitkomt zet z'n ip-adres gerust hier neer dan kijk ik er naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 08:54 (CET)

Kijk, whois had ik eigenlijk zelf ook nog wel kunnen bedenken. Dank voor je reactie. Maartenschrijft (overleg) 6 mrt 2015 18:01 (CET)

Deze...

... vat ik niet helemaal... Richard 6 mrt 2015 15:02 (CET)

Nou dat zit zo. Sommige kliederscholieren maken een account en gaan daar zowel mee vandaliseren als wijzigingen die vandalisme zijn van klasgenootjes oningelogd weer terugdraaien. Heel vervelend zoiets. Dus dit is eigenlijk een "nuledit" (dus de laatste zeker correcte versie opnieuw opslaan met 1 verschilletje anders pakt de wikisoftware het niet) om ff makkelijk snel te kunnen zien of al het geklieder wel weg was. En dat was zo. De account staat op de volglijst in het wijzigingencontrolekanaal inmiddels. Gaat die normaal door beklijft ie. Anders wordt het dan einde oefening. Groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 15:06 (CET)

Ik zag inderdaad dat je Aquakill aan een grondige inspectie aan het onderwerpen was, maar het voordeel van die nuledit boven deze methode ontgaat mij eigenlijk. Richard 6 mrt 2015 15:12 (CET)

Aha jij bent slimmer dan ik . Goede tip. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 15:16 (CET)

Dank je. Succes ermee en alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 6 mrt 2015 15:21 (CET)

pieter van os

Beste Moira, Excuses als het lemma te veel op zelfpromotie lijkt. Ik heb het aangepast en zakelijker opgeschreven, zo neutraal mogelijk. Hoop dat het ok is zo. Hartelijke groeten, pvans Pvanos71 (overleg) 7 mrt 2015 00:20 (CET)

Welkom. Met het lemma heb ik geen bemoeienis. U plaatste een curriculum vitae over een persoon (mogelijk uzelf?) op uw gebruikerspagina. Dat heb ik verwijderd en u daaromtrent uitleg verschaft. Met betrekking tot het lemma heeft degene die dat ter beoordeling aan de gemeenschap gaf u uitleg gegeven op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 09:47 (CET)

Request for information concerning 94.210.203.230 that you blocked for using multiple accounts

I'm an Arbitrator at En.wiki looking at an appeal You blocked the above IP for using multiple accounts[4] and we have an editor at En.wiki who says that IP is his. Could you email me from my En.wiki talk page so we could discuss this? If you go to [5] you should find an email link somewhere in the menus. Thanks. Dougweller (overleg) 7 mrt 2015 14:14 (CET)

You can find the english languaged file on this LTA based in The Netherlands but also working crosswiki HERE, This is his current semistatic private IP. If he says this is his, the account atached is a sock. If you need more information feel free to reach out via my wikimail account. You can click here Kind regards, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 14:22 (CET)

verwijdering GRV Zeilkampen

Geachte,

Ik heb vanmiddag een pagina geschreven over een zeilorganisatie (GRV Zeilkampen). Deze is echter verwijderd. Nu snap ik dat het maken van reclame via een encyclopedie niet de bedoeling is. Ik heb echter geprobeerd om het zo neutraal en beschrijvend mogelijk te houden. Ook heb ik tijdens het schrijven gekeken naar bestaande Wikipedia-pagina's over vergelijkbare (zeil)verenigingen. Deze bestaan (zie bijv. 't_Vossenhol). Echter, misschien had ik bij het maken van de pagina nog neutraler/beschouwender moeten zijn. Het is voor mij ook nog eventjes ontdekken wat wel en niet kan. Het is mij duidelijk dat reclame maken niet mag, maar veel sport/zeil-organisaties hebben toch een eigen pagina. Is het mogelijk dat het artikel na aanpassing tóch gepubliceerd kan worden? Ik hoor het graag! Hartelijke groet, Koos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koos Toebes (overleg · bijdragen)

Dag, vooral essentieel is naast neutraliteit en feitelijkheid of het onderwerp encyclopedisch relevant is. De alleroudste zeilschool van Nederland waar u naar verwijst is dat en tevens is het een historisch stukje met referenties en geen aanprijzende tekst. De meeste van de inmiddels vele zeilscholen in Nederland zijn dat mogelijkerwijs niet. Verdere uitgebreide uitleg stond al op uw overlegpagina. Het betrof een bronloze aanprijzende tekst met cursusaanbod. Voor de rest van de antwoorden verwijs ik u naar het f.a.q. bovenaan deze pagina zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam. De punten 4 en 6 zijn voor u relevant om aan te klikken en goed door te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 19:20 (CET)

Opmerking

Ik heb inmiddels begrepen dat tekst in eigen woorden geschreven dient te worden. Ben vandaag voor het eerst met Wikipedia aan de slag gegaan en was hier niet mee bekend. Het was in ieder geval een leerzame middag en heb kennis kunnen maken met Wikipedia. ! Vriendelijke groet,8 mrt 2015 20:07 (CET)Pinokkia (overleg)

Fijn te horen. Hopelijk leidt dit tot meer bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2015 20:09 (CET)

Only-vandaal

Je vroeg me gisteren wie deze vandaal was; dat schijnt m:Special:CentralAuth/Drake disick (een LSV van acewiki) te zijn. Trijnstel (overleg) 10 mrt 2015 18:14 (CET)

verwijderde pagina Familiegroepsplan

Geachte MoriaMoira,

Als nieuwbakken gebruiker heb ik vanochtend de pagina Familiegroepsplan aangemaakt. Daarvoor heb ik de website die ik zelf gebouwd heb gebruikt. www.familiegroepsplan.nl Eigenaar van de domeinnaam is de stichting Public Balance. Hiervan ben ik voorzitter.

Om reden dat ik de site familiegroepsplan anders wil gaan gebruiken heb ik een wikipediapagina aangemaakt om het nieuwe wetsbegrip (jeugdwet) uit te leggen en toe te lichten.

Na de eerste opmerking dacht ik vanavond alles in orde te kunnen gaan maken om de licentierechten te regelen. Nu zie ik dat u de pagina heeft verwijderd. Ik heb hier best veel werk aan gehad om alles compact en chronologisch op een rijtje te zetten. Is het mogelijk om deze pagina weer beschikbaar te krijgen??

Even een en ander op een rijtje: Via de stichting Public Balance ben ik de beheerder van de site www.familiegroepsplan.nl Ik heb de site zelf gebouwd en alle teksten zijn door mij geschreven. Deels zijn ook wetteksten en tweede kamer documenten gebruikt.

De motivatie van de site is onafhankelijke informatie te geven over het familiegroepsplan.

Ik zal morgenvroeg de site aanpassen en bij copyright de code invullen die gebruikt wordt voor Wikipedia. Maar.... de teksten zullen over enkele weken vervangen worden door nieuwe teksten i.v.m. nieuwe ideeën over het gebruik van de oorspronkelijke site. Kan ik dan de code weer verwijderen?

Daarom nogmaals: kunt u de pagina weer terugplaatsen om mij enkel uren (dubbel) werk te besparen.

Dank voor uw aandacht en met vriendelijke groet

Frank Pubben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frankpubben (overleg · bijdragen)

Hallo Frankpubben, dit betrof een verzoek tot directe verwijdering i.v.m. auteursrechtenschending door Maartenschrijft die u zie ik nu ook keurig op uw eigen overlegpagina uitleg heeft verschaft. Pas als alles in orde is op uw eigen website kan u de tekst weer (laten) plaatsen. Houd er wel zoals Maartenschrijft al aangaf rekening mee dat teksten van elders niet altijd een geschikt goedgekeurd artikel in de encyclopedie opleveren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2015 20:04 (CET)

Dank voor uw reactie. Het is erg plezierig om meteen feedback te ontvangen. Inmiddels heb ik de oorspronkelijke website waar delen van de tekst uit komen voorzien van " teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFD " op elke pagina van de site.

Zou de pagina teruggeplaatst kunnen worden?

Vriendelijke groet

Frank Pubben

 Uitgevoerd en ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:32 (CET)

artikel allahoe akbar

Hoi MoiraMoira,

onlangs heb ik het wikipedia artikel Allahoe akbar aangepast. Ik kreeg een bericht dat deze aanpassing is verwijderd. Dit zou vallen onder vandalisme. Kunt u mij uitleggen waarom?

Groetjes,

Imilian– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.175.185 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2015 00:53

Het gaat om deze bewerking. Omdat ik degene ben die de bewerking teruggedraaid heeft, lijkt het me redelijk dat ik die vraag beantwoord.

Ik heb de bewerking teruggedraaid omdat ik de daarin toegevoegde zin een veel te specifiek gebruik van de uitroep "allahoe akbar" vind, die bovendien een te prominente plaats in het artikel had. Van moslims om me heen weet ik dat de betreffende uitroep alledaags gebruikt wordt. De omstandigheden die in de door mij gewraakte bewerking beschreven worden zijn beslist niet alledaags. Dat maakt de zin niet neutraal. Groet, Magere Hein (overleg) 12 mrt 2015 06:17 (CET)

Dank Magere Hein. Het lijkt me een heel heldere samenvatting. Dat mensen die moslim zijn god aanroepen bij diverse bezigheden is relevant, wanneer dat in een specifiek geval gebeurt is dat niet en dit was een vrij suggestieve en niet neutrsle toevoeging tevens. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:20 (CET)

Bedankt voor jullie reactie. De takbir is voor ons als moslims zeer belangrijk en ik zou zeker geen onwaarheden hierover verkondigen. Onze heilige Profeet vzmh heeft ons duidelijke instructies gegeven mbt het leiden van ons leven. De takbir hoort hier bij, ook in oorlogssituaties. Allah (swt) heeft in de slag bij Badr de Profeet (vzmh) en alle moslims de overwinning geschonken, dit is een voorbeeld waarin de takbir (allahoe akbar) ook is gebruikt in de heilige jihad, oftewel oorlogssituatie. Ik vat het censureren van ons geloof op als een grove belediging naar alle moslims en naar onze Profeet (vzmh), in de Islam is dit een groot misdrijf. (vers 2 Al Baqarah - Dit is een volmaakt Boek, daaraan is geen twijfel, een richtsnoer voor de godvrezenden.) Ik stel u voor dat u mij de mogelijkheid biedt om bepaalde delen uit de Engelse wiki pagina over de takbir over te nemen in het Nederlandse artikel. Zonder dat dit achteraf word gecensureerd zoals dit vorige keer is gebeurd. Kunnen wij hierover tot een akkoord komen? en:Takbir#Jihadist_usage Groetjes Imilian – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.175 (overleg · bijdragen)

Als je erop staat de Islam in een slecht daglicht te stellen... Ga je gang, maar zorg dat het neutraal blijft, iets waar ik, gezien de bovenstaande reactie, niet erg veel fiducie in heb. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 13:32 (CET)

Gezien uw dreigende taal Ik vat het censureren van ons geloof op als een grove belediging naar alle moslims en naar onze Profeet (vzmh), in de Islam is dit een groot misdrijf. verzoek ik u dringend hier niet meer langs te komen noch artikelen te voorzien van uw eigen religieuze niet neutrale onbalansopvattingen. Dit is een encyclopedie, geen plek om een godsdienstoorlog te voeren en daarbij medewerkers onheus te bejegenen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2015 13:39 (CET)

Ik wil de encyclopedie aanvullen met neutrale informatie. Ondanks mijn islamitische achtergrond, kan ik hetgeen geschreven over de takbir aanvullen met feiten en bronnen. Hetgeen ik wil schrijven over de takbir zal gebaseerd zijn op feiten zoals dat ook gedaan is op de Engelse pagina. Ik probeer u zeker niet onheus te bejegenen of te bedreigen. Ik probeer u wel duidelijk te maken dat de takbir voor moslims erg belangrijk is (en dat goede informatie hierover ook zeker thuis hoort in een encyclopedie). Ik probeer uw encyclopedie niet te bevuilen met een godsdienstoorlog of met onjuistheden. Ik wil het artikel over de takbir echter aanvullen met bruikbare informatie (zowel voor moslims als voor niet-moslims) gebaseerd op feiten. Kan ik daarvoor van uw toestemming krijgen?

Blokkade

zou je hier Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok even willen helpen met blokkades? Kukkie (overleg) 12 mrt 2015 09:23 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:54 (CET)

Niet slaan

Sorry. Kleuske (overleg) 12 mrt 2015 14:08 (CET)

No problem - wat hebben de scholieren vandaag? Is het soms Googlewikipediakliederdag ofzo? Poog dit blokken tussen werk door te doen maar kan niet live controleren veel nu dus ben blij met alle collega's die dat wel kunnen doen. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 14:11 (CET)

Lentekriebels. Mijn hond is zich ook al de hele dag aan het aanstellen. We krijgen vast slecht weer, zei mijn moeder dan... Kleuske (overleg) 12 mrt 2015 14:13 (CET)

Baklava

Vriendelijke vriend, lees even de toevoeging aan de overlegpagina over 'Baklava', alvorens eenzijdig te besluiten een wijziging terug te draaien. Een compromis op origine is mogelijk, evenwel is de originele beschrijving op deze pagina zonder enige twijfel foutief.

Ik heb niet het genoegen(?) u te kennen. Dit soort anoniem gedoe niet hier alstublieft. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 17:07 (CET)

Kolderiek

Je laatste wijziging op Avery Dennison is op zijn zachtst gezegd kolderiek. Etikettering en materialen voor verpakking is niet de naam van de divisie in Oegstgeest, en die zal een Europees hoofdkantoor ook nooit krijgen. Ik zou hier toch gewoon het donorprincipe aanhouden, en geen zaken vertalen die niet vertaald dienen te worden. We hebben het artikel Charlie Hebdo immers ook niet vertaald naar Charlie die iedere twee weken uitkomt ed0_verleg 12 mrt 2015 16:42 (CET)

Voel je vrij om mijn "kolder" te herstellen. Ik nam aan dat het ging om wat waar gebeurde en geen engelse divisienamen (of dat handig is vraag ik me af, dit is een encyclopedie dus ik nam aan dat wat waar gebeurde te lezen moest zijn). Misschien is enige uitbreiding daaromtrent handig zodat de lezer weet wat het bedrijf waar doet? Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 16:44 (CET)

Je hebt trouwens nog heel wat Engels laten staan ook. Roll Materials kan dan ook wel Rollende Materialen worden. En Specialty Tape kan dan Specialistische Banden zijn. Ik zie nu pas dat je Printer Systems hebt veranderd in Printer Systemen, zo erg maken ze het zelfs in België niet, waar ze Avery nog wel graag als Averij uitspreken. Doen dan op zijn minst Afdruk Systemen, maar dan wel met die hoofdletters, want anders trekt het nog nergens op. Graphics & Reflective Products kan dan wel Afbeeldingen en Lichtweerkaatsende Artikelen zijn. Uitbreiden van wat het bedrijf waar doet ga ik niet doen. Allereerst zou ik dat reclame vinden, daarnaast werk ik er zelf, en hoewel mijn werkzaamheden in dit artikel niet beschreven worden, gaat het vingertje nu toch al af en toe beschuldigend naar mij wat dit artikel aan gaat. Maar wat het halfbakken vertalen van divisies betreft: Philips Lightning is een lichtend voorbeeld waarom je dat juist niet moet vertalen. Philips Ontbranding zou toch een smet op de encyclopedie zijn, zelfs als het een redirect naar het artikel Philips Lightning was. Dat geld ook voor de divisie etiketten en verpakkingsspullen van Avery Dennison. Ik denk wel dat ze er bij de concullega's van 3M heel hard om zullen schateren. ed0_verleg 12 mrt 2015 17:05 (CET)

Mijn kolder is niet bekleven zodat jouw concullega's het hopelijk bij een vriendelijk weemoedig lachje zullen laten en niet zullen ontbranden zoals in Eindhoven dreigde te gebeuren lees ik nu. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 17:07 (CET)

Tja het is ook Philips Lighting, wat gewoon Philips Verlichting is (maar die term gebruiken ze bij Philips niet). Mbch331 (Overleg) 12 mrt 2015 17:11 (CET)

Dat zou ik ook niet doen als ik marketingman bij Philips was. Philips Verlichting lijkt een afdeling van de Illuminati. Om eenzelfde reden is het Europese Hoofdkantoor Etiketjes en Doosjes ook behoorlijk bezwaarlijk. ed0_verleg 12 mrt 2015 17:14 (CET)

Gezien dat je het weer hebt teruggedraaid. Misschien moeten die vestigingen er beter helemaal uit, ze zijn er ooit ingeslopen toen iemand uit Leiden (ik zie dat aan het ip-adres van ons) begonnen is met "het Europese hoofdkantoor van Avery". Maar voor de nl-wiki valt het noemen van de Benelux-kantoren ook wel weer te verdedigen, voor de meeste mensen zijn de kantoren toch het enige dat ze van Avery zien. En sorry dat ik een beetje löllig reageerde vanmiddag, het was niet persoonlijk bedoeld, maar het aanpassen van de divisienamen kwam bij mij wel heel persoonlijk aan. En als iemand serieus meent dat het noemen van vestigingen in een encyclopedie niet hoort (want doorgaans doen we dat ook niet), dan zal ik er geen traan om laten als ze er allemaal uit worden gehaald. ed0_verleg 12 mrt 2015 20:34 (CET)

verwijderde artikel

Hallo MoiraMoira, kan je de verwijderde artikel "Joanna Kabala" naar mijn e-mail adres a.u.b. sturen? Alvast bedankt. Andr Joan (overleg) 14 mrt 2015 08:12 (CET)

De tekst heb ik in uw eigen gebruikersruimte neergezet zodat u deze zelf weer heeft hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2015 08:48 (CET)

Bedankt Andr Joan (overleg) 15 mrt 2015 08:51 (CET)

Bogarde

Ik heb nu alleen de foto toegevoegd. Misschien kunt u deze laten staan. Alle niet relevante namen en zaken zijn weggehaald.

Blokkade na vier jaar

Volgens de Blokkeerlijst heb je collega Xxxxxxx in 2013 geblokkeerd met de melding 'oud account'. Zou het niet efficiënter zijn, zeker voor een logische naam van iemand die Xxxxxx heet. dit account gewoon te verwijderen, zoals mr. Blue Sky ook met mijn tijdelijke SUL hebt gedaan? We zijn inmiddels zes jaar na diens laatste bijdrage  Klaas|Z4␟V:  16 mrt 2015 09:17 (CET)

Dag, op verzoek van de betreffende gebruiker in verband met diens privacy is dit niet openbaar. Graag dit respecteren naar hem toe. Een account kan niet verwijderd worden door een moderator, wel de gebruikerspagina. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 09:24 (CET)

Heeft BS dan meer rechten dan een gewone moderator? Iemand zou, als zij/hij dat zou willen het account Gebruiker:Flederlander weer aan kunnen maken. 151.40.202.87 16 mrt 2015 11:36 (CET) (=Klaas `Z4us` V) die z'n SUL al heel lang niet meer kan gebruiken op nota bene zijn "HomeWiki"

Hallo, ik heb even gekeken en deze sokpopaccount van jou bestaat gewoon nog kijk maar hier. Die kan niemand dus aanmaken. Ik weet niet precies wat je wilt of wil kunnen gebruiken - volgens mij koos je zelf voor Patio maar dat was geen sul-account begreep ik. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 11:42 (CET)

Aanvullend: Ik heb even gekeken hier en als je liever een sulaccount hebt spreek dan de afhandelende moderatoren Sjoerddebruin of Mbch331 daarover aan of doe een verzoek op de regblokpagina met uitleg erbij. groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 11:46 (CET)

Er loopt ook nog een ArbCom zaak rondom de blokkade door Sjoerddebruin. De enige wat ik tot nu toe heb gezien is dat hij en Patio en ZeaForUs wil. En daarvoor zal hij moeten wachten op een besluit van de ArbCom (mits zij beslissen dat de blokkade door Sjoerddebruin onterecht was). Mbch331 (Overleg) 16 mrt 2015 12:06 (CET)

Ah ok dank voor de uitleg Mbch331. @Patio - dan is even afwachten dus opportuun. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 12:09 (CET)

Percies. Dacht ik ook. Deze zaak loopt nog niet zo lang als die van collega Richard, maar is wel tekenend voor de inefficiëntie van het hoogste rechtscollege hier. Gaat dat op anderstalige projecten en zusterprojecten ook zo?  Klaas|Z4␟V:  16 mrt 2015 14:19 (CET)

Begrijp ik nou goed dat je die vraag aan MoiraMoira stelt, die nog nooit in de Arbcom heeft gezeten? WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2015 14:25 (CET)

@Patio - veel wist ik hier niet van en ben er verder ook niet bij betrokken maar ik heb even voor je verdergekeken en zie dat er al een uitspraak is zie hier. Daar staat "Over de blokkade van het account ZeaForUs volgt daarom pas later een aanvulling." Dus ik kan je enkel adviseren met hen contact op te nemen hierover en daarbij helder aan te geven wat je wil en waarom. Hopelijk heb je hier wat aan. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 14:32 (CET)

WiFi in de trein

Voor je registratie: Traject is Eindhoven - Schagen. Treinstel 9588. 145.15.244.115 16 mrt 2015 16:08 (CET)

Dank Collega-in-de-trein . MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 16:12 (CET)

Graag gedaan. Je mag gerust weten wie ik ben. Alleen is WiFi van de NS niet zo snel. Mbch331 (Overleg) 16 mrt 2015 16:15 (CET)

Ik wist het en was zo netjes om je reisprivacy niet te schenden . Dat slome hoorde ik ook al als feedback van collega Trijnstel (whats in a name) MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 16:17 (CET)

Pfff, dat wifi is echt soms belachelijk traag (ben heel blij dat ik voor mijn woon-werkverkeer niet afhankelijk ben van enig voertuig) sommige eenvoudige pagina's doen er minuten over voordat ze geladen zijn. Zelfs mijn volglijst kan soms niet geladen worden omdat het te lang duurt. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 16:31 (CET)

Aanpassing beveiliging Porna

Hallo MoiraMoira,

Ik zag dat je porna op de cascadelijst had gezet. Iemand had van porna echter al een doorverwijzing gemaakt naar vrouwvriendelijke erotiek. Hierdoor was die pagina ook niet meer aan te passen, terwijl iemand die pagina had voorgedragen voor verwijdering. Ik heb hem daarom van de lijst afgehaald, de pagina porna zelf beveiligd, en op deze lijst gezet.

Groet, Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 22:24 (CET)

Dag Sikjes, ik koos bij het verzoek voor cascade als afhandeling en daarbij tevens voor directe verwijdering van de herplaatste promotekst die even daarvoor ook al direct verwijderd was door een collega. Daarna herplaatste Zanaq het verzoek echter weer naar boven en stelde de vraag "maar de term staat ook nog in het artikel waar het een doorverwijzing naar toe was oorspronkelijk wat nu te doen?" Daarna is er door anderen gehandeld, niet meer door mij. Dank voor het informeren. Groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2015 08:15 (CET)

Ah vandaar, was verder ook puur informatief bedoeld. Fijne avond, Sikjes (overleg) 17 mrt 2015 20:31 (CET)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam BostonRedSox wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar BostonRedSox~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:02 (CET)

Lees ik daar iets over een andere gebruikersnaam? Hoe kan die nou compleet anders zijn? Of is dit gewoon een foutje? Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 08:03 (CET)

Als ik het goed begrepen heb - en dat is niet vanzelfsprekend - heeft MM op een ander project gebruikersnaam BostonRedSox gekoppeld aan haar SUL, wat op weer een ander project tot een naamconflict leidt. Magere Hein (overleg) 18 mrt 2015 08:15 (CET)

Okay... MM zal het wel weten in ieder geval en zelf weten hoe en wat. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 08:18 (CET)

Is een hele oude sokpop die ik ooit heb aangemaakt omdat ik toen via IRC een kanaal had voor een honkbalteam waar ik jaren geleden coordinator/teamouder van was. Volgens mij wil er iemand anders nu die naam en dat staat los van mijn normale gebruikersnaam. Kan me overigens niet herinneren ooit die "gesuld" te hebben want is een ongebruikte sokpopaccount. Groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2015 08:31 (CET)

Ik denk dat de MassMessage-extensie redirects volgt en dus op deze overlegpagina uitkwam. Sjoerd de Bruin (overleg) 18 mrt 2015 08:58 (CET)

Zou kunnen Sjoerddebruin. Gelukkig hou je dus deze naam MM, was al bang dat ik een nieuwe naam moest gaan onthouden voor jou. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 09:15 (CET)

een spreekwoord voor de wikilijst

Beste MoiraMoira, dezer dagen kwam ik een eigen notitie tegen uit 1996: mijn tante Dien (Schols-Mollevanger, in dat jaar ruim 90+) gebruikte toen een mij tot dan onbekend spreekwoord dat zij van haar moeder (Anna Mollevanger-Schenkman, 1874-1957) zei te hebben overgenomen: "waar je zelf niet bij bent wordt je hoofd niet gewassen". Ik heb dat gezegde niet gevonden in Stoett, noch bij Harrebomée. Omdat ik het een fraaie beeldende uitdrukking van mijn zo pragmatische tante vind, waard om niet helemaal in het vergeetboek te raken, wilde ik het in de wiki spreekwoordenlijst invoeren. Maar daar blijk ik minstens vier dagen eerder geregistreerd te moeten zijn. Omdat ik verder mijn handen vol heb aan ander werk zal ik hoogstwaarschijnlijk nooit verder lexicologisch bijdragen. Is er geen eenvoudiger manier? Of kunt u die uitdrukking in die lijst zetten? (Maar ik begrijp dat u ook uw handen vol hebt... ik verbaas mij al jaren over uw talrijke en zo adequate activiteiten! Mijn suggestie is dus vol schroom!) Vriendelijke groet Eddmoos2 (overleg) 19 mrt 2015 12:55 (CET)

Als het niet verifieerbaar is, kan er geen sprake van zijn dat het opgenomen wordt in de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:03 (CET)

Ik heb Stoett erbij gepakt en inderdaad deze mooie uitspraak staat er niet in. Wat ik u kan aanraden is te googlen of een boek of publicatie te vinden waar dat wel te vinden is en dat dan met bron erbij toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 13:12 (CET)

Way ahead of you EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:13 (CET)

En deze. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:15 (CET)

Applaus en bij de tweede staat ook wat het betekent. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 13:18 (CET)

Naar het zich laat aanzien afkomstig van Abraham Tendlau. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:20 (CET)

pag. 300, Sprichwörter und Redensarten deutsch-jüdischer Vorzeit, A.M. Tendlau, 1860. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:31 (CET)

Dank aan allebei voor de conscientieuze aanpak en vondst! Vraagje blijft: hoe (uitsluitend) orale traditie te verwerken in wiki?Eddmoos2 (overleg) 22 mrt 2015 11:17 (CET)

Ik nam aan dat onze ervaren collega EvilFreD dat reeds had gedaan. Als ik tijd heb zal ik kijken. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 11:20 (CET)

Verzoek tot reactie

Beste MoiraMoira,

Zou je hier even willen reageren en je actie ongedaan willen maken? Natuur12 (overleg) 19 mrt 2015 14:54 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 14:59 (CET)

Volleyvereniging SVI

Beste MoiraMoira,

Kunt u alstublieft uw beslissing om het artikel Volleybalvereniging SVI te behouden motiveren?

Bij voorbaat dank.

Woody_|(?) 22 mrt 2015 09:48 (CET)

Ja hoor. Dat artikel betrof een redelijke tekst met inhoud over een relevant onderwerp. Net zoals bij vorige sessie die een collega deed geen reden tot verwijdering gevonden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 09:53 (CET)

Kunt u alstublieft ingaan op de argumenten die zijn aangevoerd op de beoordelingslijst? Wat is er "redelijk" aan de tekst en wat maakt een lokale amateurvolleybalvereniging encyclopedisch relevant? Hoe zit het met de POV en reclame? Woody_|(?) 22 mrt 2015 10:04 (CET)

Redelijke inhoud en uitleg wat de vereniging is en doet. Kan tikkeltje neutraler maar niet zodanig dat dit nu verwijderd moest worden. Over relevantie van sportverenigingen is een metadiscussie te voeren maar niet hier. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 10:07 (CET)

Naar aanleiding van je opmerkingen hierboven heb ik zelf maar eens een poets gedaan hier zodat het wat feitelijker en droger is geworden. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 10:29 (CET)

Ik herhaal de vraag maar gewoon: welke overwegingen liggen ten grondslag aan uw oordeel dat het onderwerp "Volleybalvereniging SVI" (de vereniging heet trouwens anders, maar dat terzijde) encyclopedisch relevant is, en hoe blijkt dat uit het artikel? Woody_|(?) 22 mrt 2015 14:36 (CET)

Omdat u kennelijk niet van plan bent deze vraag te beantwoorden heb ik hier een verzoek tot herbeoordeling ingediend. Woody_|(?) 28 mrt 2015 21:02 (CET)

Dag. Mijn excuus dat moet er tussendoor geslipt zijn. Het betreft hier een sportvereniging die aangesloten is bij de bond. Zo staan er honderden op Wikipedia. De metadiscussie of sportverenigingen encyclopedisch wel of niet relevant zouden zijn kan en moet niet hier gevoerd worden. Het artikel is dus door mij behouden (en daarna naar aanleiding van de opmerkingen nog geredigeerd ook) vanwege de relevantie. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2015 21:31 (CET)

Mantu

Ik bemerkte dat Mantu vermeld stond op WP:TBP van 17 februari en behandeld werd in de sessie van 3 maart die u afwerkte. Maar dat ene lemma is er blijkbaar tussenuit gevallen? Volgens mij behoudenswaardig. Vriendelijke groet 94.225.59.76 22 mrt 2015 12:58 (CET)

•  Uitgevoerd dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 14:39 (CET)

Vuurwapens

Hoi MoiraMoira,

Ik doe dit nog niet zo heel lang, dus graag je mening over het volgende. Ik ben de pagina vuurwapen aan het herschrijven; de kladblokversie staat onder mijn eigen gebruikerspagina Gebruiker:Okars/vuurwapen. Zoals je ziet is het nog niet klaar. ;o) Maar het wordt een joekel van een artikel. Inclusief een heleboel geschiedenis van de ontwikkeling. Nu is mijn vraag: is het wel 'done' om de huidige pagina vuurwapen in zijn geheel te vervangen door mijn versie, of is het misschien raadzamer om een nieuwe pagina geschiedenis van het vuurwapen (o.i.d.) aan te maken en daarnaartoe te linken vanuit de huidige pagina?

Alvast hartelijk dank voor je antwoord! Okars (overleg) 22 mrt 2015 18:43 (CET)

En de bron(nen) voor al die veranderingen is (zijn)? WIKIKLAAS overleg 22 mrt 2015 20:20 (CET)

Zoals ik al zei, ik ben nog niet klaar... de bronnen en referenties komen als de tekst zover af is. Wees gerust, het zijn er vele. Okars (overleg) 22 mrt 2015 21:39 (CET)

Dag Okars, ik ben geen deskundige op dit gebied noch een inhoudelijk bijdrager aan dat lemma. Ik wil je adviseren om op de overlegpagina van het lemma aan te geven wat je wilt doen en reacties te vragen en een link naar wat je hebt gedaan daar te plaatsen. Mochten er geen reacties komen dan kan je daarna vragen via deze pagina of mensen willen meedenken en reageren. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 22:02 (CET)

E-mail

Hoi Moira, omdat er weleens een phishingwaarschuwing ("Dit bericht is mogelijk niet verzonden door...") op mijn berichten wordt geplakt als ik ze via de e-mailfunctie verstuur, bij dezen de bevestiging dat ik vanmiddag een e-mail naar je heb gestuurd. Mathonius 23 mrt 2015 16:35 (CET)

Prima gelezen en goed opgelost zo. IP adres is statisch/semistatisch huisaansluiting maar zelf niet gebruikt dus was enkel als neutrale melding aan ouders/huisgenoten bedoeld. Hopelijk heeft dat gewerkt. Groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 16:57 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie! Ik ben het met je eens dat eventuele medegebruikers van het IP-adres geïnformeerd moeten worden, maar ik vraag me af of de automatische melding op basis van het blokkeerlogboek (plus bijvoorbeeld {{Blokkadeuitleg}}) daarvoor niet volstaat. Zonder dossierlink, dus zonder koppeling van een IP-adres met een bepaalde gebruiker, is zijn/haar privacy volgens mij beter gewaarborgd. Mathonius 24 mrt 2015 17:11 (CET)

Ja daar heb je een valide punt. Dan is de privacy volledig geborgd maar de informatievoorziening aan degenen die verantwoordelijk zijn voor het handelen van een minderjarige weer niet en die kunnen dan ook niet de verantwoordelijkheid nemen. blijft een moeilijke afweging steeds. Met noindex en geen directe vermelding op een overlegpagina van het IP-adres kom je ook al een eind. Food for thought dus. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2015 17:20 (CET)

Hugo Walker

Tjongejonge, als je de rug van iemand historisch mooier vindt... Overigens vind ik het niet leuk dat je het portret van Hugo Walker in een speedily delete routine zet, terwijl je zelf op de bronpagina ook wel had kunnen uitvinden dat de foto attribution-share alike is. Kinderachtig. Jan Arkesteijn (overleg) 28 mrt 2015 20:42 (CET)

Dag, een foto erbij was geen probleem geweest (en dan zou ik zelf de portretfoto liefst in de infobox zetten en de sportfoto bij het hoofdstukje over zijn sportloopbaan) maar u haalde de foto die er stond zomaar weg. Dat is niet zo netjes. Op de pagina waar het portret vandaan kwam stond geen vermelding dat deze was vrijgegeven. In tegenstelling tot wat u zegt heb ik enkel de afbeelding genomineerd zodat de toestemming erbij gezet kon worden en niet voor directe verwijdering voorgedragen. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2015 21:37 (CET)

Jan Adrianus den Ouden

Beste MoiraMoira,

Kan je misschien toelichten waarom je dit artikel behouden hebt? De opmerking nagelopen en bronnen toegevoegd dekt bij langer na niet de kritiek op het artikel. Daarnaast ondersteunen de bronnen dit artikel niet. Enkel zijn beroep van voor de oorlog, wat data en de plaats van overlijden terwijl er wel gesuggereerd wordt dat deze bronnen meer info ondersteunen. Op basis van welke bronnen heb je de rest van dit artikel gecheckt? En welke overweging heb je gemaakt om de rest van de kritiek van dit artikel als niet steekhoudend te beschouwen? Natuur12 (overleg) 29 mrt 2015 14:55 (CEST)

De problemen waren bronloosheid en of hij wel relevant genoeg was. Dat heb ik gecheckt en referenties toegevoegd. Alles lezende qua inhoud en links met collegae die ook een lemma hier hebben heb ik de afweging gemaakt dat deze persoon in een encyclopedie thuishoort gezien activiteiten en relevantie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2015 17:21 (CEST)

Beste Moira, je draait om mijn vraag heen net zoals je bij de vragen van Woodcutterty deed een paar kopjes hierboven. Daarbij komt dat elk artikel op zijn eigen merites beoordeeld wordt. Bronloos was niet het probleem, dat was dubieus brongebruik. WP opvoeren als bron. De bronnen die je nu hebt opgegeven ondersteunen het artikel ook niet plus deze bronnen zijn niet geschikt om de relevantie aan te tonen. Dit artikel is een warrig stukje gekwebbel, gebaseerd op dubieuze bronnen dat niet aan de minimum eisen van wp:VER voldoet, zeker gezien het hoge OO-gehalte dat het merendeel van de artikelen geschreven door deze auteur kenmerkt. Nogmaals de vraag, welke bronnen heb je gebruikt om de inhoud van dit artikel te checken? De door jou opgegeven bronnen ondersteunen dit artikel namelijk niet. Natuur12 (overleg) 29 mrt 2015 17:28 (CEST)

Dag, als je op de twee toegevoegde referenties klikt kloppen de basisgegevens die in het artikel staan. Meer heb ik niet gedaan dan die bijgevoegd. Een sessie doen blijft een afweging maken altijd, geen artikel is perfect maar in dit geval leek me behoud gerechtvaardigd. Als er problemen met een auteur zijn los die dan op door overleg en hulp maar let er altijd op dat je niet in een heksenjacht verzeild raakt en overkritisch naar zaken en artikelen gaat kijken. Daar heeft de encyclopedie niet veel aan noch de verhoudingen. Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2015 17:34 (CEST)

Beste Moira. Een vergelijkbaar probleem geldt min of meer voor het artikel Dale Whitnell dat ook door Pvt pauline is aangemaakt en dat door jou is behouden. Volgens richtlijnen waarover is gediscussieerd in het sportcafé (en waar Pvt pauline helaas niet op regageert) heeft deze man niet voldoende gepresteerd om E te zijn. Toch meen jij, net als eerder in een aantal andere gevallen, dat deze persoon E is. Hiermee volg je een ander beleid dan vele van je collega-moderatoren en lijkt er soort willekeur te ontstaan mbt het in aanmerking komen voor een artikel hier. We kunnen waardering hebben voor al het werk dat de aanmaakster van het artikel hier heeft verricht, maar het gaat me te ver om het kritisch beschouwen van dat werk als een heksenjacht te zien. Ons doel is toch om hier -zonder aanziens des persoons- een betrouwbare encyclopedie neer te zetten? Groet, De Geo (overleg) 29 mrt 2015 21:53 (CEST)

Dag De Geo, sommige golfers heb ik behouden andere niet. Dat geldt ook voor collegae van mij weet ik. Daarover heb ik je reeds eerder uitleg gegeven m.b.t. de richtlijnen die er zijn. Jammer te horen dat de aanmaker niet reageert vooralsnog. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2015 08:46 (CEST)

@Moira, je heksenjachtargument stelt me een beetje teleur en dit is niet de eerste keer dat je het van stal haalt. Daarnaast heeft het een heel groot de pot verwijt de ketel gehalte als je even kijkt naar de manier waarop jij de artikelen van Ezeltje1598 genomineerd hebt. (Waarmee ik niet wil zeggen dat die artikelen terug moeten maar sommige waren wel van betere kwaliteit dan die van Pvt pauline.) Kan je me recht in de virtuele ogen kijkend beweren dat je het artikel ook behouden zou hebben wanneer het door bijvoorbeeld Februari was geschreven?

Je motivatie weerlegt nog steeds niet de kritiek. Je hebt wat basisgegevens gecheckt die iedere jandoedel op kan zoeken en gebruikt vervolgens die bronnen om de indruk te wekken dat een groot deel van het artikel ondersteund wordt door die bronnen terwijl dit niet het geval is. Hoewel het waarschijnlijk onbewust is gebeurt is het toch een vorm van bronmisbruik. De niet verifieerbare gegevens (zoals de exacte locatie van het overlijden) zijn geen bronnen voor en om eerlijk te zijn twijfel ik of daar wel een bron voor gevonden kan worden. Lijkt me eerder weer een gevalletje familie gebeld en op basis daarvan wat in elkaar gefabriceerd. Artikel is daarnaast weinig zakelijk geschreven.

Dan nu de relevantie. Wat staat er in het artikel? Hij vluchtte naar Engeland, ging bij het leger en stierf vervolgens een heldendood ergens boven de Noordzee. Echt Ew is dit niet. Natuurlijk moeten we dankbaar zijn alleen denk ik niet dat artikelen over soldaten Ew zijn. De afwezigheid van gezaghebbende bronnen spreekt boekdelen.

Je kan een nominatie waarbij de nodige kritiek komt op de kwaliteit van het artikel niet afdoen met een ga maar eens met de auteur overleggen. Meerdere mensen hebben dat geprobeerd maar het werkt niet.

Je antwoord aan De Geo stelt me teleur. Zelf had ik dit artikel bijvoorbeeld verwijderd gezien er in het kader van de metadiscussies toch consensus ontstaat dat dit soort golfers niet relevant zijn. Daarnaast was het artikel dusdanig onencyclopedisch geschreven dat dit alleen al verwijdering rechtvaardigde. De huidige versie is nog steeds weinig soeps. Om te voorkomen dat er straks een willekeur ontstaat bij sessies, want ik weet dat ik lang niet de enige ben die z'n artikel weggegooid zou hebben zou ik het erg op prijs stellen wanneer je serieus en inhoudelijk op De Geo en mij ingaat. Nu voelt het alsof je ons niet serieus neemt en je kritische vragen afwimpelt met een ja ho eens even. Ik heb een afweging gemaakt en basta. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 11:44 (CEST)

Dag Natuur12, veel meer kan ik echt niet doen ben ik bang - dit zijn sessieafhandelingen die een weegschaalbeslissing zijn. Niet de makkelijkste en dan maak je elke keer die afweging en kijkt naar argumenten, inhoud (poetst soms bij twijfel even zelf als dienst), relevantiekriteria en meer en licht dat dan nog toe desgevraagd. Dat heb ik naar beste eer en geweten gedaan hierboven en daar heb ik niet veel meer aan toe te voegen. Tot slot - het woord heksenjacht is niet persoonlijk bedoeld, maar meer om aan te geven dat soms er te veel op 1 bijdrager gefocust wordt en dan de menselijke maat en een neutrale afweging in de knel komt. Daar voor waken is een taak voor ons allemaal. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2015 11:47 (CEST)

Wat je zou kunnen doen is ingaan op mijn opmerkingen. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 13:46 (CEST)

Dag, dat heb ik gedaan. Dat je het met mijn afweging niet eens bent kan natuurlijk en volgens mij verandert dat niet hoe uitgebreid en met hoeveel woorden ik nogmaals zou gaan uitleggen hoe ik tot mijn afweging ben gekomen. Let's agree to disgree hier. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2015 13:57 (CEST)

Nou nee, je doet aan dubieus brongebruik en dat is niet een kwestie van lets agree to disagree. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 14:15 (CEST)

Beste Moira, beste Natuur12, ik had al kunnen bevroeden dat mijn opmerkingen hierboven dit antwoord van MM zouden uitlokken. Verder dan dit gaat het ook meestal niet. Maar juist bij de golfartikelen is er iemand met verstand van zaken (Malinka1) en heeft er een discussie plaatsgevonden in het sportcafé. Gebruikers hier hebben verschillende interesses en vaardigheden en het is mooi als ieder zich kan richten op wat het beste bij hem of haar past. De een schrijft artikelen, een ander doet onderhoudswerk en weer een ander is goed om te bemiddelen in zaken. Pvt pauline is op haar manier ook een waardevolle gebruiker, maar, -net als bij andere gebruikers- mag er wel eens kritisch naar haar werk gekeken worden. Wikipedia is ondertussen groter geworden en ook de eisen aan artikelen en bronnen zijn niet meer gelijk aan die van pak weg vijf jaar geleden. Om hier een goede encyclopedie neer te zetten lijkt het me beter om het wel met elkaar eens te zijn en niet een discussie af te sluiten met het eens te zijn dat we het niet eens zijn. De Geo (overleg) 30 mrt 2015 19:15 (CEST)

Beste Moira, beste Natuur12, beste De Geo, uiteindelijk is het toch de inhoud van het artikel die ter discussie staat? Zullen we dan over de inhoud praten en niet zozeer over het nominatieproces?

De volgende feiten worden in het geval van dit specifieke artikel dankzij de ingreep van Moira ondersteund door bronnen:

• Naam
• Geboorteplaats- en datum
• Beroep
• Overlijdensplaats (ruw) en -datum
• Militaire rang en onderdeel

Zijn deze gegevens genoeg voor encyclopediewaardigheid? Ik meen van niet.

Wat niet wordt ondersteund door de bronnen zijn:

• Engelandvaarderschap
• Bronzen Kruis
• Compagnons
• Precieze plaats van overlijden.

Enkele van deze gegevens kunnen deze persoon mogelijk relevant maken. Maar heeft iemand enig idee waar deze gegevens vandaan komen? (Als ik tijd heb wil ik ook wel proberen te zoeken).

Alvast bedankt voor jullie medewerking en vriendelijke groet, Josq (overleg) 30 mrt 2015 20:37 (CEST)

@Jos, dank voor je reactie. Een deel van de informatie schijnt aan Wikipedia te zijn ontleent. De tekst snel doorlezend kom ik de naam Jan Adrianus den Ouden niet tegen in het WP-artikel dat als bron gebruikt is. Dat de man een Engelandvaarder was is terug te vinden in bijvoorbeeld deze bron. De datum waarop hij Engelandvaarder werd dan weer niet. De rest van de informatie wordt griezelig nauwkeurig gebracht voor z'n roerige periode en kan ik niet terug vinden. Het net zo dubieus ogend lemma Lijst van ontvangers van het Bronzen Kruis vermeld de man in ieder geval niet. Misschien kan Paul Brussel achterhalen of het brokje informatie over het bronzen kruis klopt? Als ik het goed heb spreken de bronnen over de rang "vliegtuigmaker tweede klas" (Vltm. II) en niet dat hij "vlieger was. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 21:21 (CEST)

Dank voor de correcties Natuur12. Ik heb nog eens verder gezocht, maar niets gevonden, hoewel mijn zoektocht zeker niet uitputtend was. Specialistische literatuur zal wel vereist zijn. Naar ik begrijp is de aanmaakster daar niet mee op de proppen gekomen.

Moira, mag ik jou nog vragen of je voor de overgebleven, cruciale feiten ook bronnen hebt? Mocht dat niet lukken, dan toch alle waardering voor je inspanningen tot behoud, alleen ik denk dat een hernominatie dan wel gepast gaat zijn.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 30 mrt 2015 21:42 (CEST)

@Natuur12, uiteraard volg ik deze discussie al wat langer ook omdat ik Pvt al heel lang volg. Een bron over het Bronzen Kruis heb ik niet. Pvt heeft de gewoonte pas bronnen te geven als er expliciet om gevraagd wordt, en die geeft die bronnen pas als ze die kan vinden. Als ze die niet (meer) kan vinden, of omdat het weer eens op WP:GOO is gebaseerd, wordt er gewoon helemaal niet gereageerd door Pvt en kun je naar bronnen fluiten. Dat is een structureel probleem waar ze nu al jaren op wordt gewezen, waar ze al jaren mee wegkomt, en ik verzeker je dat betrouwbare, verifieerbare bronnen voor de feiten die in dit artikel staan er voorlopig, of misschien helemaal nooit gaan komen. In die zin ben ik het dus geheel met Josq en jou eens dat een artikel dat ontdaan is van de niet verifieerbare feiten een NE artikel tot gevolg heeft en dus verwijderd dient te worden. Paul Brussel (overleg) 30 mrt 2015 21:59 (CEST)

Beste Moira, tot nu toe ben je nog niet ingegaan op de opmerkingen van zowel Jos, Bijltjespad als mijzelf. Kan je aangeven op welke termijn je een reactie gereed kan hebben? Bij geen bericht zal ik het lemma over 48 uur of iets langer hernomineren. Wikiklaas heeft het lemma al wat gepoetst maar er kleven nog steeds de nodige steekhoudende bezwaren aan. Natuur12 (overleg) 1 apr 2015 23:37 (CEST)

Dag Natuur12, volgens mij verwar je wat zaken. Je vroeg me om uitleg waarom ik een lemma bij een sessie heb behouden. Die heb ik uitgebreid gegeven. Het is aan anderen om lemma te verbeteren/aan te vullen, niet aan mij als sessiebeoordelaar enkel. ~Hierboven staan al wat commentaren en mensen die zich inhoudelijk ermee hebben bemoeid. Kortom doe daar wat mee verder als je dat wilt en doe wat met mijn adviezen over hoe te handelen naar de aanmaker toe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2015 07:56 (CEST)

Hi Moira, sta me dan toe toch een procedurele opmerking te maken. Naar mijn mening neem je als moderator mede verantwoordelijkheid voor de inhoud van een artikel wanneer je besluit het te behouden. Je oordeel impliceert immers dat je vind dat het artikel voldoende overeenkomt met de richtlijnen. Als anderen dan aangeven of zelfs aantonen dat dat toch niet het geval is, dan kun je daarop aangesproken worden. Dat is hier gebeurd maar je reacties geven de indruk dat je deze verantwoordelijkheid van de hand wijst.

We hebben het nu allemaal benoemd en daarmee zijn we op een punt gekomen dat we moeten besluiten om - als je dat wilt - deze discussie te beëindigen en voort te gaan tot een herbeoordeling. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 2 apr 2015 08:12 (CEST)

PS: nog even expliciet mijn respect en complimenten voor het feit dat je af en toe zelfs de artikelen verbetert die je beoordeelt, want dat is aardig wat extra werk terwijl een beoordelingssessie al geen geringe klus is. Josq (overleg) 2 apr 2015 08:22 (CEST)

Dag Josq, geen probleem. Ik heb getoetst en zelfs referenties erbij geplaatst toen ik wilde weten of wat er in stond juist was en daarna besloten tot behoud gewogen aan relevantie. Als dat voor anderen onvoldoende is rest verder opknappen en dan eventueel beoordelen lijkt me. Als wat Wikiklaas heeft gedaan niet voldoende is adviseer ik de inhoudelijk bijdragers te overleggen en ook de aanmaker daarbij te betrekken hoe nu verder te gaan. En dank voor het compliment. Groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2015 08:25 (CEST)

@Moira, dat je geen verantwoording wilt nemen voor de inhoud wanneer je er zelf niet aan gewerkt hebt kan ik inkomen. Al denk ik dat het een goede gewoonte is om een beslissing te herzien wanneer er toch de nodige inhoudelijke kritiek te zijn. Wat er nu gebeurt is, nogmaals is dat je referenties hebt neergezet die de beweringen helemaal niet ondersteunde. Kan je dan op z'n minst toegeven dat dit niet helemaal is goed gegaan? Kijk maar hoeveel Wikiklaas heeft aangepast om te zorgen dat het met de door jou gegeven bronnen overeenkwam. Inhoudelijke kritiek op een lemma dat tijdens een sessie beoordeeld dient te worden afdoen met andere moeten er aan werken even kort samengevat is iets wat er bij mij niet in wil. Gezien je deze houding keer op keer vertoond (niet op mensen ingaan en mensen onheus bejegenen met termen als "heksenjacht" en golfoorlog") wanneer mensen je om een toelichting vragen lijkt het me goed wanneer je stopt met het beoordelen van artikelen geschreven voor Pvt pauline. Je staat hier duidelijk niet neutraal in en je beslissingen wijken af van de beslissingen die de overige moderatoren op TBP nemen. Je advies om met de aanmaker te overleggen is zoals uit de reacties van meerdere gewaardeerde collega's blijkt een gepasseerd stadium en ik krijg toch de indruk dat je niet goed in weet te schatten hoe ernstig de situatie is. Dan heb ik het niet over de relevantie want dat is subjectief maar wel over honderden artikelen met onencyclopedisch taalgebruik, origineel onderzoek, niet verifieerbaar materiaal, POV en zo meer. Een moderator kan en mag niet weglopen voor zijn motivatieplicht en dat doe je keer op keer. Je schrijft wel een reactie maar het is in feite geen antwoord op de gegeven vragen. Daarnaast meer je nu wel heel erg met twee maten zoals ik in een eerdere reactie al heb uitgelegd. Natuur12 (overleg) 2 apr 2015 13:14 (CEST)

Het hierboven door mij aangehaalde artikeltje over Dale Whitnell heb ik maar opnieuw genomineerd. Na wat snoei en behoud na de TBP ronde stelt het weinig meer voor. Prestaties van deze golfer na 2012 zijn in de bron niet te vinden. De Geo (overleg) 2 apr 2015 23:48 (CEST)

Joyce Sylvester

Beste MoiraMoira,

Ik zou graag een aanpassing willen doen aan de pagina van Joyce Sylvester, om een link toe te voegen naar de engelse wikipedia pagina. Dit vanwege de internationale bezoekers die dan op haar nederlandse pagina komen en deze niet kunnen lezen/begrijpen. Graag zou ik willen weten hoe ik dit het beste kan doen in overleg met jou natuurlijk.

Alvast bedankt,

Stegwee

Het fijne weet ik er ook niet van, maar op Help:Gebruik_van_interwiki-links staat meer uitleg over het koppelen van artikelen op verschillende wiki's. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 09:31 (CEST)

Dag Stegwee, dat gebeurt automatisch via wikidata. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2015 09:34 (CEST)

Nee, dat gaat niet automatisch. Zolang niemand de artikelen met elkaar koppelt, gebeurt er werkelijk niks. Ik heb zojuist de artikelen met elkaar gekoppeld, hoe dit moet staat op de pagina die Nietanoniem net gaf. Wel zou ik het artikel later deze week tegenkomen in een databaserapportage die artikelen met dezelfde titel op de Nederlandstalige Wikipedia en de Engelse Wikipedia weergeeft. Dit vergt soms wat tijd, gezien het aantal bijdragers op Wikidata nog niet geweldig is. Sjoerd de Bruin (overleg) 31 mrt 2015 09:44 (CEST)

Hartelijk dank Sjoerd. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2015 09:46 (CEST)

Huisaansluitingen

Dag MoiraMoira, Zou u hier even naar kunnen kijken ivm met vervolgacties? Atsje (overleg) 31 mrt 2015 13:25 (CEST)

Hoihoi, gedaan. Enkel het school-ip kan twee jaar blok krijgen - vanaf thuis is niets meer gebeurd gelukkig. Daarom staan er de "bijdragen" bij zodat je even kan kijken of dat zo is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2015 13:30 (CEST)

Eerder mailcontact school?

Hoi MoiraMoira. Ik probeerde je laatst op IRC te bereiken, maar toen was je kennelijk druk. Ik zei dat ik het zelf wel op zou lossen, maar bij nader inzien wil ik het je toch vragen. Deze school had ik gemaild via OTRS (na een eerdere mail uit 2011 waar nooit een reactie op is gekomen) en die verklaarde daarin dat "wij al ongeveer 10 jaar geleden hebben gekozen voor een onbeperkte blokkade door Wikipedia". Mij is daar niets van bekend en het staat ook niet in het dossier, noch in het oudere dossier wat wellicht gekoppeld moet worden met het huidige. Gaat er bij jou een belletje rinkelen? Ik heb overigens de school op 31 maart om opheldering gevraagd en tevens gevraagd of ze akkoord gaan met een OT blok van beide ranges (en of die ranges überhaupt nog kloppen of dat er meer zijn). Mvg, Trijnstel (overleg) 2 apr 2015 14:08 (CEST)

Klopt was druk aan het werk en zag het later op de chat staan. Nee totaal niets kunnen vinden en kan me ook zelf niets herinneren. Lijkt me prima als ze dat willen en de oudste range is nog wel aan de school toegewezen maar al jaren niet meer actief. Hopelijk hoor je spoedig welke IP-adressen/ranges actief zijn dan kan het geregeld worden. Spreek je nog. Groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2015 14:48 (CEST)

Is goed. Ik houd je op de hoogte. Trijnstel (overleg) 2 apr 2015 15:00 (CEST)

Zoals beloofd een update. De twee IP-ranges van het Regius College zijn nu na toestemming OT geblokkeerd, zie hier en hier. Binnenkort komen er nog twee bij (hij zal ze bij me melden). Tevens heb ik een reactie gekregen van het Ds Pierson College. Ook zij willen graag een blokkade voor onbepaalde tijd en ook hen heb ik gevraagd of de twee genoemde IP-ranges nog kloppen en/of dat er nog meer zijn. Daarna zal ik tot actie overgaan. Allemaal goed nieuws dus. Mvg, Trijnstel (overleg) 7 apr 2015 11:51 (CEST)

PS. De werkelijkheid haalt me in... Ik krijg nu al een reactie binnen van het Ds Pierson College, dus ook daar ga ik nu blokken. Trijnstel (overleg) 7 apr 2015 11:53 (CEST)

APPLAUS fijn! Als ik nog iets moet doen hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 7 apr 2015 11:54 (CEST)

En Ds Pierson College is nu ook klaar. Kijk maar of ik het goed gedaan heb, maar denk het wel eigenlijk. Trijnstel (overleg) 7 apr 2015 12:08 (CEST)

Yup! MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 08:28 (CEST)

Linkspammer(s) op meer dan een Wiki-project

Beste MoiraMoira,

Misschien kan jij me helpen. Ik heb eergisteren op pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken#April 2015 een kopje toegevoegd over een tweetal Braziliaanse IP-adressen die bij ons en op en:wp dezelfde EL gespamd hebben. Daarop is geen reactie gekomen, naar ik vermoed omdat niemand mijn bijdrage gezien heeft.

Mijn vraag is nu: wat is de beste manier om dit soort Interwikispam te bestrijden?

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 apr 2015 16:44 (CEST)

Ha Magere Hein! Zie nu hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2015 17:04 (CEST)

Verzoek om terugplaatsing

Hoi Moira, het artikel Bülent_Evren is vandaag door jou verwijderd, ondanks dat ik op de nominatiepagina heb aangegeven dat het naar mijn mening sterk verbeterd was, en ik heb daar gevraagd om herbeoordeling of hermotivatie wat er nog aan zou mankeren, waarop geen reactie kwam. Het is voor mij zeer teleurstellend dat het lemma nu toch zonder herbeoordeling verwijderd is. Zou het lemma teruggeplaatst kunnen worden in mijn gebruikersnaamruimte? Ik wil graag bezien of ik het zodanig kan aanpassen dat het wel in wikipedia past. MvG Peli (overleg) 5 apr 2015 14:03 (CEST)

 Uitgevoerd Zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2015 14:08 (CEST)

Aleks Poporinov

Waarom heb je Aleks Poporinov (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een berisping gegeven? Hij heeft eerst een aantal goede bewerkingen gedaan, vervolgens nomineert hij een vrij mager artikel, dat is zijn goed recht, hoewel ik het er niet mee eens ben. Vervolgens voegt hij een zeldzame naam toe aan het artikel Lijst van veelvoorkomende meisjesnamen. Dat ligt denk ik eerder aan niet goed lezen dan aan opzet. Zo komen er nooit nieuwe gebruikers meer. Kukkie (overleg) 6 apr 2015 15:54 (CEST)

Dit is geen nieuwe gebruiker maar een vandaal. Zie hier. Een collega heeft deze nieuwe sokpop reeds buiten gebruik gesteld. Groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2015 15:59 (CEST)

Zag ik ook, dus daarom verwijderde ik mijn bericht. Kukkie (overleg) 7 apr 2015 07:09 (CEST)

Maar voordat mensen denken dat ik zomaar iemand zou aanspreken of dat collega Natuur12 zomaar iemand blokkeert wilde ik dit toch even publiek rechtzetten. Vandaar. Groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2015 11:11 (CEST)

Olha?

92.149.142.104. Yngvadottir (overleg) 6 apr 2015 17:18 (CEST)

Yes when you see chess federation edits it is bingo. I asked for a week global block in the steward channel but it already had been given a 3 days block. When he continues after that hope he will be stopped again. Kind regards, MoiraMoira _overleg 6 apr 2015 17:49 (CEST)

LUCA School of Arts

Dag MoiraMoira

Je stuurde me een berichtje met de vraag om feitelijke teksten en geen wervende teksten te plaatsen. Ik begrijp die spelregels natuurlijk, maar er zit een foutje in de naamgeving. LUCA School of Arts is de officiële naam, LUCA is de roepnaam en Leuven University College of Arts eerder een samenloop van omstandigheden.

Mag de vermelding Leuven University College of Arts verwijderd worden? Alvast bedankt

Manu – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Manu roegiers (overleg · bijdragen)

Ik zie dat een collega uw inhoudelijke toevoegingen al neutraler verwerkt heeft en zou dit als ik u was even aankaarten op de bijbehorende overlegpagina van het artikel waarom u dit wilt wijzigen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2015 12:13 (CEST)

Even over Commons

(Hopelijk mag dat hier.) Beste MoiraMoira, je had deze handtekening genomineerd (out of project scope), maar nu staat er hier weer één. Die zou dan ook weg moeten. Zie overigens dit overleg tussen Wikiklaas en de uploader, die zich inmiddels van drie accountnamen heeft bediend. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 apr 2015 20:07 (CEST)

En het kopje erboven. WIKIKLAAS overleg 8 apr 2015 22:43 (CEST)

Hoi ErikvanB, Lijkt me een jong persoon toe die wikipedia een beetje als eigen knutselruimte ziet. Je kan idd de handtekening als out of project scope nomineren (is dezelfde als eerder inderdaad) en wellicht de persoon hier uitleggen dat het niet echt handig is om met meer accounts hetzelfde te doen en dat handtekeningen op commons bedoeld zijn voor die van beroemde personen als Churchill enzo. Ik zie op commons twee accounts; Wikimiguelteirlinck (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en ~Miguel~2000~Teirlinck~ (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) maar kan me vaag herinneren dat hij bij ons er eentje heeft met allemaal hoofdletters overigens. Groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 07:50 (CEST)

Pomi-T pagina

Beste MoiraMoira,

Ik zie dat je mijn artikel hebt verwijderd. Dat vind ik uiteraard erg jammer.

Pomi-T is meer dan een commercieel product. Er is officiële wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat het een preventieve werking heeft tegen kanker. Voor mij maakt dat het een onderwerp met maatschappelijke relevantie. Je verwijst zelf naar een pagina die beschrijft hoe je kan herkennen of iets relevant is (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen). Het belangrijkste argument voor relevantie is dat er door deskundigen over is gepubliceerd.

Er is een wetenschappelijk artikel geschreven over het onderzoek naar Pomi-T dat is gepubliceerd in het toonaangevende Journal of Clinical Oncology. Ook in andere media is er geschreven over Pomi-T: o.a. The Business Times, The Huffington Post en The Telegraph.

Ik hoop ook dat je kan lezen dat ik het artikel zoveel mogelijk feitelijk en objectief heb proberen te schrijven. Hierdoor zou ik het zelf zeker niet kwalificeren als expliciete product reclame. Ik hoop dat je de verwijdering van het artikel wil heroverwegen.

Met vriendelijke groeten, Johannes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johannesmarkusse (overleg · bijdragen) 8 apr 2015 22:46‎ (CEST)

O die studie zal best wel wetenschappelijk zijn maar dit product is een pseudowetenschappelijk gezondheidsdingens op z'n best. Pomi-T is geclassificeerd als een voedingssupplement en niet als een medicijn. zegt denk ik wel genoeg. Natuur12 (overleg) 8 apr 2015 23:34 (CEST)

The Busines Times, Huffington Post en The Telegraph zijn geen tijdschriften die serieus te nemen zijn als het gaat om het beoordelen van wetenschappelijke resultaten; het zijn nieuwsmedia. Er is dus momenteel sprake van 1 gepubliceerd stuk, waarvan de waarde nog moet blijken.

Pomi-T is een commercieel product. Dat betekent dat er onmiddellijk alarmbellen gaan rinkelen als er een "artikel" over verschijnt in Wikipedia. Terecht, zo lijkt me. In het verwijderde artikel werd niets anders gedaan dan het napraten van degenen die het stuk hebben gepubliceerd. Het meest logische commentaar op de resultaten is dat in de "succesvolle" groep de gemiddelde PSA-waarde is gestegen. Bij 46% was sprake van een daling; bij meer dan de helft dus niet (voor wie het stuk niet kan inzien: beide uitspraken werden gedaan, zowel over de gemiddelde PSA-waarde als over het percentage patiënten waarbij de PSA-waarde daalde). Toch wordt het product gepresenteerd alsof het (prostaat)kanker helpt genezen. Dat is volksverlakkerij.

Wikipedia is een encyclopedie. De doelstelling is het vastleggen van kennis. Wikipedia is geen spreekbuis voor goede doelen en ondersteunt geen maatschappelijke idealen, de encyclopedie streeft echt niets anders na dan het vastleggen en vrij beschikbaar maken van kennis. Daarvan was in dit geval geen sprake. WIKIKLAAS overleg 8 apr 2015 23:54 (CEST)

Aan de antwoorden van de collegae hierboven heb ik niet veel meer toe te voegen. Dank. MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 08:03 (CEST)

Moderator

MoiraMoira,

Kan ik mij over enkele maanden kandidaat stellen als moderator, of zou jij dat niet doen als jij mij was?? Zijn er dan nog dingen die ik zou kunnen verbeteren of dingen die ik dan juist moet gaan doen? Kukkie (overleg) 9 apr 2015 12:07 (CEST)

Zie ook de OP van Wikiklaas. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2015 13:14 (CEST)

Ik sluit me aan bij wat daar is gezegd en vooral bij de eerste zin die collega Dqfn13 daar schreef. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2015 13:17 (CEST)

Cross-wiki vandalism

Hi! I'm a rollbacker on it.wiki and I noticed that you reverted some IP edits on the fr.wiki page about fr:Charles II de Nevers-Mantoue. I wanted to inform you that the IP you reverted is a sock of italian user A1cb3 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) (known as A3cb1 on commons), that is vandalizing all the wikis where he is not known. (please, if you want to answer to me, write on my talk page on this wiki, since my talk page on it.wiki is lurked by the vandal).Caarl 95 (overleg) 10 apr 2015 15:10 (CEST)

Thanx for the heads up. Do you need me to look into this matter? I do recall vaguely reverting edits acting as global sysop but do not have indepth knowledge of this specific vandal nor do know his modus operandi so please enlighten me. Thanx. MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 08:14 (CEST)

I now see I already had blocked him with us and had him globally locked as well in november 2014 see here. MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 08:16 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft op 12 apr 2015 23:54 (CEST) uitspraak gedaan in de zaak RichardKiwi. U hebt vermoedelijk de uitspraak al gelezen, maar via deze weg willen we toch nog even persoonlijk op de hoogte brengen. U kunt de uitspraak vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek tot deblokkade Richardkiwi.

Namens de Arbitragecommissie, Druyts.t _overleg 14 apr 2015 10:47 (CEST)

Dank voor de melding maar volgens mij had ik hiermee niet van doen ditmaal als moderator. In maart 2014 heb ik enkel een checkuserverzoek gedaan en dat was al lang afgehandeld en afgesloten. U kunt hier zien welke moderatoren zich nu hiermee hebben bezig gehouden. Ik adviseer u hen te informeren en mij hier niet in te betrekken, ook niet in de uitspraak zoals ik nu lees waar conclusies over mijn handelen van destijds getrokken worden die bezijden de waarheid zijn laat staan dat u mij hierover als arbitragecommissie enig bescheid heeft gevraagd. Dit vind ik niet passend noch correct te noemen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2015 10:49 (CEST)

Herhaald verzoek anders rest mij niets dan hier opening van zaken te geven. Groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2015 07:49 (CEST)

Graag antwoord als dat kan alsmede voldoen aan mijn verzoek. Anders rest mij niets meer dan betrokkenen en gemeenschap hier informeren. MoiraMoira _overleg 28 apr 2015 13:33 (CEST)

Omdat er geen enkel antwoord of reactie komt en ik heb ook mijn wikimailaccount gecheckt dan maar mijn verantwoording naar de gemeenschap toe: Uw arbcomlid Natuur12 heeft mij en een collegamoderator gevraagd mails van betrokkene door te sturen als achtergrond voor het verleden wat er toen was gebeurd om zo uw commissie meer inzicht te geven. Aan dat verzoek hebben wij voldaan. Later vertelde uw collega in het moderatorkanaal echter dat dit een persoonlijk verzoek van hem betrof tot onze grote verbazing. U begrijpt dat dit onzorgvuldig handelen voor mij zeer onprettig was te meer daar later bleek dat u de verstrekte informatie wel degelijk gebruikte om tot uw besluit te komen. Dat vind ik bijzonder vervelend te noemen omdat dat door mij gedaan was in de veronderstelling dat hier prudent mee zou worden omgegaan en dat u enkel achtergrond wilde over een vorig probleem dat behandeld was door een vorige samenstelling van de arbcom. Dat u dit zomaar in uw uitspraak verwerkt is dus onjuist en incorrect en zeker ook naar de betrokkene toe te meer daar de conclusies die u trekt onjuist en niet ter zake doend zijn. Ik vind dit zeer vervelend dat ik uitgaand van uw discretie heb gedaan en de gebruiker waar het om handelde daarmee onbedoeld mogelijk schade heb toegebracht. Ik hecht er aan dit hier te plaatsen als verantwoording naar de gemeenschap en betrokkene toe. Ik adviseer u in een vergelijkbaar geval zelf vanaf het arbcommailadres een volgende keer een dergelijk verzoek te doen. Groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2015 13:44 (CEST)

Bad Usernames

Hoi MoiraMoira, Ik denk dat dit een beetje in een van jouw expertisevelden valt: Volgens het laatste tech news bericht doet de locale gebruikersnamenblacklist het niet meer, en is deze vervangen door een blacklist op meta. Denk jij dat het nuttig is om entries die specifiek van toepassing zijn op nl-wiki (vertaalde naamruimten, domeinnamen) hier naartoe over te brengen? Milliped (overleg) 14 apr 2015 13:15 (CEST)

Hoi collega! Zou best handig zijn denk ik voor de aanstootgevende zaken die universeel zijn maar is wel een engelstalige lijst. Ik neem aan dat die op meta voor alle wikiversies geldt? Mogelijk moeten we maar even aankijken wat er nog tussendoorglipt zonder onze blacklist. Gek dat we het niet meer lokaal kunnen doen of moeten we m opnieuw opstarten o.i.d? MoiraMoira _overleg 14 apr 2015 13:21 (CEST)

Ik ben op zich niet heel erg verbaasd dat door de SUL het niet heel erg zinvol is om lokale lijsten te hanteren. Ik zie op de metalijst ook Japanse en Oekraïense entries staan, maar ik denk dat we inderdaad misschien het eerst eens aan moeten kijken of er er een noodzaak is gelocaliseerde zaken toe te voegen, zo heel veel staat er nu ook weer niet op "onze" lijst. Maar het lijkt me voor eventujeel terugkerende vandalen met vergelijkbare usernames misschien toch wel handig om de weg te weten naar de lijst op meta. Milliped (overleg) 14 apr 2015 13:53 (CEST)

Eens met het even aankijken. Ook omdat er vroeger dingen niet mochten die nu wel OK zijn als tekentjes, andere alfabetten enzo. Die lijst weten is idd handig. MoiraMoira _overleg 14 apr 2015 14:00 (CEST)

Belfius

Dag MM, ik heb het artikel Belfius opnieuw opgemaakt. Jij hebt het artikel indertijd verwijderd. Kan je mij helpen en het sjabloon {{bedrijfsinfo}) kopiëren uit de informatie die verwijderd werd, en in het artikel hier plakken? Dat lijkt me neutrale informatie die we kunnen redden uit het veriwjderde artikel MADe (overleg) 14 apr 2015 22:59 (CEST)

Dag MADe, volgens mij is het handiger gezien de verhitte discussie die er rondom dit onderwerp is zie ik nu m.b.t. terugplaatsen dat je dat verzoek op de verzoekpagina zet met verwijzing naar het terugplaatsverzoek van gisteren. Dan is het helder voor iedereen wat er gebeurd is en dat je graag iets uit het oude artikel terug wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2015 08:24 (CEST)

Shokoku-ji

Beste MoiraMoira, de aanmaker van Shokoku-ji wilde graag dat het goedkwam met dit genomineerde artikel. Met weinig interesse heb ik daarom een haastpoets gedaan. Het is nog steeds geen hoogstaande literatuur, maar ik heb de nominatie maar ingetrokken. Kan jij eens vlug kijken of je nog erg kromme zinnen ziet? Misschien heb je hier helemaal geen trek in, dan laat je het maar. Het is altijd erg vervelend als mensen Engelse teksten gaan vertalen terwijl ze geen idee hebben wat designate of dedicate betekent (of hoe je dat zegt in het Nederlands). Dan krijg je zinnen als: In 1383 was de zenmeester Shun'oku Myoha beschouwd als de stichtende abt of het tempelcomplex werd toegewijd in 1392. Maar ja, zolang de Engelse Wikipedia bestaat, blijf je dit houden, ben ik bang. De vertalingen "die ermee door kunnen" behoud je dan maar, want perfecte vertalingen zal je niet vaak tegenkomen. Mooie, zonnige dag. ;-) ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 02:35 (CEST)

PS: Deze, geschreven door Maniago, was misschien wel de ergste. Daar ben ik na al die jaren nog niet overheen. "...kan men spreken van een “goede box office” of een “slechte box office”. (...) De box office van een productie kan op verschillende manieren worden vastgesteld." Wat een kolder! Mathonius heeft uit medelijden nog geprobeerd er wat van te maken, maar met een modbitje in de hand zou ik nog steeds de neiging hebben op delete te drukken. (Zal ik niet doen, ik ben niet gek.) Dit lemma heeft op deze wiki namelijk he-le-maal niets te zoeken. Het andere lemma dat hier niets te zoeken heeft, is dit. Behouden na volstrekt verkeerde moderatorbeslissing door gebrek aan inzicht, en dat zeg ik niet vaak. ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 02:49 (CEST)

De student heeft hopelijk een docent die een onvoldoende gaat geven want een tempel die als persoon kan regeren heb ik nog nooit gezien. De tweede nominatie lijkt me prima want dat is idd een nogal bijeengeraapt bronloos zooitje. Groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2015 08:34 (CEST)

Ja, Japanse tempels houden er vreemde gebruiken op na. Dat hoop ik later nog even aan te passen. Wat betreft de nooit verwijderde pagina's: als ik nog een poging waag, moet ik wel met een buitengewoon sterk verhaal komen, want anders zal het vast nooit meer lukken. En hopelijk komt men dan niet aanzetten met het flauwe argument dat het een PUNT-nominatie of "mijn zin doordrijven" is, want één op de duizend keer is een kwestie zo principieel, dat je wel móet. ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 13:42 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de door u ingediende zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/AJW en Tevergeefs.

De Arbitragecommissie, 15 apr 2015 12:41 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mathonius (overleg · bijdragen)

Dank voor de melding en het afhandelen. Groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2015 13:23 (CEST)

Op persoonlijke titel. Beste MoiraMoira, wil je svp geen mededelingen van de AC aanpassen? Bij voorbaat dank. Natuur12 (overleg) 15 apr 2015 13:40 (CEST)

Dag Natuur12, dat doe ik uiteraard niet maar wel voeg ik ter helderheid toe wie dit heeft medegedeeld voor de transparantie naar de gemeenschap toe. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 13:58 (CEST)

Midzomeravondmarathon

Hoi Moira, waarom heeft u bovenstaande wiki in 2007 verwijderd? Bijna alle Nederlandse marathons hebben een eigen verhaal. Pvt pauline (overleg) 18 apr 2015 11:03 (CEST)

Je ziet toch duidelijk dat er alleen een externe link in het "artikel" stond? Sjoerd de Bruin (overleg) 18 apr 2015 11:30 (CEST)

Pvt pauline, ik heb even gekeken naar het verwijderde artikel de verwijderde tekst en wat Sjoerddebruin al aangeeft: het was echt niet meer dan de tekst www.dieversportief.nl en meer echt niet. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 apr 2015 12:03 (CEST)

Klopt, dat was geen artikel, enkel een externe link. Mocht dit een door de atletiekunie gesanctioneerde grote marathonwedstrijd betreffen dan kan daar uiteraard een artikel over geschreven worden. Groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2015 13:17 (CEST)

Kento Masuda

MoiraMoira,

Ik zou willen vragen, wat ik kwam om te bouwen Kento Masuda Nederland pagina, maar er was te filteren met uw naam. De heer Masuda al naar andere zeven talen, dus ik denk dat er iets mis te zijn. Kunt u releae op dat? Dank je wel, --Kaori Muraji (overleg) 19 apr 2015 21:24 (CEST)Kaori Muraji

Betreft hardnekkige zelfpromotie zelfs met inzet van een meatpuppet. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2015 07:44 (CEST)

Doorgestuurd verzoek van Kabaalmaker - zie zijn overleg

Beste MoiraMoira, Kabaalmaker diende op zijn OP het volgende verzoek in: Ik wil graag gebruik maken van de ontsnappingsclausule. Hoe kan dit worden geregeld? Kabaalmaker (overleg) 20 apr 2015 10:13 (CEST). Ik ga ervan uit dat jij weet hoe die clausule werkt. Zou jij toelichting willen geven op zijn overlegpagina? Met vriendelijke groet, Wwian1 (overleg) 20 apr 2015 10:16 (CEST)

Dag Wwian1, die uitleg staat al op diens overlegpagina. Als hij op de doorlink hier klikt daar bovenaan weet deze wat hij moet gaan doen. Ik heb de overlegpagina op mijn volglijst gezet dus als hij het gaat aanvragen zie ik het. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2015 10:31 (CEST)

Is inmiddels al door een collega doorgeleid zag ik. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 13:58 (CEST)

Dan nu maar gewoon afwachten. De behandeling duurt wel lang, vind ik. Wwian1 (overleg) 22 apr 2015 19:34 (CEST)

Dit hoorde bij een groepje vandaalscholieren toch die ondermeer jou lastigviel destijds in het wijzigingencontrolekanaal op IRC en onwiki? Of een collega er fiducie in heeft om deze jongeman een herkansing te geven zien we wel. Ik heb destijds het sokken/impersonatienetwerkje ontrafeld dus ga dit verder niet afhandelen zoals je begrijpt. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 19:44 (CEST)

Sterkte!

Jaja. Welterusten straks. ErikvanB (overleg) 21 apr 2015 22:23 (CEST)

Twee mods waren er tegelijk mee bezig en kruisten elkaars pad. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 11:47 (CEST)

School met 2 OP's voor 1 range

Ik had net een school gelabeld en bij het toevoegen aan de inventaris stond de range er al op, met een ander IP. Het gaat om Overleg gebruiker:213.124.64.186 en Overleg gebruiker:213.124.64.190. Kan jij die samenvoegen? Mbch331 (Overleg) 22 apr 2015 10:59 (CEST)

Zag het net ook en was er al aan begonnen. Komt goed! MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 11:00 (CEST)

 Uitgevoerd zie nu hier en Overleg gebruiker:213.124.64.184/29. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 11:44 (CEST)

hallo

Moira, waar zou ik met u online kunnen praten

Pieter Schoutsen

Die is echt superbekend hoor! Ik heb in de Burgemeester Schoutsenstraat gewoond, die is naar hem vernoemd. Kijk maar met Google Maps, ik kan je helaas geen link sturen want zit op IE en die kan nog geen locaties versturen hier. Vanavond, thuis, kan ik je er weer lastig mee vallen. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2015 12:19 (CEST)

Nou daarom dus heb ik het reeds geverifieerd en teruggeplaatst hoor en de plaatser verwelkomd. Was allemaal al gedaan MoiraMoira _overleg 24 apr 2015 12:20 (CEST)

Okay, nou ging ik er al van uit dat je niet zomaar wat doet... Ik heb het artikel over de stad Medemblik op mijn volglijst staan juist omdat ik er nog redelijk bekend ben, ik hou het dus ook wel in de gaten. . Dqfn13 (overleg) 24 apr 2015 12:23 (CEST)

Helaas: hij is geboren in Wervershoof (zie zijn overlijdensakte op wiewaswie), dus hoort niet thuis als geboren in Medemblik, dus daarom weer verwijderd. Paul Brussel (overleg) 24 apr 2015 12:40 (CEST)

Dan kan de link wel naar Wervershoof of de gemeente Medemblik. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2015 12:44 (CEST)

Hij is geboren in Wervershoof (waar hij dus als zodanig genoemd kan worden) en overleden in Medemblik (waar hij als zodanig ook genoemd kan worden), maar hem vermelden als geboren in Medemblik kan dus niet. Paul Brussel (overleg) 24 apr 2015 12:51 (CEST)

Heb hem bij Wervershoof geplaatst. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2015 12:55 (CEST)

Als we Paul toch niet hadden! MoiraMoira _overleg 24 apr 2015 13:25 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft haar uitspraak in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Herziening beperkende maatregelen Brimz en Annabel geëvalueerd. Nadere informatie vindt u op de zaakpagina onder het kopje Evaluatie.

De Arbitragecommissie, 24 apr 2015 13:43 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kthoelen (overleg · bijdragen) 24 apr 2015 13:43 (CEST)

Dag Kthoelen dank voor de berichtgeving namens deze commissie. Hoewel het bijna tien maanden duurde maakt de zin in uw uitspraak De commissie wil graag Brimz, Annabel en Robotje bedanken voor de inspanningen die ze geleverd hebben om de problemen rond de bijdragen van Enkidu1947 aan te pakken. veel verschil en ik waardeer het dat deze commissie wel inziet dat de gebruikers Brimz en Annabel geen onderdeel van het probleem zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2015 13:46 (CEST)

Contributisme

Hallo MoiraMoira, Ik begrijp dat uw bezwaar heeft tegen het artikel over het Contributisme en het Contributie model en het als een marketing truc ziet. Het spijt me als deze indruk gewekt is, dat is geenszins de bedoeling. Wij hebben dit gedachtegoed met een grote groep ontwikkeld en geloven hier oprecht in. Ik heb alle verwijzingen naar Management strategen eruit gehaald, want daar gaat het ons niet om, het gaat ons om het gedachtegoed zelf. Mocht u nog verdere suggesties hebben, dan houd ik me aanbevolen. Met vriendelijke groet, Henrykalb.

Dag Henrykalb. Veel succes met uw gedachtegoed maar dat kunt u beter gebruiken naar de klant toe. Dit is een encyclopedie en geen plaats voor origineel onderzoek of verkapte managementmethodepromotie. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie of origineel onderzoek. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten of hun bedrijfsfilosofie of methodieken kunnen uiteenzetten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent hetgeen u suggereert wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie. Mag ik u er tot slot op wijzen dat uw model een taalkundig probleem heeft want dat lijdt aan Engelse ziekte (zie punt drie). Dat lijkt me voor een werkwijze/bedrijfsmodel een vrij dodelijke fout als u met een begrip met een taalfout er in bij de klant komt aanzetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2015 16:18 (CEST)

Geachte moderator(s), Ik heb gehoord van de vermeende belangenverstrengeling die de artikelen “Contributisme” en “Contributie-model” blijkbaar oproepen en heb een account aangemaakt om in dit overleg wat nadere informatie te geven. Verder is het uiteraard aan de moderator(s) van Wikipedia om de artikelen vervolgens wel of niet toe te staan. T.a.v. pagina Contributisme Het klopt dat de filosofie van contributisme aan mijn gedachtengoed is ontsproten. Dat is een gegeven dat niet ontkent kan of hoeft te worden. Het beginsel is echter gedeeld met o.a. mensen als Herman Wijffels (USI), Paul de Blot (emeritus Nyenrode), Ronald-Jan Heijn, Marian Minnema (Urgenda) en vele anderen die de gedachten delen en onderschrijven en daar ieder op zijn/haar eigen wijze verder gestalte aan geeft. Vanuit de Stichting Contributisme (ANBI-status) vinden allerlei ontmoetingen, workshops e.d. plaats en er worden lezingen gehouden bij brancheverenigingen, opleidingsinstituten en uiteenlopende maatschappelijke bijeenkomsten. Het gebruik van de extra “t” is overigens een taalkundige keuze van de groep om te onderschrijven dat het hier om een beweging gaat. Taalvernieuwing? Het gedachtegoed en de toepassing daarvan is dus van en voor iedereen en behoort niemand exclusief toe. T.a.v. pagina Contributie-model Het is een verkeerde gedachte dat het contributie-model aan Management Strategen behoort en doet geen recht aan de vele deskundigen, experts, opleidingsinstituten en organisaties die er ook aan hebben bijgedragen en de groeiende groep die met het model werken en het steeds verder ontwikkelen. Het contributie-model is voor iedereen vrij toe te passen en verder te ontwikkelen en de kennis en ervaring wordt vrijelijk met elkaar gedeeld. In die zin vind ik het eigenlijk wel heel toepasselijk die kennis op het vrije en onafhankelijke Wikipedia te delen. Ik hoop dat ik duidelijk heb mogen maken dat de filosofie van Contributisme en het Contributie-model niet aan Management Strategen en/of Ron Schel toebehoren, maar van en voor een ieder is die het aanspreekt en er wat mee kan/wil. Zoals gezegd denk ik dat Wikipedia bij uitstek de plek is om vrij kennis en informatie te delen, maar hoop ook dat dit niet alleen geldt voor geschiedenis en verleden, maar ook voor maatschappelijke ontwikkelingen in de actualiteit en het heden. Beste groet, Ronschel

PS. Nu ik toch op de pagina ben aangemeld zal ik de tekst eens extra doorlezen en wellicht aanpassen (best leuk eigenlijk) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronschel (overleg · bijdragen) 27 apr 2015 11:22‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Op uw overlegpagina treft u een kader aan met handige links naar de regels, richtlijnen en handleidingen bij het schrijven voor Wikipedia. U zou er goed aan doen die eerst eens grondig te lezen, alvorens zich met de inhoud van de encyclopedie bezig te houden, want gezien uw bovenstaande reactie zijn er nog diverse zaken die u niet goed hebt begrepen. Onder meer is Wikipedia geen plek waarim men zijn eigen theorieën kan komen uitleggen, zelfs als niet te ontkennen valt dat u die zelf hebt bedacht. WIKIKLAAS overleg 27 apr 2015 12:12 (CEST)

Collega Wikiklaas verwoordt prima wat ik u ook had willen zeggen. De Engelse ziektevermelding had niets met een "t" te maken maar met een spatie. Een streepje maakt een nieuwe spelfout overigens. Rest mij enkel nog u een link te geven naar deze pagina ter lezing: Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 13:21 (CEST)

Overleg gebruiker:Frankbergnl

Hoi MoiraMoira, misschien moet je het berichtje bovenaan de pagina herformuleren. Nu staat er dat de blokkade in strijd is met de gebruiksvoorwaarden :-P - Jcb - Amar es servir 26 apr 2015 16:13 (CEST)

ik ben net thuis en ziet dat collega Woodcutterty (dank) het al heeft gecorrigeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 21:13 (CEST)

Zuid Nederlands

Deze Parklinklaters (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is je wijzigingen terug aan het draaien met de samenvatting dat de bronnen het zo zeggen. Bij controle van 2 lemma's bleek dit al niet te kloppen. Vermoedelijk een amigo van Коллек (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) of eventueel zelfs dezelfde persoon. Коллек was hier maar pas waar kon al veel volgen en handelingen doen om maar één wijziging gedaan te hebben. (Sokpop?). Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 apr 2015 10:18 (CEST)

BTW Dank je voor de wijzigingen. Het was een hele karwei en was verloren. Jij bespaarde me veel werk. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 apr 2015 10:19 (CEST)

Ik heb de account hier gevraagd hiermee te stoppen. Een sokpopverzoek bij persistentie lijkt me geen overbodige zaak om te doen als je dat wilt. MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 10:25 (CEST)

Inmiddels gedaan en helemaal uitgezocht door collega Akoopal checkusermatig en afgehandeld blokmatig zojuist door mij. Bleek een sokkenboerderijtje. MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 15:15 (CEST)

Wow naar het einde bijna elke dag een account gemaakt om zeker niet uitgesloten te worden. Dank voor het werk in elk geval. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 apr 2015 15:59 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 17:09 (CEST)

possible Olha IP

92.149.141.150 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Yngvadottir (overleg) 27 apr 2015 17:34 (CEST)

Good Catch! MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 17:38 (CEST)

Blocked globally for 3 days now. Regards, MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 17:42 (CEST)

You've got mail ;)

Sander1453 (overleg) 28 apr 2015 01:04 (CEST)

Dank je wel. Het ging hier echter duidelijk om geplande misleiding vandaar het handelen. MoiraMoira _overleg 28 apr 2015 09:06 (CEST)

Dus de crux is misleiding, met als verschijningsvorm impersonatie. Oké. Sander1453 (overleg) 28 apr 2015 13:20 (CEST)

Dat was het middel dat gebruikt was ja. Van iemand die op de gebruikerspagina zet "Ik ben Mickey Mouse en ben verliefd op Minnie" lig ik niet wakker. Maar dit was doelbewuste misleiding inderdaad door het aanmaken van een fictief of reeel profiel van iemand anders met privacyschendendende details van derden ook nog eens met de vooropgezette bedoeling om anderen te misleiden hiermee. Ook erg was het dat de echte familie van deze gebruiker hiermee in verband werd gebracht ook nog eens terwijl deze er niets aan konden doen en ongetwijfeld ook niet van wisten vandaar mijn zorgvuldigheid naar de accounthouder toe om hen niet mee in de problemen te brengen. MoiraMoira _overleg 28 apr 2015 13:29 (CEST)

Frankbergnl gebruikerspagina

Hallo Moira, ik vind het een prima zaak dat je gebruiker:Frankbergnl hebt geblokkeerd. Maar zou er ook niet wat aan zijn gebruikerspagina gedaan kunnen worden? Daar staan nu allerlei zaken op die in verband gebracht kunnen worden met de persoon die hij claimde te zijn. Dit zijn toch privacy schendingen die je als gemeenschap niet wilt tolereren? mvg De Geo (overleg) 28 apr 2015 20:30 (CEST)

Goed plan en ik zie, net thuisgekomen van werk, dat collega EvilFreD reeds alle zaken een derde betreffende heeft verwijderd en dat collega Edoderoo alle versies die privacyzaken bevatten onzichtbaar heeft gemaakt. Dank voor de suggestie en dank aan de collega's voor het uitvoeren . Welterusten MoiraMoira _overleg 28 apr 2015 22:35 (CEST)

IP blokkade

Hallo MoiraMoira, Ik heb gezien dat u mijn Ip-adres op Wikipedia heeft geblokkeerd, met als reden 'Toevoegen van onjuiste informatie, onderliggend statische aansluiting door geblokkeerde persoon'. Wie is die geblokkeerde persoon en waarom is mijn IP-adres geblokkeerd. Ik plaats dit bericht nu via mijn telefoon met mijn mobiele internet, maar als ik via de computer bewerk staat er dus dat ik geblokkeerd ben en dit u dit heeft gedaan, dus ik schrijf dit bericht naar u. Groet F19B07 (overleg) 29 apr 2015 14:33 (CEST)

Dag, dat bent uzelf en de reden van de blokkade kunt u vinden op de overlegpagina van uw originele account. U kunt zich wenden tot de arbitragecommissie per mail zoals u daar is uitgelegd indien u weer wilt kunnen bijdragen. Gaan bijdragen met een nieuw account is niet de bedoeling, dat is ontduiking van de bewerkingsblokkade en misbruik van een sokpop. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 14:43 (CEST)

Hallo, ik denk dat u mij verward met iemand anders want ik heb geen ander account op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F19B07 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 14:49 (CEST)

het moet niet veel gekker worden zie bijvoorbeeld hier en hier en hier. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 14:49 (CEST)

Ik daar de titel bijgezet, wat wilt u daarmee zeggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F19B07 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 14:53 (CEST)

Dat u nu moet ophouden met de boel te flessen. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 14:54 (CEST)

Ik fles de boel niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F19B07 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 14:55 (CEST)

Dan is uw perceptie van de werkelijkheid een andere dan de realiteit. Nu stoppen alstublieft hier en elders op nl-wikipedia. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 14:57 (CEST)

Ik wil gewoon meewerken aan de Nederlandse Wikipedia maar mijn IP-adres is geblokkeerd, en ik wil weten waarom en ik heb geen ander account op Wikipedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F19B07 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 14:59 (CEST)

Dat zal niet gaan en zeker niet als u persisteert in uw gekozen handelswijze. Nu stoppen hier en elders. Laatste waarschuwing. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:02 (CEST)

Ik heb toch niets verkeerd gedaan, ik ben immers pas 2 dagen actief op Wikipedia en heb pas 10 bewerkingen gedaan via mijn telefoon, ik zou graag ook via mijn computer en tablet willen bewerken maar mijn Ip-adres op geblokkeerd en ik wil graag weten waarom

Ik had u gewaarschuwd. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:09 (CEST)

Nieuwe structurele vandaal

Hi Moira, als je tijd en zin hebt, misschien kun jij met je ervaring kijken of er wat extra mogelijkheden zijn om de structurele vandaal aan te pakken die onder andere hier en hier bezig is geweest? Josq (overleg) 29 apr 2015 15:38 (CEST)

Al gekeken. Was een kliederfiguur die per abuis door collega Atsje een softblok kreeg waardoor het ip 91.181.8.72 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kon doorklieren. Ik heb er een hardblok van gemaakt en nu is het even einde oefening voor vandaag want dat IP is een dagje automatisch meegeblokt. . MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:40 (CEST)

OK, dank voor je supersnelle reactie! Maar het misbruik komt al enkele maanden van diverse IP's en gebruikersnamen. De meeste scholieren zijn wat minder volhardend? Misschien de school contacteren? Josq (overleg) 29 apr 2015 15:42 (CEST)

Ik was nog aan het typen en bekijken. Is een hoogdynamisch IP adres. Heb je meer IP-adressen voor me waar hetzelfde gedoe van kwam kan ik doorzoeken. Btreft het slechts een paar "target" artikelen dan kunnen die voor een tijdje semibeveiligd worden totdat de lol er af is. Dus geef accounts en artikelen en ik kijk verder. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:44 (CEST)

Als jij weet welke school het betreft, dan zou dat heel mooi zijn. Vaak komen we met Belgische IP's niet ver, zoals nu ook weer het geval lijkt. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 apr 2015 15:52 (CEST)

Zoals ik al zei: ik was nog aan het typen. Mogelijk wel een scholier, maar IP-adres is dynamisch en wisselt. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:54 (CEST)

Als ik alvast wat meer details mag geven: half maart heb ik Holland (nu opnieuw), Der Untergang, bukkake en Franck Ribéry semibeveiligd. Diverse andere artikelen, waaronder Arjen Robben, Japan en Joseph Goebbels worden meer incidenteel ook onder vuur genomen. Het vandalisme, gericht op "standaardzaken" zoals kanker, nazisme, voetballers en seks, is al aan de gang vanaf november of eerder. Greep uit de adressen: 87.64.138.88 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 91.181.44.248 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 81.240.61.186 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 81.240.43.111 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 109.134.232.30 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 109.134.230.141 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 81.82.226.173 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 87.65.217.250 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 91.181.32.180 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Er lijkt een link met de wijde omgeving van Turnhout, zie [6] en [7]. Josq (overleg) 29 apr 2015 16:06 (CEST)

Allemaal hoogdynamische IP adressen van een en dezelfde provider, 109.130.62.176 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) mag er ook bij. Enkel 81.82.226.173 is een schoolaansluiting uit Turnhout. Die ranges allemaal blokkeren is een stiekeme wens van mij want die ISP doet niets om de golf van vandalisme die daarvandaan komt in te dammen helaas maar daarover kan je een metadiscussie voeren. Dit lijkt me overigens één vandaal toe met een Bukkakefascinatie. Vanaf school kan ie niets meer dus nu doet ie het vanaf thuis en trekt stekker uit router of logt steeds opnieuw in zodat ie een nieuw IP krijgt. Ik ga er later verder induiken. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 16:31 (CEST)

En nu weer vi a91.181.8.72 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) met nazi/bukakegedoe. Ik zet het ervast bij voor het verder onderzoek. MoiraMoira _overleg 6 mei 2015 16:30 (CEST)

Kwam zojuist weer langs via Hollanderhater (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 20:36 (CEST)

Dank voor het doorgeven. Dossier en verdere maatregelen in de maak. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2015 13:26 (CEST)

 Uitgevoerd school geïdentificeerd en LSV-pagina aangemaakt hier. Een aantal artikelen zijn door diverse collega's ivm deze kliederaar al semibeveiligd zag ik. Hij verplaatst dan zijn activiteiten naar een volgende voetballer helaas dus alles op slot is denk ik even niet handig. Laten we hopen dat de lol er gauw af is voor hem. MoiraMoira _overleg 9 mei 2015 16:47 (CEST)

Artikel verwijderd

Hoi Moira, Een tijd geleden heb je een artikel over SPS NIP verwijderd omdat het niet encyclopedisch genoeg was. Het SPS NIP is echter een onderdeel van een beroepsvereniging. Er zijn ook andere beroepsverenigingen met wikipedia pagina's. Wat is de reden dat dit dan wordt verwijderd? Het is formele informatie over een Nederlandse vereniging en wikipedia is een goed medium om hierover informatie op te zoeken. Dan is het ook zeker geen reclame, net als dat het ook niet is bij de andere beroepsverenigingen. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 83.85.147.107 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 18:08 (CEST)

Het lijkt mij dat de SPS NIP niet een beroepsvereniging is, maar de studentensectie van het Nederlands Instituut van Psychologen. Zonodig kan er een paragraafje op die pagina, maar let er daarbij wel op, dat het geen goede zaak is om dat zelf te schrijven als u te nauw bij die organisatie betrokken bent. In dat geval is het beter om wat informatie op de overlegpagina te plaatsen, waarvan iemand anders dan een bijdrage kan maken. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 29 apr 2015 22:32 (CEST)

Blokontduiking

Dag MoiraMoira, zou je eens willen kijken of hier wellicht sprake zou kunnen zijn van blokontduiking. Deze gebruiker 109.149.35.11 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) bewerkt vanuit Engeland het artikel Lemmens (geslachten). Eerder werd de vanuit Engeland opererende Glemmens1940 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Dit ip-adres lijkt op een eerder door hem gebruikt ip-adres, ook de taalkundige fouten die beiden maken lijken in dezelfde richting te wijzen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 mei 2015 16:46 (CEST)

De bewerkingen bekeken hebbend en het IP-adres bekeken hebben (weer zelfde provider, zelfde plaats en zelfde soort (dynamisch)) kan je gevoeglijk concluderen dat de ducktest geslaagd is. Ik denk dat het raadzaam is betrokkene aan te spreken eerst op de ongewenstheid van de bewerkingen. Dan kan er nadere actie volgen naar aanleiding van de reactie. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2015 17:28 (CEST)

De eerste bewerking was al teruggedraaid maar de auteur was daarvan niet op de hoogte gesteld op diens overlegpagina. De tweede niet. Dat heb ik dan maar gemotiveerd gedaan en hier onderaan toelichting gegeven. MoiraMoira _overleg 2 mei 2015 17:39 (CEST)

Dank, ik was gisteren niet in de gelegenheid om hier verder naar te kijken en ook de komende dagen heb ik maar beperkt tijd beschikbaar voor Wikipedia. Vandaar mijn melding, ik probeer wel een beetje een oogje in het zeil te houden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 mei 2015 09:42 (CEST)

Graag gedaan. Die ip-adressen wisselen per inlog dus elke keer krijgt de persoon weer een ander. Als er dus iets ongewenst gebeurt is meteen reageren belangrijk zodat het wordt gelezen. Ik neem aan dat de artikelen die target waren van deze persoon op jouw volglijst staan. Als er verdere assistentie nodig is meld het hier gerust. Mathonius en ikzelf zijn er destijds diep ingedoken ook cross wiki zoals je wellicht nog weet. Mocht het echt heel erg misgaan weer dan kan er bij ons een kort rangeblok volgen en kunnen er indien opportuun artikelen worden semibeveiligd. Laten we hopen dat het hierbij blijft. Groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2015 10:05 (CEST)

Social bookmarking

Beste MoiraMoira, net ben ik in overleg geweest met user ErikB over mijn bijwerkingen. Ik begrijp dat je het artikel hebt verwijderd vanwege de referentie. Dat jullie startpagina niet als referentie vinden is prima. Het enige wat ik even wilde doen is Nederlandse voorbeelden noemen van social bookmarking websites om het artikel vollediger te maken. Een referentie is ook niet perse nodig, maar heb ik toegevoegd om te laten zien dat ik het niet zelf had bedacht, maar dat het ergens anders als zodanig in de indexen is meegenomen. – De voorgaande anonieme opmerking werd geplaatst door 82.173.137.105 (overleg · bijdragen) 6 mei 2015 18:08 (CEST)

ik zie nu pas wat er gebeurd is. De referentie was bedoeld voor zowel nujij.nl en topik.nl. Omdat topik.nl als tweede genoemd is heb je die weggehaald, terwijl ik met de startpagina verwijzing beide sites probeerde te refereren. En nu heb je dus de ene wel laten staan (zonder referentie) en de andere weggehaald. Hopelijk vind je het oke als ik nu beide erin zet. Kijk ajb. ook even naar het overleg dat ik heb gehad met ErikB: (overleg nr. 88) http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:ErikvanB#Ongedaan_maken_wijzigingen_social_bookmarking

Een voorbeeld per taalversie volstaat. Gelieve uw bijdragen te ondertekenen met vier tildes indien u prijs stelt op een reactie. Groet, MoiraMoira _overleg 6 mei 2015 18:22 (CEST)

FoodValley

Beste MoiraMoira,

Zou je kunnen toelichten waarom deze pagina niet relevant zou zijn? Relevantie blijkt tenslotte uit onafhankelijke bronnen en Paul B heeft op TBP aangetoond dat die onafhankelijke bronnen in overvloed aanwezig zijn. Nu kan er best kritiek op de inhoud geleverd worden maar het label ne is imho te kort door de bocht. Het gaat hier toch om een belangrijk initiatief dat aanzienlijk bij kan dragen aan het verduurzamen van de agribusiness in Nederland. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 12:30 (CEST)

Ja hoor, ongetwijfeld een lovenswaardig regionaal initatief maar zoals je al zelf aangeeft moet het van de grond komen nog en in het lemma stond enkel een link naar de universiteit die dit coördineert en een referentie naar de organisatie zelf. Bovendien stond er een wat vreemde zin in dat een aantal gemeenten samenwerken om tot een gezondere en duurzame voedselproduktie zouden komen en dat is onjuist geformuleerd. Een gemeente faciliteert enkel maar is zelf geen onderdeel van het produktieproces. Kortom - encyclopedische relevantie niet helder m.i. momenteel en tekst wat matig en bedoeld om bekendheid te geven er aan en dat is niet de bedoeling. Mocht dit een groot project worden dat landelijk bekend raakt en dat dan ook blijkt t.z.t. uit onafhankelijke bronnen, artikelen, referenties dan kan er beter dan over geschreven gaan worden maar dan met een veel beter artikel. Nu is het nog prematuur en is de relevantie niet echt aanwezig voor opname in een encyclopedie. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2015 12:39 (CEST)

(na bwwc) Maar Paul B heeft juist aangetoond dat die onafhankelijke bronnen er zijn. Dit project is groot en landelijk bekend. Bleek ook uit de aangedragen bronnen door Paul B. Er zijn zat landelijke dagbladen die FoodVally beschrijven. En zo nieuw is het nou ook weer niet. Het regionale valt ook wel mee want ze zijn sinds 2014 vertegenwoordigd in Brussel. Overigens zeg ik helemaal niet dat dit initiatief nieuw is. Ja, dit bleek allemaal nog niet helemaal lekker uit het artikel maar zeker wel uit de discussie op TBP. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 12:53 (CEST)

Mijn reactie is geschreven op basis van deze versie. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 12:54 (CEST)

Zie trouwens ook de hits op google scholar. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 13:09 (CEST)

Dag Natuur12, je hoeft mij hier verder niet te proberen te overtuigen Je vroeg (wat uiteraard prima is en onderdeel kan zijn van het doen van een sessie) een toelichting waarom ik een artikel besloot niet te behouden bij een onderhoudstaak, een verwijdersessie en dat heb ik uitgebreid gemotiveerd gedaan. De verwijdering was op basis van de voorliggende tekst uiteraard. Mocht je vinden dat het onderwerp zoals ik lees dat je van mening bent toch in een encyclopedie mocht thuishoren dan kan je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier doen. Dan kijkt een collega van mij er naar. Je kan ook proberen zelf een wel deugdelijk door bronnen en referenties geadstrueerd lemma te schrijven (wellicht is die weg een viabelere gezien wat er stond) en dat dan voorleggen ter beoordeling of dat voor plaatsing in aanmerking komt. Maar eigenlijk denk ik dat een generiek artikel over dergelijke initiatieven die er in vele landen en provincies en landsdelen in Europa en elders zijn iets zinvoller zou zijn. Dan heeft de lezer informatie over het concept, in plaats van dat er enkel een plaatselijke/regionale variant besproken wordt waarvan de relevantie dus ter discussie stond. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2015 13:24 (CEST)

Natuur12, we leven nu in 2015, en volgens de link die je hierboven gaf is Food Valley al in 2001 opgericht. Je zou denken dat er na 14 jaar meer over te melden moet zijn dan er nu in het broodmagere artikel stond. Het is begonnen als een samenwerkingsproject van een aantal gemeenten. In het artikel stond niet eens welke gemeenten dat waren. In het artikel, en hierboven, lees ik niet meer dan dat het project steun krijgt. Die steun, zo heb ik even uitgezocht, bestaat uit opname in 'het' regeeraccoord (weet niet welk), en een motie van Verburg in de Tweede Kamer (2010). Is er, na 14 jaar praten, werkelijk nog niets tastbaars gebeurd? Als dat wél zo is, dan is er in het artikel wel de uiterste best gedaan om dat te verhullen, want het enige dat er staat is een lijstje van aantallen aangesloten bedrijven, instituten enzovoort. Als er in de twee weken dat het ter beoordeling stond niets beters van gemaakt kon worden dan het nu was, dan is dat een extra reden om te veronderstellen dat dat ook niet op korte termijn zou gaan gebeuren. De afhandelend moderator beoordeelt in elk geval het artikel, en op basis van het artikel zou ik tot dezelfde afweging zijn gekomen als MoiraMoira: een inhoudsloos verhaal; misschien eens wat over schrijven als er over enige jaren toch wat tastbaars te melden is maar nu kennelijk nog te vroeg. WIKIKLAAS overleg 7 mei 2015 13:34 (CEST)

@Wikiklaas: Ik vond het inhoudelijk net voldoende maar een verwijdering als ondermaats had ik begrijpelijk gevonden. En ja, er gebeuren wel dingen. Ik ben het alleen oneens met het vrij stellige oordeel NE wat niet houdbaar is vanwege de beschikbare bronnen. Ik zou dan ook graag zien dat Moira dit oordeel iets nuanceert naar relevantie blijkt niet uit het artikel of artikel is ondermaats. Dat houdt de weg voor een nieuw lemma wat meer open.

@Moira, een overzichtsartikel over de trend zou kunnen maar over alle initiatieven? Z'n artikel wordt een gedrocht. Voedselstrategieën^{1 2}, voedselraden³, voedselbesparende ziekenhuizen⁴, duurzaam eten op scholen projecten⁵, steden die aan duurzaam voedsel doen⁶ festivals/beurzen⁷. You name it. Dat zou een hilarische ratjetoe worden. We willen allemaal wat doen met duurzaam en vooral streekproducten/lokaal voedsel en iedereen wil z'n eigen concept. Kan je het lemma terugzetten in mijn naamruimte? Dan kan ik er in alle rust aan werken. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 13:56 (CEST)

Dag Natuur12, ik ben het eens met de analyse van Wikiklaas dus terugplaatsen in je naanruimte lijkt me gecombineerd met mijn eigen toelichting waarom het niet behouden was geen juiste weg. Als je vindt dat dit onderwerp in een encyclopedie thuis hoort dan is het correcter om dat met verwijziging naar deze discussie te laten lopen via de reguliere weg van wp:terug omdat er sprake was van een beoordeling die tevens met de relevantie te maken had immers en dit nog door mij en wikiklaas wordt toegelicht hierboven. Dat zou jij eigenlijk zelf behoren te weten dat dit niet kan. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2015 14:03 (CEST)

Belachelijk dat je het niet terug wilt plaatsen in mijn naamruimte maar goed. Ik vraag niet om twee weken extra of een terugplaatsing in de hoofdnaamruimte.... Zie hier het verzoek. Terugplaatsen in de eigen naamruimte kan gewoon en dat wordt regelmatig gedaan. Ook bij onderwerpen waarbij de relevantie nog onvoldoende uit het artikel blijkt. En dat kan best via de overlegpagina van de verwijderend mod gebeuren. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 14:12 (CEST)

Uitspraak van de Arbitragecommissie inzake Blokkade JurgenNL

Geachte MoiraMoira, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade JurgenNL. 8 mei 2015 00:58 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen) 8 mei 2015 00:58‎ (CEST)

Dank voor de melding. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 11:14 (CEST)

T-shirt

Lieve MoiraMoira, Ik heb je genomineerd voor een T-shirt. Lymantria _overleg 10 mei 2015 10:14 (CEST)

Dank je wel. MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 11:14 (CEST)

Regblok

Ik zie je bezig met het afhandelen van blokverzoeken. Misschien eens bij de regbloks kijken? Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vind ... maar pas op .... hij bijt! 12 mei 2015 11:09 (CEST)

Nope, ik heb mijn tetanusprik nog niet gehaald . MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 11:13 (CEST)

Ermmm ben ik besmet dan? Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 17 mei 2015 07:23 (CEST)

School

Hoi MoiraMoira. Dit heb ik gelabeld als school nav dit. Ik zie alleen dat de range niet geïdentificeerd is. Klopt dat? Meestal staan XS4ALL schoolranges op die inventarisatielijst namelijk (zoals Gebruiker:82.93.0.0/16)... Is dit een nieuwe schoolrange van XS4ALL wellicht? Mvg, Trijnstel (overleg) 12 mei 2015 12:13 (CEST)

Nope een heel oude range van deze ISP waar veel scholen maar ook soms privé aansluitingen of bedrijven zitten. Als gezien de aard van het vandalisme en/of dat de schoolserver op het IP zit zoals hier helder is dat het een school is kan er gelabeld worden met ws-school. Soms staat erbij als je de ip-website poogt te bereikenw elke school het betreft, soms zoals hier dus, niet. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 12:23 (CEST)

Oké, prima. Dank je voor het checken. Trijnstel (overleg) 12 mei 2015 12:40 (CEST)

Promoverhaaltje

PS. Zie hier. De beste man probeerde het nu nog een keer; ik heb een uitleg op zijn OP achtergelaten. Trijnstel (overleg) 12 mei 2015 17:02 (CEST)

Zal de voorlichter van de burgemeester zijn. Gebeurde eerder namelijk oningelogd via het gemeente-ip. Heb daar een dossieraanvulling gezet. Burgemeesters zijn vaak veel te ijdel en geven dan opdracht om hun cv eens op te gaan poetsen helaas. Joyce Sylvester is ook zo'n berucht voorbeeld ervan. Daar betrof het een huis-ip, een familielid op zijn werk, haar voorlichter (die het overigens met open vizier deed) en een ingehuurd pr-bureau de afgelopen jaren. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 17:08 (CEST)

Lekker dan... Gelukkig vallen ze altijd een keer door de mand. Trijnstel (overleg) 12 mei 2015 17:11 (CEST)

Ja hoor. Collega Robotje die veel burgemeesters beschrijft houdt alles ook altijd goed in de peiling. Ik zal het genootschap van Burgemeesters eens benaderen met wat tips om overdreven ijdelheid te voorkomen MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 17:13 (CEST)

Nexus/Android-vandaal

Beste MoiraMoira, misschien goed om in de gaten te houden: 122.200.1.151 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Dit is een obsessieve crosswiki-telefoonvandaal werkend vanaf een universiteit in Indonesië, die voor 1 maand is geblokkeerd op enwiki. Kan misschien ook op nlwiki geblokkeerd worden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 mei 2015 15:29 (CEST)

Dank voor de "heads up". Heeft bij ons nu een dagje time out. Heb tevens een rangecheck gedaan en geen ander IP vanaf die universiteit bij ons gebruikt. Werkte overigens wel vanaf thuisaansluiting 114.79.13.223 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), Lijkt me goed om lemma Nexus 6 op volglijst te zetten i.i.g. MoiraMoira _overleg 13 mei 2015 15:41 (CEST)

Prima. Hartelijk dank. ErikvanB (overleg) 13 mei 2015 15:49 (CEST)

Laatste nieuws: Hij was er weer vannacht. En de blok op enwiki is nu 3 maanden. ErikvanB (overleg) 15 mei 2015 04:21 (CEST)

Afgehandeld. Vanaf thuis 114.79.13.61 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) bleef hij de overlegpagina op en-wiki en de ip-blokverzoekpagina daar waar een heel lijstje staat leeghalen. Zijn helaas zeer dynamische IP-adressen dus laten we hopen dat hij hier niet losgaat op al die mobiele telefoonartikelen. Dat is ook de reden dat ik het ene artikel waarop hij bij ons kliert nog niet heb semibeveiligd want dan verhuist hij naar het volgende en zijn wijzigingen zien er op het ook niet als vandalisme uit ook. Groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2015 07:56 (CEST)

Heel slim. Dank weer. ErikvanB (overleg) 15 mei 2015 11:17 (CEST)

Willemijn Verloop / Bedrijfslemma betrokkene

Mag ik vragen waarom je de update oer Willemijn Verloop ongedaan hebt gemaakt? Dit is toch geen organisatiepromo? Dit is een update. Ze is al lang veel meer dan de directeur van War Child. Google haar eens in haar huidige functie en je komt talloze interviews tegen; EenVandaag, Nieuwsuur, in Vrij Nederland, in de Quote etc waar ze het over Social Enterprise NL heeft en haar huidige activiteiten. Dat is de associatie die ze nu oproept, waarom mag dat er niet bij staan? Als sommige passages naar jouw mening niet neutraal geformuleerd zijn dan kunnen we daar gezamenlijk vast wel een andere formulering voor vinden. Kan je even concreet zeggen wat je graag anders zou zien? Hartelijk dank --YtKemp (overleg) 13 mei 2015 22:11 (CEST)

Ik heb wat zinsnede gewijzigd en de referentie aan het geschreven boek eruit gehaald, alhoewel het wel raar is als dat er niet in zou mogen staan terwijl het produceren van een film wel genoemd mag worden. Kan je me laten weten hoe dat zit. Ik zeg namelijk niet dat het een goed boek is... :-) Hoe dan ook is ze iig geen directeur meer van War Child dus dat ook veranderd in het kader, ook haar nevenfuncties klopte niet meer --YtKemp (overleg) 13 mei 2015 22:44 (CEST)

Tsja. Het lemma van deze persoon is al tijden onderwerp van persoonspromotionele toevoegingen helaas waardoor het telkenmale meer een aanprijzend c.v. wordt dan een neutrale feitelijke biografie. Dat gebeurt al jaren met vele one issue accounts helaas. U kunt dat hier inzien. Wat u schreef werd al eerder door een ander account vrij identiek gedaan ook. Behoort dat account ook aan u? Ik vraag dit specifiek omdat er al eerder doorgaand met sokpoppen werd gewerkt om het artikel op te poetsen en tevens een hele serie accounts die dit deden daarom ook geblokkeerd moesten worden. Een overzicht daarvan staat hier maar ook in de periode erna is dit doorgegaan. U begrijpt wellicht dat men hier wat allergisch is geworden voor het Verloop-promonetwerk voor de persoon, voor Warchild en voor haar nieuwste onderneming voor sociaal ondernemen en wie weet gaat ooit het kwartje vallen bij de personen die dit doen dat op de lange termijn het onderwerp zelf hiermee niet gebaat is hoewel ik daar eerlijk gezegd gezien de persistentie en gezien de doelbewustheid een hard hoofd in heb. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2015 07:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, was even twee dagen weg vandaar nu pas mijn reactie. Ik ken Willemijn Verloop persoonlijk niet. Ik heb dus ook niet eerder wat toegevoegd aan haar wikipedia pagina, ik heb ook alleen maar dit account. De informatie is afkomstig van de interviews die ik heb gevonden en ook haar CV. Ik interesseer me persoonlijk in maatschappelijke ontwikkelingen, en dan vooral voor de rol van Niet Gouvernementele Organisaties (NGOs) en de groeiende groep Sociale Ondernemingen in Nederland. Zodoende valt het me op dat er nogal wat hiaten in de wikipedia zitten als het daarover gaat. Er staan o.a. bijv nauwelijks Sociale Ondernemingen in vermeld terwijl alle commerciële bedrijven wel een pagina vullen (is dat geen zelfpromotie?). Ik zou ook graag zien dat het platvorm van Sociale Ondernemers er dus ook op staat, inmiddels zijn 360 ondernemingen daar lid van. En ja Willemijn Verloop is daar medeoprichter van. Ik heb niet het gevoel dat mijn toevoegingen haar verheffen tot mythische proporties maar ik sta erg open om te leren van anderen die wellicht meer ervaring hebben met het schrijven voor wikipedia. Het gezamenlijke doel zou echter wel moeten zijn dat de wikipedia geupdate en accurate informatie geeft toch, ipv elke mogelijke update ongedaan te maken? Overigens zou ik sneller geneigd zijn een aantal aan War Child gerelateerd zinsneden eruit te halen of neutraler maken, waarom is dat nooit verbeterd? Ik heb alleen een poging gedaan iets te updaten. Ik wil best een poging doen het geheel wat te herschrijven en dat jij er dan nog eens naar kijkt? Laat maar even weten. Groet, --YtKemp (overleg) 16 mei 2015 15:14 (CEST)

Zie net dat anderen het al wat herschreven hebben, ziet er iig beter uit. Heb net alleen een bron toegevoegd en de kop tekst consistent gemaakt met info dat ze mede-oprichter is van Social Enterprise Nl en mede-oprichter van dat andere. Hopelijk verder zo ok. groet, --YtKemp (overleg) 16 mei 2015 15:37 (CEST)

Mogelijk komt deze gebruiker die dit deed, VandenBron u dan bekend voor want uzelf plaatste iets vrij gelijkaardigs op 13 mei vandaar mijn vraag. Ik zie dat anderen een en ander nu neutraler verwoord hebben zonder de organisatiepromo gelukkig en daar laat ik het bij als u mij niet euvel duidt. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 19:06 (CEST)

VandeBron is een sociale onderneming, ik ken ze persoonlijk niet maar veel mensen in die sector beschikken over de informatie dat Verloop twee organisaties heeft opgericht en dat ze allerlei nevenfuncties heeft, wordt ook veelvuldig in interviews aan gerefereerd en haar CV is beschikbaar. De gehele tekst is nu inderdaad veel beter! Hartelijk dank voor uw geduld. --YtKemp (overleg) 16 mei 2015 20:25 (CEST)

Tsja en nu volgt Social Enterprise NL van uw hand. Ik word heel moe hiervan eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 18 mei 2015 16:22 (CEST)

Ik had hierboven ook al aangegeven hieraan te werken, dus dit kan geen verrassing zijn. Eerlijk gezegd heb ik het gevoel dat u iets op mij afreageert wat niet terecht is. Ik heb mijn achtergrond en beweegredenen heel duidelijk uitgelegd. Uw irritatie om alles wat enigszins met mevrouw Verloop te maken heeft zou wellicht uw objectiviteit in de weg kunnen staan. Ik stel uw hulpvragen waar u blijkbaar niets mee wilt, dat mag, maar laat het dan aan andere over om mij te helpen het te verbeteren zodat ik er ook wat van kan leren. --YtKemp (overleg) 18 mei 2015 17:01 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik heb alle instructies gelezen en ook veel voorbeelden bekeken en snap niet zo goed waarom u mijn voorgestelde pagina ongedaan heeft gemaakt. Een koepel als IUCN NL staat er ook op, zoals ook VNO NCW en allerlei bedrijven en organisaties. Dit is een platform van 360 bedrijven. Ik ben niet persoonlijk betrokken maar wel geïnteresseerd in het onderwerp van sociale ondernemingen, daar hebben we het ook al eerder over gehad. Zo komen bijna alle paginas tot stand want als je er helemaal niets over weet kan je er niet over schrijven. En ik snap helemaal dat de teksten neutraal moeten zijn en dat is inderdaad best lastig schrijven maar anderen kunnen daar prima bij helpen (zo staat het ook in de instructies). Maar door het direct te verwijderen krijgt niemand een kans het te verbeteren. Ook snap ik niet hoe beoordeelt wordt waarom sommige organisaties, koepels, bedrijven er wel op mogen staan en andere niet en heb dat ook niet in de richtlijnen/regels kunnen vinden waarnaar u verwijst. Hartelijke groet --YtKemp (overleg) 18 mei 2015 16:47 (CEST)

Het zal helpen wanneer u een verhaal schrijft over het bedrijf en dat schraagt met bronnen die over het bedrijf zelf gaan. En om het wat lastiger te maken: onafhankelijke betrouwbare bronnen, hetgeen de website van het eigen bedrijf en partners al uitsluit maar ook sociale media. Veel succes. The Banner Overleg 18 mei 2015 17:10 (CEST)

Aanvullend: de pagina is niet "ongedaan gemaakt" maar ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 12:05 (CEST)

Mera (Vrancea)

Dag MoiraMoira, zojuist keek ik even wat er met de nominatie van Mera (Vrancea) was gebeurd. Dat artikel werd genomineerd door Wieringm als kinderachtige reactie op de nominatie van enkele door hemzelf aangemaakte flutpagina's. Wieringm heeft nog geen idee hoe het beoordelingsproces hier loopt. Plaatste eerst gewoon een wiu boven het artikel, zonder het ergens te melden, en veranderde die drie dagen later in een nuweg. Zo kwam ik ermee in aanraking. Toen ik die nominatie veranderde in een nette wiu, en die op de beoordelingspagina meldde, kwam de gebruiker mij melden dat het artikel toch echt meteen "verdwijnderd" diende te worden. Ik vind dit een erg onproductieve manier van met de encyclopedie omgaan, temeer daar er vanuit rancune werd gehandeld.

Het artikeltje is inderdaad erg mager. Dat geldt voor een hele serie van die artikeltjes, die samen een hoofdstructuur vormen over de gemeenten in het Roemeense district Vrancea. Zie als voorbeeld Andreiașu de Jos. In de navigatie die onder die pagina staat, is nu Mera als enige een rode link, als gevolg van een ondoordachte nominatie. In plaats van dit op WP:TERUG aan te kaarten, vraag ik je eerst even zelf of je hierin misschien aanleiding ziet om je verwijdering te heroverwegen. Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 16 mei 2015 11:30 (CEST)

Wraaknominaties doen we niet aan wat mij betreft. Als dat erbij had gestaan was het helder geworden bij de sessieafhandeling. Dank voor de heads-up. Heb het artikel teruggeplaatst en wat uitgebreid met bron. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 17:48 (CEST)

Ah, dank je wel. Ik ben druk buiten de encyclopedie, dus ik reageer regelmatig wat traag. Wat ik hier zag gebeuren was dat iemand uit frustratie een gat schoot in een structuur die voor het overige compleet was, hoewel qua inhoud marginaal. Het leek me helemaal niet de bedoeling dat iemand die zelf nauwelijks zinvol weet bij te dragen, hier op deze manier de kans kreeg om schade aan te richten. Fijn dat je het met me eens bent dat dit beter hersteld kon worden. Fijn weekend ook! WIKIKLAAS overleg 16 mei 2015 20:20 (CEST)

Idem hier we doen wat we kunnen onwiki MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 20:37 (CEST)

Nog een blokkade

Dag MoiraMoira, ik wilde je vragen of je voor mij ook dit ip adres 94.209.121.163 kunt blokkeren.

Groetjes van Maurice Gympetic (overleg) 16 mei 2015 22:03 (CEST)

Dag Maurice ik zag het al. Ik heb het gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 22:07 (CEST)

Geboorteplaats

Dag MoiraMoira, zou je voor mij de geboorteplaats van Jaap Buijs Volendam kunnen toevoegen in het artikel. Zelf heb ik het al eerder geprobeerd maar het werd iedere keer ongedaan gemaakt. Nogmaals groetjes van Maurice Gympetic (overleg) 16 mei 2015 22:49 (CEST)

Volgens mij willen anderen dat daar een betrouwbare bron voor komt Maurice. Groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2015 13:46 (CEST)

Range

Dag MoiraMoira, is hier een rb gewenst? Groet, Atsje (overleg) 19 mei 2015 12:54 (CEST)

Yep. Groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 13:24 (CEST)

Lijst van eten‎

Hoi, zou je Lijst van eten‎ nog een keer kunnen verwijderen. Ik maakte hem blijkbaar net opnieuw aan nadat jij het 'artikel' had verwijderd. Normaal gesproken krijg je dan wel een melding, maar die zag ik deze keer niet. Nietanoniem (overleg) 19 mei 2015 14:02 (CEST)

Kan gebeuren. Collega Atsje heeft het al afgehandeld zie ik. Groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 14:04 (CEST)

Waarom?

Waarom heb je de tweemaal pagina te verwijderen toen ik de auteur? MilanKovacevic (overleg) 19 mei 2015 16:13 (CEST)

Zie voor de uitleg uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 16:15 (CEST)

Wat, ik kan niet een pagina, alleen maar omdat ik ben niet van plan om een aantal inhoud of biografie te schrijven maken? MilanKovacevic (overleg) 19 mei 2015 16:23 (CEST)

Ik begijp niet wat u bedoelt. MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 16:36 (CEST)

Kan de pagina niet openen omdat ik het opzetten van de link? MilanKovacevic (overleg) 19 mei 2015 16:43 (CEST)

Ik begijp niet wat u bedoelt. MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 16:44 (CEST)

Nu doen alsof je niet begrijpt -- MilanKovacevic (overleg) 19 mei 2015 16:46 (CEST)

Er valt ook niets te begrijpen van dit gebrabbel. Wie geen Nederlands spreekt, zou zich van WP:NL moeten onthouden. Paul Brussel (overleg) 19 mei 2015 16:55 (CEST)

Zie sr:Корисник:MilanKovacevic. Collega afkomstig van een anderstalig project gewapend met google translate. Natuur12 (overleg) 19 mei 2015 17:26 (CEST)

Hallo, als u hier wilt bijdragen kunt u een lokale gebruikerspagina aanmaken zoals u is uitgelegd dus niet met enkel komma's om hem "blauw" te verven. Als u, zoals u dat nu aangeeft niet wilt, is er de mogelijkheid hem via een globale gebruikerspagina tevoorzien van de informatie die u op meta zet. Meer smaken zijn er niet. De andere opmerking op uw overlegpagina betrof uw bijdragen van een tijd geleden waarover u toen geen uitleg kreeg. Groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 17:36 (CEST)

ongewenste bewerking

Hoezo? Er zijn toch games van?

Zie uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 mei 2015 14:36 (CEST)

Lijst van bekende chef koks

Dag Moira, op vraag van Frank Fol waarvoor ik reeds jaren werk, wou ik hem toevoegen aan de lijst van Bekende Chef koks. Ik vraag mij af waarom deze aanpassing door u verwijderd is. Er zijn toch wel redenen om hem zeker aan deze lijst toe te voegen. Had zelf een sterrenrestaurant, is voorzitter van de Meesterkoks van België, was kok van Belgisch Olympisch team en is wereldwijd gekend als vegetatie chef (Groentekok).--JochenHu (overleg) 26 mei 2015 16:49 (CEST)

Ik heb even gekeken wat er is gebeurd. U voegde een naam toe met een auteursrechtenschendende foto van een persoon waarover geen goedgekeurd lemma bestond. Daarom is die vermelding tweemaal waaronder eenmaal door mij verwijderd. Nader kijken leerde me dat u vlak daarvoor een lemma had aangemaakt dat door een collega is verwijderd, Frank Fol, De Groentekok®. Dit betrof zoals ik als moderator kon inzien expliciete reclame/werving/persoonspromotie en geen neutrale feitelijke biografie is daarom direct verwijderd. Het lemma bevatte zinssneden als Als culinaire trendsetter weet hij als niemand hoe met smaak te overtuigen in een gezonde levensstijl. en bevatte tevens promo voor diens zakelijke activiteiten en produkten. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan neutraliteit en dat persoonspromotie elders thuishoort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2015 16:53 (CEST)

Bedankt voor de uitleg, ik heb ondertussen al met Frank Fol overlegd om de tekst inderdaad neutraler te schrijven en zaken die zouden als reclame aanzien worden eruit te laten. De foto die ik gebruikte is eigendom van Frank Fol en niet van Blizz of één of andere site die deze gebruikt. Dus mijn inziens zag ik daar niet direct een probleem. Laat me zeggen indien zijn lemma goedgekeurd is kan ik hem dan ook toevoegen aan de lijst van bekende chef koks?--JochenHu (overleg) 26 mei 2015 18:46 (CEST)

Misschien kun je het eerst in je kladblok aanmaken, en dan wil ik er wel eens naar kijken. Ik heb ook wel wat literatuur over hem en heb ook bij hem gegeten. Het is zeker iemand die op WP thuishoort. Paul Brussel (overleg) 26 mei 2015 18:51 (CEST)

Weghalen informatie

Beste MoiraMoira,

Wie je ook bent, ik haal jouw informatie ook niet weg.

Ik heb de informatie die op de Wikipedia over onze organisatie staat gewijzigd, omdat die op geen enkele manier klopte en kant noch wal raakte. Daarbij werd bij mijn naam verwezen naar een niet bestaande wikipagina. Voor lezingen wordt vaak gevraagd waar ze de informatie kunnen krijgen over mij, omdat die niet bij de organisatie staat. Ik heb daarom ook zelf een pagina aangemaakt met mijn CV net zoals die er wel is voor onze voorzitter. Ik vind het echt bij de beesten af dat je die dan ook zomaar weghaalt. Het heeft mij de nodige tijd gekost en dat wordt dan zomaar in één keer weggevaagd. Als je niets beters te doen hebt, ga dan buiten spelen, zou ik zeggen.

Je mag de pagina ook zelf aanmaken op basis van mijn linkedin gegevens als je denkt dat je het beter kan. Maar doe het dan wel in overleg. En schrijf geen onzin op onze pagina. Het hele verhaal over de Evangelische Alliantie klopt van geen meter.

Jan C Wessels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JanCWessels (overleg · bijdragen)

PS. Graag de verwijderde tekst even aan mij terugsturen

Ik ken u niet maar het is te hopen dat de persoon waarover u schreef (mogelijk uzelf) niet dezelfde manieren bezit als u. Wikipedia is een encyclopedie en geen Linkedin. Uw opmerkingen over de organisatie kan ik niets mee en heb daarmee niets van doen. Ook ben ik beslist niet van plan een artikel te maken over de genoemde persoon en ik adviseer u dringend uw pogingen hiertoe te staken om velerlei redenen (privacy, niet relevant, persoonspromo en meer). Groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2015 12:41 (CEST)

(en) regarding this situation

Hi, sorry for commenting in English but I'm aware of the issue and I am not that user. Tropicalkitty (overleg) 27 mei 2015 22:22 (CEST)

Email

Kijk even naar je mail. Ik begin nu toch te twijfelen, verhaal klinkt plausibel. Ping Groucho NL. Trijnstel (overleg) 27 mei 2015 23:48 (CEST)

Gelezen. Een andere verveelfiguur zo te lezen mogelijk maar ook met de derde account jokken want op diens gp staat dat deze vloeiend Nederlands spreekt notabene. Laten we even wachten op de emailreactie van Groucho_NL. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2015 08:04 (CEST)

Deventer

Dag MoiraMoira, zou u nog even deze afhandeling willen checken? Groet, Atsje (overleg) 28 mei 2015 09:43 (CEST)

Dag aardige hardwerkende collega dat doe ik. Ben nu nog ff bezig met een andere school. Komt goed strax. MoiraMoira _overleg 28 mei 2015 09:46 (CEST)

Goed dat je deze ff meldde. School heeft inmiddels de oude range niet meer dus die is er uit, het blok is verplaatst naar de andere range (waar ook het vandalisme vandaankwam) en ik ben nog bezig met de laatste loodjes. Gooi scholen gerust hierheen ik verwerk het allemaal wel. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2015 10:54 (CEST)

Hortus

Hoi, Ik heb het allemaal niet begrepen, zo blijkt. Ik wilde de pagina Hortus Arcadië veranderen in Hortus Nijmegen omdat dat de nieuwe naam van de stichting is die de Botanische tuin beheert. Ik moest inloggen en maakte dus een naam aan. Kon wel wat tekst aanpassen in het artikel maar niet de kop en toen dacht ik dan maak ik toch een nieuwe pagina, maar dat was blijkbaar een gebruikerspagina, iets heel anders zo blijkt. Ik hoef geen nieuwe pagina als ik de titel kan veranderen, maar ik zag niet waar en hoe dat dan te doen....

Intussen vond ik iets over de titel wijzigen en dat je dan 4 dagen geregistreerd moet zijn, vandaar blijkbaar. Fijn als de blokkade wordt opgeheven dan haal ik ooit wel de 4 dagen en dan wijzig ik dat woord en klaar. groet, Floor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a01:3a8:401:c01:f434:8862:ddf4:4dd2 (overleg · bijdragen)

Beste Floor, ik breek even in op deze pagina :). Ik zag deze wijziging en zo kwam ik ook op dit overleg. Ik heb de naam inmiddels veranderd, (ik neem aan dat MoiraMoira dat wel goed vindt) - Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 30 mei 2015 11:24 (CEST)

p.s. De blokkade wordt niet opgeheven, wel kunt u een neutralere naam kiezen. Verdere vragen hierover kunt u hier aan MoiraMoira stellen. - --Inertia6084 - Overleg 30 mei 2015 11:27 (CEST)

Dank collega Richardkiwi voor de hulp. Mocht u Floor nog vragen hebben stel ze gerust. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2015 11:33 (CEST)

Vincent van Gogh

Tegen hem helpt de beveiliging van Vincent van Gogh in elk geval niet. Bedankt voor het terugdraaien op die pagina, MM. Een mooie zondag. ErikvanB (overleg) 31 mei 2015 05:23 (CEST)

Heleen Mees

Hi,

Appears the Mees circus is back again on en.wikipedia, just giving you the heads up. Wee Curry Monster (overleg) 31 mei 2015 18:58 (CEST)

Thank you very much I see you already took appropriate measures re semiprotecting it again and I noticed the cu-request. Hopefully it won't get active again here. If something happens I will notify you. Sofar all seems perfectly peaceful still. The socks list on nl-wiki is here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 31 mei 2015 21:20 (CEST)

It seems it continues with us on the page of the guy she had an affair with see here. MoiraMoira _overleg 3 jun 2015 12:38 (CEST)

Both Mees and Buiter now semiprotected again with us due to the anonymous cyberstalking that continued on Buiters article here. <sigh> MoiraMoira _overleg 3 jun 2015 15:17 (CEST)

And now account #35 or so; Atlantacity (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) so went to fully protected. You might perhaps add this to the cu on en-wiki. MoiraMoira _overleg 4 jun 2015 11:24 (CEST)

Enschede

Dag MoiraMoira, dit zou misschien even bekeken moeten worden voordat een lang blok uitgedeeld wordt? Groet, Atsje (overleg) 1 jun 2015 12:10 (CEST)

Ha Atsje, zowel losse IP-adres als range kunnen op slot. Ik heb het gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2015 12:30 (CEST)

He's back

Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jun 2015 10:01 (CEST)

Yes en heeft er een zooitje aangemaakt ook. Ik gooi ze wel richting cu zometeen. Thanx voor de heads up. MoiraMoira _overleg 2 jun 2015 10:03 (CEST)

Vraag

Beste MoiraMoira, is uit het besluit in verband met Peter b te concluderen dat als het evident is wie achter het IP zit, het geen sokpopmisbruik meer is? Of is deze conclusie te kort door de bocht? Omdat ik graag een antwoord van jou wil en geen extra discussie wil opstarten, plaats ik mijn vraag hier. Ik hoop dat anderen dit respecteren. Akadunzio (overleg) 2 jun 2015 20:18 (CEST)

Dag. Ik heb hier geen betrokkenheid bij noch is de vraag hier relevant. Ik verwijs u naar mijn verzoek aan u op uw overlegpagina om met dit soort gedrag nu wel te stoppen. Groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2015 20:20 (CEST)

Jij hebt toch besloten dat er geen afhandeling nodig was. Dat wordt toch alleen gedaan als er geen sokpopmisbruik is. Akadunzio (overleg) 2 jun 2015 20:34 (CEST)

Wat begrijpt u hier niet? Ik vroeg u met dit gedrag te stoppen hier en elders. Doe dat dan ook en blijf mij niet nodeloos lastigvallen met dit soort vervelende nutteloze opmerkingen. MoiraMoira _overleg 2 jun 2015 20:35 (CEST)

Overleg

Bedankt voor uw uitleg, MoiraMoira! Ik heb inderdaad een standaardfunctie van Wikipedia gebruikt die poogt automatisch de tekst te vertalen, met de intentie eerst de eerste alinea te vertalen en later de rest.

Die vertaling moet inderdaad beter geschreven worden. Bedankt dat u mij attendeert op de stijlfouten, vertaalfouten en taalfouten. Ik heb alleen de intentie een Nederlandse vertaling te maken van een bestaand artikel, ook in de veronderstelling dat dat waarschijnlijk geen regels zou overtreden.

Wat betreft de links: de vertaalfunctie van Wikipedia heeft de links direct overgenomen uit het Engelse Wikipedia artikel. Ik begrijp dat de Nederlandse Wikipedia hogere standaarden heeft dan de Engelse Wikipedia en deze links niet accepteert, dus zal ik andere gebruiken. In ieder geval had ik niet de intentie om "promolinks" te gebruiken. :) TAITRANL (overleg) 3 jun 2015 11:34 (CEST)

Denkt u wel aan mijn verzoek TAI(wanese) TRA(de) om te voldoen aan de licentievoorwaarden zoals ik u uitlegde op uw overlegpagina? MoiraMoira _overleg 3 jun 2015 13:44 (CEST)

Ik heb op mijn gebruikerspagina een disclaimer geplaatst, en heb de stukken gelezen over encyclopedische relevantie, neutraliteit, en de stukken 13, 14 en 15 die u aangemerkt had voor mij. Graag wil ik u vragen of er misschien nog iets anders was wat ik niet goed begrepen heb of niet aan voldoe?TAITRANL (overleg) 5 jun 2015 14:47 (CEST)

Lijkt me prima. Dan is het helder voor iedereen ook. Het artikel ligt ter beoordeling nu van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2015 14:49 (CEST)

Vragen

Beste MoiraMoira

Ik heb een paar vragen ik maak elke keer mijn ding aan op Wikipedia en jij verwijdert dit dan weer om dat het van een andere website komt maar dat is mijn eigen website ????? Wat moet ik doen om het wel goed op Wikipedia te krijgen en de pagina van mijn opa Gerrit-Jan Kloosterman heeft u ook verwijdert maar daar was ik nog me bezig.

Ik snap niets van Wikpedia misschien kan u mij helpen – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Mennokohler (overleg · bijdragen) 3 jun 2015 14:37‎ (CEST)

Uw "ding" kunt u doen op een eigen website of linkedin. Dit is een encyclopedie en geen plek voor zelfpromotie of auteursrechtenschending. Wat begrijpt u niet van de toch heel uitgebreide toelichtingen die ik op uw overlegpagina heb gezet? MoiraMoira _overleg 3 jun 2015 14:40 (CEST)

Bedreigingen aan mijn adres

Beste MoiraMoira, zou u aub willen ophouden met mij te bedreigen. Uw verontwaardiging is zeer selectief. Er zijn nog verschillende andere gebruikers die kritiek uitoefenen op bepaalde beslissingen en die worden blijkbaar ongemoeid gelaten. In geen enkele van mijn kritieken stond ik trouwens alleen. Er zijn ook geen regels, die mij verbieden moderatoren beleefd en zonder iemand aan te vallen, te wijzen op foutief gebruik van regels en richtlijnen. Ik zou u dus beleefd maar beslist willen vragen op te houden met deze bedreigingen naar mij toe. Ik heb trouwens de laatste maand van niemand uit de gemeenschap enig negatief signaal ontvangen. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 3 jun 2015 18:59 (CEST)

Argumentum ex silentio. EvilFreD (overleg) 3 jun 2015 19:20 (CEST)

Wikix

Moi MoiraMoira dat kan natuurlijk helemaal niet, jullie kunnen jezelf niet boven de arbcom plaatsen. Ik verzoek je met de meeste klem je beslissing terug te draaien. Peter b (overleg) 4 jun 2015 16:53 (CEST)

Daxg Peter b. Dank voor je feedback. Herlees alsjeblieft mijn motivering waar ik helder betrokkene wijs op de arbitragecommissie juist. Ik hoop op je begrip voor het doorhakken van deze knoop en hier laat ik het bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2015 17:00 (CEST)

Sorry maar dat begrip is nul, een beslissing die volstrekt onnodig is en die enkel ellende veroorzaakt, dit kost 100 keer meer dan dat het oplevert, en dat had je kunnen voorzien. Peter b (overleg) 4 jun 2015 17:03 (CEST)

Ook wat feedback mijnerzijds. Eigenlijk eens met Peter b, al begrijp ik de stap wel, want bovenaan staat dat het gedrag van Wikix niet kan. Mijn bezwaar is principieel van aard, ik hecht er aan dat de Arbcom niet overruled wordt. Effectief moet Wikix - op straffe van een permanente blokkade - jouw boodschapper zijn voor de vraag de Arbcom de uitspraak wil herzien. Waarom vraag je het dan niet zelf...

Het niet respecteren van een Arbcomuitspraak staat een normale implementatie van die uitspraak niet in de weg, en is geen reden tot een blokkade OT.

Ik zie slechts één gewijzigde omstandigheid: dat Wikix er zelf om heeft gevraagd. Andere gewijzigde omstandigheden zie ik niet, dus valt te betwijfelen of deze blokkade de Arbcomtoets kan doorstaan.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 4 jun 2015 17:09 (CEST)

Dank Josq. Het ligt nu inderdaad bij de arbcom en onbepaalde tijd is enkel dat. Zoals je ziet verzoek ik de arbcom om indien Wikix zich meldt hiernaar te kijken wellicht was je dat ontgaan. Hij wil niet meer zelf, als hij weer wil dan horen ze dat van hem (haar) en kunnen ze de zaak bekijken en dat is echt het laatste dat ik hier over zeg Groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2015 17:10 (CEST)

Dapper dat je een beslissing neemt maar wmb ook niet volgens de richtlijnen dan wel gangbare gebruiken. Echter, als Wwikix zelf niet gaat aangeven hier moeite mee te hebben, zie ik ook geen reden hier als buitenstaander(s) extra gedoe om te creëren. Puur vanuit praktisch oogpunt ligt de bal nu bij Wwikix of/en de AC. Mvg, Fontes 4 jun 2015 17:12 (CEST)

Ha Moira, als er een beslissing genomen wordt waar je het niet mee eens bent dan is het fijn om je kritiek te kunnen uiten, niet om af te kraken, maar om gehoord te worden en een redelijk en doordacht antwoord te ontvangen. Ik zal je er zelf niet langer lastig mee vallen want meer heb ik niet te melden, behalve dat je wellicht opening kunt bieden aan anderen die behoefte hebben aan een kort gesprek naar aanleiding van een toch wel ingrijpende beslissing. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 4 jun 2015 17:18 (CEST)

Niet volgens de gangbare gebruiken, nee, maar dat is gebruiker Wwikix ook niet. Moira overruled hier zeker niet de ArbCom, ik vind dat gelegenheids-argumentatie. De ArbCom schreef een aantal situaties voor waarin de moderatoren Wwikix moesten blokkeren. Dat is ook gebeurd. De gebruikersgemeenschap heeft daarbovenop altijd nog de mogelijkheid om andere blokkades op te leggen. Als de ArbCom die beslissing zou overrulen, dan hebben de moderatoren zich er aan te houden. Nu is er geen enkele uitspraak van de ArbCom die naast zich neergelegd is. Of stond er in de uitspraak van de ArbCom dat de moderatoren enkel in bepaalde gevallen mochten blokkeren, en voor alle andere gevallen niet? ed0_verleg 4 jun 2015 20:44 (CEST)

MoiraMoira, ik heb omdat jij bij je standpunt blijft een verzoek bij de arbcom ingediend. Peter b (overleg) 5 jun 2015 00:23 (CEST)

Prima. Let wel - ik heb de arbcom reeds verzocht hiernaar te kijken. Het enige verschil is dat dit een regulier blok betreft en geen blok als uitvloeisel van de ac maatregel en dat betrokkene zelf aangaf een blokkade te prefereren. Ik prefereer dus dat hijzelf initiatief neemt richting ac en dat dan de ac kan handelen pas. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2015 08:25 (CEST)

Creative Sources Records en andere platenlabels

Hierbij het verzoek de door u weggegooide artikelen in ere te herstellen. Het argument, dat ik hier mee 'medestanders' heb, dan er mensen zijn die de artikelen wegwillen, zal ik hier niet gebruiken (maar geeft wel aanwijzingen). Welnu: u wilt bronnen zien? Sinds wanneer geldt de website van het onderwerp waarover het lemma gaat, niet meer als een bron? De platenlabelsbels die u reeds in de prullenbak gooide en de andere die op het punt staan daarbij te verdwijnen staan ook allemaal op de website Discogs.com. Misschien dat dat voor u als een bron mag gelden. En nee, er bestaan geen buitenlandstalige lemma's over de labels, tenzij er een linkje bijstaat. Ja, we zijn (of liever gezegd: waren) hier dus wat sneller dan onze buitenlandse collega's. Mag dat? U schrijft bij een of meer van uw afwijzingen, dat er misschien een buitenlands (Engels, Duits) artikel vertaald kan worden. Waarom zijn in uw ogen Engelse of Duitse lemma's superieur aan Nederlandse artikelen? Verder is het u misschien (nee, niet dus) opgevallen, dat enkele 'rode namen' inmiddels van kleur veranderd zijn, om het belang van de lemma's aan te tonen. Plus: 'rood' wil niet zeggen: niks. Heeft u de moeite genomen daar eens naar te kijken? Nee, niet dus. De nominatie om deze artikelen eruit te gooien (eruit gooien, want geen mens zal het in zijn hoofd halen, aan deze artikelen te werken: ik ben zowat de enige die in de jazz-afdeling actief is, naast de heer Beachcomber) door een persoon die niet verder kijkt dan zijn neus lang is ('rood is niks', website van besproken persoon, organisatie of wat ook, is geen bron) en over jazz waarschijnlijk helemaal niets afweet, was al verdrietig. Dat een moderator dat verzoek honoreeert is, ja...om te huilen. Deze onzinnige nominaties bestrijden kost veel tijd en moet niet al te vaak meer gebeuren, want dan hebben wij, Janzwijgt en ondergetekende, er geen zin meer in. Janzwijgt (overleg) 6 jun 2015 11:38 (CEST)

De website van het platenlabel als bron laten gelden is hetzelfde als de slager zijn eigen vlees te laten keuren. Je krijgt dan een WC-eend artikel. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2015 11:47 (CEST)

Onzin. Ik ben immers niet de slager. Mijn artikelen Wc-Eend-artikelen noemen, is een belediging. U weet niet waar deze kwestie over gaat, want u komt hier alleen maar even binnenvallen.Janzwijgt (overleg) 6 jun 2015 11:53 (CEST)

Ik heb MoiraMoira's overlegpagina op mijn volglijst staan. Meerdere moderatoren hebben elkaars overlegpagina's op hun volglijsten staan. Ik kwam deze toevallig tegen en besloot om te reageren. Probleem is dat als er maar één bron is over een onderwerp: hoe betrouwbaar is die bron dan? Nog erger: die ene bron is van het onderwerp zelf... Blijkt daar dan relevantie uit? Of misschien juist het tegenovergestelde? Discogs schrijft over vrijwel alles wat met muziek te maken heeft, ook beginnende bandjes staan er soms vrij snel al op.

Ik heb net ook even gekeken naar het in hier in de titel genoemde platenlabel: waar moet de relevantie uit blijken? Er staat een enorme kluwe aan namen waarvan het gros rood is: dat leest niet prettig en het zegt voor de lezer nog niks over het platenlabel en over de gecontracteerden. Relevantie moet uit de tekst en uit onafhankelijke bronnen blijken. Bij Creative Works Records bleek dat ook onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2015 12:29 (CEST)

Dag JanZwijgt, met waardering voor uw noeste werk en inzet zie ik dat collega Dqfn13 u al het een en ander heeft uitgelegd (dank daarvoor). Dit betrof een verwijdersessie waar ik als moderator een stuk van heb gedaan. Een uitgebreide toelichting over hoe en wat er dan gebeurt en gedaan kan worden nadien vindt u, zoals u ook al kon lezen overigens toen u op deze pagina terechtkwam door HIER te klikken. De lemmata die ik niet behield waren bronloos, incompleet en de relevantie was mede hierdoor echt niet helder. Eentje had een duitstalig equivalent dat ik heb bekeken en dat was wel een compleet lemma met bronnen waaruit tevens relevantie bleek. Mocht u de lemmata willen afmaken zodat helder wordt dat de onderwerpen relevant zijn dan wil ik ze terugplaatsen en opnieuw ter beoordeling geven van de gemeenschap als werk in uitvoering. U en anderen die kennis hebben van het onderwerp kunnen ze dan afschrijven de komende twee weken en dat dan aangeven en dan kan dat beoordeeld worden opnieuw of het zo wel behoudenswaardig is qua inhoud en relevantie. Laat me hier weten of u dat wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2015 12:46 (CEST)

Janzwijgt - stelt u hier nog prijs op? MoiraMoira _overleg 17 jun 2015 16:02 (CEST)

Categorie maken?

Hallo MoiraMoira, ik wou de Schwere Panzer-Abteilung 502, categoriseren naar Engels voorbeeld, alleen ik kan geen categorie aanmaken want die pagina is beveiligd? Idee? Of oplossing. Gr.--Maddriver371 (overleg) 6 jun 2015 20:21 (CEST)

Noch het Nederlandstalige artikel noch het Engelse is beveiligd. Overigens is de engelse wmanier van categoriseren nogal anders dan wat we hier doen. Wat is het probleem? Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2015 20:58 (CEST)

Je moet in plaats van [[Categorie:Nieuwecategorie]] de naam gebruiken van de categorie die je toe wil voegen. Als de nieuwe categorie bijvoorbeeld Duitse onafhankelijke gepantserde tankeenheid moet heten (ik verzin maar even wat), dan voeg je onder aan het artikel [[Categorie:Duitse onafhankelijke gepantserde tankeenheid]] toe. Dan kun je op de rode link klikken en de categoriepagina aanmaken.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 jun 2015 21:26 (CEST)

Voordat je zomaar een categorie aanmaakt is het wijs om deze pagina Help:Gebruik_van_categorieën door te lezen want een categorie moet weer logisch in een structuur komen te vallen namelijk. Romaine is iemand die er veel van weet en je ermee kan helpen. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2015 21:33 (CEST)

Ragdoll

Dag MoiraMoira, Bedankt dat je de kat van de nieuwe wikipediagebruiker in de juiste category op Commons hebt gezet. Geeft meteen een leuk idee van de community. En ik ben blij dat jij het gedaan hebt, want ik weet niets van raskatten. In het artikel op wikipedia blijkt dat er veel verschillen binnen het ras zijn. WeeJeeVee (overleg) 8 jun 2015 18:22 (CEST)

Graag gedaan! Niet zozeer verschillen maar wel diverse kleur/patroon/aftekeningscombinaties zijn er mogelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2015 20:10 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Wwikix, over een door u opgelegde blokkade, in behandeling genomen.

De Arbitragecommissie, 9 jun 2015 16:26 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mathonius (overleg · bijdragen) 9 jun 2015 16:26 (CEST)

Dank u vriendelijk Mathonius voor deze notificatie namens de Arbitragecommissie. Ik wens u en uw collegae veel wijsheid toe in de beoordeling. U kunt mijn aanbeveling aan uw commissie gericht onderaan de afhandeling van het desbetreffende door mij afgehandelde blokverzoek vinden. MoiraMoira _overleg 9 jun 2015 16:42 (CEST)

Ik twijfelde...

Ik wilde net een {{nuweg}}-sjabloon plaatsen op die promopagina. Ik moet er weer even inkomen hè :-). Kulter20 (overleg) 11 jun 2015 10:22 (CEST)

Met zinnen als "Wat biedt Schipper aan? Schipper biedt ondernemers in het mkb diverse diensten op het gebied van onder meer accountancy, controle, belastingadvies, juridische advisering en algemeen bedrijfseconomisch advies. Daarnaast kenmerkt Schipper zich door een gespecialiseerde dienstverlening" was ik het helemaal met je nuweg eens. Heb ook een bericht op de overlegpagina van het IP adres geplaatst. Dan weten ze vanaf dat bedrijfsip ook meteen dat ze moeten voldoen aan de licentie. Overigens is Jeltebot weer terug dus zie je hopelijk in het wijzigingencontrolekanaal . MoiraMoira _overleg 11 jun 2015 10:24 (CEST)

Jep, ik heb de nuweg-criteria weer even doorgenomen. Waarschijnlijk kom ik vanmiddag in het kanaal. Misschien tot dan! Kulter20 (overleg) 11 jun 2015 10:35 (CEST)

Wel goed gehandelt?

Heb ik op de overlegpagina van Gebruiker:Lewis hamilton edson endo licoln armani wel goed gehandelt? Grasmat (overleg) 11 jun 2015 11:54 (CEST)

Dag grasmat, het betrof deze crosswikivandaal maar dat kon u natuurlijk ook niet weten. Als u nog een keer zo'n gekke compilatienaam tegenkomt gaat u wellicht na lezing van de pagina een lampje branden meteen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2015 13:41 (CEST)

De Slimste Mens ter Wereld

Hey, je hebt het waarschijnlijk over het hoofd gezien, maar ik had bij de beoordeling over De Slimste Mens ter Wereld 2014 gevraagd of de pagina over de reeks in 2013 (die nog zo goed als leeg was) De Slimste Mens ter Wereld 2013 naar mijn naamruimte over te plaatsen in plaats van te verwijderen. Ik zie dat je hem gisteren dan toch hebt verwijderd. Is dit alsnog mogelijk? Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 14 jun 2015 09:38 (CEST)

Dag, het was een niet af stukje waarvan de relevante gegevens thuishoren of al staan in het hoofdartikel. Wil je het terughebben om te checken of er iets daarnaartoe moet verhuizen is het prima maar als je het weer terug in de encyclopedie wil plaatsen is het beter om gemotiveerd een verzoek op WP:TERUG in te dienen. Laat maar weten wat de bedoeling is. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jun 2015 12:21 (CEST)

Ik wil het eerst verder aanvullen en dat rustig in mijn naamruimte doen, en pas als het artikel helemaal is ingevuld, het eventueel terugplaatsen in de hoofdnaamruimte. Maar zeker niet onder deze vorm. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 14 jun 2015 12:28 (CEST)

Beveiligen OP van een geblokkeerde collega

Beste MoiraMoira, Onlangs heb je de OP van Gebruiker:De Wikischim beveiligd op een manier dat deze alleen door moderatoren kan worden bewerkt. De onaangename consequentie is dat DW zich niet meer kan verdedigen tegen de blokkade anders dan het sturen van e-mails. Hoe vaak ik het ook met deze medewerker oneens ben, is dat niet eerlijk, niet naar het slachtoffer, noch naar "gewone" (die hebben we namelijk niet ) "gebruikers". Hartelijke groeten uit  Italië van  Klaas `Z4␟` V:  17 jun 2015 11:29 (CEST)

Dag. De bewerkingsblokkade van de overlegpagina is maar kort om even rust in de tent te krijgen en als mensen De Wikischim willen helpen kan dat per email. Maar niet op de overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2015 11:33 (CEST)

Ik vrees dat ik een van de laatsten ben om DW te helpen, maar hij heeft volgens mij het recht zich te verdedigen tegen alle aantijgingen die hij (on)terecht naar het hoofd geslingerd krijgt. Gelukkig heb je gekozen voor een korte blokkade, maar in principe vind ik het blokkeren van welke OP (zeker als het die van een collega betreft) dan ook, knoppenmisbruik (dat is overdreven, maar komt in de buurt). Het is een vorm van censuur, waar ik als ZeaForUs tegen heb geprotesteerd, maar goed: je moet iets als moderator, begrijp ik.  Klaas `Z4␟` V:  17 jun 2015 12:53 (CEST)

Beste MM, ik leg me vanzelfsprekend neer bij je beslissing, maar er is wel iets merkwaardigs aan de hand. Op de OP van DW ging het overleg daadwerkelijk alleen over de hem opgelegde blokkade (en de achtergronden daarvan). Ik hoopte dat dat overleg er mede toe zou kunnen leiden dat DW zijn blokkade zou benutten om na te denken over zijn bewerkingsgedrag. Niemand had last van de aldaar plaatsvindende deliberaties en DW heeft zich volgens mij aldaar ook gehouden aan de opdracht op zijn OP over niets anders te communiceren dan over zijn blokkade. Reden dan ook waarom ik je zou willen adviseren om de blokkade van de OP op te heffen, en ook om DW weer toegang te verschaffen tot zijn eigen OP. Er was rust in de tent en er werd daar zakelijk overlegd, per slot van rekening. RJB _overleg 17 jun 2015 12:58 (CEST)

Dank daarvoor. De beveiliging van de overlegpagina verloopt over een half uur en De Wikischim doet weer mee na afloop van zijn blokkade volgende week. Discussies over zijn bewerkingen en overleggedrag en meer en adviezen daaromtrent aan hem kunnen tot dan per email. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2015 13:06 (CEST)

Niettemin: overleggen met iemand die niet kan terug praten, heeft weinig zin. En ik vind bovendien dat dit soort discussie hier in de openbaarheid dient plaats te vinden, maar we verschillen kennelijk van mening. RJB _overleg 17 jun 2015 13:12 (CEST)

Software article about Bynder

Hi Moira Moira, thank you very much for your message about the article about the Software of Bynder. Unfortunately I must see, that you and another user (RonaldB) were in charge of deleting it. The stated reason was because of (cost free) advertising, promotion and registry. I am aware of the fact, that Wikipedia is a very important internet platform for shared wisdom and free information. Hence this is, what this objective article is about. There is definitely no intention to abuse Wikipedia for these purposes. Have you really read the article carefully and then decided? I have checked all the regularities and guidelines about how to write an article in Wikipedia and there is definitely no hidden advertisement or promotion inside, what I could be accused for. On the other hand: You can have a look also at the German and French article about this software:

- https://fr.wikipedia.org/wiki/Bynder_Brand_Center - https://de.wikipedia.org/wiki/Bynder_Brand_Portal

Both are written in the same style and have been checked and approved from the country-specific Wikipedia-supervisors of France and Germany. This makes me curious about these difficulties in the Dutch portal. Why are you and the user RonaldB blockading the publishment of a neutral and objective article? No problems occurred with the German or French community, so why are you acting so strict and arbitrary? This article is about the software, that is market and innovation leader in its segment and there is normally no warrantable reason to reject it. Next week the English article will be published, Spanish, Russian and many more languages will follow soon. You see – There is really no way to stop progressing the release of this (especially technically written) article in Wikipedia. Sooner or later it will be online – But it is already relevant for a lot of users worldwide!

Please have a look again at this article and undo your decision. This article is shaped professional and written objective. There are thousands of bad shaped and unprofessional articles in Wikipedia, that also make hidden advertises. The article about Bynder definitely doesn’t and has a high quality compared to many other software articles at this portal.

So please consider your decision :-)

Greets, Phil was here – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Phil was here (overleg · bijdragen) 17 jun 2015 14:56‎ (CEST)

Zucht. Een crosswikiproduktpromotiereclame wordt hier aangekondigd en dan verwacht u dat ik dit plezierig vind te lezen? Gelukkig werken we hier noch bij de andere taalversies met supervisors. Overigens raad ik u dringend aan om de terms of use tot u te nemen. De link staat in mijn bericht op uw overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2015 15:06 (CEST)

Nominatie Nancy Zago

Hallo MoiraMoira. Zoals je je misschien herinnert is jouw artikel over Nancy Zago gisteren samen met nog een artikel voor verwijdering genomineerd, waarna je die nominaties ongedaan hebt gemaakt als zijnde wraaknominaties. Ik vond echter die nominaties nog niet zo onlogisch. Het zijn magere artikeltjes, waarin geen enkele bron wordt genoemd, over dames die in mijn ogen niet zo veel e-waardigs hebben gedaan. Vandaar dat ik beide artikeltjes toch aan de gemeenschap heb voorgelegd. De nominatie staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150619. met vriendelijke groeten, Sijtze Reurich (overleg) 19 jun 2015 08:44 (CEST)

Dag Sijtze, dan denk ik dat je over iets heen hebt gelezen want dat was precies wat ik voorstelde op de evaluatiepagina dat zou kunnen gebeuren. Overigens is het artikel over Nancy niet "mijn" artikel. Het betreft een persoon die destijds veroordeeld werd als "bekende televisiebelg" voor drugstransporten. Daarna werd ze echter in hoger beroep vrijgesproken en is het stukje ivm WP:BLP ontdaan van die informatie en wat er nu over is en qua relevantie vind ik het prima (mogelijk ook wel prettig voor de persoon zelf) als zij niet beklijft in de encyclopedie. Groet. MoiraMoira _overleg 19 jun 2015 09:24 (CEST)

Ik vond het al vreemd dat je je eigen stukje zo makkelijk opgaf. Maar nu begrijp ik waarom. Hartelijke groet, Sijtze Reurich (overleg) 19 jun 2015 15:30 (CEST)

GS nodig

Als ik het goed heb is mywiki een GS wiki. Daar staat een pagina al sinds 20 januari genomineerd voor directe verwijdering. Ik ben die pagina toevallig tegengekomen via Wikidata. Als de pagina verwijderd is, kan je mij dan een seintje geven? Dan verwijder ik de pagina op Wikidata. Het gaat om: my:Bikkelen. Alvast bedankt. Mbch331 (Overleg) 19 jun 2015 11:53 (CEST)

Poef weg Mbch331 MoiraMoira _overleg 20 jun 2015 17:17 (CEST)

Dank je. Hetzelfde geldt inmiddels voor het Wikidata item, waar de link aan vast hing tot jij langskwam. En je bent een : vergeten na gebruiker. Mbch331 (Overleg) 20 jun 2015 18:29 (CEST)

Labels

Opnieuw het verzoek de door u verwijderde artikelen over enkele platenlabels te herplaatsen, alsook het artikel over Re:Konstrukt, verwijderd door uw gewaardeerde collega Ciel. Deze artikelen hebben encyclopedische waarde.

Re;Konstrukt: hierover bestaat een lemma op de Duitstalige Wikipedia, met een verwijzing naar een artikel. Drie artiesten hebben een artikel op de Nederlandse Wikipedia (en anderstalige W.'s), twee alleen op anderstalige W.

Creative Works Records: artikel op de Duitstalige W. Meer dan 20 artiesten van dit label hebben hierop ook een artikel, verschillende artiesten zijn op meerdere wikipedia's. De encyclopedische waarde van dit label lijkt me hiermee bewezen.

Creative Sources Recordings: gebruiker Michielderoo heeft op de 'te beoordelen pagina's' 20 artiesten van het label genoemd, die op buitenlandse wikipedia's worden behandeld. De encyclopedische waarde lijkt me hieermee bewezen.

Cut en Clinical Archives: deze artikelen zijn iets minder belangrijk, ik kan ermee leven als die op dit moment niet terugkomen.

Een onderwerp heeft een encyclopedische waarde of niet en dat wordt bepaald door zijn intrinsieke belang. Een bron voegt niets toe aan die waarde. Een uitgeverij als de Bezige Bij is een belangrijke uitgeverij, het is een artikel in de Wikipedia waard. Deze uitgeverij is belangrijk op grond van het feit, dat het werk uitgeeft van belangrijke schrijvers. Als het werk van flutschrijvers zou uitgeven zou het een onbelangrijke uitgeverij zijn, en dus niet interessant om iets over te schrijven. Hetzelfde geldt voor platenlabels. Een platenlabel is belangrijk of niet, op grond van de artiesten die er worden uitgebracht.

Er zijn mensen die schreeuwen om bronnen om de encyclopedische waarde van bovenstaande labels aan te tonen, waaronder u. Ze zijn er dus niet van overtuigd dat deze labels belangrijk zijn. Waarom niet? Omdat ze de artiesten niet kennen. Omdat zij de artiesten niet kennen, moet ik dus blijkbaar aantonen dat die labels belangrijk zijn...met bronnen. Een onzinnige gedachte, bronnen gebruiken om het belang van een onderwerp aan te tonen. Bronnen dienen m.i. om feiten te kunnen verifiëren, om dingen na te kijken, meer niet. Bovenstaande labels zijn belangrijk, vanwege de artiesten die ze uitgeven. Ik denk dat ik dat vrij goed kan beoordelen, omdat ik me vrij intensief met deze muziek bezighoud, als een van de weinige gebruikers/schrijvers bij Wikipedia (want er is vrijwel niemand anders die erover schrijft). Dat veel namen rood zijn, ik zeg het nog maar eens, zegt niets: ze moeten nog worden gedaan.

Dit is echt de laatste keer, dat ik dergelijke opmerkingen maak. Eerder heb ik hierover een en ander gezegd op de 'te beoordelen pagina's'-pagina, maar mijn opmerkingen (en wat anderen hierover te berde brachten) vielen als zaad op de rotsen, getuige uw beslissing om de lemma's in de prullenbak te gooien. Ik vind dat u te weinig oog heeft voor argumenten, hierop niet ingaat en te makkelijk fatsoenlijke artikelen weggooit, zonder goed te beseffen dat dergelijke artikelen tijd, inspanning en (in mijn geval) geld hebben gekost (ik schrijf in internetcafe's).

Mijn verzoek aan u om de artikelen te herplaatsen is vrij dringend: ik kan me moeilijk langer met hetzelfde enthousiasme voor Wikipedia inspannen als goed werk zomaar kan worden weggegooid-op grond van ondeugdelijke afwegingen of onwetendheid. Janzwijgt (overleg) 19 jun 2015 20:27 (CEST)

Ik steun dit verzoek. Janzwijgt is een van dé twee kenners op het gebied van jazz (naast Beachcomber) en ik had eerlijk gezegd verwacht dat die artikelen het wel zouden redden. Ik had ook niet de indruk dat die nominaties van een kenner kwamen, en de reacties ook niet. Meer in de trant van... ik niet weten dus is niks. Beste MoiraMoira, zou je deze artikelen weer terug willen zetten? Ze zijn gemaakt door een kenner en van reclame kan geen sprake zijn. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 19 jun 2015 21:46 (CEST)

Dag JanZwijgt, ik had u reeds lang geantwoord en recent nog gevraagd of u prijs stelde op een en ander zie een stukje hierboven. Uw hoge poten reactie is dus niet enkel onterecht maar ook nog eens niet prettig om te lezen als ik u faciliteer en tevens nogmaals vraag wanneer u niet reageert of u nog hulp behoeft. @ Ymnes met een opmerking als "ik niet weten" en een collega zomaar neerzetten als nitwit zou ik voorzichtig zijn. Wellicht is het m.b.t. jazz eens handig om in mijn bijdragen te kijken waaronder dit artikel dat ik heb aangevangen bijvoorbeeld. MoiraMoira _overleg 19 jun 2015 22:29 (CEST)

Fijn dat je op de hoogte bent van jazz. Over jou ben ik in het algemeen ook wel heel positief, laat ik dat ook zeggen. Over sommige 'beroepsnominators' ben ik dat in zijn geheel niet. Ze roepen maar wat en dan mag je hopen dat er een bronvermelding in het artikel staat die het gejammer tegenspreekt. Want ik heb de laatste tijd te vaak gezien dat ze zelf niet goed kijken (terwijl ik daar bijna nooit kom). Sommige artikelen belanden op de beoordelingslijst, terwijl er een hoge mate van gemakzucht uit blijkt, waar wat populistische kreten bij worden gezet om de nominatie kracht bij te zetten (uit het verband te rukken). Zou echter alleen gelden dat iets door een bronvermelding in het artikel ondersteund moet worden, dan kun je een groot deel van de artikelen op Wikipedia wel weggooien. Wanneer iets verifieerbaar is, dan moet zo'n artikel ook gewoon behouden blijven. En juist daar ligt toch echt een verantwoordelijkheid bij de nominators, waar ook nitwits tussen zitten inderdaad. Een puur a-select setje van slechte nominaties is het volgende (zonder de nominators in kwestie te willen veroordelen - eentje is zelfs, sinds ik hem erop aansprak, heel positief bijgedraaid):

• strandgolf: de nominatiereden is "weg - twijfel aan E-waarde", terwijl een beetje googelen ontzaglijk veel vermeldingen opleveren. Ook vond ik zes artikelen in andere talen die ik op Wikidata aan het artikel heb gekoppeld, evenals een categorie op Commons en passende afbeeldingen (waaronder speciale golfclubs voor deze discipline). Hier kan helemaal geen twijfel zijn over de E-waarde.
• Lil' Kleine: nominatiereden is: "weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE)", let wel, met de toevoeging "NE". Dat er geen bronnen in het artikel stonden, dat klopt, maar dat komt zo vaak voor. Maar waarom niet E? Deze artiest heeft op dit moment zelfs een nummer 1-hit in de Single Top 100. Geen serieuze nominatiegrond dus.
• Armed Cloud: nominatiereden "reclame/ne ... Ook een zoektocht toont geen relevantie aan". Dat moet je als moderator dus zomaar geloven. Allereerst is het artikel geschreven door een gebruiker die wel vaker over muziek schrijft (geen eenmalig langskomende schrijver). Dus om er nu reclame achter te zoeken, is gewoon niet waar en mag een nominator niet zomaar roepen om de nominatie kracht bij te zetten (uit zijn verband te rukken). Ook kan er geen zoektocht geweest zijn. Toen ik zelf zocht, vond ik meteen een hele serie van uiteenlopende websites die de E-waarde van deze band aantoonden. Op basis van wat ik makkelijk vond, heb ik het artikel dan ook aangevuld. Maar serieus te nemen zijn dergelijke nominatiegronden absoluut niet.
• Op de nominatiepagina van het hiervoor genoemde artikel staan overigens ook nogal wat verzetsstrijders met nominatiegronden waarvan ik moest gruwelen. Uit niets blijkt mij dan dat die genomineerde artikelen met zorg zijn onderzocht. En dat bij een zo'n gevoelig thema. Dat zegt iets over de kwaliteit van de nominaties. Komt het steeds voor bij een en de dezelfde nominator, laat het dan ten koste gaan van diens imago en niet van artikelen die vaak gewoon een recht van bestaan hebben (en waar tijd en energie van gebruikers in zit).
• Willemijn Verloop: motivering: "Zit als je goed zoekt wel een spoortje Ew". Zij is nota bene de oprichtster van War Child Nederland. Hoezo dus een "spoortje Ew". Deze vrouw is volkomen E.

Ik kom helemaal niet vaak op deze beoordelingspagina's. Maar als je de onzin ziet die soms neergekalkt wordt om een nominatie kracht bij te zetten, dan mag dat ten koste gaan van het imago van nominators die zich eraan zondigen (en ook van de betrouwbaarheid van de nominaties). Dan is mij het imago van een noeste schrijver met kennis van de materie waarover hij schrijft vele malen geloofwaardiger, ook wanneer dat niet meteen duidelijk wordt uit een artikel. Daarom pleit ik bij Janzwijgt er ook voor, om artikelen bij twijfel te behouden. Er wordt gewoon te vaak onzin neergekalkt op de nominatiepagina's, that's why. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 09:51 (CEST)

*zucht*, hoe vaak moet er gemeld worden dat uit het artikel de relevantie moet blijken? De relevantie moet niet ergens anders duidelijk zijn. Ja de zaken moeten verifieerbaar zijn, maar dan nog kan je beter ook een goede bronvermelding hebben dan een halve of geen. Ik ga niet in op de nominatieredenen, die zijn soort van persoonlijk en ook lang niet altijd objectief... of worden niet als zodanig opgevat door mensen die het artikel willen behouden. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 10:11 (CEST)

Ik vind je verzuchting ongepast en ook niet over mijn bovenstaande uitleg gaan. Ik heb duidelijke voorbeelden gegeven van waarbij het zelfs uit de artikelen duidelijk werd dat het artikel E is, maar volstrekt genegeerd werd door de nominator. Dat er niet altijd een bronvermelding in een artikel staat, is geen nominatiegrond (en ook geen verwijdergrond), want je mag van de nominator verwachten dat hij gekeken heeft of het misschien toch verifieerbaar is. Verder geven de voorbeelden aan dat er veel te vaak gebruik gemaakt wordt van onwaarheden. Op die nominatiepagina's is overdrijving schering en inslag. En dat is niet goed te praten, noch te negeren. Daar moet je als moderator waakzaam op zijn. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 10:47 (CEST)

Omdat ik hierboven als 'jazzkenner' vernoemd wordt zou ook ik MoiraMoira vriendelijk willen verzoeken om op deze beslissing terug te komen. Janzwijgt hoeft geen carte blanche te krijgen, maar me dunkt dat de argumenten voor het behoud van de artikelen over deze labels toch wel overtuigend genoeg zijn. mvg, Beachcomber (overleg) 20 jun 2015 11:56 (CEST)

De vraag hier ging over enkele Jazz-labels. MoiraMoira geeft terecht aan dat ze al voldoende hulp heeft aangeboden om het een en ander te redden. Daar is geen gebruik van gemaakt maar klager komt hier nu verhaal halen alsof de hulp nooit is aangeboden geweest. Daarover gaat het dus.

Of er in dit geval al dan niet juist en productief gehandeld is, heeft he-le-maal niets te maken met het nomineren van artikelen in z'n algemeenheid. Dat er wel eens (of veel vaker) een artikel onzorgvuldig wordt genomineerd, zegt helemaal niks over de specifieke nominaties waarover het hier ging (de jazz-labels) en geeft al helemaal geen aanknopingspunten om hier naar een oplossing toe te werken. Of is de boodschap dat de jazz-labels moeten worden teruggeplaatst omdat "strandgolf" onterecht zou zijn genomineerd? Zegt de term "non-sequitur" je ook iets?

Tot slot iets over nominaties "uit gemakzucht". De verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van een artikel ligt bij degeen die het aanmaakt. Als van een artikel wordt geconstateerd dat het (in de huidige vorm) niet geschikt is voor de encyclopedie, dan mag toch in de eerste plaats gesteld worden dat degeen die het plaatste te gemakzuchtig is geweest. Er is een tere balans tussen enerzijds een artikel nomineren en anderzijds zelf de geconstateerde gebreken verhelpen. In alle gevallen gaat het om het constateren van onvoldoende kwaliteit. Soms kan zelf opknappen eenvoudig. Vaak echter niet, bijvoorbeeld omdat de benodigde kennis ontbreekt. Maar dat een slecht artikel niet beter is, is niet de verantwoordelijkheid van degeen die dat opmerkt, maar van degeen die het zo achterliet. Wat er hooguit valt op te merken is dat sommige nominaties wel erg snel worden gedaan na het verschijnen van de eerste versie in de hoofdnaamruimte. Ik los dat zelf op door mijn kladblok te gebruiken voor onvoldragen artikelen. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 12:43 (CEST)

Niet zo doordenderen alsjeblieft Wikiklaas. Met mijn tweede reactie reageerde ik op MoiraMoira die mij toesprak. Verder heeft de nominator wel degelijk de verantwoordelijkheid om te weten waarover hij schrijft, en ligt dat niet alleen bij de schrijver. Wanneer nominaties van bepaalde personen sterk te wensen overlaten, dan is het belangrijk dat je dat als moderator op een gegeven moment doorhebt. Anders wordt elk artikel zonder bronvermelding loslopend wild, terwijl veel wel gewoon verifieerbaar is.

Wat de labels betreft, waren de argumenten eigenlijk wel al gegeven. Ze hebben werk uitgegeven van artiesten die er toe doen. Dan doen die labels er ook gewoon toe. Moeilijker hoeven we het niet te maken. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 13:04 (CEST)

Ik maak ernstig bezwaar tegen de term "doordonderen". Ik meen dat ik hier op een afgewogen manier heb aangegeven dat een oplossing voor de jazz-labels niets te maken heeft met het nomineren van artikelen die met dat onderwerp niets van doen hebben, zoals jij deed. Als er hier al sprake was van doordraven, dan was dat in geen geval in mijn bijdrage.

Ik kan me hooguit vinden in de opmerking dat er wel eens artikelen worden genomineerd door gebruikers die de inhoud ervan niet op waarde weten te schatten vanwege een gebrek aan inzicht in het onderwerp. Zo beweerde iemand onlangs dat elke hoogleraar na een paar jaar wel 25 promovendi naar de eindstreep had gebracht, en verwarde daar dissertaties met scripties. Dat schiet me dan in het verkeerde keelgat, en dan reageer ik ter plekke. Het is me echter nog steeds onduidelijk waarom "strandgolf" hierboven genoemd moest worden als het over jazz-labels gaat. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 13:22 (CEST)

Sorry, ik ga niet in herhaling vallen en ik schreef doordenderen trouwens. En ik verzocht je dat niet te doen. Geef je MoiraMoira ook nog even de ruimte om op de jazzlabels te reageren? Ymnes (overleg) 20 jun 2015 13:33 (CEST)

Zonder inhoudelijk naar de artikelen gekeken te hebben denk ik dat wp:TERUG de juiste weg is. Wanneer iemand elke keer een herhaling van zetten wil doen omdat hij/zij het niet eens is met een verwijdering is bloedirritant. (Daarmee bedoel ik natuurlijk niet Ymnes). Natuur12 (overleg) 20 jun 2015 16:26 (CEST)

Geen enkel bezwaar tegen terugplaatsen als werk in uitvoering (dan kan uit inhoud en bronnen ook ew blijken) maar dat had ik de persoon al herhaald uitgelegd. janZwijgt reageerde en reageert niet op het aanbod echter. <diepe zucht> MoiraMoira _overleg 20 jun 2015 17:18 (CEST)

What's in a name? (Shakespeare, Romeo and Juliet Act II, scene ii: 1) WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 18:10 (CEST)

Mijn reactie ('Labels') een 'hoge poten'-reactie noemen is onterecht. Heb ik u misschien aangevallen, op de man (liever: vrouw) gespeeld? Ik dacht het niet. Ik heb gewoon rustig gezegd wat ik vind. Dat kan blijkbaar niet, je eigen mening geven, zelfs niet als die mening onderbouwd is. Wat ik schreef noemt u 'onterecht' en 'niet prettig om te lezen'. Dat geldt waarschijnlijk mijn opmerking dat u weinig oog heeft voor argumenten, hierop niet ingaat en te makkelijk fatsoenlijke artikelen weggooit. Ook heb ik het in algemene zin gehad over 'ondeugdelijke afwegingen of onwetendheid' (als goede artikelen zomaar kunnen worden gedelete). Uw beslissing om de artikelen als flauwelkul-artikelen af te schieten (vergelijkbaar met op Wikipedia opgeslagen onzin-artikeltjes van pubers en kleine kinderen) en die na een redelijk onderbouwd verzoek niet te herplaatsen, zelfs niet na het vernemen van mijn argumenten en de argumenten van anderen (zie mijn en andere reacties op de beoordelingspagina en de reacties en discussie volgend op mijn 'hoge poten'-reactie), billijken m.i. een dergelijke opmerking. Dat die reactie 'niet prettig ('is') om te lezen', kan ik overigens nog wel begrijpen, het is niet zo leuk om kritiek te krijgen.

U schrijft dat ik niet heb gereageerd op 'het aanbod' ('<diepe zucht>'). Uw gewaardeerde collega Wikiklaas deed daar nog een schepje bovenop door te beweren dat u 'al voldoende hulp heeft aangeboden om het een en ander te redden. Daar is geen gebruik van gemaakt (...) maar klager (...) komt hier nu verhaal halen (...) alsof de hulp nooit is aangeboden geweest'. Ik heb gereageerd op uw aanbod met het verzoek de artikelen te herplaatsen. Dat is iets anders dan uw aanbod: de artikelen over de jazzlabels herplaatsen 'als werk in uitvoering', zodat ze kunnen worden 'verbeterd' en 'opnieuw ter beoordeling' van 'de gemeenschap' kunnen worden gegeven. Ik denk, dat het niet veel zin heeft om die weg te volgen, aangezien u zich aan de mening van die gemeenschap niet veel gelegen laat liggen De 'gemeenschap' heeft inmiddels gesproken, verschillende mensen hebben hun steun voor de artikelen uitgesproken, met argumenten, en u heeft hiernaar niet willen luisteren. Als ik aan die artikelen 'in uitvoering' werk, is er geen enkele garantie dat ze daarna wel (door u, want u drukt uiteindelijk op de knoppen, evenals uw collega-moderatoren) worden geaccepteerd.

Aangezien de argumenten die ik (en anderen) naar voren hebben gebracht botsen met uw (onuitgesproken) opvattingen over hoe een encyclopedie eruit moet zien, bestaat er een onoplosbaar probleem. Als redelijke argumenten er in een discussie niet meer toe doen en geen gewicht meer hebben, is het wat mij betreft afgelopen. Hoe jammer ik het ook vind, ik zal geen bijdragen meer aan Wikipedia leveren. Een verlies voor Wikipedia, althans voor de afdeling jazz. Als je iets over (nieuwe) jazz wil weten, kan je beter naar de Duits- of Engelstalige Wikipedia gaan. Maar misschien dat u uw tweede artikel over een jazzonderwerp kunt schrijven, na uw eersteling over Cab Kaye?Janzwijgt (overleg) 24 jun 2015 15:43 (CEST)

Dag. Zie boven voor het antwoord. Als artikelen niet af zijn en mede daardoor de relevantie onhelder is is twee weken extra tijd een normale gang van zaken. U kan en mag van mij niet verwachten dat ik zomaar onaffe zaken regulier terugzet in de encyclopedie die door een collega en mezelf bij sessie als niet behoudbaar in de aangetroffen vorm werden verwijderd. En een jijbak over een "eerste jazzartikel" is onheus en denigrerend. Dat was niet het geval. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2015 17:04 (CEST)

Het is misschien goed als moderatoren één lijn trekken bij hun beslissingen. Het artikel over Blue Canoe Records werd ooit genomineerd voor verwijdering, maar werd door de door u gewaardeerde collega Capaccio (door u geëerd met een 'weemoedige ster') in een verwijdersessie behouden. Dit artikel verschilt op geen enkele wijze van de door u verwijderde artikelen. Wilt u de beslissing van Capaccio m.b.t. Blue Canoe Records misschien overrulen? Als dat zo is, nomineer ik dit artikel graag voor verwijdering. Het is mij een raadsel waarom u hier zo'n halszaak van maakt, met mijn artikelen is niets mis. Verder doet het wat koddig aan, dat u zich als jazzkenner probeert te afficheren om uw beslissing kracht bij te zetten. Ik kan niet nagaan, wat u op het gebied van de jazz heeft gedaan (uw bijdragen nagaan is een onmogelijke opgave), maar het lijkt me, dat ik met mijn inschatting van één door u begonnen jazzartikel er niet ver naastzit. Kunt u mij nog wat voorbeelden geven van door u begonnen of stevig bewerkte jazzlemmata geven? Zullen het er tien zijn, dan nog bent u geen jazzkenner (ter vergelijking: vele honderden jazzartikelen van mijn hand). Mijn laatste verzoek aan u om de artikelen te herplaatsen, en ik zal eraan werken om ze, waar mogelijk, te verbeteren. Hopenlijk kunt u daarna de grootheid opbrengen om ze in een nieuwe verwijdersessie te behouden. Janzwijgt (overleg) 24 jun 2015 19:02 (CEST)

Dag Janzwijst, wat ik kan en mag doen heb ik u reeds aangegeven. Wat ik niet kan en niet mag doen doe ik niet en dan is de weg naar een terugplaatsverzoek open. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2015 07:43 (CEST)

"Mocht u de lemmata willen afmaken zodat helder wordt dat de onderwerpen relevant zijn dan wil ik ze terugplaatsen..." (6 juni), "Geen enkel bezwaar tegen terugplaatsen als werk in uitvoering..." (20 juni). U lijkt het vermogen te hebben de artikelen terug te plaatsen, op grond van eigen afwegingen. Nu ik op 24 juni heb aangegeven wel aan de artikelen te willen werken en waar mogelijk te verbeteren, kunt u dat ineens niet meer: ik moet nu een terugplaatsverzoek doen. Zeer merkwaardig. Blijkbaar wilt u mij niet meer 'faciliteren' (uw woordgebruik, 19 juni). Of zit u ook in de club die deze verzoeken beoordeelt? Maar goed, ik zal die weg bewandelen. Aangezien u in uw laatste opmerking geen voorbeelden geeft van jazzartikelen die u bent begonnen of heeft bewerkt, ga ik ervan uit, dat u inderdaad geen jazzkenner genoemd kan worden. Janzwijgt (overleg) 28 jun 2015 20:27 (CEST)

Of het nu teksten waren over vruchten, jazzlabels, voetballers of nog iets anders is voor de uitleg die u kreeg niet relevant omdat de verwijdering niet het onderwerp betrof op zich maar het feit dat doordat de teksten kort, onaf en bronloos waren deze in de geplaatste vorm niet behoudbaar waren en in een aantal gevallen de encyclopediciteit daardoor ook niet vast te stellen was. Beweren dat ik een "jazzkenner" ben zal ik nimmer maar ik nodig u wel van ahrte uit artikelen die ik aangevangen heb te gaan lezen zodat u in ieder geval gerustgesteld bent over mijn inzet. Het betreft Beegie Adair; Kei Akagi; Marcia Ball; Cab Kaye en Jimmy Yancey Groet, MoiraMoira _overleg 28 jun 2015 20:34 (CEST)

Beveiliging i.v.m. voortdurend vandalisme

Hallo MoiraMoira, je beveiligde het artikel Paus Franciscus vanwege "voortdurend vandalisme" (inmiddels weer vrijgegeven). Ik zie bij die pagina echter niets schokkends de afgelopen tijd. Gewoon uit belangstelling: wat is je tolerantiegrens wat voortdurend vandalisme betreft? — YewBowman (overleg) 21 jun 2015 12:58 (CEST)

Dit artikel is niet beveiligd maar, net zoals op vele vele andere wikitaalversies, semibeveiligd omdat er vaak anoniem op gekliederd wordt. Het lot van vele celebrities als pausen, popsterren, koningen en wat dies meer zij op Wikipedia. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2015 13:16 (CEST)

Ah - sorry, niet goed opgelet (ik zie nu dat het vrijgeven ook pas in 2016 gebeurt...). Weer wat geleerd. Bedankt! — YewBowman (overleg) 21 jun 2015 13:31 (CEST)

Rijkswaterstaat

Dag MoiraMoira. Zie hier en dan daar. Hartelijke groet van ErikvanB (overleg) 21 jun 2015 21:21 (CEST)

Tsja ik beoordeelde wat voorlag en behield. Als het een in drieen geknipt stuk is is begreep ik nu 2 van de drie behouden en eentje niet. Ik zou die dan terugvragen en eens kijken naar wat wijsheid is qua opbouw/samenvoegen. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2015 22:36 (CEST)

Dossier

Dag MoiraMoira, je bent bekend met het dossier van de wraaknominator. Ik had, nadat jij om die reden een blok had opgelegd, mijn best gedaan om zoveel mogelijk bewerkingen van deze anonieme gebruiker met elkaar in verband te brengen, en er een soort dossier van gemaakt op IPBlok. Omdat de bewerkingen steeds van dezelfde range kwamen, en het probleem al een tijdje aanhield, had ik om een langer blok gevraagd. RonaldB voerde dat uit maar uiteraard tevergeefs. De zogenaamd naïeve gebruiker wist binnen de kortste keren een andere IP te vinden om z'n geklier voort te zetten. En nog een ander toen ook dat wegens blokontduiking werd dichtgezet.

Het hele verhaal detoneerde inmiddels wat op IPBlok, en het leek me handiger als dit dossier bij elkaar werd gebracht op een pagina die met deze gebruiker zelf te maken heeft. Ik verplaatste het daarom voorlopig naar hier. Ik vrees echter dat we het daar gaan kwijtraken. Ik keek net even of je op IRC was (in cvn), maar helaas. Je begrijpt: ik heb je hulp en advies nodig om hier een dossier van te maken dat we zelf kunnen terugvinden, en waarin de problemen bij elkaar worden gezet. Jij doet dat vaker. Hoe lossen we dit op?

Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 21 jun 2015 22:03 (CEST)

Heel kort geformuleerd (ook ik liep er tegenaan zoals velen): Iemand die nicheonderwerpen niet compleet en af beschrijft en dan oploopt tegen nominaties en verzoeken om relevantie aan te tonen via inhoud en/of bronnen en artikelen af te maken en daar dan niets mee doet maar dan doelbewust andere lemmata gaat nomineren. Zo te zien geen beginner maar iemand die boos en gefrustreerd is en de encyclopedie schaadt. Zoals ik het nu bekijk is er een time out van twee weken inmiddels en is er een verzoek gedaan door jou of deze persoon een account wil maken (het zou overigens best kunnen dat die er al een heeft gezien de kennis van zaken). Een dossier lijkt me zinvol op het moment dat de problemen weer beginnen. Ik hoop het niet maar ga er als ik tijd heb naar kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2015 08:16 (CEST)

J-Pimp (crosswiki-zp)

Beste MoiraMoira,

Ik heb al tweemaal de pagina J-Pimp verwijderd omdat deze op de Engelse WP meermaals verwijderd is als hoax (zie ook en:User talk:Prince-au-Léogâne). Nou zou ik de pagina lokaal kunnen beveiligen tegen heraanmaak maar er is meer aan de hand. Vele taalvarianten van Wikipedia zijn erin getuind en hebben de pagina geaccepteerd. Merk ook op dat de Google-zoekopdracht "Pimp Wayz Vol.1" enkel WP, Wikia e.d., SoundClick (biedt free artist pages aan) en zijn eigen onleesbaar opgemaakte eigen website zonder eigen domeinnaam als resultaten geeft. Er waart een valse biografie rond met veel grootspraak. Hij is Founder, President, and CEO van zijn eigen platenlabel en een album zou door Billboard zijn genomineerd als beste album van het jaar maar de website van Billboard kent hem helemaal niet. Nochtans wordt deze zogenaamde nominatie vermeld op fr.wp en wellicht andere. De pagina op fr.wp bevat tevens idiote referenties. Is er een centrale plek om een dergelijk misbruik te melden? Ik weet dat jij je wel eens met dat soort dingen bezighoudt. Misschien kun je het zelf oplossen? Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 23 jun 2015 04:22 (CEST)

Ha collega. Ik ge eens kijken. Goed uitzoekwerk overigens! MoiraMoira _overleg 23 jun 2015 08:04 (CEST)

Blijkt al actief sinds 2011 crosswiki. Heb nu een dossier aangemaakt ook voor de collega's in het buitenland, ga alle zooi zometeen zelf verwijderen op de global sysop wikiversies en de anderen notificeren. MoiraMoira _overleg 23 jun 2015 12:44 (CEST)

IPV6-range van deze LTA nu ook bij ons op slot gezet. Op alle kleine wikiversies verwijderd; een staat ie nog maar die heeft acht eigen admins dus delete bovengezet en de collega admins op de grote wikiversies hebben de zooi daar ook allemaal opgeruimd op mijn verzoek inmiddels. MoiraMoira _overleg 23 jun 2015 16:07 (CEST)

Jij ook bedankt voor het uitzoekwerk en de acties. Het is een flink dossier geworden. Kattenkruid (overleg) 23 jun 2015 17:05 (CEST)

Ja de eigen ipv6 range van de persoon had ook al een dag globaal blok gekregen van fr-wiki collega Elfix ik denk niet dat dat voldoende zal blijken maar dan zien we wel weer verder. MoiraMoira _overleg 25 jun 2015 08:57 (CEST)

Mail

Hoi. Kijk even naar jouw mail als het kan. Mvg, Trijnstel (overleg) 23 jun 2015 21:18 (CEST)

Dank gezien. MoiraMoira _overleg 23 jun 2015 21:56 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie

De commissie heeft uitspraak gedaan in de zaak Deblokkade Wwikix.

De Arbitragecommissie, 25 jun 2015 00:32 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Whaledad (overleg · bijdragen) 25 jun 2015 00:34‎ (CEST)

Dag Whaledad, dank voor deze melding namens de arbitragecommissie. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2015 07:41 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Het is mij al eerder opgevallen, maar mag ik je vriendelijk verzoeken om de voorvertoning-functie te gebruiken bij het plaatsen van een nieuw checkuserverzoek? 45 bewerkingen voor een verzoek lijkt mij redelijk extreem. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 jun 2015 17:13 (CEST)

Yup begrijp ik maar is ook redelijk extreem verzoek. Kreeg online via wikichat al drie nieuwe door en ook collega NietAnoniem gaf er een door en alles moet nagelopen worden vandaar de meebezig en per ipadres accpunt alles nazoeken en opslaan ook. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2015 17:17 (CEST)

En nu zet ollega Sikjes er weer twee bij in bewerking 46 en 47 MoiraMoira _overleg 29 jun 2015 17:20 (CEST)

Verwijdering bedrijfspagina Couverts

Beste MoiraMoiara,

Na uitvoerend de instructies en voorwaarden gelezen te hebben over het maken van encyclopedische bedrijfspagina op Wikipedia, heb ik onlangs een pagina over Couverts online gezet op Wikipedia. Echter werd de pagina helaas binnen enkele minuten alweer verwijderd. Dit vond ik erg vreemd. De pagina was in mijn beleving neutraal, beschrijvend en objectief geschreven. Daarnaast werd er meermaals verwezen naar betrouwbare (externe bronnen). In mijn beleving voldeed dit artikel aan de gebruikersvoorwaarden die aan pagina's gesteld worden door Wikipedia. Couverts is een middel-groot bedrijf met landelijke bekendheid die regelmatig op TV te zien is. Daardoor ben ik van mening dat het relevant is voor lezers om op Wikipedia feitelijke informatie te kunnen lezen over Couverts.

Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet,

Dennis Zwier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dennis Zwier (overleg · bijdragen) 30 jun 2015 13:04 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie en niet de plaats om produktreclame voor een app in te plaatsen. Verdere uitleg staat reeds op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 30 jun 2015 13:05 (CEST)

Graag zou ik wat meer specifieke onderbouwing van u willen hebben. Kunt u aangeven welk stuk in de tekst lezers aanzet tot gebruik van het product Couverts? Waar uit blijkt dat het stuk niet objectief en neutraal geschreven is?

Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet,

Dennis Zwier

MoiraMoira gaf al aan dat u op uw eigen overlegpagina al meer uitleg had gehad. Ik heb daar een wat uitgebreidere toelichting aan toegevoegd. WIKIKLAAS overleg 30 jun 2015 16:33 (CEST)

Steenbrugge (Deventer)

Dag MoiraMoira.

Ik wil alleen dat mensen die zoeken op Steenbrugge enige informatie krijgen over deze nieuw te bouwen wijk.

Hieronder een nieuw voorstel: Steenbrugge is een nieuw te bouwen woonwijk tussen Diepenveen en Schalkhaar in de gemeente Deventer

De gemeente Deventer heeft ingestemd met de bouw van 400 woningen: 130 sociale huurwoningen, 70 vrije sector huurwoningen en 200 koopwoningen. In 2015 verschijnen de eerste straten en in de loop van 2015 gaan de eerste huizen in verkoop. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barendschimmel (overleg · bijdragen) 1 jul 2015 14:43‎

Beste Barendschimmel, Wikipedia is een encyclopedie, geen projectontwikkelaarsmededelingenblad. --JanB (overleg) 1 jul 2015 15:59 (CEST)

Nom nom nom

nom nom nom nom nom

Hier, heb wat ijs :) Sum^?urai8^? 1 jul 2015 21:43 (CEST)

Dank. Grouch en ik hebben nu ff beiden voetbalvandaalpauze genomen. Morgen verder! MoiraMoira _overleg 1 jul 2015 21:48 (CEST)

Honkbaldocu

Hoi MoiraMoira. Wist je dat a.s. zondag deze honkbaldocu op tv is te zien? Trijnstel (overleg) 2 jul 2015 00:54 (CEST)

Dank gezien! MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 09:40 (CEST)

Keukenrol

178.84.152.171 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kwam net voorbij. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:16 (CEST)

Deze ook: Babyolie$*3*3839 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:25 (CEST)

En wat is dit? Jessevdrunen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het gaat maar door. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:33 (CEST)

Hou ook in de gaten Kelvinjongh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:59 (CEST)

O, die laatste is net geblokkeerd. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:59 (CEST)

83.82.244.253 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) deed ook mee. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 18:01 (CEST)

Nog één voor je lijstje: NaudSLUIS (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet weer, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 18:10 (CEST)

Zucht en dank. Gelukkig zit ook onze collega RonaldB die me al mailde er mee bovenop MoiraMoira _overleg 3 jul 2015 19:27 (CEST)

 Uitgevoerd voorlopig. Het gaat weer grootschalig door zie hier onderaan voor alles van vandaag. Daar is no mercy rule voor wmb. MoiraMoira _overleg 3 jul 2015 21:26 (CEST)

Kwam vandaag deze tegen: 82.217.34.90 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (babyolie/Narsingh). Groet, Apdency (overleg) 4 jul 2015 11:01 (CEST)

En deze: Angelique jwz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zal er ook wel bij horen. Apdency (overleg) 4 jul 2015 11:18 (CEST)

Dank. Toegevoegd en stadionverbod gegeven. Er waren er nog twintig vandaag zie hier. Hopelijk dringt het door via de social media dat dit meteen langdurig afgehandeld wordt. MoiraMoira _overleg 4 jul 2015 11:26 (CEST)

Ik ga nog even door: Dr. Mand (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) + 94.215.17.86 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:52 (CEST)

En ken je deze al: Babyolie056 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:52 (CEST)

Matthijsok (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:56 (CEST)

Dank RonaldB heeft de meeste al getackeld (dank) en hier vind je wat er vandaag weer allemaal bijkwam. MoiraMoira _overleg 4 jul 2015 19:39 (CEST)

Met deze wijziging herstel je vandalisme, dat zal niet de bedoeling zijn? MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 21:45 (CEST)

Dat klopt dus kijk een versie verder alsjeblieft en lees de laatste zin hier.Groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2015 21:48 (CEST)

Die ben ik al regelmatig tegengekomen, nieuwe varianten meteen naar blokkade brengen? Dat scheelt weer tijd ;) Arch (overleg) 3 jul 2015 21:52 (CEST)

Yup is een grootschalige vandalismecampagne. Verwijs dan naar de lsv-pagina. MoiraMoira _overleg 3 jul 2015 22:06 (CEST)

OK Dank allemaal, het gaat gewoon door en zet alles wat jullie vanavond tot morgen tegenkomen gerust hier neer dan zien de collega's met knopjes het meestal ook en ik check alles morgen weer. Welsterusten. MoiraMoira _overleg 4 jul 2015 22:14 (CEST)

Wat betekent IDNF eigenlijk? Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:40 (CEST)

Ook als het met ZeusMode gedaan is, is dit niet het juiste gebruik van ZM. Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:44 (CEST)

Volgens mij betekent IDFN "it does not follow" oftewel non sequitur. Woodcutterty_|(?) 5 jul 2015 15:46 (CEST)

En wat zou dit dat toepasselijk zijn op mijn verwijderde bijdrage? Ik had de bijdrage geplaatst na het onterecht terugdraaien van een anonieme bijdrage op Go Ahead Eagles. Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:55 (CEST)

Sander heeft de juiste beslissing genomen aangaande een nieuwe keukenrol. ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 04:12 (CEST)

Yup. Ze gaan vrolijk verder helaas maar we houden het fort! MoiraMoira _overleg 6 jul 2015 14:08 (CEST)

K*** v**** R****

In hoeverre hoort dit account daadwerkelijk bij de voetbal-LSV? Voor zover ik kan achterhalen is het iemand die toevallig zijn eigen YouTube kanaal probeerde te promoten. Ik kan ook nergens in het dossier referenties terugvinden die wijzen naar dit persoon, behalve 1 ander account dat zich ook alleen met dit kanaal bezig heeft gehouden en 1 IP dat ook alleen met dat kanaal bezig is geweest en niets te maken lijkt te hebben met het vandalisme op de diverse voetballers. Ik krijg het idee dat dit een geïsoleerd geval is en niets met de LSV te maken heeft. In dat geval denk ik dat de gebruiker eerst geïnformeerd had moeten worden omtrent de onwenselijkheid van zijn acties en dan pas geblokkeerd. (Ik snap dat voor de LSV een lik-op-stukbeleid wordt toegepast). Mbch331 (Overleg) 5 jul 2015 12:20 (CEST)

Ja is een ander mogelijk hoewel al die youtube (post)pubers met elkaar samenwerken helaas en ook dit werd met een sok voortgezet. Was al geïnformeerd door collega Kattenkruid overigens. Zal het blok er af halen. Thanx voor de headsup. MoiraMoira _overleg 5 jul 2015 12:48 (CEST)

Bedankt voor je herziening. De gebruiker had zelf via OTRS contact opgenomen, waardoor ik het ben gaan uitzoeken. Heb de gebruiker nog wel even geïnformeerd vooral niet pagina's over zichzelf te maken en mocht hij dat toch doen, dat dat alsnog tot een blokkade zal leiden. Mbch331 (Overleg) 5 jul 2015 14:25 (CEST)

Het is dat ie honkbalt en daarom een tweede kans krijgt . MoiraMoira _overleg 5 jul 2015 14:26 (CEST)

Ter info, van Trijnstel

• deze, overzicht
• en deze
• en die
• en die ook
• Jij weet vast wel wat er moet gebeuren. Groet, Sander1453 (overleg) 6 jul 2015 00:52 (CEST)

Hoi, dat kan Trijnstel zelf aan een engelse collega melden en die dan verwijzen naar ons dossier en als ze het niet kunnen lezen kunnen ze googletranslate doen of ons contacten. Logisch dat er wat engelstalige klieren tussen zitten die daar dus ook dingen pogen . MoiraMoira _overleg 6 jul 2015 14:06 (CEST)

Max Steel (2013)

Hoi,

dit is gewoon een kleine vraag. Ik vraag niet specifiek voor terugplaatsing hier, maar het is eerder iets voor volgende gevallen.

Ik ben vrij nieuw hier(ik had het account 2 jaar geleden of zoiets aangemaakt, maar toen amper of niets gedaan). Ik heb inderdaad al wel de nodige fouten gemaakt. Nu had ik gebruik gemaakt van een betafunctie genaamd vertalen voor dit artikel(om iets nieuws te proberen). Helaas werkt het nog niet helemaal goed, want een paar zinnen zijn in het Engels blijven staan en 2 er waren opeens 2 citefouten (van bronnen op de Engelse wiki) die ik geraadpleegd had. Bovendien neig ik met deze betafunctie teveel om artikels te letterlijk te vertalen. Hierdoor werd het artikel terecht vrij snel genomineerd voor verwijdering. De reden was uiteraard wiu. Het onderwerp was zeker niet kleinschalig(populairste animatieserie in latijns-amerika voorlopig en ook uitgezonden in België en Nederland) en minder populaire animatieseries hebben hier ook wikipagina's. Ik heb dus het artikel helemaal herschreven en heel wat info toegevoegd om het dunglish weg te krijgen. Hierdoor werd het artikel vrij groot(60.000 bytes bijna). Dit was echter een fout denk ik, want deze grote tekst heeft andere mensen afgeschrikt vrees ik om er een goed artikel van te maken(wat ook als terechte kritiek vermeld werd). 1 iemand heeft toch een beetje geholpen door een betere structuur erin aan te brengen, maar hij had een aantal termen veranderd en andere weer niet waardoor ik die woorden toch heb aangepast naar dezelfden. Ik heb een leerstoornis, dus ik maak veel te snel fouten. Doch ik doe mijn best om er toch goede teksten van te maken door alles wat ik schrijf na te lezen en na te lezen. Ik was van plan om het artikel misschien beter op te splitsen in meerdere pagina's, maar gezien de nominatie aarzelde ik daarvoor. De film komt uit in een paar maanden(wrsl ook hier, dus dat stuk ging verdwijnen in een nieuw artikel. Ik had dat idee bij een aantal dingen ook. Nu ja, ondanks dat ik mijn best had gedaan om het niet meer te doen lijken op een wiu, is het uiteindelijk toch verwijderd. Dus mijn concrete vraag is, welke factor was beslissend voor de verwijdering? Heb je eventueel tips daarvoor om dit bij eventuele toekomstige artikels van mij te verbeteren? Van fouten, leert men.

Wat dit artikel specifiek verder betreft, is het de moeite waard om dit op de terugplaatsing pagina te zetten(ik wil niet moeilijk doen, maar indien u vindt, dat het artikel wat kan worden, dan wil ik het wel aanvragen). Ik heb er behoorlijk veel tijd ingestoken en uiteraard heb ik het dus ook ergens anders, maar ik ben nogal aardig. Dus ik vraag het zo(het draait rond de tips). Ik controleerde de nominatiepagina elke dag en niemand gaf echt aan hoe het specifiek moest worden. Ik heb dus gekeken naar gelijkaardige pagina's en dat er dus aan toegevoegd(Nederlandse stemmen enzo maar niet gemakkelijk te vinden). Dan werd het na 2 weken tijd gewoon verwijderd ondanks dat er geen richtlijnen kwamen(ik heb al die conventies artikels gelezen en het leek me te voldoen). Een beetje hulp zou gewoon fijn zijn. Door mijn leerstoornis, maak ik sneller fouten, dus grammaticaal is het niet perfect. Dus moet iemand anders die tekst doorspitten voor zo'n fouten. Ik heb er al vele uitgehaald. Zo iemand vinden lijkt me lastig, dus zal het artikel niet terugkomen denk ik. Vergeet niet om het subartikel Lijst van afleveringen van Max Steel (2013) ook te verwijderen dan AUB.

Uiteindelijk wens ik me te excuseren voor mijn grammaticale fouten.

Vriendelijke groeten TheDragonhunter (overleg) 6 jul 2015 02:01 (CEST)

Ik ben geen MoiraMoira (dus weet niet exact wat haar reden voor verwijdering was), maar wil je kans maken op terugplaatsing, dan zou ik sowieso 2 dingen doen: 1) Vraag terugplaatsing aan in eigen naamruimte. Dan kan je er op je gemak aan werken, zonder dat er een tijdsdruk achter zit. (Terugplaatsing in huidige vorm zou een nieuwe WIU nominatie worden met 2 weken opknaptijd) 2) Gezien je leerproblemen, zou ik adviseren een coach onder de armen te leren, die je kan begeleiden in het leren te schrijven. Zoals het artikel er bij verwijdering uitzag, was verwijdering een logische reden. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 07:14 (CEST)

Dank voor de uitleg Mbch331 en daar heb ik weinig aan toe te voegen. Laat weten als je er verder aan wilt werken hier. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2015 14:08 (CEST)

Beveiliging?

Moi moira, Ik zie dat je hier een artikel hebt beveiligd voor de komende 3 maand. Waarom eigenlijk? Er is maar 1x vandalisme teruggedraaid in de afgelopen maanden. Is dit niet wat voorbarig? Meerdervoort (overleg) 6 jul 2015 17:51 (CEST)

Zie hier, Meerdervoort. JurriaanH (overleg) 6 jul 2015 17:55 (CEST)

Dank JurriaanH.. En uiteraard ook reeds hier onderaan aan de gemeenschap gemeld. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2015 18:38 (CEST)

Ah vandaar. Dank. Meerdervoort (overleg) 10 jul 2015 13:04 (CEST)

Machinevertaling

Goedemorgen, MoiraMoira. Hier was er nog zo één zoals je net verwijderde, maar die heeft het 7 maanden ongezien uitgehouden. Tot vandaag. Fijne dag en prettige voortzetting. Doe ik ondertussen een tukkie. ErikvanB (overleg) 7 jul 2015 08:32 (CEST)

Bronloos, werk in uitvoering, allerlei trivia/ne beweringen, fancruft en ew onhelder zo. Ik zou zeggen - nomineer dit stukje proza want je gepoets is in zo'n geval goedbedoeld en aardig maar zinloos helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2015 08:48 (CEST)

Aldus is geschied. ErikvanB (overleg) 7 jul 2015 23:17 (CEST)

Verzoek

Wil je de blokkeermededeling op deze en onderliggende pagina's weghalen: gebruiker:Wikix-oud en gebruiker:Wikix (druk op 'bewerken' om die te zien). Wwikix (overleg) 7 jul 2015 11:06 (CEST)

Dat kan MoiraMoira niet, althans niet zonder die accounts te deblokkeren. Als een account geblokkeerd is, plaatst de software automatisch zo'n bericht wanneer iemand de GP/OP wil bewerken: het is namelijk handig om te weten dat die persoon vanwege een blokkade niet kan reageren. Dit zal in dit geval in de praktijk niet voorkomen; beide GP's zijn redirects naar jouw huidige GP, en daar staat die melding vanzelfsprekend niet want je bent momenteel niet geblokkeerd. CaAl (overleg) 7 jul 2015 15:04 (CEST)

Wil je dan die gebruikerspagina's deblokkeren? Wwikix (overleg) 7 jul 2015 16:59 (CEST)

Accounts zijn geblokkeerd in het kader van de inmiddels opgeheven blokkade van het hoofdaccount. Aangezien de blokkade onterecht was in de ogen van de ArbCom, moeten die blokkades van de andere accounts in principe ook opgeheven worden. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 17:04 (CEST)

Ik zie de meerwaarde niet van drie "open" accounts, maar het is inderdaad toegestaan. Ik heb ze gedeblokkeerd. Voor de volledigheid/zekerheid: de arbcomuitspraak geldt vanzelfsprekend ook voor die accounts. CaAl (overleg) 7 jul 2015 18:32 (CEST)

Dank CaAl. MoiraMoira _overleg 7 jul 2015 19:17 (CEST)

Bosnië

Dag, MoiraMoira. Was er laatst niet een Bosnië/Servië-vandaal? Misschien ben ik in de war, want ik zie niets op LSV. Ik kwam erop doordat hier een niet-bestaande afbeelding werd geplaatst en de <br>-tag werd vervangen door een niet-bestaande <ср>-tag. (Nog niet teruggedraaid.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 06:22 (CEST)

Hoi, zet m maar eens in een zoekplaatje door BosnaSRB RS (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) te typen en klik dan op "CA" (Global account information) dan zie je dat dat een van de velen is die de balkanoorlogen voort wil zetten in de encyclopedie en dat eerst poogde op de engelstalige wikiversie en daar niet meer mag meedoen. Terugdraaien lijkt me opportuun dus en de persoon zeggen dat dit niet gewenst is. Groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2015 08:02 (CEST)

Aja, heel goed mogelijk dat voor velen met een oorlogstrauma de strijd in hun hoofd nog steeds voortwoedt. De CA is interessant, reden voor mij om de pagina op mijn volglijst te zetten. Afijn, de bewerking is teruggedraaid en de gebruiker geïnformeerd. Succes met je eigen strijd tegen de babyolie en zo. Je moet maar zo denken, al in 1974 hadden ze er last van. Groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 12:15 (CEST)

Olie

92.110.176.139 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Babyolievandaal. Zie ook verwijderde pagina. Groet, ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 17:24 (CEST)

Ook hij begon over insmeren in zijn bewerkingssamenvatting: Sam3176 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). - ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 19:57 (CEST)

Collega's hadden al geblokkeerd. Nieuw lemma semibeveiligd, ip-adres voorzien van juiste contactsjabloon en account hardblok en toegevoegd aan dossier.Ter vermaak even de enige echte youtubevoetbalvandaal - Sjon op Youtube. Die was nog eens leuk MoiraMoira _overleg 9 jul 2015 20:47 (CEST)

Ja, ja, ik weet het nog. ErikvanB (overleg) 11 jul 2015 16:34 (CEST)

Het lijkt er op dat we met het strikte lik op stuk beleid van langdurig blokken, semibeveiligen en ook een afstopfilter langzaam maar zeker de boel onder controle krijgen. De mate van voorkomen is gedaald van een heftige frequentie van meer dan twintig per dag tot enkele per dag momenteel. MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 19:27 (CEST)

Dat gevoel heb ik ook. Wie zei ook alweer: "En zo zullen we ze alle 14 miljoen aanpakken"? F. Jacobse? Cor van der Laak? ErikvanB (overleg) 12 jul 2015 03:54 (CEST)

Bremerhaven

Hallo Gebruiker:MoiraMoira, volgens mij moet dat manoeuvreerbaarheid zijn, maar --> hier ziet er dat wel enigszins anders uit. Lotje (overleg) 10 jul 2015 14:12 (CEST)

Houd het officiële woordenboek maar aan in deze Lotje en ga voor manoeuvreren. Zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2015 14:15 (CEST)

De Europees korthaar

Dag MM, via vandalismecontrole en een kleine omweg, kwam ik net op het artikel Europees korthaar. Bij het lezen van de eerste zin sprong er wat glazuur van m'n tanden: "De Europees korthaar is een oorspronkelijk ras dat voortkomt uit de steviggebouwde oorspronkelijke huiskat en boerenkat." Ik zag dat jij ooit de titel had veranderd naar Europees i.p.v. Europese. Maar is Europees hier niet gewoon een bijvoeglijk naamwoord, en moet die eerste zin niet gewoon luiden "De Europese korthaar is een kattenras dat voortkomt uit...."? WIKIKLAAS overleg 10 jul 2015 20:17 (CEST)

Nee de rasnaam is Europees Korthaar. Zie hier voor de officiële rasnamenlijst. Een Europese korthaar is een willekeurige kortharige kat uit Europa, een Europees Korthaar is een specifiek kattenras. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2015 20:27 (CEST)

Ashby St. Ledgers

Hoi MoiraMoira. Waarom heb je Ashby St. Ledgers verwijderd? Het was immers geen 'overbodige of onjuiste doorverwijzing', want Ashby St Ledgers bestaat en er zijn verwijzingen naar die eerste (inmiddels rode) link, zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Ashby St. Ledgers. Mvg, Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 19:48 (CEST)

Betreft hoogstwaarschijnlijk de zoveelste reïncarnatie van de dwangmatige LTA Knowle die spelfouten herintroduceert. Als je kan checken als steward of het onderliggende IP engels is dit graag ter bevestiging. Het betreffende artikel is een botimport van een van zijn brouwseltjes van vroeger. De puntjes-ellende heeft vele nauwgezette controleurs vele hoofdbrekens gekost destijds. Ik heb de account overigens ingelicht en kijk of er een reactie komt of uitblijft ook. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 19:50 (CEST)

Oké. Ik heb de link aangepast en ik kan bevestigen dat het account met een Engels IP is aangemaakt op Meta. Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 20:02 (CEST)

Argh ik was er al bang voor thanx voor de snelle check! Als er nog meer sokken op dat ip zitten lock ze ajb asapwant hij is (zie tekst) een sokkenkoning en maakt accounts per wikiversie waar hij de boel molt. MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 20:03 (CEST)

Geen sokken gevonden daar en zal dit account locken. Heb het al doorgegeven via cu-l. Een CU hier raad ik wel aan trouwens. Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 20:09 (CEST)

Top. Ik vraag het nu aan checkuser Groucho_NL. MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 20:10 (CEST)

Positief en geen sokken, hij gebruikte weer eens een hotspot (zucht) maar de ua was identiek dus bingo. Die stond al op de checkuserwiki dus kon gecheckt worden. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 20:26 (CEST)

Een louche IP iig waarvan RonaldB voorstelde het dicht te zetten ook. Heb het lokaal al gedaan Kijk jij globaal of dat kan? Dank. MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 09:43 (CEST)

 Uitgevoerd, globaal en op meta voor een jaar. Trijnstel (overleg) 13 jul 2015 13:03 (CEST)

Hoezee en dank. Hopelijk geeft ie het bij ons op. Crosswiki gaat het helaas door met sokken maar is een klusje voor na vakantie. MoiraMoira _overleg 1 aug 2015 10:39 (CEST)

Ter info

Hoi MoiraMoira, ter info, G.Lanting was weer bezig met blokontduiking, maar IP is weer voor een jaar geblokkeerd. - Robotje (overleg) 12 jul 2015 01:25 (CEST)

Thanx voor de headsup en het handelen! Kon niet missen inderdaad. MoiraMoira _overleg 12 jul 2015 09:50 (CEST)

Fijn!

Wat fijn dat er mensen zijn die zo hun best doen om de hups en de puntjes op de i te zetten! Eindelijk meer helderheid in dit schimmige artikel. Prettige dag, MM! ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 06:25 (CEST)

Ja he maar ze haalden niet bij Koot en Bie. MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 09:32 (CEST)

Neuh, zouden ze willen! ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 13:32 (CEST)

NAC Breda

Beste MoiraMoira, vind je deze wijziging een verbetering? Ik heb al eens aangegeven dat niet alle anonieme bijdrages op voetbalartikelen vandalistisch zijn. Blijkbaar is dit nog niet doorgedrongen. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:22 (CEST)

Geen voetbalvandaal, wel bronloos en niet alle transfers zijn nog rond. Ik adviseer u er bronnen voor te vinden en contact op te nemen met een deskundige voetbalbewerker en niet zomaar een wijziging terug te gaan draaien om uw punt te maken en negatief aandacht te kunnen vragen. U zou zo langzamerhand beter moeten weten. De beveiliging had niet met deze bewerking te maken overigens maar met deze (163.158.68.243) youtubevoetbalvandaal er even aan voorafgaand. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 19:24 (CEST)

Bronloos is geen argument. Diegene die iets ongedaan maakt, moet zeker zijn dat de bijdrage verkeerd is. Betrokken voetballer staat hier op Wikipedia al geboekt als speler van Willem II. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:31 (CEST)

Ik heb trouwens niets gezegd over de beveiliging. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:36 (CEST)

Neu dat moest er nog bijkomen MoiraMoira _overleg 10 aug 2015 11:09 (CEST)

Gebruikerspagina

Moira, zou je je wat minder kunnen bemoeien met wat andere gebruikers op hun gebruikerspagina zetten? Het plaatsen van twee voorbeeldbestanden is nogal wat anders dan reclame maken en cyberpesten. Het heeft geen pas om zo'n pagina te verwijderen en {{vgp2}} op de OP te plakken. Woodcutterty_|(?) 13 jul 2015 21:06 (CEST)

U vindt daar nu een bewerkte tekst met uitleg. Ik was daar nog mee bezig en een en ander aan het toevoegen en vinden waar deze nieuwe gebruiker mee op weg geholpen kon worden dus er is geen enkele noodzaak dit soort bericht hier te plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 21:08 (CEST)

Heb je wel gelezen wat ik schreef? Je hebt net iemands gebruikerspagina verwijderd zonder dat daarvoor enige noodzaak bestond. Als iemand wil experimenteren op zijn gebruikerspagina, laat hem dat dan gewoon doen. Ik begrijp werkelijk niet waar je het idee vandaan haalt dat het jouw taak zou zijn om te bepalen wat mensen op hun gebruikerspagina zetten. Woodcutterty_|(?) 13 jul 2015 21:12 (CEST)

Uw perceptie wijkt af van de realiteit hier. MoiraMoira _overleg 10 aug 2015 11:10 (CEST)

Kortingscodes

MoiraMoira, ik heb gezien dat je gisteren het artikel Kortingscodes hebt verwijderd wegens "[e]xpliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda". Op de overlegpagina van de aanmaker heb je slechts door middel van een standaardsjabloon uitleg gegeven, maar (dus) zonder aan te geven wat concreet deze verwijdering rechtvaardigde. Ik heb het artikel bekeken en begrijp deze actie niet. Kun je concreet uitleggen waarom je dit artikel genuwegd hebt, en niet op de beoordelingslijst hebt gezet? Bij voorbaat dank. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 00:17 (CEST)

Betrof slim gemaakt sluikspampoging voor een commerciële website. In het Engels gebeurt dit al veel langer - een stukje neutraal aandoende tekst met linkspam verstopt. Persoon had al eerder een andere website gerelateerd in een artikel gestopt Zie hier dus een reclamemaker voor de eigen websites enkel. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 07:32 (CEST)

Het artikel bevatte slechts één link, bovendien een die niet overeenkomt met de link die in bovengenoemde bijdrage voorkomt, zodat bezwaarlijk van "linkspam" gesproken kan worden. Wat daar verder ook van zij, linkspam kan verwijderd worden, maar is geen reden om het hele artikel direct te verwijderen. Dit artikel voldeed in deze vorm misschien niet aan de eisen voor een goed encyclopedisch artikel, maar voldeed evenmin aan de nuwegcriteria en had dus op de lijst geplaatst moeten worden. Wat "in het Engels" gebeurt kan daarop natuurlijk niet van invloed zijn. Het is u al vaker verteld: we verwijderen geen bijdragen omdat ze van een bepaald adres of account afkomstig zijn. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:05 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie en geen plek waar bedrijven hun commerciele websites kunnen komen spammen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:07 (CEST)

Kunt u ook serieus ingaan op mijn vragen? Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:09 (CEST)

Dit lijkt me glashelder, wikipedia is geen plek voor spammers en hun pogingen daartoe. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:10 (CEST)

Ik herhaal mijn vraag gewoon en verwacht een keer serieus antwoord. U bent een moderator, en van een moderator mag verwacht worden dat hij verantwoording aflegt voor zijn beslissingen. U weigert dat stelselmatig. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:17 (CEST)

Dag, dan nog een poging: een bedrijf maakt neptekstjes om de eigen commerciele sites onder valse voorwendselen herhaald te kunnen plaatsen in een encyclopedie die daarvoor niet is bedoeld. Dat heet spammen en hoort hier niet thuis en dan wordt er gehandeld. Heb ook al een collega ingeseind. Hier laat ik het echt bij. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:20 (CEST)

Quod erat demonstrandum. MoiraMoira _overleg 10 aug 2015 11:10 (CEST)

Smeersel

Dag, dag. Wacht even af of dit met babyolie te maken heeft als 41.140.67.118 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) nog meer gaat doen. Misschien niet. Het kan ook zijn dat ik spoken begin te zien. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 05:30 (CEST)

Nee geen spoken hoor. Op een aantal targetwoorden zit een hidden disalllow/detectiefilter van RonaldB dus ze proberen het nu met varianten. RonaldB kan smeersel toevoegen denk ik. Op Maarten Stekelenburg waren ze al weer eventjes bezig in samenspanning met rare bijnamen zag ik nu. Dealt with. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 07:34 (CEST)

Behouden bij sessie

Kunt u uitleggen op basis van welke argumenten u Honden- en kattenbesluit en Warenwetbesluit Etikettering van levensmiddelen behouden hebt? U vermeldt in de bewerkingssamenvatting slechts "behouden bij sessie", maar daar kan ik weinig mee. Op de beoordelingslijst zijn geen serieuze argumenten voor behoud gegeven ("keurig beginnetje", "[w]etten en AMvB's zijn per definitie relevant"). Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:08 (CEST)

Relevantie aanwezig, onderwerpen die mensen willen kunnen vinden in een encyclopedie. Geen reden tot verwijdering wmb. MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:09 (CEST)

Waaruit blijkt die relevantie? Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:10 (CEST)

Lijkt me evident, besluiten/regelgeving die mensen willen kunnen vinden in een encyclopedie. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:11 (CEST)

Geef nu eens een keer normaal antwoord. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:15 (CEST)

Het lijkt me niet meer dan normaal dat wetten en besluiten zijn vermeld in een encyclopedie. Liefst met achtergrondinformatie/geschiedenis van een wet/besluit, maar anders enkel als beginnetje met een link naar het burgerlijk wetboek o.i.d. Stel nu eens normale vragen. Nietanoniem (overleg) 14 jul 2015 13:22 (CEST)

Nietanoniem, ik vraag hier aan een moderator om haar beslissing te onderbouwen, iets wat zij stelselmatig weigert. Dat is een normale vraag. Een normaal antwoord op die vraag heb ik nog niet gekregen. "Het lijkt mij niet meer dan normaal" is ook geen normaal antwoord op de vraag waaruit de encyclopedische relevantie van een onderwerp blijkt, maar dat behoeft geen betoog. Als je weet wat een algemene maatregel van bestuur is snap je dat het volslagen belachelijk is om te stellen dat zo'n besluit automatisch encyclopedisch relevant is. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:25 (CEST)

Dat automatisme is er wellicht niet maar in deze twee gevallen waren het zaken die mijns insziens in de encyclopedie thuishoorden qua relevantie vandaar het behoud. U betwijfelde dat en nomineerde. Ik deed de afhandeling en besloot tot behoud gezien de inhoud en de onderwerpen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:27 (CEST)

Weer die nietszeggende cirkelredeneringen. Iedere keer dat ik u vraag waaruit de encyclopedische relevantie van een onderwerp blijkt antwoordt u met iets dat in feite neerkomt op "ik vind het relevant want het is relevant". U geeft nooit antwoord op de vraag. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:34 (CEST)

Geen nicheonderwerpen maar gewoon over honden en katten en regelgeving mbt houden en fokken en over etikettering van voedingsmiddlen - reguliere onderwerpen waarover mensen wat moeten kunnen vinden qua regelgeving toen en nu lijkt me - dat is redelijk evident vandaar het behoud. Mooier en uitgebreider kan ik het niet voor u maken. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 14:06 (CEST)

Dat u dat niet kan weet ik, en dat doet ernstig twijfelen aan uw geschiktheid als moderator (dat en het vele misbruik dat u van uw bevoegdheden maakt). Het onderwerp "regelgeving over etikettering van voedingsmiddelen" is nogal wat anders dan een besluit van de Nederlandse regering dat uitvoering geeft aan een Europese richtlijn over de etikettering van voedingsmiddelen. "Regelgeving over houden en fokken" is iets anders dan een artikel over een (ingetrokken) besluit van de Nederlandse regering over het houden van honden en katten. Ik vind het ernstig dat u het verschil niet ziet. Het is niet "redelijk evident", en zelfs als het "redelijk evident" was kunt u zich niet met het enkel noemen daarvan onttrekken aan uw verantwoordelijkheid. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 14:12 (CEST)

Beste Woody, ik denk dat ik het ook niet eens ben met het argument "Wetten en AMvB's zijn per definitie relevant" dat op de beoordelingspagina werd genoemd, maar misschien kan dit beter in een algemene discussie worden besproken, bijv. in het Juridisch Café. Moderatoren moeten natuurlijk zelf ook goed kijken maar als de beoordelingsdiscussie twee kanten op gaat, kan het met het besluit van de moderator ook twee kanten op gaan, dat is niet verwijtbaar. Bever (overleg) 14 jul 2015 16:17 (CEST)

Verwijtbaar is niet het behouden van de artikelen (ik verzoek dan ook niet om ze alsnog te verwijderen), maar het (stelselmatig) weigeren verantwoording af te leggen. Het gaat me niet om deze twee specifieke artikelen, maar als ik een moderator vraag waarom hij een bepaalde beslissing genomen heeft verwacht ik daarop een serieus antwoord. Het antwoord op de vraag "wat is er encyclopedisch relevant aan dit onderwerp" kan niet zijn "ik heb het behouden want het is relevant", dat begrijpt iedereen die een beetje logisch kan redeneren. Toch is dat altijd het antwoord dat ik krijg als ik die vraag stel. Dát neem ik MoiraMoira kwalijk. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 16:24 (CEST)

Beste Woodcutterty, ik ga MoiraMoira hier niet verdedigen, want ze heeft ervaring genoeg en kan haar eigen boontjes wel doppen. Maar een moderator voert de wil van de gemeenschap uit en laat zich zo min mogelijk leiden door de eigen mening, dus misschien verliep de afhandeling aldus:

U vond dat de encyclopedische relevantie van Warenwetbesluit Etikettering van levensmiddelen niet was aangetoond. Foutjeweg vond wetten en AMvB's echter per definitie relevant. Itsme was het daarmee eens. De afhandelend moderator, die uitvoering gaf aan de wens van de gemeenschap, concludeerde daaruit dat er geen dwingende reden was de pagina te verwijderen. En aangezien pagina's niet worden verwijderd tenzij, omdat een moderator anders het verwijt krijgt de pagina te hebben verwijderd zonder dat duidelijk is wat daarvoor de reden was, besloot zij de pagina te behouden. Zo moet het ongeveer gegaan zijn. Had u duidelijker uiteengezet waarom de pagina niet encyclopedisch relevant is, dan was zij mogelijk overtuigd geraakt door uw argumenten, en Foutjeweg en Itsme misschien ook, en had zij anders gehandeld.

Nogmaals, ik verdedig MoiaMoira niet, ik probeer slechts het behoud te verklaren. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 17:45 (CEST)

Nee, Erik, zo werkt het nu juist niet als het gaat om het beoordelen van de encyclopedische relevantie van een onderwerp. Voor verwijderredenen als reclame, origineel onderzoek, wiu, et cetera geldt duidelijk dat de nominator moet aangeven wat er precies aan het artikel mankeert. Voor gebrek aan gebleken encyclopedische relevantie geldt nu juist (naar de aard van de nominatie) het omgekeerde: een artikel hoort niet thuis in de encyclopedie als de relevantie van het beschreven onderwerp niet blijkt. Het is niet aan de nominator om aan te tonen waarom een onderwerp niet encyclopedisch relevant is, zoals het wel aan de nominator is om aan te tonen waarom een artikel bijvoorbeeld reclame zou bevatten. Als een moderator besluit een als NE genomineerd artikel niet te verwijderen moet hij dus van mening zijn dat de relevantie wél uit het artikel blijkt, en zou het geen probleem moeten zijn dat te onderbouwen. Een goed moderator zal immers geen artikel behouden als hij niet uit het artikel kan afleiden wat het onderwerp relevant maakt. MoiraMoira blijkt echter keer op keer niet in staat, of niet bereid, haar handelen uit te leggen. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 18:08 (CEST)

Woodcutterty, ik ben er wel klaar mee. Er is u heel helder uitgelegd door deze en gene en zeker ook door mij hierboven waarom de artikelen behouden zijn. Gewoon onderwerpen die relevantie hebben en regelgeving erover. Past heus in een encyclopedie. Ik gaf ook aan dat dat mogelijk niet voor elke regeling qua onderwerp zou kunnen gelden (ook een collega hierboven memoreerde dat nogmaals) maar dat ik gelezen de inhoud en wat er stond op de pagina de balans liet doorslaan naar behoud voor deze onderwerpen en inhoud. Dat u het daar niet mee eens bent is uw goed recht maar dat legitimeert niet een raar blijven zeuren om een uitleg die u wel degelijk -tig maal krijgt maar waarvan de inhoud u niet aanstaat. Dat is niet fair en ook niet fatsoenlijk eerlijk gezegd. Ik wil u dan ook vriendelijk doch dringend vragen hiermee hier op te houden. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 18:21 (CEST)

MoiraMoira, als u het verschil niet begrijpt tussen zeggen dat iets relevant is en uitleggen waarom iets relevant is moet u geen beoordelingslijsten afhandelen. Het blijkt steeds weer dat u uw beslissingen niet kunt onderbouwen. Hier stelt u weer dat u dat wel gedaan heeft, maar iedereen kan lezen dat dat een leugen is. Wat niet fair is, is dat u kritiek op uw handelen wegwuift als gezeur. Voor de zoveelste keer loopt u weg van uw verantwoordelijkheid. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 19:21 (CEST)

Beste Woodcutterty, u weet hoe moeilijk het al was om consensus te vinden bij de samenstelling van WP:REL. Op Wikipedia:Relevantie per onderwerp staat momenteel slechts het woordje Wetten. Misschien kunt u consensus bereiken over wat relevant is met betrekking tot aan het recht gerelateerde onderwerpen. Dat zou het ook voor moderatoren gemakkelijker maken een afweging te maken met WP:REL als leidraad. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 19:33 (CEST)

Daar gaat deze discussie niet over. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 19:35 (CEST)

Nee, dat begrijp ik. Het gaat om verantwoording afleggen. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 19:42 (CEST)

Het is inderdaad nogal een vreemde verantwoording die MoiraMoira geeft. Het criterium lijkt te zijn dat de relevantie van de AMvB is gelegen in de relevantie van het daaraan verbonden onderwerp. Die relevantie zal dan wel blijken uit opname in de encyclopedie. In feite komt dit erop neer dat elke AMvB, Koninklijk Besluit en Ministeriële Regeling relevantie heeft, omdat zij eigenlijk altijd wel een relevant onderwerp raken. Zo is 'Besluit methode vaststelling minimale sterkte politie Curaçao, Sint Maarten en Bonaire, Sint Eustatius en Saba' relevant, omdat mensen ongetwijfeld zullen zoeken op 'politiemacht saba' als ook dat politiegerelateerde onderwerpen relevant zijn, en het bestuur van de bijzondere gemeenten ook relevant is. Momenteel zijn er 2192 AMvB's en andere Koninklijke Besluiten (waarvan ruim 1900 AMvB's) en 5334 Ministeriële Regelingen. Die ongetwijfeld allemaal een encyclopedisch relevant onderwerp raken, maar waar niemand eigenlijk echt op zit te wachten. Enige vorm van beleid lijkt mij daarom wel noodzakelijk om niet een doorverwijsportaal naar wetten.nl te worden. De verantwoording die MoiraMoira geeft komt daarbij gewoon neer op: of alle AMvB's zijn relevant, of gewoon willekeur.Perudotes (overleg) 15 jul 2015 22:30 (CEST)

Beveiliging van voetbalartikels

Beste MoiraMoira, wat is eigenlijk het nut van de beveiliging van voetbalartikels? Er zijn duizenden artikelen over voetballers en voetbalclubs. Als er één beveiligd is, neemt men gewoon een volgend artikel om zich uit te leven, net zoals ze blij de blokkade van één account gewoon een volgend account nemen. Dit helpt volgens mij niets aan het probleem, integendeel. Het verhindert gewoonweg de vrije bewerking van de encyclopedie door goed bedoelende gebruikers. Akadunzio (overleg) 14 jul 2015 19:28 (CEST)

Voetbalartikelen beveiligen gebeurt zelden, enkel heel kort bij transferperikelen voor enkele dagen. Semibeveiligen soms wel voor langere tijd als een bepaalde voetballer frewuent onderwerp is van vandalisme. Recent echter speelt er wat anders waarbij er een gecombineerde aanpak gekozen en hard nodig is bij een recente grootschalig geplande vandalismeactie door vele personen in verweniging. Die bestaat uit een combinatie van semibeveiligen van sommige artikelen, blokkeren van vandaalaccounts, het oningelogd bewerken stoppen en het inzetten van geavanceerde meldings- en afstopfilters. Dit uiteraard door vele noeste wijzigingencontroleurs teruggedraaid, gemeld, en door moderatoren indien nodig verder opgepakt. Hopelijk is de lol er na een paar maanden af en de maatregelen beginnen nu langzamerhand vruchten af te werpen omdat mensen nu weten dat ze niet meer terecht kunnen op artikelen, niet meer kunnen doorklieren en dan valt uiteindelijk het kwartje. De uitgebreide modus operandi (en daarboven een schets van wat er aan de hand is) staat hier. Dit stijgt verre uit boven het af en toe voorkomende geklieder op voetbalartikelen helaas. Een paar jaar geleden was er iets dergelijks aan de hand met wielrennerartikelen waar toen voor een vergelijkbare combi-aanpak is gekozen omdat het anders niet meer te behappen is door enkel wijzigingencontrole en de schade immens is door de schaal en frequentie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 20:22 (CEST)

Dat er een probleem is, is niet te ontkennen. Maar vermits deze mensen voldoende voetballers kennen, houd je hen daarmee niet tegen. Waarschijnlijk zullen ze na een tijd het wel beu worden. Filters vind ik goed, maar eerlijke anonieme gebruikers uitsluiten is niet goed. Want dan geef je de vandalen een extra wapen. Hoe meer artikelen ze kunnen laten beveiligen, hoe meer succes ze hebben. Met groeten, Akadunzio (overleg) 14 jul 2015 23:02 (CEST)

Verwijdering pagina Leontienhuis

Beste MoiraMoira, kun je toelichten waarom je de pagina 'Leontienhuis' hebt verwijderd? Aan andere gebruikers te zien ben ik niet de enige die hierover verbaasd is. Dehofman (overleg) 15 jul 2015 11:33 (CEST)

Jazeker. Allereerst kun u, zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam, veel informatie al vinden in het f.a.q. boven aan deze pagina. Punten 4 5 en 6 zijn relevant voor u om op te klikken. Dan specifiek over het artikel zelf: Na verificatie bleek me dat de tekst nog steeds deels schending van auteursrechten van de in de nominatietekst genoemde site was (een hoofdstuk was identiek); de relevantie werd niet geadstrueerd door enige onafhankelijke bron, de tekst was bedoeld om aan een (ongetwijfeld lovenswaardig) initiatief bekendheid te geven en daar is de encyclopedie niet voor bedoeld. Al met al: de relevantie en neutraliteit en deels copyvio betekende dat dit zo niet behouden kon worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2015 11:38 (CEST)

Verwijdering Halloween Fright Nights pagina

Goededag MoiraMoira,

Ik ben 1 van de 250 acteurs van het frightnights team... we waren opzoek naar data over ons eventje (waar ik ondertussen al 11 jaar aan deelneem) dat uitgelopen is tot het grootste halloween event van Nederland. Ik en mijn collega's vinden het zonde dat deze wiki pagina verdwenen is met voor ons in iedergeval kostbare herinneringen. Er staat als beschrijving dat het als reclame zou gebruikt worden, ten eerste komt nieuwe info pas beschikbaar wanneer het event begonnen is, aansluitend is het zo dat er elke avond 15.000 bezoekers zijn.. dit zijn over 9 avonden 135.000 bezoekers, er kunnen geen eens extra mensen bij.. en er lopen vele HELE grote fans tussen die net als wij (de acteurs, maar ook de grimeurs, kleedsters, teamleiders, technische dienst, decorbouwers, muziekanten enzovoorts enzovoorts) graag informatie bij de hand willen kunnen houden.

Zodoende hoop ik dat u de pagina weer van het slotje kan afhalen, want als dit reclame is, is bijvoorbeeld alle info over het Efteling theater en alle shows die daarin hebben gespeeld toch ook reclame of alle wiki pagina's over musicals is dan ook promo... Ik hoor graag van u,

Prettige dag (vakantie),

Met vriendelijke groet, Tony Teunisse Admin HFN-medewerkers pagina en HFN Scareactor

Heb nu net terug van vakantie dit nagezocht en is door mij bij een sessie eind augustus 2014 verwijderd zie hier. Was het bij beoordeling van inhoud eens met collega Kattenkruid die helder aangaf wat het probleem er mee was - verwerd van een encyclopedisch mogelijk relevant artikel telkens weer tot een fancruft vehikel met reclame. Niet onlogisch nu ik lees dat veel direct betrokkenen eraan bijdroegen. Verdere informatie over wat er is gebeurd en wat u kunt doen vindt u zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam door bovenaan deze pagina te klikken op punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. Groet, MoiraMoira _overleg 31 jul 2015 21:30 (CEST)

Opgelet

Volgens mij heeft dit te maken met deze vandalen. Zou je er naar kunnen kijken? Of ben je met vakantie? Mvg, Trijnstel (overleg) 19 jul 2015 17:23 (CEST)

ja en ja de modus operandi staat op de lsv Pagina hoe je hier kan handelen. Het trefwoord kan door RomaldB op verzoek toegevoegd worden aan het filter. Dat kan je aan hem doorgeven.-- MoiraMoira _overleg 20 jul 2015 11:33 (CEST)

Valys

Hallo MoiraMoira, in 2011 heb je een pagina verwijderd over Valys. De redenen daarvoor kan ik niet achterhalen, ik wil graag opnieuw een pagina over Valys aanmaken en wil graag vooraf met jou afstemmen.

Ene ErikVanB plaatste een tijd geleden het commentaar dat Valys een bedrijf is en dat de teksten gekopieerd leken vanaf de website. Wellicht was dat voor jou reden om de pagina te wissen.

Ik heb in verschillende functies met Valys te maken gehad. Valys is niet een bedrijf, maar de productnaam voor een vervoersvoorziening die wordt geregeld en betaald door het ministerie van VWS. De naam Valys is eigendom van het ministerie en wordt in gebruik gegeven aan de vervoerder die in een bepaalde periode het vervoer mag uitvoeren.

Er gaat 60 miljoen euro per jaar om in Valys en er wordt gediscussieerd over de toekomst van deze voorziening. Dat lijken mij goede redenen om in elk geval een beschrijving op Wikipedia te hebben staan van wat het vervoer inhoudt.

Graag jouw zegen om nog eens te proberen iets objectiefs over Valys op Wikipedia te zetten :)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wytzeschouten (overleg · bijdragen) 23 jul 2015 17:12‎--PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Meer specifiek is het "bovenregionaal vervoer voor mensen met een handicap" in opdracht van het ministerie van VWS. De wettelijke grondslag is thans gebaseerd op de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. Zoeken op officiële bekendmakingen levert 524 hits op en Valys staat (en stond) daarmee in de belangstelling van de overheid (13 juli jongstlede nog). Het verving op 1 april 2004 het eerdere TraXX-vervoer van Transvision. Lijkt mij een onderwerp dat zonder meer encyclopedisch is. Het enige probleem is dat het lastig is om objectieve informatie over dit onderwerp te krijgen. Behalve de site van Valys is er niet veel en die site is uiteraard meer op promotie gericht. U kunt natuurlijk altijd beginnen met het maken van een opzet in uw kladblok en daarna om feedback vragen.Perudotes (overleg) 24 jul 2015 02:25 (CEST)

Probleem met het eerder verwijderde artikel was dat het erg slecht geschreven was, vermoedelijk door iemand met inside-information maar niet in staat daarmee een informatief artikel samen te stellen. De eerste zin luidde: "Valys is bovenregionaal (taxi)vervoer voor sociaal-recreatieve doeleinden." en daarmee was voor de schrijver alle uitleg kennelijk al wel gegeven. Van bovenstaande uitleg over een merknaam en dergelijke was in dat artikel niks terug te vinden. Het gaf inderdaad de indruk van bij elkaar geknipt en geplakt te zijn, zonder op ook maar enige manier informatief te zijn. Genereren van naamsbekendheid, mogelijk ook het presenteren van een gebruikershandleiding, zijn dan de enige motieven die over lijken te blijven, en voor beide is Wikipedia niet bedoeld. Dat idee van Perudotes om in het kladblok opnieuw te beginnen is zo slecht nog niet. Wellicht kan in een later stadium dan bekeken worden of er uit het verwijderde artikel nog iets is wat vermelding waard is. WIKIKLAAS overleg 24 jul 2015 04:30 (CEST)

Kijk, dat geeft handvatten. Meer duidelijkheid dan het vorige artikel, objectief blijven en enige afstand houden tot de site van Valys.nl. Ik ben geen expert op Wikipedia, dus ik schrik een beetje terug van kladblokken en vier tildes. Maar zal eens bekijken wat Kladblok inhoudt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wytzeschouten (overleg · bijdragen) 24 jul 2015 9:59‎--PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Heel in het kort, klik op de link 'kladblok' rechtsboven, dat is feitelijk gewoon een wikipagina, maar die staat in je eigen naamruimte, wel zichtbaar voor iedereen. Daar kan je dan in alle rust aan het artikel werken, eventueel anderen om hulp of feedback vragen, en als het dan klaar is kan je het moven naar de goede plek. Klik gewoon op 'kladblok' en probeer het. Akoopal _overleg 24 jul 2015 19:56 (CEST)

Dank collegae voor de gegeven hulp tijdens mijn vakantie. MoiraMoira _overleg 31 jul 2015 21:23 (CEST)

Nakomertje

Hoi, hoi. Mandje12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Groetjes, ErikvanB (overleg) 27 jul 2015 04:55 (CEST)

Is tijdens mijn vakantie meteen gearresteerd door collega RonaldB . MoiraMoira _overleg 31 jul 2015 21:22 (CEST)

Mosselen om halft twee (podcast)

Beste MoiraMoira
Op 28 mei 2014 verwijderde u de pagina Mosselen om Half Twee, die ging over de podcast van Xander De Rycke. Kunt u zich misschien nog herinneren wat er mis was met deze pagina, want op de nominatiepagina staat als reden enkel NE (ik weet niet wat er aan de inhoud scheelde, daar ik toen niet aan deze pagina heb meegewerkt)? Persoonlijk denk ik dat een artikel over de succesvolste Vlaamse Podcast wel een plaats verdient op de Nederlandstalige Wikipedia, maar voor ik hieraan begin, zou ik toch graag uw gedacht hierover kennen.
Met vriendelijke groeten Hethuisanubis4ever1 (overleg) 29 jul 2015 12:44 (CEST)

MoiraMoira is volgens mij op vakantie of in ieder geval is ze al een x-aantal dagen afwezig dus vandaar dat ik een poging doe. Allereerst werd niet duidelijk gemaakt waarom dit artikel nu precies relevant is. Het artikel begon al met een onbebronde en nu niet bepaald tijdloze claim of fame: Het is momenteel de best beluisterde en populairste podcast in Vlaanderen. Zegt wie? Wat ze nu zo relevant maakt blijkt dus niet uit het artikel. Daarnaast valt er taalkundig gezien het een en ander op aan te merken zoals: Mosselen om Half Twee wordt wekelijks gratis gereleased op woensdag of donderdag. Dit is geen Nederlands te noemen en daarbij komt dat het woordje gratis onder de categorie gebakken lucht valt. Afgezien van dit soort kleine bloopers is dit lemma niet meer dan een opsomming van namen in combinatie met een paar zeer onencyclopedisch geschreven zinnen. Nadat de lezer dit artikel door heeft gelezen heeft hij/zij/het nog steeds geen goed beeld van het onderwerp.

Een nieuw artikel zal dus een stuk meer inhoud moeten bevatten en de lezer op encyclopedische wijze een goede indruk van het onderwerp moeten geven. Daarnaast zijn onafhankelijke bronnen toch echt een "must" wanneer het om een podcast gaat. Natuur12 (overleg) 29 jul 2015 16:09 (CEST)

Bedankt voor uw reactie. Kzal in mijn eigen naamruimte proberen een artikel te schrijven, rekeninghoudend met uw opmerkingen. Nogmaals dank voor uw reactie Hethuisanubis4ever1 (overleg) 29 jul 2015 16:34 (CEST)

Dank Natuur12 voor de hulp tijdens mijn vakantie. Groet, MoiraMoira _overleg 31 jul 2015 21:23 (CEST)

Hoe zat het ook al weer?

Hoi MoiraMoira, even een vraag uit de categorie 'Hoe zat het ook al weer' (je kunt er helaas geen punten mee winnen). Ik zie deze edit van BV en dacht dat hij dat niet meer mocht doen. Weet jij nog dat zit? - Robotje (overleg) 31 jul 2015 22:41 (CEST)

Knutselen in andermans bijdragen is sowieso ongewenst zeker bij deze gebruiker die daar al meermaals op is aangesproken. Ik zou dit dus nogmaals doen als ik jou was. Bewerken in andermans ondertekende overlegbijdragen mag de gebruiker niet meer van de AC voor zover ik me herinner net terug van vakantie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 aug 2015 09:31 (CEST)

Aanvullend: Onze collega Wikiklaas heeft dit al hersteld. Een dossieraanvulling zou gewenst zijn denk ik zo. Groet, MoiraMoira _overleg 1 aug 2015 10:44 (CEST)

Inmiddels nog een toegevoegd, nu ging het weer los op Wikipedia:ontmoeten. MoiraMoira _overleg 6 aug 2015 17:06 (CEST)

He! (zucht van opluchting)

Ik had je gemist... Blij dat je er weer bent. Goeie wikantie gehad? Kleuske (overleg) 1 aug 2015 14:12 (CEST)

Lief berichtje dank. Ja rustig gehad in Bretagne dit jaar. Groet, MoiraMoira _overleg 1 aug 2015 14:13 (CEST)

FYI

Msbartjaap (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Jaren geleden door jou geblokt maar wil graag een nieuwe kans. Natuur12 (overleg) 4 aug 2015 16:11 (CEST)

Nee door collega JurriaanH als ingelogde vandaal, sokpoppen later wel door mij. Bied die kans via de ontsnappingsclausule uitgaand van goede wil en opgroeien kind tot volwassener iemand lijkt me. Vraag ook welk account geprefereerd wordt en bied coaching aan. Groet, MoiraMoira _overleg 4 aug 2015 16:14 (CEST)

Quirijnboulevard

Hallo MoiraMoira,

ik heb een vraag over de laatste wijziging op Stokhasselt Wiki pagina. Die luidt: De oorspronkelijke ambitieuze plannen onder de naam Quirijnboulevard zijn niet uitgevoerd door de crisis. Ik waag te betwijfelen of dat correct is. Ik ben zelf woonachtig in dit nieuwbouwplan Quirijnboulevard. De brochures over de woningen, de overeenkomst met de aannemer, de koopovereenkomst van de grond met de gemeente, de communicatie van de gemeente over inrichting van het park, overal wordt het woord Quirijnboulevard gebruikt. Het is wel zo dat niet alle plannen van destijds (door de crises) zijn uitgevoerd maar tot zover ik weet zijn er woningen gebouwd die onder het plan Quirijnboulevard vallen in de volgende straten: Nobelstraat, Ingenhovenlaan, Van Otterloostraat, Dreesdenstraat, Voormolenerf, Landrestraat, is er ten zuiden en noorden van de Van Anrooylaan een park aangelegd (dat quirinustuinen heet) en er is een MFA gebouwd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Iec 97u poiw (overleg · bijdragen) 4 aug 2015 19:14‎ (CEST)

Hallo, als dat zo is voeg dat dan gerust toe met bron. Wat u plaatste was in strijd met wat er stond en bevatte promovermelding. Groet, MoiraMoira _overleg 4 aug 2015 20:17 (CEST)

Master of Sports

Ik zie dat je [[Categorie:Master of Sports]] hebt teruggedraaid. Zou je op de betreffende OP kunnen uitleggen wat je met Rusland bedoelt? Er is helaas sprake van spraakverwarring waarin ik wat duidelijkheid hoop te scheppen. Rusland is niet eenduidig, dat kan namelijk het Russische Keizerrijk zijn, de Russische Federatieve Socialistische Sovjetrepubliek, of de Russische Federatie. En dan heb ik het nog niet eens over het foutieve gebruik van Rusland als de Sovjet-Unie wordt bedoeld. Ergo, als de Master of Sports er vóór 1917 was, of door de Russische Federatie na 1991 in stand is gehouden, dan graag de juiste, overeenkomstige categorie gebruiken. Muumi (overleg) 6 aug 2015 11:21 (CEST)

Gebruiker:Muumi - dit is door mij gemotiveerd teruggedraaid zoals u kunt zien. De Master Sporta-onderscheiding werd uitgereikt in de USSR. Na uiteenvallen hiervan werd de uitreiking doorgezet in de Russische Federatie, daarna in Rusland. Vandaar mijn opmerking in de bewerkingssamenvatting. Vervangen van de een door de ander zoals u deed zomaar was dus geen optie in dit geval. Als er categorieën zijn voor alledrie dan kunnen die erbij lijkt me. Ik zit echter niet in de categorieaanmaak. Groet, MoiraMoira _overleg 6 aug 2015 11:25 (CEST)

Bart De Moor

De pagina Bart De Moor werd verwijderd ... Ik was er nog aan bezig ... Kan ze aub terug geplaatst worden ? Ze was nog niet af Met dank – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door IdaTassens (overleg · bijdragen) 6 aug 2015 11:48 (CEST)

Nee. Zie uw eigen overlegpagina onderaan voor de reeds gegeven uitgebreide dubbele uitleg. Het was driemaal grond voor directe verwijdering - persoonspromo, deels anderstalig, auteursrechtenschending en zo te zien tevens aangemaakt in strijd met de gebruiksvoorwaarden. Groet, MoiraMoira _overleg 6 aug 2015 11:48 (CEST)

Kazachstan op het Türkvizyonsongfestival

Hoi MoiraMoira, vanwaar heb je het artikel Kazachstan op het Türkvizyonsongfestival alsnog verwijderd? De tekst bevatte veel meer informatie dan de voorgaande keren. Het was dus niet eens een beetje gelijk aan voorgaande keren. Over relevantie oordeel ik verder niet... Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 13:51 (CEST)

WP:TERUG is de weg. Aanmaker recidiveert ondanks belofte om te stoppen meerdere malen. Hij kreeg uitleg hier en bovenaan stond het ook al hier. Dit blijft anders dweilen met kraan open na persisteren, sokpoppen, en -tig keer beloven op te houden. Groet, MoiraMoira _overleg 7 aug 2015 13:54 (CEST)

Ik snap 'em. Soms is dat de minst leuke en prettige manier, maar wel de enige. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 13:56 (CEST)

Ja dat is mooi kernachtig verwoord. Groet, MoiraMoira _overleg 7 aug 2015 13:57 (CEST)

Anonieme vraag

Beste, Mijn concurrenten Sandd en PostNL hebben wel een soortelijke pagina als mijn vervoersbedrijf. Wat is de reden dat het voor hun wel legaal is en voor mij niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.189.68 (overleg · bijdragen)

Kijk even hierboven in het f.a.q. bij punten vier en zes. Daar staat het antwoord dat MoiraMoira anders zou geven ook keurig verwoord. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 14:24 (CEST)

Ep-Nuffic

Beste MoiraMoira,

Dank je wel voor je snelle reactie op het artikel dat ik plaatste over EP-Nuffic. Dit artikel is niet bedoeld als reclame. Het heeft encyclopedische waarde omdat EP-Nuffic is ontstaan uit een fusie van Europees Platform en de Nuffic. Deze twee organisaties hebben al jaren hun eigen pagina op Wikipedia. Nu ze gefuseerd zijn heb ik die pagina's geactualiseerd. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er dan ook een nieuwe pagina komt waar iets staat over de gefuseerde organisatie. Ik wil je vriendelijk verzoeken de verwijderde pagina weer zichtbaar te maken.

Groetjes,

Marjolein

Mhusken (overleg) 7 aug 2015 16:30 (CEST)

Ep-nuffic betrof expliciete reclame (quotes: "EP-Nuffic is hét expertise- en dienstencentrum" en "Grenzen vervagen of worden verlegd. Zo openen we een nieuwe wereld." zeggen hopelijk genoeg) zoals ik u reeds op uw overlegpagina uiteenzette. Er bestond reeds een artikel over Nuffic en de fusiepartner. Dat zou u kunnen updaten uiteraard maar gezien wat u schreef betwijfel ik of dat een goed idee is. Denkt u tevens aan de gebruiksvoorwaarden? MoiraMoira _overleg 7 aug 2015 20:34 (CEST)

Botte botjes

Bedankt, al is de logica op Commons af en toe ver te zoeken. De afbeelding werd verwijderd inclusief alle links en vervolgens weer behouden !? Vriendelijke groet, Maasje 8 aug 2015 10:26 (CEST)

Ja de wegen van bots zijn soms ondoorgrondelijk. Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 9 aug 2015 10:08 (CEST)

Homo-ontmoetingsplaatsen

De redirect Homo-ontmoetingsplaatsen, die verwees naar een bestaande pagina, lijkt mij niet overbodig of onjuist. Er verwijzen zelfs pagina's naar. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 aug 2015 10:05 (CEST)

Ben door het oerwoud van doorverwijzingen aan het gaan. Heren Ontmoetings zaken (niet alle heren zijn homo ) en meervouden van zaken zijn verwijderd, legitieme zaken dus zinvolle redirects (synoniemen dus zoektermen waarop wel gevonden moet worden) zijn uiteraard wel behouden. Ik kwam in die kluwen terecht doordat er bij sessie door een collega de Stichting Keelbos was verwijderd en ik de loze redirects aan het doen was als onderhoudstaak. Groet, MoiraMoira _overleg 9 aug 2015 10:07 (CEST)

Dat maakt het nog niet gewenst om legitieme redirects, die aangemaakt zijn in 2007, zomaar weg te gooien. Er kan extern naar worden verwezen, bij deze zelfs intern. Gelieve terugplaatsen. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 aug 2015 10:44 (CEST)

De legitieme zijn behouden, de overbodige en onjuiste niet dat heb ik hierboven uitgelegd. Mocht ik daarbij een fout hebben gemaakt laat het dan weten maar volgens mij heb ik alles goed beoordeeld conform de verwijderreden in het verwijdermenu wat we hebben te weten Doorverwijzing naar niet-bestaande of verwijderde pagina, overbodige of onjuiste doorverwijzing. Groet, MoiraMoira _overleg 9 aug 2015 10:53 (CEST)

Sjoerd gaf aan dat er inkomende links zijn. Dat is toch wel vervelend. Ik heb die links even aangepast. Op zich is een meervoudsvorm meestal overbodig, maar dan moeten we geen interne links ernaartoe hebben. Lymantria _overleg 9 aug 2015 12:00 (CEST)

Top! Ik had al zitten kijken maar kon niets vinden want wilde het gaan herstellen maar ben daar een kluns in en heb geen zoekvervangbotje ook. Dank Lymantria. MoiraMoira _overleg 9 aug 2015 12:10 (CEST)

Zoekvervangbotje was niet nodig, het waren twee pagina's ... Lymantria _overleg 9 aug 2015 13:03 (CEST)

Ah dan viel het gelukkig mee dus. MoiraMoira _overleg 10 aug 2015 11:11 (CEST)

Maar het is toch niet de bedoeling redirects te nuweggen zonder langs TVP te gaan: het is allerminst oncontroversieel. Zie ook WP:R#Verwijderen. — Zanaq (?) 11 aug 2015 18:53 (CEST)

Vraag over verwijderde tekst en afbeelding

Beste MoiraMoira,

Vorige maand hebben wij de wikipedia pagina van het Prinses Beatrix Spierfonds aangepast en een afbeelding toegevoegd. De aangepaste tekst en de afbeelding zijn helaas verwijderd. Wat is hier de reden van? Alvast bedankt voor het antwoord. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Chantallui (overleg · bijdragen) 11 aug 2015 15:31 (CEST)

Zie hier en hier. De afbeelding miste toestemming/vrijgave. Groet, MoiraMoira _overleg 11 aug 2015 15:34 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Nog tips hoe we de tekst weer up-to-date krijgen? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Chantallui (overleg · bijdragen) 12 aug 2015 09:15 (CEST)

Op de eigen website kunt u alles updaten wat u wilt en promotie bedrijven, niet in de encyclopedie hier en denk tevens aan de gebruiksvoorwaarden alsmede beleefdheidszaken als ondertekenen en aanspreekvorm als u toch besluit iets hier aan te passen of te overleggen voor u aanvangt met deze account. Groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2015 09:15 (CEST)

Als het daadwerkelijk gaat om het up to date krijgen van neutrale en objectieve informatie kan dat neem ik aan wel op wikipedia. Voor reclameteksten is wikipedia uiteraard niet bedoeld. Nietanoniem (overleg) 12 aug 2015 09:17 (CEST)

DANBAALJEHARD

Terecht blok, m.i. Ik heb zitten twijfelen over {{og}}, maar echt aanstootgevend kon ik het niet vinden. Daarom genoeg touw gegeven om zich op te hangen en dat was 'm bijna gelukt. Kleuske (overleg) 12 aug 2015 08:57 (CEST)

Geen enkele intentie om bij te dragen en die naam is idd ook niet prettig en duikt dan ook bij het voetbalvandalisme in de bewerking bovenaan ook. Er was ook een DanBaalJe (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) maar die was nog stil. Kwam dit tegen bij het doorlopen van de nieuwe gebruikersnamen vanochtend die ik dan verwelkom/aanspreek/uitleg geef en de og's en (crosswiki)vandalen tussen uit vis. MoiraMoira _overleg 12 aug 2015 08:58 (CEST)

"Ik geef hem van tussen de vis." Die kende ik nog niet, maar ik ga hem erin houden. Dank. Het bovenstaande was geen kritiek, meer een uitleg van mijn handelwijze. Kleuske (overleg) 12 aug 2015 10:20 (CEST)

Je handelswijze was onberispelijk . Ik kopte enkel in bij het nalopen. MoiraMoira _overleg 12 aug 2015 10:25 (CEST)

Vraag met betrekking tot verwijderen wikipediapagina

Beste Moira,

Ik wil graag een wikipediapagina aanmaken voor Youfone, maar zie dat jij deze in het verleden hebt verwijderd. Mag ik hier de reden van weten? Ik wil graag onze pagina opzetten in Wikipedia zodat we op neutrale wijze bedrijfsinformatie kunnen verschaffen aan personen die geïnteresseerd zijn in Youfone. Onze klantenbase is nu zo'n 100.000 en graag geef ik hen en andere belangstellende meer inzicht in ons bedrijf, onze ontstaansgeschiedenis, werkwijze en toekomstvisie. Dit is puur informatief en zonder commercieel belang. Ik zie overigens dat andere providers zoals Simpel, KPN, Vodafone en T-Mobile wel zijn toegelaten op Wikipedia terwijl onze propositie nauwelijks verschilt van deze partijen.

Hopelijk ben je bereid om onze pagina in nieuwe vorm live te laten gaan. Je bent altijd welkom om aanpassingen te maken of opmerkingen te plaatsen mits het in lijn is met het Wikipedia reglement.

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,

Youfone – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Wikipediayoufone (overleg · bijdragen)

Volgens mij kan wat jullie willen prima op youfone.nl Nietanoniem (overleg) 12 aug 2015 16:04 (CEST)

Simpel, KPN en dergelijke zijn niet toegelaten, er zijn mensen (vrijwilligers) geweest die er een artikel over hebben geschreven. Nietanoniem (overleg) 12 aug 2015 16:05 (CEST)

Dank voor de uitleg in mijn absentie Nietanoniem. @Wikipediayoufone: Gezien de zeer persistente reclame met herhaald misbruik van sokpopaccountS is het inmiddels totaal onmogelijk dat dit vanuit het bedrijf nog gebeuren zal - zie hier. MoiraMoira _overleg 12 aug 2015 16:54 (CEST)

Vraag over verwijderen pagina Liberation Route Europe

Beste Moira,

Recentelijk heb je de pagina die ik had aangemaakt over de Liberation Route Europe verwijderd. Ik ben benieuwd naar de exacte beweegredenen hiervan. Temeer omdat ik soortgelijk heb geschreven als de pagina over het ´Airborne Museum Hartenstein´, die wél gewoon op Wikipedia staat. Ik hoor het graag!

Met vriendelijke groet, 213.207.85.185 14 aug 2015 10:13 (CEST)

Mij restte geen andere optie toen ik dit afhandelde bij sessie na twee weken beoordelings- en verbetertijd aangezien was aangegeven dat de teksten letterlijk waren overgenomen van een andere website hier. Verdere informatie kunt u zoals u kon lezen toen u hier terechtkwam bovenaan in het f.a.q. vinden. Punten 5 en 7 zijn voor u relevant om op te klikken en door te lezen. Het onderwerp is zeker encyclopedisch relevant maar kon in deze vorm dus niet blijven bestaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2015 10:23 (CEST)

RB

Alles goed met Ronald (B.), MoiraMoira? Gewoon vakantie vieren en niks aan de hand, hoop ik? Groet, ErikvanB (overleg) 14 aug 2015 13:47 (CEST)

Ja hoor. MoiraMoira _overleg 14 aug 2015 14:12 (CEST)

Mooi zo. ErikvanB (overleg) 14 aug 2015 14:18 (CEST)

29 augustus. Het begint te lijken op een wereldreis... ErikvanB (overleg) 29 aug 2015 04:26 (CEST)

Rehabilitatie

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik ben 7 jaar te laat, maar ik heb dit bronloze wollige verhaal toch maar ongedaan gemaakt. Misschien te rigoureus, maar wel leesbaarder zo dan al die lijstjes over contact leggen en opbouwen van een samenwerkingsrelatie, wensen, behoeften, ondersteuningsvragen, mogelijkheden en beperkingen, gewenste hulpbronnen, ontwikkelen van doelvaardigheid, het vermogen om een doel te stellen, stellen van doelen, hulpbronnen om die doelen te bereiken, creëren, verkrijgen of gebruiken van hulpbronnen, en... gaap... en... zzzzzzz. Welterusten. ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 03:02 (CEST)

Lijkt me prima toe. groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 09:20 (CEST)

Clive Mendes

Honkbalcoach en honkbaltrainer zijn toch synoniemen? Wwikix (overleg) 15 aug 2015 10:34 (CEST)

Nee. Een coach begeleidt een team tijdens wedstrijden. Een trainer traint een team. Soms traint een coach ook een team maar dat staat wel los van elkaar. Een honkbalteam heeft meestal meerdere trainers en een aantal coaches tijdens de wedstrijden (hoofdcoach in dug out, derde honk coach, eerste honk coach, slagcoach, bullpen coach, pitching coach). Er kan dus overlap zijn maar het zijn twee verschillende zaken/functies. Groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 10:39 (CEST)

Zover ik dat heb nagegaan staat dat niet in het artikel over honkbal of elders. Zou je dat alsnog daarin of in een apart artikel willen zetten? Wwikix (overleg) 15 aug 2015 10:43 (CEST)

 Uitgevoerd zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 10:56 (CEST)

Bedankt voor deze uitgebreide toevoeging. Wwikix (overleg) 15 aug 2015 10:59 (CEST)

Graag gedaan. Kan nog beter en uitgebreider maar dan moet ik er dieper induiken en gaan lenen bij de enwiki buren. Klusje voor als ik meer tijd heb. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 11:01 (CEST)

Te beoordelen pagina's

Beste MoiraMoira, volgens mij kan het niet dat je eerst meewerkt aan het opstellen van deze lijst en je dan zelf de beoordelingen doet. Hier ben je je eigen stelling aan het bewijzen. Ik stel voor dat je deze beoordelingen ongedaan maakt en de beoordelingen overlaat aan een neutraal moderator. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 14:22 (CEST)

Ik heb geen enkele bemoeienis met die lijst. Wel heb ik de ip-adressen waar het vandaan kwam aangevuld en verder uitgezocht op verzoek zodat degene die dit inhoudelijk doet beter kan kijken wat er nog beoordeeld en verbeterd en genomineerd dient te worden. U bent dus abuis. Wilt u meehelpen met beoordelen en verbeteren van de daar staande artikelen dan kunt u dat aan de betrokkene aangeven en met hem in overleg treden. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 14:24 (CEST)

U kunt niet eerst beweren dat iemand projectverstorend gedrag vertoond onder andere door het aanmaken van korte artikelen en daarna deze artikelen gaan beoordelen als inhoudelijk niet in orde. Daar bewijst u gewoon uw eerder geponeerde stelling. Ik ben dus helemaal niet abuis. Ik heb mijn commentaren al geschreven op de TPB pagina's, maar als op voorhand al vaststaat dat deze artikelen allemaal moeten verwijderd worden, ondanks de vele bezwaren van verschillende gebruikers, is dit meehelpen tevergeefs. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 14:52 (CEST)

Nogmaals u bent abuis en de conclusies die u trekt zijn tevens onjuist. Groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 14:56 (CEST)

Neen, ik trek helemaal geen onjuiste conclusie. Met twee gebruikers een nalooplijst opstellen en de ene gebruiker nomineert en de andere gebruiker beoordeelt. En dan nog beweren dat u dat in volle onafhankelijkheid kan beoordelen. Ik denk niet dat u nog onafhankelijk kunt oordelen als u aan deze lijst hebt meegewerkt. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 15:28 (CEST)

Nogmaals: U bent abuis en hier nu stoppen svp met die rare loze aantijgingen. Ik heb geen enkele bemoeienis met de lijst met artikelen anders dan de ip adressen uitzoeken en groeperen en completeren zodat collega EvilFred er mee aan de slag kon. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 15:39 (CEST)

Nogmaals dit zijn geen loze aantijgingen. Door mee te werken aan de lijst van artikelen kan u niet meer onbevooroordeeld die zelfde artikelen gaan beoordelen. Er zijn voldoende andere moderatoren waar u dit werk aan kunt overlaten. En als ik mij niet vergis ben je met deze gebruiker ook al in de clinch gegaan over nominaties en wraaknominaties. Dus nogmaals het verzoek de beoordelingen aan anderen over te laten. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 15:58 (CEST)

Klaar ermee. Nu stoppen met deze onzin hier. Dit is iemand lastig blijven vallen met valse beschuldigingen en dat kan niet. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 16:01 (CEST)

@Akadunzio: het opstellen van een lijst is een technische aangelegenheid die geen enkele betrokkenheid bij het onderwerp impliceert. Men gaat na of een bepaalde gebruiker een artikel heeft gemaakt en zet het op een lijst als dat laatste het geval blijkt. Het op die lijst zetten houdt geen enkel oordeel in. Oordelen komt pas daarna, als de artikelen die op de lijst staan bekeken worden op encyclopedische relevantie, (zelf)promotie, verifieerbaarheid enzovoort. Je zit er inderdaad flink naast met je oordeel. Dat mag natuurlijk, maar het is volstrekt ongepast om dan ongefundeerde beschuldigingen te uiten aan het adres van iemand die in dit geval niets anders doet dan meehelpen de encyclopedie op te schonen. Wie iemand ergens van beschuldigt, moet dat met feiten kunnen onderbouwen. Nu aangetoond is dat je een redeneerfout en dus een beoordelingsfout maakt, zou het gepast zijn om je excuses aan te bieden en de zaak verder te laten rusten. WIKIKLAAS overleg 15 aug 2015 16:14 (CEST)

Dank Wikiklaas. Even voor de helderheid voor jou - ik heb niets met het opstellen van die lijst met artikelen te maken zelfs maar heb enkel de lijst met gebruikte IP-adressen geordend en uitgebreid zodat EvilFred alles kon gaan uitzoeken verder. Groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 17:25 (CEST)

De helderheid van Wikiklaas is wel erg eenzijdig. U hebt deze gebruiker beschuldigd van projectverstorend gedrag en dat toont u onder andere aan met het blokkeerverzoek van dezelfde Wikiklaas, waar die de aanmaker van deze artikelen de aanmaak van de te beoordelen artikelen aanwrijft als projectverstorend gedrag. Ik denk dat het dus best zou zijn dat zowel Wikiklaas als u zich niet zouden bezig houden met het beoordelen van deze artikelen. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 17:34 (CEST)

@Wikiklaas: ik zie op deze lijst toch wel meer zaken dan alleen maar technische aangelegenheden. Je kan niet eerst een lijst helpen opstellen en daarna gaan oordelen over dezelfde lijst. Hou dus aub op om mij te beschuldigen van ongefundeerde beschuldigingen of van redenering- of beoordelingsfouten. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 17:14 (CEST)

@Akadunzio: Het zou pas gepast zijn om met beschuldiging te komen dat iemand niet een onafhankelijk oordeel geeft, als je die met meer kunt funderen dan dat iemand technische werkzaamheden t.b.v. iemand anders' lijst heeft gedaan. Je beschuldigt met "niet onafhankelijk" van belangenverstrengeling, van iets heel ernstigs: betalingen? familierelatie? Dat ernstige is mij nergens gebleken. Misschien ben je bang dat er een bevooroordeeldheid zou zijn. Ook dat vind ik niet dat je voldoende onderbouwt. Dat een moderator blijk heeft gegeven jegens een gebruiker een maatregel noodzakelijk te achten, neemt niet weg dat het die moderator is toegestaan om bijvoorbeeld artikelen waaraan die gebruiker heeft bijgedragen te beoordelen aan de beoordelingscriteria en de meegegeven argumenten. Dat wegen kan en moet hij of zij nog steeds doen op die criteria en je geeft ook niet aan dat je het idee hebt dat daar onjuist in is gehandeld. Dat over beoordelingen discussies ontstaan is een feit, soit.

Nog afgezien van dat de Nederlandse wikipedia niet in de luxe-positie verkeert dat er maar eindeloos nieuwe moderatoren kunnen worden opgetrommeld, is je beschuldiging over niet-onafhankelijkheid van een van de collega-moderatoren die zich met iets bemoeid heeft een aantijging die ik je aanreken. Zeker nu het bij herhaling is gebeurd. Excuses zijn op zijn plaats, geboden zelfs als je ook maar iets van serieusheid in je hebt, en vermoedelijk niet voldoende om de smet die dit gesmeur jouwerzijds met zich heeft meegebracht snel te vergeten. Lymantria _overleg 15 aug 2015 18:54 (CEST)

Beste Lymantria, ik versta niet goed wat je hier allemaal hebt neergeschreven. Het feit is dat het niet kan dat iemand eerst een lijst helpt opstellen over een gebruiker en daarbij beweert dat deze gebruiker projectverstorend is onder andere omdat hij korte niet-relevante artikelen aangemaakt heeft en die zelfde moderator die zelfde artikelen gaat beoordelen als niet-relevant. Dan ben je niet meer onbevooroordeeld en kan je dit beter aan een andere moderator overlaten. Voor deze mening ga ik uiteraard geen excuses aanbieden. De vorige keer bij Wikiklaas, die eerst een blokkadeverzoek indient en daarna het volgende blokkadeverzoek afhandelde, was het excuus dat hij al ingelezen was. Ik denk dat men dan beter iets meer afstand neemt van deze zaak. Daarom had ik toen ook een afhandeling van een onafhankelijk moderator gevraagd. Alleen om de zaak de de-escaleren in plaats van te escaleren, waar sommigen hier blijkbaar gezien de toon op uit zijn. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 20:33 (CEST)

Dat geldt in alle gevallen de toon van uzelve, waar je met de bewoording "onafhankelijk" suggereert dat er andere belangen gediend worden dan de goede gang van zaken op wikipedia. Je mening, dat iemand die zich in een zaak heeft verdiept en een uitspraak heeft gedaan, niet meer verder zou mogen met die zaak, deel ik niet. In ernstige gevallen natuurlijk wel - het is niet bon ton om een eigen verzoek op de beoordelingslijst af te handelen of iemand te blokkeren vanwege een ruzie of bewerkingsconflict met jezelf. Maar we kennen geen wraking hier en dat zou m.i. bij voorkeur zo moeten blijven. Bij het beoordelen van artikelen gaat het om inhoud, bij het beoordelen van gebruikers om gedragingen. Die zijn zo verschillend van aard dat het in het algemeen voor moderatoren goed te scheiden moet zijn. Dezelfde gebruiker bij verschillende zaken: idem dito. Als jij daar een andere mening over hebt, is dat vanzelfsprekend prima en je kunt iemand er van proberen te overtuigen dat het anders zou moeten. Maar overtuigen gaat in het algemeen niet met een kaakstoot, of een beschuldiging van niet-onafhankelijkheid - subtiel klinkend (laat het doen door een onafhankelijke moderator), maar eigenlijk uitzonderlijk grof en diep beledigend. Lymantria _overleg 15 aug 2015 23:35 (CEST)

Los van de ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van MoiraMoira, die nooit gedaan hadden mogen worden omdat ze uitsluitend zijn gebaseerd op eigen verdenkingen waarvoor iedere reële grond mist: Akadunzio is ook nog eens bijzonder slecht geïnformeerd over de zaken waarover hij op zo hoge toon een mening meent te moeten verkondigen. Zo heeft MoiraMoira niet meegeholpen aan het opstellen van een lijst maar uitsluitend aan het uitzoeken van het woud van IP's waarvan bewuste medewerker gebruik maakte, en heb ik geen blokverzoek gedaan. Ik heb in mijn hele Wikipedia-carriëre een aantal blokverzoeken gedaan dat makkelijk op de vingers van één hand te tellen is, en ik weet heel goed dat het verzoek tot blokkeren van deze gebruiker daar niet bij was. Het is dus regelrechte nonsens en opnieuw kwalijke laster dat ik een blokverzoek zou hebben afgehandeld dat ik zelf heb ingediend. Werkelijk alles wat op Wikipedia gebeurt is eenvoudig terug te vinden in de geschiedenis. Het is dus voor eenieder na te gaan dat Akadunzio hier uit z'n nek kletst. Iedereen heeft het recht om zichzelf onsterfelijk belachelijk te maken, zoals hij nu doet. Maar het gaat niet aan om en passant daarbij de onterechte suggestie te wekken dat andere gebruikers wat te verwijten zou zijn. Voor het gedrag dat Akadunzio hier vertoont is de kwalificatie "laag" nog een eufemisme. WIKIKLAAS overleg 16 aug 2015 01:02 (CEST)

Beste Wikiklaas, MoiraMoira heeft echt wel iets meer gedaan dan alleen maar IP-adressen bij elkaar gebracht. Ze heeft deze gebruiker ook beschuldigd van projectverstorend gedrag en daarvoor haalt ze onder andere dit als argument naar voor. Onder andere het aanmaken van ultrakorte artikelen. Ik denk dat de door jou gemaakte samenvatting kan beschouwd worden als een blokverzoek tegen deze anonieme gebruiker en dit blokverzoek is ook doorgevoerd. En ik heb ook niet geschreven dat je dit blokverzoek hebt afgehandeld, maar het volgende. Ook hier wordt door MoiraMoira een duidelijk statement gegeven over deze gebruiker. Als je zo'n voorgeschiedenis hebt met deze gebruiker, denk ik dat het beter is de beoordelingen over de relevantie van zijn artikelen over te laten aan anderen. Dit om niet de indruk te wekken dat men zijn eigen gelijk (het aanmaken van niet-relevante artikelen om het project te verstoren) probeert aan te tonen. Datzelfde gold voor de afwerking van het blokkadeverzoek Dat jullie dit menen te moeten aangrijpen om mij te moeten aanvallen zegt veel over jullie. Ik zie hier gewoon wat ik zie. Een discussie met een anoniem, telkens over de relevantie van artikelen, waarbij telkens dezelfde namen opduiken: Kleuske, EvilFreD, MoiraMoira en Wikiklaas. Een discussie die om verschillende redenen serieus uit de hand is gelopen. Orgelpunt van deze discussie is de massanominatie door EvilFreD, die afgerond wordt door de beoordeling door MoiraMoira. Akadunzio (overleg) 16 aug 2015 09:18 (CEST)

Hoort ook een beetje bij de werkwijze van deze IP-gebruiker he. Iedereen tegen de haren instrijken om vervolgens te gaan roepen dat iedereen te betrokken is om te handelen. Zowel Moira, Lymantria als Wikiklaas trappen duidelijk niet in deze goedkope truc. Wat je wilt zou ideaal zijn in de perfecte wereld Akadunzio maar we leven niet in de perfecte wereld en we hebben beperkte mankracht, beperkte tijd en beperkte middelen. Wat jij wilt gaat niet, tenzij we een oneindig leger aan super actieve mods hebben die de hoofdpijnzaken aanpakken. Zie jij het al gebeuren? Natuur12 (overleg) 16 aug 2015 19:03 (CEST)

Ik zie alleen dat een aantal relevante artikelen, die verschillende gebruikers E vonden, wordt weggesmeten, alleen omdat men problemen heeft met de werkwijze van een gebruiker en men hiermee wenst te bewijzen dat het een probleemgebruiker is. Problemen, die men perfect had kunnen vermijden, als men maar een beetje moeite had gedaan om niet steeds verder te escaleren. Bijvoorbeeld door eens iemand, die zich nog niet in het conflict heeft vastgereden, onbevooroordeeld te laten oordelen. Kan soms ook helpen, want de relevantie van een artikel mag niet afhangen van de schrijver. Ik vind dus dat het gebrek aan moderatoren hier iets te snel als excuus wordt opgevoerd. Akadunzio (overleg) 16 aug 2015 19:25 (CEST)

Probeer deze verdachtmaking eerst maar eens hard te maken. Praten we daarna wel verder. Volgens mij is Moira niet meer of minder streng dan normaal. In de wereld van Akadunzio zal deze logica best wel werken maar dit is niet de wereld van Akadunzio maar de werkelijkheid waar toch elke keer weer blijkt dat dit soort theoretische kaders niet opgaan. (filosofisch bedoeld, dus neem dit svp niet letterlijk) Natuur12 (overleg) 16 aug 2015 19:31 (CEST)

Blijkbaar ben ik niet de enige die het schrappen van deze artikelen niet snapt. Kattenkruid heeft voor twee artikelen al terugplaatsing gevraagd. Een daarvan heb je al afgewezen, want volgens jou zit het systeem zo in elkaar als je alle sterke argumenten tegen verwijderen al hebt ingebracht, die niet meer in aanmerking komen. Ik dacht echt dat het zo was dat als er voldoende sterke elementen waren voor behoud, dat dan heb artikel werd behouden. Blijkbaar dus niet. Akadunzio (overleg) 17 aug 2015 18:13 (CEST)

(bwc) Ik weet niet of je het zelf snapt, maar bijdragen aan deëescalatie doe je zelf ook niet erg. Dat doe je eigenlijk nooit. Het is altijd vol verontwaardiging dat je meent te moeten reageren en aanvallend bovendien. Het zit misschien in je aard of mogelijk heb je soms ook gewoon de schijn tegen, maar deëscalerend werken jouw bemoeienissen eigenlijk nooit. EvilFreD (overleg) 16 aug 2015 19:32 (CEST)

Dat ligt helaas niet aan mij, want blijkbaar is schijn hier erg belangrijk. Als je die tegen krijgt. Herlees anders maar eens mijn eerste opmerking hierboven, die was de-escalerend bedoeld. Akadunzio (overleg) 17 aug 2015 18:13 (CEST)

84.26.38.30

84.26.38.30 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Kun je z'n OP meeblokkeren? Dank. Kleuske (overleg) 15 aug 2015 14:57 (CEST)

Is gebeurd inmiddels; OP ook beveiligd tegen anoniem bewerken. WIKIKLAAS overleg 15 aug 2015 15:07 (CEST)

Ik liet m bewust nog even open ook om account na te vragen maar heb wel cu aangevraagd inmiddels. We zien dan wel via de cu of dat erbij hoort of niet want idd het was te erg voor woorden dus op dicht is wellicht beter. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 15:11 (CEST)

Het kwaakt behoorlijk, maar een CU is beter. Het zou me, eerlijk gezegd, verbijsteren als het een andere gebruiker was, maar we zien wel. Nu ga ik eerst de hond uitlaten. Dat helpt... Kleuske (overleg) 15 aug 2015 15:16 (CEST)

Ja snap wat je bedoelt maar Wikiklaas en ik zaten er bovenop gelukkig want wat ging die nare persoon tekeer tegen jou en anderen zeg... MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 15:20 (CEST)

Geen twijfel mogelijk: IP en account schrijven beide uitsluitend over Melvin Booij, een 27 jarige dj met een beginnend muzieklabel. MBNLDSTARS is uiteraard Melvin Booij Nederland, vermoedelijk de naam van z'n label. Dit ventje is hier gewoon zijn bedrijfje in de etalage aan het zetten. Gezien dit heeft hij wel eens vaker last van aanvallen van agressie (tenzij het IP inmiddels aan een ander is toegewezen, maar die bewerking past anders wonderwel bij wat we vandaag nog meer van hem zagen). Het karakter van zijn bewerkingen was voor mij inderdaad aanleiding ook het bewerken van de OP onmogelijk te maken en die OP ook te beveiligen tegen dezelfde bewerkingen maar dan met een ander IP. Het account is te jong om voor automatisch bevestigde gebruiker door te gaan, dus daarmee kan hij dan ook niet verder klieren op die OP. Wellicht nog ergens anders, en dan is het ook snel einde verhaal. Er is inmiddels genoeg voor een CU. WIKIKLAAS overleg 15 aug 2015 15:29 (CEST)

Ziggo semistatisch, blijft tot een jaar toegewezen vandaar de bloklengte. Overigens is de persoon uit 1987 dus oud genoeg om beter te weten dan mensen te bedreigen. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 15:41 (CEST)

Checkuser gaf uitsluitsel en is verder afgehandeld nu. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 21:22 (CEST)

Youtubevoetbalvandaal nummer zoveel

Nog zo één: Kaakkaakkaak (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 20:42 (CEST)

Goeie catch. Buitenspel gezet. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 20:45 (CEST)

Weer een youtubevandaal: 82.74.168.68 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Groet weer. ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 21:43 (CEST)

Als er een dossier staat kan ik wat doen. MoiraMoira _overleg 16 aug 2015 08:27 (CEST)

Gepiept, zie ik. ErikvanB (overleg) 17 aug 2015 12:17 (CEST)

Nee sorry, zonder dossiermeldingen en enkel een kaal ws-sjabloon kan geen moderator wat doen. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 12:48 (CEST)

Zoveelste blokkering

Beste MoiraMoira. Voor de vierde keer 1 jaar, maar het dossier moet nog verder ingeklapt worden. Dat mag ik niet doen, want ikke niet moderator zijn, hè. Echt een klusje voor jou. Mvg, ErikvanB (overleg) 17 aug 2015 12:17 (CEST)

Nee hoor dat kun je gewoon zelf doen (doet meestal de blokkerend moderator overigens maar kan er tussendoor zijn geglipt) en doe je zo. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 12:46 (CEST)

Chosen Few

Ik zag dat je de pagina "Chosen few" hebt verwijdert, mag ik vragen waarom? Zoals je vast wel hebt gezien is de huidige versie gewoon mijn vertaling van de engelstalige versie die er voorheen stond. Als je het er niet mee eens bent, zou je de pagina toch gewoon kunnen terugzetten naar een eerdere versie? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 13:03 (CEST)

U kunt dit helder in de verwijderreden lezen. Wat ik aantrof en dus beoordeelde bij de sessie was "promo en encyclopediewaardigheid blijkt niet uit bronloze deels copyvio tekst tevens". Als er echt zinsneden stonden op en-wiki als "Gabbers over de hele wereld wisten zijn kwaliteiten te waarderen omdat deze echt op duizenden feesten had gedraaid"; "...één van de grootsten der grootsten van de hardcore-legendes genoemd mag worden" en "De stijl van Chosen few is een unieke mix " hoop ik van harte dat dat daar niet beklijft. Wat er gebeurd is en wat u kan doen staat zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam in het f.a.q. bij punt 5. Groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 13:11 (CEST)

Ik snap dat de door u aangehaalde punten niet de meest wenselijke manier is om een artiest te omschrijven. Zelf pleeg ik dit soort uitspraken ook helemaal niet te bezigen, maar dit was voor mij de meest letterlijke manier om de tekst te vertalen. Het is overigens een ieder toegestaan mij te tutoyeren, als u zelf met U wenst aangesproken te worden, mijn excuses voor mijn voorgaande reacties. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 13:23 (CEST)

Geen probleem. Ik zag nu bij het nakijken ook dat een account met de naam van betrokkene er veel promo in had geplaatst. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 13:28 (CEST)

Ik heb inmmiddels een verzoek ingediend voor terugplaatsing van een oudere versie. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 13:35 (CEST)

Artikel

U bent een vieZe tering hond die mijn artikel heeft verwijderd ik ga uw hele pagina neerhalen vieze smiecht artschlog kut kind tyfus patiënt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 151.246.88.67 (overleg · bijdragen) 17 aug 2015 14:15 (CEST)

Als u me vertelt om welke pagina het gaat dan kijk ik voor u of er wellicht iets fout is gegaan. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 14:15 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik zou mij hier helemaal niet mee moeten bemoeien, maar ik vindt het een sterk staaltje van "kalmte bewaren" om op bovenstaande reactie, zo koel te reageren. Hierbij dan ook mijn verzoek aan 151.246.88.67 om een ander taalgebruik te hanteren. Men bereikt veel meer met een vriendelijk verzoek dan met schuttingtaal en dreigementen. Bovendien loopt men hiermee de kans geblokkeerd te worden, en dan dan haal je helemaal NIEMANDS pagina meer leeg! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 15:39 (CEST)

HA! Ik zie dat ik al te laat ben met waarschuwen... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 15:41 (CEST)

Dank voor het compliment. Helaas zal het niet meer goed komen ben ik bang. Wel heb ik nader onderzoek gevraagd want er ging me opeens een lampje branden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 15:44 (CEST)

Ik sluit me graag aan bij Oxygene, wat een kalmte, toen ik het las zat ik plaatsvervangend terug te schelden. Nietanoniem (overleg) 17 aug 2015 15:47 (CEST)

Dank Niet(zo)anoniem MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 15:50 (CEST)

Één ding moet ik hem wel nageven... Hij zegt tenminste: U bent... Zou hij dan toch per ongeluk nog IETS van een opvoeding hebben genoten? ;-) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 15:54 (CEST)

Kulsze

Hallo MoiraMoira, Ook al vind ik dit artikel al genoeg als beginnetje. Maar mij valt iets anders op. De laatste tijd zie ik dat verschillende IP aderessen allemaal artikeltjes plaatsen (dus ook dit artikeltje) Binnen de landgemeente Banie Mazurskie. Dus dan vraag ik me af of onder deze IP aderessen een iemand werkt of meerdere mensen? Mvg, Grasmat (overleg) 17 aug 2015 14:17 (CEST)

Een dwangmatige duitse persoon die dat op zijn thuiswiki niet meer mag want daar werden ze er gek van onaf en geen of weinig inhoud en vaak bronloos - kan zo even niet op de naam komen. Bij elke inlog krijgt hij een nieuw IP-adres toegewezen (hoogdynamisch) van zijn provider vandaar dat het steeds wisselt. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 14:19 (CEST)

LSV...

Een voor je lijst: Tyga Aeon Jenner (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - Bekend patroon - Kleuske (overleg) 18 aug 2015 13:01 (CEST)

Goeie Brenelli catch. Meteen geblokt, naar stewardkanaal gegaan en daar globaal lock gevraagd. Steward Sanmugamp7 vond er nog twee sokken bij. Dossier aangevuld hier. MoiraMoira _overleg 18 aug 2015 13:13 (CEST)

Mwoh... Als je eenmaal weet waar je op moet letten, is hij/zij makkelijk te herkennen. Grote voordeel van de obsessieven. Ik kon er alleen geen naam bij bedenken. Kleuske (overleg) 18 aug 2015 13:17 (CEST)

Dit was de uiteindelijke oogst crosswiki... MoiraMoira _overleg 18 aug 2015 16:30 (CEST)

Dossier

Hej! Denk jij echt dat deze dossieraanvulling echt nodig is? Ik denk dat de wijziging te goeder trouw zou kunnen zijn en heb Safi dan ook al een toelichting gegeven. Richard 20 aug 2015 17:26 (CEST)

Verwijder gerust, was dubbelop zag ik al. Gebruiker deed het al eerder bewust vandaar dat het artikel op mijn volglijst stond. Hopelijk werkt jouw soft touch. Let op - de verschillende bevolkings- en religieuze groepen uit Afghanistan voeren helaas ook na emigratie waaronder naar Nederland de stammenstrijdjes verder helaas wie de grootste is wie de hoofdtaal heeft wie de beste religie wie het belangrijkst is.... En dat vaak in kreupele taalbeheersing. MoiraMoira _overleg 20 aug 2015 17:29 (CEST)

Da's bekend (zowel het doorgaan van de strijd als het vaak moeizame taalgebruik). Sterker nog: Safi vroeg me zojuist op mijn eigen overlegpagina de vermelding van Dari en Pasjtoe in de infobox om te draaien (en dat gaat als het aan mij ligt niet gebeuren). Richard 20 aug 2015 17:36 (CEST)

Dat wist ik nog niet eens maar past in het patroon van dit soort bewerkers die de encyclopedie zien als strijdperk helaas. Quod erat demonstrandum dus... MoiraMoira _overleg 20 aug 2015 17:38 (CEST)

Yep. Een paar jaar geleden was er een redelijk constructieve Afghaan actief die op zich ook open stond voor overleg en zo – tot op een gegeven moment de emoties toch de overhand kregen en hij met de noorderzon vertrokken is. Er zit mogelijk ook een stukje cultuurverschil achter. Als je iemand op inhoudelijke zaken, wordt dat heel vaak en heel snel persoonlijk opgevat (al is dat niet voorbehouden aan mensen uit die regio, maar dat weet jij net zo goed als ik). Richard 20 aug 2015 17:47 (CEST)

Rustig slapen?

Hoe kom je erbij dat ik rustig zou willen slapen als een van onze moderatoren met zoveel grimmigheid maar door- en doorgaat een collega door het slijk te halen? Ik mag je, zoals je hopelijk weet, heel graag en je bent een van mijn favoriete moderatoren, maar doe toch niet zo maternalistisch! Die Robotje verdient een stevige correctie. Het zijn werkelijk niet de mensen die zich opwinden over zijn schaamteloze gedrag die in deze kwestie over de schreef gaan, of die nu rustig moeten gaan slapen. RJB _overleg 20 aug 2015 22:45 (CEST)

Inmiddels afgehandeld zie ik. Ik zie overigens door de IP-adressen het bos niet meer MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 08:23 (CEST)

CU-verzoek

Moi MM, dat je probeert de zaak een beetje te dimmen begrijp ik, maar ik zou zeggen als betrokkene moet ik toch kunnen reageren op zo'n verzoek. Nu heb je ook mijn commentaar verwijderd en dat lijkt mij niet correct. Zou je dat kunnen terugzetten? 94.214.132.133 20 aug 2015 22:47 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 08:22 (CEST)

Verwijdering pagina Ole van der Straaten / Ole van der straaten

Dag MoiraMoira,

Ik zie dat u de wikipedia pagina over Ole van der Straaten heeft verwijderd. Het is echter geen zelfpromotie, het is een opsomming van het verleden van Ole. We hebben de tekst na de eerste verwijdering herschreven om aan uw eisen te voldoen (de tekst is dus heel anders). De tekst is gemaakt vanuit een interview dat wij hebben gehouden met de heer van der Straaten, aangevuld met onderzoek naar het verleden van de heer van der Straaten.

Ik hoop dat u de tijd wilt nemen om de pagina opnieuw te beoordelen.

Mvg, Thijs Verhoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.111.22.106 (overleg · bijdragen) 21 aug 2015 11:23‎ (CEST)

Ongetwijfeld zal MoiraMoira nog meer redenen hebben, maar uit bovenstaande blijkt dat u in ieder geval zelf onderzoek heeft gedaan. En dat is volgens Wikipedia:Geen origineel onderzoek niet toegestaan. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 11:25 (CEST)

Aanvullend op de uitgebreide uitleg die u reeds kreeg op de overlegpagina van uw internetaansluiting en de opmerking van collega Nietanoniem dan nog het volgende: Deze "international business coach" werd gepromoot door u. Dat is hier niet de bedoeling. De eerste versie verwijderd op verzoek door een collega gisteren was al expliciete persoonspromotie en promo voor de diensten die hij aanbiedt: "In 2013 heeft Van der Straaten zijn adviespraktijk opgezet (Young President Coach). Hierin begeleidt hij entrepreneurs in het sterker maken van hun bedrijven. Naast coaching geeft hij ook trainingen. Zijn gebieden van focus zijn business building en ego management." De tweede versie bevatte hetzelfde en bevatte tevens privacyschending van derden (zijn ouders) die daar niet om vragen. Hoewel u dit mogelijk niet door heeft vooralsnog bewijst u deze persoon hiermee beslist geen dienst. Groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:29 (CEST)

Ik ben het eens met de namen en heb deze verwijderd. De slottekst is ook aangepast naar: "In 2013 heeft Van der Straaten een eigen adviespraktijk opgezet. Hierin begeleidt hij entrepreneurs in het sterker maken van hun bedrijven." Zo worden er geen namen genoemd en blijft het informatief, toch? Excuus voor de vele vragen, dit is de eerste keer dat ik een wikipedia pagina probeer aan te maken. – De voorgaande niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door 92.111.22.106 (overleg · bijdragen) 21 aug 2015 11:34 (CEST)

Ik kan ook schrijven dat mijn hond al binnen 1 week zindelijk was. Is informatief maar niet echt encyclopediewaardig. En daarmee verhul ik dat mijn hond nog steeds graag in handen bijt. Wikipedia is simpelweg niet bedoeld als Linkedin of voor positieve artikelen vol reclame. Daar is een eigen website veel beter voor geschikt. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 11:37 (CEST)

Het is een historische omschrijving wat deze man in het verleden heeft gedaan, juist bedoeld voor Wikipedia.– De voorgaande niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door 92.111.22.106 (overleg · bijdragen) 21 aug 2015 11:38 (CEST)

Ik zou beslist nogmaals de uitleg op uw overlegpagina doorlezen en de richtlijnen ter harte nemen waaronder de gebruiksvoorwaarden en stoppen met het bedrijven van persoonspromotie in de encyclopedie. Dat kan elders, niet hier. Groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:39 (CEST)

Dag MoiraMoira, dank voor uw antwoord. Ik snap alleen niet wat er nu precies fout is aan deze pagina. De pagina van Bill Gates ziet er exact hetzelfde uit bijvoorbeeld.

U wilt zeggen dat Ole van der Straaten vergelijkbaar is met Bill Gates qua relevantie? Kleuske (overleg) 21 aug 2015 11:49 (CEST)

U ging gewoon verder zag ik zojuist. Indien u persisteert kan dit leiden tot opschorting van de bewerkingsrechten. Is dit een grap? De persoon in kwestie loopt hier gerede schade door op. U voldoet niet aan de gebruiksvoorwaarden, schrijft over een "wij" (wie zijn dat dan?) en verder verzoek ik u nu heel dringend hiermee op te houden. MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:51 (CEST)

De versie die ik heb gezien (de eerste denk ik), en voorgedragen voor directe verwijdering, was een behoorlijk positief verhaal, zonder verwijzing naar de afpersingszaak, greep in de kas of zijn bijdrage aan het faillissement van Laurus. Het kwam enorm over als promotie van de persoon in kwestie, en stond vol met niet relevante informatie. Iooryz (overleg) 21 aug 2015 11:53 (CEST)

Dat heb ik uiteraard ingezien als moderator en mijn collega Richardw was volstrekt correct in het verwijderen van deze persoonspromotie. Ik vermoed inderdaad een gevallletje blazoen laten oppoetsen door derden in strijd met gebruikvoorwaarden maar wilde dat niet meteen hier zetten. Gelukkig is deze pagina ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:55 (CEST)

Sorry, maar ik begrijp het niet. Ik heb wederom de tekst aangepast en opnieuw geplaatst en deze wordt direct (zonder te lezen) verwijderd. Wat is dit voor een controle? En hoe bedoel je dat de persoon in kwestie hier schade mee oploopt, het zijn onderbouwde en geverifieerde zaken die hij in het verleden heeft gedaan. En voor Kleuske : nee natuurlijk niet, het gaat om het format, dus hoe het geschreven wordt.

U wilt dit niet begrijpen of kunt dit niet begrijpen. Het is om het even. Alle pogingen door derden zijn gedaan. Stop nu met deze anonieme postings svp hier. Wie zijn "we" overigens? Realiseert u zich nu echt niet dat indien de persoon encyclopedisch relevant zou zijn (hetgeen gezien zijn misstappen en veroordeling door de ondernemerskamer zou kunnen) als uw tekst online was blijven staan deze zou zijn bewerkt en er een heel ander veel minder positief (en dat is een eufemisme) artikel uit had kunnen resulteren? Dit is een encyclopedie namelijk. MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:58 (CEST)

Overleg over het onderwerp Intersekse

Hoi MoiraMoira, zie Overleg:Intersekse#Naast_Overleg:Intersekse_bestaat_ook_nog_Overleg:Interseksueel.21. Zou je willen helpen? Bedankt, Laurier (Overleg) 22 aug 2015 15:44 (CEST)

Dag Laurier, ik wil wel helpen maar waarmee? Ik ben namelijk geen inhoudelijk bijdrager aan dit lemma en als je een moderatorverzoek doet kan dat beter op die pagina maar wat wil je precies dan? MoiraMoira _overleg 22 aug 2015 17:15 (CEST)

Als het mogelijk is zou het denk ik mooier zijn als de twee overlegpagina's worden samengevoegd, of als de oude pagina (overleg:Interseksueel) als archief zou worden toegevoegd aan de nieuwere (overleg:Intersekse). Maar ik weet niet goed hoe dat moet, en ook niet of ik het 'mag'. Laurier (Overleg) 24 aug 2015 20:27 (CEST)

Dat lijkt me inderdaad prima en dat kan je zelf doen door de oude overlegpagina te hernoemen naar overleg:Intersekse/archief en dat een doorlink daarnaartoe bovenaan de huidige overlegpagina plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2015 21:23 (CEST)

Bedankt voor het meedenken en de handleiding! Ik heb het zojuist uitgevoerd. :-) Laurier (Overleg) 25 aug 2015 11:33 (CEST)

graag gedaan. MoiraMoira _overleg 25 aug 2015 11:36 (CEST)

Jaap Rus

Beste MoiraMoira, Dank voor het terugplaatsen van de zin dat Rus gehuwd was en drie dochters heeft plus de verwijzing naar de burgerlijke stand. Prima opgelost. Wel vraag ik me af waarom je waterbouwkundig ingenieur (Ing.) hebt omgezet in technisch ambtenaar. Dat was hij weliswaar ten tijde van zijn huwelijk, zag ik bij de burgerlijke stand, maar door een HTS en post academisch onderwijs heeft hij het toch echt tot waterbouwkundig ingenieur (Ing.) gebracht. Zou je dat weer terug willen zetten? alvast bedankt daarvoor! vriendelijke groet, ~~Carla Rus~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Carla Rus (overleg · bijdragen) 23 aug 2015 18:22‎ (CEST)

Graag gedaan. Het ging hier om zijn functie, niet om zijn graad behaald. Dat zijn twee verschillende zaken. Hij had dus wat tegenwoordig een HBO-opleiding heet en werkte daarmee als technisch ambtenaar bij het ministerie. Vergelijk een jurist die werkt als beleidsmedewerker bij een ministerie. Of een politicoloog die werkt als ambtenaar bij een gemeente bijvoorbeeld. Wel kan dat uitgebreid worden uiteraard zodat zowel behaalde opleiding en werk genoemd worden. Dan zou u iets kunnen toevoegen als Rus behaalde in (jaar) zijn HTS examen en ingenieurstitel weg en waterbouw aan de (naam hogeschool) en was werkzaam als technisch ambtenaar bij het Ministerie van... Mocht hij daar later een hogere functieinschaling hebben gehad dan zullen daar destijds namen voor geweest zijn en dat is op te zoeken neem ik aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2015 19:07 (CEST)

Beste MoiraMoira, dat onderscheid is me natuurlijk duidelijk. Rus heeft verschillende functies gehad, in de tekst zelf staat verderop dat hij hoofd afdeling hoofd van de afdeling Beheer en Onderhoud Waterhuishouding en Waterkeringen van de directie Zeeland was. Ik doelde hier echter op zijn opleiding. Hij was na zijn opleidingen waterbouwkundig ingenieur (Ing) en heeft als zodanig bij Rijkswaterstaat gewerkt. Zoals je ook kunt zeggen dat iemand als jurist bij het ministerie van onderwijs gewerkt heeft. Ik wilde zijn professie noemen en niet zijn functie, die staat immers verderop al. Dus toch maar 'waterbouwkundig ingenieur (Ing)'? groet, ~~Carla Rus~~

Beste MoiraMoira, Nog even over de titel en functie van mijn vader. Daar zit een hele geschiedenis achter. Hij wilde in de oorlog niet naar de TH Delft omdat hij geen Ariër-verklaring (niet-Jood verklaring) wilde ondertekenen. Toen heeft hij na de oorlog bij het Ministerie van Openbare Werken en Wederopbouw Staatsexamen HTS (nu TH) gedaan, en later post-academisch onderwijs aan de TU Delft. Hij heeft al snel vanaf het begin technisch ambtenaren (MTS-ers voor insiders) onder zich gehad. Op het moment van zijn huwelijk studeerde en werkte hij al aan de wederopbouw van Nederland. Voor mijn vader was het heel eervol dat hij op het laatst als hoofd van de afdeling Beheer en Onderhoud niet alleen ca 200 technisch ambtenaren onder zich had werken maar ook ca. 15 Delftse ingenieurs, terwijl hij door de oorlog 'maar' TH ingenieur was gebleven. Daarmee had hij dat stukje van de oorlog voor zijn gevoel overwonnen. Hij kan na zoveel strijd nu niet tot technisch ambtenaar gedegradeerd worden. Vandaar dat ik het nu weer verander. Ik hoop dat je hier begrip voor hebt. hartelijke groet, ~~Carla Rus~~

Heel veel begrip. Verwerk wat mij betreft wat van de contekst dus geef een chronologische beschrijving van opleiding en functies aan. Hartelijke groet terug, MoiraMoira _overleg 25 aug 2015 13:34 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik denk er nog even over na; het wordt dan misschien ook een te lang stuk. In een eerdere versie stond er al meer over, maar dat werd door een van uw collega's verwijderd. Hartelijke groet, ~~Carla Rus~~

Ik help graag. Ooit ben ik hier begonnen als bijdrager om vergelijkbare redenen. Het was mijn moeder. Zijzelf wilde niet ergens vermeld (ze vond dat ze gewoon gedaan had wat moest) maar ik heb wel veel verzetsmensen uit haar groep beschreven en gesproken voor het te laat was. MoiraMoira _overleg 25 aug 2015 21:20 (CEST)

Ook mijn lieve vader had grote aarzelingen toen ik deze Wiki-pagina voor hem ging maken. Hij heeft in de oorlog ook gekozen omdat hij niet anders kon: een innerlijke noodzaak. Door het aandeel bij de belangrijke slag om de Schelde door het hele Zeeuwse verzet te benoemen (dat nl nergens goed beschreven staat behalve in het Zeeuwse Archief), kon mijn vader er uiteindelijk toch mee leven. En vindt hij het nu ook wel mooi. Wat heeft jouw moeder in het verzet gedaan, voor zover je weet? kan ook naar mijn mail, hoe kan ik je mijn mailadres doorgeven? ~~Carla Rus~~

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft een serie e-mails ontvangen van een zekere At Wikipedia, betreffende een dossier waar U aan meegewerkt heeft. Meer informatie is te vinden op de zaakpagina. In de hoop U voldoende geïnformeerd te hebben,

Namens de Arbitragecommissie, Woudloper _overleg 27 aug 2015 05:39 (CEST)

Dank u. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 13:46 (CEST)

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft besloten het hierboven genoemde verzoek niet in behandeling te nemen. Meer informatie is te vinden op de zaakpagina. In de hoop U voldoende geïnformeerd te hebben,

Namens de Arbitragecommissie, Woudloper _overleg 30 aug 2015 14:51 (CEST)

Vriendelijk dank weer. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 21:32 (CEST)

Te beoordelen pagina's

Beste MoiraMoira, Is "deze pagina" mogelijk aan de aandacht ontsnapt dat je weet, daar hij na bijna drieënhalve week nog niet is afgehandeld? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 aug 2015 00:03 (CEST)

Goedemorgen Antoine.01. Heb even gekeken en ikk zie dat er momenteel achterstand is en meer dagen nog afgerond moeten worden. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2015 08:29 (CEST)

Ook goedemorgen MoiraMoira, Hartelijk dank voor het nakijken. Dan weet ik dat het niet aan de aandacht is ontsnapt. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 aug 2015 09:12 (CEST)

Babyolie?

Zie Stitch.cc (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). De naam van de voetballer in kwestie doet me veroeden dat het een babyolievandaal betreft. Kleuske (overleg) 30 aug 2015 13:03 (CEST)

Yup goeie catch. Het wordt zoeken voor onze youtubers welk woord nog wel te gebruiken is. Duikt deze vaker op gaat-ie ook weer het filter in. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 13:20 (CEST)

Een "collega" haalde de tweede b weg uit een van de targetwoorden zojuist... Ik heb de oogst weer eens gemeld aan de gemeenschap nu. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 13:42 (CEST)

De babyolie is bijna op. Hoop ik. Kleuske (overleg) 30 aug 2015 14:40 (CEST)

Pff het lik op stuk beleid werkt redelijk maar dit is de huidige stand van zaken. Blijft een (baby)olievlek helaas want nu beginnen er weer andere leukdoenjongens (eerste meisje/vrouw moet ik nog tegenkomen) met weer andere kanalen en bijbehorend vandalisme en racistisch geneuzel. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 14:42 (CEST)

Wist je dat?

Voor 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
Lymantria _overleg 30 aug 2015 14:18 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Bedankt voor het aanreiken van weetjes voor het wikiproject Wist je dat. Inmiddels zijn 10 van je weetjes goedgekeurd. Daar hoort een medaille bij! Hartelijk dank en we wachten op je volgende voorstellen! Lymantria _overleg 30 aug 2015 14:18 (CEST)

Hee wat leuk dat wist ik niet. Ik vond het een fijn initatief dus als er me iets inschiet dan meld ik dat aan. Dank overigens aan jullie voor het coördineren en bijhouden! MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 14:22 (CEST)

Ik zie dat ik nu naar de vijftig moet zien te komen dus hierbij nummer 11. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 14:36 (CEST)

Echt een vrouwelijk weetje HAHAHA Lymantria _overleg 30 aug 2015 15:33 (CEST)

Ja he echt macho. Naja ik leerde destijds mijn tentamens in de studiezaal van de UvA bij Artis en daar hing toen een opgezette versie aan de muur en dat liet een onuitwisbare indruk op me na. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 16:12 (CEST)

Mail

Hoi MoiraMoira, zie je mail. Jcb - Amar es servir 30 aug 2015 14:42 (CEST)

Gelezen. Is denk ik keurig afgehandeld door jullie. De persoon kan op diens overlegpagina precies nalezen overigens wat er is gebeurd en waarom. De bewerkingen waren enkel via inmiddels geblokkeerde anonieme wifihotspots en congruent aan de bewerkingen van de andere accounts. Ik heb expliciet je collegacheckuser GrouchoNL nog nadien gevraagd of er ook bewerkingen vanaf een normaal IP-adres ingelogd waren om er zeker van te zijn ook. Deze verzekerde mij dat er geen enkele bewerking vanaf een legitiem normaal IP-adres was gedaan. Als dit een ander zou zijn kan deze dus gewoon bewerken via diens normale internetaansluiting. Desgewenst kan ik ook van zowat elke bewerking de diffs toevoegen die ik heb onderzocht. Mocht er nog iets niet duidelijk zijn dan hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 14:48 (CEST)

Bedankt, ik heb hem gewezen op je bericht hier. Jcb - Amar es servir 30 aug 2015 15:04 (CEST)

Range erwerk

Dag MoiraMoira, is hier misschien aanleiding tot wat range-administratie? Atsje (overleg) 31 aug 2015 13:25 (CEST)

Hoi collega! Jazeker daarom had ik al dat rangesjabloon gemaakt vanochtend. Het enige dat je dan hoeft te doen is het juiste blokkeerknopje gebruiken, dus "blokkeer school-ip-range" en het dossier ff bijwerken qua inklap. Beiden heb ik nu voor je gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2015 14:21 (CEST)

Codarts-bijdrage verwijderd

Beste Moira,

Zojuist is de nieuwe tekst voor de Codarts-pagina verwijderd. Zou je dit misschien kunnen toelichten?

Dank & groet Kmverschoor (overleg) 31 aug 2015 16:18 (CEST)

Volgens mij ken ik u niet maar op uw overlegpagina vindt u de reden. MoiraMoira _overleg 31 aug 2015 16:19 (CEST)

Pagina

Dag MoiraMoira, ik ga binnenkort een pagina aanmaken over een schilder.Ik ben gewoon aan het leren momenteel, kheb jammer genoeg nog geen tijd gehad om verder te doen. hopelijk wordt het niet verwijderd,komt in orde! :) Met vriendelijk groet Andy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AndyVar (overleg · bijdragen) 31 aug 2015 20:09 (CEST)

Succes gewenst en hopelijk helpen de doorlinks in de informatietekst die ik op uw gebruikerspagina zette u een beetje op weg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2015 20:09 (CEST)