Overleg gebruiker:Ecritures/Archief/2020

FYI

Wikipedia:Overleg_gewenst#Onbesproken_splitsing_Auschwitz The Banner Overleg 12 jan 2020 16:34 (CET)

@The Banner: FYI. Ik was al verrast door zo enorm onbesproken terugdraaiing van diverse linken en artikelen. Ecritures (overleg) 12 jan 2020 16:46 (CET)

Ik keek er niet van op dat jij alles weer teruggedraaid had. The Banner Overleg 12 jan 2020 16:55 (CET)

Wat heeft dat te maken met je gekleurde stelling op 'Overleg gewenst'? Ecritures (overleg) 12 jan 2020 17:30 (CET) Aanvulling: je zou gewoon je sturende zin even uit de als neutraal bedoelde vermelding kunnen halen. Ecritures (overleg) 12 jan 2020 17:32 (CET)

Groningen

Leuk als je kunt komen, helmaal naar Grun!! Voor zover ik kan overzien zijn de andere belangstellenden flexibel, ik ben gebinden aan het eind van een middag, waarbij de dag er minder toe doet. Hoe zit dat met jou? hg HenriDuvent 13 jan 2020 12:04 (CET)

Dat maakt mij eigenlijk wat minder uit (welke dag); aan het eind van de middag kan ik vaak wel tijd vrijmaken. Als het niet op ene maandag zou zijn, kan ik het gedurende de dag combineren met museumbezoek. Maar ook zonder musea is het fijn toeven in Groningen heb ik mij laten vertellen ;) Ecritures (overleg) 13 jan 2020 12:23 (CET)

Taal enzo

Hallo Ecritures,

Vorige week vertelde ik je dat mij is opgevallen dat we op Wikidata nog erg weinig structuur hebben in onze artikelen rondom de Nederlandse taal in combinatie met inburgering en laaggeletterden. Ik heb zojuist gevraagd aan DutchTina of mijn artikel over de verschillende Taalniveaus terug de hoofdnaamruimte in mag (het was verwijderd) en ik heb terwijl ik dat onderwerp beschreef een lijstje gemaakt van wat ik zoal nog meer tegenkwam.

Nou lukt verklaringen toevoegen e.d. me wel op wikidata, maar hoe denk ik een structuur daarin uit? Want ik denk dat de opzet en samenhang van onze werkwijze daarin misschien niet overeenkomt met hoe het in andere landen gaat, en dat er misschien wat nieuwe eigenschappen aangevraagd moeten worden. Zou jij mij daarbij willen helpen? Ik vind het een leuk projectje om onder mijn hoede te nemen, dus met wat aanwijzingen hoop ik er wel weer uit te komen. :)

Dit is het lijstje dat ik tot nu toe heb:

• Analfabetisme
• Laaggeletterdheid
• Geletterdheid
• Gecijferdheid
• Meervoudige geletterdheden
• NT2
• NVT
• Taalniveau
• Taalhuis
• Inburgeringsexamen
• staatsexamen
• Inburgering
• ONA
• Stichting Lezen & Schrijven

En misschien zijn er nog meer.

Vriendelijke groet, Ciell 18 jan 2020 22:19 (CET)

ik kom hier even op terug Ciell. Later de komende week of na die week (ben in het buitenland). Ecritures (overleg) 25 jan 2020 13:05 (CET)

Beginnetje Mode

Hoi, los van jouw vraag/verzoek uit 2017 (zag ik pas later) heb ik recentelijk de categorie Beginnetje Mode aangemaakt.

Ik zag ook dat je zelf ooit de categorie beginnetje gendergap hebt aangemaakt. Dit is nu echter een beetje een vreemde eend in de bijt doordat het als categorie niet overeenkomt met een gelijknamige portaal (ik heb in het verleden het beleid niet gemaakt). Ik vroeg me af of het niet wenselijk zou zijn dat er tevens een portaal komt rondom gender. zodat we ook een categorie beginnetjes gender tot haar recht kunnen laten komen. Ben benieuwd naar jouw visie. Geerestein (overleg) 25 jan 2020 12:45 (CET)

ha Geerestein ik heb je bericht gelezen. Ik kom er even op terug met een reactie. Ecritures (overleg) 25 jan 2020 13:06 (CET)

Botberichten

Hi Ecritures, ben je op de hoogte van het feit dat je zonder botbitje slechts één automatische edit per minuut mag maken? Groet, Tina (overleg) 10 feb 2020 17:16 (CET)

Hoi DutchTina, ik ben op de hoogte van het feit dat ik zonder botbitje slechts één automatische edit per minuut mag maken. Groet, Ecritures (overleg) 10 feb 2020 17:50 (CET)

Oké, je botberichten (via PAWS) trokken nogal de aandacht namelijk vanmiddag. Ik vroeg me af waarom je dat niet via je botaccount hebt gedaan? :) Groet, Tina (overleg) 10 feb 2020 20:23 (CET)

Ha DutchTina, ik was er (abusievelijk) van overtuigd dat ik was ingelogd met mijn bot-account. Niet dus. Groet, Ecritures (overleg) 10 feb 2020 21:30 (CET)

Kan gebeuren, no worry :-) ik dacht al dat je het niet doorhad. Tip voor de volgende keer: m:MassMessage ;-) Groet, Tina (overleg) 10 feb 2020 21:38 (CET)

Er is ook een Mediawiki-extentie waarmee admins dit op hun lokale Wiki kunnen (ik vergeet altijd hoe die heet, Natuur12 weet dat wel). Dat voorkomt niet dat het bericht op de volglijsten komt, maar dat lijkt me logisch. Ciell 10 feb 2020 22:49 (CET)

Klopt, Speciaal:BerichtenVerzenden, dat is MassMessage :-) Groet, Tina (overleg) 10 feb 2020 23:07 (CET)

Ja massmessage wilde ik inderdaad niet gebruiken :) Maar een volgende keer zal ik zeker een account met botbit gebruiken. Groet, Ecritures (overleg) 11 feb 2020 10:29 (CET)

Toch even kwijt

Opmerkingen waarbij zonder onderbouwing hele groepen gebruikers worden weggezet als kleinzielige, agressieve transfoben die gezien mogen worden als blokwaardige ingelogde vandalen ervaar ik als misselijkmakend. Misschien had je evenals Sumurai8 en CaAl wel goede bedoelingen, het is er ook bij jou meerdere keren verdraaid ongelukkig uitgekomen. Na mijn verplaatsing van de shitstorm meen je, wederom zonder enig inzicht in of navraag naar mijn standpunten, te moeten concluderen dat ik geen inhoudelijk begrip voor iemand kan opbrengen. Daarom zou ik willen adviseren te zorgen dat je weet waar je over schrijft, voor je weer hele groepen ten onrechte in een verdomhoek zet. ♠ Troefkaart (overleg) 16 feb 2020 10:24 (CET)

Ook voor mij is de opmerking van Samurai8 te scharen onder het zie je wel dat de werksfeer aggressief is. Vooral als ik dan meerdere mods mijn mening zien bagatelliseren, en mij zelfs sneu vinden, omdat ik Samurai8 niet op een voetstuk wil plaatsen met zijn moordlustige vergelijkingen. Hierdoor worden alle meningen verhard, en ik heb inmiddels ook schijt aan alles en iedereen, het moderatorenkorps voorop. Dit soort onzin maakt het er niet gezelliger op, en dat alleen maar omdat ik mij niet wil laten voorschrijven door iemand van buiten Wikipedia hoe ik naar hem in een artikel verwijs: volgens de regels van de grammatica in onze taal, of volgens een zelfverzonnen gedrocht waar ik vroeger met Nederlandse les uit de klas was gestuurd. De groeten allemaal, ik ben er nog niet zeker van dat iemand mij dit jaar nog ergens ziet, want ik heb het er voorlopig HELEMAAL mee gehad, met al die lui die hun eigen mening belangrijker vinden dan de rest van de wereld. Edoderoo (overleg) 16 feb 2020 10:34 (CET)

@beiden: dank voor jullie reactie hier op mijn OP. Ik twijfelde even of ik werd geacht hier nog op te reageren of dat jullie beider opmerkingen gewoon als een statement bedoeld waren, even het hart luchten, zeg maar.

@Troefkaart: ik zit erg met het dilemma zoals dat door de peiling - die ik 'onzinnig, wanstaltig, idioot' noemde - naar voren komt dat sommige mensen onder het mom van 'ik laat me niet door iemand voorschrijven hoe ik naar diegene moet verwijzen' willen voorschrijven hoe naar diegene verwezen moet worden. Ik vind dat Samurai8 hier inderdaad zinnige dingen over heeft gezegd zoals "Inclusiviteit gaat over het accepteren en respecteren van mensen ongeacht hun ras, huidskleur, geslacht (hetzij biologisch, hetzij psychologisch), genderidentiteit, genderuiting, seksuele geaardheid, land van herkomst, nationaliteit, medische zaken, genetische zaken, of ze getrouwd zijn, of ze kinderen hebben, wat voor soort relatie ze hebben, wat voor werk ze hebben, wat voor werk ze gehad hebben, of letterlijk ieder ander ding dat niet met hun huidige gedrag te maken heeft. Respecteren van voornaamwoorden is een basisbeginsel van mensen respecteren. Het is niet "optioneel". Het gaat er niet om wat ieder van de stemmers vindt van de genderidentiteit van Smith. Het gaat erom dat ze hebben gestemd dat zij deze persoon willen aanduiden met voornaamwoorden die niet passen bij zijn genderidentiteit." Ik weet dat hij (en blijkbaar ikzelf ook) dingen heeft verwoord op een manier die een groep gebruikers tegen de borst stuiten. Dit mede doordat zíj zich 'als groep' weggezet voelen. En het klopt dat ik daarbij heb gezegd "kleine minderheid van vocale, rechtlijnige collega's die hier blijkbaar bepalen wat er hier gezegd mag en moet worden". Ik zou me kunnen voorstellen dat dit 'zich weggezet voelen als groep' een gebeurtenis is die misschien minder vaak voorkomt bij deze gebruikers. Ik vind het ironisch dat iemand die kritiek heeft op de houding en uitspraken die uit een (nogmaals) mijns inziens zeer onwenselijke peiling door een behoorlijke groep wikipedianen in alle openheid gezegd werden, dat diegene naar het achterkamertje wordt verbannen. Ik zet daar ook wel eens zaken; maar altijd pas wanneer het er van persoon tot persoon heel onaangenaam aan toe gaat.

@Edederoo: voor mij vallen juist de peiling en bepaalde daarbij geuite meningen en houdingen onder de noemer 'wat is het hier toch slecht toeven soms in een klote-sfeer'. Daar hoeven we het trouwens niet over eens te zijn, hoor. Ik zou mezelf niet erg mee laten slepen door je idee dat het (vooral?) 'mods' zijn die je mening bagatelliseren. Zoals je uit eigen ervaring weet zijn mods ook gewoon mensen en ik denk dat iedereen, mod of niet, gewoon reageert/-de als gebruiker. De opmerking over 'sneu' gevonden worden (niet van mij trouwens) ging niet over het op een voetstuk plaatsen van wie dan ook. (En je weet vast ook wel gewoon dat Samurai8 geen moordlustige neigingen heeft noch maar iets dat daarbij in de buurt komt. Ik vermoed dat jou, soms ook ongenuanceerde wijze van alles wat extremer trekken (zoals ik hierboven een beetje uitleg) ertoe leidt dat ook daar de discussies ongenuanceerder worden dan eenieder misschien voor ogen heeft. jammer ook dat je (hier bijvoorbeeld) 'schijt hebt aan iedereen, het moderatorenkorps voorop'. Wat dat te maken heeft inhoudelijk met de discussie over inclusiviteit ontgaat me werkelijk: ik bedoel wat heeft het feit dat ik een mod ben te maken met het wel of niet acceptabel zijn van mijn opvatting? Dat heeft er toch niets mee te maken?

Jouw alleen maar omdat ik mij niet wil laten voorschrijven door iemand van buiten Wikipedia hoe ik naar hem in een artikel verwijs geeft voor mij nou precies het door mij gevoelde dilemma weer (zoals ik dat in mijn reactie aan Troefkaart probeerde te verwoorden): 'jij wilt je niets laten voorschrijven, maar je wil zelf anderen wel voorschrijven hoe er bv naar genderdiverse personen verwezen moet worden.' En we blijven het oneens (zo vat ik dat op) maar Sam Smith beschrijven met woorden als 'de entertainer', 'de zanger' of naar hem verwijzen met Smith is honderd procent volgens onze grammaticale regels want wij hebben geen persoonlijke voornaamwoorden voor mensen die noch man noch vrouw (of zowel vrouw als man zijn etc) zijn. In mijn ogen is het dus grammaticaal fout om haar hen te verwijzen met pvnw als hij/hem of zij/haar. En (wat in jouw ogen) gedrochten betreft: er werd toch nergens een voorstel gedaan om naar am Smith te verwijzen met hen/hun, xij of wat dan ook?

Uiteindelijk moesten we stemmen tussen de opties "gewoon Nederlands, en terug naar een bepaalde versie (dat laatste vond ik niet nodig), of het gebruiken van ongebruikelijke verwijzigingen die niet volgens de Nederlandse grammatica waren als (xij ipv hij/zij). De optie "probeer het probleem waar mogelijk met goed Nederlands te omzeilen" was bij de stemming niet aanwezig. Wel de argumenten "als Sam Smith dat zo wil, MOETEN wij dat ter stond uitvoeren". Je kunt me inderdaad niet meer tegen de haren instrijken. Of het nu Sam Smith, Poetin, Trump of Erdogan is, opzouten, en op...... Als je dan twee weken later wordt vergeleken met iemand die op op straat uit verveling/voor zijn plezier mensen van een ander gender op de neus slaat, ben ik er wel klaar mee hoor. Helemaal als je daar dan ook nog niet tegenin mag gaan. Edoderoo (overleg) 17 feb 2020 20:18 (CET)

@Edoderoo: We hebben het vast niet beiden over deze peiling? Ik ben werkelijk een beetje in verwarring: waar refereer jij naar met het gebruiken van ongebruikelijke verwijzigingen die niet volgens de Nederlandse grammatica waren als (xij ipv hij/zij)?

Hete soep

Ik zou het superjammer vinden om jou als collega waar ik het online en offline zeer goed mee kan vinden niet meer tegen te komen. Ik hoop ook dat die soep niet zo heet gegeten wordt als hij nu wordt opgediend. M.a.w. ik hoop dat de emoties wat zijn afgenomen en dat we gewoon weer verder kunnen werken aan o.a. Wikidata op Wikipedia, Wiki Techstorms of Python , groet, Ecritures (overleg) 17 feb 2020 19:15 (CET)

Nou, in mijn optiek wordt de soep steeds heter, en het gedrag met de dag debieler hier. Eerst hadden we figuren die koste wat het kost ed gendergap wilden vergroten, maar inmiddels zijn er ook figuren die naar de andere kant toe doorslaan, en Wikipedia als actie-medium willen inzetten. Als ik mijn extreme mening, die ik zeer zeker wel heb, hier op eenzelfde manier zou gaan inzetten om bijv. het Palestina-Israel-conflict eens even flink te doen aanwakkeren, dan kun je je borst gaan nat maken. Maar daar is Wikipedia toch niet voor bedoeld? Edoderoo (overleg) 17 feb 2020 20:18 (CET)

Hoi Edoderoo, ik weet niet precies hoe ik je reactie moet plaatsen gezien de tekst die ik hierboven plaatste. figuren die koste wat het kost ed gendergap wilden vergroten: je bedoelt misschien de leden van de gendergap-werkgroep? koste wat kost? Je bedoelt schrijfmiddagen, Wiki Techstorms, Wiki-middagen rondom Wikidata en Wikimedia Commons? figuren die naar de andere kant toe doorslaan, en Wikipedia als actie-medium willen inzetten? Bedoel je de organisator van de peiling en hardlijnige Wikipedianen die graag willen voorschrijven welke persoonlijke voornaamwoorden gebruikt *moeten* worden? Wat het Palestina-Israel-conflict hiermee te maken heeft, ontgaat me ook. Het lukt mij niet met een zinnige reactie te komen, als ik niet begrijp wat je precies bedoelt. Groet, Ecritures (overleg) 17 feb 2020 20:30 (CET)

Nee, ik doel op inmiddels vertrokken figuren die helemaal niets van een gendergap wilden weten, en ieder project probeerden te frustreren. En de andere kant van het spectrum zijn figuren die per se uber-politiek correct willen handelen en daarmee voor de muziek uit willen marcheren. Dat moet je met een spandoek op de Dam of het Binnenhof doen, en niet in een encyclopedie. Edoderoo (overleg) 17 feb 2020 20:39 (CET)

Kom ik op terug, al zijn er nog steeds onduidelijkheden over de eerste groepen die jij 'benoemt'. Heb je de vraag hierboven over peiling/stemming ook gezien? Ecritures (overleg) 17 feb 2020 20:42 (CET)

Katherine Johnson

Beste Écritures,

(Mag (moet) er niet een accent op je naam, of is dat ontucht met insecten?) Dank voor je vertaling! Maar was Katherine Johnson natuurkundige? Wel zegt een bron "Trained as a mathematician and physicist", maar ze is er blijkbaar niet in afgestudeerd. Dus ik denk dat ze natuurkunde als bijvak had zoals niet vreemd was voor wiskundigen, maar daarmee is nog geen natuurkundige. Ze deed blijkbaar geen natuurkundig werk bij NASA, maar werd bekend door haar berekeningen als numeriek wiskundige, waar ze prijzen mee won (heb ik vertaald). Vriendelijke groet, Hansmu
PS. Van het wiekent werd er op Commons weer een aanslag gepleegd op de scans van de dia's die je kwam bekijken, bedankt!. (O, Ciell heeft ze vandaag teruggetoverd.) Hansmuller (overleg) 26 feb 2020 22:49 (CET)

Blanken

Beste Ecritures, je hebt een wijziging (in zijn geheel) teruggedraaid op blanken, vooral omdat het een POV zou zijn. Ik denk dat het om een paar wijzigingen in 1 edit ging (sommigen enerzijds en 21ste eeuw anderzijds). Zou je hier nog eens naar willen kijken? Het gebruik van het woord activist is volgens mij niet per definitie POV, of in elk geval niet meer POV dan elk willekeurig label. Nu Sunny Bergman het label zelf gebruikt en ze de eerste bron is die aangehaald werd, lijkt me het POV gehalte van de term in dit geval wel mee te vallen, maar ik hoor graag jouw redenering. Compro (overleg) 2 mrt 2020 01:59 (CET)

Verslaggeverscolumn Volkskrant

Beste Ecritures, uiteraard prima dat er rond Gendergap en Vrouwendag activiteiten georganiseerd worden en die ook in het nieuws komen. Ik verbaas me alleen wel nogal over de passage:

Deletionisten doen bijvoorbeeld al moeilijk als vrouwen een lemma willen schrijven over beroemde ‘salonières’, die vinden het organiseren van een beroemde literaire salon ‘geen beroep, dus ‘niet relevant’.

Sowieso kan ik me in de column - en het frame 'deletionisten' - niet helemaal vinden, maar voor hier in het kort:

• Verwijst deze passage naar de discussie hier?
• Sta jij achter de geciteerde weergave van zaken?
• Zo ja: waar en door wie wordt/werd er dan beweerd dat het (niet) bestempelen als 'beroep' van invloed is op de relevantie van salonnières?

Mvg, Encycloon (overleg) 9 mrt 2020 09:40 (CET)

Beste Encycloon, ik was ook aanwezig op de Wikizaterdag. Ik heb niemand dit in een presentatie zo letterlijk horen zeggen, dwz. dat er een koppeling is tussen deletionisten en de discussie of salonnière een beroep is. Op overlegpagina die jij refereert verwijst iemand echter wel degelijk naar verwijderen. Een individu, maar wij bestaan uit individuen. Daarnaast, de vooroordelen tegen (bezigheden van) vrouwen bestaan. Niet alleen in onze maatschappij, maar ook op deze Wikipedia. Als je goed kijkt en goed leest, zie je dit vrijwel overal waar artikelen over mensen gaan of hun bezigheden. Bijvoorbeeld is de Categorie:Salonnière momenteel ingedeeld onder de hogere categorie "Vrouwengeschiedenis". Dat terwijl op die salons zoals je weet mannen en vrouwen welkom waren. De categorie had ook ingedeeld kunnen zijn in een literaire categorie, zoals Categorie:Literair evenement. Dit is slechts een voorbeeld, de gendergap is overal, een gevolg van het tekort aan vrouwen op deze Wikipedia, hoewel vele Wikipedianen zich inzetten voor de verkleining van de gendergap. Het bewustzijn hieromtrent groeit gelukkig, maar we zijn er echt nog lang niet. Elly (overleg) 9 mrt 2020 10:13 (CET)

Ik moet het hele artikel nog lezen. Ik zou zeggen, bij vragen degene die het artikel geschreven heeft bevragen. Ik heb geen interview gegeven, gewoon een presentatie. Net als vier of vijf anderen. Fijn trouwens dat je uiteraard prima dat er rond Gendergap en Vrouwendag activiteiten: ik wist niet dat we op een oordeel daarover zaten te wachten. PS worden er in het artikel wikinamen gebruikt? Ecritures (overleg) 9 mrt 2020 10:26 (CET)

Die eerste zin was om een (positieve) introductie te geven, en om een mogelijk verwijt te voorkomen dat ik iets zou hebben tegen die activiteiten/verslaggeving over die activiteiten en daarom de column bekritiseer. En ik wilde juist wel aan jou vragen of je het eens bent met die passage uit het verslag, omdat er in dat geval m.i. een verkeerd beeld zou bestaan over wat er in die 'beroep'-discussie geschreven is. Encycloon (overleg) 9 mrt 2020 10:46 (CET)

Happytravels stelt daar inderdaad bij 'beroep' wordt een beroep ingevuld (salonniėre) dat in de vakliteratuur niet als zodanig is terug te vinden als een van de redenen om het sjabloon mogelijk te nomineren voor verwijdering, waar echter niet uit op te maken is wat de journalist er kennelijk wel uit opgemaakt heeft - dat salonnières daarom niet relevant zouden zijn (er zijn ook voldoende secundaire bronnen beschikbaar lijkt mij).

Dat de gendergap gevolgen heeft in artikelen en indelingen zal best kloppen, maar voor een "oorlog om de feiten" is het wel jammer dat de column feiten/voorbeelden niet goed op een rijtje heeft. Zo vind ik een ander woord voor damesondergoed en -nachtkleding, met het verschil dat men lingerie specifiek draagt om modieus of seksueel aantrekkelijk te zijn. Hoewel de term ook gebruikt kan worden als synoniem voor ondergoed voor vrouwen, impliceert hij meestal een erotisch karakter. (bron) ook wel een graadje minder tendentieus dan ondergoed dat een vrouw aandoet om een man te behagen. Encycloon (overleg) 9 mrt 2020 10:34 (CET)

Ik begrijp niet goed waarom je bij mij komt klagen over een column van een journalist. Of waarom ik de inhoud moet verdedigen. En wat betreft je eerste opmerking: het zijn van die vervelende binnenkomers. Ik ga er in mijn naïviteit vanuit dat niemand bezwaar heeft tegen een dergelijk activiteit (trouwens heb ik niets met de organisatie daarvan te maken). Ik vind het wel vervelend dat jij blijkbaar denkt dat ik me met dergelijke gedachten bezig houd. Ik ben ook wel een beetje klaar om hier op Wikipedia altijd maar als een soort fakkeldrager voor de vrouwenbeweging (weet ik veel) gezien en aangesproken te worden.

Maar nogmaals, ik heb het gehele artikel nog niet gelezen. Dat zal ik straks eerst eens doen. Ik ga ervan uit dat ik dan ook minder geïrriteerd ben over hoe gehele reactie/bericht en dat ik dan gewoon inhoudelijk zal reageren. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 9 mrt 2020 10:48 (CET)

Ik moet zeggen dat ik de binnenkomer van Encycloon ook betuttelend vond "uiteraard prima dat er rond Gendergap en Vrouwendag activiteiten georganiseerd worden". Hoezo? Er zijn talloze neutralere binnenkomers te bedenken. Zoals, "helaas was ik niet bij genoemde interessante bijeenkomst". Elly (overleg) 9 mrt 2020 10:54 (CET)

Mijn excuus dan voor die eerste zin, die ik dus juist schreef met de intentie om de kritiek niet op 'de vrouwenbeweging'/activiteiten/... te richten maar op die enkele passage. Met mijn vraag Sta jij achter de geciteerde weergave van zaken? is het dus niet zo dat er iets verdedigd moet worden als het niet de juiste weergave is en dan zouden we hier (wat mij betreft) klaar zijn. Encycloon (overleg) 9 mrt 2020 11:00 (CET)

Sportieve reactie! Elly (overleg) 9 mrt 2020 11:03 (CET)

Kan iemand me allereerst nog even verduidelijken of er gerefereerd wordt aan wiki-gebruikersnamen in dat artikel? Ecritures (overleg) 9 mrt 2020 11:20 (CET)

Niet expliciet aan jouw gebruikersnaam, dat is denk ik je punt? Haal dit topic dan desgewenst maar weg, uit de reactie van Ellywa (Ik heb niemand dit in een presentatie zo letterlijk horen zeggen) haal ik wel dat het waarschijnlijk een misinterpretatie is door de journalist. Encycloon (overleg) 9 mrt 2020 12:11 (CET)

Dat is zeker mijn punt: vind je het zelf niet een soort van privacyschending? Door op deze wijze die koppeling te leggen tussen mijn gebruikersnaam en iemand die in de krant wordt beschreven? Ik kom echt even inhoudelijk terug, maar je bericht hier roept zoveel vragen bij mij op. Ecritures (overleg) 9 mrt 2020 12:27 (CET)

Daar had ik eerlijk gezegd niet zo over nagedacht. In de column wordt ook niet gezegd wie dat verband over salonnières gelegd had, dus in dat opzicht koppelde ik je gebruikersnaam niet aan een persoon, maar aan een bewering. Het was vervolgens mijn aanname dat jij - gezien de deelname in die discussie destijds, betrokkenheid bij het Gendergap-project en bij salonnières in het algemeen - degene was die dit ergens aangedragen of besproken heeft. Encycloon (overleg) 9 mrt 2020 13:22 (CET)

<gemiep verplaatst naar de Kroeg. Ga daar lekker hilarisch doen>

@Encycloon:. Allereerst de vragen die jij hierboven in jouw eerste bericht stelde.

• Verwijst deze passage naar de discussie hier?

Ik weet niet eens in welke flits-presentatie (ze duurden maximaal 10 minuten) de opmerking op salonnières. Mijn gok: de Utrecht of Amsterdam Time machine over het nut van toevoegen van werklocaties en andere data (als beroep etc) in Wikidata. Er is toen gerefereerd aan deze uitspraak Het lijkt eerder een liefhebberij of in moderne bewoordingen een hobby .

• Sta jij achter de geciteerde weergave van zaken?

Ik ben niet geciteerd, ik weet niet wie wel geciteerd is over bv deletionisten. Ik gebruik die term nooit (zo ook niet zaterdag)

• Zo ja: waar en door wie wordt/werd er dan beweerd dat het (niet) bestempelen als 'beroep' van invloed is op de relevantie van salonnières?

Geen idee. Nogmaals, ik heb die column niet geschreven. Ik ben niet geïnterviewd en ben ook niet bij de interviews van anderen geweest. Ik ben zelfs niet bij alle flitspresentaties geweest.

Ik hoop dat het ondanks de weinige info die ik je kan geven, toch bevredigende antwoorden zijn. Ik heb ook nog een paar vragen voor jou. Ik hoop dat je zo vrij wilt zijn om deze ook te beantwoorden.

• Je zei Daar had ik eerlijk gezegd niet zo over nagedacht. toen ik je vroeg of je niet vindt dat er sprake is van privacyschending als jij je op hoge poten op mijn gebruikerspagina begeeft terwijl mijn wikinaam nergens wordt genoemd. Nu je daar wel over na hebt gedacht, heb je dan nog steeds hetzelfde antwoord op die vraag?
• Je geeft o.a. aan als reden waarom je bij mij uitkomt: betrokkenheid bij het Gendergap-project. Waar refereer je dan in hemelsnaam aan? Je weet dat ik al jaren geen lid meer ben van die werkgroep? Heb je ook gelezen dat ik schreef Ik ben ook wel een beetje klaar om hier op Wikipedia altijd maar als een soort fakkeldrager voor de vrouwenbeweging (weet ik veel) gezien en aangesproken te worden. Ik hoop dat je dat punt een volgende keer zou willen meenemen wanneer je hier (of ergens anders) een stortvloed aan vragen komt stellen over een column die niet van mijn hand is. Ik begrijp ook niet waarom jij verzint dat ik een column (geschreven door een journalist over een event waar 50+ mensen aanwezig waren, waar verschillende collega's voor geïnterviewd zijn) moet gaan verdedigen. Groet, Ecritures (overleg) 9 mrt 2020 22:32 (CET)

Bedankt voor de reactie, het eerste antwoord is voor mij reeds voldoende. Om op jouw vragen in te gaan:

• De definitie ...dat iemand dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar weet van heeft, inbreuk op maakt... aanhoudend denk ik dat je gelijk hebt.
• Waarschijnlijk had ik dat beeld door Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen. Dat punt zal ik meenemen (en sowieso een 'mindere' column liever meteen een enkeltje kattenbak geven) en zoals aangegeven was het nergens mijn bedoeling dat jij de column zou moeten verdedigen.

Al met al zou ik nu wel een tijdmachine willen gebruiken om dit overleg terug te draaien. Groet, Encycloon (overleg) 9 mrt 2020 23:26 (CET)

Dank en missie

@Grijz Beste Écritures,

1. Dank voor je mooie steeds vlottere presentatie zoals zaterdag.

2 A. Misschien voel je hem al komen: heel braaf volg je de bewezen foute missie van WMNL, en die wil ik rechtzetten. Eerder dacht en bezocht je onafhankelijk (dank!), dus ik hoop dat je dit principieel belangrijke punt ziet. Met het najagen van "alle kennis" wordt niet alleen de missie van de hele overige Wikimedia-beweging misvormd weergegeven, maar ook een verkeerd en naïef idee van "kennis" gesuggereerd. Je hebt als inleider een belangrijke taak, vind ik natuurlijk ook :-) - wij van WC-eend adviseren WC-eend - om nieuwe Wikipedianen niet op het verkeerde been te zetten. Dus wat was de bedoeling van die missie van Jimbo Wales, onze profeet, en de WMF?

• https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales/Archive_190#Please_your_meaning_of_%22the_sum_of_all_knowledge%22? - Jimbo antwoordt desgevraagd schriftelijk wat "the sum of all knowledge" volgens hem betekent - mag hij het zeggen? (=> sum = summary, samenvatting)

• https://www.euronews.com/2015/10/29/wikipedia-co-founder-jimmy-wales-it-is-about-international-people-working op 5:20 (5:25) - Jimbo vertelt in een video waar het Wikimedia met "the sum of all knowledge" om gaat (=> sum = summary, samenvatting)

(Ik heb beide uitingen echt niet kunnen vervalsen!...al heb ik net een acteur gevonden, die als twee druppels water op Jimbo lijkt. En de goede bril erbij! :-))
2 B. Ander puntje: je zei "de som van alle kennis", maar in het Nederlands kennen we, anders dan in het Engels, dacht ik niet deze betekenis van "som" in overdrachtelijke, abstracte zin volgens de Van Dale die ik te pakken heb. (Jij hebt toch een taal gestudeerd, ik niet (wel twee (?) maanden Italiaans).)
Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 9 mrt 2020 11:32 (CET)

Beste Hansmuller: ik ga ervan uit dat je hier spreekt over de korte 'Introductie Wikidata' die ik afgelopen zaterdag inderdaad gaf op het kantoor van Wikimedia Nederland. Je hebt waarschijnlijk niet in de gaten dat het een heel - zoals de Engelsen zo prachtig 'understated' kunnen zeggen - een 'bankhanded compliment' is. Maar goed, ik neem hem aan.

Fijn dat je iets wilt rechtzetten, maar wij verschillen hierover van mening; ik heb niet dezelfde mening als jij. En ik neem jouw mening ook niet aan als 'de ware'. Er hoeft niets rechtgezet te worden. Het is trouwens ook heel onvriendelijk om bij dit stokpaardje van jou een presentator te storen omdat je blijkbaar vindt dat alle mensen die naast je zitten ook zitten te wachten op jouw mening over dit punt. (Dat was niet zo, zij kwamen voor een introductie van Wikidata)

Ik heb inderdaad een taal gestudeerd; fijn dat je daar even op wijst al heeft het volledig niets met deze presentatie over Wikidata te maken.

Als je een poging wilt doen om gewoon normaal te converseren dan doe ik altijd mijn best om aardig te reageren. Maar als je hier gewoon wilt komen om dit soort steekjes uit te delen, dan sluit ik liever dit onderwerp. Ecritures (overleg) 9 mrt 2020 12:25 (CET)

@grijz - Dag Hans, zoals je weet deelt het bestuur jouw opvatting niet. We hebben het verschillende malen besproken en we blijven erbij dat 'het geheel van alle kennis' een correcte vertaling is van 'the sum of all knowledge'. Grijz (overleg) 9 mrt 2020 21:13 (CET)

@Grijz je weet dat je gewoon fout zit, ik volg Wales alleen maar. Bedoeling en uitleg door Wales zelf gaat natuurlijk boven een vertaalpoging door goedwillende amateurs blijkbaar. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 25 mrt 2020 18:16 (CET)

Beste Écritures, ik bedoelde er verder allemaal niets mee, ik meen het gewoon, niet iets bankhandeds (?, weer iets geleerd). Gewoon een interessante principiële kwestie, maar we moeten publiek nu eenmaal niet voor de gek houden. Dankjewel, Hansmuller (overleg) 25 mrt 2020 18:18 (CET)

PS. Laatste opmerking, anders inderdaad te gek: Je schreef bij Effeietsanders dat je het niet met me eens bent. Het gaat ook niet om mijn mening, maar om die van Wales en de WMF. Als je een originele afwijkende missie wilt verkopen, is dat prima maar dan moeten we (moet jij bijvoorbeeld) die even motiveren. Je hoeft niet boos te zijn: in het verleden bij Atria ging je flink tekeer tijdens een inleiding van mij, en ging je er vandoor met de deelnemerslijst... ach ja, ook ik doe wel eens iets aparts maar ik ben niet boos:-). Ik vond je echt goed, ik hoef niet te liegen en doe dat niet. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 25 mrt 2020 18:56 (CET)

Beste Hansmuller,

De wijze waarop jij poogt iedereen te overtuigen van jouw mening over de juiste wijze van interpreteren van de missie van het WMF wekt veel ergernis op bij mij als discussiegenoot. Met jouw manier van communiceren, de wijze waarop je je uitdrukt schoffeer je mensen (zie hier bijvoorbeeld hoe je je uitdrukt in je reactie van 25 maart 18:16 tegen de voorzitter van Wikimedia Nederland. Het neemt in ieder geval mijn goede humeur direct weg om tijd en energie in een dergelijke discussiepartner te steken.

Zie ook tekst gericht aan mij waarin je aangeeft dat ik 'het publiek voor de gek houd'. Ik ga er geen energie insteken om wederom aan te geven waarom wij over de wijze van interpreteren een verschillende mening hebben en ik dus dientengevolge niet jouw ideeën 'aanhang'. Verder valt het me op dat je volledig voorbijgaat aan wat ik in mijn eerste reactie aan jou schreef: Het is trouwens ook heel onvriendelijk om bij dit stokpaardje van jou een presentator te storen omdat je blijkbaar vindt dat alle mensen die naast je zitten ook zitten te wachten op jouw mening over dit punt. (Dat was niet zo, zij kwamen voor een introductie van Wikidata). Je focust je wederom alleen op alles en iedereen behalve op de bijdrage en het gedrag van Hansmuller.

Even voor de volledigheid, mijn gebruikersnaam spel je zonder accent aigu: dus niet Écritures/écritures maar Ecritures/ecritures. Groet, Ecritures (overleg) 25 mrt 2020 21:38 (CET)

En wat je laatste opmerking betreft: Ik moet helemaal niets; al helemaal niet iets aan jou motiveren omdat ik een training geef waarin jij luid en duidelijk laat merken het (zoals gewoonlijk) niet eens bent met de (vertaling van) de missie. Ik ben daar om een uitleg te geven.

Tot slot heb ik absoluut geen idee waar je op doelt met 'de bijeenkomst bij Atria'; ik heb er zoveel geleid dat ik niet iedere bezoeker meer herinner. De enige bijeenkomst die ik me herinner waar jij een 'inleiding' gaf is die van april/mei 2016, bijna vier jaar geleden. Dat herinner ik me omdat het de eerste wikimedia bijeenkomst was waar ik ooit bij was. Dat ik daar 'tekeer ging' zou me verbazen. En dat ik er met 'de deelnemerslijst vandoor ging' nog meer :D Misschien doel je op een van de andere tientallen bijeenkomsten die ik als vrijwilliger bij Atria organiseerde? In die gevallen was (en is!) het namelijk de bedoeling dat de organiserende vrijwilliger een overzicht van aanwezigen bijhoudt en de inhoud daarvan voor de metrics aan WM NL overdraagt. (Voor de volledigheid: het bevalt me niet dat je hier wat losse opmerkingen en insinuaties op mijn pagina noemt die precies genoeg een vuurtje opstoken om van alles te impliceren. Voor de goed verstaander die jij zeker bent: begin hier niet over 'tekeer gaan' in de zin van luid en duidelijk onvriendelijke zaken tegen iemand zeggen.) Ecritures (overleg) 25 mrt 2020 21:49 (CET)

Beste Ecritures, de Engelse uitdrukking is " backhanded compliment". VanBuren (overleg) 25 mrt 2020 20:21 (CET)

Hoi Van Buren: dank voor je melding; de typefout was me nog niet eens opgevallen :P Je leest altijd snel over je eigen misvormde teksten heen. Groet, Ecritures (overleg) 25 mrt 2020 21:28 (CET)

Bemoeizucht

Hallo Ecritures,

Volgens mij heb ik jou de afgelopen maanden op allerlei manieren geprobeerd duidelijk te maken dat jouw bemoeienis met mijn inzet voor Wikipedia niet op prijs wordt gesteld. Dat heb ik je persoonlijk bij meerdere gelegenheden, via Telegram en, nadat jij mij eerder deze week opbelde, telefonisch, aangegeven. Het is mij inmiddels duidelijk dat het niet werkt als ik het jou persoonlijk mededeel, dat het niet werkt als ik jou probeer te negeren op Wikipedia. Je meest recente bijdrage waarin je mij pingt, geeft wederom aan dat jij maar vindt dat jij mij hinderlijk mag achtervolgen. Zoals je weet is dat binnen én buiten Wikipedia niet toegestaan.

Ik zou het zeer op prijs stellen geheel verstoken te blijven van iedere opmerking, rechtstreeks of indirect, van jouw kant. Binnen Wikipedia, maar ook binnen alle daaraan gerelateerde projecten.

Groet, RonnieV (overleg) 13 mrt 2020 13:51 (CET)

Hoi RonnieV, ik neem als gebruiker en moderator mee aan een discussie mee. Dat jij dat als Wikipediaan niet op prijs stelt, is jammer, maar dat gaat mij niet weerhouden om hier in openbare discussies on-wiki mee te doen. Het gaat ook niet gebeuren dat, als jij meedoet aan openbare discussies hier op wikipedia, wikidata, wikimedia Commons, dat mij ervan gaat weerhouden om ook inhoudelijke deel te nemen als gebruiker of als moderator. Groet, Ecritures (overleg) 13 mrt 2020 14:03 (CET)

En na van de schrik bekomen te zijn nog een aanvulling: je verbale intimidatie gaat ook hier on-wiki niet lukken. Verder zou ik even bij jezelf te raden gaan over jouw invloed op 'die veilige werksfeer'. Zo maar hier insinuaties neerzetten 'dat ik je achtervolg' vind ik heel kwalijk; ik beraad me nog even op wat ik het beste als vervolgstap kan nemen. Ecritures (overleg) 13 mrt 2020 15:55 (CET)

@RonnieV: Even voor de duidelijkheid: Laster is het kwaadspreken over een ander. Specifiek wordt er leugenachtige kwaadsprekerij mee bedoeld die als doel heeft om iemand in zijn eer, zijn goede naam of zijn aanzien tegenover anderen te beschadigen. Ook de leugenachtige bewering zelf wordt doorgaans met de term laster aangeduid. (...) Laster is in België en Nederland ook een strafbaar feit. Ecritures (overleg) 13 mrt 2020 16:00 (CET)

Le matrimoine parisien

Hoi Ecritures,

... while Parisian Matrimony tracks women’s cultural contributions to the French capital. Zie: 68 Cultural, Historical and Scientific Collections You Can Explore Online | Smithsonian Magazine. Ik dacht dat het jou zou interesseren, dit is de site van het project. Allicht rijst dan de vraag of jouw salonnières binnen het project zouden passen. Salons horen zeker onder de paraplu van het matrimonium en die met een uitgesproken karakter zou ik graag als gesamtkunstwerk beschouwen. 'Zou', want ik weet amper iets van salons, al heb ik net Sophie de Condorcet Hôtel de Rambouillet doorgelezen en Madame Roland deels. Zouden de Wikipedia-artikelen over salonnières niet op de monografie-pagina kunnen? En kun je mij beginnersliteratuur over salons aanraden? Nederlands, Engels, Duits, helaas geen Frans.

Ik vroeg me trouwens nog iets heel anders af: we hebben, vrees ik, geen handige manier om interactieve kaarten zoals deze van Parisian Matrimony in een artikel te tonen? Of is het mogelijk om die POI's automatisch in een paar seconde naar Wikidata kunnen overzetten om ze hier in een infobox of een thumb op te roepen?

Groet — bertux 24 mrt 2020 11:19 (CET)

Hoi bertux, hier word ik helemaal blij van :) Wanneer ik de komende dagen tijd heb ga ik me in dit project verdiepen. En natuurlijk ga ik broeden op een antwoord op je vraag over 'beginnersliteratuur'. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 24 mrt 2020 22:28 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie (11 april 2020)

Geachte Ecritures,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de zaak Hesselp (6), waarin de aanklacht door u mede werd onderschreven. Zie de zaakpagina voor meer informatie.

Namens de Commissie, Woudloper _overleg 11 apr 2020 08:45 (CEST)

Op of in Curaçao

Hoi Ecritures, ik heb je vraag over op of in Curaçao inmiddels beantwoord, maar Ymnes verwijdert die bijdrage steeds, om redenen waarnaar ik alleen maar kan gissen. Buitengewoon onbeschoft gedrag, als je het mij vraagt. Het blijft eeuwig jammer dat Wikipedia soms meer op een open inrichting dan op een volwassen kennisinstituut lijkt, en ik weet zelfs wel bijna zeker dat dit soort onberekenbaar gedrag ervoor zorgt dat een hoop uitermate gekwalificeerde schrijvers geen enkele behoefte hebben om zich in dit wespennest te begeven. Maar goed, bij dezen meld ik je het antwoord op je voorzetselvraag dan in elk geval maar hier. Een meer dan hartelijke Paaschgroet, Matroos Vos (overleg) 12 apr 2020 08:31 (CEST)

Ga je nu hier door matroos? Ik had de vraag van Ecritures al beantwoord en daarna vertelde jij exact hetzelfde nog een keer, terwijl je dus niet eens had hoeven antwoorden. Beticht dan niet een ander van onbeschoft gedrag. Een andere mogelijkheid was geweest dat je had geantwoord: "Het antwoord van Ymnes klopt", punt. Echt misselijk makend hoe je hier rondloopt op Wikipedia. Ymnes (overleg) 12 apr 2020 10:23 (CEST)

Beste Ymnes, je logica is echt buitengewoon komisch. Je verwijdert mijn antwoord op een vraag van Ecritures van je eigen overlegpagina, en gaat vervolgens hier klagen dat ik die vraag dan maar op de pagina van Ecritures zelf beantwoord? En vind je het niet buitengewoon onsympathiek dat je de discussie met mij niet op je eigen pagina wilt voeren, maar dat je daar nu wel Ecritures' pagina voor misbruikt? Als je de behoefte gevoelt om nu plotseling toch met mij te communiceren, geef dan wel graag de antwoorden op mijn voorgaande vragen op je eigen overlegpagina, zodat je Ecritures hier niet mee lastigvalt. Dan kan ik je daar ook meteen uitleggen – alleen als je dat zelf wilt natuurlijk – waarom jouw antwoord op de vraag van Ecritures onbegrijpelijke wartaal was. Alleen al daarom kon ik dus moeilijk zeggen: "Het antwoord van Ymnes klopt." Hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 12 apr 2020 11:02 (CEST)

Wat jij deed was egobevrediging. Ga toch aan het werk in de artikelruimte en hou op met je dagenlange serie van persoonlijke aanvallen. Het is Pasen, nog aan toe. Is er dan nooit vrede in huize Vos? Ymnes (overleg) 12 apr 2020 11:20 (CEST)

Hou nou toch op, Ymnes! Matroos Vos ging slechts duidelijk in op een vraag van Ecritures die eerder door jou inderdaad heel warrig was beantwoord. Als dat bij jou dit soort overdreven felle reacties uitlokt, moet je toch eens bij jezelf te rade gaan. Marrakech (overleg) 12 apr 2020 11:28 (CEST)

(na bwc, @Ymnes) Je bent dus toch zo onbeschoft om de discussie op de overlegpagina van Ecritures voort te zetten. Alles wat je zegt is eenvoudig te weerleggen, maar verwacht van mij geen reactie meer op deze pagina. — Matroos Vos (overleg) 12 apr 2020 11:36 (CEST)

Matroos Vos had daar helemaal niets te zoeken. En als ik hem vraag op te houden, dan hoort hij dat meteen te begrijpen. Dan is het onbeschoft om door te gaan en het gedoe over Wikipedia uit te smeren. Ymnes (overleg) 12 apr 2020 11:41 (CEST)

Wonderlijk weer. Het ligt altijd aan de ander, die zelfs onbeschoft wordt benoemd. En in een volgende zin klagen over de sfeer. Ik verbaas me niet over de sfeer, wel over de oogkleppen. Edoderoo (overleg) 12 apr 2020 11:49 (CEST)

Heren!! Jullie lijken wel kijvende dames!! Ik zal de vraag of 'in' of 'op' Curaçao de voorkeur heeft ook in het taalcafé stellen, dan kunnen we daar inhoudelijk de mijns ziens interessante vraag verder bespreken. En nu eieren zoeken, paasbrood eten en jus d'orange drinken! Vrolijk Pasen, Ecritures (overleg) 12 apr 2020 12:18 (CEST)

Wees redelijk a.u.b.

Ik vond jouw opmerkingen op de overlegpagina van Hannolans zonder meer storend. Waar ik het overleg zoek om een artikel te verbeteren, kom jij gelijk met onredelijk opmerkingen en persoonlijke aanvallen. Is het werkelijk niet eens meer toegestaan om het overleg te zoeken om Wikipedia te verbeteren?

Gelukkig heeft Hannolans jouw opmerkingen genegeerd. Meer bronnen voor het artikel. En een doorverwijspagina om de toevoeging zinvol te maken. Effectief is Wikipedia daarmee verbeterd.

Weest redelijk, a.u.b. En denk aan het belang van Wikipedia. The Banner Overleg 14 apr 2020 10:06 (CEST)

Blijf vrolijk weg van mijn OP zoals je al zo vaak hebt beloofd; zeker als het gaat om jou haakjesfixatie. En houd je verder wat minder bezig met zaken waar je geen verstand van hebt ipv anderen de les te lezen. Met jouw haakjes gedoe wordt Wikipedia echt niet beter; het zorgt voor veel onnodige discussies (zie herhaaldelijk de kroeg en modpagina's), verstoring van de werksfeer en heel veel ergernis bij veel serieuze gebruikers. Gou weer eens wat inhoudelijks doen, zou ik zeggen, in plaats van collega-wikipedianen lastig te vallen met je haakjesfixatie en ander gezuig. Daarbij geloof ik dat jij alle kritiek op jouw wikipedia-handelen ziet als een persoonlijke aanval. Misschien ook dat voor jezelf eens proberen op te lossen.

Je kunt deze OP gebruiken wanneer je een handeling van mij als moderator wilt aankaarten of bepreken. Je gezuig de laatste jaren naar mij als gebruiker mag je gewoon achterwege laten hier; dat gebeurt al genoeg op andere plekken. Vergeet niet dat je ARBCOM uitspraak aangeeft dat je inhoudelijk moet reageren; daar is hier geen sprake van. (Dit gaat niet over de inhoud van de encyclopedie), ciao Ecritures (overleg) 14 apr 2020 10:46 (CEST)

The Banner maakt in een week tijd al snel 100 doorverwijspagina's aan, die vanuit technisch oogpunt zeker wel nodig zijn. Dat is geen haakjes-fixatie, maar noeste arbeid aangaande onderhoud, net als dat het aanmaken van categorieen of het oplossen van doorverwijspagina's iets is, dat je achterwege zou kunnen laten, maar daar wordt Wikipedia niet beter van. Dat er in die 100 pagina's in de week wellicht eentje zit, waarvan je je zou afvragen zou ik daar nu een doorverwijspagina van gemaakt hebben, is best mogelijk, maar die andere 99 pagina's waren dan nog steeds gewoon nodig. Edoderoo (overleg) 14 apr 2020 10:59 (CEST)

Wat jij de "haakjes-fixatie" noemt is gewoon onderhoud ten bate van de encyclopedie en dus inhoudelijk. Vragen om verbetering van een artikel is ook inhoudelijk. Jouw verzet daartegen is onbegrijpelijk. The Banner Overleg 14 apr 2020 11:10 (CEST)

Ik verzet me daar niet tegen; wat een vreemde aanname. Ik hoop dat je de rest van mijn bericht ook gelezen hebt. Ecritures (overleg) 14 apr 2020 11:18 (CEST)

Ja, ik heb jouw dreigement met blokkades ook gelezen. Maar naar mijn mening heb ik gewoon inhoudelijk gereageerd in mijn eerste bericht. Kritisch, maar inhoudelijk. The Banner Overleg 14 apr 2020 11:43 (CEST)

Ha The Banner, er is geen sprake van een dreigement noch van een dreigement met blokkade. Ik bedoel eigenlijk dat stukje waar ik je vraag alleen op mijn OP te berichten als je klacht een moderatorhandeling betreft. Je hebt al een aantal keren aangegeven hier weg te blijven en/of niet in contact te treden, houd je daar dan ook aan. Jouw zuigerige gedrag op wikipedia komt me aardig mijn neus uit en het is beter voor mijn bloeddruk als je hier niet verder komt dreinen. je bewust verkeerde voorstelling van zaken is een manier van anderen lastigvallen die ik in ieder geval niet waardeer. (Aanvulling: dat betekent dus dat ik op jou niet meer reageer) Ciao, Ecritures (overleg) 14 apr 2020 11:58 (CEST)

Authority control

Hoi Ecritures, ik zag net dat je bot met deze edit een 'Authority control' sjabloon plaatste. Uit Sjabloon:Authority control wordt mij niet duidelijk waar dat voor is hoewel ik redelijk technisch ben (als ik op die link klik in het sjabloon meen ik bij meerdere regels een regex te herkennen). Bovendien plaatst je bot dat sjabloon bij tal van artikelen. En als mij dan niet duidelijk wordt waar het voor dient, dan zal dat voor vele met mij vermoedelijk ook niet duidelijk zijn. Het zal vast wel ergens goed voor zijn, alleen waarvoor dient het? - Robotje (overleg)

Het sjabloon bevat enkele links naar standaard databases, waar de beschreven persoon in is opgenomen. Voorbeelden zijn dbnl, orcid, etc. Edoderoo (overleg) 24 apr 2020 17:20 (CEST)

OK, en kan de lezer van zo'n artikel dan iets zien als er een 'hit' is? En zo ja, waar kan ik dat dan in het artikel zien? - Robotje (overleg) 24 apr 2020 17:23 (CEST)

Een kwestie van het sjabloon openklappen, en een van de links aanklikken? Edoderoo (overleg) 24 apr 2020 17:24 (CEST)

Dat klinkt logisch, maar als ik gezien had dat er iets open te klappen viel, dan had ik mijn vraag hier niet gesteld. Bij dat artikel over Keesing zie ik dus geen extra box verschijnen. Moet ik dan nog iets aanzetten, of werkt het alleen bij bepaalde browsers? - Robotje (overleg) 24 apr 2020 17:27 (CEST)

Alvast dank @Edoderoo voor het antwoorden van de vragen :)

En @Robotje: het geval van Isaäc Keesing jr. is inderdaad interessant; deze persoon heeft namelijk op Wikidata geen identifiers (= linken naar bv dbnl of andere databases) waardoor er inderdaad - ook al staat het template er - geen uitklapbare box getoond wordt; ik wist dat ook niet, dus weer iets geleerd. Zodra er wel een identifier wordt aangemaakt zal deze 'authority control box' wel verschijnen. (De authority control box is gelukkig inmiddels hernoemd naar Geautoriseerde terminologie: overzicht bibliografische informatie; da's al een heel stuk beter.). Ik (nou ja, mijn hardwerkende botje-in-training) plaats momenteel authority control bij (jeugd)schrijvers. Ik denk dat ik het voorlopig gewoon bij allerhande auteurs houdt waarbij ik het sjabloon de komende tijd plaats (dat is het meest mijn 'vakgebied'). Door een beetje behapbare brokken te nemen (nu de categorie Nederlands kinderboekenschrijver) kan ik steeds goed controleren of de wijzigingen overal goed gaan. Ik zou het op prijs stellen als je - zoals nu - vragen hebt of bijvoorbeeld foutieve bewerkingen van EcrituresBot ziet - dat je me via mijn OP hiervan bericht; ik zal eventuele fouten natuurlijk zo snel mogelijk oplossen. ::::: Zo zag ik dat ene aantal databases die in het sjabloon worden genoemd nog ene rode link zijn (= geen pagina hebben op nl:wiki); ook dat ga ik de komende tijd (hopelijk) in orde maken. Ik lijd momenteel enigszins aan een concentratiespanne van een goudvis; als ik dit vergeet, herinner me gerust aan deze belofte/wens/actie. Groet & fijn weekend, Ecritures (overleg) 24 apr 2020 18:19 (CEST)

Ik heb net al een korte toelichting geplaatst bij Sjabloon:Authority control maar wellicht behoeft die tekst nog wat aanpassing. - Robotje (overleg) 24 apr 2020 18:54 (CEST)

Jouw beschuldiging in de kroeg

Ecritures, eergisteren schreef je hier in de kroeg het volgende: "(...) ik moet uitspraken van Marrakech over gender serieus nemen? Iemand die zo hard zijn wereldvreemde zegje heeft gedaan over non-binaire mensen én die zegt dat vrouwen maar dankbaar moeten zijn dat ze mee mogen doen aan een door mannen opgezette encyclopedie [jouw cursivering] heeft wat mij betreft alle geloofwaardigheid over dat onderwerp verloren."

Omdat je zo'n grievende beschuldiging, waarmee je mij afschildert als een seksist, in mijn ogen niet zomaar in het wilde weg kunt uiten, heb ik je dezelfde dag nog om opheldering gevraagd, maar daarop is een antwoord uitgebleven. Vandaar dat ik hier mijn vraag herhaal: waar en wanneer zou ik die seksistische opmerking hebben gemaakt? Marrakech (overleg) 28 apr 2020 08:35 (CEST)

Aangezien je niet antwoordt, zie hier. Marrakech (overleg) 28 apr 2020 19:37 (CEST)

Missie?

Beste Écritures,

Mag ik je nog om je mening vragen over de beroemde Missie, vergelijk Gebruiker:Hansmuller/De kern van alle menselijke kennis? Destijds schreef je dat je het niet met me eens was. Graag zou ik je weerwoord krijgen, dat kan ook via "Deze gebruiker emailen" als je daar de voorkeur aan geeft. (Ik ben geen discussie van plan ben als je niet aangeeft die te willen (twijfelachtige NL-constructie?). Net als ik vroeger ben je een grootgebruiker (geweest of nog steeds) van de Missie, schat ik in.) Alvast bedankt met vriendelijke wikigroeten, Hansmuller (overleg) 29 apr 2020 12:32 (CEST)

Hallo Hansmuller, dank voor je vraag. Ik ben niet voornemens om me verder met het onderwerp 'Missie door de ogen van Hansmuller' bezig te houden. Jouw huidige discussiestijl - waarbij vaker wel dan niet enige irritatie ontstaat - kost mij veel nodeloze energie en tijd. Je hebt ook de neiging om regelmatig een soort 'discussiepunten' te droppen waarop ik dan reageer en er verder geen inhoudelijke reactie komt. Zie voor voorbeelden de twee laatste kopjes op de overlegpagina van Belle van Zuylen. Verder vind je hierboven een bijdrage van jouw hand waar je op nogal schofferende wijze richting anderen de discussie over hetzelfde gespreksonderwerp aangaat; je grijpt daar richting mij o.a. terug op 'een bijeenkomst in Atria'. Ik heb daar indertijd met vragen op gereageerd die jij verder vervolgens gewoon onbeantwoord laat.

Kortom, ik heb geen zin in een discussie met jou over jouw interpretatie van de missie van de WMF. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 29 apr 2020 14:47 (CEST)

Intimidatie door E.?

Beste E.,

Ik ga nog even nadenken of ik de essay-pagina ga voorleggen ter verwijdering of verplaatsing naar je gebruikersnaamruimte.

schreef je. Aan je wens is tegemoetgekomen in een zakelijke discussie. Je gaat niet op inhoud in. Is je zinsnede niet intimidatie en machtsmisbruik van een moderator? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 6 mei 2020 14:45 (CEST)

Die moet je even uitleggen Hansmuller; wat bedoel je precies met machtsmisbruik? Of intimidatie? En nog wel als moderator? (P.S. zou je het heel vervelend vinden om mij op Wikipedia gewoon aan te spreken met mijn gebruikers naam (> Ecritures))? Ik zie je antwoorden graag tegemoet. Ecritures (overleg) 6 mei 2020 14:52 (CEST)

Was je als moderator aan de gang? Dingen lopen nu eenmaal door elkaar als je moderator bent en discussieert als wikimediaan. Verder gewoon zulke dingen niet schrijven, hindert niet een keertje maar toch :-) Hansmuller (overleg) 6 mei 2020 15:11 (CEST)

Nee ik reageer gewoon als wikimediaan: waar zou het moderatorhandelen betreffen wanneer ik aangeef ergens even over na te denken? Ik vind het nog al respectloos dat je spreekt van intimidatie en machtsmisbruik als ik aangeef nog even na te denken of ik deze pagina voorstel voor verplaatsing of verwijdering. Verder gewoon zulke dingen niet schrijven say whut? Waarom zou een andere gebruiker niet mogen aangeven dat een essay wel eens niet in de wikipedia-naamruimte thuis zou horen; ik begrijp werkelijk niet waarom jij een andere gebruiker op dergelijke wijze zou willen voorschrijven wat wel en wat niet gezegd mag worden. Dit is nu een heel goed voorbeeld waarom jouw overlegmethode - bijvoorbeeld over deze missie - voor ergernis zorgt. Ik ben ook niet de enige die dat jij jou heeft aangegeven: daar mag je iets mee doen of niet.

Verder zou je het heel vervelend vinden om mij op Wikipedia gewoon aan te spreken met mijn gebruikers naam (> Ecritures). Niet met beste D. (elders) noch met beste E. noch met zelfbedachte andere variaties op mijn gebruikersnaam. Ecritures (overleg) 6 mei 2020 15:18 (CEST)

Infographics met overlappende plaatsnamen bij geïmporteerde plaatsen

Dag Ecritures,

Nu het "Nevenplot / zijdelingse discussie" helder is, is het misschien een goed idee om die te verwijderen (of te verplaatsen naar de OP aldaar) om meer ruimte en minder verwarring te creëren voor de inhoudelijke discussie t.a.v. de mass-import van de Infographics met problemen? Mvg martix (overleg) 8 mei 2020 07:42 (CEST)

Ik moet me nog steeds even bijlezen. Ik denk dat het handig is om sowieso een archiefbot langs te laten komen. Maar als je het alvast naar een andere plek wil verplaatsen: 'be my guest'. Groet, Ecritures (overleg) 10 mei 2020 22:17 (CEST)

Ik ben bezig met een script die kan detecteren waar het overlapt (dat is relatief simpel te bepalen). Dan kan ik ofwel het hele kopje achter commentaar zetten, of een van de overlappende opties achter commentaar zetten. Edoderoo (overleg) 10 mei 2020 22:30 (CEST)

Dat klinkt heel erg goed, Edoderoo. Grazie, Ecritures (overleg) 10 mei 2020 22:32 (CEST)

Vertaling artikel Margaret Mahler

Hallo,

Ik ben sinds 1 mei begonnen met een stage bij Wikipedia voor de opleiding vertaler Duits bij ITV Hogeschool Utrecht. Ik heb jouw voorgedragen artikel uitgekozen om te vertalen.

Groet, Rutger215 (overleg) 6 mei 2020 22:47 (CEST)

Hoi @Rutger215:, wat leuk! Ik zal eerlijk bekennen dat ik alweer was vergeten dat ik dat artikel had voorgesteld, maar ik kijk er naar uit. Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik je geen vertaal"hulp" kan geven bij een artikel uit het Duits; dat kan ik alleen bij Frans en Engels. Maar ik kan je natuurlijk wel helpen bij al je vragen over hoe je dingen doet op wikipedia. Veel succes! Ecritures (overleg) 6 mei 2020 22:56 (CEST)

Hoi Escritures Ik heb het artikel zo goed als vertaald, ik kan alleen geen goede Nederlandse vertaling vinden van het woord 'libidobesetzt'. Weet jij of binnen de psychoanalyse daar een goede Nederlandse tegenhanger voor is? Ik zou het eventueel kunnen laten staan, maar dat komt de leesbaarheid van de tekst op een paar onderdelen niet ten goede. Hoor het graag! Rutger215 (overleg) 10 mei 2020 11:59 (CEST)

Hoi Rutger, als ik zo vrij mag zijn: in het Engels wordt Freuds begrip Besetzung vaak met cathexis 'vertaald'. Wilfred Oranje, de Nederlandse vertaler van Freuds verzamelde werken, pleit er in dit interview echter voor om in het Nederlands gewoon de term bezetting te gebruiken, vanwege de militaire connotaties die Freud bewust met dit woord op wilde roepen. Hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 10 mei 2020 13:14 (CEST)

Dank Matroos Vos, voor dit waardevolle antwoord. Ecritures (overleg) 10 mei 2020 13:23 (CEST)

Dankjewel Matroos, dat mag je zeker, want daar kan ik wat mee. Hoe moet ik libido in dit opzicht zien? Ik heb begrepen dat er twee soorten libido zijn in de psychoanalyse, het libido in sexueel opzicht, maar ook het libido in integraal lichaamsbeeld, het hele lichaam betreffend. Klopt dat? En zo ja, welke van de twee is hier van toepassing? Ik gok de tweede. Rutger215 (overleg) 10 mei 2020 14:09 (CEST)

Hoi Escritures, artikel is vertaald en staat klaar. Groet, Rutger Rutger215 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)

Vragen over Wikidata

Hoi Ecritures,

Onder andere vanwege jouw enthousiasme over Wikidata heb ik toch toch maar een keer wat meer bewerkingen daar gedaan dan alleen taalversies koppelen. Maar ik heb nog wel een paar vragen.

Altijd welkom :) al heb ik niet altijd tijd om direct te antwoorden. But here goes :)

1) Klopt het dat je geen pagina notering kan invullen bij het plaatsen van een referentie?

Nee dat klopt (gelukkig) niet. Ik gebruik om een referentie weer te geven zoveel mogelijk de volgende 'onderdelen' zoals P248/stated in, P854/reference URL, P813/retrieved en bij 'papieren' documenten ook P304/page(s) dat is bedoeld om het pagina nummer aan te geven. Je hebt ook P958/section, verse, paragraph, or clause dat ik o.a. heb gebruikt bij de vrouwen die vermeld zijn in 1000 vrouwen van Els Kloek. Hiermee gaf ik dan het nummer aan dat de desbetreffende vrouw heeft in het boek.

2) Hoe kan je aangeven dat iemands geboortedatum of jaar onbekend is? Of als er twee of meer mogelijkheden voor iemands geboorte jaar zijn? Of dingen als vóór 1294?

Een onbekende waarde, voor bijvoorbeeld de geboortedatum of een andere eigenschap, kan je handmatig invullen als 'unknown value' (zonder apostrofes). Je hebt trouwens ook 'no value' voor de gevallen dat iets geen aantal heeft (bijvoorbeeld bij aantal kinderen ofzo) Aanvulling: Ik weet niet wat ik hier precies dacht... Unknown value of no value vul je in door op die dikke hamburger voor het invulvakje van de eigenschap te klikken en vervolgens 'custom value' te veranderen in 'unknown value' of 'custom value'. (Zie nooit iets typen als je op het punt staat weg te gaan) Ecritures (overleg) 15 mei 2020 18:09 (CEST)

Als er twee waardes zijn dan kan je twee eigenschappen invullen. Net zoals je bij P106/occupation meerdere banen kan invullen, kan je - ook bij geboortedata - twee data invullen. Ik geef dan altijd - indien dat het geval is - een van de waardes een voorkeurswaarde. Ik zal even een screenshot maken om te laten zien hoe je dat doet.

En wat betreft je laatste vraag over tijden, ga ik me er even makkelijk van afmaken door je deze pagina te tonen. Er kan namelijk heel veel: ook qua precisie waarmee je ook een tijdsvak kan aangeven.

3) Ik wilde bij Fredrick, Count Palatine of Simmern (1460-1518), Q93901123, (niet de meest spannende figuur, maar ja) aangeven dat hij Cathedral Canon was op allerlei plaatsen, zoals in Mainz, Keulen etc. Is het dan beter om properties van 'canon' aan te maken, of moet je een nieuwe position Cathedral canon in Cologne aanmaken?
Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 13 mei 2020 21:16 (CEST)

Hier kom ik even op terug :) Ik moet namelijk de deur uit. Vanmiddag antwoord ik. Ecritures (overleg) 15 mei 2020 09:50 (CEST)

Ah, heel erg bedankt! Nooit aan gedacht om een aparte property voor het paginanummer op te zoeken. En help:dates is ook heel mooi. Heel prettig dat allerlei onzekerheden ook gewoon aan te geven zijn. OP het eerste gezicht leek Wikidata me vrij rigide, maar er kan dus veel meer dan ik dacht.

Toch nog een vraag: met de custom value kan je de hele property op unknown zetten. Maar hoe geef je aan dat een ingevoerde waarde waarde zelf niet zeker is? Bijvoorbeeld als de bronnen bij begraafplaats 'Trier (?)' aangeven?

Groeten, Sir Iain _overleg 17 mei 2020 18:32 (CEST)

Je kunt bij iedere waarde een qualifier gebruiken met (in het Engels) de property:sourcing circumstances/kwalitatieve waardering van bron (P1480) die de geldigheid van de bron aangeeft. Als eigenschap kan je dan iets als waarschijnlijk, verondersteld, ongeveer etc gebruiken. Ecritures (overleg) 23 mei 2020 00:25 (CEST)

Protesten na de dood van George Floyd

Beste Ecritures,

Misschien dat het aanmaken van de pagina Protesten na de dood van George Floyd niet nodig is gezien de pagina Rellen in Minneapolis 2020?

Groet, Linda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.196.163 (overleg · bijdragen)

Hoi Linda, dank voor je melding. Ik had inderdaad gisteren niet gezien dat het artikel Rellen in Minneapolis 2020 al bestond toen ik Protesten na de dood van George Floyd aanmaakte. Ik heb inmiddels op de overlegpagina van Rellen in Minneapolis 2020 een verzoek geplaatst om beide artikelen samen te voegen onder de naam Protesten na de dood van George Floyd; ik zag echter dat de aanmaker van het eerste artikel daar eerder niet direct voor was. In mijn optiek is het beter een artikel te hebben met ene breder uitgangspunt (alle protesten) en niet alleen de protesten in Minneapolis. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 2 jun 2020 12:07 (CEST)

Laat de artikelen voorlopig maar naast elkaar bestaan, samenvoegen kan altijd nog. Of samenvoegen handig/nodig is, weten we het best als dit achter de rug is. De artikelen kunnen tot die tijd in ieder geval naar elkaar verwijzen. Edoderoo (overleg) 2 jun 2020 12:38 (CEST)

Samenvoegvoorstel Rijks Ethnographisch Museum naar Museum Volkenkunde

Zojuist een voorstel tot samenvoegen ingediend voor het door jou aangemaakte Rijks Ethnographisch Museum naar Museum Volkenkunde. Dat voorstel vind je hier. mvg. HT (overleg) 4 jun 2020 19:33 (CEST)

Ik heb inmiddels op WP:Samenvoegen gereageerd. Ecritures (overleg) 6 jun 2020 00:33 (CEST)

Belastende opmerkingen over externe organisatie

Beste Ecritures, wellicht ben ik niet duidelijk geweest of lees ik het niet goed:

Misschien dan ook goed om met Museum Rotterdam contact op te nemen, als het er nu op lijkt dat ze onrechtmatig afbeeldingen onder deze licentie beschikbaar stellen. Encycloon (overleg) 18 jun 2020 00:37 (CEST)

Dat doen ze voor een heel groot deel van hun collectie. Ik heb hen daar eerder al wel eens een notificatie van gestuurd en nooit reactie gekregen. Ecritures (overleg) 18 jun 2020 00:44 (CEST)

Je lijkt hier te beweren dat Museum Rotterdam een heel groot deel van hun collectie onrechtmatig onder een CC licentie beschikbaar stellen. Heb je daar ook maar enig bewijs voor? -- Mdd (overleg) 19 jun 2020 15:56 (CEST)

Hallo Mdd, proefondervindelijk onderzoek: ofwel heel vaak beelden tegenkomen met een verkeerde auteursrechtenlicentie. En zoals vermeld heb ik daarvan al een paar keer melding bij de erfgoedinstelling zelf gedaan. Ik zal ook op de punten reageren die je hebt beschreven op Overleg:Axel en Helena van der Kraan. Ecritures (overleg) 19 jun 2020 18:31 (CEST)

Seksisme

sek·sis·me (het; o)
1 discriminatie op grond van het geslacht

En welk geslacht heb ik dan wel niet gediscrimineerd?

Een uitspraak als "mannen/vrouwen zijn ...." is seksistisch. -- Sb008 (overleg) 14 jun 2020 22:59 (CEST)

Moi Sb008, meen je nou serieus dat je de opmerking van Ecritures niet begrijpt? Peter b (overleg) 14 jun 2020 23:05 (CEST)

Ik begrijp de betekenis van het woord seksisme heel goed. En ik heb me niet discriminerend over een geslacht uitgelaten. Begrijp jij dat? En nee, anders dan een verkeerd woordgebruik begrijp ik er niets van. Of er moet bedoeld worden dan 75% van de tv programma's ook verboden moet worden. -- Sb008 (overleg) 14 jun 2020 23:47 (CEST)

Sorry Sb008, ik begrijp niets van je stelling "Of er moet bedoeld worden dan 75% van de tv programma's ook verboden moet worden.".

Je zou misschien even verder moeten lezen in je Van Dale wat discrimineren precies betekent; als voorbeeld staat er bijvoorbeeld bij (...) opzettelijk beledigend uitlaten (...) wegens sekse, ras, godsdienst of levensovertuiging. In dit geval gebruikte ik het woord 'seksisme' om aan te geven dat je je in mijn ogen een onnodige, niet bij een serieuze encyclopedie passende en onwenselijke uitspraak deed waarmee je je opzettelijk beledigend uitliet tegenover een collega Wikipediaan op basis van sekse. Was mijn bewerkingssamenvatting misschien duidelijker geweest als ik had gezegd dat een dergelijke '(heteronormatieve) kwetsende uitspraak op basis van seksistische stereotyperingen toch niet nodig was'? Een tegenvraag aan jou: waarom kom je hier gepikeerd langs? Op basis van welke overweging van jouw kant vind je dat ik die niet-inhoudelijke bijdrage van jou gewoon had moeten laten staan? (En stel me niet teleur door te komen met een schouderophalende 'Ach joh, het was toch maar een grapje!'). Ik ben benieuwd, Ecritures (overleg) 20 jun 2020 00:59 (CEST)

Je begrijpt echt niet wat discriminatie inhoud. Maar je citeert het helemaal juist, er staat namelijk wegens. Waaruit blijkt dat datgene wat ik zei gebaseerd is op (wegens) het gegeven dat hij een man is en/of zij een vrouw? Hypothetich, als ik nu zou zeggen "Je vrouw (of man) zegt ook altijd dat je niet begrijpt wat discriminatie is", dan beweer ik daar niet mee dat zij/hij dat zegt wegens het feit dat jij een man/vrouw bent, of wegens het feit dat zij/hij een vrouw/man is, maar wegens het feit dat jij jij bent en zij/hij zij/hij is. Nu gebruik je wederom zo'n mooi woord; hetero-normatief. Als je daarmee bedoelt dat ik er niet vanuit mag gaan dan een man een vrouw heeft, en net zo goed een man kan hebben, en dus niet van zijn vrouw maar, van zijn partner had moeten spreken omdat onze maatschappij niet alleen uit hetero's bestaat, dan heb je gelijk, dat is hetero-normatief. Maar nog altijd niet seksistisch, misschien te beperkend, maar niet opzettelijk beperkend. En dan nog zo'n mooi woord; stereotypering. Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar in mijn wereld is het door mij geuite zeker geen vaststaand feit. Dat jij mijn opmerking niet leuk vond, prima. Dat jij mijn opmerking niet kon waarderen, prima. Dat je het nodig vond om de opmerking te verwijderen, prima. Maar dat je mij van discriminatie beticht, niet prima. Ik heb geen typering aan een sekse gekoppeld. Maar als jij mijn opmerking beledigend vond, hoe komt het dan dat je daar op in moet gaan met een valse en op zijn minst even beledigende opmerking? En ik had niet bepaald het idee dat jij grappig probeerde te zijn, maar dat het een doelbewuste opmerking was. Op basis van welke overweging vind jij dat een, in jouw ogen, beledigende en niet wiki-waardige opmerking, moet worden beantwoord met een beledigende en niet wiki-waardige beschuldiging? (Em stel met niet teleur door te komen met "oog om oog, tand om tand". Dat zou namelijk betekenen dat je normen die je aan anderen oplegt, blijkbaar niet voor jou gelden.) -- Sb008 (overleg) 20 jun 2020 03:12 (CEST)

Sb008 heeft gelijk. Hij maakte een plat seksgrapje, van het type 'dat zei mijn vrouw vannacht ook nog', maar van seksisme was geen sprake: niet elke zin die naar een vrouw verwijst en een toespeling op seks bevat is automatisch seksistisch. Elders wees ik onlangs op wat de wetenschapper Carl Sagan altijd zei over boude beweringen, namelijk dat 'extraordinary claims require extraordinary evidence', en opperde ik dat de ethische tegenhanger daarvan zou kunnen luiden: 'buitengewoon zware beschuldigingen, bijvoorbeeld van seksisme of racisme, vereisen buitengewoon sterke onderbouwing.' Iemand lichtvaardig, dus zonder zo'n buitengewoon sterke onderbouwing, van seksisme beschuldigen is bijna net zo erg als seksisme zelf. Marrakech (overleg) 20 jun 2020 09:51 (CEST)

Ha Marrakech een anderen. Ik vind het grapje niet nodig en ongewenst tegenover de collega's tegen wie het werd gezegd. Jullie wel? Ecritures (overleg) 20 jun 2020 10:04 (CEST)

Daar gaat het niet om. Als je dat als commentaar bij je verwijdering had geplaatst, was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Waar het wel om gaat? Jouw uit de lucht gegrepen beschuldiging van seksisme. Als je je daar nou eens verre van houdt, doe je anderen geen onrecht en zijn dit soort discussies niet meer nodig. Marrakech (overleg) 20 jun 2020 10:12 (CEST)

Misschien moet jij je toch eens afvragen waarom jij hier nu weer op deze manier reageert, betweterig? stalkend? Wat is het. Peter b (overleg) 20 jun 2020 11:14 (CEST)

Peter b, ik voer slechts argumenten aan en probeer daarmee een mede-wikipediaan te beschermen tegen een ernstige aantijging. Jouw wilde onderbuikbijdragen zijn daarbij niet behulpzaam. Marrakech (overleg) 20 jun 2020 11:50 (CEST)

Zoals ik hierboven al heb gezegd. Dat jij dat vind, vind ik prima. Dat je meent de opmerking te moeten verwijderen vind ik prima. Maar als je zoiets vindt, wat rechtvaardigt om mij dan ook maar te beledigen en valselijk van discriminatie te beschuldigen? Je kan uiteraard doen of je neus bloedt en mijn vraag negeren, maar dat zegt dan meer over jou dan over mij. -- Sb008 (overleg) 20 jun 2020 10:19 (CEST)

En je weet zeker dat jouw neus niet bloedt? Peter b (overleg) 20 jun 2020 11:15 (CEST)

@Marrakech: prima. Ik zal de volgende keer niet vermelden dat ik het idee van "je bent een seksuele mislukking want jij komt te snel klaar" niet verwijder vanwege seksisme, maar vanwege een andere reden. Dan heb ik dit soort gedoe over het niveau van lagereschoolgrappen over "stereotypering dat mannen binnen een minuut klaarkomen en daarom geen genot geven aan hun sekspartner" inderdaad niet meer op mijn OP. Én dan is het wel weg van de helpdesk van deze encyclopedie waar we toch in ieder geval graag pretenderen professioneel en op niveau samen te werken. Excuses aan jou (@Sb008) dat ik je heb gekwetst door je kinderachtige opmerking 'seksistisch'te noemen. Ik had het beter kunnen omschrijven als kinderachtig, kwetsend, onnodig, vervelend of onwenselijk; dat was waarschijnlijk wel voldoende informatief geweest. Fijn weekend, Ecritures (overleg) 20 jun 2020 12:05 (CEST)

Je schrijft het een beetje gepikeerd op, maar ik kan je voornemen en je excuses alleen maar toejuichen. Marrakech (overleg) 20 jun 2020 12:20 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Peter b: Na (bwc) Volgens mij zijn me hierboven 3 vragen gesteld, die ik alle 3 heb beantwoord, maar voor jou wil ik het nog wel eens herhalen.

1. "Was mijn bewerkingssamenvatting misschien duidelijker geweest als ik had gezegd dat een dergelijke '(heteronormatieve) kwetsende uitspraak op basis van seksistische stereotyperingen toch niet nodig was'?|
   De samenvatting was mij volledig duidelijk. Een blijk van afkeuring waar ik, zoals al meermaals aangegeven, geen moeite mee heb. Gebruik van woorden, waarvan de betekenis niet voor iedereen even duidelijk is, getuige de schrijfster. Een valse beschuldiging van discriminatie. Vertaal ik de samenvatting daarmee voldoende?
2. "Een tegenvraag aan jou: waarom kom je hier gepikeerd langs?"
   Iets dat ik denk ik ook zeer duidelijk heb aangegeven. Ik heb er geen moeite dat mijn bewering wordt afgekeurd en verwijderd. Waar ik wel moeite mee heb is om valselijk beschuldigd te worden. Mijn opmerking was niet generiek en had geen betrekking op mannen en vrouwen (de seksen) in zijn algemeenheid. Heb ik het waarom daarmee voldoende duidelijk gemaakt?
3. "Op basis van welke overweging van jouw kant vind je dat ik die niet-inhoudelijke bijdrage van jou gewoon had moeten laten staan?"
   Volgens mij heb ik geen bezwaar gemaakt tegen de verwijdering, en geef daarmee er blijk van dat ik niet vind dat hij had moeten blijven staan, maar vraag ik om verheldering over het feit dat ik van discriminatie wordt beticht. Heb ik daarmee voldoende duidelijk gemaakt dat ik nergens beweer en zal beweren, dat mijn opmerking had moeten blijven staan?

Kortom, daar ik alle vragen heb beantwoord, durf ik te stellen dat ik niet doe alsof mij neus bloed. Daarentegen worden mijn vragen, tot nu toe, niet beantwoord en zie ik geen enkele onderbouwing voor dat waarvan ik word beticht, en waarom iemand die meent dat bepaalde dingen ongepast zijn zelf wel meent om zich zo te mogen uiten. Mocht je nog altijd vinden dat ik doe alsof mijn neus bloed, stel dan gerust verdere vragen, deze beantwoord ik graag.

@Ecritures: Met alle omschrijvingen die je nu gebruikt, heb ik geen moeite. Het is je goed recht om dat te vinden. Een beschuldiging van discriminatie ligt echter net even anders. Opmerkelijk is daarbij dat ik mijzelf zou discrimineren, daar ik een man ben. Maar daar bied je je excuses voor aan. Aanvaard en daarmee is voor mij de zaak afgedaan. -- Sb008 (overleg) 20 jun 2020 12:23 (CEST)

Fijn. Waarom zou je de groep waar je (blijkbaar) zelf toebehoort niet kunnen discrimineren? Net zoals vrouwen bepaalde stereotyperend gedrag wordt toegeschreven, wordt dat ook bij mannen gedaan. Mannen moeten stoer, niet-emotioneel, sterk, leidend, heel viriel, dominant seksueel zijn. Ik vind dergelijk stereotyperend gedrag naar beide seksen seksistisch.

Verder vind ik het altijd grappig dat mensen vanzelfsprekend aannemen dat ik een vrouw ben (en bijvoorbeeld naar mij verwijzen met "schrijfster"). Vervelend is het wel dat - met een vergelijkbare kortzichtigheid - wordt aangenomen dat als vervolgens over seksistisch of seksisme wordt gesproken er meteen bedoeld wordt dat het altijd een klacht is over seksisme tegenover vrouwen. Misschien je zelf eens bevrijden van dergelijke mannelijke stereotyperingen? Ecritures (overleg) 20 jun 2020 12:46 (CEST)

Werkproject Suriname

Hoi Ecritures, omdat je voorheen nauw betrokken was bij het project Wiki goes Caribbean, wil je daarom graag informeren over het Wikiproject Suriname. Deze heb ik in elkaar gezet na afstemming op het project WGC. De opzet is zo dat het onderwerp Suriname nu aan de ene kant op zichzelf staat en aan de andere kant nauw verbonden blijft met WGC. Als je zin hebt, ben je natuurlijk ook van harte welkom als deelnemer. Mvg, Ymnes (overleg) 11 jul 2020 14:09 (CEST)

Hallo Ymnes, ik schrijf inderdaad regelmatig op Wikipedia over aan Suriname gerelateerde onderwerpen als plantages, expedities, erfgoed. Verder houd ik me - zoals je weet - bezig met een project rondom slavernij. Ik werk echter meer op Wikidata (en Commons) alwaar ik me ook bezighoudt met onderwerpen die gerelateerd aan Suriname en het Caribisch gebied. Succes met je project! Ecritures (overleg) 12 jul 2020 22:54 (CEST)

Enschedé

Waarom was dit nodig? Voor zover ik het geslacht zie, is er geen enkele andere persoon met diezelfde naam die voor een artikel in aanmerking komt. Of vergis ik mij? Paul Brussel (overleg) 15 jul 2020 14:50 (CEST)

Deze misschien: en:Christiaan Justus Enschedé. Hij is opgenomen in het Nieuw Nederlandsch biografisch woordenboek — bertux 15 jul 2020 15:19 (CEST)

Foutje: zijn zoon Adriaan Justus staat in het NNbw — bertux 15 jul 2020 15:22 (CEST)

Nee, dat lijkt me eerlijk gezegd niet... Paul Brussel (overleg) 15 jul 2020 15:30 (CEST) PS: in het artikel over het geslacht dacht ik alle personen van wie ik dacht dat ze een lemma zouden kunnen krijgen gelinkt; er resten nu nog enkele rode. Die C.J. had ik expres niet gelinkt, en het lemma op WP:EN maakt dat wat mij betreft ook duidelijk. De aanmaker op WP:EN is dezelfde als die op WP:NL, waarvan vele artikelen Enschedé zijn verwijderd volgens Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150721, waaronder die over 'jouw' C.J. Paul Brussel (overleg) 15 jul 2020 16:03 (CEST)

Als er geen doorverwijspagina van komt, lijkt het mij een WP:PUNT-hernoeming? Edoderoo (overleg) 15 jul 2020 15:38 (CEST)

Veronderstel je hier nu kwade trouw? De ondergrens van respect is om even met aantijgingen te wachten wat Ecritures erover zegt — bertux 15 jul 2020 15:55 (CEST)

Er is al een tijdje gedoe over de titels met haakjes. Met die geschiedenis erbij vindt ik deze hernoeming niet zo handig, behalve als die dp er komt, want dan is het technische noodzaak. Ik ben, en blijf, trouwens zelf voorstander van het Wikidata-titel-model. Edoderoo (overleg) 15 jul 2020 16:04 (CEST)

Dank voor je vraag @Paul Brussel, de Christiaan Justus Enschedé die ik wilde onderscheiden is Christiaan Justus Enschedé (1788-1829) (jongere broer van Johannes III Enschedé) getrouwd met Adriana Maria (roepnaam 'Jeanne') Dalen. Dalen behartigde (na C.J.'s overlijden) de belangen van hun twee kinderen Jacoba Catharina Abramina Enschedé (1828-1883) en Adriaan Justus I Enschedé (1829 - 1896). Ik deed de wijziging op mijn werklocatie waar de wifi niet meewerkte dus ik heb de doorverwijzigingen nog niet in orde kunnen maken.

Beste @Edoderoo; graag uitgaan van goede wil. Ik ben de laatste die een PUNT-nominatie gaat doen. Zie even de reden hierboven waarom alleen de titel van de pagina is gewijzigd. In het vervolg je ongefundeerde insinuatie én stokpaardje aangaande Wikidata-titels graag achterwege laten; ik heb geen behoefte aan reacties waar mij van alles aangewreven wordt waar absoluut geen sprake van is. Groet, Ecritures (overleg) 15 jul 2020 18:15 (CEST)

Dit vond ik dan weer wel mooi gevonden: Frans Willem Lantink, 'Swaving, Johanna Elisabeth', in: Digitaal Vrouwenlexicon van Nederland en zij dient dan ook tzt een plaats te krijgen in het lemma over het geslacht Enschedé. Paul Brussel (overleg) 15 jul 2020 18:23 (CEST)

Ja zij staat zeker op het lijstje om een artikel over de schrijven: maar dat geldt voor meer Enschedé-vrouwen en aangetrouwde vrouwen. Ecritures (overleg) 15 jul 2020 18:32 (CEST)

@Ecritures Maar wat is de e-waarde van Christiaan Justus Enschedé (1788-1829) om hem een (vooralsnog rode) interne link te geven? HT (overleg) 15 jul 2020 18:26 (CEST)

(Na BWC) Voorlopig voel ik me vrij en ga ik mijn gang. Je zult het artikel even moeten afwachten. Of zit jij in een mij onbekende ballotagecommissie die graag van tevoren beoordeelt of artikelen wel of niet geschreven mogen worden? Klein advies: houd je gerust eens bezig met andere dingen dan mijn schrijfsels; er is nog zoveel te doen dat je soms ook gerust dingen kunt laten. Ecritures (overleg) 15 jul 2020 18:32 (CEST)

Mogelijk vanwege en:Christiaan_Justus_Enschedé. En de interne rode link kon ik niet terugvinden. Edoderoo (overleg) 15 jul 2020 18:30 (CEST)

Voor iedereen die zo enorm geïnteresseerd is in mijn actie rond de familie Enschedé: kijk ook gerust op deze pagina in mijn gebruikersruimte; ik heb niets te verbergen. Ecritures (overleg) 15 jul 2020 18:35 (CEST)

Met interesse zie ik uit naar de artikelen over telgen uit het geslacht Enschedé. Toch wil ik al 2 opmerkingen maken over hen: het zijn van bestuurder bij de firma Enschedé lijkt mij onvoldoende voor een lemma: diegene dient toch echt een aantoonbaar, door gezaghebbende bronnen gestaafde invloed op het bedrijf te hebben gehad voordat een lemma kan worden aangemaakt; dan: er zijn nogal wat 'kunstenaars' onder die telgen: het lijkt mij dienstig op te merken dat onder adellijke en notabele personen in bijvoorbeeld de 19e eeuw en daarvoor er nogal veel als tijdverdrijf de schilder- of tekenkunst (zeker als het gaat om vrouwen die in die kringen geacht werden geen betaalde functies te vervullen, ook al zijn er uiteraard uitzonderingen zoals de weduwe Borski), fotografie beoefenden, en daarmee moet ook hier op basis van gezaghebbende bronnen worden aangetoond dat dezulken de amateur- of familiekring hebben overstegen (het in de collectie zijn van hun werken in bijvoorbeeld het Haarlemse Frans Halsmuseum lijkt mij daarvoor onvoldoende). Paul Brussel (overleg) 15 jul 2020 19:48 (CEST)

Dank voor je reactie @Paul Brussel: Een aantal dames Enschedé poogden inderdaad de tijd te verdrijven met het schilderen van werken die nu bv in het Teylers museum of Frans Hals museum hangen. Dank ook voor je andere tip. Ik denk niet dat ik slechts biografieën zal schrijven, maar ook aan de familie gerelateerde verzamelingen (bv hun grote collectie daguerreotypiën). Groet, Ecritures (overleg) 15 jul 2020 19:58 (CEST)

Dat laatste is inderdaad ook beslist interessant, zie bijvoorbeeld ook Vriesendorp waar aan de vergelijkbare collectie van die familie een afzonderlijk werk en tentoonsteling werden gewijd. Groet van Paul Brussel (overleg) 15 jul 2020 20:30 (CEST)

Terugdraaien

Mijn dank Ecritures dat je die oubollige titelwijziging hebt teruggedraaid. Je zou net zo goed met het KISS-principe "Nederland" in "Land" kunnen veranderen. Dat is ook eenvoudiger.

De rest inclusief mijn reactie verplaatst naar Overleg gebruiker:Matroos Vos#Oubollige verschuivingen en bespiegelingen. Niet mee eens? Terughalen is makkelijk — bertux 19 jul 2020 12:16 (CEST)

Vertaling St Hilda's College

Hallo Ecritures,

Ik begin volgende week met mijn stage (vertalen van Engelstalige artikelen naar het Nederlands) bij Wikipedia. Dat ga ik doen voor twee dagen per week, tot half oktober. Omdat ik volgende week een beetje krap zit met mijn tijd, ben ik alvast begonnen met het vertalen van het artikel St Hilda's College.

Ik hou je op de hoogte van mijn vorderingen ;)

Groeten, Nanda NandaIngrid (overleg) 7 jul 2020 11:27 (CEST)

Hé wat leuk om te horen! Ecritures (overleg) 7 jul 2020 19:25 (CEST)

Hoi Ecritures, Is het de bedoeling dat ik de onderschriften bij de foto's en de relevante tekst bij de Principals en Former students ook vertaal? NandaIngrid (overleg) 12 jul 2020 20:15 (CEST)

Hoi NandaIngrid: zou je een link kunnen sturen naar het artikel zoals je dat nu aan het vertalen bent? Dan kijk ik er even naar om antwoord te geven op je vraag. Ecritures (overleg) 12 jul 2020 22:55 (CEST)

Dit is de link van het artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/St_Hilda%27s_College,_Oxford. Groeten, NandaIngrid (overleg) 13 jul 2020 10:32 (CEST)

Hallo Ecritures, de vertaling staat klaar in de projectnaamruimte. Nog enkele opmerkingen: De laatste zin onder het kopje geschiedenis: ‘Volgens een tussentijdse ranking van de Norrington Table in augustus 2018 behaalde 98 procent van de laatstejaars bachelorstudenten van St Hilda’s ten minste een 2i.’ zegt (mij) vrij weinig. Daarnaast zijn er recentere scores beschikbaar. De zin misschien weglaten? De tekst onder het wapen heb ik niet vertaald. Misschien is er iemand anders die zich aan de vertaling van dit jargon wil wagen. De tekst onder de kop ‘people associated with the college’ en bij de afbeeldingen heb ik ook vertaald. Het was mij niet duidelijk of dit de bedoeling was, maar aangezien sommige personen ook een Nederlandse pagina op Wikipedia hebben leek het mij de moeite waard. Ik ben benieuwd naar je feedback! Groeten,NandaIngrid (overleg) 27 jul 2020 11:49 (CEST)

Plantage bij een woonplaats

Beste Ecritures, zou je geen sjabloon van een woonplaats willen vervangen door een sjabloon van een plantage, zoals op Boston (Suriname)? De slavernij is al 150 jaar geleden afgeschaft en hier wonen anno nu nog mensen. Dat had ik je trouwens ook al uitgelegd in de samenvattingstekst. Dat er in de tekst ook wordt vermeld dat hier héél lang geleden een plantage is geweest, maakt daar niet om uit. In artikelen benoem je dat namelijk ook, dat is gewoon onderdeel van de tekst. Ymnes (overleg) 2 aug 2020 18:51 (CEST)

Ymnes, ik denk dat het afhangt van wat het artikel beschrijft: de huidige stad met geschiedenis, of de historische plantage. En wellicht ook aan welke (type) WikiData-item het artikel dan hangt. Als dat allemaal over de stad gaat, heb je gelijk. Gaat dat over de plantage, dan wellicht niet. Edoderoo (overleg) 2 aug 2020 20:06 (CEST)

Het is nu een dorp, geen plantage, daarom vind ik het sjabloon niet passend. Wikidata staat er los van en zou volgend moeten zijn naar waar het artikel over gaat. Ymnes (overleg) 2 aug 2020 20:54 (CEST)

Ik zal de artikelen splitsen in een gedeelte over de plantage en over het dorp. Verder volg ik de denk- en werkwijze van EdodeRoo. @Ymnes: een bws is om te vertellen wát je gedaan hebt: niet om een overleg, gesprek, dialoog of conversatie aan te gaan. Al is het maar omdat je als aangesprokene niet kan reageren. Groet, Ecritures (overleg) 2 aug 2020 20:57 (CEST)

Op WikiData zouden de plantage en het dorp sowieso twee aparte items zijn. Als daar een artikel aan hangt, is dat mooi, maar niet per se noodzakelijk (minder dan 10% van de wikidata-items heeft een sitelink, 90% heeft louter links naar andere wikidata items, en hopelijk naar bronnen buiten Wikimedia). Edoderoo (overleg) 2 aug 2020 21:00 (CEST)

Voor de argeloze meelezer: heel veel artikelen over plaatsen in Suriname behelzen én de plaats en de plantage. Daarom hoeft er niet meteen een plantage van gemaakt worden. Maar opsplitsen is om mij best, al zie ik er het nut niet van in. Ymnes (overleg) 2 aug 2020 21:11 (CEST)

@Ymnes Dank voor je goedkeuring: het is hetzelfde nut als artikelen aanmaken over sluipwespen, treinstations, garnalen of planten in Suriname.

@Edoderoo op wikidata zorg ik zeker dat het twee items zijn. Het vertoont veel overeenkomsten met archeologische sites waar - zo zie ik het - een bepaalde plek in de loop van de geschiedenis verschillende rollen gehad. Zo is Lutetia (hoewel gedeeltelijk op dezelfde plek) niet hetzelfde als Parijs. Het is een heel gepuzzel omdat voor archeologische opgravingen te doen: de zoektocht bevat veel puzzelstukjes. Het gepuzzel met plantages is (gelukkig) iets minder. Net zoals gebouwen, hun gebruik/bestemming, hun status (als bv monument) en hun bewoners uit elkaar gehaald 'moeten' worden omdat het verschillende entiteiten zijn; zo doe ik dat met plantages ed op Wikidata ook. Groet, Ecritures (overleg) 2 aug 2020 21:42 (CEST)

Analoge voorbeelden zijn steden die gemeente waren (en nu vaak als dorp onderdeel van een andere/nieuwe gemeente), of gebouwen waarin een museum/restaurant/school/etc gevestigd is (en volgend jaar weer wat anders, in hetzelfde bouwwerk). Edoderoo (overleg) 2 aug 2020 21:44 (CEST)

Ja musea, ook soms een breinbreker. Aan steden, dorpen, gemeenten enzo waag ik me niet. Ik vind historische landen al wel genoeg gepuzzel ;) (Nou lijk ik te klagen maar ik vind dergelijke uitpluizerij een van de leukste dingen op Wikidata...) Ecritures (overleg) 2 aug 2020 21:51 (CEST)

Infobox plantages

Hallo Ecritures, je hebt bij L'Esperance de {{infobox plantage}} weer toegevoegd, maar ik had die verwijderd met een reden, namelijk omdat het zo verwijst naar een andere plantage: er zijn er meer die L'Esperance heten. Daar zit natuurlijk een database achter, die moet worden aangepast/aangevuld, maar daar heb ik geen kaas van gegeten... Als ik wist hoe dat werkt, zou ik het graag doen. Daarom nu beter geen infobox dan een foutieve (zeer verwarrende) infobox. Zou je het weer willen verwijderen, voorlopig? Niksbij26 (overleg) 2 aug 2020 17:21 (CEST)

Hoi Niksbij26, ik heb wel kaas gegeten van die database; die heet Wikidata en is te vinden op wikidata.org. Ieder artikel op Wikipedia is gelinkt aan een item op Wikidata. De infobox {{infobox plantage}} (FYI: die ik heb gemaakt) haalt vervolgens de informatie die in de infobox wordt getoond van het desbetreffende item van Wikidata. Wanneer in een infobox de verkeerde data wordt getoond dan is het Wikipedia-artikel gelinkt aan het verkeerde item op Wikidata. Ik heb dat gecorrigeerd: het artikel van L'Esperance is weer gekoppeld aan het juiste wikidata-item van de correcte plantage. Vandaar dat ik de infobox weer heb teruggeplaatst.

Mocht je dit soort dingen in de toekomst zelf op willen lossen dan vind op je op het plantages in Suriname-project op Wikidata een overzicht van alle plantages in de kolonie Suriname met een vermelding van de precieze Wikidata-itemnummers (aangeduid met Qxxxxxx). Op die manier kan je altijd een artikel op wikipedia linken aan het juiste Wikidata-item. (NB: bij het schrijven van een nieuw wikipedia-artikel moet je altijd het nieuwe artikel zelf (handmatig) aan het juiste Wikidata-item verbinden. Mocht je daar vragen over hebben of problemen mee ervaren dan kan ik je daarbij gerust helpen).

TLDR: ik fixte het probleem en heb de infobox weer teruggeplaatst. Ecritures (overleg) 2 aug 2020 17:48 (CEST)

Dank je wel en dank voor deze informatie. Ik kende alleen de Lijst van plantages in Suriname, maar dat is m dus niet. Ik kom er vast nog op terug, wanneer ik het nodig heb. Ik bedoel wanneer ik onvolkomenheden of fouten zie en deze wens te repareren. Overigens heb ik vanavond zoals beloofd Cornelius Van Coll verbeterd en opnieuw aangemaakt (hier zitten ook verwijzingen naar plantages in). Hoop dat het zo wel een goed (start)artikel is. Vriendelijke groet, Niksbij26 (overleg) 3 aug 2020 23:05 (CEST)

Verzoek

Hoi, Je pagina Gebruiker:Ecritures/Dioramas veroorzaakt nogalwat "broken images" op de toolreport. Ik probeer die broken images terug te dringen in aantal. Zou je je pagina(opmaak) kunnen aanpassen? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 aug 2020 09:53 (CEST)

Ha Saschaporsche, goed dat je dat even meldt: ik was me er niet van bewust. Ik probeer alle afbeeldingen van de dioramas bij de titels te vinden. Wat veroorzaakt die fout? Dat in de 'gallery' zoveel teksten staan zonder bijbehorende afbeeldingen? Ik zal even op zoek gaan naar een placeholder plaatje in dat geval. Groet, Ecritures (overleg) 4 aug 2020 10:29 (CEST)

Hoi Ecritures. Dank dat je er naar gaat kijken. Volgens mij elke "regel" binnen een gallery waar geen "bestand" staat voor de: | geeft een foutmelding. Dus misschien inderdaad tijdelijk : File:F1 white flag.svg invullen? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 aug 2020 14:46 (CEST)

Ha Saschaporshe, dan zou het zo gefixt moeten zijn (hoop ik). Mochten er nog andere problemen spelen op mijn gebruikerspagina's dan hoor ik het graag :), Ecritures (overleg) 4 aug 2020 14:54 (CEST)

Hola, je had er nog 3 vergeten, maar die heb ik voor je gedaan. Bedankt voor de moeite! vr groet Saschaporsche (overleg) 4 aug 2020 15:15 (CEST)

Salut, ja ik moet dt soort dingen ook niet snel er even tussendoor willen doen :) (> guppenbrein). Ecritures (overleg) 4 aug 2020 15:29 (CEST)

List of plantations

Beste Ecritures, zou jij (of ik, maar hoe) op de wikidata plantagelijst de Coppename-rivier kunnen toevoegen? Bij mijn weten met de houtplantage Andresa en cacaoplantage Batavia. Verder vind ik op de lijst niet terug de suikerplantage Hamburg aan de Saramacca (daar wilde ik namelijk ook een 'infobox plantage' plaatsen). PS Ik begrijp niet helemaal waarom sommige plantages op surinameplantages.com niet op de List of plantations voorkomen. Hartelijke groet, Niksbij26 (overleg) 5 aug 2020 01:34 (CEST)

Vertaling artikel Kate Marsden

Hoi Ecritures, ik ben het artikel over Kate Marsden aan het vertalen. Groeten, NandaIngrid (overleg) 22 jul 2020 10:23 (CEST)

Beste Ecritures, de vertaling is klaar en klaargezet in de projectnaamruimte. Ik vond het zelf een leuk artikel! Er stonden twee verschillende sterfdata in dit artikel (in de eerste zin en in de een-na-laatste alinea onder het kopje Journey to Siberia). De sterfdatum in de eerste zin heb ik aangepast volgens deze bron: https://victoriankatemarsden.wordpress.com/. Ik hoor graag wat je van mijn vertaling vindt! Groeten, NandaIngrid (overleg) 9 aug 2020 14:34 (CEST)

Vertaling van artikel over Bessie Coleman

Beste Ecritures,

Vandaag ben ik begonnen met de vertaling van het artikel over Bessie Coleman. Ik verwacht de vertaling volgende week te hebben afgerond.

Met vriendelijke groet,

Vertaler2020 (overleg) 23 aug 2020 01:29 (CEST)

Belle van Zuylen

Tja Ecritures, Had al besloten na Pasen om te stoppen met Belle op Wikipedia met zo'n persoon die teveel tijd heeft en veel willekeurig van internet plukt. Laat alles maar aan jou over nu alles weer is teruggedraaid. Wil nog even wijzen op de afbeeldingen van haar brieven van youtube zonder datum en toegeschreven aan haar neef, niet van de KNAW site met haar online brieven en gegevens. Volgens zijn de brieven van haar andere neef. Sterkte. Boss-well63 (overleg) 24 aug 2020 14:14 (CEST)

Vertaling van artikel over Bessie Coleman is klaar

Beste Ecritures,

De vertaling van het interessante artikel over Bessie Coleman is klaar.

Met vriendelijke groet,

Vertaler2020 (overleg) 1 sep 2020 00:09 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2020

Beste Ecritures,

Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. We raden je ten sterkste aan boven het artikel dat je gaat bewerken het sjabloon:schrijfwedstrijd te plaatsen, om te voorkomen dat anderen het artikel in de tussentijd bewerken. Dit voorkomt mogelijke frustratie zowel bij jouw als bij hen.

De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.

Hartelijke groet, Jury Schrijfwedstrijd 2020 1 sep 2020 23:18

vraag

Beste Ecritures, Ik heb een vraag: twee van mijn lemma's van vrouwelijke academici zijn geflagd voor verwijdering, volgens mij onterecht. Ik heb zo goed mogelijk de argumentatie geprobeerd te weerleggen maar het is erg lastig als iemand gewoon zegt 'niet notable' en 'heeft geen impact' zonder dat te bewijzen (ook nog met rare verwijzing naar feministen die denken dat ze heel wat voorstellen). Ik weet niet hoe ik nog meer kan bewijzen dat deze pagina's moeten bestaan. Heb jij misschien tips, of zou je me naar iemand kunnen verwijzen? Het gaat om Felienne Hermans en Suze Zijlstra, op 1 september op de nominatielijst gezet) Alvast bedankt! KimB123 (overleg) 7 sep 2020 16:25 (CEST)

Tirzo Martha

Hallo Ecritures, Doordat Elly momenteel druk is met andere zaken, stagneert het verwerken van afbeeldingen die via Wikiportret binnenkomen. Ik kreeg een mailtje van de Curaçaose kunstenaar Tirzo Martha, dat hij enige tijd geleden een portret geüpload had maar dat het nog steeds niet geplaatst is. Hij heeft het nu ook naar mij gestuurd, maar ik denk dat het verwarrend is als ik het nogmaals ga uploaden. Zou jij er eens naar willen kijken? Groet, Kattiel (overleg) 16 sep 2020 12:19 (CEST)

Ja doe ik, wordt morgen 17/9. Ecritures (overleg) 16 sep 2020 15:39 (CEST)

Niet vergeten hoor. 🙂 Kattiel (overleg) 21 sep 2020 18:32 (CEST)

Goed dat je rappelleerde: is er misschien een ticketnummer bekend? Ik zoek waarschijnlijk met mijn neus, maar kan de afbeelding niet vinden. Ticketnummer mag je (of Tirzo Martha zelf) gerust even nara me mailen. Ik beloof je dat ik het dan "snel" oppak. Ecritures (overleg) 22 sep 2020 20:49 (CEST)

Ik weet niet of bij Wikiportret een ticketnummer bekend is. @Ellywa: kun jij helpen? Anders kan ik de afbeelding misschien beter zelf nogmaals uploaden. Kattiel (overleg) 23 sep 2020 09:21 (CEST)

Weet je zeker dat het bij wikiportret is geüpload en niet 'gewoon' naar OTRS is gestuurd? Ik zal ook de andere wachtrijen even bekijken. Ecritures (overleg) 23 sep 2020 11:55 (CEST)

Ik heb de wikiportret queue gecheckt tot en met juni: daar kan ik de aanmelding/afbeelding niet vinden (ook niet in de gesloten tickets). Ecritures (overleg) 23 sep 2020 12:01 (CEST)

Op 4 september heb ik Tirzo geschreven Zou u iemand willen vragen een portret van u te uploaden? Dat gaat heel eenvoudig door te klikken op "Plaats uw zelfgemaakte foto hier" rechtsboven. Op 11 september antwoordde hij Ik heb een foto van mij geüpload maar ik zie het nog steeds niet. Kennelijk is er iets fout gegaan. Ik zal de foto nu zelf uploaden en hem een toestemmingsverklaring vragen. Dank voor het zoeken Ecritures. Kattiel (overleg) 23 sep 2020 12:10 (CEST)

Op de wikiportret website zie ik rond 11 september ook geen foto staan met de naam "Thirzo". Er staan nu 95 tickets open, dit voor gemotiveerde meelezers. Momenteel heb ik echt geen tijd voor Wikiportret. Elly (overleg) 23 sep 2020 17:32 (CEST)

Online bijeenkomst Wiki goes Caribbean zaterdag 24 oktober

Beste Ecritures,

Omdat je hebt aangegeven geïnteresseerd te zijn in het Wiki Goes Caribbean project, wil ik je graag wijzen op het volgende:

Op zaterdag 24 oktober vindt er weer een online bijeenkomst van het Wiki goes Caribbean project plaats. Het thema van deze middag is dit keer ‘Kunst en literatuur’. De bijeenkomst duurt van 14.00 tot 16.00 uur (CET) en we maken gebruik van Zoom. Wim Rutgers, buitengewoon hoogleraar in Caribische letterkunde, analyseert hoe de informatie over Nederlands Caribische literatuur op de Nederlandstalige Wikipedia verbetert kan worden. Daarna is er een korte workshop over het toevoegen van afbeeldingen aan een artikel op Wikipedia. Wikipedianen die zelf aan de slag willen, kunnen hiervoor terecht in een aparte online werkruimte.

Wil je aansluiten, schrijf je dan in via het formulier op de evenementpagina zodat we je voorafgaand aan de online bijeenkomst een uitnodiging kunnen sturen met daarin een link naar de Zoom-omgeving.

Op de WGC projectpagina vind je een uitgebreid overzicht van onderwerpen waar je direct mee aan de slag kunt deze middag (of op enig ander tijdstip). Natuurlijk kan je ook werken aan andere onderwerpen over Suriname en het Caribisch gebied waarin je geïnteresseerd bent. Heb je nog suggesties voor artikelen die nog ontbreken? Vul ze gerust aan!

Wil je deze berichten niet meer ontvangen? Verwijder dan je gebruikersnaam van de lijst 'op de hoogte blijven' op de Wiki goes Caribbean projectpagina.

Graag tot ziens op 24 oktober! MichellevL (WMNL) (overleg) 23 sep 2020 11:36 (CEST)

Vertaling van artikel over Margaret Fountaine

Beste Ecritures,

Vandaag ben ik begonnen met de vertaling van het artikel over Margaret Fountaine. Ik verwacht de vertaling over twee weken te kunnen afronden.

Met vriendelijke groet,

Vertaler2020 (overleg) 25 sep 2020 00:07 (CEST)

WPBannerMeta-sjablonen en -modules

Hallo Ecritures,

Ik stuit soms op sjablonen die je ooit eens hebt aangemaakt voor banners bij Wikiprojecten. Het zijn er best wel wat eigenlijk, een stuk of 35. Het is een lijstje van sjablonen en modules die ongecategoriseerd, ongedocumenteerd, meestal niet werkend en belangrijkst, ongebruikt zijn. Wil je die nog bewaren of vind je het oké als die verwijderd worden? Met vriendelijke groet, --Strepulah (overleg) 28 sep 2020 14:26 (CEST)

Vertaling artikel over Margaret Fountaine is klaar

Beste Ecritures,

De vertaling van het artikel over Margaret Fountaine is klaar.

Met vriendelijke groet,

Vertaler2020 (overleg) 4 okt 2020 15:56 (CEST)

Vertaling Engelstalig artikel Katherine McCormick

Hallo Ecritures, ik ga beginnen met de vertaling van het artikel over Katharine McCormick. Hoop dat de vertaling nog steeds gewenst is ;) Groeten, NandaIngrid (overleg) 17 aug 2020 09:39 (CEST)

Beste Ecritures, de vertaling staat klaar in de projectnaamruimte. Groeten, NandaIngrid (overleg) 13 sep 2020 22:29 (CEST)

Hoi Ecritures, vorige maand heb ik het artikel over Katherine McCormick vertaald. Ik vroeg me af of je op korte termijn tijd ziet om het artikel te wikificeren. Ik zou dat anders graag zelf willen doen als onderdeel van mijn stage. Ik heb hier inmiddels les in gekregen van een projectleider van WMNL en zij kijkt er uiteraard nog naar voordat het op Wikipedia wordt geplaatst. Groeten, NandaIngrid (overleg) 10 okt 2020 14:07 (CEST)

Cor van Arkel

Beste Ecritures, dit lijkt weer een bijzondere academische vrouw die vanaf 1936 verbonden was aan de UvA, van 1945 tot 1972 (haar 70e) hoogleraar, tevens voorzitter van de Farmacopee-Commissie. (Ik kwam op haar omdat zij kennelijk bevriend of familie was van het echtpaar Coenraad Liebrecht Temminck Groll-Appels die een rouwadvertentie plaatsten in NRC Handelsblad van 29 maart 1980 en haar "Tante Cor"" noemden.) Misschien iets voor een artikel? Groet van Paul Brussel (overleg) 15 okt 2020 14:53 (CEST)

he wat leuk!! dank, Paul Brussel :), Ecritures (overleg) 15 okt 2020 14:55 (CEST)

Graag gedaan: volgens de overlijdensberichten van 28 maart 1980 in de NRC was zij een zeer gewaardeerde hoogleraar. Zij was ook actief in het hooglerarenverzet. Naar aanleiding van haar, naar het schijnt: geruchtmakende, diesrede in 1961 werden kamervragen gesteld over overmatig medicijngebruik, en indirect schadelijke medicijnen voor het rustig houden van slachtvee ("Ik geloof dat ik alleen een soepkip nog kan aanbevelen":-). Haar beide broers, dr. Pieter Cornelis van Arkel, rector van het Leidse Christelijk Lyceum, en dr. Johan Adriaan van Arkel waren ook gepromoveerd, de eerste in de wiskunde, de tweede in geschiedenis, leraar geschiedenis en con-rector aan het Haagse Van Maerlant-Lyceum waarover hij in 1967 een gedenkboek publiceerde. Overigens was door haar promotor in 1945 dat buitengewoon hoogleraarschap speciaal voor haar gecreëerd. Paul Brussel (overleg) 15 okt 2020 15:09 (CEST)

Open Refine

Onze bijeenkomst begon om 20 uur. Zie je telefoon. :) Ciell 15 okt 2020 20:28 (CEST)

Wikificeren vertaling artikel Kate Marsden

Hallo Ecritures, een tijd geleden heb ik het artikel over Kate Marsden uit het Engels vertaald. Ik vroeg me af of je op korte termijn tijd ziet om dit artikel te wikificeren. Ik zou dat anders erg graag zelf willen doen. Ik heb hier inmiddels les in gekregen van een projectleider van WMNL en zij kijkt er uiteraard nog naar voordat het op Wikipedia wordt geplaatst. Hoor het graag van je, groeten NandaIngrid (overleg) 10 okt 2020 14:14 (CEST)

Hallo Ecritures, na overleg met WMNL heb ik de artikelen over Katharine McCormick en Kate Marsden gewikificeerd. Ze staan nu in mijn kladblok. Groeten, NandaIngrid (overleg) 23 okt 2020 13:55 (CEST)

Je wordt niet als vrouw geboren, je wordt tot vrouw gemaakt

Dag Ecritures, heel toevallig lees ik hetzelfde citaat in dit artikel. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/23/vrouwenbrein-is-kleiner-dan-dat-van-mannen-maar-werkt-harder-a4017178 . Hoop dat je het kan lezen zo. Kan het ook aan je mailen. Iris Sommer heeft gelukkig een artikel hier. Erg interessant, dat harderwerkende vrouwenbrein met meer verbindingen. Groeten van Elly (overleg) 25 okt 2020 13:38 (CET)

Mistriss Henley

Beste Ecritures, tot mijn verrassing ontdekte ik het in 1944, dus illegaal uitgegeven Mistriss Henley in mijn bibliotheek. Het is een fraai vormgegeven uitgave die, na wat onderzoek, niet blijkt te zijn uitgegeven door ene "Pierre Mangart à Rosières, Picardie", maar het gaat hier gewoon om A.A.M. Stols. Mijn exemplaar, wel geparafeerd, maar "h.c.", vermeldt verder ook nog dat dezelfde uitgever in 1943 Le noble heeft uitgegeven. Dit is juist te jouwer informatie die je mogelijk interesseert, want ik houd me om verschillende redenen met dit lemma van een van de meest interessante 'Nederlandse' vrouwen niet bezig, howel ik nog steeds uitzie naar jouw artikelen over de salons en salonnières. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2020 23:16 (CET)

Hoi Paul Brussel, ik had je bericht helemaal gemist! Wat leuk om te horen :) En ja, ik moet absoluut verder met de salonnières en de salons: de lol was me wat vergaan door reacties van enkele wiki-collega's. Ik ben trouwens de komende maanden (via mijn werkaccount DanielleJWiki) trouwens vooral ook bezig met alba amicorum. Ook een heel interessant onderwerp, vind ik zelf. Niet iedereen heeft daar wat mee, merk ik. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 9 nov 2020 10:19 (CET)

Nanaia Mahuta

Hi Ecritures,

Je hebt op dit artikel een {{meebezig}} staan, en omdat je al een week niet meer 'bezig' was met dit artikel voegde ik gisteren al wat informatie toe, maar ik zou het artikel eigenlijk heel graag verder willen schrijven. Heb jij hier nog plannen voor in de komende dagen, of kan ik dit oppakken? Ciell need me? ping me! 9 nov 2020 09:32 (CET)

Oh graag! Zou heel fijn zijn als je er verder aan wilt schrijven :). haal het sjabloon gerust weg. (Ik denk altijd dat ik meer tijd heb voor wikipedia, dan ik daadwerkelijk heb. Dank alvast, Ecritures (overleg) 9 nov 2020 10:17 (CET)

Haha, is goed! Ciell need me? ping me! 9 nov 2020 10:21 (CET)

Ronniebot: geboorte en sterfte lijsten

Beste Ecritures, een hele tijd geleden (27 september) stelde je op de OP van Ronnie V een vraag over de geboorte en sterftelijsten die door Ronniebot worden gegenereerd. zie: hier jouw vraag op de OP Bij mijn weten heeft Ronnie V nooit op gereageerd op je vraag (althans niet terplaatse). Er is geen zicht op een "verbeterplan" voor deze listen, ook is er geen zicht op dat de lijsten binnenkort geplaatst gaan worden op wikipedia.

Inmiddels is de vraag van jou van zijn OP verdwenen.

Er staan nog steeds veel fouten in de door de bot aangemaakte pagina's. Ik ben toch wel benieuwd wat er nou gaat gebeuren met deze honderden lijsten in de persoonlijke ruimte. Heb jij daar zicht op? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 nov 2020 16:43 (CET)

Ja goede vraag: ik vind het ook jammer dat de vraag onbeantwoord is gebleven terwijl RonnieV wel bewerkingen heeft gedaan op Wikipedia. Ik kom even op dit punt terug: de vraag suddert bij mij ook al enige tijd. Ecritures (overleg) 13 nov 2020 16:52 (CET)

@Saschaporsche Ik heb de vraag inmiddels (met een kleine toelichting) opnieuw gesteld op de OP van RonnieV. Ik wacht even af of er deze keer wel een antwoord komt. Groet, Ecritures (overleg) 25 nov 2020 23:55 (CET)

Blauwe links bij Wikipedia:Wikiproject/Gendergap

Hoi Ecritures, bij Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Politiek heb ik in het verleden wat rode links toegevoegd zodat wikipedianen die daar kijken kunnen zien over welke Nederlandse vrouwelijke burgemeesters, Nederlandse of Surinaamse parlementsleden en zo er op nl-wiki nog een artikel kan worden aangemaakt. De laatste tijd lijken de intussen blauwe links daar langer te blijven staan. Kan ik die blauwe links zonder meer weghalen of moet er eerst nog een andere overzichtslijst bijgewerkt worden met alles wat blauw geworden is? - Robotje (overleg) 19 nov 2020 11:47 (CET)

Hoi Robotje, excuus voor het verlate antwoord. Je mag blauwe links zeker gewoon verwijderen op pagina's van de gendergapgroep; graag zelfs! Groet, Ecritures (overleg) 25 nov 2020 23:46 (CET)

Ik heb net de blauwe links weggehaald en als ik later wat tegenkom voor aanvullen met rode links zal ik die erbij zetten. - Robotje (overleg) 30 nov 2020 15:25 (CET)

Vertaling artikel Juliette Gordon Low

Hallo Ecritures, ik begin 15 oktober met mijn stage bij Wikipedia. Ik ben vierdejaarsstudent aan de ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalen (vertaler Engels-Nederlands). Ik zou graag het artikel 'Juliette Gordon Low' vertalen en hoor graag van je of dat ok is. Vriendelijke groet, NACvL55 (overleg) 30 sep 2020 16:23 (CEST)

Hallo Ecritures, ik heb het artikel met veel plezier vertaald en ik heb de vertaling in de projectnaamruimte gezet. Groet, NACvL55 (overleg) 4 dec 2020 14:32 (CET)

Belle van Zuylen

Helaas haalde je eerder geaccepteerde tekst met een vertaald citaat, waar ook Gebruiker:Marrakech aan gewerkt had, opeens voor de tweede maal weg. Zonder nieuwe inhoudelijke argumentatie of enig overleg. Dien je zo de doelstelling van Wikipedia, voor onderwijs en voorlichting? En het Gendergapproject wil je niet steunen? Het gaat om een ernstige beschadiging die je als moderator niet past. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 7 dec 2020 06:31 (CET)

Beste @Hansmuller: zullen we het overleg over Belle van Zuylen gewoon op de OP van dat artikel houden? Er is geen noodzaak (of enig nut) dat je het overleg dat we op de OP hebben nu ook hier nog eens gaat herhalen. In het kort mijn reactie hier op wat je op mijn OP hebt geschreven, verdere (inhoudelijke) discussie met jou voer ik op de OP van artikelen. (En op de persoon gerichte discussies ga ik met jou niet aan: zoals je weet is mijn verzoek aan jou om op de bal te spelen en niet op de persoon)

• De argumentatie voor de wijzigingen van staan op de OP van Belle van Zuylen waar je ook gereageerd hebt
• Doelstelling van Wikipedia is het schrijven van een encyclopedie niet 'voor onderwijs en voorlichting'. Ik draag - in dit artikel - zeker bij aan de doelstellingen van wikipedia
• Ik steun ook zeker de doelstellingen van het gendergapproject: ik heb geen idee wat de relatie is met het schrijven aan het artikel van Belle van Zuylen. (Zo ben ik onder andere van plan om het gebruik van de voornaam (zonder achternaam) in het artikel in te perken. Het is opvallend hoe vaak er naar Van Zuylen wordt verwezen met alleen 'Belle' in plaats van 'Van Zuylen' of voor mijn part 'de Charrière')
• Ik heb het artikel niet beschadigt: zou je die onware beschuldiging willen terugnemen en je excuses willen aanbieden? Het op de persoon spelen wordt vervelend: houd het bij de inhoud.
• Alle bijdragen in het artikel zijn gemaakt als gebruiker, niet als moderator. (Dat zou bv inhouden dat ik tijdens de blokkade van het artikel door was gegaan mbv mijn moderatorrechten.)

Nogmaals, inhoudelijke discussie graag bij het artikel en verder geen discussie meer die op de persoon wordt gespeeld. Groet, Ecritures (overleg) 7 dec 2020 09:58 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Arch (Overleg) 31 dec 2020 12:06 (CET)

Hoi Arch, ik ben aangenaam verrast door de ster die ik van je krijg. Hij wordt zeer gewaardeerd! :D Ecritures (overleg) 1 jan 2021 20:00 (CET)