Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160831

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/08; af te handelen vanaf 14/09[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 31/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 31/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Biblionef - wiu / ne - Waarom deze organisatie relevant is, word niet duidelijk uit de gegeven tekst. Dat het actief is in meerdere landen is leuk, maar dat zegt niks over de relevantie (wie heeft er over geschreven). De helft van het artikel is de missie, wat helemaal niet van belang is voor de encyclopedie. Niet elke NGO is van belang, zelfs niet als het erkend is door Unicef. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 15:53 (CEST)[reageer]
    • Artikel bevat slechts de -ongetwijfeld nobele- doelstellingen zoals de organisatie die zelf ziet. Dat hoort op de eigen website thuis. In een encyclopedie hoort te staan wat de organistatie concreet heeft bereikt, verduidelijkt met onafhankelijke bronnen. En dan nog moet aangetoond worden dat de organisatie encyclopedisch relevant is. Fred (overleg) 31 aug 2016 16:32 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De huidige verkorte versie van het artikel is al een stuk beter, mag blijven staan. LIVE NIEUWS (overleg) 13 sep 2016 22:07 (CEST)[reageer]
      • Nog steeds 0,0 bronnen, we lezen alleen wat ze doen, niet wat ze relevant maakt. Dat het een internationale organisatie is, is niets bijzonders. Er zijn veel meer van dergelijke organisaties, die zijn ook echt niet allemaal relevant. Relevantie dient trouwens uit de (nu afwezige) onafhankelijke bronnen die over de organisatie hebben geschreven. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2016 22:17 (CEST)[reageer]
  • Stefan Broeckx, wiu, - eerst genomineerd voor nuweg vanwege zelfpromotie. Schrijver lijkt E, maar er moet nog veel aan gedaan worden. Een opknappertje voor de liefhebber? Atsje (overleg) 31 aug 2016 16:52 (CEST)[reageer]
  • O'Brass -reclame- Een reclametekst voor een bruisend en energiek ensemble. Zinnen als: Zo bevatten onze programma’s niet alleen werken voor groot koperensemble accentueren de niet-neutraliteit. Rechtstreekse betrokkenheid wordt ook door naam aanmaker vermoed. Lijstje NE-namen. Ook toekomstmuziek: In de toekomst wil O’Brass zich meer vestigen als vaste waarde binnen het nationale en internationale koperblaaskader met steeds de muzikale kwaliteit die op de eerste plaats komt. Wellicht zal deze band in de toekomst dus E-waardig worden, en dan zal er in de toekomst ook een buitenstaander zijn die er een artikel aan zal wijden. Nu dus nog niet. Fred (overleg) 31 aug 2016 17:17 (CEST)[reageer]
  • Filipijnse Drugsoorlog - wiu - het is wat kort en Filippijnse oorlog op Drugs is geen Nederlands - vis →  )°///<  ← overleg 31 aug 2016 17:38 (CEST)[reageer]
    • Ook hier geldt: We zijn geen nieuwsbulletin. Dit onderwerp is actueel en dient voortdurend te worden geactualiseerd en uiteindelijk in een context te worden geplaatst. Pas dan zou een gedegen artikel hierover in een encyclopedie op zijn plaats zijn. Dat dit artikel uiterst summier is, nauwelijks informatie biedt en toch vele taalfouten bevat komt daar nog bij. Fred (overleg) 31 aug 2016 20:20 (CEST)[reageer]
    • Dit artikel had ik als nuweg genomineerd: het had geen zinvolle inhoud en is geschreven door iemand die het Nederlands duidelijk niet beheerst. Maar moderatoren wuiven dat weg. Voor mij nog steeds nuweg. Paul Brussel (overleg) 31 aug 2016 23:07 (CEST)[reageer]
    • Er wordt hier helemaal niets weggewuifd: het stukje was al ter beoordeling op deze pagina geplaatst toen u er nuweg op plakte. Het onderwerp is relevant en wat erin staat klopt min of meer. Dat iemand dan besluit dat dit stukje wiu is en niet nuweg is niet onbegrijpelijk, noch onredelijk. Zo'n keuze kan men ook gewoon respecteren. Wutsje 31 aug 2016 23:16 (CEST)[reageer]
      Tegen Tegen verwijderen - Wat opgeknapt, kan nu wel blijven. Het onderwerp voldoet zonder meer aan de normen voor een eigen artikel (nuweg was dit daarom sowieso niet). De Wikischim (overleg) 31 aug 2016 23:31 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Relevant onderwerp, het artikel is ondertussen al goed opgeknapt. LIVE NIEUWS (overleg) 13 sep 2016 22:02 (CEST)[reageer]
  • Thor: Ragnarok -weg- Een aankomende superhelden film. Geen opmaak. Veel taalfouten. Wat is trouwens een sequel? Een vervolg, wellicht. Fred (overleg) 31 aug 2016 18:10 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Is gepland om te verschijnen in 2 maanden, dus nog redelijk. In deze vorm echter (geen goede opmaak, bronnen) is het bronloze toekomstmuziek. Daarnaast is het ook slecht geschreven. Sequel is inderdaad jargon voor vervolg.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 sep 2016 02:04 (CEST)[reageer]
    • Neutraal Neutraal Even een correctie: de film is gepland voor november 2017. Dit lees ik op de zeer uitgebreide Engelstalige wikipediapagina van deze film. In deze vorm acht ik de pagina ongeschikt voor WP, maar wanneer deze verbeterd wordt, mag hij van mij blijven. De reden toekomstmuziek vind ik persoonlijk ongeldig. Zelfs al is de film nog niet uit, het concept bestaat al wel en er is al een praktische uitwerking bezig. Kunnen we dan enkel iets documenteren wanneer het een reeds voltooid project betreft? Natuurlijk moet de uitwerking dan wel correct zijn. JVdP100 overleg 3 sep 2016 22:46 (CEST)[reageer]
      • Aanvulling bij mezelf: het lijkt me eigenlijk beter om de pagina niet te verwijderen, gezien hij waarschijnlijk opnieuw aangemaakt zou worden wanneer de film klaar is. Het is beter om de pagina te verbeteren dan te verwijderen, hoewel hij in huidige vorm niet geschikt is. Eerder tegen verwijderen dus. Mvg. JVdP100 overleg 5 sep 2016 21:38 (CEST)[reageer]
  • Devon Bostick wiu MoiraMoira overleg 31 aug 2016 19:27 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 31/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • FlevoZiekenOmroep -NE- Een omroep van zeer lokaal belang. De tekst bevat geen encyclopedische feiten en is eerder geschikt voor de eigen website of het krantje van het ziekenhuis. Fred (overleg) 31 aug 2016 22:38 (CEST)[reageer]
  • Nickelodeon Filmbreak - NE - Dit artikel neigt te veel naar een televisiegids die aangeeft wanneer welke film werd uitgezonden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 31 aug 2016 22:43 (CEST)[reageer]
  • Johan Kerkmeijer -NE - " Hij is voorzitter bij een aantal instellingen in Hoorn geweest" in mijn ogen is dit niet iemand die "E" is. Saschaporsche (overleg) 31 aug 2016 22:49 (CEST)[reageer]
    • Bedankt dat je het even met mij overlegd, aangezien wij beide ervaren gebruikers zijn zou je die stap toch ook genomen kunnen hebben. Ook heb ik nog steeds geen bericht op mijn overlegpagina gekregen, heel netjes van je. Over Kerkmeijer: hij is ereburger van de gemeente Hoorn... en dat staat al jaren hier in het artikel over de gemeente en plaats Hoorn vermeld. Daarnaast zijn er meerdere bronnen over hem. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 23:01 (CEST)[reageer]
      • Die melding op je OP krijg je toch automatisch van een bot? Ik ben oprecht van mening dat deze man te onbelangrijk is voor de encyclopedie. Als we alle ereburgers van alle steden moeten gaan opnemen zijn we nog wel even bezig. Kun je aangeven wat de man E- waardig maakt? Samenvattend, ik had wel overleg kunnen plegen, maar in mijn ogen had dat geen nut. Ik begrijp dat je moeite hebt gedaan om een net artikel te schrijven, dat is je gelukt. Maar ik zie de E waardigheid niet van de persoon. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 aug 2016 23:10 (CEST)[reageer]
        • Die krijg ik automatisch ja, het is alleen veel netter om het persoonlijk te doen... zeker bij een collega die vaker bijdraagt. Hoorn heeft momenteel 75.000 burgers, tel daar minstens even zoveel burgers bij op die inmiddels zijn overleden en uit die 150.000 burgers zijn er vier (4!) die als ereburger zijn bestempeld. Hij was betrokken bij de oprichting van twee scholen (waarvan de nakomelingen nog steeds bestaan), twee historische verenigingen en een zangvereniging. Dat alles bij elkaar opgeteld lijkt mij dat Kerkmeijer best wel relevant is. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 23:27 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De man heeft kennelijk een belangrijke rol gespeeld in hoe de stad er nu uit ziet. Dat maakt het artikel in mijn opvatting EW genoeg. - martix (overleg) 31 aug 2016 23:13 (CEST)[reageer]
    • Ik lees dat er nog her-en-der verwijzingen naar deze man in Hoorn terug te vinden zijn, en het verhaal door bronnen wordt ondersteund. "Als we alle xxx, dan zijn we nog wel even bezig" is trouwens een uitspraak die we regelmatig horen hier. Wikipedia is inderdaad nog lang niet af, er komen iedere week nieuwe voetballers met 1 minuut bij. Ere-burgers met deugdelijke bronnen zijn wel dunner gezaaid. Leven en laten leven, wat mij betreft. ed0verleg 31 aug 2016 23:18 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Mooi artikel waarin de (maatschappelijke) betekenis van deze persoon voor Hoorn duidelijk wordt gemaakt. Als losse functies misschien niet E, maar juist door de grote hoeveelheid van functies en betrokkenheid bij vele initiatieven lijkt deze persoon mij zeker E. En het ereburgerschap in Hoorn lijkt dus echt iets te betekenen (als er maar 4 zijn). Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 11:59 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Kerkmeijer is, door wat hij in Hoorn presteerde en wat men plaatselijk niet vergeten is, maar integendeel in de bestendige herinnering heeft verduurzaamd, in ieder geval E. Men zou aan méér verdienstelijke burgers een plaats op Wikipedia moeten geven, om enig evenwicht te realiseren met de talloze artikels over mensen en dingen die wellicht weinig of niets voor de samenleving betekenen. Andries Van den Abeele (overleg) 1 sep 2016 17:00 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Als kunstenaar opgenomen bij de RKD en in Scheen. Deed mee aan de jaarlijkse zomertentoonstelling van Domburg, die in de jaren 1910 een van de belangrijkste trefpunten voor moderne kunstenaars in Nederland was. Dit onderdeel verdient wel wat meer uitwerking, aangezien het artikel nu vrijwel alleen over zijn betekenis voor Hoorn gaat. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 sep 2016 11:16 (CEST).[reageer]
  • Alex de Boer -NE- Eénzinner(tje) waarvan de E-waarde me ontgaat. Fred (overleg) 31 aug 2016 22:51 (CEST)[reageer]
  • Gewoon Bram - Mogelijk E (link), maar dan wiu. Was oorspronkelijk als nuweg genomineerd. Wutsje 31 aug 2016 23:08 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160831&oldid=59808139"