Help:Helpdesk/Archief/jan 2015

Vandalisme

Beste wikipedianen,

Vandaag heb ik deze bewerking gedaan. Nadat ik dit had opgeslagen kreeg ik een melding dat ik een smiley zou hebben toegevoegd, en nu staat er bij mijn bijdragen Label:Misbruikfilter:Kwebbelen, hoewel dit geen vandalisme is. Hoe komt dit? Tortellinos (overleg) 1 jan 2015 16:26 (CET)

Je kunt het beste hier een melding maken. Sikjes (overleg) 1 jan 2015 16:29 (CET)

Bedankt! Tortellinos (overleg) 1 jan 2015 16:31 (CET)

(Sikjes was mij voor – toch dit bericht voor de extra verduidelijking) Hallo Tortellinos, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia en dank voor je eerste bijdragen. Om vandalisme zo goed mogelijk te kunnen detecteren, hebben enkele vrijwilligers lange tijd geleden een misbruikfilter opgesteld. Deze zoekt in wijzigingen, gedaan door zowel anonieme als geregistreerde gebruikers, naar ongewenste zaken. Zo probeert het filter bijvoorbeeld het ongewenst toevoegen van smileys te ontdekken, daar dat een vorm van vandalisme is. Het is onmogelijk het filter waterdicht te maken en dus zijn foutieve meldingen inherent aan het systeem. Hier is een meldpagina voor: Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen. Jouw bijdrage is een voorbeeld van een foutieve filtermelding, omdat je geen smiley plaatste. Groet, JurriaanH (overleg) 1 jan 2015 16:35 (CET)

Sjabloon navigatie euro

Ik heb het Sjabloon:Navigatie Euro proberen aan te passen aan de toetreding van Litouwen tot de eurozone, maar ik heb blijkbaar iets fout gedaan, want het sjabloon past zich niet meer aan de schermbreedte aan en is ook niet meer inklapbaar. Heeft iemand een idee wat ik fout deed? Sijtze Reurich (overleg) 1 jan 2015 23:23 (CET)

Ik heb gezien dat iemand anders het al opgelost heeft. Hartelijk dank daarvoor. Als ik de veranderingen goed interpreteer, had ik ergens een accolade vergeten. Sijtze Reurich (overleg) 2 jan 2015 09:24 (CET)

Klopt, het sjabloon nowrap was niet afgesloten, waardoor er een fout ontstond. - Kthoelen (Overleg) 2 jan 2015 10:06 (CET)

Kan niet registreren

Ik ben blind en Kan me niet registreren door de kabtcha – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.121.9 (overleg · bijdragen)

Leuk dat je je wilt registreren. Het beste kan je een e-mail sturen naar info-nl(at)wikimedia.org, en in die mail de gewenste gebruikersnaam vermelden. Dan word het account aangemaakt, en het password via mail toegestuurd. Akoopal _overleg 2 jan 2015 00:46 (CET)

Sjabloon leeftijd in jaren berekend vanaf nu

Wat ik bedoel is: {{leeftijd_in_jaren_berekend_vanaf_nu|1961}} geeft vandaag als resultaat 54, maar 151 in 2112. Is er zoiets? Ik heb wat gezocht in het hulpsysteem, maar niks kunnen vinden. Magere Hein (overleg) 2 jan 2015 13:23 (CET)

Die is er niet op NL wiki en ergens vorig jaar heeft de gemeenschap zich nog uitgesproken tegen deze informatie. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2015 13:29 (CET)

Klopt, juist vanwege het hierboven gegeven voorbeeld van 151 jaar oud in 2112. Laten we die discussie niet weer opnieuw beginnen alsjeblieft. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2015 13:35 (CET)

Oei, ik was me niet bewust van die discussie. De aanleiding van mijn vraag was deze bewerking inzake organismen die aanzienlijk langer meegaan dan mensen. Dank voor het snelle antwoord. Magere Hein (overleg) 2 jan 2015 13:41 (CET)

Aanvullend: ik zou natuurlijk {{#expr:{{#time:Y}}-1961}} (63) kunnen gebruiken, maar of dat nou een verbetering is? Magere Hein (overleg) 2 jan 2015 14:14 (CET)

Soms moet je het gewoon simpel doen: de boom was in 2015 dus 330 jaar oud. Dat hoef je niet iedere dag bij te werken. ed0_verleg 2 jan 2015 14:21 (CET)

hoofdletter ontbreekt

Dagdag,

Ik wil graag een stuk schrijven over beeldend kunstenaar Dries Verhoeven. In de haast schreef ik zijn naam met een kleine 'v', en het lukt me niet dit aan te passen. Kunt u helpen?

Groet, Harmen van Twillert– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harmen van Twillert (overleg · bijdragen) 2 jan 2015 15:12‎

De pagina is op 1 december al verwijderd wegens schending van de auteursrechten. Dus is er niets te hernoemen. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2015 15:19 (CET)

Lodovica Comello

why are my changes getting changed by you guys i know her personal and i have a relationship with her she is born in 1997 this page containes wrong information so stop with changing my changes because i am right – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.65.206.108 (overleg · bijdragen) 2 jan 2015 15:24‎

Even if you have a relationship with here, that doesn't matter. When you get married come back with the relationship. And all sources I can find on the internet say 1990 as a birthdate, so you need to proof we're wrong. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2015 16:02 (CET)

Very interesting, this. So you were fooled by a girlfriend who's actually 24 years of age but had you believe she was 17, even though in the bio on her own website it is stated she was born April 13, 1990? If I were you, I'd ask for an official document like a passport before having sex with a girl who states she's 20. With your skills in estimating age, she might in fact turn out to be only thirteen. Might get you into a lot of trouble. WIKIKLAAS overleg 2 jan 2015 16:49 (CET)

One more tip: Long distance relationships usually don't work out that well. And Italy - Belgium is a long distance relationship. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2015 20:18 (CET)

Or Argentina - Belgium, for that matter. WIKIKLAAS overleg 3 jan 2015 12:48 (CET)

Y- en X-as grafiek

Ik wil graag op deze pagina, Attractiepark_Toverland#Bezoekersaantallen, de bezoekersaantallen van 2014 in de grafiek verwerken. Echter lukt het mij niet. Kan iemand mij helpen? --MW007 (overleg) 2 jan 2015 21:27 (CET)

De waarde (2014,673000) invoeren in de formule om de coordinaten uit te rekenen:

# berekening van xwaarde punt: 60+ ((jaartal-jaartalminimum)*pxperyear)  
# berekening van ywaarde punt: 20+ (pxperinwoner * inwoners )           

Xwaarde = 60 + (2014-2001)x38 = 554 Ywaarde = 20 + (74/500000)x6730000 = 120 Hans Erren (overleg) 4 jan 2015 16:22 (CET)

hmm, klopt niet echt, ik moest 38 toevoegen aan de xwaarde, nog even verder controleren,de oorspronkelijke grafiek ziet er ook niet goed uit. Hans Erren (overleg) 4 jan 2015 16:35 (CET)

Dank voor de hulp. Er klopt inderdaad iets niet, want de lijn stop te vroeg en niet boven 2014. --MW007 (overleg) 4 jan 2015 17:06 (CET)

De grafiek is nu goed, ik heb hem helemaal herberekend, de ij-as leek nergens naar, ywaarde punt: 20 + (170/800000 * bezoekers ) Hans Erren (overleg) 4 jan 2015 21:29 (CET)

Weergave foto vervormd

Op het lemma Jim Clark gaat er iets mis bij de weergave van de eerste foto, deze : File:Jim Clark 1965.jpg, die wordt vervormd weergegeven ("links-rechts ingedrukt"). Als ik de foto op Commons bekijk wordt hij wel correct weergegeven, wat gaat hier fout? En zijn er meer mensen die dat probleem ervaren? Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2015 08:40 (CET)

Gaat bij mij gewoon goed, ik zit nu (verplicht) op IE 8.0.7601.xxxx. Nietanoniem (overleg) 5 jan 2015 09:06 (CET)

Hier ook niets vreemds, (op nieuwste FF). Code is ook niets bijzonders, gewoon een image met thumb-optie. Caseman 5 jan 2015 09:12 (CET)

Zowel op mijn ipad als op mijn apple macbook wordt de foto vervormd weergegeven. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2015 09:22 (CET)

Op Chrome onder Android ziet alles er ook goed uit (zowel mobiele als desktopweergave). iPad niet bij de hand, dus ik kan het niet nadoen. Nietanoniem (overleg) 5 jan 2015 09:27 (CET)

En de dpi's horizontaal en verticaal van het bestand zijn ook gelijk aan elkaar (wat soms wel afwijkingen zou kunnen geven)... Iemand nog een idee? Caseman 5 jan 2015 09:34 (CET)

Saschaporsche: wellicht helpt het purgen van de pagina: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jim_Clark&action=purge . Pompidom (overleg) 5 jan 2015 09:40 (CET)

Nee, helaas brengt dat geen verbetering. Saschaporsche (overleg) 5 jan 2015 09:50 (CET)

Bij mij (macbook) staat-ie in het lemma wel goed maar op jouw User:Saschaporsche-pagina verticaal uitgerekt. --VanBuren (overleg) 5 jan 2015 10:01 (CET) Op je GP de 500px verwijderd en het staat dan wel goed. --VanBuren (overleg) 5 jan 2015 10:03 (CET)

GRRR, kennelijk (mijn POV) is dit probleem dus gerelateerd aan mijn Persoonlijke instellingen??? in combinatie met gebruik van Apple OS??? Als ik de pagina gegevens bekijk van de betreffende pagina zie ik bij bestandsgeschiedenis dat de foto is afgeleid van het orgineel dat geupload is [1], is dat de reden dat het mis gaat? vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2015 12:52 (CET)

Even gecheckt: zowel je engelse als nederlandse gebruikerspagina tonen de vervorming in Safari, maar ook in Firefox. En dat op mijn computer. Op mijn gebruikerspagina gaat het ook fout. Dan ligt het toch niet aan je persoonlijke instellingen van de browsers of wikipedia? --VanBuren (overleg) 5 jan 2015 13:08 (CET)5 jan 2015 13:12 (CET) Geprobeerd op 450 en 550 px gaat het goed, en toen op 501 px en dan gaat het ook goed bij mij :). --VanBuren (overleg) 5 jan 2015 13:16 (CET) Het gaat goed met Safai en Firefox ook met 499px. --VanBuren (overleg) 5 jan 2015 13:19 (CET)

Sappi

Beste mensen,

al een aantal keren heb ik geprobeerd om deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sappi te updaten. De tekst verschijnt maar als ik daarna naar de pagina ga (nieuwe tab of refresh) is de tekst weer verdwenen, terwijl de bewerkingsdatum onderaan wel veranderd. Ik heb het in IE en in Firefox geprobeerd maar steeds met hetzelfde resultaat. En dit al meeerdere keren, een paar weken geleden en nu weer.

Wat kan de reden hiervan zijn?

Dank en groeten. Marjolein– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 138.205.7.253 (overleg · bijdragen) 5 jan 2015 16:10‎

Als u bij geschiedenis vh bewuste lemma kijkt, dan ziet u dat uw werk als reclame werd gekenschetst en daarom verwijderd is. Arend41 (overleg) 5 jan 2015 16:15 (CET)

Een collega had vlak nadat u de tekst aangepast had, dit direct teruggedraaid omdat u een promoverhaal aan het toevoegen was. Wikipedia is geen reclamemedium. Het wordt over het algemeen ook afgeraden om te schrijven over onderwerpen waar u persoonlijk bij betrokken bent (aan uw IP adres te zien bent u een medewerker van het bedrijf). Mbch331 (Overleg) 5 jan 2015 16:21 (CET)

Het is uiteraard wel toegestaan om over je eigen bedrijf of het bedrijf waar je werkt te schrijven zolang het maar neutraal blijft, dwz geen promo's maar kale feiten over bijv omzet oid. Arend41 (overleg) 5 jan 2015 16:25 (CET)

Vraagtekens omtrent de vermelding van Paul Veenhuizen

Graag zou ik willen weten of er iemand meer kan zeggen over de vermelding van Paul Veenhuizen bij: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Nederlanders_verheven_in_de_buitenlandse_adel De naamstelling is al onjuist (hij heet Paul Veenhuijzen, zie http://www.scotlandsgardens.org/gardens/garden/6e2211ce-0e67-4fb1-a1f3-99a000a6bd00) en deze buitenlandse titel kan ik nergens terug vinden. Het IP adres waar van uit deze aanvulling is gedaan roept vraagtekens op. Mijn suggestie is om de titel te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Seuter (overleg · bijdragen) 6 jan 2015 01:17‎

Ik haal het weg, meneer Veenhuijzen mag zich baron noemen, hij is niet verheven in de adel. Gr. RONN (overleg) 6 jan 2015 03:27 (CET)

Het huis waar Veenhuijzen woont in Schotland brengt met zich dat Veenhuijzen zich Baron mag noemen. Dat mag hij niet meer indien hij niet meer in het huis zou wonen. Hij is aldus niet zelf van adel. Veenhuijzen gebruikt deze titel overigens nooit. 213.125.161.66 7 sep 2023 10:31 (CEST)

Het verwijderen van een verouderde wikipediapagina

Hallo,

Mijn naam is Sander. Mijn band heeft een wikipedia pagina "buddha for mary". https://nl.wikipedia.org/wiki/Buddha_For_Mary De pagina is verouderd en klopt helemaal niet meer. We kunnen hem niet bewerken of verwijderen omdat een vorig bandlid de pagina heeft gemaakt en wij niet aan de login gegevens kunnen komen. Hoe kan ik deze pagina toch laten verwijderen?

Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanderCamps (overleg · bijdragen)

Hallo Sander. Het is allereerst heel belangrijk om te beseffen dat het niet jullie pagina is, maar onze pagina. Niemand heeft login gegevens nodig om er aan te werken, je hebt 'm zelf al een paar keer leeggetrokken. Maar omdat daarbij geen overleg werd gepleegd, is dat weer ongedaan gemaakt. Graag ontvangen we van jullie nieuwe info, mits neutraal geformuleerd en ondersteund door gezaghebbende bronnen. Dan kan zo'n pagina heel makkelijk aangepast worden: kun je ook zelf. Succes. Sander1453 (overleg) 6 jan 2015 20:30 (CET) PS hier heb je eerder al uitleg gehad. Wat is daar van gekomen?

Bedankt voor de info. Hoe kan ik deze onjuiste informatie dan aanpassen zodat het de juiste is? Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er foutieve informatie over mijn band op de wikipedia staat? Dat is toch niet de bedoeling van wikipedia? Moet ik dan gewoon de correcte informatie aanvullen? Of hoe werkt dit?

Alvast bedankt

SanderCamps (overleg) 6 jan 2015 20:48 (CET)

Lees nog eens de tekst van Sander1453: kom met bronnen en voeg dan neutraal geformuleerd de correcte informatie toe. Je kan aan het artikel zien hoe je het goed op kan maken. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2015 20:52 (CET)

Je gaat naar de pagina van je band en klikt op de knop "bewerken". Op dat moment kan je de tekst bewerken. Let er wel op dat de nieuwe tekst neutraal beschrijvend is en ondersteund wordt door onafhankelijke bronnen. Of je gaat naar de overlegpagina en geeft daar aan wat er fout is en wat het wel moet zijn, samen met bronnen die de informatie bevestigen en dan kan iemand anders het artikel voor je aanpassen. Mbch331 (Overleg) 6 jan 2015 20:52 (CET)

Precies. Het is aan jou om met bronnen aan te tonen dat jouw info beter is dan die welke er staat. Dát is een van de bedoelingen van Wikipedia. Sander1453 (overleg) 6 jan 2015 20:56 (CET)

Oké prima, bedankt voor jullie info. Ik zal meerdere bronnen als bewijs plaatsen op de overlegpagina. Als ik de juiste bronnen in het overleg plaats, past dan iemand anders het aan? Of moet ik zelf de informatie op een neutrale manier plaatsen?

Bedankt

SanderCamps (overleg) 6 jan 2015 21:08 (CET)

Begin maar met het zelf te doen, we kijken wel mee. Sander1453 (overleg) 6 jan 2015 21:57 (CET)

Hallo,

Ik heb juist een overleg geopend met de correcte informatie, links & bronnen. Kunnen jullie dat overleg zien? Of moet ik dat hier ook plaatsen?

Bedankt SanderCamps (overleg) 6 jan 2015 22:00 (CET)

De tekst op die overlegpagina is voor iedereen zichtbaar. Binnen niet al te lange tijd zal iemand zich wel met het artikel bezig gaan houden om er een neutraal en encyclopedisch artikel van te maken. Bedankt voor de informatie. EvilFreD (overleg) 6 jan 2015 22:05 (CET)

Oke prima, de tekst die op het overleg geplaatst is bevat een korte omschrijving van het begin tot nu. Ondanks dat we opnieuw begonnen zijn, mag de informatie over het begin (2009) er gerust bij, maar dan lieft natuurlijk wel ter vervanging van wat er nu allemaal staat. Want die informatie klopt absoluut niet en komt ook niet 'professioneel' over. Moet ik de juiste informatie er zelf inzetten of gaat dat dan weer ongedaan gemaakt worden?

Bedankt voor de hulp SanderCamps (overleg) 6 jan 2015 22:12 (CET)

Bewerkingsgeschiedenis splitsen

Tijdens een schoonmaakactie op Wikidata ontdekte ik het volgende artikel: Pulau Banyak. Het gaat over een onderdistrict van Aceh Singki. Prima, maar er stond eerst een artikel over een dorp in een totaal ander deel van van Sumatra. Is het mogelijk om de bewerkingsgeschiedenis te splitsen zodat er weer twee artikelen ontstaan? Sjoerd de Bruin (overleg) 6 jan 2015 22:09 (CET)

1. verwijderen, 2 bepaalde delen terugplaatsen, 3. die delen hernoemen, 4. rest terugplaatsen. Romaine (overleg) 6 jan 2015 22:20 (CET)

 Uitgevoerd Natuur12 (overleg) 6 jan 2015 22:23 (CET)

Twee artikelen over hetzelfde onderwerp

Bij het opruimen van Categorie:Belgisch schip vond ik de Prinses Maria Esmeralda (schip, 1975) maar ook de Prinses Maria-Esmeralda en dat gaat over hetzelfde schip. Nu kan ik vlot de informatie samenvoegen, maar ik heb inmiddels geleerd voorzichtig te zijn. Je gooit dan eigenlijk de historie van één van beide artikelen weg. Wat is wijsheid? Stunteltje (overleg) 7 jan 2015 21:02 (CET)

Inhoud van Prinses Maria Esmeralda (schip, 1975) overhevelen naar Prinses Maria-Esmeralda (inclusief vermelding waar het vandaan komt, ivm naamsvermelding) en van Prinses Maria Esmeralda (schip, 1975) een redirect maken naar Prinses Maria-Esmeralda. EvilFreD (overleg) 7 jan 2015 21:34 (CET)

Toch een redirect. OK. Met dank. --Stunteltje (overleg) 7 jan 2015 22:05 (CET)

Parallelstructuur

Goedenmorgen, Heb gisteren de pagina van de Parallelstructuur A12 opgeheven. Nu blijft de titel staan, die kan ik via titel wijzigen niet verwijderen. Hoe kan ik de titel definitief verwijderen?

Met vriendelijke groet,

Menno Zijlstra Communicatieadvieseur Parallelstructuur A12 Afdeling Communicatie Provincie Zuid-Holland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Parallelstructuur (overleg · bijdragen)

Wat wil je precies? Er is een artikel Parallelstructuur A12, laatste gevulde versie uit 2012. Waarom zou je die willen verwijderen. Nietanoniem (overleg) 8 jan 2015 09:09 (CET)

Oh wacht, het stond in je eigen ruimte, en die heb je hernoemd naar een artikel. Ik heb het artikel weer gevuld. Door de hernoeming is je eigen versie een redirect geworden naar het echte artikel. Je eigen versie kan je met het sjabloon {{nuweg}} aanmelden voor directe verwijdering. Nietanoniem (overleg) 8 jan 2015 09:11 (CET)

DJ Maestro

Beste, de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/DJ_Maestro over mij bevat vele onjuistheden en is ook niet meer up to date. Een kennis van me heeft laatst een wel goed stuk geschreven. Deze is geplaatst en ruim een week later stond de oude, niet goede, tekst er weer. Hoe kan dat?

Graag verneem ik van u, mvg, Martijn Barkhuis/DJ Maestro.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijn Barkhuis (overleg · bijdragen) 6 jan 2015 19:56‎

De collega die de tekst terugdraaide constateerde dat de tekst letterlijk van een andere bron was overgenomen. Dat maakt het dat de nieuwe tekst auteursrechtenschending betrof en dat is niet toegestaan. Mbch331 (Overleg) 6 jan 2015 20:05 (CET)

Tekst was geheel nieuw geschreven en betrof geen auteursrechtenschending. Kunt u er nog een keer naar kijken? Huidige tekst is echt niet goed namelijk.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijn Barkhuis (overleg · bijdragen) 6 jan 2015 20:16‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik kan de auteursrechtenschending er zo niet uithalen. Mogelijk dat ARVER dat wel kan, aangezien hij de bewerking terugdraaide. Anders verdient de tekst een tweede kans, dan moet sowieso de opmaak nog wel gepoetst worden. Die was nog niet goed in de versie die uw kennis geplaatst had. Mbch331 (Overleg) 6 jan 2015 20:31 (CET)

Zou u dan de tekst willen terug draaien? Dan vraag ik mijn kennis om nog even naar een de opmaak te kijken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijn Barkhuis (overleg · bijdragen) 6 jan 2015 20:36‎

Aangezien we hier nogal huiverig zijn voor vermeende auteursrechtenschending, wil ik eerst de reactie van collega ARVER afwachten. Kan zijn dat het vermeende auteursrechtenschending is zonder concrete bron, puur vanwege de opmaak, dan kan het teruggedraaid worden. Mocht hij echter een bron hebben, dan wordt het een ander verhaal. Mbch331 (Overleg) 6 jan 2015 20:43 (CET)

Jullie hebben mazzel dat ik nog even keek op mijn pagina. Bij de kop Discografie trof ik de copyvio aan. Op de website van caferestaurantmiguel.nl staat namelijk exact dezelfde tekst. Zie hier. Voor verdere vragen of opmerkingen zal ik op z'n vroegst morgenochtend reageren op mijn Overlegpagina. ARVER (overleg) 6 jan 2015 21:34 (CET)

@ARVER: Bedankt voor je toelichting. @Martijn Barkhuis: Dat is inderdaad auteursrechtenschending. (Ook mocht jouw kennis die tekst voor die site geschreven hebben). Ik kan dus de tekst niet terugdraaien, omdat ik dan auteursrechtenschending terugplaats. Of de tekst moet vrijgegeven worden door de eigenaar van de website of er moet een hele nieuwe tekst geschreven worden voor het kopje discografie. (Overige aanpassingen zijn geen probleem en mogen gewoon 1 op 1 opnieuw geplaatst worden.) Mbch331 (Overleg) 6 jan 2015 21:41 (CET)

@Arver Die discografie heb ik op haar verzoek zelf naar haar gestuurd. Deze heb ik vorig jaar ook aan restaurant Miguel gestuurd. Volstaat het als bronvermelding dat deze van mijn website www.digthis.nl komt?

De tekst moet officieel vrijgegeven worden en op de de bronwebsite (dat is en jouw eigen en die van het cafe-restaurant) moet staan dat die tekst vrijgegeven is onder de juiste licentie: CC-BY-SA, anders kan het hier niet teruggeplaatst worden. Het vrijgeven kan verder ook geregeld worden via OTRS. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 08:59 (CET)

Geen idee hoe dat moet. Een discografie is toch eigenlijk geen tekst?

Ik heb er niet naar gekeken, maar als er een beschrijving bij zit dan is het wel degelijk auteursrechtelijk beschermd. Als het puur en alleen een opsomming is van de titels dan niet. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 09:24 (CET)

Als ik kijk naar de laatste 2 versies voordat ik terugdraaide (29 dec 2014, 15:58 en 15:59), dan zie ik bij discografie 7 zinnen staan, geen opsomming van titels. Daarnaast in het kopje erboven een externe reclame link, dus die mag wegblijven. Daarnaast en dat is wat minder grote ramp, zou het artikel meer gewikificeerd kunnen worden, maar dat kunnen eventueel anderen ook nog wel doen. ARVER (overleg) 7 jan 2015 09:46 (CET)

@Arver discografie + toestemming zojuist verstuurd naar permissions-nl@wikipedia.org Welke reclame link staat erbij? Ik kan dat niet zien zo. Ik snap dat wiki regels heeft, maar vind het wel moeilijk zo. Heb een kennis gevraagd een zo objectief en feitelijk mogelijk stuk te laten schrijven omdat de vorige tekst niet up-to-date en feitelijk onjuist was. Ik heb bv nooit een masterclass bij Theo Olof gevolgd.. Wel in een orkestje gezeten welk hij toen dirigeerde. Kan het stuk nu wel geplaatst worden? Zal mijn kennis vragen het verder te wikificeren.

Is er iemand die even daar naar kan kijken? ARVER (overleg) 9 jan 2015 07:31 (CET)

Vraag

Ik heb een paar vragen:

1. Waarom wordt de iedealogie van de PVV niet aangemerkt als extreemrechts?
2. Hoe kan het nou dat Aruba en Curaçao op de kaart van Nederland niet tot Nederland behoort?
3. Waarom wordt Patriottische Europeanen tegen de islamisering van het Avondland niet aangemerkt als "is een extreemrechtse Duitse groep"? Groetjes, Dave --DaveHagen1997 (overleg) 8 jan 2015 20:48 (CET)

1. Iedereen is vrij om voor zichzelf te bepalen of hij/zij het gedachtegoed van de PVV als extreemrechts ervaart.

2. Aruba en Curaçao zijn onafhankelijke landen binnen het Koninkrijk der Nederlanden en behoren niet tot Nederland.

3. Dat is subjectief en hoort dus niet thuis op Wikipedia.

Sikjes (overleg) 8 jan 2015 20:58 (CET)

Als een aantal betrouwbare bronnen vermelden dat de PVV of de genoemde "Patriottische"-groep extreemrechts zijn dan kan dit, met vermelding van die bronnen, in het artikel genoemd worden. VanBuren (overleg) 9 jan 2015 12:25 (CET)

Foto invoegen

Bij het herwerken van de pagina over schrijfster Annelies Verbeke wou ik een foto invoegen. Ik vind nergens een duidelijke uitleg hoe je dit kunt doen. P.O. Craeynest (overleg) 9 jan 2015 11:54 (CET)

Op Help:Gebruik van bestanden zou normaal alle info moeten staan :) - Kthoelen (Overleg) 9 jan 2015 11:55 (CET)

In de linker navigatiebalk kan je de foto uploaden. [[2]]

Ik ben zo vrij geweest om een geschikte foto die ik op 'Commons' heb gevonden te plaatsen. hier kunt u zien wat ik heb gedaan om de foto te plaatsen. Voel u vrij om zelf een foto te uploaden naar Commons, en eventueel mijn foto te vervangen indien er een geschiktere is. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2015 12:20 (CET)

Dank je wel voor je uitleg en voor het inlassen van de foto. P.O. Craeynest (overleg) 9 jan 2015 19:35 (CET)

Dubieuze bewerkingen

Ik heb totaal geen intentie om vandalisme te doen, Ik probeer de encyclopedie enkel te helpen en uit te breiden met o.a. informatie over bekende personen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freshkovisual (overleg · bijdragen)

Dubieuze bewerkingen worden verwijderd, geen enkel probleem. 94.214.131.128 10 jan 2015 01:07 (CET)

Het leeghalen van iemands overlegpagina met de reden 'nutteloos' is wel degelijk een vandalistische handeling. Gaat u vooral door met het aanvullen van lemma's met uw kennis en houdt u verre van dit soort dubieuze bewerkingen. Sikjes (overleg) 10 jan 2015 01:21 (CET)

Verwijderen pagina op Wikipedia

Goedendag,

Hoe kan ik de volgende pagina verwijderen, zodat die niet meer zichtbaar is in Google: deze pagina

Alvast bedankt, Richard Dijksma – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.145.155.98 (overleg · bijdragen)

Met een sjabloon ontgooglebaar gemaakt nu. Binnen twee weken is deze uit de googe caches verdwenen. MoiraMoira _overleg 9 jan 2015 17:06 (CET)

Als je niet wilt dat Wikipedia pagina's in de zoekresultaten komen als er gezocht wordt op je naam dan kun je beter een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account om je gebruikersnaam te wijzigen. Anders komt straks elke pagina waar je ondertekent (zoals bijv. ook deze pagina) in de zoekresultaten. Msj (overleg) 10 jan 2015 09:20 (CET)

Jan van Maasakkers

geachte wikianen,

ik heb enige malen de site van oud burgemeester jan van maasakkers begin januari 2015 in goed overleg met hem gewijzigd, aangevuld etc. toen alles na drie keer er op stond is er alles door u afgehaald en de oude tekst is weer teruggezet. kan iemand mij vertellen wat ik fout heb gedaan want hernieuwd plaatsen van de wijzigingen gaat niet meer zo kan ik lezen?

ik heb ook een hele tekst gewijd aan zijn nevenfuncties etc. die is er ook afgehaald. bedoeling was om deze info niet op hoofdpagina te zetten maar als bijlage. dan blijft de hoofdtekest beperkt en kunnen diegene die meer willen weten op de bijlage naar verdere info over van maasakkers lezen. dus is deze info als bijlage mogelijk en hoe dan te realiseren. maar eerst graag overleg om teksten te kunnen plaatsen zonder dat zij door u of robotje weer worden weggehaald.

het gaat over site van mr. Jan h.a.g. van Maasakkers

Koenpost1 (overleg) 11 jan 2015 12:24 (CET)koenpost

Hoofdletters? Kleuske (overleg) 11 jan 2015 12:28 (CET)

Ik heb ernaar gekeken... Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen banensite a la LinkedIn. Het gevolg is dat een curriculum vitae hier niets te zoeken heeft en, met alle respect voor uw overleg, persoonlijke mededelingen zijn niet bruikbaar als bron, want ze zijn niet te verifiëren. Vandaar. Kleuske (overleg) 11 jan 2015 12:32 (CET)

Een probleem

Hallo, ik heb een probleem, ik wil een infobox van mezelf maken op de kladblok maar het lukt niet, kan iemand mij helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DaveHagen1997 (overleg · bijdragen) 11 jan 2015 20:58‎

Er zijn verschillende soorten infoboxen. Wat voor eentje bedoel je precies en waarvoor wil je het gebruiken? Apdency (overleg) 11 jan 2015 21:02 (CET)

Bijv. zoals die infobox van President Barack Obama, maar dan een kortere informatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DaveHagen1997 (overleg · bijdragen) 12 jan 2015 16:09‎

Het formaat van hoe je die infobox gebruikte was inderdaad niet correct. Ik heb het voorbeeld op je kladblok wat aangepast zodat het werkt. Is dit wat je bedoelde? Mvg, Trewal 12 jan 2015 16:47 (CET)

ja, dat bedoelde ik

opstartprobleem pc

Ik maak nog gebruik van Vista en heb sinds enkele dagen problemen bij het opstarten. Dit uit zich als volgt: bij het opstarten krijg ik een scherm met 1: setup aanpassen (druk op F1) en 2: load defaults (druk op F2). Hebt u enig idee wat de oorzaak kan zijn. Ps. zodra ik F2 indruk gaat het opstarten normaal door, maar de datum en tijd zijn teruggezet naar de 1e waarde, in dit geval 1 jan. 2002.

Dank voor uw medewerking,

Geert Janssen.

Het zou kunnen zijn dat de batterij van uw BIOS leeg is. Dat in in ieder geval mijn eerste gedachte. In dat geval zou een lokale computerwinkel dit eenvoudig voor u moeten kunnen vervangen. Iooryz (overleg) 12 jan 2015 12:19 (CET)

Als de PC al enkele jaren oud is zou dit best kunnen. Batterij is voor de meeste types PC ook eenvoudig zelf te vervangen, meestal is het een platte Lithium-knoopcel op het moederbord, deze zijn voor een paar euro (of minder) bij veel winkels te koop. Let wel op het type, bijvoorbeeld CR2032, types met andere nummers passen niet. Caseman 12 jan 2015 12:53 (CET)

Dat kan inderdaad ook. Let wel op dat u de spanning van de computer afhaalt voor u dit probeert! Iooryz (overleg) 12 jan 2015 13:12 (CET)

Advertenties

Sinds vandaag (12/1/2014) krijg ik advertenties bij Wikipedia in de linkerkolom. Zowel bij Firefox als Safari. Malware detecties uitgevoerd. Ook geen vreemde add-ons. Tevergeefs. iMac. 2.7. GHz i5 OS X 10.9.2

Ik heb nergens last van, dus denk dat je het probleem toch op je eigen computer moet gaan zoeken. Pompidom (overleg) 12 jan 2015 15:18 (CET)

Bezoekt u Wikipedia misschien per ongeluk via een andere site die Wikipedia-pagina's met advertenties serveert? Zie u de advertenties ook als u op deze link klikt? MrBlueSky (overleg) 12 jan 2015 15:24 (CET)

Woestijnrally koppelen aan Wikidata

Voor zover ik kan nagaan behoort het lemma woestijnrally gekoppeld te worden aan deze wikidata, omdat het volgens mij hetzelfde is als het Engelse Rally Raid. Ik krijg dat echter niet voor elkaar, de pagina zit nog gekoppeld aan een andere (verder lege) Wikidata. Iemand anders wel? Vriendelijke groet, TroaS (overleg) 12 jan 2015 16:58 (CET)

Voor zulke situaties is een mergegadget beschikbaar in de voorkeuren van Wikidata. Daardoor verschijnt er onder "Meer" een knop om twee items samen te voegen. Dit heb ik zojuist gedaan bij deze twee items, bedankt voor je opmerking hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 jan 2015 17:06 (CET)

Graag gedaan, en jij dank voor het samenvoegen. Vriendelijke groet, TroaS (overleg) 12 jan 2015 17:42 (CET)

Berichten'knopje' blijft rood

Mijn berichten'knopje' (tussen de gebruikerspagina-link en overlegpagina-link) blijft rood en op '1' staan, terwijl ik de berichten wel bekeken heb. Is er een foutje ergens in het systeem waardoor dit ontstaat? Goudsbloem (overleg) 13 jan 2015 00:38 (CET)

Werkte het bedankje of staat er nu een twee? Natuur12 (overleg) 13 jan 2015 00:56 (CET)

Het is nu weg. Bedankt. Goudsbloem (overleg) 13 jan 2015 09:40 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

Dear reader, why is the logo of MI5, the British Intelligence organisation displayed on this page as if it was the logo of the Bilderberg Conference? This is insinuating the the Bilderberg Conference is something dirty, instead of honorable as it was meant.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

Regards, Frits Nieuwenburg

Waarschijnlijk is er alleen naar de bestandsnaam gekeken in plaats van naar het plaatje zelf. Dit was duidelijk het logo van MI5. Heb het plaatje verwijderd van het artikel en tevens op commons hernoeming van de foto aangevraagd. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2015 14:57 (CET)

Knop 'Selecteer te delen mediabestanden' werkt niet meer

Sinds de toevoeging van een upload knop voor Flickr werkt de knop niet meer. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard Ik heb hierover melding gedaan hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload_Wizard_feedback en een bug-report aangemaakt hier: https://phabricator.wikimedia.org/T86680 Behalve dat ik constateer dat ik niet de enige ben die het probleem meldt, valt het mij op dat niemand reageert. Je zou denken dat een website die bestaat om bestanden te delen zich druk zou maken om dit op te lossen. Niets lijkt minder waar. oSeveno 14 jan 2015 14:36 (CET)

Het ticket was niet juist aangemaakt. Je had geen project gekoppeld en dan valt het ticket niet snel op. Ik heb het ticket nu gekoppeld aan het project Upload Wizard. Mbch331 (Overleg) 14 jan 2015 14:42 (CET)

Bedankt voor de hulp. Het is mijn eerste ticket, ik ben niet bekend met het systeem. Heb er nu een schermopname bij geplaatst. Zoals je kan zien zijn er twee knoppen. Ik kan de Flickr knop gewoon bedienen. Wanneer ik er op klik opent een mogelijkheid om een Flickr URL in te voeren. --oSeveno 14 jan 2015 15:05 (CET)

Ik heb al een gehele tijd die Flickr-knop juist niet... Sjoerd de Bruin (overleg) 14 jan 2015 15:10 (CET)

Ben wel recent lid geworden van de groep autopatrollers. Vr. groet, --oSeveno 14 jan 2015 15:12 (CET)

De oorzaak is bekend: Adblock Plus (in Firefox) conflicteert met de code die toegevoegd werd voor de nieuwe knop voor het 'delen' van Flickr bestanden. Het is niet de fout van Adblock Plus of een filter, maar een codeprobleem van Wikimedia. Op die pagina wordt sinds kort namelijk gedaan aan Analytics-EventLogging. En aan Adblock Plus kan je o.a. een anti-tracking filter toevoegen, vandaar het conflict. Het probleem wordt (tijdelijk) opgevangen door Adblock Plus op de UploadWizard pagina uit te schakelen. Er is inmiddels uitgebreid aandacht voor het probleem, hier: https://phabricator.wikimedia.org/T86680 Vr. groet, --oSeveno 16 jan 2015 00:20 (CET)

Erasmusprijs voor Wikipedia

Gaat die prijs voor Wikipedia nu eigenlijk naar de Wikimedia Foundation of Stichting Wikimedia Nederland? Msj (overleg) 16 jan 2015 10:51 (CET)

De prijs gaat naar Wikipedia. Het eraan gekoppelde bedrag gaat naar WMF, die reeds aangekondigd heeft het terug te zullen investeren in Wikipedia in de vorm van financiële ondersteuning aan de gebruikersgemeenschap. EvilFreD (overleg) 16 jan 2015 11:01 (CET)

bloedgroepverdeling bevolking wereldwijd

L.s Uitleg bloedgroep verdeling,volgens mij verkeerde weergave a.v.-ab komt 2x voor-ab 0,45 % en -ab 4,33% -O wordt niet vermeld groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.93.237.42 (overleg · bijdragen) 16 jan 2015 11:51‎ (CET)

Over welk artikel gaat het, op Bloedgroep zie ik een hele mooie tabel met maar 1 keer -ab. Nietanoniem (overleg) 16 jan 2015 11:58 (CET)

Bloedgroep O bestaat ook niet; het is bloedgroep 0 (nul), namelijk geen A en geen B. Erik Wannee (overleg) 16 jan 2015 12:25 (CET)

In 'het vak' spreekt men kennelijk meestal van 'nul'. Dat is niet hetzelfde als dat 'bloedgroep O' niet zou bestaan. En ook in de vakliteratuur en in leerboeken wordt 'O' vaak genoeg gebruikt, zou ik zeggen: [3], [4], [5], etc. Paul B (overleg) 16 jan 2015 18:43 (CET)

Zo te zien gaat het wél over het artikel bloedgroep. De twee percentages, 4,33 en 0,45, komen uit de onderste regel van de tabel, met de gewogen gemiddelden. Maar wellicht dat de tabel er op een smartphone verkeerd uitrolt, en de waarden niet in de juiste kolom staan? WIKIKLAAS overleg 17 jan 2015 00:52 (CET)

Ik heb het artikel bekeken op mijn smartphone, zowel via de Wikipedia App, als via een webbrowser (in zowel desktop weergave als mobiele weergave) en ik zie de tabel hetzelfde als op mijn laptop. Ik krijg het probleem niet gereproduceerd. Misschien dat de anonieme melder kan aangeven hoe hij het artikel bekeken heeft (vaste PC/smartphone/tablet) en dan ook welk besturingssysteem en welke browser. Mogelijk dat er dan een aanwijzing is waar het misgaat. Mbch331 (Overleg) 17 jan 2015 10:13 (CET)

Zittenblijven

Ik las vandaag de krant, waar ik de term "zittenblijven" trof, ik mijzelf afvragend of dit een echt woord is vind ook op Wikipedia het woord. Op het lemma staat ter decoratie een afbeelding van een meisje, herkenbaar in beeld, het betreft een levende persoon. De afbeelding heeft een licentie met een Personality rights warning. Ik vind het niet kunnen dat een willekeurig meisje gebruikt wordt in zo'n lemma. Ik heb weinig expertise op privacywetgeving, maar volgens mij zou dit beter verwijderd kunnen worden van het lemma? Arch overleg 17 jan 2015 11:27 (CET)

Willekeurig, inderdaad. Het is niet duidelijk of de gemoedstoestand van het meisje het gevolg is van zittenblijven. Het zou nog bij heel wat andere lemma's over ongunstige (kinder)onderwerpen geplaatst kunnen worden. Ik vind het geen encyclopedische illustratie. Apdency (overleg) 17 jan 2015 11:31 (CET)

O, de plaatser van de foto vertelt er een heel verhaal bij. Inderdaad had dit niets te maken met zittenblijven. Wat privacy betreft houdt hij er een merkwaardige redenering op na: "I don't like to intrude on people's privacy, so I normally use a telephoto lens in order to photograph them while they're still 50-100 feet away from me; but that means I have to continue focusing my attention on the people and activities half a block away, rather than on what's right in front of me." Daarmee wordt eigenlijk niets gezegd. Plaatje kan in mijn ogen vandaag nog weg hier. Apdency (overleg) 17 jan 2015 11:41 (CET)

 Uitgevoerd Mvg, Trewal 17 jan 2015 11:51 (CET)

Ik ben blij dat het weg is, had er een ongemakkelijk gevoel bij, bedankt beiden :) Arch overleg 17 jan 2015 11:52 (CET)

Verlijming Laminaat

Waarom kan laminaat niet rechtstreeks op de vloer worden verlijmd zoals gewone Parket ?? Waarom moet er een losliggende ondervloer worden aangebracht ??

Laminaat kan rechtstreeks op elke vlakke en gladde ondergrond worden gelegd, met uitzondering van hoogpolig tapijt en kurk. Zie deze tips. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 jan 2015 17:44 (CET)

Maar het wordt vaak afgeraden omdat het deskundigheid vereist (vlakke vloer, goede vochtisolatie, problemen met geluid) en sommige fabrikanten de garantie laten vervallen. Als je verhuist kun je het bovendien niet meenemen. Een ondervloer kan deze problemen voorkomen. Dit alles geldt overigens grotendeels ook bij houten vloeren (en dus parket). mvg henriduvent (overleg) 17 jan 2015 17:56 (CET)

Geluid is inderdaad vaak een probleem. Maar laminaat "werkt" ook, onder invloed van luchtvochtigheid en temperatuur. Niet voor niets mag het niet strak tegen de muur of plint worden aangelegd, maar moet u daar bij het leggen ongeveer 2 cm ruimte overhouden, waar dan doorgaans een zwevende plint overheen wordt gelegd. WIKIKLAAS overleg 17 jan 2015 18:19 (CET)

bookmarks in firefox

hoe bewaar ik bookmarks in firefox – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 17 jan 2015 (overleg · bijdragen) 77.174.150.25

Door op het sterretje dat je rechtsboven als het goed is ziet te klikken. Sikjes (overleg) 17 jan 2015 18:13 (CET)

(na bwc) - Kunt u iets specifieker zijn? Wilt u een pagina bookmarken? Dan klikt u in de menubalk, helemaal bovenaan, op "Bookmarks", en vervolgens op "Bookmark This Page". U kunt dan de bookmark nog in een aparta folder zetten, indien gewenst. Klikt u daarna op OK, dan hebt u een bookmark. Of bedoelt u dat u uw bestaande bookmarks van FireFox in een apart bestand wilt bewaren of naar een andere browser exporteren? Want dan is bovenstaande uitleg natuurlijk niet toereikend. WIKIKLAAS overleg 17 jan 2015 18:15 (CET)

(na bwc)

• Rechts van de "google" zoekbalk aan de kop van de pagina staat een "open ster", klik erop om een bladwijzer te maken van de pagina die je bezoekt.
• OF ga boven in bij de menu's naar "bladwijzers" (of "bookmarks" in Engels), eerste optie is "Bladwijzer voor deze pagina maken"
• OF gebruik "appeltje+D' om een bladwijzer te maken (als je een apple gebruikt).

vr groet Saschaporsche (overleg) 17 jan 2015 18:17 (CET)

En op pc werkt gewoon ctrl+D ook :) - Kthoelen (Overleg) 17 jan 2015 21:03 (CET)

Bug in blokkeermenu

Als ik in het blokkeermenu zelf een reden invoer, dan verspringt het vakje daarboven automatisch naar "Anders", zodat het niet mogelijk is om er zowel één uit het drop-downmenu te kiezen en in de regel eronder zelf iets extra te schrijven. Ik heb nog geen toegang tot Phabricator, dus is er iemand anders die hiernaar wil kijken? Mathonius 17 jan 2015 19:31 (CET)

Ik kan gewoon elke reden gebruiken en ook nog iets invullen in het veld eronder. Ik kan het probleem niet reproduceren. Browser al eens opnieuw opgestart? Computer al eens opnieuw opgestart? Mbch331 (Overleg) 17 jan 2015 22:05 (CET)

Ik heb het intussen ook geprobeerd met een andere browser, ander apparaat en een keer zonder plugins. Kort nadat ik op "Deze gebruiker blokkeren" klik, verspringt elke keer de gekozen tekst naar "Anders". Bij het wijzigen van bestaande blokkades gaat het wel goed. Mathonius 17 jan 2015 23:00 (CET)

Interessant. Er zijn diverse gebruikers die ik graag voor langere tijd zou blokkeren . Ik zou het graag eens uitproberen maar vrees een storm van kritiek. WIKIKLAAS overleg 18 jan 2015 02:30 (CET)

En als je bij wijze van proef eens jezelf blokkeert? Daar kan toch weinig bezwaar tegen zijn? Magere Hein (overleg) 18 jan 2015 10:21 (CET)

We hebben altijd nog het account met het grootste blokkeerlogboek: Gebruiker:Blokpop. Mbch331 (Overleg) 18 jan 2015 10:24 (CET)

Ik wil een artikel plaatsen op Wikipedia over een kunstenaar en misschien voor meer kunstenaars, maar dat valt niet mee

Hallo Lezer, Kunt u mij helpen om een artikel juist te plaatsen op wikipedia. Het staat er nu nauwelijks op en het staat al op de verwijderlijst, dat is niet de bedoeling. Dus graag hulp

Met vriendelijke groeten en bedankt

Martin Blankenstein

Een paar dingen zijn belangrijk: de opmaak (kijk hiervoor naar andere artikelen), de persoon in kwestie moet relevant zijn voor opnamen in een encyclopedie (niet iedere kunstenaar is relevant voor opname, de reden waarom moet duidelijk blijken uit het artikel) en ook heel belangrijk: je mag geen teksten overnemen van andere websites. Mbch331 (Overleg) 18 jan 2015 11:30 (CET)

Zie hier voor: Tips voor het schrijven van een goed artikel MVG Arch overleg 18 jan 2015 11:31 (CET)

Kijk ook eens in de Categorie:Nederlands kunstschilder om te zien hoe anderen hun artikelen hebben geschreven. Gr. RONN (overleg) 18 jan 2015 11:41 (CET)

U had deze vraag ook op mijn overlegpagina geplaatst, en ik heb u daar ook een antwoord gegeven. Iooryz (overleg) 18 jan 2015 12:11 (CET)

Waarom komen sommige dromen steeds terug?

Hallo,

Waarom komen sommige dromen telkens terug? Danku!

195.241.237.24 19 jan 2015 09:20 (CET)

Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Recurring_dream#Possible_explanations_for_recurring_dreams. Msj (overleg) 19 jan 2015 16:02 (CET)

Omzetten van exFAT naar NTFS

Ik heb een USB stick met bestand systeem exFAT.Wil dit omzetten naar NTFS.Kunt u mij helpen?

Als u Windows gebruikt, kunt u in de verkenner met de rechtermuisknop op de USB-schijf staan en daarna kiezen voor de optie "formatteren". Sjoerd de Bruin (overleg) 19 jan 2015 11:32 (CET)

Dan worden wel alle bestanden op de USB-schijf gewist, niet omgezet. Ik weet niet of dat de bedoeling was. Zo niet, dan eerst een backup maken van de bestanden, dan formatteren naar NTFS, en dan de bestanden vanuit de backup weer terugplaatsten. Mvg, Trewal 19 jan 2015 11:51 (CET)

Verwijdering A.S.V.Gay

Hallo,

Er is al een aantal keer geprobeerd om een Wikipedia pagina aan te maken voor studentenvereniging A.S.V.Gay. Nu werd de pagina steeds verwijderd omdat er informatie van de website (asvgay.nl) gebruikt werd en het niet in de copyright disclaimer op de website stond. Vorige week is die aangepast, waardoor het nu mogelijk zou moeten zijn om informatie van de site te gebruiken zonder auteursrechten te schenden. Maar toen ik net probeerde om een korte pagina op wikipedia te plaatsen werd die meteen verwijderd met weer dezelfde reden. Ik vraag me af waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Voorzitterasvgay (overleg · bijdragen)

Die uitleg heeft u al gekregen onderaan uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 19 jan 2015 12:35 (CET)

Pat Boone

Gekopieerd vanaf Mededelingen Wikimedia, waar deze tekst niet thuis hoort
Hallo,bij de biografie van Pat Boone,kwestie fdilms heeft men "the yellow canary" van 1963 vergeten Paul Pauli – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.117.213 (overleg · bijdragen) 19 jan 2015 13:56

Er ontbreken (ontbraken) er nog wel meer volgens mij. IMDb noemt 27 werken waarin hij acteerde, al zijn een aantal ervan televisieseries (die niet echt onder films thuishoren). Schroom in het vervolg overigens niet om artikelen waar je onvolledigheden of onjuistheden tegenkomt, zelf aan te passen. Dat is de kracht van Wikipedia: iedereen kan en mag meehelpen. Richard 19 jan 2015 17:40 (CET)

Albertus Magnus

Hallo, Ik ben begonnen om Albertus Magnus te veranderen. Nu heb ik de Engelse uitgave van de 16de eeuw vertaald in het Nederlands. Dus heb ik die in 2 tabellen die tekst naast elkaar staan. Bij het plaatsen vallen die uit elkaar. De lijnen van de tabellen verdwijnen. Hoe krijg ik die tezamen en zo ook de rest, zie http://volkoomenoudeherbariaenmedisch.nl/A.%20Magnus%20book%20of%20secretes.htm (--Volkoomen (overleg) 19 jan 2015 09:37 (CET)volkoomen--Volkoomen (overleg) 19 jan 2015 09:37 (CET))

Kun je iets specifieker zijn, zoals ik het nu zie lijkt het al te zijn opgelost? Sikjes (overleg) 20 jan 2015 01:25 (CET)

Cloud cuckoo land

Ik kreeg zojuist een vraag of er voor het Engelstalige begrip Cloud cuckoo land een Nederlandstalige vertaling bestaat. De term wordt kennelijk nogal casual gebruikt, en de lading is dat degeen die in cloud cuckoo land leeft nogal naïef is. Om die reden denk ik dat Utopia geen goede vertaling is, en kom ik zelf niet verder dan "roze wolk" (waarvan wij nog wel eens zeggen dat iemand ervanaf moet komen). Hebben wij nog meer manieren om op een alledaagse wijze een beetje spottend tegen iemand te zeggen dat ie niet helemaal in de realiteit leeft? WIKIKLAAS overleg 16 jan 2015 18:29 (CET)

Volgens mij wordt Dromenland ook wel eens op zo'n manier gebruikt. Dqfn13 (overleg) 16 jan 2015 18:31 (CET)

Fantasiewereld wordt ook gebruikt (Je leeft in een fantasiewereld). Ik dacht dat roze wolk meer met een soort geluksgevoel te maken had. Zoals wanneer je verliefd bent, of net een kind hebt gekregen.--Dianaf (overleg) 20 jan 2015 12:23 (CET)

Ik geloof dat Diana hier wel een punt heeft. Vergelijkbaar lijkt me meer de uitdrukking de wereld door een roze bril bekijken. Richard 20 jan 2015 13:07 (CET)

DJ Maestro

Een kennis van mij probeert al enige tijd de huidige tekst te veranderen op DJ Maestro. Telkens weer wordt deze tekst gedelete en komt de oude, niet volledige, onjuiste en niet ter zaken doende tekst weer terug. Zou ook graag willen weten wie deze slechte tekst ooit heeft aangeleverd. Een van uw redacteuren schreef me dat de discografie onder copyright viel. Heb deze discografie zelf geschreven en deze is ook op andere sites te lezen als bv http://caferestaurantmiguel.nl/dj-maestro-biografie/. Heb hier een bericht over gestuurd en toestemming gegeven deze te mogen gebruiken. Tekst is ontleend aan mijn website http://www.digthis.nl waar ik zelf de eigenaar van ben.213.93.173.112 19 jan 2015 13:52 (CET)

Die vraag heb je al eerder gesteld en toen heb je een uitgebreid antwoord gekregen. Zie hier. Nietanoniem (overleg) 19 jan 2015 13:57 (CET)

Komen we nu bij item 2: RECLAME. De tekst die u daar toevoegde, was een aaneenschakeling van lovende, promotionele en gekleurde taal (wereldberoemd, reclame voor eigen radiostation, zijn "liefde voor muziek", momenteel snelst groeiende jazz-station). Dat de oude tekst vol fouten stond, zoals u hierboven beweerde, komt wat vreemd over als u die gewoon laat staan. Slechts drie zaken haalde u weg: organisatie "Dig-This!-avonden", presentatie BNR jazz, en poging etherfrequentie te bemachtigen via radio .nl. Bij al die dingen is de vraag of dat daadwerkelijk niet klopte of dat het mislukte projecten zijn die daarom liever niet genoemd worden. Het is echt een enorm probleem als iemand hier over zichzelf schrijft en de neutraliteit uit het oog verliest, wat hier aantoonbaar het geval is. WIKIKLAAS overleg 20 jan 2015 13:38 (CET)

Is het mogelijk om op de Nederlandse Wikipedia "Cite" toe te voegen?

Geachte meneer/mevrouw,

Bij deze wou ik simpelweg volgende vraag stellen:

Waarom ontbreekt de "Cite" knop in de toolbar bij het bewerken van artikels op Wikipedia Nederlands?

Ik vind dit één van de beste functies om wetenschappelijk een Engelstalig artikel te schrijven met correcte bronvermelding. Sedert de invoering van de functie is de Engelstalige wikipedia er sterk op vooruitgegaan, maar bij deze is de functie volledig afwezig op de Nederlandstalige wikipedia. In mijn opinie is dit zonde. De manier waarop men nu referenties invoegt in de Nederlandse Wikipedia is oubollig, onhandig en manueel. Dit feit werkt enorm demotiverend. Het niet werken met voetnoten, maar wel met literatuurlijsten, zoals doorgaans enorm veel gebeurd op de Nederlandstalige Wikpedia, is niet wetenschappelijk. Voetnoten dienen in de toekomst de basis regel te vormen, om Wikipedia meer objectiviteit en wetenschappelijkheid toe te dichten.

Is het zo moeilijk om die functie in de Nederlandstalige Wikipedia in te voegen?

Alvast bedankt, Met vriendelijke groeten, Matthias D'hiet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MDhiet (overleg · bijdragen) MDhiet 21 jan 2015 13:10 (CET)

Een handtekeningenknop staat er overigens wél ;) Volgens mij zou je beter kunnen vragen 'is het mógelijk om die functie toe te voegen'. Mogelijk is het denk ik wel, of iedereen er behoefte aan heeft is vers twee. Richard 21 jan 2015 14:22 (CET)

Bedankt voor uw opmerking, ik veranderde de titel voor meer duidelijkheid. Daarnaast wou ik gewoon bemerken dat de "Cite" tool zeer gemakkelijk is om auteur, titel, uitgeverij etc. in te geven en het combineert dit gegeven met een ISBN code. Het is de standaard manier van werken bij de Engelstalige Wikipedia en ik versta gewoon niet goed, waarom dat hier het geval niet is? MDhiet 21 jan 2015 14:34 (CET)

Allereerst is niet duidelijk dat voetnoten altijd beter zijn dan literatuurlijsten. Engelstalige Wikikpedia-artikelen staan vaak bol van de voetnoten, maar het geeft een ontzettend fragmentarisch overzicht van de gebruikte literatuur. Merk op dat Wikipedia een encyclopedie is voor een algemeen publiek en geen wetenschappelijk tijdschrift of verzameling dissertaties. De vanzelfsprekendheid die u in uw betoog suggereert, is er wat mij betreft niet, al ligt het gebruik van voetnoten in bepaalde gevallen wel voor de hand. Hoe het gebruik van voetnoten direct tot meer 'objectiviteit' en 'wetenschappelijk' zou leiden, blijft ook al duister.

Dat alles wil niet zeggen dat de beoogde functionaliteit er niet zou moeten komen: het is voor de gebruiker op zichzelf wel handig. Ik heb alleen geen idee hoeveel werk het oplevert om dat hier in te voeren, inclusief consensusvorming over hoe het er dan uit moet komen te zien. Dat het hier niet de standaard is, komt vermoedelijk mede doordat de 'cite'-sjablonen hier nooit echt tot standaard zijn gemaakt, en doordat hier niet toevallig iemand er de tijd in heeft gestoken. De verschillende Wikipedia's zijn redactioneel volstrekt onafhankelijk van elkaar en maken dus weleens verschillende afwegingen. Ook de Duitstalige Wikipedia heeft bijvoorbeeld geen 'cite'-knop. Paul B (overleg) 21 jan 2015 14:40 (CET)

Na bewerkingsconflict: Dingen invoeren kost moeite. Wij hebben 100x minder man dan de Engelstalige Wikipedia. Daarom worden daar zaken sneller doorgevoerd dan hier en dat merk je ook in de artikels bij bijvoorbeeld inline citatie. Zowel wat betreft richtlijnen voor zaken als wat betreft het gebruik van zaken in artikels. Dat kost simpelweg moeite, en wij werken zeer graag, maar kunnen niet alles. Het doorvoeren van een functie is niet makkelijk maar je kunt het zelf redelijk begeleiden. Ga naar WP:K start een discussie. Zorg voor voldoende steun. Dien een verzoek in bij de technici. En die lossen het verder op. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 jan 2015 14:42 (CET)

Goed, nogmaals bedankt voor de reactie. En ik zal hier geen discussie starten, want ik maakte net een nieuwe account aan en ben van plan vele bijdragen te leveren. Dus ik voel me niet in de positie om hier te gaan discussiëren en uw opmerkingen maken zeker een punt. Dit alles buiten beschouwing gelaten, misschien kunt u mij vertellen wat de makkelijkste, meest gebruikte en "beste" manier is om bronvermelding of voetnoten toe te voegen aan een Nederlandstalig Wikipedia artikel. Ik las de FAQ omtrent bronvermelding en referenties en ik maakte eruit op dat de beste manier, het vanbuiten leren is van de codes: < /ref > en persoonlijk heb ik daar moeite mee.MDhiet 21 jan 2015 14:50 (CET)

Er zijn verschillende sjablonen van het type {{Citeer journal}} die min of meer dezelfde conventies volgen als op de Engelstalige Wikipedia. Paul B (overleg) 21 jan 2015 14:53 (CET)

Via de visuele tekstverwerker (te activeren via beta rechtsboven) zijn diverse referenties makkelijk in te voegen. Mochten daarin sjablonen missen, zou ik het graag willen weten. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 jan 2015 14:57 (CET)

Als je op bewerkingen klikt (bronpagina bewerken) staan vlak boven de brontekst enkele knopjes. Je ziet "V", "C", "pen", "keten", "afbeelding" en "boek". Klik op het boekje en voeg je referentie toe. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 jan 2015 14:58 (CET)

Ook in de niet-visuele editor kun je de 'tags' makkelijk invoegen. Via het 'boekje', zoals Taketa aangeeft, of op de volgende manier: onder het bewerkingsvenster en de knoppen 'pagina opslaan', 'toon bewerking ter controle' en 'wijzigingen bekijken' staat nog een stukje 'speciale tekens'. Vrijwel achteraan staat een link waarmee je <ref></ref> in kunt voegen. Na indrukken daarvan staat de cursor op de juiste plek om een referentie in te voegen. Dat kan met een sjabloon, maar eventueel ook door zelf een URL en/of een andere verwijzing in te tikken. Als je erop drukt terwijl je tekst geselecteerd hebt, worden de tags om de geselecteerde tekst heen geplaatst. Je kunt dus ook eerst de referentie intikken, vervolgens selecteren en dán op de 'knop' drukken. Op de vraag of het veel handiger is dan het zelf intikken van de tags zal niet iedereen hetzelfde antwoord geven. Richard 21 jan 2015 15:11 (CET)

Bedankt Richard, Taketa en Paul B. Ik zal mij proberen aan te passen aan de gangbare manier van werken, als ik vragen heb stel ik ze anders wel direct. Maar ook hartelijk bedankt Sjoerddebruin. De functie waarop ik doelde zit in de beta verwerkt! De beta ziet er tevens zeer goed uit, ik test hem straks uit en indien ik problemen ondervindt zal ik ze aan u laten weten. Mijn vraag is voor mijn part opgelost en kan bij deze afgesloten worden. Bedankt. MDhiet 21 jan 2015 15:30 (CET)

Pagina uit gebruikersruimte verwijderen

N.a.v. dit. Hoe verwijder je een artikel uit je eigen gebruikersruimte dan wel? Mvg, Timelezz (overleg) 21 jan 2015 18:23 (CET)

Gewoon als 'nuweg' markeren. Het staat in je eigen gebruikersnaamruimte en je bent de enige auteur. Via de verwijderlijst laten lopen is niet nodig. Paul B (overleg) 21 jan 2015 18:28 (CET)

Bedankt! Mvg, Timelezz (overleg) 21 jan 2015 18:45 (CET)

Donner-familie op genealogiewebsite Offerijn.nl

Ik ben begonnen het lemma Donner (boekhandel) flink uit te breiden (intussen van dit, naar dit nu en nog bezig). Bij het nagaan wie de oprichter J.H. Donner nu eigenlijk was, tref ik hier in de genealogie van de website offerijn.nl aan dat hij een broer is van Jan Donner (minister van Justitie / president Hoge Raad der Nederlanden). Dat klinkt als een (te?) mooie vondst. Heeft iemand ervaring met deze genealogie-website en kan nagaan of die betrouwbaar genoeg is? Iets wat mij opvalt is dat tekstschrijver en docente Michelle van Dijk Johannes Hendrikus Donner omschrijft als "de tweede zoon uit een domineegezin", terwijl de stamboom op offerijn.nl toont dat hij de eerste zoon is van Andreas Matthias Donner. Mvg, Timelezz (overleg) 15 jan 2015 04:18 (CET)

Ik ken de site verder niet, het is in ieder geval een export van een hobbyist. Het is meer de vraag wat is de betrouwbaarheid van zijn gegevens. In veel gevallen zie ik geen bronnen staan, in sommige gevallen een verwijzing naar een boek. Ik zie nergens verwijzingen naar archiefstukken. En dat lijkt mij voor genealogische informatie toch wel de meest betrouwbare gegevens die er zijn. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2015 10:07 (CET)

Dit gaat uit m'n hoofd en ik kan me niet herinneren waar ik mijn kennis heb opgedaan: de Donner van de boekhandel is ooit begonnen met een handel in christelijke lectuur en was inderdaad nauw verwant aan de juristen- en dominee-Donners (en daarmee aan de schaakgrootmeester). Hoe nauw weet ik niet. Die genealogiestek zou ik met een korrel zout nemen. Groet, Magere Hein (overleg) 17 jan 2015 18:23 (CET)

Beste Timelezz, uit het Rotterdamse bevolkingsregister (in te zien via de Digitale Stamboom) blijkt dat de boekhandelaar op 2 november 1888 werd geboren in Genemuiden. Volgens zijn geboorteakte is hij inderdaad een zoon van predikant Andreas Matthias Donner en diens vrouw Gezina Hessels. Hij is daarmee ook een broer van Jan Donner, zie diens familierelaties op Parlement.com. Gr. RONN (overleg) 22 jan 2015 14:42 (CET)

Voorstel tot verbetering van een pagina: In Dinner for one

" Voor die kijkers die wat minder goed zijn in Engels wordt de sketch ingeleid door presentator Heinz Piper, die in het Duits kort uitlegt waar de sketch om draait en een vertaling geeft van de twee bekendste zinnen uit de sketch: "Same procedure as last year?" en "Same procedure as every year".

Volgens mij is het precision: the quality of being exact, accurate and careful

Same Precision as last year?" en Same precision as every year" – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:7:6800:356b:fdd3:c797:31fc (overleg · bijdragen) 22 jan 2015 10:04

In het Engelse artikel staat ook 'procedure'. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2015 10:30 (CET)

Een blik op Youtube volstaat: https://www.youtube.com/watch?v=boisQwkK7rs --JanB (overleg) 22 jan 2015 10:32 (CET)

Klopt, daar is duidelijk te horen dat het om procedure gaat. In de context klopt dat ook beter dan precision. Sikjes (overleg) 22 jan 2015 11:34 (CET)

De verwarring komt wellicht door de Nederlandstalige versie met Joop Doderer? Die zegt namelijk "precies hetzelfde als vorig jaar?" EvilFreD (overleg) 22 jan 2015 12:19 (CET)

Omzorgen

Hallo, net nieuw op Wikipedia heb ik informatie geplaatst over het begrip "OMZORGEN". Dit is een nieuwe terminologie in de Gezondheidszorg en houdt het omdenken in zorg in, een veranderde visie dus. Vreemd dat het meteen verwijderd werd als niet encyclopisch en of reclame. Hiertoe heb ik de zin dat er inmiddels scholingen mogelijk zijn tot omzorgen verwijderd, dus elk idee dat het ook maar ergens reclame zou zijn is nergens op gebaseerd. Verder is het wel degelijk encyclopisch omdat de term in de gezondheidszorg inmiddels de rondte doet. Enig idee waarom dit niet geaccepteerd wordt en hoe en waar kan ik protest indienen? Dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geert Wassing (overleg · bijdragen)

Geachte Geert Wassing,

Wikipedia is een encyclopedie. Dat betekent dat hier bekende, gekende en verifieerbare fenomenen worden beschreven. Voor totaal onbekende, en onverifieerbare nieuwlichterij die "in de gezondheidszorg de rondte doet", is hier helaas geen plaats. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 22 jan 2015 19:28 (CET)

Beste Geert Wassing, het artikel is nog niet verwijderd maar inderdaad wel genomineerd. Als je protest wilt indienen, kan dat door in het kader bovenin het artikel (met het kopje 'Past dit onderwerp in Wikipedia?') te klikken op beoordelingslijst of op Beoordelingslijst dagpagina. Zoek op de pagina die je dan te zien krijgt, naar de discussie over Omzorgen. Bever (overleg) 23 jan 2015 02:39 (CET)

Bever heeft een punt dat u inderdaad nog de mogelijkheid hebt om een en ander te becommentariëren. Maar laten we wél erg duidelijk zijn dat als er ergens een nieuwe term wordt bedacht, het niet de bedoeling is die via Wikipeida wereldkundig te maken of meer gewicht te geven. Wikipedia is een encyclopedie die kennis vastlegt, met het idee dat alle kennis die beschikbaar is, vrij beschikbaar wordt gemaakt aan gebruikers die naar die kennis op zoek zijn. Een term als "omzorgen" is pas net bedacht, misschien om een nieuwe visie te benoemen, misschien, niet heel vreemd in de gezondheidszorg, om een nieuw pakket van bezuinigingen een eufemistische benaming te geven. Of deze term gemeengoed wordt, weten we pas over enige tijd. Totdat het zo ver is, verdient de term nog geen vermelding in Wikipedia. WIKIKLAAS overleg 23 jan 2015 04:21 (CET)

Daaraan toevoegend, de term in zichzelf lijkt bedoeld als een tijdelijke. Als immers de beoogde omslag heeft plaatsgevonden, dan is er geen reden meer om te "omzorgen". Neemt niet weg dat gebruik van de term voor management zinvol kan zijn. Lymantria _overleg 23 jan 2015 09:03 (CET)

Aanpassen categorie

Ik heb een pagina aangemaakt over Jan Hoogsteyns, kunstschilder. Hij staat nu (onderaan) in de categorie 'Belgisch Kunstschilder'. Hoe pas ik dit aan naar: Belgisch kunstenaar/Vlaams kunstenaar???

Groeten,

Theo Vuegen

Ik heb de categorie Belgisch tekenaar toegevoegd. De categorie Belgisch kunstschilder heb ik laten staan, want, als de tekst klopt, klopt ook die categorie. U kunt de categorie wijzigen door onder aan de pagina [[Categorie:(...)]] toe te voegen. Waar (...) staat vult u dan de categorie in. Let wel op dat het dan gaat om een reeds bestaande categorie. Heeft u verder nog vragen? Sikjes (overleg) 24 jan 2015 16:41 (CET)

(na bwc) We plaatsen een artikel of in Belgisch kunstschilder of in Vlaams kunstschilder, maar niet allebei. Als hij in heel België bekend was, dan is het beter voor Belgisch te kiezen, anders voor Vlaams. Iemand die geplaatst is in Vlaams kunstschilder, die staat impliciet ook in Belgisch kunstschilder. Dat is hoe hier gecategoriseerd wordt. Mbch331 (Overleg) 24 jan 2015 16:43 (CET)

Categorieën voetbalclub na seizoen

Beste mensen,

Ik was vandaag bezig met het categoriseren van seizoenspagina's van voetbalclubs. Dit ging uitstekend hier en daar een categorie aanmaken enzovoort (jullie weten hoe dat gaat). Maar toen ik ging kijken naar het categoriseren van de categorieën raakte ik een beetje in de war. Ik zal even het 'probleem' wat ik tegen kwam zo goed mogelijk omschrijven.

Op Voetbalclub naar seizoen staan zowel de categorieën per seizoen als per land waardoor heel veel pagina's in ondercategorieën er dus dubbel in staan. Volgens mij is dat niet de bedoeling, toch? Verder zijn de meeste seizoenen ook nog is incompleet (vaak alleen of de Belgische of de Nederlandse genoemd). Deze zou ik eventueel best willen uitbreiden, maar ik wou eerst zekerheid of het allemaal klopt. Verder ondervind ik het zelfde 'probleem' bij de categorie Competitievoetbal 2014/15 waar ook dingen dubbel vermeld zijn in de categorie/ondercategorie. Ik was dus benieuwd hoe het allemaal precies moet met het categoriseren van categorieën en of wat ik tot nu toe er aan gedaan heb goed of verkeerd is (zie mijn laatste bewerkingen hier), feedback dus. Ik hoop jullie begrijpen wat hier staat aangezien het niet heel duidelijk is (excuus) verder hoop ik snel iets te horen zodat ik hopelijk ook snel weer verder kan met categoriseren.

Met vriendelijke groet, Followertje (overleg) 25 jan 2015 15:35 (CET)

Oude spellingregels

Ik ben op zoek naar de oude spellingregels van rond 1900, weet iemand waar ik die kan vinden? Kukkie (overleg) 15 jan 2015 13:37 (CET)

Op de website van de Taalunie kom ik deze pagina tegen waarop verwezen wordt naar

Horst, J. van der & Horst, K. van der (1999). Geschiedenis van het Nederlands in de twintigste eeuw. Den Haag: Sdu.

Richard 15 jan 2015 13:41 (CET)

Misschien wat laat, alsnog bedankt. Kukkie (overleg) 22 jan 2015 12:27 (CET)

Kon je er ook iets mee? Richard 22 jan 2015 13:14 (CET)

Ja, ik ben nu in het boek aan het lezen. Kukkie (overleg) 27 jan 2015 09:14 (CET)

Latinist gezocht

Wie kan helpen met de Latijnse tekst van Waterpoort (Tiel)? Zie deze wijziging, ik betwijfel of die correct is. Kattiel (overleg) 26 jan 2015 22:09 (CET)

Marrakech heeft het al gecorrigeerd: de E is wat lastig te zien en waarschijnlijk wat weggesleten, maar hij hoort er echt wel bij. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2015 23:29 (CET)

Dankjewel! Kattiel (overleg) 27 jan 2015 13:31 (CET)

Nominatie verwijdering Johan Clijsters, waarom?

Hallo,

Mijn artikel over de dichter en kunstenaar Johan Clijsters is blijkbaar genomineerd voor verwijdering. k ben nieuw als gebruiker van Wikipedia. Hoe kan ik de nominatie vermijden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joklaps (overleg · bijdragen)

In het sjabloon staat een reden aangegeven: Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE). Met NE wordt Niet Encyclopedisch bedoeld. Er wordt dus getwijfeld of Johan Clijsters wel bekend genoeg is als kunstenaar om een artikel te hebben op wikipedia. Meer onafhankelijke bronnen aan het artikel toevoegen waaruit blijkt dat de kunstenaar inderdaad belangrijk genoeg is kan helpen. Nietanoniem (overleg) 27 jan 2015 09:58 (CET)

Ook is het artikel niet neutraal geschreven. Als u op de link in het sjabloon klikt kunt u reageren op de nominatie. Kukkie (overleg) 27 jan 2015 16:45 (CET)

Wijzigen van een bestaande tekst; hoe te doen?

Ik heb een tekst aangepast. Deze aanpassing is verwijderd. Ik heb de instructies aandachtig gelezen. Ik heb een overlegpagina aangemaakt bij de pagina die ik wil wijzigen. Dat is misschien toch niet de weg om overleg te krijgen. Hieronder de tekst van mijn overlegpagina, maar nu als helpdesk-vraag:

"L.S.,

Algemeen: Ik heb enige tijd geleden een poging gedaan om de tekst van 'De Groenvelder' aan te passen; het is m.i. onwaarschijnlijk dat de huidige tekst correct is. Ik ben vervolgens gewezen op de spelregels voor het maken en wijzigen van Wikipedia-inhoud. Ik heb de 'Snelcursus' gelezen, maar het is me nog niet helemaal duidelijk hoe en waar ik correcties kan maken en bespreken. En vooral: hoe zou ik met de schrijver van de huidige tekst in contact kunnen komen om te vragen waar zijn/haar kennis vandaan komt.

Vraag over de huidige teksten van 'De Groenvelder' en 'Groenveld (Noord-Holland)': In de eerste tekst staat 'De Groenvelder, Sint Maarten of Molen van de Polder Valkkoog is een rond 1550 voor het eerst en in 1572 voor de tweede maal gebouwde poldermolen in Groenveld . . .'. In de tweede tekst staat een iets andere, maar soortgelijke zin. Ik denk niet deze tekst juist is. Ik zie geen reden om aan te nemen dat er, kort nadat er een eerste rietgedekte achtkant op deze plek was gebouwd, een nieuwe, identieke molen op dezelfde plek zou zijn gebouwd.

Toelichting op mijn twijfel: Ik ben molenaar van deze molen en woon erin sinds 2009. Ik ben de afgelopen jaren op zoek geweest naar de geschiedenis van de molen en van haar molenaars (van de molenaars heb ik nu aaneensluitend elf voorgangers van mij op een rij). Het grootste deel van de twintigste eeuw is 1572 als bouwjaar van de Groenveldermolen aangehouden, dit op basis van een kaartvermelding. Rond 1973 werd de molen gezien op een landkaart van Laurens Pietersz. Deze kaart is in het bezit van de Universiteitsbibliotheek Leiden en is gedateerd 1560. Daar dit de oudst bekende datum was is deze vanaf dat moment 1560 als bouwjaar van de molen aangehouden. Ondertussen heb ik een ongedateerde kaart gezien, die zich bevindt in het Nationaal Archief in Parijs. Ook op deze kaart staat de Groenveldermolen. Op deze kaart in Parijs staat een huis waarvan bekend is dat deze in 1558 is afgebroken. De zoektocht naar het (geschatte) bouwjaar van deze en andere Noord-Hollandse poldermolens is nog niet ten einde. Eind 2014 is de poldermolen van Waarland (grote gelijkenis met de Groenvelder) in een klap veertig jaar ouder geschat op basis van houtmonsters uit de achtkantsteilen van de molen; men schat de bouw van deze molen nu op rond 1530. Dat er al vóór 1558 een rietgedekte achtkantige poldermolen in Groenveld is staat voor mij wel vast. Echter, dat er vóór de huidige molen een korte tijd een andere molen heeft gestaan is zonder aanwijsbare bron niet aannemelijk. Poldermolens rond droogmakerijen werden wel na korte tijd verplaatst (vanwege de door hen zelf veroorzaakte verlaging van het waterpeil), maar de polder van Valkkoog is geen droogmakerij. Op grond hiervan wil ik de tekst van de twee genoemde pagina's aanpassen. Graag van iemand een uitleg welke weg ik hiervoor moet bewandelen, want mijn eerste poging tot correctie is verwijderd.

Hartelijke groet, Fred Prins, molenaar" (27 jan 2015 13:42‎ Ffprins)

Het probleem is dat u in een artikel eerdere tekst in twijfel trekt. Dat kan niet. Het artikel dient alleen de waarheid te bevatten. Als tekst niet klopt, verander dit in de juiste tekst en plaats niet de nieuwe tekst achter bestaande tekst en dan een tussenstukje waarin u de voorgaande tekst in twijfel trekt. Als u niet weet hoe u iets moet veranderen, plaats dan een uitleg op de overlegpagina wat er mis is en iemand zal vanzelf de tekst aanpassen. Mocht een reactie uitblijven na enige tijd, kunt u altijd het hier nog aankaarten. Mbch331 (Overleg) 27 jan 2015 13:50 (CET)

Lijst van controversiële artikelen

Bestaat er een lijst van Nederlandstalige lemma's met de meeste reverts (terugdraaïngen)? Mvg, Timelezz (overleg) 27 jan 2015 13:38 (CET)

Bij mijn weten niet. Het zal ook geen controversieel artikel zijn, maar wellicht wel een vandalisme-magneet. ed0_verleg 27 jan 2015 14:13 (CET)

Alstublieft, onderaan staat een lijst. Gegevens dateren wel van augustus vorig jaar. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 jan 2015 14:15 (CET)

Ed0 heeft natuurlijk gelijk: het zijn vooral de geijkte vandalismemagneten. Partij voor de Vrijheid voldoet aan beide criteria (inhoudelijke reverts en vrij veel vandalisme) Paul B (overleg) 27 jan 2015 23:55 (CET)

Dankjewel. Eigenlijk wil ik een lijst van meest controversiële artikelen zien. Er is eens een studie naar gedaan. Maar die ging niet over Nederlandstalige lemma's. En ik zou dat juist graag willen zien. Mvg, Timelezz (overleg) 28 jan 2015 00:46 (CET)

Bug in pagina Pelageja?

Hallo allen, toen ik op de reeds door mij aangemaakte pagina Pelageja terechtkwam zag ik de hele infobox naar rechts uitgelijnd en vele malen >>>. Als ik naar bewerken ga en druk op "Toon bewerking ter controle" dan zie ik gewoon de pagina zoals hij hoort te wezen. Ik heb echter dit probleem niet met andere pagina's met dezelfde infobox die ik ook reeds heb aangemaakt. En de pagina refreshen helpt ook niet. Zien anderen dit ook als ze naar deze pagina gaan en zo ja, wat kunnen we eraan doen? Groeten, ♥ RenskeT (overleg) 27 jan 2015 21:02 (CET)

Ik heb de pagina "ververst" (en:Wikipedia:Purge) en daarmee lijkt het probleem opgelost. Normaal zou dat niet nodig moeten zijn en ik weet niet wat er precies mis ging. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 27 jan 2015 21:08 (CET)

Dank u wel! In ieder geval: het is weer opgelost :-). ♥ RenskeT (overleg) 27 jan 2015 21:11 (CET)

Lengte/gewichten van sporters.

Deze gebruiker Overleg gebruiker:89.99.161.86 voegt overal lengte en gewicht toe bij sporters, hoewel hij daar al op zijn OP vele opmerkingen over gekregen heeft. Wat moeten we hiermee doen.

Dit zijn de reacties:

Persoonlijke gegevens

Ik zag dat u op dit moment van veel personen gewichten e.d. toevoegt. Dat is nogal tijdsgebonden, dus u zou op zijn minst een bron moeten vermelden die het moment van meting weergeeft. Jan Arkesteijn (overleg) 1 jan 2015 19:37 (CET)

Ik vraag u iets, u kunt wel lekker doorgaan met toevoegen, maar, nogmaals, waar komt dat vandaan en wanneer was dat? Jan Arkesteijn (overleg) 1 jan 2015 19:43 (CET)

Even een time-out, omdat je doorgaat zonder hier op te reageren. Vriendelijk verzoek dat over 15 minuten alsnog te doen. Gr. RONN (overleg) 1 jan 2015 19:44 (CET)

Nogmaals, waar haal je dat vandaan, en voor welk moment was dat geldig?? Jan Arkesteijn (overleg) 1 jan 2015 22:32 (CET)

Kukkie (overleg) 27 jan 2015 16:46 (CET)

Langere time-out? Richard 27 jan 2015 17:01 (CET)

Ik wil ook wel terugdraaien, maar ik weet niet of dat de bedoeling is. Kukkie (overleg) 27 jan 2015 18:15 (CET)

De bewijslast ligt bij de toevoeger in dit geval. Die is meerdere keren om een toelichting gevraagd en heeft die niet gegeven. Volgens Wikipedia:Verifieerbaarheid mag die informatie dan gewoon verwijderd worden, maar er wordt nog een aantal andere mogelijkheden aangedragen. Of die veel kans van slagen hebben, betwijfel ik in dit geval. Richard 27 jan 2015 18:21 (CET)

Ik vermoed dat de informatie van andere taalversies overgenomen wordt. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2015 23:43 (CET)

De Engelse en de Duitse wikipedia melden andere gegevens. Dat denk ik dus niet. Kukkie (overleg) 28 jan 2015 10:11 (CET)

Ik heb er een bekeken van Johanna Östlund, die moesten van de Noorse komen. Het is dus maar net welke sporter je pakt. Fouten komen vaak voor... maar gewicht is zeker iets wat veranderlijk is en dus ook snel achterhaald kan zijn. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 10:44 (CET)

Bij tennissers wordt dit soms ook bijgehouden, dan halen "we" de gegevens van de WTA/ATP/ITF-sites. Er is nog wel eens discussie over, mensen geloven dan de (doorgaans lage ;-) gewichten niet zo. Het is inderdaad een moment-opname, maar wellicht veel minder een momentopname dan het doelsaldo of een hoogste notering in de top40. Als bij bovenstaande bijdrager geen extreme fouten worden gevonden, zou ik 'm lekker z'n gang laten gaan. AGF enzo. ed0_verleg 28 jan 2015 11:07 (CET)

Tja, je moet je afvragen welke toegevoegde waarde het vermelden heeft..... Bij een basketballer zijn lengte vermelden begrijp ik. Maar bij een tenisser zijn gewicht vermelden, daar zie ik weinig toegevoegde waarde in. Gaan we starks ook zijn favoriete eten toevoegen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 jan 2015 12:25 (CET)

thuishulp

hoe kan het ALS de Nederlander 1 keer iets VRAAGT HULP VOOR ZWARENHUISHOUDELIJKE KLUSJES IN HUIS ZOALS DE BADKAMER EN BOODSCHAPPEN OMDAT ZE DAT ZELF NIET KAN EN VERDER GEEN HULP HEEFT VAN FAMILIE OF KINDEREN DUS LAAT MAAR BARSTEN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.34.115 (overleg · bijdragen) 28 jan 2015 12:44‎

De vraag is niet heel duidelijk. Moeilijk om te beantwoorden dus. Groet, Apdency (overleg) 28 jan 2015 12:46 (CET)

Ik wil een poging wagen, heeft u deze pagina:Welke ondersteuning kan ik krijgen van de gemeente vanuit de Wmo 2015 al eens doorgelezen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 jan 2015 12:51 (CET)

Er is een aantal gemeenten die "huishoudelijke hulp", dus hulp in het huishouden, voor mensen met een chronische ziekte of handicap helemaal niet (meer) aanbieden via de WMO (alleen "echte" zorg aan het lichaam wel). Over of dat wel mag is overigens een juridische strijd gaande (bijv. [6]). Boodschappen doen hoorde daar al niet meer bij (vaak is er wel een "boodschappenservice" door vrijwilligers, tegen een kleine vergoeding. Ook supermarkten bezorgen soms voor een klein bedrag). Daar kan Wikipedia als encyclopedie overigens weinig aan veranderen. Vragen hierover kunt u richten aan de gemeente. Levert dat niets op, dan helpt het soms om bepaalde politieke groeperingen die in de gemeenteraad vertegenwoordigd zijn te benaderen. Lymantria _overleg 29 jan 2015 16:47 (CET)

Interwiki's: ik geef het op

Vroeger hoefde je enkel een enkele interwiki-link aan te geven in een zelfgeschreven lemma, en bots verzorgden de rest. Sinds enige tijd is het de bedoeling dat deze links worden ingevoerd op Wikidata. Het daar geldende systeem verandert evenwel om de zoveel weken. Van de jongste versie begrijp ik niets. Ik kan wel de taal invoeren, maar niet de titel van het lemma. Dit is - binnen een jaar - al de achtste keer dat ik met dit soort problemen wordt geconfronteerd. Vandaag toen ik Edelweiss (lied) wilde toevoegen voor de laatste keer. Ik ben - in politieke zaken - een vooruitstrevend mens. Maar in mijn persoonlijke omgeving, waartoe ik Wikipedia zo langzamerhand wel reken, houd ik ervan als alles gewoon een beetje blijft zoals het was. Zeker als die veranderingen geen enkel aanwijsbaar probleem oplossen. Ik zal dus - vanaf nu - geen IWs meer toevoegen aan door mij geschreven lemmata. Ik heb er genoeg van. Ik geef het op. RJB _overleg 28 jan 2015 20:17 (CET)

Precies wat ik voorspelde bij de invoering ervan. De bomen die daar groeien, ontnemen al langer het uitzicht op het bos. Interwiki's zijn het domein van programmeurs geworden. De gewone sterveling heeft er niets meer te zoeken. EvilFreD (overleg) 28 jan 2015 20:35 (CET)

Als je nou op de ouderwetse manier een enkele interwiki-link aangeeft, onderaan het artikel dus, dan komt er vast wel een bot langs om dat om te zetten naar het bijbehorende wikidata-item. Zo niet, dan wordt het tijd dat iemand zo'n bot maakt! Mvg, Trewal 28 jan 2015 20:38 (CET)

Top idee! Dat doe ik! Hartelijke groeten aan beiden, RJB _overleg 28 jan 2015 21:11 (CET)

Alle artikelen zijn in principe nu zonder interwiki's op de Nederlandstalige Wikipedia. Dat er een bot zou lopen is erg twijfealachtig, omdat er voor bots op dat vlak juist geen werk meer is, al een hele tijd niet. Reken daar dus niet op.

Het plaatsen van interwikilinks is in mijn beleving inderdaad verslechterd. Ik heb er reeds meerdere keren over geklaagd. Ze noemen het vooruitgang, maar in mijn ogen is het achteruitgang. Zojuist heb ik opnieuw een mail geschreven om dit probleem aan te kaarten.

Mij lukt het zelf nog wel om artikelen op Wikidata toe te voegen. Als het iemand niet lukt om een artikel te koppelen op Wikidata (en er staat nog geen Nederlandstalig Wikipedia-artikel gekoppeld), laat het me dan weten welke artikelen nog gekoppeld moeten worden. Geef dan bijvoorkeur naar zowel een link naar het artikel op nl-wiki als een link naar het anderstalige artikel. Een ander idee is dat je een lijstje in je gebruikersnaamruimte maakt met de twee links, zodat ik of een andere gebruiker dit voor je kan koppelen. Dank! Romaine (overleg) 29 jan 2015 01:44 (CET)

Zodra je de taal hebt ingevoerd komt automatisch de optie om de naam van het artikel in te voeren. En zoals Romaine, zet het anders maar op mijn OP als je een artikel hebt gemaakt. Dan regel ik die interwiki wel. Mvg, Taketa (overleg) 29 jan 2015 02:51 (CET)

Heeft het probleem te maken met het feit dat het account van RJB op Wikidata geen deel uitmaakt van zijn SUL-account? Is dat niet op te lossen door ze samen te voegen? Zie voor meer informatie de uitleg die Akoopal hier gaf. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 jan 2015 05:31 (CET)

Wanneer je ingelogd bent op Wikidata met een account moet dat geen probleem zijn. Ik denk wel dat het makkelijker zou zijn als dat RJB Wikidata-account van RJB is, om dat te koppelen aan het SUL-account. Romaine (overleg) 29 jan 2015 05:40 (CET)

Dat ook, maar verder moet je denk ik niet op Wikidata komen als je het daar niet prettig vindt (en dat is niet alleen RJB - de constante veranderingen in de "user interface" maken dat veel mensen het daar niet prettig vinden). Maar op nl-wiki, als je je artikel net hebt aangemaakt, kun je simpelweg links onder het kopje talen aanklikken "koppelingen toevoegen". Dan kun je een interwiki toevoegen naar een taal, even bevestigen dat de andere talen erbij horen, en klaar. Je doet dan wel een bewerking op wikidata, maar je komt niet in het wikidata-scherm terecht. Waar overigens ook door veel mensen van vlees en bloed op zich goed werk wordt gedaan, maar de interface is m.i. een drama. Groet, Lymantria _overleg 29 jan 2015 16:38 (CET)

Uit wat hier eerder geschreven werd maak ik op dat die knop koppelingen toevoegen waarschijnlijk alleen werkt als je ingelogd bent op Wikidata. Heb je een SUL-account, gebeurt dat automatisch en merk je daar (dus) niets van. RJB heeft niet zo'n account en dat zou de oorzaak van het niet werken van die knop kunnen zijn. Of heb ik het mis? Richard 29 jan 2015 16:42 (CET)

dank jullie allen voor het meedenken! Ik dank Lymantria voor de goede tip! Ik twijfel niet aan het vele harde werk dat op Wikidata wordt verzet, maar inderdaad de interface is een ramp, ook omdat het on de zoveel tijd weer een andere niet werkende interface is. RJB _overleg 29 jan 2015 16:54 (CET)

foto's nationaal-archief

Als ik me goed herinner mogen foto's uit het nationaal archief gebruikt worden voor Wikipedia. Is dat inderdaad zo en zo ja, wat is de beste procedure, vast niet gewoon van het net plukken? mvg henriduvent (overleg) 28 jan 2015 23:07 (CET)

Het geldt niet voor alle foto's. Er moet rechts van de foto aangegeven staan dat ze onder CC-BY-SA is vrijgegeven. Dat geldt voor veel foto's van het NA, maar lang niet voor alle. Pas daar dus mee op, anders zijn de foto's hier snel weer weg. Hoe je een en ander technisch het beste kunt aanpakken, weet ik niet. Je kunt de foto's volgens mij in hoge resolutie downloaden, en dan zou je ze ook gewoon naar Commons moeten kunnen uploaden, zolang je alle gegevens correct invult, maar als je grote hoeveelheden foto's denkt te gaan gebruiken, is er vast een efficiëntere oplossing. Paul B (overleg) 29 jan 2015 00:54 (CET)

Ik heb ooit een foto uit het Nationaal Archief geüpload. Zorg dat je de fotograaf vermeldt (als die bekend is) en zoals Paul B zegt, zorg ervoor dat de foto onder de juiste licentie is vrijgegeven (voeg tevens de link toe naar de foto in het NA als bron). Sikjes (overleg) 29 jan 2015 01:03 (CET)

Voor de geinteresseerde - vannacht is een link naar een foto van het NA gemaakt op Centraal Aksiekomitee Rijnmond. Ik zag dat die foto CC-BY-SA heeft, dus die zou natuurlijk mooi in het artikel zelf geplaatst kunnen worden, dus als een uploadspecialist tijd heeft... Nietanoniem (overleg) 29 jan 2015 08:03 (CET)

Voilà. Lymantria _overleg 29 jan 2015 09:42 (CET)

Ik sta perplex, wat een prachtige service, dit is precies wat ik beoogde te bereiken, dank jullie allen!!! mvg henriduvent (overleg) 29 jan 2015 17:30 (CET)

belasting

ik m belasting betalen
moet elk jaar waterschap

mijn inkomen is 1080 euro dat is alles ,krijg huursubsidi
ziekenfonds korting.
hoe bestaat het dat ik toch water moet betalen
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.172.5.245 (overleg · bijdragen)

Ik denk dat het verstandiger is deze vraag eens bij het waterbedrijf en het waterschap te stellen. Bij lage inkomens zijn vaak regelingen mogelijk. Richard 29 jan 2015 11:49 (CET)

• Misschien is er een kwijtschelding mogelijk. Dat is niet bij ieder Waterschap hetzelfde. U kunt naar een 'Bureau voor rechtshulp' gaan om dit uit te zoeken, of u kunt contact zoeken met Juridisch Loket. Succes ermee. - Aiko 29 jan 2015 11:55 (CET)

nominatie ingetrokken

Beste, Wat bedoelt men met: nomitatie ingetrokken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Els21361 (overleg · bijdragen)

Een (nieuw) artikel kan door een collega ter beoordeling worden voorgelegd aan de gemeenschap. Dat noemen we nomineren / een nominatie. Degene die dat doet, mag de nominatie ongedaan maken, intrekken, als hij/zij daar aanleiding voor heeft. Groet, Sander1453 (overleg) 29 jan 2015 13:45 (CET)

Hij/zij doet dat bijvoorbeeld als er na de nominatie hard aan het artikel gewerkt is, Els21361. Sander1453 (overleg) 29 jan 2015 13:49 (CET)

wijziging teruggedraaid

Goedemiddag,

Ik zocht vanmiddag op wikipedia informatie op over zwarte scholen. Op deze pagina stond dat een school een zwarte school wordt genoemd al meer dan 70% van de leerlingen allochtoon is. (en omgekeerd ook een witte school 60% autochtoon) Nou heb ik dit veranderd in 60%, aangezien dat het juiste percentage is. Waarom is dit hierna weer terug veranderd?

Mijn bron is het ' Meer dan onderwijs'. Dit boek gaat over theorie en praktijk van het onderwijs in de basisschool. Ik heb dit boek, omdat ik studeer op de PABO. Ik weet dus zeker dat het percentage 60 is (in beide gevallen) en geen 70.

Met vriendelijke groet, Nick – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.122.128.130 (overleg · bijdragen)

Hej Nick! Ik zie dat een collega dit aan de hand van wat je hierboven schrijft, alweer teruggezet heeft. Als je die bron tijdens het wijzigen in de "Samenvatting" had vermeld, was het waarschijnlijk nooit zover gekomen. Nu was het niet te onderscheiden van het "zomaar wat wijzigen van cijfertjes", dat sommigen als hobby lijken te hebben. Geen bron, geen samenvatting en een anonieme gebruiker maken het soms wat moeilijk serieuze bijdragen van vandalisme te onderscheiden. Richard 29 jan 2015 15:42 (CET)

Dat laatste neemt natuurlijk niet weg dat dit niet als vandalisme gekwalificeerd had mogen worden (de oorspronkelijke beweringen waren ook niet met bronnen onderbouwd). Ik heb het dossier dat was aangelegd dan ook verwijderd, en inderdaad de wijziging met vermelding van de hier opgegeven bron (die ik via Google Books kon raadplegen) teruggeplaatst. @Nick: Als je naar de brontekst van het artikel kijkt kun je zien hoe ik de bron in de tekst heb verwerkt. Woody_|(?) 29 jan 2015 15:45 (CET)

Joodse datum

wat is de joodse datum van 4 februari 1926? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.57.21.34 (overleg · bijdragen) 29 jan 2015 19:24‎

Hallo. Volgens deze website komt 4 februari 1926 overeen met de Hebreeuwse datum 20 sjewat 5686. Met vriendelijke groet, Woody_|(?) 29 jan 2015 20:13 (CET)

teleporteren

Ik heb een artikel in de zand bak geschreven over licht en teleporteren. Wat gebeurt er met deze informatie.

Ik heb overal gekeken maar mijn verklaring met licht en teleporteren, maar ik kan het nergens vinden. Dat betekent dat ik de eerste zou zijn die begrijpt hoe teleporteren in zijn werk gaat. Onzin? nee geen hoack. ( het is al getest en het wekt op mensen.

groetjes Simon Speelmans.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.81.47 (overleg · bijdragen)

In de zandbak wordt het zand soms aangeharkt, dus dan verdwijnt alles wat je hebt gebouwd. Als jouw teleportatiemanier echt werkt, zou ik dan niet publiceren, maar patenteren, dan word je heel rijk. Nietanoniem (overleg) 29 jan 2015 16:01 (CET)

De informatie in de zandbak staat niet in de encyclopedie zelf. Misschien maar goed ook, want als jij de eerste bent dan zou ik eerst eens over een patent nadenken als ik jou was. Het hoort sowieso niet hier thuis, want Wikipedia is niet de plaats om eigen onderzoek onder de aandacht te brengen. De inhoud van de zandbak wordt periodiek weggestraald overigens. Richard 29 jan 2015 16:02 (CET)

We hoeven alleen maar uit te vinden hoe we kunnen uitmaken waarheen het wordt weggestraald en we hebben goud. Magere Hein (overleg) 31 jan 2015 12:35 (CET)

Wat is een Nederlands bedrijf?

Naar aanleiding van deze wijziging kwam bij mij de vraag van de titel op. Houdt een Nederlands bedrijf op een Nederlands bedrijf te zijn wanneer het verkocht wordt aan een buitenlandse eigenaar, maar gewoon zijn bedrijf hier verder voert? Magere Hein (overleg) 31 jan 2015 12:23 (CET)

Ik vond het best lastig om een antwoord te vinden op deze ogenschijnlijk simpele vraag. Het begint met de constatering (mijnerzijds) dat de begrippen "onderneming" (of "bedrijf"), "vennootschap" (of "rechtspersoon") en zelfs "merk" vaak door elkaar worden gebruikt. Zo bijvoorbeeld op Mexx, dat volgens het artikel een "merk" is dat door iemand werd "opgericht", is "samengevoegd", verkooppunten zou hebben en tegelijkertijd een gelijknamig bedrijf in stand zou houden. Vervolgens wordt in het artikel beweerd dat het "bedrijf" (het artikel ging toch over een merk?) gevestigd is in Voorschoten, en dat een drietal holdingvennootschappen van het concern (welk concern, daar is geen woord over gerept?) in 2014 in staat van faillissement zijn verklaard. Complete wartaal, als je het mij vraagt. Mexx is wel tegelijkertijd een merk, onderneming en handelsnaam, maar je moet natuurlijk een keuze maken als je een artikel gaat schrijven: je schrijft over de onderneming Mexx, of over het merk Mexx, of over de eigenaar van dat merk of die onderneming (een rechtspersoon). Dit is wel (een soort van) goed gegaan met Heineken (brouwerij) en Heineken (bier), waarbij het er op het eerste gezicht op lijkt dat het eerste artikel een onderneming beschrijft (helaas begint het artikel dan met "Heineken N.V.", de eigenaar van die onderneming) en het tweede artikel over een merk gaat. Het gaat op meer artikelen fout. Bijvoorbeeld op ABN AMRO Group N.V. (de titel suggereert dat dit over een vennootschap gaat), dat volgens het artikel "een Nederlandse bankgroep" is. Dat is onzin: deze vennootschap is de moedermaatschappij van die roep, maar is niet zelf de bankgroep. Als je de bankgroep wil beschrijven zou het artikel "ABN AMRO" moeten heten. En ook Grundig heeft dit probleem, waar eerst gezegd wordt dat dit een voormalige (!) Duitse fabrikant van consumentenelektronica is (hoezo voormalig, alsof Grundig niet meer bestaat!), waarmee het lijkt of de onderneming wordt beschreven, maar verderop wordt gesproken over overname van het merk Grundig.

Ik ben van mening dat het van belang is een onderscheid te maken tussen enerzijds de onderneming, d.i. de economische activiteit die wordt uitgeoefend (in het geval van Jumbo de productie van gezelschapsspellen), en anderzijds de eigenaar van die onderneming (in het geval van Jumbo, voor zover ik kan achterhalen, Koninklijke Jumbo B.V.; het kan ook zijn dat Jumbo Nederland B.V. daar nog tussen zit). Het artikel over Jumbo stelt dat M&R de Monchy eigenaar is van Jumbo. Deze bewering is vaag en nietszeggend. Wat in feite is gebeurd is dat M&R de Monchy N.V. de aandelen in zowel JumboDiset B.V. als Hausemann & Hotte Holding B.V. (H&H B.V.) heeft overgenomen, en vervolgens de aandelen in H&H B.V. heeft overgedragen aan JumboDiset B.V. Dit heeft tot gevolg gehad dat H&H B.V. een dochtervennootschap van JumboDiset B.V. en (dus) een "kleindochter" van M&R de Monchy N.V. werd. Vervolgens is de naam van Hausemann & Hotte Holding B.V. gewijzigd in Jumbo Holding B.V. en is deze gefuseerd met Koninklijke Jumbo Nederland B.V. tot Koninklijke Jumbo B.V. Het eindresultaat is:

M&R de Monchy N.V. (100%)

↓

JumboDiset B.V. (100%)

↓

Koninklijke Jumbo B.V.

↓

Jumbo

M&R de Monchy N.V. is dus 100%-aandeelhouder in JumboDiset B.V., die op haar beurt 100%-aandeelhouder is in Koninklijke Jumbo B.V., die de onderneming Jumbo drijft (nogmaals: het zou ook kunnen dat Koninklijke Jumbo B.V. 100%-aandeelhouder van Jumbo Nederland B.V. is en dat deze laatste de onderneming drijft, dat is wat moeilijk te doorgronden). Er is dus geen sprake van een overname van de onderneming Jumbo, maar verandering van aandeelhouderschap van de eigenaar Koninklijke Jumbo B.V. Ik zou willen verdedigen dat je kunt spreken van een Nederlandse onderneming als de eigenaar een rechtspersoon naar Nederlands recht is met statutaire zetel in Nederland. In het geval van Jumbo is Jumbo dus een Nederlandse onderneming, omdat Koninklijke Jumbo B.V. een vennootschap naar Nederlands recht is met statutaire zetel in Nederland (Zaandam). Nu wil het toeval dat in dit specifieke geval ook de aandeelhouder van Koninklijke Jumbo B.V. een Nederlandse vennootschap is, en ook diens aandeelhouder een Nederlandse vennootschap is, maar ook als dit anders was geweest (d.w.z. als de moeder een buitenlandse rechtspersoon was geweest) moet je mijns inziens nog steeds spreken van Jumbo als een Nederlandse onderneming. Dit wordt pas anders als de eigenaar van de onderneming zelf een buitenlandse vennootschap is. Als bijvoorbeeld besloten wordt alle activa van de onderneming Jumbo over te dragen aan Diset S.A., dan wordt Jumbo (m.i.) een Spaanse onderneming. Wordt Diset S.A. echter 100%-aandeelhouder van Koninklijke Jumbo B.V., dan blijft Jumbo een Nederlands bedrijf.

Als het aan mij zou liggen zouden we alleen ondernemingen beschrijven, en niet losse vennootschappen. In het artikel over de onderneming kun je dan best uiteenzetten wie de eigenaar(s) is/zijn, en wie eventueel daarin de aandelen houdt, alsmede de geschiedenis van opvolgende eigenaars, enzovoort. Het artikel over Jumbo gaat dan echt over de onderneming Jumbo, d.w.z. een fabrikant van spellen, en daarin kun je best vermelden dat de onderneming in stand wordt gehouden door Koninklijke Jumbo B.V. die dochter is van handelshuis M&R de Monchy N.V. Het is vaak al lastig genoeg om de precieze structuur van zo'n groep te doorgronden. Woody_|(?) 31 jan 2015 17:26 (CET)

TL;DR: Mijns inziens is sprake van een Nederlandse onderneming indien de eigenaar een rechtspersoon naar Nederlands recht is met statutaire zetel in Nederland.

Dank voor het antwoord. Het was lang, maar niet tè, ik heb het helemaal gelezen. Ik was er al bang voor dat mijn vraag niet zo onschuldig is als i eruit ziet. Ik zal je antwoord zeker in gedachten houden bij verdere controles. Ik ben niet zo'n schrijver aan artikelen over handel en nijverheid, maar ik merk dat enig inzicht, ook op zaken die niet meteen in mijn belangstelling liggen, controle gemakkelijker maakt. Ik ben met je eens dat in dit soort artikelen een hoop door elkaar wordt gegooid. Moderne bezitsstructuren maken het ook niet simpeler helder te maken wat een bedrijfsnaam precies betekent. Ik werkte voor KPN in de tijd van de privatisering. Ik kan zo vijf verschillende betekenissen geven aan KPN in die tijd. Magere Hein (overleg) 31 jan 2015 18:40 (CET)

RegisterInformaticus

Ik ben bezig met een pagina over de RI (RegisterInformaticus) echter deze tekst heb ik grotendeels zelf geschreven en is deels ook terug te vinden op de site van de Vereniging voor RI's www.vri.nl. Echter we willen om de transparantie te verhogen een abstract daarvan plaatsen op Wikipedia.

Het betreft de volgende pagina Registerinformaticus (RI)

Nu is mijn eerdere bijdrage geweigerd, op basis van auteursrecht, ik heb wel zoveel mogelijk nu herschreven, maar bij een een aantal feitelijkheden kan ik niet afwijken van de oorspronkelijke tekst! Voor de goede orde ik vertegenwoordig de vereniging en dus als er al sprake is van auteursrecht kan de vereniging daar toch toestemming aan verlenen?

Ik hoop erop dat de pagina zoals die nu is sowiezo de toets kan weerstaan, maar wil niet een welles nietes verzanden.

Voor de goede orde de informatie op Wikipedia is bedoeld voor het grote publiek reden waarom we dit heel graag willen bereiken.

Guido Guidost (overleg) 28 jan 2015 21:29 (CET)

Voor het vrijgeven van eigen tekst kan u best contact opnemen met het OTRS-team; op die pagina staat alles uitgelegd. Mvg, Kthoelen (Overleg) 28 jan 2015 22:27 (CET)

Wat natuurlijk ook helpt, is als er op de website waarop de oorspronkelijke tekst staat, helder te lezen is dat er geen auteursrechtelijke beperking (copyright) geldt, bijvoorbeeld door het vrij te geven onder een Creative Commons-licentie. Daarop staat nu echter uitdrukkelijk een ©. Ik vraag me wel eens af waarom men zo scheutig is met dat ©-teken. Want ik kan me voorstellen dat het voor de vereniging helemaal niet nadelig is als iedereen de vrijheid krijgt om bepaalde teksten te kopiëren. Erik Wannee (overleg) 4 feb 2015 17:25 (CET)

Let wel, het ©-teken heeft geen juridische grondslag in Nederland of België en betekent feitelijk niets. Hetzelfde geldt voor ® of ™. .marc. (overleg) 4 feb 2015 17:41 (CET)