Overleg gebruiker:MoiraMoira/2016

Berichtenarchief van 1 januari 2016 t/m 31 december 2016 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Adele-vandaal?

Gelukkig nieuwjaar, MoiraMoira. En gezond vooral ook. Is dit niet die Adele-vandaal? Kan hem niet meer terugvinden zo snel, maar ik heb iemand ooit zo aangeduid. 72.25.24.183 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Groet, ErikvanB (overleg) 1 jan 2016 05:50 (CET)

Amerikaans dwangmatige bewerker inderdaad. Eerste stap is aanvullen dossier. Groet en goed 2016. MoiraMoira _overleg 1 jan 2016 12:04 (CET)

Update pagina 'Red de Noordpool'

Beste MoiraMoria, heb de pagina herschreven. Daarnaast heb ik de titel van het desbetreffende artikel veranderd om de promotie voor de betreffende campagne weg te nemen. Mvg Dekbed! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dekbed (overleg · bijdragen)

Je vergeet te vermelden dat je ook het verwijdersjabloon verwijderde, maar geen zorgen, dat heb ik inmiddels teruggeplaatst. EvilFreD (overleg) 2 jan 2016 17:09 (CET)

Naomi Halman

Hoi MoiraMoira, je hebt enkele jaren geleden het artikel Naomi Halman aangemaakt. Ik heb er zojuist een afbeelding die op Commons stond bijgedaan maar heb de indruk (als ik het artikel vergelijk met het fr-wiki artikel) dat de informatie nogal verouderd is. Ik weet te weinig van basketbal om zelf het artikel aan te passen. Kun je er nog eens naar kijken? - Robotje (overleg) 6 jan 2016 09:52 (CET)

Auteursrechtelijk dubieus plaatje

Hoi MoiraMoira,

Deze bewerking voegt een plaatje toe aan artikel Lotte Pinoy, waarvan ik het sterke vermoeden heb dat het een auteursrechtenschendende toevoeging aan Commons is (en dat daar ook aangevochten wordt). Wat is de beste aanpak met zo'n bewerking? Terugdraaien, of nog meer?

Groet, Magere Hein (overleg) 10 jan 2016 12:50 (CET)

Terugdraaien. Als er al een nominatie op Commons is, is er verder niets nodig, anders op Commons nomineren. Ik heb de afbeelding verwijderd uit Lotte Pinoy en de galerij op Coppers. Mbch331 (Overleg) 10 jan 2016 15:06 (CET)

Welcome to 2016

Hallo, MoiraMoira. Ludo Sanders mag zich wel eens laten nakijken. Welcome to the International Year of Fancruft, 2016. We hopen je gauw weer te zien. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 jan 2016 16:40 (CET)

Zomaar

Een schattige knuffel in Amerikaanse stijl, omdat ik je hier mis. Trijnstel (overleg) 14 jan 2016 18:16 (CET)

Welkom terug

Fijn om uw naam weer terug te zien! Atsje (overleg) 15 jan 2016 09:13 (CET)

Portobuffolè/é

Welkom terug, MoiraMoira. :) Vervelend figuur. Zie hier mijn terugdraaiing met samenvatting: diff. Minstens BTNI dus. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 21:22 (CET)

• Hier nog een paar voor je: regio, provincie. "One single Dutch admin has decided that I'm a vandal" zal jij wel zijn. ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 22:09 (CET)

Ik constateer trouwens dat op verschillende wiki's (o.a. enwiki, ptwiki, plwiki, frwiki ...) zeer recent de naam gewijzigd is, telkens door moderatoren van daar. Ik vermoed daarom dat Lucas (of iemand anders maar Lucas is de 'prime suspect') via een adminkanaal opgeroepen heeft tot deze naamswijzigingen. Aanleiding was kennelijk deze discussie op enwiki, waarin nota bene erop gewezen werd dat er in deze discussie op itwiki nog geen consensus bereikt was. Het heeft er dus alle schijn van dat moderatoren hier crosswiki een besluit zitten te forceren, terwijl er nog geen sprake is van een gemeenschapsconsenus. EvilFreD (overleg) 16 jan 2016 09:22 (CET)

Aanvulling: waar het geen lokale sysop was die de pagina verplaatste, was het Lucas. Waar het niet Lucas was, was het een ip beginnende met 151.. (net als de topicstarter op enwiki). EvilFreD (overleg) 16 jan 2016 09:35 (CET)

Zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2016 10:57 (CET)

Wees gerust, MoiraMoira, ook ik ben nu een vandaal, net als jij: Administrators' noticeboard. Groet, ErikvanB (overleg) 16 jan 2016 19:14 (CET)

Aldaar gereageerd. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2016 19:26 (CET)

O, dankjewel. Dat is fijn. Morgen ben ik weer actiever waarschijnlijk. ErikvanB (overleg) 16 jan 2016 21:37 (CET)

Pfff ... en het gaat maar door met die gast. Vannacht istie weer bezig geweest met verplaatsen. Verschillende wiki's hebben nu een artikel met é, terwijl de paginageschiedenis op è staat. Zijn 'rechtvaardiging' is ook al iets om moedeloos van te worden :/ EvilFreD (overleg) 17 jan 2016 07:45 (CET)

Tjeempie, wat een verhalen daar. De complete Shakespeare is er niks bij. ErikvanB (overleg) 17 jan 2016 12:20 (CET)

Zijn jullie plots allemaal specialist Italiaanse spelling geworden? Ik dacht het niet. Dus zijn jullie acties niet echt productief te noemen. Laat de Italianen dit uitvechten en neem dan de spelling van de Italianen over in plaats van jullie misplaatste crosswiki-acties. Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 13:36 (CET)

Daar gaat het hier helemaal niet om Akadunzio. Het probleem is dat degenen die er wat van (denken te) weten, er ook niet uitkomen. Zolang dat niet het geval is, valt het niet te accepteren dat één iemand met een bepaalde overtuiging alles naar zijn hand probeert te zetten. Je hoeft geen verstand te hebben van Italiaanse spelling om in te zien dat hier aan crosswiki-povpushing gedaan wordt. Of die ip-user het bij het rechte eind heeft of niet, doet er dus niet toe. EvilFreD (overleg) 17 jan 2016 13:43 (CET)

Of het povpushing is of niet is moeilijk te beoordelen als men geen specialist Italiaans is. Maar als jullie graag overal vuurtje willen stoken, houd ik jullie niet tegen. Ik vind het gewoon weinig productief. Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 14:32 (CET)

Zucht (laatste reactie van 14:49, 17 January. ErikvanB (overleg) 17 jan 2016 15:51 (CET)

Hij gaat maar door, EvilFreD: "to rename a page without consulting anyone and without asking anything just on the basis of your personal opinion "IS" vandalism", schrijft ie. Het wordt tijd voor andere zaken. ErikvanB (overleg) 18 jan 2016 01:05 (CET)

Pff. Het gaat idd maar door. Raar ook dat een it-wiki-admin het over "wij" heeft. Op mijn overlegpagina zie ik nu ook opeens anoniem geklier dat door anderen weggehaald was al van 151.20.36.81 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en 151.20.123.165 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). En elders van 151.20.0.252 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); 151.20.101.100 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en 151.20.48.94 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Het eerste lijstje staat hier Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2016 09:08 (CET)

Voorlopig ben je er nog niet vanaf: permalink. Wat kan één persoon je toch veel tijd kosten... ErikvanB (overleg) 19 jan 2016 10:55 (CET)

Blablabla. Gaap. Nog behoefte om zelf te reageren? Je was daar gepingd namelijk. Kijk anders in december nog maar eens hoe het is afgelopen. ErikvanB (overleg) 19 jan 2016 13:23 (CET)

Denk niet dat dat momenteel zinvol is. Ik ping vito wel ff want twijfel nogal aan die admin en zal de rotzooi crosswiki met die foute redirects later wel weer opruimen - die pretletter wijzigt elk uur van IP-adres en kickt duidelijk enkel op aandacht dus dan gaat ie weer opnieuw los enkel. MoiraMoira _overleg 19 jan 2016 13:26 (CET)

Ik heb vanmorgen getracht om de rotzooi opgeruimd te krijgen die ip-151... gecreëerd heeft met zijn onreglementaire verplaatsingen. Hopelijk heb ik dat een beetje correct gedaan. Ik heb hier ook melding van gemaakt op enwiki. Mij maakt het niet zoveel uit wat iedere gemeenschap beslist, als het maar de gemeenschappen zelf die het beslissen, en niet een of andere gebruiker van een specifieke wiki omdat daar toevallig overeenstemming werd bereikt. EvilFreD (overleg) 20 jan 2016 10:19 (CET)

Fijn. Hopelijk stopt ie een keer na die dammer en dat dorp voordat alle accenten op de schop gaan. Voorlopig blijft ie echter, nu via 151.20.46.19 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) aandacht vragen zie ik net. MoiraMoira _overleg 20 jan 2016 11:13 (CET)

Helaas niet. EvilFreD (overleg) 20 jan 2016 13:16 (CET)

Edit war. - ErikvanB (overleg) 20 jan 2016 14:51 (CET)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 20 jan 2016 15:05 (CET)

Aha. Ik heb ook maar even geantwoord (in mijn beste Duits). ErikvanB (overleg) 20 jan 2016 15:25 (CET)

Ik voelde me verplicht het even voor je op te nemen. -- ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 17:19 (CET)

Binnen 8 minuten een reactie van de IP-er. Knap. Hij doet dus de hele dag niets anders dan portobuffolen. Week na week. ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 17:34 (CET)

Het gaat maar door met die gast. Hij staat zelfs niet toe dat de rotzooi die hij gecreëerd heeft wordt opgeruimd. Portobuffolen, is dat het nieuwe woord van 2016? En wij er maar achteraan buffelen? EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 17:51 (CET)

ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 18:01 (CET)

Hij heeft nu zelfs een account met die naam en een nieuw woord dat weer veranderd met worden - zie hier MoiraMoira _overleg 22 jan 2016 18:26 (CET)

O, mijn hemel... Af en toe maar eens kijken: Portobuffolé (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Mvg, ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 12:52 (CET)

Overzichtje om alles wat makkelijker terug te vinden. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 14:15 (CET)

En het is nog niet gestopt [1] - Robotje (overleg) 25 jan 2016 00:31 (CET)

Zucht. De ipv4range had ik al geblokt gisteren weer. Dank voor het dossier ErikvanB en dank voor de alert Robotje. MoiraMoira _overleg 25 jan 2016 09:19 (CET)

En we hebben nu weer een fijne honeypot voor collega RonaldB erbij want hij heeft nu een australische openproxysite gevonden zie hier. MoiraMoira _overleg 26 jan 2016 14:07 (CET)

En dit lijkt er ook mee te maken te hebben. - Robotje (overleg) 26 jan 2016 16:51 (CET)

Yup heeft ie vast ook van die site gehaald want is een gehackte server zelfs. MoiraMoira _overleg 26 jan 2016 16:55 (CET)

Testpagina

Beste , het was inderdaad even een test . Ik wist niet dat er een speciale testpagina was . Mvg – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Oempaloempia (overleg · bijdragen) 16 jan 2016 20:39‎ (CET)

Gebruikers waarschuwen

De nieuwe gebruikers 2A02:1810:4E31:3900:39AD:B750:F868:1B43 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 2A02:1810:4E31:3900:3D2E:51A7:55BC:3FD7 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is vermoedelijk dezelfde persoon met twee IP-adressen (apparaten). Ik heb ze beide een waarschuwing gegeven voor de aanpassingen op Asa Akira. Heb ik dit correct gedaan of had ik dit beter anders kunnen doen? Alice2Alice (overleg) 20 jan 2016 09:38 (CET)

Een verveelfiguur midden in de nacht die een (ik googlede net) een niet bestaande pornofilm toevoegde aan haar filmografie. Die heeft een thuisaansluiting en krijgt dan steeds wisselende IP-adressen van zijn provider waarvan de eerste vier cijfer/lettergroepjes altijd hetzelfde blijven. Als ie door was gegaan krijgt dan zijn eigen IPV6 thuisrangetje 2A02:1810:4E31:3900::/64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een blok. Als ie doorgaat ping gerust hier. MoiraMoira _overleg 20 jan 2016 09:46 (CET)

ESVO

Hoi, jij hebt ESVOTenten (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd, maar er is een nieuw account aangemaakt met de net zo weinig verhullende naam ErikEsvo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Op diens kladblok staat ook al een reclametekst. Zie Gebruiker:ErikEsvo/Kladblok. Mag dat wel of moet die ook geblokkeerd worden en hetzelfde voor het kladblok-artikel? Nietanoniem (overleg) 20 jan 2016 13:41 (CET)

Hoi, we hebben zelf nog zo'n tent op zolder liggen LOL. Goeie tenten daar niet van en best wel uniek oud bedrijf ook maar dit is platte reclame door een werknemer van dat bedrijf. In zo'n geval zou ik de aanmaker informeren. Ik doe het wel ff voor dan weet je het voor een volgende keer. MoiraMoira _overleg 20 jan 2016 13:49 (CET)

En het resultaat staat nu hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2016 13:55 (CET)

Tof en top. Dank je. Nietanoniem (overleg) 20 jan 2016 13:56 (CET)

Artikel Humor en Onzin

Hallo Moiramoira,

Ik zag dat je het kopje Hxxx Sxxxxxxxx hebt verwijderd en vervolgens ook het artikel Hxxxs Sxxxxxxxxx. Het laatste wilde ik zelf al voorstellen om te laten verwijderen. Echter is het zoals het stukje tekst in Humor en Onzin beschrijft humoristich om het daar wel te laten staan. Het originele artikel is ooit met een grap aangemaakt en daar zijn vele positieve reacties op gekomen. Het zou dan ook leuk zijn dat daar te laten staan. De persoon waarover geschreven wordt ben ikzelf en ik weet wat de gevolgen zijn. Daarom bij dezen ook het verzoek het kopje bij Humor en Onzin weer te herstellen. Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet, Hxxxs Sxxxxxxxxx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robben1182 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 21 jan 2016 12:47 (CET)

Beslist geen sprake van. Wikipedia is een encyclopedie en geen plek voor hoaxplaatsingen/privacyschendingen/persoonsbeschadigingen. Of u dit bent of niet is niet de vraag noch relevant. U kunt het zijn, het kan een collega zijn, maar de persoon heeft als mogelijke dader noch als slachtoffer van geplande encyclopediebeschadiging hier een plek. De plaatsing in de humorsectie was vanaf een werkadres waar een persoon met deze naam werkzaam is. De plaatsing in de encylopedie en bewerkingen vanaf bovenstaand account en meerdere internetaansluitingen waarvan een op basis van de bewerkingen (een thuisaansluiting) aan de account is te koppelen. Ook een andere account was hiermee bezig mogelijk een eerder aangenomen identiteit. Er hebben zich dus meerdere personen mee bemoeid. De uitleg waarom niet kunt verder nog op op de overlegpagina van het laatstgebruikte ip-adres nalezen. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2016 12:47 (CET)

Nogal logisch dat ik tijdens kantoortijd op mijn werkadres actief nem, maar goed dat je even gegoogled hebt en het ip-adres hebt nagetrokken hoor. Echter je conslusie o.b.v. ip-adressen zegt toch wel genoeg over de kennis die je daarvan hebt. Wikipedia is vandaag opgeschoond van een hoax-plaatsing die admins ruim vijf jaar (!) niet opgemerkt hebben en het artikel is terecht gekomen op een plaats waar dat vanaf dat moment van toepassing is, namelijk humor en onzin (ja, blijkbaar voorziet Wikipedia daar toch wel in). Maargoed, blijkbaar op de teentjes getrapt...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robben1182 (overleg · bijdragen) 21 jan 2016 13:27‎

Laat ik dan nóg helderder zijn: wat u deed ingelogd en niet ingelogd is noch hier noch elders humor te noemen. En dan nu sporen wissen door dit allemaal hierboven weg te halen al helemaal niet. Een excuus was op zijn plek geweest. Ook is er nu gerede twijfel gezien uw opstelling in deze met betrekking tot uw andere bijdragen aan de encyclopedie. Ik hoop dat u dat inziet. MoiraMoira _overleg 21 jan 2016 13:35 (CET)

Robben1182 - De oningelogde bijdragen Hans' Kwartiertje en Hans kwartiertje en eerder dezelfde ongein ingelogd via uw account plaatsen hier ben ik eerlijk gezegd ook van geschrokken nu ik een en ander nazoek. En anderhalf jaar geleden ging u tevens doodleuk verder ingelogd op de engelstalige wikipediaversie hier met het artikel over deze persoon zie ik nu. Ook heeft u de vrijwilligers van wikiportrait Edoderoo onder andere via een gefalsificeerd ticket een foto laten plaatsen in de afbeeldingendatabase commons. Het gaat om deze foto die door ene Susanne van 't Hof gemaakt zou zijn. Zonder enige verklarende reactie uwerzijds die de encyclopediemedewerkers gerust kan stellen over uw bijdragen in verleden en nu zal ik nader onderzoek laten instellen en maatregelen treffen nadien. MoiraMoira _overleg 21 jan 2016 14:09 (CET)

Zie ook nog deze wijziging in juni 2008 door 145.7.182.164 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Er zijn daarna nog edits gedaan op de regel maar hij staat er nu nog steeds. Weghalen? Alice2Alice (overleg) 21 jan 2016 15:54 (CET)

Ook is op de OP van die anonieme gebruiker te zien dat deze op 16 november 2007 reeds een onzinartikel had aangemaakt. Alice2Alice (overleg) 21 jan 2016 15:57 (CET)

145.7.182.163 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 145.7.182.164 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) waren twee bedrijfsaansluitingen waarvandaan betrokkene of een bekende nu niet meer bewerkt al jaren en waarvandaan de ongein ook plaatsvond inderdaad. Maar niet alle geklieder/vandalisme was dus van deze specifieke persoon want bij dat bedrijf werken veel mensen en er werd ook weer een andere nepvoetballer vanaf aangemaakt dus mogelijk een toenmalige collega die dacht "dat wil ik ook wel" (de zoveelste). MoiraMoira _overleg 21 jan 2016 16:26 (CET)

Tot slot hoop ik van harte dat de plaatser van al dit fraais nog het fatsoen heeft om hier een reactie te geven anders worden de bewerkingsrechten binnenkort beëindigd. MoiraMoira _overleg 22 jan 2016 15:53 (CET)

En aangezien enige reactie is uitgebleven en er dus geen enkele intentie tot zinvol bijdragen bespeurbaar is en enkel doelbewust de betrouwbare opbouw van de enyclopedie is geschaad is dit nu blokmatig afgehandeld. MoiraMoira _overleg 24 apr 2016 09:42 (CEST)

Verwijderen Iris Pinson

Hallo MoiraMoira,

Ik ben enigszins verbaasd over het verwijderen van mijn wiki pagina. Je stuurt een bak met Engelse tekst mee, waar ik geen soep van kan koken. Voordat ik mijn pagina opmaakte heb ik verschillende pagina's van Nederlandse schrijvers bekeken. Mijn pagina heb ik op dezelfde manier opgemaakt en ingericht. Ook bij Heleen van Royen staan er feiten uit haar persoonlijke leven beschreven. Daarnaast staan er bij diverse schrijvers een lijst met hun gepubliceerde boeken en ISBN nummers. Waarom mag ik deze niet vermelden? Als ik de link naar onderliggende proefhoofdstukken en recensies moet verwijderen is dat prima. Als het verboden is om naar de Nederlandse bibliotheek te verwijzen, zal ik dit verwijderen.

Graag verneem ik wat er nu precies uit mijn profiel verwijderd moet worden en wat er wel mag staan.

Groeten, Iris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Iris Pinson (overleg · bijdragen) 22 jan 2016 14:31‎ (CET)

Volgens mij ken ik u niet. Dit gezegd hebbende: U plaatste vrij expliciete persoonspromotie met boekreclame. Een pagina die als u dit zelf bent prima past op uw eigen website maar niet in een encyclopedie waar encyclopedisch relevante onderwerpen neutraal feitelijk zonder aanprijzingen en voorzien van referenties en bronnen liefst beschreven worden. Eerst stond die tekst op uw gebruikerspagina en toen verplaatste u deze naar de encyclopedie zelf. Verdere uitgebreide toelichting heb ik u reeds gegeven op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 jan 2016 14:35 (CET)

Aanvullend hierop kwam ik er na googlen achter dat de teksten afkomstig zijn van uw eigen blogwebsite via wordpress hier. Die rechtstreeks overnemen zonder vrijgave is beslist niet toegestaan. Bovendien ook al zou u deze gaan vrijgeven via een vrij ingewikkelde procedure hier dan blijft het probleem dat dit zeer aanprijzende boekreclameteksten zijn bestaan en daarvoor is in een encyclopedie geen plaats. MoiraMoira _overleg 22 jan 2016 14:58 (CET)

Alex Vermeulen (kunstenaar)

Hoi MoiraMoira, ik zie dat je de pagina van Alex Vermeulen hebt beveiligd, kennelijk omdat de persoon een artikel over zichzelf probeerde te schrijven. Hij is echter wel E en ik heb net een artikel over hem geschreven in de kader van de schrijfweken over Noord-Brabant. Zie hier. Zou je de beveiliging er weer af willen halen zodat ik deze pagina kan plaatsen? Alvast bedankt. Ymnes (overleg) 24 jan 2016 13:33 (CET)

Beste Ymnes, in je artikel zitten 9 dp-links (die worden bij mij automatisch roze), maar ik kom er nog maar niet aan. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 16:47 (CET)

Je mag er gerust aankomen, maar je mag ook wachten tot het artikel in de hoofdnaamruimte staat (dan doe ik het wel). Het tooltje dat ik gebruik werkt blijkbaar niet wanneer een artikel in mijn persoonlijke ruimte staat. Ymnes (overleg) 24 jan 2016 16:52 (CET)

Dat dacht ik, maar ik zie dat het nu wel werkt. Ik zal ze alvast aanpassen. Ymnes (overleg) 24 jan 2016 16:55 (CET)

@Ymnes - het betreft meer dan zelfpromotie zelfs - een reeds beoordeeld onderwerp ook zie hier. Het was overigens hier waar collega Sander dit toevoegde in 2014. Ik was degene die het hele promotienetwerk ontrafelde enkel - het dossier daarvan staat hier. De vermelding op de beoordelingslijst staat hier. Ook het en-wiki artikel is zelfpromo overigens. Alles bekijkend lijkt het me beter als een collega hier vers naar kijkt - Sander is geen moderator meer en ik heb me enkel bemoeid met het sokpoppengedoe namelijk. Dus ik wil je in dit geval adviseren om een verzoek te doen op WP:beveiligd en dan te verwijzen naar dit overleg dat lijkt me beter. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2016 17:16 (CET)

Bedankt voor je antwoord, dan meld ik daar wel even. Ik kende die pagina niet. Ymnes (overleg) 24 jan 2016 17:27 (CET)

Hoi Erik, even een off-topic reactie, maar ik lees over het roze kleuren van dp-links. Kun je me aangeven hoe ik dat bij mij ook kan krijgen? Lijkt me wel handig. Groeten, Look Sharp! 24 jan 2016 19:41 (CET)

Ik had ooit iets gelijkaardigs via een handige tool van SilverSpoon maar nu licht alles bij mij zomaar rose op. Geen idee waarom maar is idd handig. MoiraMoira _overleg 24 jan 2016 19:43 (CET)

Echt DP links roze krijgen kan niet, maar het werkt omdat het normaal kleine artikelen zijn. In je voorkeuren onder uiterlijk kan je bij geavanceerde instellingen aangeven op welke grote iets als een beginnetje word aangewerkt, ik heb hem op 1000 bytes staan, en daar blijven de meeste DP's wel onder. Akoopal _overleg 24 jan 2016 23:16 (CET)

Stemming

MoiraMoira, iIk heb hier een voorstel geformuleerd voor een stemming over overlegbijdragen van derden op de verzoekpagina voor sokpopcontrole. Onder het voorstel staan mijn overwegingen. Daarboven of daaronder kun je desgewenst jouw eigen overwegingen plaatsen. Marrakech (overleg) 25 jan 2016 15:37 (CET)

Ik kan me niet herinneren dat ik met u over een stemming heb overlegd. Mijn advies aan u is deze niet te doen. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2016 15:49 (CET)

Trollmeneer

Hej MoiraMoira! Ik had dit achterwege gelaten omdat de betreffende gebruiker tot nog toe alleen maar vandalisme gepleegd heeft (en dus nog valt onder de noemer 'ingelogde vandaal'). Had ik het wel moeten doen? Richard 26 jan 2016 13:41 (CET)

Hoihoi terug! Yup helaas pindakaas - gezien de naam en het herhaalde doelbewuste vandalisme is een dergelijke account enkel aangemaakt om te vandaliseren. Dus met een blok ot kan zo iemand niet meer bewerken en is het onderliggend ip-adres meteen een dagje meegeblokkeerd automatisch. En je hoeft het dan niet te melden cf de rvm. Met een dag blok kan-ie morgen weer doorgaan en is het geen ingelogde vandaalblok dus haal je jezelf nodeloos meer werk op de hals omdat je het moet melden (kijk maar bovenaan de pagina WP:BM waar staat "Blokkades voor onbepaalde tijd van ingelogde vandalen; spam/reclame-accounts en ongewenste gebruikersnamen zijn enkel terug te vinden in lijst van geblokkeerde gebruikers en IP-adressen en behoeven hier niet vermeld te worden.") En mogelijk collega's ook omdat die pretletter morgen op school denkt "yes de ban is voorbij we gaan weer los". Als zo iemand ooit grootgroeit en mee wil gaan doen wil ie dat echt niet als "trollmeneer" gaan doen ook, dan maakt ie ooit hopelijk een normale accountnaam aan. Tot zover de uitleg . MoiraMoira _overleg 26 jan 2016 13:46 (CET)

Mijn idee was 'nu even een dag, bij herhaling bevestigt hij/zij de gebruikersnaam en wordt het een ot-blok'. Had ik direct een ot-blok gegeven, was vermelden sowieso niet nodig geweest. Bovenaan de pagina staat verder Op deze pagina dienen moderatoren de blokkade van actieve gebruikers te melden aan de gemeenschap. Van dat actieve was nu ook nog geen sprake. Vandaar dat ik het niet vermeld heb. Richard 26 jan 2016 13:58 (CET)

Dagje kan natuurlijk, maar dan is melding aan de collega's een must helaas. Dan weten die ook wat er aan de hand is en dat je "lenient" was. En actief wastiewel met al dat geklieder helaas... . MoiraMoira _overleg 26 jan 2016 14:05 (CET)

Okee, duidelijk. Dank je wel. Richard 26 jan 2016 14:08 (CET)

Straatmeester?

Hoi MoiraMoira, als ik deze edit van Jamesneuros vergelijk met deze edit van Friezer, zou dat zomaar dezelfde persoon kunnen zijn. En deze edit van Jamesneuros past weer heel aardig in het dossier Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Straatmeester. Kan jij hier eens naar kijken? - Robotje (overleg) 26 jan 2016 17:31 (CET)

Vier kliks waren genoeg (afroamerikaans gedoe weer onder meer). Geblokt. Goeie catch. Nu nog alle puin ruimen... MoiraMoira _overleg 26 jan 2016 17:34 (CET)

Onderste helft bewerkingen zijn nagelopen, checkuser is gevraagd. MoiraMoira _overleg 26 jan 2016 18:03 (CET)

Bedankt voor de ondernomen actie. - Robotje (overleg) 26 jan 2016 18:05 (CET)

Checkuser gaf uitsluitsel en nog een account. Beide zijn nu globaal gelockt. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2016 12:10 (CET)

IP-range is geblokkeerd, maar kan nog wel bewerken

Hoi MoiraMoira, ik kwam daarnet het artikel Schrijvers123 tegen en wilde bij het IP vermelden dat het een onzinnig artikel was, waarbij ik op diens overlegpagina zag dat het sinds 12 januari 2 jaar geblokkeerd is. Weet jij wat er fout is gegaan? Jij bent ook de blokkerend moderator. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 14:59 (CET)

(na bwc) Dag. Ik begrijp niet hoe ‎92.68.244.67 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) de pagina Schrijvers123 kan aanmaken als die range volgens het dossier sinds 12 januari 2016 voor twee jaar geblokkeerd is. (Dat is ongeveer hetzelfde als hierboven staat ) Mvg, ErikvanB (overleg) 28 jan 2016 15:04 (CET)

Het is alleen de range 213.126.36.192/29 die (door MatthijsWiki) geblokkeerd is. Daar valt dit IP-adres niet onder. Gaat wel om dezelfde school, vandaar hetzelfde dossier. Woody_|(?) 28 jan 2016 15:15 (CET)

@Dqfn13 en ErikvanB - collega MatthijsWiki had per abuis maar één van de drie schoolranges geblokkeerd. Dat heb ik nu hersteld. Ze zijn weer alledrie op slot. MoiraMoira _overleg 28 jan 2016 15:42 (CET)

Top. ErikvanB (overleg) 28 jan 2016 15:53 (CET)

Bedankt. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 16:03 (CET)

Infoplaza BV / Infoplaza / Infoplaza B.V.

Hoi MoiraMoira. In hoeverre is een pagina over Infoplaza die meerdere malen met 'rode links' was gelinkt, minder relevant dan bijvoorbeeld Meteovista. De enige reden dat ik dat heb aangemaakt komt daaruit voort en dit artikel is niet wezenlijk anders geschreven dan eerder genoemde. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Esmeralda1984 (overleg · bijdragen) 29 jan 2016 12:05‎ (CET)

Het antwoord op deze vraag vindt u, zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam, in het f.a.q. bovenaan door op punt 6 te klikken. Denkt u ook nog even aan de opmerkingen/raadgevingen die op uw eigen overlegpagina staan? MoiraMoira _overleg 29 jan 2016 12:09 (CET)

/promo

Hallo, sorry dat ik stoor. Je kan op /promo eventueel ook linken naar de Nederlandse versie, tenzij je de Engelse versie als de enig juridisch geldige beschouwd en de Nederlandse vertaling slechts als hulpmiddel. Maar het zou wellicht ook heel nuttig zijn de tekst over paid contributions gewoon in te voegen op {{Vexreclame}}, maar dan liefst zonder een link naar een diff en zonder links met blauwe pijltjes. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 jan 2016 13:29 (CET)

Ha mooi hij is vertaald nu, dat wist ik nog niet. Ik ga eens knutselen ermee. Dank je wel! MoiraMoira _overleg 29 jan 2016 14:15 (CET)

Prima. Verpersoonlijking lijkt me wat anders. Dat is levenloze dingen menselijke eigenschappen toedichten, bijvoorbeeld: papier is geduldig. ;-) ErikvanB (overleg) 29 jan 2016 15:10 (CET)

IPv6

Hoi MoiraMoira, kun je hier eens naar kijken. Komt dat vandalisme allemaal van hetzelfde IPv6 blok? - Robotje (overleg) 29 jan 2016 17:10 (CET)

Nee, drie voetbalvandalen (1x ipv4 2x verschillende ipv6) die gaan klieren nu de betrokkene een positieve dopingtest heeft. Omdat ongetwijfeld dit door zal gaan onder de hooligans maar ff 3 dagen semi-beveiligd. MoiraMoira _overleg 29 jan 2016 17:15 (CET)

Ik heb de melding van betrapping op doping, maar nu met bronvermelding, teruggezet. Beveiliging lijkt me goed idee. - Robotje (overleg) 29 jan 2016 17:21 (CET)

Moois, goeie samenwerking MoiraMoira _overleg 29 jan 2016 17:33 (CET)

Hoi Robotje, even ter aanvulling, als de eerste 4 'getallen' (tussen de dubbele punten) van de 8 gelijk zijn, dan is het zeker 1 IPv6 netwerk. Akoopal _overleg 29 jan 2016 23:02 (CET)

Yup en dat was deze keer niet het geval. Ik had het Robotje al eerder uitgelegd. Maar kom gerust hier langs hoor dan checken Akoopal en ik het weer voor je . MoiraMoira _overleg 30 jan 2016 10:18 (CET)

Ipad

Een kleine les: Ga als terugdraaier nooit op de bank ingelogd op Wikipedia kijken. Met je dikke vingers kan je schade aanrichten! Sorry voor het terugdraaien Japiot (overleg) 30 jan 2016 00:58 (CET)

Met een andere tablet-computer kun je er ook last van hebben. Dat heb ik helaas ook al een paar keer ondervonden.... :( Groucho NL _overleg 30 jan 2016 10:09 (CET)

Haha idem hier - in de VS aan het rondreizen zijn en dan "toch maar ff kijken hoe het op wikipedia gaat" via je ipad en dan gaat het weer mis. Zegt meer over ons drieën dan over de tablet overigens die enkel het signaal geeft "wiki is niet alles hoor" MoiraMoira _overleg 30 jan 2016 10:14 (CET)

Brace

Hoi! Had je een speciale reden voor dit of was het een foutje? Trijnstel (overleg) 30 jan 2016 16:40 (CET)

Geen idee, zeusmodus deed raar dus als ik klooide herstel het ajb - jij bent gelukkig beter bekend met het onderwerp. Dank en sorry voor het geklooi. MoiraMoira _overleg 30 jan 2016 18:08 (CET)

Ik zie nu dat ik het zelf al herstelde even erna vanochtend. Check het wel ff please. MoiraMoira _overleg 30 jan 2016 18:09 (CET)

Tweede kans Gebruiker:Bartoors

Via OTRS heeft Gebruiker:Bartoors contact gezocht om gedeblokkeerd te worden. Ik ben gaan kijken en kan goed snappen dat hij geblokkeerd is. De reclame die op zijn gebruikerspagina stond was nogal expliciet. Gebruiker heeft aangegeven dat hij de regels inmiddels gelezen heeft en snapt. Ik heb de gebruiker een beetje getest via OTRS en ik denk dat de gebruiker het nu inderdaad enigszins snapt. Gebruiker wil sowieso geen pagina meer schrijven over zijn eigen bedrijf, maar over een van de merken die ze voeren. Alhoewel ik nog niet helemaal 100% overtuigd ben dat de tekst geschikt is voor een encyclopedie, is het niet zo expliciet als de tekst op zijn gebruikerspagina stond. Volgens de gebruiker zijn er voldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar om de relevantie van het merk aan te tonen. Mag de gebruiker nog een tweede kans krijgen? Ik denk dat als het nieuwe artikel niet voldoet, een nominatie of verwijdering (afhankelijk van hoe expliciet het is) voldoende is om de gebruiker duidelijk te maken dat Wikipedia niet het juiste medium is. Mbch331 (Overleg) 2 feb 2016 13:35 (CET)

Tsja, merkreclame willen gaan plaatsen - ik weet dat niet hoor. Hopelijk voldoet hij dan voor hij van start gaat wel aan de gebruiksvoorwaarden en dan zien we vanzelf inderdaad wel. Gooi m maar los - ik heb alvast wat uitleg op de overlegpagina gezet hier. . MoiraMoira _overleg 2 feb 2016 14:07 (CET)

Ik heb hem ook nog even wat extra informatie toegestopt via OTRS. Opnieuw blokkeren is zo gedaan, mocht het echt te erg zijn. Ik heb de gebruiker ook al aangegeven dat het waarschijnlijk zijn laatste kans is. Mbch331 (Overleg) 2 feb 2016 15:02 (CET)

Moois! MoiraMoira _overleg 2 feb 2016 15:06 (CET)

Helaas ging het later weer verder. MoiraMoira _overleg 24 apr 2016 09:52 (CEST)

Autisme

Beste MM, waarom slechts 1 dag als deze anoniem alias Pieter201 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) na 1 jaar blok ogenblikkelijk weer opnieuw begint? Mvg, ErikvanB (overleg) 2 feb 2016 17:12 (CET)

Omdat dat hele dossier weg was gepoetst en ik ook niet op de hoogte was van sokpopmisbruik via accounts want dat stond nergens. Is het IP vergeleken met die accounts? MoiraMoira _overleg 2 feb 2016 17:16 (CET)

Niet dat ik weet, maar ze doen dezelfde handelingen (1 + 2) en met dezelfde agenda. Ik heb sinds een paar daagjes weinig tijd en morgen de hele dag geen elektriciteit dus ook geen computer helaas... ErikvanB (overleg) 2 feb 2016 17:24 (CET)

Ik heb even doorgezocht en inderdaad je hebt gelijk zie hier. Ik zal de blokperiode aanpassen. MoiraMoira _overleg 2 feb 2016 18:56 (CET)

Goed werk. ErikvanB (overleg) 2 feb 2016 19:57 (CET)

IPBlok

Gezien? Groet, ErikvanB (overleg) 3 feb 2016 16:33 (CET)

Yup dank. MoiraMoira _overleg 3 feb 2016 16:36 (CET)

Spammer?

Beste MoiraMoira, zou jij eens hiernaar willen kijken? Gebruiker in kwestie plaatst als eerste en tot nu toe enige edit een Engelstalig betoog op de gebruikerspagina van een globally locked spambot. Het zou me niets verbazen als hier cross-wiki meer aan de hand is. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 5 feb 2016 07:17 (CET)

Hoi collega! Kijk maar eens hier nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2016 08:08 (CET)

Ah, mijn vermoeden was dus niet onterecht. Fijn dat je dit boven water hebt gekregen, hopelijk levert CU nog wat meer info op vervolgaccounts te voorkomen. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 5 feb 2016 08:43 (CET)

En fijn dat je erbij bent als collegamoderator en andere dingen ook zo goed oppakt. Als er vragen zijn mail gerust of zet hier een berichtje. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2016 09:26 (CET)

Dank je, zal ik zeker doen. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 5 feb 2016 09:32 (CET)

Gerard Rörik

Dag. Er is sinds een paar maanden een ip-bijdrager actief die zich Gerard Rörik noemt en die vaak een ander IP heeft. (Vooral) overlegpagina's van artikelen zijn favoriet bij hem om zijn ei de wereld in te slingeren. Vb, vb. Aanspreken en wijzen op GOO enz heeft vooralsnog geen zin gehad. Hoe dan ook: kun jij er iets mee? Mvg Sonty (overleg) 6 feb 2016 08:34 (CET)

Hoi Sonty. Ik zag bij checken dat collega Rasbak ook al iebel van hem werd want ook de banaan moet het ontgelden met eigen fantasievisies . Zo te zien iemand met een IPv4-aansluiting 84.80.192.129 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en een daar bij behorende IPv6-range 2a02:a44f:c5d7:0::/64. Ik zou op diens Ipv4 overlegpagina iets zetten dat Wikipedia een encyclopedie is en geen discussieforum om eigenbedachte opvattingen over allerlei zaken te plaatsen. Helpt dat niet dan kan er ook het dossier daar aangevuld worden met de bijdrages via de hoofdaansluiting en bijbehorende ipv6 nummers die hij random bij elke inlog krijgt toegewezen. Zo iemand leeft in een eigen werkelijkheid/wereld en wil enkel aandacht en reacties krijgen. Maar die aandacht geven is vervelend voor artikelen en overlegpagina's ervan en de bijdragers er aan en dat is dus niet goed voor de encyclopedie en diens bijdragers. Dus beperk het geven van het advies tot de overlegpagina van diens hoofdaansluiting en maak daar helder dat dit gedrag ongewenst en projectverstorend is en dat deze persoon hiermee moet stoppen. Als dat niet helpt kan dan omdat het betrokkene dan duidelijk is gemaakt dat er grenzen zijn indien nodig een time out volgen. Laat me weten of dit zo helder is. Ik wil desgewenst wel een bericht daar schrijven omdat ik zie dat hij al veel mensen iebel heeft gemaakt inmiddels. MoiraMoira _overleg 6 feb 2016 08:43 (CET)

Je uitleg is in ieder geval helder. Als je hem een bericht zou willen geven, graag, ik word zelf ook iebel van die persoon. Sonty (overleg) 6 feb 2016 10:49 (CET)

Dat zal ik doen. MoiraMoira _overleg 7 feb 2016 08:43 (CET)

Ingelogde vandaal

Beste MoiraMoira, ik heb deze gebruiker OT geblokt omdat het duidelijk een ingelogde vandaal is. Zou jij eens willen meekijken of ik de goede instellingen voor de blokkering heb gebruikt, of dat ik deze te strak heb gekozen? Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 7 feb 2016 00:04 (CET)

Je hebt het "hardste" blok handmatig gekozen. Dat doe ik zelden, enkel als het echt heel erg was en je niet wil dat iemand via wikimail anderen kan bereiken en ook niet de eigen overlegpagina mag gebruiken omdat dat enkel ellende zou geven. In dit geval echter waren het twee pubervoetbalvandalen die aan de klier gingen samen. Dan volstaat een gewoon hard blok. Wil je niet de fout ingaan, blokkeer dan altijd *enkel* vanuit het waarschuwingssjabloon zelf want daar staan de juiste instellingen goed ingeprogrammeerd. Ik ga zometeen de twee vandalen koppelen dossiermatig ook dan zie je ook hoe dat gedaan wordt voor een volgende keer. MoiraMoira _overleg 7 feb 2016 08:11 (CET)

Kijk nu maar hier. Ik heb ook alle privacyschendende/cyberpestbewerkingen onzichtbaar gemaakt. Groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2016 08:41 (CET)

Aanvullend: mocht men verderklieren op de overlegpagina dan kan die altijd nog op slot gezet worden. Die overlegpaginamogelijkheid en die van het kunnen emailen blijft echter standaard open staan omdat je anders mensen het onmogelijk maakt om excuus aan te bieden als ze weer mee willen doen. Ook is dat nodig voor bijdragers die ongewenste bewerkingen doen (dus point of view of eigen opvattingen) en die daarom geblokkeerd worden. Ook zulke mensen moeten standaard de mogelijkheid hebben om contact op te nemen met wikipedia via mail of overlegpagina als ze weer willen meedoen en begrijpen waarom ze wat fout hebben gedaan. Mail en overleg dichtzetten gebeurt dus in principe nooit, enkel soms nadien als mensen die misbruiken door bijvoorbeeld verder te vandaliseren op overlegpagina en/of privacy derden te schenden of klieren via overlegpagina en/of wikimail. MoiraMoira _overleg 7 feb 2016 09:48 (CET)

Dank je voor je uitleg en voor de aanpassingen. Over het dichtzetten van overlegpagina en email bij dit soort gevallen twijfelde ik inderdaad, vandaar dat ik het ook aan jou voorlegde, maar voortaan zal ik gewoon de standaardinstellingen uit het sjabloon gebruiken. Ik ben met je eens dat het goed is om altijd de mogelijkheid open te houden dat mensen op hun schreden terugkeren. Ik heb de blokinstellingen nu handmatig aangepast en gelijk gemaakt aan die van z'n vriendje die door jou geblokkeerd is. Het verband met dat vriendje had ik gisteravond overigens niet gezien, maar mooi dat je die ook meteen meenam. Hartelijke groet en bedankt voor je hulp weer, Machaerus (overleg) 7 feb 2016 14:54 (CET)

Pounder

Dag MoiraMoira. Als honkbalexpert en Amerikakenner weet je vast ook wel wat een Pounder is. Iemand heeft deze toevoeging goedgekeurd namelijk. Andere problemen met deze zin: 1) Is dit feit zo belangrijk dat het in de introductie moet staan? 2) Is pounder met een hoofdletter? 3) Er staat geen punt achter de zin. Hele zin weghalen? Groet, ErikvanB (overleg) 8 feb 2016 10:34 (CET)

Geen idee, American Football ben ik totaal onbekend mee. MoiraMoira _overleg 8 feb 2016 10:36 (CET)

O jammer. ErikvanB (overleg) 8 feb 2016 10:41 (CET)

Verwijderd

Hoi, je hebt zojuist een pagina verwijderd vanwege bedrijfspromotie. Kun je uitleggen wat er precies promotie aan was? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.217.249 (overleg · bijdragen)

Ik ken u niet. Zie uw overlegpagina MoiraMoira _overleg 8 feb 2016 14:02 (CET)

Daar heb je aangegeven dat je de pagina hebt verwijderd vanwege bedrijfspromotie en ik vroeg me af wat je er precies promotie aan vond.

Nogmaal ik heb niet de eer u te kennen. En dit is niet enkel onbeleefd maar ook nog eens onfatsoenlijk. Nu denken mensen dat ik u niet netjes uitleg heb gegeven zelfs... MoiraMoira _overleg 8 feb 2016 14:34 (CET)

Ik zou graag zien dat als het artikel niet door de keuring komt de verwijzing naar de bedrijfsnaam permanent wordt verwijderd. Bedankt alvast.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.217.249 (overleg · bijdragen) 8 feb 2016 15:51 (CET)

Future house

Hallo MM. Even een knuppel in het hoenderhok gegooid op enwiki. Misschien ten onrechte. Ik heb de drie vermeldingen van dit "genre" bij ons verwijderd. Groet, ErikvanB (overleg) 8 feb 2016 16:36 (CET)

Beveiliging opgeheven van artikel

Hoi MoiraMoira. Ik heb het verzoek van Benniedom, om de beveiliging van het artikel poepjes te halen, ingewilligd. Ik heb dit ook bijgewerkt op de lijst met beveiligde pagina's, zie hier. Aangezien jij het toen op de lijst had gezet wil ik je van mijn actie op de hoogte stellen. Mocht ik hierbij ergens iets vergeten zijn dan hoor ik het graag. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 11 feb 2016 09:03 (CET)

Prima gedaan en leuk artikel. Nu Naaktgeboren nog MoiraMoira _overleg 11 feb 2016 09:12 (CET)

Aha die is er al! MoiraMoira _overleg 11 feb 2016 09:13 (CET)

Vandaal

Ik hoop dat ik goed gewaarschuwd geb. Zie Overleg gebruiker:213.109.118.115 Alice2Alice (overleg) 11 feb 2016 16:19 (CET)

Hoi! Bijna goed. Als je na het andreaskruisje vijf tildetekentjes zet is ie af kijk maar hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2016 16:27 (CET)

Jan Slagter

Dag MoiraMoira, ik zag dat jij zojuist de info over der Koninklijke onderscheiding van Jan Slagter heeft verwijderd. Het nis echter wel gebruikelijk om dit te vermelden. Kijk maar naar Armin van Buuren en Henk Westrus. Bij hun staat ook informatie over hun onderscheiding. Verder zou ik je willen vragen of je voor mij het artikel van architect Theo Boosten voor mij kunt oppoetsen. Ik heb onderlaatst zijn biografie toegevoegd en lijst met zijn ontworpen kerkgebouwen toegevoegd. Graag hoor ik nog van je. Groetjes Gympetic (overleg) 11 feb 2016 23:07 (CET)

Als je weet welke onderscheiding het betrof kan dat terug. Je artikel ga ik later bekijken. MoiraMoira _overleg 12 feb 2016 10:30 (CET)

Weer een poging tot vandalismebestrijding

Deze keer 80.56.98.8 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Is er een plaats waar vandalisme gemeld moet worden of is een waarschuwing plaatsen voldoende? Alice2Alice (overleg) 12 feb 2016 10:23 (CET)

Lees deze pagina maar eens door. Bij doorgaand vandalisme kan er een blokverzoek gedaan worden hier. MoiraMoira _overleg 12 feb 2016 10:29 (CET)

youtubevandaal

Beste MoiraMoira,

de laatste onzinpagina die deze anonieme gebruiker aanmaakte, riep mensen op om zich te aboneren op het youtubekanaal van een bekendere vlogger. Misschien dat dit nog bij de youtubevandalen hoort, maar daarvoor heb ik te weinig kennis over het dossier. Iooryz (overleg) 12 feb 2016 14:09 (CET)

No problem, een youtubekanaalkijkende basisscholier zie hier nu dus enkel meelopertje geen zelfstandige youtubevandaal (of over een jaar als ie eigen kanaal gaat maken pas). School mag wikiloos het weekeind in nu . Thanx voor de heads up MoiraMoira _overleg 12 feb 2016 14:28 (CET)

Ad van der Helm

Dag MoiraMoira, ik heb zojuist weer een artikel aangemaakt over een priester. Ditmaal over Ad van der Helm. Ik zelf vind hem best wel relevant omdat hij net als Huub Flohr (waar ik al een artikel over heb aangemaakt) ook bisschoppelijk vicaris is. Daarnaast valt er ook best wel wat over hem te vermelden zo als te zien is op zijn artikel. Ik heb ook 2 bronnen vermeld waarbij te zien is waar ik deze informatie vandaan heb gehaald. Graag hoor ik dus of je dit persoon relevant vind ja of nee. Met vr. groet Gympetic (overleg) 14 feb 2016 17:07 (CET)

Please globally block

Hillforte. Thanks, Sam Sailor (overleg) 15 feb 2016 00:26 (CET)

Blocked, ajr locked and Agroperty also has been locked! MoiraMoira _overleg 15 feb 2016 09:17 (CET)

Maartje & Kine

Hallo,

Ik ben nieuw op wikipedia en vroeg me af waarom mijn pagina over Maartje en Kine is genomineerd voor verwijdering? Ik heb al van alles proberen aan te passen, maar er blijft staan dat de pagina is genomineerd voor verwijdering. Verder heb ik pagina's van andere caberatiers bekeken en die zijn ongeveer hetzelfde opgebouwd (zie rene van meurs, Yentl en de Boer). Wat doe ik fout?

Groetjes, Imke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Imkevandeelen (overleg · bijdragen) 15 feb 2016 16:14‎ -- PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat staat keurig bovenaan de betreffende pagina. Ook de plaatser van het artikel had reeds hier uitleg gekregen. Groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2016 11:50 (CET)

Bart hufen

Hoi MoiraMoira,

waarom is het artikel over Bart Hufen verwijderd? Dit is in dezelfde lijn als het artikel over Jane McGonigal (ook speler in de gamification wereld) Volgens mij stonden er alleen feiten in over opleiding, werk, docentschap en geschreven boek. Het was zeker geen commercieel praatje. Nu ben ik nieuw hier dus ik kan iets missen maar ik hoor het graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pantykous (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 16 feb 2016 16:04 (CET)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 16 feb 2016 16:06 (CET)

Stalker?

Dat artikel dat je net verwijderde heeft hiermee te maken. Sonty (overleg) 17 feb 2016 11:43 (CET)

Dank voor deze heads up! Heb inmiddels al verdere actie hier ondernomen. MoiraMoira _overleg 17 feb 2016 11:48 (CET)

Fred Thoolen

Hartelijk dank voor voor uw antwoord. Ik begrijp dat die precieze gegevens uit de tekst moeten ofwel voorafgaande toelating krijgen. Mijn vraag is : hoe krijg ik toegang naar die oorspronkelijke tekst om die dan te kunnen aanpassen ? Bin voorbaat dank BIOUEL – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BIOUEL (overleg · bijdragen)

Deze heb ik u zojuist gemaild. MoiraMoira _overleg 17 feb 2016 13:40 (CET)

Artikel Filip van België: waarom is mijn verbetering teruggedraaid?

Hallo MoiraMoira,

Bij het inloggen viel me een melding op, die ging over mijn grammaticale correctie van het artikel over Filip van België. U heeft een verbetering van mij teruggedraaid in regel 41. Mijn vraag is: Waarom? De correcte uitdrukking is "HET spits afbijten" en niet "DE spits afbijten". U kunt dit in de Dikke Van Dale nakijken.

Ik ga ervan uit dat u de wijziging alsnog toepast. Ik stuit regelmatig op taalfouten, en neem dan de moeite deze te corrigeren. Het lijkt me echter een onwenselijke ontwikkeling wanneer het corrigeren van taalfouten ontmoedigd wordt door deze correcties terug te draaien.

Alvast hartelijk dank voor uw antwoord.

Met vriendelijke groet,

Dirk Metzlar-Rudolph – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kukke (overleg · bijdragen) 14:35 CET)

Beste Dirk, als ik zo vrij mag zijn om voor MoiraMoira te antwoorden. Zowel De als Het zijn bij dit spreekwoord correct volgens het taaladvies van onze taal. Uw bewerking was daarom in strijd met deze richtlijn. Het corrigeren van taalfouten is natuurlijk geen probleem, maar in dit geval was het dus geen taalfout. Iooryz (overleg) 17 feb 2016 15:13 (CET)

Dank Iooryz. MoiraMoira _overleg 17 feb 2016 15:54 (CET)

Busongeval in Sierre

Beste MoiraMoira,

Ik heb de tekst van de Busramp en ik zeg met nadruk busramp gewijzigd, sorry voor de ontstane verwarring. De Busramp, het is namelijk geen ongeluk meer als de lokale hulpdiensten het niet aan kunnen, wat overduidelijk in Sierre aan de hand was, uit heel Zwitserland, Frankrijk en Italië werd hulp geboden.

U spreekt over Bron vermelding, is het voldoende als het uit het strafdossier komt, dat is namelijk volledig in mijn bezit, ik als ouder van Luc Schilders stoor mij er aan dat er onvolledige of soms volledige onzin over de ramp te lezen is op het internet of in dit geval Wikipedia.

Het geen ik u zeg moet u niet als een belediging opvatten, het is namelijk zo dat veel over de ramp terplekke door de journalisten is bedacht, het gaat zo ver dat zelfs de procureur Olivier Elsig die het onderzoek leiden in Zwitserland leugens verkondigden.

Op 7 maart verschijnt er een boek van onderzoeksjournalist Douglas de Coninck die werkzaam is bij de krant De Morgen het boek heeft als titel, 1 pil 28 doden. Hij schreef ook al boeken over Dutroux. Douglas schreef zijn boek aan de hand van eigen onderzoek en volledige strafdossier. U zou er goed aan doen om dat boek te lezen, dan herhaald u de woorden niet meer van het is warrig, en wazig, het zijn gruwelijke feiten waar bij onze zoon Luc de dood vond. Zoals overal te lezen valt zouden de mensen in de bus direct overleden zijn door de impact, maar Luc leefde nog ruim 2 uur. Zo kan ik nog veel meer benoemen wat niet correct, of nog niet benoemd is over de ramp.

Is het mogelijk dat u mij een mail stuurt. vriendelijke groeten Paul Schilders.2A02:1810:851E:5900:704B:7FA4:DB85:F14E 17 feb 2016 22:39 (CET)

Kunt u mij en MoiraMoira dan uitleggen wat u bedoelt met: In de tunnel reed de bus de rechter borduur van 18 cm hoog en 125 cm breed op 75 meter voor de vlakke muur dit met 100 km per uur, vervolgde zijn weg met 100 km per uur op de borduur reed een groot bord van de tunnel wand af en stuurde bij de inham vel naar rechts en dan vel naar links en kwam vervolgens frontaal tegen de muur van een noodstrook met 99 km per uur er is nooit geremd, de bus heeft de tunnelwand enkel geraakt bij het vel in sturen naar rechts op een hoogte van een wiel van de inham. Terwijl wat er stond en nu weer staat (In de tunnel raakte de bus de rechterkant van de tunnel, week van zijn rijvak af en kwam vervolgens frontaal tegen de muur van een noodstrook aan de rechterkant terecht.) wel helder was. Hoe kan een bus tegen een borduur (wat dat ook mag zijn) aanrijden en even later er overheen rijden. Wat is een tunnel wand, ik weet wel wat een tunnelwand is. U kunt ook zien dat ik één zin heb genomen uit uw hele relaas. Die ene zin is veel en veel te lang en is met de beste wil van de wereld niet te begrijpen. MoiraMoira heeft juist gehandeld, de encyclopedie is er om op een begrijpbare wijze juiste informatie te verschaffen, niet om meer vragen op te roepen op basis van wazige teksten. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2016 22:51 (CET)

Dank Dqfn13. Hier heb ik weinig aan toe te voegen anders dan dat dit lemma al langere tijd problematisch bewerkt wordt door mensen die het Nederlands slecht beheersen helaas en vage toevoegingen/wijzigingen doen. Tot slot mijn welgemeende condoleances. Mocht er uit dat boek relevante informatie komen dan kan dat uiteraard kort met bronvermelding toegevoegd worden. MoiraMoira _overleg 18 feb 2016 08:45 (CET)

pestende vandalen

Hoi, dank voor het erin springen en het koppelen van de dossiers - en goed dat je die koppeling met die school wist te leggen. Volgens mij is de troep nu wel opgeruimd. Hun leerkracht heeft nog wel wat werk te doen, lijkt me, maar dat ligt niet op ons terrein. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 19 feb 2016 11:04 (CET)

Dank je wel. Ik wilde net een berichtje op je overlegpagina zetten omdat je het ip al een dag time out had gegeven over de koppeling. Collega Trijnstel heb ik gevraagd om via OTRS een en ander na te kijken. Goed gedaan met die accounts koppelen overigens! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2016 11:08 (CET)

Ja, ik zag bij het terugdraaien dezelfde namen in de bewerkingen langskomen. Over dat dag blok twijfelde ik al even, maar ik dacht: eerst dit gedoe maar stoppen, daarna uitzoeken hoe of wat. Maar toen was jij er gelukkig al ingedoken, dus dat is mooi. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 19 feb 2016 11:12 (CET)

Ook nog even hier een verzoek gedaan en inmiddels nog een sleepersokpop opgerold. MoiraMoira _overleg 19 feb 2016 11:28 (CET)

Ah, mooi dat je die acties hebt ondernomen. Je zou toch hopen dat zo'n school het zou oppakken (ik begrijp dat dat het doel van de OTSR-melding is, toch?) en actief gaat werken aan bewustwording over internetgedrag, privacy, cyberpesten, etc. Helaas voor de leerlingen die het betreft biedt het enorme vandalismedossier van die school tot nu toe niet veel hoop op dat punt. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 19 feb 2016 12:42 (CET)

We werken er hard aan met zijn allen hier en gelukkig een aantal scholen ook. Helaas lukt het niet altijd. Vanochtend kwam ik toevallig ook de middelbare school van onze eigen zoon tegen trouwens . En dan zijn de lijntjes kort. MoiraMoira _overleg 19 feb 2016 12:55 (CET)

Ja, dan zit je dicht bij het vuur, haha. Wel bevredigend, lijkt me, dat je er dan ook meteen wat mee kunt Machaerus (overleg) 19 feb 2016 13:00 (CET)

Dynamisch ip

Beste MoiraMoira, van 87.64.149.168 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kwam vanavond zeer ernstig vandalistisme bewerkingen (deels ook op inmiddels verwijderde pagina's). Omdat het een dynamisch ip is (volgens de gp) had ik in eerste instantie voor een uur geblokkeerd. Zodra het uur voorbij was, begon het opnieuw, dus toen voor 12 uur geblokkeerd (en na doorgaan op de op ook op en mailfunctie meegeblokkeerd). Kunnen we hier verder nog iets mee? Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 20 feb 2016 23:19 (CET)

In dit specifieke geval kunnen we hier zeker nog iets mee. Ik heb een nieuwe handige referentiepagina voor je voor dit soort zaken na te kunnen kijken en ook om op je volglijst te zetten, Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme. In dit geval ging het om deze en kan je dan wat je moet doen daar vinden. Dat heb ik inmiddels gedaan al en het ip toegevoegd daar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2016 08:57 (CET)

ah, dank je. Ik zal die pagina eens goed doornemen en heb hem inderdaad op mijn volglijst gezet. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 21 feb 2016 12:48 (CET)

Leuk standaard verhaaltje

Je kunt wel een leuk standaard verhaaltje op mijn overleg pagina plaatsen, dat maakt nog niet dat de bewerking terecht is. Het betreft een referentie naar een bron met informatie over het onderwerp, niet een willekeurige link naar overbodige informatie. Nu wordt er een claim op de pagina gedaan zonder uit te leggen waarom dit het geval is. Dit maakt het hebben van de uitleg relevant.

Ik heb bij het terug draaien van de edit een reden opgegeven. Dat is argumentatie. Het is vandalisme wanneer jij de wijziging vervolgens weer zonder argumentatie ongedaan maakt.Forage (overleg) 22 feb 2016 14:09 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. Gelieve voor u verder overlegt deze pagina en deze eerst door te lezen. MoiraMoira _overleg 22 feb 2016 15:24 (CET)

Wicher Wedzinga

Beste MoiraMoira, ik zie dat je mijn wijziging hebt teruggedraaid. Ik kan je wat betreft de veilige werksfeer geen ongelijk geven, nadat ik de link naar de Verzoekpagina voor Moderatoren heb bekeken! Daar was ik totaal niet van op de hoogte zoals je je kunt voorstellen. Ik blijf van mening dat het artikel zeker ingekort kan worden, maar rust in de tent is mij ook wat waard. Dus laat ik het artikel voorlopig maar ongemoeid... Vr.gr. Maarten1963 (overleg) 22 feb 2016 21:25 (CET)

Fijn. Dat lijkt me voor jouzelf ook het verstandigst toe. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2016 21:27 (CET)

verwijderen Helden en Helden van de Zee

Hallo

Ik werk bij productiehuis Hotel Hungaria het productiehuis dat zowel Helden als Helden van de Zee heeft gemaakt. Die teksten hebben wij gemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lomaer (overleg · bijdragen) 23 feb 2016 10:20 (CET)

Verplaatst en beantwoord op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 23 feb 2016 10:26 (CET)

Bedankt voor het terugdraaien van de wijziging op David, maar ...

Ik denk dat 84.148.65.217 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) dezelfde is als Jörg Bittner Unna (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en dat Le Lapin Vert (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) ook dezelfde persoon is. Deze laatste heeft op enkele anderstalige WP's na het terugdraaien van foto's van Jörg Bittner Unna toch weer diens foto's teruggeplaatst. Jörg Bittner Unna probeert zijn eigen gemaakte foto's aan ons op te dringen. In het geval van de David is het een verandering, maar niet echt een verbetering (vandaar mijn terugdraaiing wegens BTNI), hoewel hij dat wel probeert te suggereren. Het beeld zoals dat in de Accademia is te zien, maakte op mij de indruk zoals verbeeld in de foto die Jörg Bittner Unna steeds probeert te vervangen. Ik weet niet of deze persoon en eventuele sokpoppen in de gaten moet worden gehouden, en hoe. FredTC (overleg) 23 feb 2016 18:14 (CET)

Dag, als je op de overlegpagina van het artikel iets zet in die geest en de account er op aanspreekt dan kan er als dit doorgaat verdere actie ondernomen worden. Dit is eigenfotopushing zo te zien. Houd me op de hoogte! MoiraMoira _overleg 24 feb 2016 08:23 (CET)

Kom er nu net achter dat die account hetzelfde deed op de-wiki en toen moest het artikel daar zelfs beveiligd worden. Lijkt me geen zuivere koffie toe. MoiraMoira _overleg 24 feb 2016 08:53 (CET)

Twee mogelijk bewerkingsoorlogen

Heb je misschien tijd om te kijken of mijn terugdraaiing in de artikelen Onderbroek en Sonja Barend in jouw ogen terecht of onterecht zijn? Alice2Alice (overleg) 24 feb 2016 14:57 (CET)

Of ze terecht of onterecht zijn is niet de vraag - ik ben geen Salomo en ook geen inhoudelijk bijdrager aan de betreffende artikelen. In Onderbroek voegde je eind november een door een ander betwiste wijziging toe die leidde tot een bewerkingsoorlog en je wist de weg naar wp:overleg gewenst te vinden. Hopelijk leidt dit tot bijdragen van anderen op de overlegpagina van het artikel. Dus goed gedaan qua hoe het probleem aan te pakken aldaar. In Sonja Barend voegde je een link naar wikiquote toe. Die links zijn al tijden onderwerp van soms verhitte discussie tussen diverse mensen of ze wel of niet gebruikt moeten worden. Er is een keurig sjabloon voor maar sommigen vinden het project niet kwalitatief goed en veel pagina's daar niet geschikt voor toevoeging hier terwijl anderen vinden dat dit principieel wel gebruikt kan/mag worden. Dat leidde tot een beveiling zag ik en dan is overleg er over op de bijbehorende overlegpagina de bedoeling. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2016 08:12 (CET)

Anoniem op Lilian Janse

Hallo MM. Wat was er zo ongewenst aan deze wijziging dat die onmiddellijk moest worden teruggedraaid? Verschillend denken over het nut van zulke info kan, maar ik zie er geen vandalisme of ander kwaad in. Apdency (overleg) 24 feb 2016 21:09 (CET)

Betrof een al vaker geplaatste point of view opvatting vandaar. Over standpunten SGP dienaangaande denk ik dat beter elders iets kan komen en als er daar al iets staat kan dat beter neutraler verwoord met contekst. MoiraMoira _overleg 24 feb 2016 21:11 (CET)

Dat het POV is, daar ben ik het eerlijk gezegd helemaal niet mee eens. Het is een feit dat deze mevrouw tegen het aloude partijstandpunt inging. Dat kun je gewoon vermelden, ongeacht of je haar dissidentie betreurt dan wel toejuicht. De meer gewenste plek die je suggereert is er al, Vrouwenstandpunt van de Staatkundig Gereformeerde Partij. Dat wil m.i. echter niet zeggen dat alleen dát artikel er iets over 'mag' zeggen. Apdency (overleg) 24 feb 2016 21:26 (CET)

Na herlezing: De formulering en conclusie was wel degelijk point of view want de persoon zélf ging beslist niet in tegen het "aloude standpunt". Wat er wel gebeurde staat vrij helder uitgelegd, ook de controverse van een vrouw actief in de politiek namens de SGP Dus volgens mij was dat op zich compleet ook. MoiraMoira _overleg 25 feb 2016 08:19 (CET)

"Janse zegt het eens te zijn met alle punten in het beginselprogramma van de SGP, uitgezonderd artikel 10, dat stelt dat vrouwen 'niet geschikt zijn voor het regeerambt'. Zij stelt dat de Bijbel zich niet uitspreekt over de parlementaire democratie.", staat in het artikel over haar. Bij dat woord voegde ze de daad, ofwel ze ging in tegen het aloude standpunt. Maar ik vond de toevoeging van anoniem niet heel nuttig op die plek, dus ik zal niet proberen het er terug te krijgen. Apdency (overleg) 25 feb 2016 18:51 (CET)

Nee, maar je hebt wel een punt dat daarover iets wilt kunnen lezen. Ik heb dus hier een poging gedaan om het neutraler en uitgebreider én met bron te doen. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2016 19:23 (CET)

compliment!

Voor het vele vandalismebestrijdingswerk (is dat goed Nederlands?) dat je dagelijks verricht. Ik zou er doodziek, gefrustreerd en moedeloos van worden. Wikipedia mag erg blij zijn dat we zulke medewerkers hebben! Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 feb 2016 11:58 (CET)

Wat lief. Dank je wel MoiraMoira _overleg 26 feb 2016 12:02 (CET) maar zelfde kan van jou gezegd worden hoor!

Ik ondersteun "de motie". ;-) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 feb 2016 14:45 (CET)

U blijft steeds MIJN foto's verwijderen??!

Beste MoiraMoira, ik heb wijzigingen aangebracht op de Wikipediapagina van Angela Schijf, Victor Reinier en K3 i.v.m.. de foto's. Steeds weer, keer op keer, verwijderd u de foto. De foto is enkel geüpdate..!!! U verwijderd foto's (weliswaar zonder auteursrecht) terug naar foto's die ook geen auteursrecht hebben! Het heeft echt geen nut om terug te veranderen naar oudere foto's waar zelfs de mensen NIET MEER opstaan of dat ze gewoon slecht zijn of gewoon te oud zijn; Wikipedia is niet van u!!! Bijna geen enkele foto hier op Wikipedia van een beroemd persoon is auteursgerechtigd dus houdt u zich alstublieft met iets anders bezig inplaats van de mensen te irriteren die Wikipedia (samen met u) mee willen verbeteren. Ik dank u al vast en met vriendelijke groet, Simon Bryon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Simon.bryon (overleg · bijdragen) 26 feb 2016 19:47 (CET)

Dit zijn uw foto's niet. Zie hier en lees eerst deze pagina door. Groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2016 19:48 (CET)

Spam?

Hoi hoi. Zodat je het weet (5 keer deze maand). - 82.217.2.119 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 feb 2016 21:48 (CET)

dankuwel /sarcasme

Ik zal dit zo vriendelijk mogelijk proberen te houden. Ik ben zelf een sporadische editor die voor zover mogelijk graag anoniem blijft. Recentelijk kreeg ik een vrij irritant "U heeft een nieuw bericht" popupje boven alle artikelen. Ik heb de hele tijd het (niet bestaande??) bericht gelezen, maar toch bleef het staan. Ik keek dus naar de bewerkingsgeschiedenis en het viel me op dat er door deze user een template is toegevoegd. Nee - dit is niet de "welkom op Wikipedia"-melding, die stond er al veel langer. Ik heb van de mensen die van het publieke AP gebruikmaken (die kunnen niks editen, dat is vergrendeld, heb geen zin om vandalisme op te lossen) al gemeld dat het buiten mijn macht is en dat de melding alleen kan worden gelaten. Graag zou ik even wat opheldering kringen.

• laat maar zitten, is al opgelost*

84.80.119.216 27 feb 2016 19:34 (CET)

Voor wie dit meeleest - ik verwelkomde iemand vriendelijk en plaatste het informatiesjabloon hola op drie februari toen deze bewerker oefende in de zandbak en ik hem/haar op weg wilde helpen... Sommige mensen zijn niet liev helaas. MoiraMoira _overleg 27 feb 2016 19:44 (CET)

Valse personages

Dag, MoiraMoira. Ik las dit forum over een bewerking van een trol. Zie hier. Ik zie ook een terugdraaiing door Whaledad (→ Yoshimi bestaat, maar Anna Yoshimi lijkt inderdaad onzin). Verder zie ik momenteel nog 5 live edits die misschien ook wel onjuist zijn. Het zou dus kunnen gaan om een structurele fantast, maar de materie is me te specialistisch om dat te kunnen beoordelen. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 feb 2016 04:36 (CET)

Ontbrekende informatie van João Varela (in de aanhef van Wikipedia artikel)

Op de Wikipedia pagina van João Varela ontbreken in de aanhef een aantal belangwekkende zaken. Hij was namelijk een van de gasten van de Bilderbergconferentie (Young Bilderberg Conference). Dit feit staat niet in de aanhef, maar bijvoorbeeld wel bij politicus Mat Herben. Bij de heer Herben wordt er wel gerept dat hij op de gastenlijst stond van de Bilderbergconferentie.

Ook is hij een expert in de wereld van de digitale technologie. Er zijn van hem diverse artikelen in de NRC, Financieel Dagblad en BNR Nieuwsradio verschenen. Zie de volgende links:

• http://www.nrc.nl/handelsblad/2014/04/11/in-beeld-dan-draagt-sponsor-bij-1364926
• http://www.marketingtribune.nl/sponsoring/nieuws/2014/04/topsporters-bertens-en-van-luijk-komen-met-nieuw-meetinstrument-voor-sportsponsoring/index.xml
• http://www.bnr.nl/radio/bnr-sportzaken/442720-1404/bnr-sportzaken-patrick-van-luijk-joao-varela

Ik zou dan ook de volgende aanpassing in de aanhef willen opnemen:

João Varela (Santa Catharina (Kaapverdië), 19 oktober 1974) is een expert op het gebied van digitale technologie en een voormalig Nederlands politicus van Kaapverdische afkomst. Hij was van 2002 tot 2006 lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal namens de Lijst Pim Fortuyn (LPF). Ook was hij een van de gasten tijdens de Bilderberg-conferenties (Young Bilderberg Conferentie), een platform voor vernieuwende leiders en denkers die een bijdrage willen leveren aan de maatschappelijke en economische vraagstukken in hun eigen omgeving en daarbuiten. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Rikbosma (overleg · bijdragen) 29 feb 2016 11:26‎ (CET)

Dit specifieke artikel is al tijden object van damagecontrol en persoonspromo. Dit is helaas hervat recent vanaf een bedrijfsrange anoniem. Wat u wilt betreft persoonspromo. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of persoonsregister waar personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Nader onderzoek is nu ingesteld want dit duurt al veel te lang en het lemma moest weer semibeveiligd worden. MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 11:29 (CET)

Ik ben voor de rest niet uit op promo voor welke persoon dan ook. Een encyclopedie als Wikipedia moet mijns inziens feiten benoemen die feitelijk zijn. Op Wikipedia dient geen plaats te zijn voor meningsvormen. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Rikbosma (overleg · bijdragen) 29 feb 2016 11:37‎ (CET)

Herlees het bovenstaande. Dit gebeurt al te lang helaas. De persoon is encyclopedisch relevant vanwege zijn politieke verleden. Wat hij momenteel in zijn werkzame leven doet staat reeds vermeld. De rest kan in een linkedinprofiel of persoonlijke website. MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 11:40 (CET)

Ik heb u al geschreven dat feiten op Wikipedia objectief vast te stellen moeten zijn. Meningen en promo van personen horen niet op Wikipedia thuis. De uitnodiging voor de Bilderbergconferentie heeft juist alles te maken met zijn politieke engagement. U heeft bij de heer Mat Herben in de aanhef ook zijn deelname aan de Bilderbergconferentie vermeld. Daarom heb ik u gevraagd deze aanpassing te doen in de aanhef van João Varela: 'João Varela (Santa Catharina (Kaapverdië), 19 oktober 1974) is een expert op het gebied van digitale technologie en een voormalig Nederlands politicus van Kaapverdische afkomst. Hij was van 2002 tot 2006 lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal namens de Lijst Pim Fortuyn (LPF). Ook was hij een van de gasten tijdens de Bilderberg-conferenties (Young Bilderberg Conferentie), een platform voor vernieuwende leiders en denkers die een bijdrage willen leveren aan de maatschappelijke en economische vraagstukken in hun eigen omgeving en daarbuiten.' – De voorgaande wederom anonieme bijdrage werd geplaatst door Rikbosma (overleg · bijdragen) 29 feb 2016 11:58 (CET)

<zucht> Volgens mij valt het kwartje niet. Dat de man een expert zou zijn en een conferentie bezoekt is prima en ik wens hem daar veel succes bij. Groet, MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 12:00 (CET)

Opvallend dat u het bij andere politici wel benoemd: 'Mathieu Herben (Den Haag, 15 juli 1952) is een voormalig Nederlands ambtenaar, journalist en politicus die landelijk bekend werd als woordvoerder, fractievoorzitter en politiek leider van de Lijst Pim Fortuyn (LPF). Van 23 mei 2002 tot 30 november 2006 was hij lid van de Tweede Kamerfractie voor de LPF. Ook stond hij op de gastenlijst van de Bilderberg-conferenties.' Kunt u dit nader verklaren? – De voorgaande wederom anonieme bijdrage werd geplaatst door Rikbosma (overleg · bijdragen) 29 feb 2016 12:03 (CET)

Stond Varela op de gastenlijst (= uitgenodigd), heeft hij zelf een kaartje moeten kopen of werd uit door zijn werkgever naar de conferentie gestuurd? Dat zijn namelijk drie enorme verschillen namelijk. Zelfbenoemd expert zijn op een bepaald gebied is leuk, maar daar zijn dan wel onafhankelijke bronnen voor nodig. Dqfn13 (overleg) 29 feb 2016 12:13 (CET)

Je kunt voor dergelijke conferenties geen kaartje kopen of door je werkgever gestuurd worden. Het is altijd op uitnodiging van de organisatie van de Bilderbergconferentie. – De voorgaande wederom anonieme bijdrage werd geplaatst door Rikbosma (overleg · bijdragen) 29 feb 2016 12:06 (CET)

Dat is allemaal heel mooi maar kunt u hier nu anoniem stoppen alstublieft en de resultante van het nader onderzoek afwachten? Het lemma over Mat Herben heb ik niet inhoudelijk aan bijgedragen, maar zojuist wel een bronloze bewering uit verwijderd... MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 12:18 (CET)

Ik ben benieuwd naar het onderzoek. Ook over de acteur Ferry Doedens, hockeyster Minke Booij en politicus Han ten Broeke ontbreken nog een aantal zaken. Ik kom daar nog op terug. Nogmaals, mij gaat het om objectieve feiten. Meningen horen mijns inziens niet thuis op Wikipedia.

Ik maak er nou eenmaal een hobby van om feiten te checken op Wikipedia. Momenteel ook bezig met Ruud Lubbers en Rudi Carell. Ik ben er niet om jouw werk onmogelijk te maken, maar om samen Wikipedia op juistheid en volledigheid te verbeteren. Ik hoop dat je mijn bijdrage waardeert.

Ik heb niet de eer u te kennen. Wel verzoek ik u hier anoniem te stoppen. MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 13:24 (CET)

Overigens zij er op gewezen dat er wel een groot verschil is tussen de Young Bilderberg Conferentie en de Bilderbergconferenties. Paul Brussel (overleg) 29 feb 2016 13:28 (CET)

U ziet mijn naam toch gewoon staan. Ik zou niet weten waarom ik anoniem ben. Het klopt inderdaad dat er een verschil is tussen de Young Bilderberg Conferentie en de Bilderbergconferentie. De Young Bilderberg Conferentie is opgezet naar analogie van de Bilderberg Conferentie. De Young Bilderberg Conferentie heeft, evenals haar naamgever (Bilderbergconferentie), een besloten karakter. Jaarlijks treft een groep jonge mensen uit het bedrijfsleven elkaar. Samen met gezaghebbende representanten van het bedrijfsleven, de publieke sector en wetenschap gaan zij vraagstukken te lijf op het snijvlak van bedrijfsleven en samenleving. Zij doen dat op initiatief van de Stichting Young Captain en partner Nyenrode Business Universiteit.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rikbosma (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag, nader onderzoek wees helaas uit dat u dezelfde was die eerder al gedurende enige tijd oningelogd ongewenste bewerkingen deed op bovenstaand lemma. Dringend verzoek hiermee te stoppen. Het artikel is nu semibeveiligd. Gaat dit door dan worden de bewerkingsrechten beëindigd. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2016 09:23 (CET)

José - what else :)

Hi Moira. Could you poke a steward and have Perlawhite (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) locked? Thanks. Sam Sailor (overleg) 29 feb 2016 12:34 (CET)

at it MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 12:39 (CET)

Have passed it on twice sofar but the stewards are on a holiday break sofar . MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 13:27 (CET)

Tegel from Sweden took off his ski's and obliged! MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 16:11 (CET)

Hah! Reminds me of an old Norwegian joke, goes something like this:

A stout man, let's call him Øyvind, had miraculously survived a crossing on ski of Hardangervidda in the worst winter blizzard in a century. The local newspaper sent a journalist to interview Øyvind.

J: "So, Øyvind, what was the first thing you did, when you arrived home safely?"

Ø: "Well, having been away for three days, the first thing I did was to make passionately love to my wife right there on the floor of the vestibule."

J: "Ehrm, well, I see, lovely! ... But then, what did you do?"

Ø: "Oh, well, plans were that we should have a bite to eat, but when I saw how pretty my little wife looked when standing there in the kitchen, I was overwhelmed with love and desire, and we made love once more, this time on the kitchen table."

J (eyes wide open and somewhat surprised): "Well, erhmerhm, great, but ... what did you then do?"

Ø: "Ah, then I took off my skis."

On another note: 190.36.170.72 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) was used yesterday on Simple and today on Spanish W to create José Rafael Cordero Sánchez articles. What do you do in cases like this? Ask a steward for a global temp block? Normally he jumps IP. Best, Sam Sailor (overleg) 26 mrt 2016 23:17 (CET)

Dynamic ranges are the pits. Here we can and do block those ranges after checking for legit accounts when tyhey are from far away. Globally that is often not possible - In es-wiki blocking south american dynamic ranges would lead to way too much collateral damage. Similar for the Dutch wiki who has to deal with Belgian dynamic ranges. A global IP block for a couple of days suffices most of the times alas this person is not stoppable. MoiraMoira _overleg 24 apr 2016 10:18 (CEST)

Pagina weggehaald!

Waarom is mijn pagina weggehaald? Wikipedia is toch een informatiebron? Waarom mag deze informatie niet op Wikipedia? En om zomaar een pagina offline te halen vind ik zelf nogal onbeschoft. Krijg je als schrijver geen gelegenhied om je artikel te corrigeren indien het niet aan de richtlijnen voldoet! Erg jammer van de moeite zo en weinig respect voor andermans werk hier op Wikipedia! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maikelvandernat (overleg · bijdragen) 29 feb 2016 16:08 (CET)

Uw verontwaardiging kan ik me levendig voorstellen. Dat kwam omdat drie collega's van mij u niet van de verwijdering en reden op de hoogte hadden gebracht helaas. Toen u de tekst voor de derde maal plaatste en ik deze heb moeten verwijderen heb ik dat verzuim dan ook meteen hersteld en mijn excuses voor deze handelswijze gemaakt namens de gemeenschap hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 16:10 (CET)

Beste Moira Moira, ik ben niet bekend op Wikipedia, desondanks wil ik een artikel aanmaken maar u bent dit structureel aan het verwijderen. Als u verbeterpunten heeft kunt u dit aangeven, of geef de maker de kans om fouten te herstellen. Lees ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20160301#Toegevoegd_01.2F03:_Deel_1 .... Kan ik het kladblok gebruiken en de pagina laten controleren of blijft u de pagina verwijderen? In afwachting!

U kunt mijns insziens beter stoppen met reclamemaken in de encyclopedie. U kunt nogmaals een poging wagen, die zal ongetwijfeld weer verwijderd worden door collega nummer vier ofwel genomineerd worden omdat de onderneming niet encyclopedisch relevant is en dan volgt er een twee weken durende beoordelingsperiode. Of u dat moet willen weet ik niet. Denkt u tevens aan mijn opmerking over de gebruiksvoorwaarden? Groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2016 14:20 (CET)

Ga vooral niet in op het gedeelte 'de gebruiker de kans geven fouten op te lossen of te leren'. Ik heb meerdere keren de pagina aangepast tot ik er geen reclame meer in kon ontdekken maar u ziet zelfs 'lidmaatschapssoorten' al als reclame. Leest u ook even de opmerkingen van uw collega's? Die denken mee, neem hier een voorbeeld aan! Maakt de community een stuk prettiger. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20160301#Toegevoegd_01.2F03:_Deel_1

Het noemen van de soorten abonnementen, die elke sportschool heeft, is nou niet bepaald belangrijk voor een artikel in een encyclopedie. Het artikel leest inderdaad meer als een leuke foldertekst dan een artikel voor in een encyclopedie. Ik stel voor dat er een artikel op een kladblok aangemaakt wordt, bijvoorbeeld Gebruiker:Maikelvandernat/Kladblok en dat daar dan ook meegekeken wordt door een of meerdere collega's van hier, die wel al voldoende kennis hebben van hoe een encyclopedisch artikel er uit hoort te zien. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2016 16:22 (CET)

Mee eens. Als dat er niet hoort haal ik dat weg. In de laatste versie heb ik dit ook weggelaten. Dank voor je antwoord en het meedenken!

Verwijderde pagina

Geachte, u hebt mijn pagina Glenn roggeman verwijderd. Kan u me laten weten waarom? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Filipvanvlem (overleg · bijdragen) 29 feb 2016 17:53 (CET)

Dat had ik reeds gedaan op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 29 feb 2016 17:53 (CET)

Going commando

Hallo MoiraMoira, als moderator heb je de discussie m.b.t. de verwijderingsnominatie voor Going commando (was Commando gaan) tot je genomen en geconcludeerd dat het "geen bekende term" is en om die reden niet relevant is voor nl-Wikipedia. Mijn vraag is hoe je geoordeeld hebt dat het geen bekende term is en hoe bekend moet een term zijn om beschreven te worden op nl-Wikipedia. Er zijn in de discussie en in het artikel vele bronnen aangebracht en er zouden er nog vele extra toegevoegd kunnen worden maar ik vraag me af of dit zou hebben uitgemaakt of zal uitmaken bij het later eventueel opnieuw aanmaken van het artikel. Het is moeilijk in te schatten wat nu de doorslaggevende factor is geweest bij jouw beoordeling in deze. Vriendelijke groet, Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2016 12:35 (CET)

Onderwerp op zich vrij "klein" en niet echt voor eigen artikel mijns insziens gecombineerd met het onbekend zijn van het engelstalige begrip en daarom mijn suggestie om het kort in te voegen in hoofdartikel. Ik vond het voor een eigenstandig artikel niet qua onderwerp behoudbaar en hakte gelezen de discussie de knoop door / liet weegschaal doorslaan. Vind je toch dat het wel in de encyclopedie thuishoort doe dan een gemotiveerd verzoek hier en dan kijkt een collega daar naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2016 12:40 (CET)

Wat bedoel je met dat het onderwerp op zich vrij "klein" is? De lengte van het artikel? En hoe ben je tot de conclusie gekomen dat het Engelstalige begrip onbekend is? Ik wil graag een gemotiveerd verzoek doen om het artikel terug te laten plaatsen maar daarvoor zou ik graag wel eerst jouw motivatie voor het verwijderen willen begrijpen. Mijn vragen betreffen oprechte nieuwsgierigheid en niet een kritiek op je handelen. Ik wil het alleen kunnen begrijpen. Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2016 12:45 (CET)

Gewoon, of je met of zonder onderbroek de straat op gaat of naar je werk is mijns insziens "klein" qua onderwerp/relevantie. Vandaar de suggestie voor kort vermelden in hoofdlemma. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2016 12:49 (CET)

Is dit dan afhankelijk van hoeveel mensen dit doen? Of is het omdat je denkt dat de redenen die mensen ervoor hebben om dit te doen niet belangwekkend genoeg zijn? Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2016 13:07 (CET)

Zo inhoudelijk zit ik er niet in het onderbroekgebruik of uittrekken ervan, ik heb enkel gekeken naar de encyclopedische relevantie en die beoordeelde ik, gelezen de discussie, gekeken naar het onderwerp op zich niet voldoende voor een zelfstandig lemma. Meer "de diepte" kan ik niet ingaan denk ik. Ik adviseer je deze weegschaalbeslissing dus voor te leggen op WP:TERUG. Groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2016 13:13 (CET)

De term going commando is hoe dan ook niet geheel onbekend in het Nederlands, zie bijv. diverse websites zoals deze. Hier gaf ik eerder al een link naar googlebooks in het Nederlands waar de term ook wordt aangehaald, zij het dan uitdrukkelijk als Engelse term. De Wikischim (overleg) 14 mrt 2016 12:58 (CET)

Biografia Italo Salizzato

Chiedo cortesemente di tradurre la pagina "Biografia Italo Salizzato"..Io non sono molto esperto con Wikipedia, pertanto chiedo il Vostro aiuto per concludere il mio lavoro. Grazie per la collaborazione! Ciao ! Ermo casella (overleg) 1 mrt 2016 18:53 (CET)

Ik vertaal niet vanuit het italiaans en gaf u een doorlink naar de pagina waar u een verzoek kan doen. Overigens zie ik dat u helaas niet meer mee kan doen ivm problemen op diverse andere taalversies te weten het blijven plaatsen van deze teksten over deze persoon waarvan de opnamewaardigheid betwist wordt én wat veel erger is - u plaatst steeds auteursrechtenschendende teksten en ik kan u enkel adviseren u tot uw eigen taalversie te beperken en in ieder geval te stoppen met het verzoeken overal of mensen uw auteursrechtenschendende artikelen willen vertalen. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2016 18:56 (CET)

Vrijheid (bestuur)

Hoi, ik wil de redirect vrijheid (bestuur) aanmaken die jij in 2015 verwijdert hebt. In het heilig roomse rijk waren vrijheden steden met een beperkt stadsrecht, ze mochten wel markt houden en een eigen bestuur inrichten maar geen muur bouwen. Ik wil een redirect naar marktstad maken. In het bijzonder heeft dit betrekking op Hendrik-Kapelle.[2] Hans Erren (overleg) 1 mrt 2016 19:24 (CET)

Dag Hans Erren, wat ik destijds verwijderde was geen doorverwijzing maar een onaf artikel bij een sessieafhandeling. Als jij vindt dat dit een doorverwijzing kan worden zou ik zeggen doe dat vooral. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2016 08:39 (CET)

Flinndal

Beste Moira,

Ik ben het niet eens met de verwijdering van mijn artikel (Flinndal). Kunt u me uitleggen waarom dit artikel valt onder het kopje zelfpromotie? De informatie is volledig objectief en in mijn ogen in lijn met andere bedrijfspagina's op Wikipedia. Bart van de Kamp (overleg) 3 mrt 2016 16:06 (CET)

De verwijderreden was geen zelfpromotie maar reclame voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp. Reeds in 2010 werd dit aangemaakt vanaf de bedrijfsinternetaansluiting 92.70.188.81 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en als expliciete reclame verwijderd. In 2014 wederom nu vanaf de account Edwinb1980 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en heeft het twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is daarna als reclame voor een tevens niet encyclopedisch relevant bedrijf verwijderd. 15 februari dit jaar plaatste Bartkflinndal (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) het nogmaals en werd het direct verwijderd als expliciete reclame. En daarna maakte u het weer aan en heeft het wederom (en dat is nog mazzel want het was reeds beoordeeld) twee weken ter evaluatie gestaan en is weer verwijderd. Kortom, de gemeenschap en verschillende moderatoren zijn hier al tijden mee bezig geweest dus hopelijk is het u nu helder dat reclame blijven maken voor een niet encyclopedisch bedrijf niet ten voordele van de bedrijfsnaam is? Mocht het u nog niet helder zijn leest u dan gerust de voor u relevant zijnde punten in het f.a.q. bovenaan deze pagina nog eens door. Met vriendelijke groet en succes met uw webshop gewenst, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2016 16:30 (CET)

IP Block van 85.91.175.0/24

Beste u hebt de volledige Belgische overheid geblokkeerd met deze ip block. Kunt u dan ook alle pagina's van de Belgische overheid van wikipedia zwieren omdat we die niet meer kunnen veranderen.

MVG Bart Vandecavey – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Webby rr (overleg · bijdragen)

. Ik zal eens kijken wat ik voor u kan betekenen in deze. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2016 19:43 (CET)

Ik heb gekeken - de betreffende goedwillende mensen achter de blokkade hebben een keurig bericht staan dat enkel anoniem bewerken niet meer mogelijk is (te veel vandalisme te lang helaas) en dat ze gewoon thuis een account kunnen aanmaken om dan op de werkplek ingelogd te kunnen bijdragen. Overigens zitten heus niet de "volledige Belgische overheid" achter deze range - er zijn veel andere overlegpagina's met helaas ook dossiers van vele andere departementen en afdelingen. Groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2016 19:47 (CET)

Ik kan zelfs niet inloggen op mijn account op mijn werkpc door uw blokkade. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Webby rr (overleg · bijdragen) 5 mrt 2016 20:00 (CET)

Ik heb zojuist het bloktype gecheckt en dat zou normaal moeten kunnen. Check anders als u wilt als u vanaf uw werkplek wilt inloggen of u daadwerkelijk op deze range zit. Is dat niet het geval laat mij dan hier of via de wikimailfunctie uw ip-adres weten dan kijk ik voor u. Groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2016 20:00 (CET)

Ik hoop toch niet dat de Belgische overheid de pagina's op Wikipedia over de Belgische overheidsinstanties zelf schrijft. Als je zo dicht betrokken bent bij een onderwerp dan is het moeilijk neutraal te blijven toch? Alice2Alice (overleg) 8 mrt 2016 12:10 (CET)

Tsja... Overigens bestaat "de belgische overheid" niet - er zijn vele ip-ranges voor vele departementen en afdelingen enzovoorts. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2016 12:40 (CET)

United Youth Baseball Education

Beste MoiraMoira,

U heeft de zojuist aangemaakte pagina over United Youth Baseball Education verwijderd omdat het een reclame-uiting zou zijn. Ik ben het hier niet mee eens. Het is in mijn optiek een pagina met dezelfde encyclopedische strekking zoals bijvoorbeeld op pagina's van HCAW of Almere '90. Namelijk, informatie over een honkbalorganisatie en spelers. Met vriendelijke groet, – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Bolletelli (overleg · bijdragen) 7 mrt 2016 12:24 (CET)

Op uw overlegpagina vindt u uitgebreide uitleg. De twee lemmata die u noemt betreffen bij de honkbalbond aangesloten verenigingen en die zijn encyclopedisch relevant. Een pagina over een jeugdteam waarin ook nog eens privacyschendend namen van minderjarigen genoemd worden en reclame wordt gemaakt voor een stichting is dat beslist niet. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2016 12:25 (CET)

Spambot

Hoi MoiraMoira, volgens mij hoort deze bij een spambot dat jij een paar dagen geleden hebt geblokkeerd. Wil jij er eens naar kijken? Hartelijk dank en groeten, Machaerus (overleg) 8 mrt 2016 07:20 (CET)

Ja klopt, was Suryaferdy19 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - ook de nieuwe Kan4dahlia (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) die nu langskwam is al globaal gelockt zie ik. Ik duik er wel ff in later. Twee weken eerder kwam Voxiecantik (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) ook al langs. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2016 08:28 (CET)

Ah, ja ik zie het. Iets om in de gaten te houden dus, want het zal niet de laatste zijn, vrees ik. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 8 mrt 2016 08:55 (CET)

En daarom laat ik het nu verder uitzoeken kijk straks maar even op de sokpopverzoekpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2016 08:56 (CET)

Machaerus - zie nu hier. Groet weer, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2016 09:07 (CET)

Hartelijk dank wederom! Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 8 mrt 2016 09:57 (CET)

SamenLoop voor Hoop

Beste,

De redenen die gegeven zijn voor verwijdering van de SamenLoop voor Hoop pagina om 16:46 zijn naar mijn mening volledig onjuist. Expliciete (zelf)promotie, propaganda? Dit was absoluut niet het geval. De tekst die in de pagina was weergegeven bestond uitsluitend uit feiten en had niets met promotie en/of propaganda te maken. Ik wacht op een duidelijkere verklaring. Vriendelijke groet, – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Jaap Bruijstens (overleg · bijdragen) 8 mrt 2016 17:04 (CET)

Beantwoord en verder toegelicht op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2016 17:12 (CET)

4 IP-adressen die Voetjevrijen vandaliseerden

De vier accounts 79.42.191.129 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 95.238.184.202 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 79.12.198.222 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 79.42.201.24 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die Voetjevrijen telkens aanpasten zijn geblokkeerd maar hebben geen waarschuwing op hun overlegpagina. Gebeurt dit niet altijd? Groet, Alice2Alice (overleg) 9 mrt 2016 09:56 (CET)

Ja soms. In dit geval is dit een Italiaanse foot fetish vandaal die crosswiki dit doet, zijn router steeds reset en dan weer een nieuw hoogdynamisch IP-adres krijgt. Heel soms maakt ie ook accounts aan. Nu dus niet. Dus dan wil je de volgende goedwillende figuur die dat adres krijgt zich geen hoedje laten schrikken met een waarschuwing. Die IP-adressen geef ik (zoals ook gisteren) meteen ook door voor een kort driedaags globaal blok in het stewardkanaal en dan is het hopen dat ie het na een paar uur klieren voor gezien houdt overal voor een tijdje weer. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2016 10:00 (CET)

Omdat de activiteit van deze vandaal zich vooral op dit artikel lijkt te richten en deze persoon vanaf ip-adressen werkt, heb ik het artikel gisteren semibeveiligd voor de duur van 3 maanden, hopelijk is de lol er daarna wel vanaf. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 9 mrt 2016 10:07 (CET)

Ruud Lubbers

Hoi, ik zie hier dat je iets misschien niet helemaal hebt teruggedraaid. klopt dat vermoeden? Nietanoniem (overleg) 9 mrt 2016 13:31 (CET)

Dat vermoeden is subliem zie hier nu. Denk een muisglitch want het commando "terugdraaien" zit vlak onder het commando "ongedaan maken bewerking" dus muis stond vast ff scheef. Thx. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2016 14:09 (CET)

Ach, als je niet al te veel edits doet, dan is wat onder je 'Bijdragen' te zien is nog wel overzichtelijk. Dus af en toe loop ik wat teruggedraai-acties van mezelf na om te kijken of er daarna weer iets raars/onjuist/etc is toegevoegd. Nietanoniem (overleg) 9 mrt 2016 14:16 (CET)

Ronald van Assen

Beste Moira,

Ik heb een pagina aangemaakt over Ronald van Assen. In het commentaar staat dat deze pagina is aangemerkt voor beoordeling omdat het geen encyclopedische waarde heeft en dat de boeken in eigen beheer worden uitgegeven. Dat uitgeven in eigen beheer is niet waar. Zijn boeken worden gewoon via een uitgever verspreid en zijn ook in de boekwinkels te verkrijgen. Daarnaast hebben de boeken als terugkerend thema de acceptatie van mensen met een psychische beperking in de maatschappij te bevorderen. Vooral de ervaringsverhalen worden binnen de GGZ ingezet door ervaringsdeskundigen. In het boek 40 Dagen 40 Angsten wordt bijvoorbeeld de schematherapie behandeld, een therapie die nog niet veelvuldig wordt gebruikt omdat het nog onbekend is. Deze boeken kunnen juist bijdragen hierbij. Dit stukje heb ik ook toegevoegd aan de pagina.TeaEuser (overleg) 15 mrt 2016 16:24 (CET)

Microsoft Sway

Beste MoiraMoira, wat betreft je nominatie, ik heb het probleem na behoud, uh... opgelost. Dan maar een beginnetje. Ik heb de eerste regels herschreven. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 mrt 2016 01:32 (CET)

Boskoop als tuin van Europa

Beste MoiraMoira, ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waarom u mijn aanpassing aan de wikipedia pagina over Boskoop ongedaan heeft gemaakt. Boskoop wordt werkelijk de tuin van Europa genoemd, als je Boskoop binnen rijd kom je sowieso langs een bord met welkom in boskoop, tuin van Europa. Ik had ook een source erbij gezet, dat was een nieuws bericht uit het ad waarin Boskoop de tuin van Europa wordt genoemd. Ik hoop dat u nog eens kunt nadenken of het op de wikipedia pagina mag komen, dat zou ik erg op prijs stellen.

m.v.g Pjeuris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pjeuris (overleg · bijdragen) 14 mrt 2016 15:20 (CET)

Of het relevant is weet ik zo niet (lijkt me een gemeentepromoterm toe, geen algemeen aanvaard begrip), wel weet ik dat nadat ik de wijziging bekeek de opgegeven referentie niet meer bestond. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2016 16:14 (CET)

Beste MoiraMoira, over de relevantie van een onderwerp valt altijd te discusieren, maar het leek me vooral een leuke trivia om op de wikipedia pagina te zetten, ik zal de referentie nog een keer laten zien voor u, ik hoop dat u van gedachte veranderd

referentie

m.v.g Pjeuris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pjeuris (overleg · bijdragen) 14 mrt 2016 20:27 (CET)

Dag Pjeuris. Ik heb het gelezen en het betreft een kweker die blij is met een betere ontsluiting van het kassengebied in Boskoop en dan dit de "tuin van Europa" noemt enkel. Ik zie niets officieels of bekends eerlijk gezegd. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2016 21:11 (CET)

Anonieme opmerking

Hallo , Waarom wordt mijn bijdrage op dumpert (l33t pooltafel) telkens verwijderd zonder verdere onderbouwing? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.207.112.153 (overleg · bijdragen)

Daar was ik al mee bezig maar als u het weer weghaalt wat u aan uitleg en tips krijgt schiet het ook niet op. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2016 17:26 (CET)

Rijk de Jong

Beste MoiraMoira, dit artikel hoort natuurlijk onder de naam Aristide von Bienefeldt te worden geplaatst, wat ik ook wilde, maar beveiliging verhindert dat. Kun jij zorgen dat dat alsnog gebeurt? Groet van Paul Brussel (overleg) 14 mrt 2016 21:39 (CET)

De beveiliging is weggehaald. Hernoemen kan je dus nu gewoon doen. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2016 21:52 (CET)

Agriterra

Dag, MoiraMoira. Hoewel mijn bijdrage aan de discussie aldaar wellicht niet onverdeeld constructief was, ben ik wel benieuwd naar de reden voor het verwijderen van het lemma Agriterra na de nominatie op [26 februari]. Het artikel was door met name Gerhardius toch zeker tot een acceptabel lemma gebracht? Graag hoor ik een toelichting op het verwijderen. Mvg, Jürgen Eissink (overleg) 14 mrt 2016 23:18 (CET).

Dag Jürgen, wat ik vond aan tekst was geen neutraal en inhoudelijk relevant lemma maar een bronloos missionstatement/organisatiepresentatiepagina met enkel organisatielinks eronder dus in deze vorm geen behoudenswaardig onderwerp. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2016 08:25 (CET)

merkwaardige conclusie, MoiraMoira, jouw reden voor verwijdering is niet congruent met de verwijderingsnominatie Gerhardius ( Overleg) 16 mrt 2016 18:10 (CET)

Dat kan want een moderator van dienst beoordeelt de aangetroffen tekst op basis van de diverse kriteria voor behoud, kijkt of het behoudenswaardig is en geeft als dat opportuun is een korte motivering in de bewerkingssamenvatting indien wat er staat niet te behouden is en licht e.e.a. desgevraagd toe zoals ik hier boven deed. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2016 18:20 (CET)

Dat het kan, dat blijkt. Want het gebeurt. Of het wenselijk is dat een lemma op deze manier op subjectieve gronden wordt verwijderd door een mod, zonder dat hij daarbij kijkt naar de motieven voor het nomineren en zonder te kijken naar de gedane inspanningen om het artikel te verbeteren waag ik te betwijfelen. Het komt op mij merkwaardig over. Ik begrijp dat jij ook je best doet voor Wiki. Het maakt mij verder niet uit, maar ik aarzel de volgende keer wel voordat ik tijd steek in verzoeken tot verbetering van een lemma. Ik ben het in elk geval niet met jouw conclusie eens, het lemma was volgens mij namelijk wel degelijk E en bevatte geen NPOV. Het was bovendien niet bronloos en zeker geen missionstatement Gerhardius ( Overleg) 16 mrt 2016 18:29 (CET)

De verwijdering komt ook op mij onredelijk voor en ik heb dan ook een verzoek tot herplaatsing ingediend. Iedereen kan zich vergissen, en ik ga er eigenlijk vanuit dat dat in dit geval aan de orde is - lees het stuk nog eens na, MoiraMoira. Jürgen Eissink (overleg) 18 mrt 2016 02:58 (CET)

Geen vergissing, maar een afweging en die viel helaas niet uit zoals je wenste. Ook na nalezing kan ik niet tot een andere conclusie komen. En dan is een second opinion via WP:TERUG een mogelijkheid maar nogmaals: dit was geen weegschaalbeslissing ook. Groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2016 08:53 (CET)

Een verwachting is iets anders dan een wens, dus ik zou een beetje oppassen met anderen toe te dichten wat ze volgens jouw wensen. Ik zie dat MatthijsWiki vooral het gebrek aan bronnen benadrukt, en dat is een iets genuanceerder en neutraler verhaal dan ik hierboven als reden aangegeven zie. Jürgen Eissink (overleg) 18 mrt 2016 22:24 (CET)

Social return

Hi MoiraMoira,

Je hebt onlangs mijn bijdrage social return verwijderd. Ik ben blij dat je er zo snel is gereageerd want het is inderdaad gekopieerd van de pagina www.socialreturn.eu Deze pagina is in mijn bezit en ik heb deze samen met onze stagiair Daphne Kabbedijk opgesteld. Het doel van de website is om meer bekendheid te geven aan social return. De definitie is in samenspraak met diverse autoriteiten op dit gebied opgesteld zoals TNO, PSO Nederland, Social Enterprise NL en MVO Nederland. Zodoende ook perfect in mijn optiek voor wikipedia. Zou jij mij kunnen aangeven hoe ik de tekst weer terug krijg en/of de handelingen die ik moet doen om het bovenstaande te onderbouwen. Nogmaals, het doet mij goed dat er zoveel vrijwilligers zijn die de input controleren. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door RRDeurloo (overleg · bijdragen) 15 mrt 2016 11:33‎ (CET)

Zie uw overlegpagina. Daar staat het helder uitgelegd. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2016 11:53 (CET)

Excuus ik zie het nu. Zal vandaag nog de tekst toevoegen aan de website. Dank voor het attenderen

Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Geógrafo23

Hi MoiraMoira. There are more sockpuppets of Geógrafo23. They are: Turbo8000 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) and Smakeyes (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). The list is incomplete and missing those two accounts. Greetings. es:User talk:~Expresses life 15 mrt 2016 23:23 (CET).

Alas he is manically active again. Feel free to add them to the files. Saw more passing by - Shadowplus (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki); Fuckertool (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) and Chiqo512 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) too. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2016 10:56 (CET)

Argh even many more I see now on meta... MoiraMoira _overleg 18 mrt 2016 15:34 (CET)

IP range vandalisme

Hoi MM, deze en deze gebruiker zijn duidelijk dezelfde (of dezelfde school ofzo), maar ik zou niet weten hoe ik dit kan koppelen en de range kan blokkeren. Kan jij hier naar kijken? Eerstgenoemde heb ik al voor een dag geblokkeerd. MatthijsWiki (overleg) 17 mrt 2016 13:45 (CET)

Is een hogeschool en komt goed. Ik ga na de verlate lunch aan de slag voor je. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2016 13:46 (CET)

Fijn :) MatthijsWiki (overleg) 17 mrt 2016 13:49 (CET)

Voila zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2016 13:58 (CET)

Maarten Harpertszoon Tromp

Hoi, Moira. Kan het niet zo zijn dat ze zijn gaan zitten? Vr.gr., ErikvanB (overleg) 17 mrt 2016 23:39 (CET)

Nee helaas. Als je dood bent lig je in je graf en kan je niet zelf meer gaan zitten . MoiraMoira _overleg 18 mrt 2016 08:50 (CET)

I gave up for now

Hi ... Well, I read it but it is not easy to understand so I marked that vandalism had been canceled, and I thought it was enough but unfortunately it was not. I'll take a while and come back later. Thanks for being so kind. DARIO SEVERI (overleg) 18 mrt 2016 11:43 (CET)

Thanx for helping out - I sure would not try on your homewiki knowing I would run into similar matters . MoiraMoira _overleg 18 mrt 2016 11:45 (CET)

Oh! It was so easy find where I was wrong! My problem was I want to do many things in a short space of time ... I need slow down and I promise to you that the next time I'm going to do right ;) DARIO SEVERI (overleg) 18 mrt 2016 13:09 (CET)

Wonderful and do not hesitate to ask here when you run into unknown matters. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2016 13:11 (CET)

Just add to the existing file #~~~~~ ongewenste bewerking op ''Name vandalised article''> - that's all. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2016 18:41 (CET)

Autisme

Hoi Moira,

Waarom heb je dit artikel voor onbepaalde tijd beveiligd tegen anonieme bewerkingen? Zo structureel was het vandalisme volgens mij niet. Ciell 18 mrt 2016 16:50 (CET)

Laatste tijd weer veel scholierenvandalisme dat langskwam bij de livecontrole - 15 mrt 14 mrt 24 feb 22 feb 21 feb 21 feb 16 feb 7 feb 22 jan 18 jan. En dan is het bewerkelijk gedoe soms ook met cyberpesten. Maar als je dat artikel een kans wilt geven ontveilig het maar weer dan zien we wel waar het schip strandt . MoiraMoira _overleg 18 mrt 2016 17:12 (CET)

Het artikel staat bij meerderen op de volglijst, dus het vandalisme wordt redelijk snel gesignaleerd volgens mij. Ciell 18 mrt 2016 18:40 (CET)

Gebruikersnaam

Beste MoiraMoira,

Ik heb de gebruiker tekst en uitleg (hoop dat ik het wel goed heb gedaan zo) gegeven op zijn overlegpagina , nu nog alleen wachten op reactie van de gebruiker.

Groet, BerendWorst (overleg) 19 mrt 2016 15:51 (CET)

Prima uitleg, maar ik bedoelde dit sjabloon erbij en dacht dat dat bekend was. Heb het nu zelf gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2016 16:23 (CET)

Nee die kende ik nog niet, weer wat geleerd voor de volgende keer. BerendWorst (overleg) 19 mrt 2016 16:42 (CET)

Top! MoiraMoira _overleg 19 mrt 2016 16:47 (CET)

REC Radiocentrum

Hoi MoiraMoira,

Er werd me op m'n werk gevraagd om de Wikipedia-pagina aan te passen, aangezien REC Radiocentrum recentelijk van naam veranderd is en tegenwoordig REC heet. Ik heb simpelweg de beschrijving uit het nieuwe beleidsplan gekopieerd. De pagina werd echter door jou genomineerd voor verwijdering.

Ik wilde er graag even op wijzen dat het gewoon om een neutrale beschrijving van het bedrijf gaat, en dat promo in geen enkel opzicht het doel is van deze pagina. REC (REC Radiocentrum) is een belangrijke speler in België op vlak van digitale media-educatie en radio. Volgens mij staat een Wikipedia-pagina buiten kijf. Ik wil echter gerust wat aanpassingen maken, maar ik zie voorlopig niet echt in wat ik zou moeten aanpassen... Kan je me enkele tips geven waardoor de pagina wel zou blijven bestaan op Wikipedia?

Met vriendelijk groeten,

Egon Buyck – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Egon Buyck (overleg · bijdragen) 21 mrt 2016 14:16 (CET)

Volgens mij heb ik niet de eer u te kennen. Dit gezegd hebbende de uitleg voor u en uw organisatie: Als men kan leren "Verhalen die verrassen, boeien, ontroeren en blijven kleven, maar dan wel met de digitale middelen van onze tijd" te maken is onversneden aanprijzing voor uw cursusinstituut dat ook met een mooie eufemistische reclameterm als "talentnetwerk" wordt neergezet. U plaatste dus in de staande tekst eerst oningelogd en later via account (en dit is helaas al langere tijd aan de gang) werving/promotie en telkenmale werd/wordt dit weer verwijderd want Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Als dat dan maar doorgaat en het artikel is ook bronloos en referentieloos, iets wat kan helpen om enclyclopedische relevantie aan te tonen, dan is de conclusie helder: Dit hoort hier in deze vorm niet in thuis. Wikipedia namelijk niet bedoeld als gratis webruimte of organisatie/bedrijvengids waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Omdat u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zal deze tekst ook op uw eigen overlegpagina plaatsen onder een handige informatietekst. Groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2016 14:20 (CET)

Zwerfie

Hoi Moiramoira,

Ik heb zojuist de pagina zwerfie aangemaakt, ik weet dat dit twee jaar geleden, vlak na het ontstaan ervan, ook is gedaan (niet door mij) en deze destijds vanwege genoemde redenen is verdwenen. De redenen die destijds waren aangegeven waarom het niet wikipedia-waardig was zijn ook meegenomen in de nieuwe tekst die heel anders is. We zijn nu twee jaar verder en de zwerfie heeft zich ontwikkeld tot een begrip dat veel wordt gebruikt, synoniem is geworden van opgeruimd zwerfafval en veelvuldig de media en zelfs de tweede kamer heeft bereikt. Ik was net bezig om een bronnenlijst aan te leggen en verwijzing naar de media etc. Ik heb het artikel zo kort mogelijk gehouden, maar de situatie is nu echt heel anders dan twee jaar geleden. Ik hoop de kans te krijgen het artikel te vervolmaken en dat er opnieuw wordt gekeken naar de inhoud en niet alleen naar de status van twee jaar geleden. Ik ben nieuw hier, nooit eerder artikelen op Wikipedia gezet, dus ik zal heus niet alles in één keer goed doen, ik kan helaas ook nog niet zo goed wegwijs, dus wellicht zit ik dit bericht nu ook op een verkeerde plek in te toetsen. Maar in elk geval hoop ik dat er even opnieuw worden gewogen. Google anders eens op zwerfie ofzo :-)

Vriendelijke Groet, Dirk Groot, Zwerfinator

U heeft het verzoek gedaan zie ik en nu kijkt er een collega naar. Groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2016 16:12 (CET)

Dank, ik ben nog wat zoekende hier zoals je ziet :-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zwerfinator (overleg · bijdragen) 21 mrt 2016 16:17 (CET)

Terugdraaien op basis van gebruiker

Ik heb zojuist drie bewerkingen moeten terugdraaien omdat je wijzigingen van een geblokkeerde gebruiker (via blokontduiking) terugdraaide terwijl de bewerkingen gewoon legitiem waren. Ik wil je vragen om met meer zorgvuldigheid te handelen en je eraan te herinneren dat wij hier geen bewerkingen terugdraaien op basis van een gebruiker. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mrt 2016 12:38 (CET)

Deze gebruiker is geblokkeerd omdat hij ongewenste zaken toevoegde en wijzigde. Dat betreft een bewerkingsblokkade ondermeer i.v.m. het plaatsen van niet bij te houden tabellen, geknutsel in bestaande tabellen en meer. Groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2016 12:42 (CET)

Dat maakt het nog steeds niet rechtvaardig om alle bewerkingen rücksichtslos terug te draaien. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mrt 2016 16:11 (CET)

Huh? Het idee achter het blokkeren van een gebruiker is zodat hij niet meer bijdraagt. Dat moet-ie dan ook niet doen via andere wegen. Ik begrijp dan ook niet de onvriendelijke opmerking van Sjoerddebruin. VanBuren (overleg) 23 mrt 2016 16:41 (CET)

De gebruiker voegde legitieme {{commonscat}}s toe. Deze werden teruggedraaid, wat een verslechtering was. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mrt 2016 16:47 (CET)

Dat doet er imo niet toe, blokkade is blokkade, dat betekent dat geen enkele bewerking getolereerd mag worden. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2016 17:35 (CET)

Dat klopt. En in dit geval is het een in zeer hoog tempo dwangmatig werkende persoon die hier niet meer bij kan dragen om heel veel redenen die niet in het belang zijn van een goede encyclopedie-opbouw en dus ook niet gefaciliteerd moet worden. En inderdaad, het betreft een bewerkingsblokkade. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2016 16:44 (CET)

Dan nog zou je moeten kijken of de bewerkingen inhoudelijk correct zijn. Dan draai je niet terug, maar blokkeer je enkel. Nietanoniem (overleg) 23 mrt 2016 16:47 (CET)

Urnengedenkparken

Hallo Moiramoira, Ik zie dat je het artikel urnengedenkparken hebt verwijderd, spijtig, omdat dit wel degelijk een nieuwe stroom binnen het natuurbegraven is. Zie ook mijn argumenten. Reclame maken is absoluut niet mijn bedoeling! vervelend vind ik het om te lezen dat er gesproken word over knip- en plakwerk van de website van de onderneming, dit is zeker niet het geval! Ik maak hieruit op dat er nog onvoldoende kennis is omtrent dit onderwerp, reden te meer om het te plaatsen. Graag uw reactie, wat ik nog zou moeten veranderen zodat het wel geplaatst wordt. Timme018 (overleg) 23 mrt 2016 20:44 (CET)

Het betrof sluikreclame/promo voor een niet relevant onderwerp en was tevens parafrase knip- en plakwerk van de website van de onderneming die ook onderaan de tekst als linkspam stond vermeld dus is niet behouden na twee weken evaluatietijd. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2016 09:09 (CET)

Hallo Moiramoira, ik heb het stuk nogmaals herschreven/ (nog) niet geplaatst. Het verbaast me dat een nieuw concept wordt betitelt als sluikreclame, waarom mag natuurbegraven/grafheuvel/ hunebed/ begraafplaats etc. wel? Een urnengedenkpark zal op termijn ook onderdeel van ons funeraire erfgoed worden. Bijzonder dat dit wordt betitelt als niet relevant, iets waar je geen kennis van hebt zal al snel, als niet relevant betiteld worden? of zie ik dit verkeerd? Ben jij deskundig op het gebied van funeraire zaken? Ook het parafrase knip- en plakwerk is onterecht, het betreft de uitleg van een concept, tuurlijk komt dit overeen met een website die gaat over urnengedenkparken. In het Het Groot Gedenkboek wat binnenkort uitkomt schenk ik ook aandacht aan dit onderwerp, dergelijk commentaar heb ik nog niet vernomen. Graag wil ik de aangepaste versie aan je voorleggen, of kan ik het opnieuw plaatsen/ ter beoordeling plaatsen? Timme018 (overleg) 29 mrt 2016 21:25 (CEST)

Een urnengedenkpark zal op termijn ook onderdeel van ons funeraire erfgoed worden. Zullen we daar dan maar rustig op wachten, of is er haast bij? JanB46 (overleg) 29 mrt 2016 21:40 (CEST)

Ik heb gekeken wat er in uw kladblok staat en dat is een promotioneel getinte tekst om een nieuw produkt bekendheid te laten krijgen. Wikipedia is echter een encyclopedie die neutraal en feitelijk reeds relevante onderwerpen beschrijft. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2016 21:50 (CEST)

Hallo JanB46, Dank voor deze constructieve bijdrage aan een normale vraag die ik stel..... Timme018 (overleg) 1 apr 2016 11:50 (CEST)

Hallo Moiramaira, Dank dat je even de tijd neemt om in mij kladblok te kijken, hierin stond helaas nog de eerste versie (waarin ik het overige helemaal eens was met het commentaar van Wikiwerner‬ en Joostik). Deze heb ik nu aangepast zou je nog even kunnen kijken? Timme018 (overleg) 1 apr 2016 11:50 (CEST)

Timme018, ik ben geen expert in het funerair erfgoed, maar ben er wel bekend mee. Er zijn in Nederland pas 3 plekken waar op deze wijze begraven kan worden (uw eigen tekst op uw kladblok), dat betekent dat het ook nog helemaal geen veel gebruikte praktijk is. Als ik een hele korte zoekactie hou op Google dan krijg ik ook 470 hits. Terwijl ik bij columbarium 355.000 hits krijg, dat is dus 755 keer zoveel hits! Wikipedia beschrijft zaken die reeds bekend zijn, nieuwe initiatieven zijn in de encyclopedie pas welkom als er veelvuldig over is geschreven. De tekst in uw kladblok leest ook nog als een foldertekst om meer bekendheid te genereren, er staan zelfs nog verhulde meningen in. Dqfn13 (overleg) 1 apr 2016 12:35 (CEST)

Hallo Dqfn13 Dank voor je reactie, heldere uitleg! Ik snap dat niet ieder initiatief geplaatst kan worden en dat zaken zich door de tijd moeten bewijzen. Het feit is wel dat er nu al enkele parken liggen en ook in gebruik zijn. Gerechtigden teken dat de urne voor de 'eeuwigheid' in een gebied ligt (opgraven/verplaatsen is niet mogelijk), dit lijkt me dan ook vrij definitief (over honderd jaar liggen deze graven hier nog). Wat me wel verbaast is de tekst over modern urnenveld (is er nog maar 1 van in Nederland (is overigens iets anders dan een urnengedenkpark)) wordt wel geplaatst.

'In een bos bij Anloo in Drenthe wordt in de nazomer van 2014 een urnenveld aangelegd in een oud loofbos. Het is een initiatief van de eigenaren Jan en Marga ten Sijthoff. De urnen zullen op veertig centimeter diepte worden begraven en de plek wordt desgewenst met een kei, maar niet met een marmeren monumentje, planten of andere kunstuitingen, gemarkeerd.' Dit mag dan wel??

Ik waardeer jullie felheid tegen promotioneel getinte teksten, helemaal begrijpelijk, maar nogmaals het is niet mij bedoeling om reclame te maken of een mening te verkondigen. Ik zou graag zien dat deze bijzondere vorm van natuurbegraven opgenomen zou worden in de encyclopedie. Deze terreinen zijn planologisch bestemt en daadwerkelijk aanwezig. Er is sprake van eeuwige durende grafrust en zijn ook niet zomaar 'op te ruimen'. Ze liggen dus definitief in ons landschap. Volgens mij voldoende reden om ze te vermelden (zie kladblok) Timme018 (overleg) 2 apr 2016 14:36 (CEST)

Het artikel Urnenveld heeft n.a.v. bovenstaande opmerking inmiddels een promopoets ondergaan.--JanB46 (overleg) 2 apr 2016 15:29 (CEST)

Een korte vermelding op een ander artikel, is iets heel anders dan een hoofdartikel. De urnengedenkplekken zijn ook niks anders dan moderne urnenvelden. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2016 15:35 (CEST)

Hallo JanB46, dat is een mooi begin Timme018 (overleg) 10 apr 2016 21:00 (CEST)

Dqfn13 daar ben ik het dus niet helemaal mee eens, ligging, bestemming en gebruik verschillen dusdanig. Je noemt een grafheuvel ook geen hunebed maar het zijn wel allebei graven uit de oudheid. Een urnengedenkpark is veel meer dan een 'modern' urnenveld. JanB46 is het niet mogelijk om hierover wat op te nemen in het artikel Urnenveld ? Timme018 (overleg) 10 apr 2016 21:17 (CEST)

Mijn Jamie Masada bijdrage

Goedendag,

Waarom is mijn Jamie_Masada uit de Nederlandse Wikipedia verwijderd terwijl het exact zelfde verhaal (maar dan in het Engels) kennelijk wel interessant genoeg gevonden wordt door de Engelstalige Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Jamie_Masada)?

Dank u wel,

Miep2 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Miep2 (overleg · bijdragen)

Na lezing en lezing van de evaluatie hier i.v.m. promotint verhaal en encyclopediewaardigheid niet helder dus niet behouden bij sessieafhandeling. Zie verder zoals u kon lezen toen u hier terechtkwam het f.a.q en klik op punt 5. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2016 09:04 (CET)

Ik snap niet wat er nog promo-achtig aan is, hoor, laat staan hoe ik bij punt 5 van de faq kom. Miep2 (overleg) 29 mrt 2016 22:22 (CEST)

Klik gewoon op de roze tekst. Of op deze link. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2016 22:25 (CEST)

Hallo, ik heb graag uitleg nodig over een pagina die weggehaald is. En met de uitleg op wikipedia kom ik er helaas niet uit :(

Beste Moira, Ik wil graag en tekst over plastic microbeads plaatsen op Wikipedia, omdat ik denk dat dat een heel interessant onderwerp is. Maar het bericht is er afgehaald vanwege promotie/reclame. De uitleg over inhoud en auteursrechten is nogal ingewikkeld voor mij en ik kom er niet uit. Het is zoveel tekst met uitleg over wat wel en niet te vermelden over auteurs rechten referentie etc. Hoe kan ik een verhaaltje plaatsen over plastic microbeads zonder dat het weggehaald wordt? Ik wil gewoon inhoudelijk er wat over vertellen zonder reclame te maken. Maar ik moet natuurlijk we vermelden waar ik de informatie vandaan heb? Hoe dit te doen? Hartelijk dank voor uw hulp! janna (JannaVerona1) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JannaVerona1 (overleg · bijdragen) .

Op uw overlegpagina staat toch echt toelichting en een doorlink naar deze pagina. Mocht dat account ook aan u toebehoren dan wil ik u dringend adviseren om verwarring te voorkomen en u tot 1 account te beperken. Beide accounts plaatsten auteursrechtenschendend promotioneel knip- en plakwerk en dat kan hier niet. Dit is een encyclopedie en geen plaats om actie te voeren. Wat een microbead is kan neutraal beschreven worden met chemische formules, feitelijk en saai, waar het in gebruikt wordt, wie de fabrikanten zijn, wat de samenstelling is, wat het afvalprobleem ermee is en hoe dit wordt aangepakt enzovoorts. Niet op de manier van een actiegroep zo van "pazzop voor de microbeads, ze vervuilen alles en zijn gevaarlijk en een ramp voor het milieu". Hoe waar en hoe ernstig dat ook moge zijn en hoe goed het zou zijn als dat probleem aangepakt zou worden - dat hoort op de websites thuis die u kopieerde en niet hier. Hopelijk heeft u hier iets aan. U kunt het zusterartikel op de Engelstalige wikipediaversie gaan vertalen en hier plaatsen. Dat kunt u hier vinden. Groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2016 13:32 (CET)

Vraag

Beste MoiraMoira,

Je hebt mijn vermelding van een integrale Engelse vertaling van het edict verwijderd en ik heb je FAQ gelezen en het bezwaar tegen externe links gezien. Het kan ook zijn dat er een meer specifieke reden is, ik ging even naar de pagina terug om de link en titel correct te maken. Had de auteursnaam niet vermeld.

Ik zag de link graag opgenomen en stel voor een correcte vermelding te maken, namelijk zo:

Kropff, A., 2016: New English translation of the Price Edict of Diocletianus. at Academia.edu: www.academia.edu/23644199/New_English_translation_of_the_Price_Edict_of_Diocletianus

Als dat niet correct is, laat het me dan weten en wijs me de weg, als je wilt.

Inhoudelijk nog: er is geen integrale up to date Engelse vertaling en omdat daar behoefte aan is ( zie bijvoorbeeld http://libanswers.uah.edu/faq/100829 ) en omdat ik de edicttekst nodig heb voor een publicatie van mijn hand in de Revue Belge de Numismatique heb ik de vertaling gemaakt. Verder zag ik, dat je mijn inhoudelijke bijdrage met bron bij Forum Hadriani terugedraaid. Ik begrijp niet wat daar de reden van kan zijn. Kan je me dat uitleggen?

Voor mijn achtergrond en publicaties zie mijn website www.thirdcentury.nl.

Beste MoiraMoira, bedankt voor een reactie alvast. Prettige dag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Antony Kropff (overleg · bijdragen) 24 mrt 2016 14:08 (CET)~

Welkom op wikipedia. Volgens mij ken ik u overigens niet. De eerste vermelding die u deed had ik na lezing al eerder hersteld want daar voegde u inderdaad informatie in de tekst toe dus was de vermelding de bron. De tweede was enkel een linktoevoeging zonder een inhoudelijke bijdrage aan het artikel zelf. Er staat nu een handige informatietekst op uw overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2016 14:08 (CET)

Krieg

Ik zat je in de weg met Krieg, maar had zo veel verbeterd (hoop ik) dat ik jouw laatste versie heb overschreven. Ik moet nu even gaan koken/eten, ik kijk later wat ik heb vernaggeld. Sorry. Elly (overleg) 25 mrt 2016 20:37 (CET)

Ja dat was balen want ik was nog bezig en opeens was er van alles weg maar dat kan gebeuren. Heb alle omissies teruggezet en twee alinea's van jouw correcties inmiddels wel teruggeplaatst. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2016 20:38 (CET)

Polytechnische Kring

Hallo MoiraMoira, waarom zou een facultaire studentenkring zoals de Polytechnische Kring vzw aan de Vrije Universiteit Brussel geen eigen wiki pagina mogen hebben. Ik kan u talrijke voorbeelden aanhalen die volledig dezelfde inhoud hebben als deze had. Perskring, Wetenschappelijke Kring, Solvay Kring – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Gwittevr (overleg · bijdragen)

Zie hier onderaan. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2016 22:03 (CET)

Dat had ik al gelezen, maar zou u het verschil kunnen uitleggen met de andere links die ik had gepost. Zo zouden we een encyclopedische correcte pagina kunnen aanmakenn. Gwittevr (overleg) 25 mrt 2016 22:06 (CET)

Zie hier voor het antwoord. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2016 22:07 (CET)

Dat had ik allemaal al gelezen maar u heeft nog altijd niet op mijn vraag geantwoord, dus bij deze kan u mij het verschil uitleggen met de andere pagina's die ik hierboven heb gepost? Gwittevr (overleg) 25 mrt 2016 22:09 (CET)

Dat antwoord staat toch echt hier. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2016 22:12 (CET)

Ik begrijp dat vergelijken slecht is, maar als we nog bezig waren aan deze pagina en u die dan terstond verwijderd, zonder verdere inspraak van andere gebruikers, dan heeft u dus het alleenrecht over wat er wel of niet op Wikipedia mag geplaatst worden. Wel niet echt academisch is he? Gwittevr (overleg) 25 mrt 2016 22:15 (CET)

Nope. Dat recht heb ik niet, dat heeft de gemeenschap. En de vereniging heeft al mazzel gehad want het onderwerp is niet eenmaal maar zelfs tweemaal beoordeeld gedurende twee weken en is niet relevant voor opname geacht destijds verwijderd. Zomaar terugplaatsen is dus geen optie helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2016 22:17 (CET)

Ik denk dat u niet begrijpt dat we nog bezig waren met de pagina en verdere bronvermelding, ik zou graag willen voorleggen dat de Polytechnische Kring wel in deze encyclopedie behoort aangezien zij een vereniging is die al 50 jaar bestaat, gelinkt aan de studenten van de faculteit IR van de Vrije Universiteit Brussel. Ze organiseert meerdere grote evenementen en ik persoonlijk denk dat mensen er wel baat bij hebben als deze pagina zou bestaan. Mag ik bij deze dus voorstellen om de pagina, wanneer deze af is, opnieuw aan een beoordelingssessie te laten deelnemen, zodat we met deze nieuwe versie wel encyclopedisch correct zijn. Met vriendelijke groet Gwittevr (overleg) 25 mrt 2016 22:24 (CET)

U kunt uw pagina voorleggen door in uw kladblok (<-- volg de link) een proefversie te maken en dan hier ter beoordeling voor te leggen. Een andere moderator zal er dan naar kijken en aangeven of het voldoende verbeterd is. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2016 23:20 (CET)

Ok, dankjewel voor het antwoorden Gwittevr (overleg) 25 mrt 2016 23:33 (CET)

Twist

Beste MoiraMoira, wat gebeurt er toch in godsnaam allemaal op Overleg gebruiker:Kruzdlo? Ik heb maar een noindex geplaatst op dit achterkamertjesgedoe. Fijne Pasen! ErikvanB (overleg) 27 mrt 2016 19:03 (CEST)

Slim. Kunstenaar K. en kunstenaar Van der W. hebben al jaren ruzie en vochten dit jaren geleden te vuur en te zwaard uit via Wikipedia. Beiden poogden elkaar zwart te maken en elkaars artikel verwijderd/geplaatst etc. te krijgen. Uiteindelijk bekleef het lemma van Van der W. nipt en dat van K. niet. Nu poogt K. opnieuw een plekje hier te bemachtigen en kibbelen ze en passant oningelogd daar weer eens verder. That's all. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2016 21:20 (CEST)

Aja. Bedankt. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2016 21:43 (CEST)

Ongoing mafheid zie hier ook. De kunstenaar Van der W. is mogelijk net-aan ew en was boos en stelde de fake beweringen van K. aan de kaak ook offwiki en de kunstenaar K. is ne (google maar) en werd steeds maffer onwiki en offwiki. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2016 21:54 (CEST)

En Van der W. gaat helaas door maar dat mag ie niet lang volhouden anders is het voor hem ook gauw afgelopen hier ben ik bang. MoiraMoira _overleg 2 apr 2016 10:42 (CEST)

Jamie Masada is een werk-in-uitvoering en heb ik nodig!

Waarom is mijn Jamie Masada artikel weggehaald terwijl ik al het persoonlijke eruit had gehaald? Ik heb dit artikel nodig omdat ik vanaf dat artikel de Franse en de Engelse vertaling maak. En ja, ik weet dat het artikel al een tijd geleden is weggehaald maar ik ging ervan uit dat ik toch minstens een reactie van MoiraMoira zou krijgen (een boodschapje, ofzo, daarom heb ik geen 'talk'-pagina aangelegd), ik heb hier ergens nl. al eerder een vraag gesteld. Miep2 (overleg) 29 mrt 2016 21:38 (CEST)

U kreeg reeds antwoord van mij een paar kopjes hierboven - klik hier. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2016 21:52 (CEST)

Ik gok erop dat hier nog wat moet gebeuren

Hoi MoiraMoira, als ik de bewerking van deze gebruiker vergelijk met zijn activiteit op andere taalversies, blijkt dat deze als enige doel heeft linkspam voor goksites te plaatsen. Daarom zojuist hier OT geblokkeerd, maar vermoedelijk moet er global ook nog wat gebeuren. Vandaar dat ik 'm bij deze graag aan jou overdraag. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 30 mrt 2016 11:28 (CEST)

Zeker weten. Kies bij zo'n linkspammaffiaonderneming altijd een hard blok (zie daar dat heb ik dus al veranderd) en geef de reden juist aan. Dan duik je het stewardchatkanaal in als je online bent (heb ik dus net gedaan) en kies het #wikimedia-stewards kanaal waar je een globaal lock vraagt en dat heeft steward Vituzzu net voor me gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2016 11:45 (CEST)

Ah, dat zijn goede tips. Dank je, ook voor het verder afhandelen. Machaerus (overleg) 30 mrt 2016 11:47 (CEST)

Beveiligd tegen aanmaak

Hoi MM, ik heb het artikel over Senne Vits semi-beveiligd tegen opnieuw aanmaken voor een halfjaar. Dit omdat het artikel de laatste tijd veelvuldig werd aangemaakt. Nu moet ik dit ook op de lijst plaatsen met onderwerpen die tegen aanmaken zijn beveiligd. Maar ik kan die lijst niet vinden. Heb jij hier een link voor? MatthijsWiki (overleg) 30 mrt 2016 11:36 (CEST)

Als een pagina echt niet meer aangemaakt moet worden (bijvoorbeeld cyberpesten, aanhoudende reclame of niet relevant persoon) dan doe je dat via de ketenbeveilingingsoptie en plaats je hem op WP:Beveiligd. Dat leidt tot automatische beveiliging als je hem daar zo:{{:artikelnaam}} invoert. In dit geval betreft het echter een voetballer (derde doelman) die zijn debuut nog moet maken dus dan is een beveiliging tegen heraanmaak een betere optie. Bedenk dan of je het semi doet (dus enkel anoniemen) of helemaal ff die persoon niet aangemaakt wil zien (er zijn ook genoeg accounts die dat nog niet weten). Dat melden hoeft niet, want de pagina Wikipedia:Beveiligde_pagina's is enkel voor pagina's die al wel bestaan maar die om diverse redenen (semi)beveiligd zijn. Houd wel in de gaten als je dat doet of die persoon zijn debuut heeft gemaakt want dan kan de beveiliging er weer af uiteraard. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2016 11:52 (CEST)

Bedankt voor de heldere uitleg. Ik had gekozen voor een halfjaar semi-beveiligd omdat het artikel nu steeds door diverse IP's werd aangemaakt. Mocht Vits toch diens debuut maken binnen een halfjaar dan kan het zonder problemen door een van de gebruikers die zicht met de artikelen rond het Belgische voetbal bezig houden aangemaakt worden. MatthijsWiki (overleg) 30 mrt 2016 12:25 (CEST)

Johan van der Pijll

Beste MoiraMoira, in 2010 heb je een lemma aangemaakt over de Nijmeegse architect Johan van der Pijll. Mag ik vragen waar je belangstelling voor juist hem vandaan kwam, en waar je de informatie over zijn gebouwen hebt gevonden? Vriendelijks, Jack van der Weide 30 mrt 2016 13:42 (CEST)

Uit mijn geheugen gegraven: Benzinestation Auto Palace is een fascinerend gebouw en ik zag daar dat een van de ontwerpers er van geen artikel heb en ben toen aan de slag gegaan en de referenties erbij gezocht. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2016 14:40 (CEST)

Uitslagenvandaal?

Beste MoiraMoira, ik meen me vaag een gebruiker te herinneren die in zijn persoonlijke naamruimte allerlei nep-sporttabellen maakte en/of in de hoofdnaamruimte zat te kliederen in wedstrijduitslagen. Weet jij nog wie dat was? Europeanvoting (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) vertoont vergelijkbaar gedrag. Hij is al sinds 20 maart bezig op Gebruiker:Europeanvoting/Kladblok, maakt bijvoorbeeld eerst een tabel met landen en haalt deze vervolgens weer leeg. En zo gaat dat maar door. Hij heeft twee bewerkingen in de hoofdnaamruimte gedaan en dit is bijvoorbeeld ook heel vreemd. Groet, ErikvanB (overleg) 31 mrt 2016 18:35 (CEST)

Ja die was me ook al opgevallen en ik breek me nu net als jij mijn hoofd over die gelijkaardige dwangmatige tabellenmaker in kladblok. Mogelijk hem eens vriendelijk vragen of het de bedoeling is om artikelen te illustreren hiermee ofzo. Als ik de andere uit mijn geheugen kan opdiepen hoor je het. Tot op heden is het vrij onschuldig enkel stond er wel op een gegeven moment de naam van een minderjarige in die ergens iets deed. Hopelijk kan hij het ooit gebruiken voor artikelen maken ergens want nu is het enkel privégeknutsel en daar hebben we hier nix aan. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2016 19:05 (CEST)

Thanks. ErikvanB (overleg) 31 mrt 2016 19:24 (CEST)

Beste MoiraMoira. Mijn excuses voor het overlast. Ik ben nieuw op Wikipedia en ik wou graag een pagina aanmaken die niemand anders kon bewerken of verwijderen, dus ik dacht dat het handig was om het in het kladblok te proberen. Mijn vraag is dus nu mag ik doorgaan met mijn kladblok pagina? Of kan u mij hierin verder helpen? Met vriendelijke groet Europeanvoting 31 mrt 2016 19:15 (CEST)

Dag lees maar een paar kopjes hierboven. Je bent goed aan het oefenen geweest met tabellen. Mogelijk is er iets bij dat geschikt is om in een artikel te plaatsen of om een artikel over te schrijven. Privé dingen kun je echter beter elders doen, ook i.v.m. je eigen privacy want alles is, zoals je nu gemerkt hebt, zichtbaar voor iedereen hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2016 19:18 (CEST)

MoiraMoira. Dus eigenlijk is er niks aan de hand en kan ik gewoon verder gaan op mijn kladblok pagina? Europeanvoting 31 mrt 2016 19:25 (CEST)

Ehm ja en nee, als je dit gaat gebruiken voor bijdragen aan de encyclopedie is er geen probleem, maar het is geen privé oefenruimte. Wat wel de bedoeling ervan is staat hier. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2016 19:31 (CEST)

Maar als ik het in de encyclopedie zet wordt het toch meteen verwijderd. Jammer.. Kladblok was dus geen goed idee. Europeanvoting 31 mrt 2016 19:38 (CEST)

Beste MoiraMoira. bedankt voor uw tijd en aandacht voor het onderwerp Uitslagenvandaal Ik snap er niet zo veel van. Ik dacht dat de kladblok bedoelt was voor privé pagina's en dat ik er gewoon mijn eigen ding in kon zetten. Bedankt voor de info maar het liefst wil ik de pagina blijven houden omdat het me toch wel bloed zweet en tranen heeft gekost om het zo maar even te zeggen. U zei al dat ik het anders in de encyclopedie moest plaatsen, maar als ik dat doe word het toch meteen verwijderd. Ik zie wel wat ik nog kan doen of dat u mij kan helpen, wat ik met mijn pagina kan doen. Met vriendelijk groet, Europeanvoting 31 mrt 2016 20:11 (CEST)

Geen idee eerlijk gezegd. Je kan de vrije licentie software downloaden om op je eigen computer of server wikipagina's te kunnen maken en dan je werk daar opslaan en verder er aan werken. Mogelijk is dat een optie. MoiraMoira _overleg 1 apr 2016 14:01 (CEST)

Beste MoirMoira, Vriendelijk bedankt maar weet u hoe die software heet? Ik ben benieuwt Groet Europeanvoting 1 apr 2016 15:52 (CEST)

Kijk maar eens hier. MoiraMoira _overleg 1 apr 2016 15:54 (CEST)

nieuwe pagina betreffende Soonchis van Sais, Egyptische priester.

dag Moira,

mijn excuses dat de twee artikeltjes die ik geschreven heb over Psenopis van Heliopolis en Soonchis van Saïs. Dat zijn mijn eerste twee bewerkingen op Wikipedia en ik ben er nog niet zo aan gewend. Ik kwam op het idee om Wikipedia te bewerken na het voltooien van de schriftelijke neerslag van mijn onderzoekscompetenties van Latijn betreffende de mythe van Phaeton zoals die beschreven staat in Ovidius' Metamorphoses en de nawerking in de kunst later, Ik ben namelijk nog maar 17 en zit nog op school . Uit pure interesse ben ik de oorsprong van de mythe van Phaeton gaan onderzoeken, via Reddit heb ik een passage gevonden uit Plutarchus' biografie van Solon, waarin hij zegt dat Solon op een reis naar Egypte twee geleerde priesters sprak. "Plutarch, Life of Solon 26. 1 (trans. Perrin) (Greek historian C1st - C2nd A.D.) :

"He [Solon] also spent some time in studies with Psenophis of Heliopolis [in Egypt] and Sonkhis (Sonchis) of Sais, who were very learned priests. From these, as Plato says, he heard the story of the lost Atlantis, and tried to introduce it in a poetical form to the Greeks."

Dit komt uit het werk van Plutarchus en heb ik gekopieerd van http://www.theoi.com/Phylos/Atlantes.html http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:2008.01.0479:volume=1:text=5:section=2&highlight=psenopis hier vind je nog eens de passage waar de twee priesters in vermeld worden.

Ik hoop dat ik mijn twee pagina's toch een klein beetje heb kunnen verantwoorden.

met vriendelijke groet. Thaumadzomen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thaumadzomen (overleg · bijdragen) 31 mrt 2016 18:45‎ (CEST)

Ah dat is helder. Nu begrijp ik het wat beter. Dan heb je nu twee weken de tijd om echt onderzoek te gaan doen en meer over deze personen te vinden met bronnen zodat het een fatsoenlijke biografie kan worden. Wat deden ze? Wanneer leefden ze? Wat was hun gebied van kennis als wetenschapper? Door wie waren ze opgeleid? Welke stroming? Van wie waren ze nog meer leermeester? Kortom ik word nu nieuwsgierig en hoop dat het je (mogelijk met hulp van je docent Latijn?) kan lukken. Mocht je hulp nodig hebben met vormgeven of lay out of bewoording laat het me gerust weten. Ovidius was een van mijn eigen favorieten weet ik nog want dat las een stuk makkelijker weg dan die taaie Livius of saaie Caesar die enkel door de bergwouden bleef struinen dagenlang MoiraMoira _overleg 31 mrt 2016 19:08 (CEST)

dag Moira,

ik vrees dat ik weining meer informatie zal kunnen vinden betreffende deze twee figuren, het lijkt me zo specifieke materie en weinig relevant in een opleiding romaanse filologie dat ik vrees dat ook mijn leerkracht latijn niets meer erover zal weten dan wat er in de parallelle levens van Plutarchus staat. mogelijks weet een of andere egyptoloog meer :) misschien kan je op reddit eens een oproep doen, daar zijn er altijd wel behulpzame mensen te vinden met de nodige kennis en bronnen. ook op Perseus vind ik niet veel meer dan ik al wist (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/searchresults?target=en&all_words=psenopis&phrase=&any_words=&exclude_words=&documents=) behalve dit nog

"Plutarch, De Iside et Osiride (ed. Frank Cole Babbitt) (English) (English, ed. Goodwin) (Greek, ed. Gregorius N. Bernardakis)

section 10: ... they say, received instruction from Chonuphis of Memphis, Solon from Sonchis of Saïs, and Pythagoras from Oenuphis of Heliopolis. " misschien kan jij hier iets mee? ik alleszins niet echt. misschien kan je iets vinden in Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae (LIMC).

groeten

Thaumadzomen

{{Vexreclame}}

Ter info. Het leek me verstandig daarop nog extra te wijzen. Mvg, ErikvanB (overleg) 31 mrt 2016 19:43 (CEST)

Dank. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2016 19:44 (CEST)

Pagina op de goede weg zo?

Beste MoiraMoira,

Achteraf ben ik wel blij met uw opmerkingen over pagina Clemens van Brunschot. Het was in ieder geval een flinke aansporing om de pagina te herzien. Mijn argumentatie en opmerkingen heb ik gemeld op de beoordelingslijst van 30 maart (deel 2). Mijn vraag aan u is of u de pagina verbeterd acht of dat er integendeel wellicht nog veel aan moet gebeuren. Niet om een oordeel te geven, maar slechts een mening over de vraag of ik als vrijwilliger goed bezig ben geweest. Darupta E. (overleg) 1 apr 2016 14:57 (CEST)

De pagina ziet er qua inhoud en layout een stuk beter uit. Probleem blijft echter - is deze persoon wel encyclopedisch relevant? Het is iemand die werkte in het bankwezen en in eigen beheer boeken uitgeeft. Als dit een bekend auteur zou zijn zou dat moeten blijken uit onafhankelijke recensies in literaire tijdschrijften, kranten namelijk en die missen nog steeds. MoiraMoira _overleg 1 apr 2016 15:05 (CEST)

Dank u. Die 'boekenclub' die u noemt, is de inkooporganisatie van de gezamenlijke Nederlandse bibliotheken. Onafhankelijker kan het niet. Maar goed, ik kijk wat ik nog kan doen. Er zijn ook recensies van kranten, maar wellicht niet online. Darupta E. (overleg) 1 apr 2016 16:56 (CEST)

Misschien bent u bereid nog eens te kijken of uw opmerkingen bij genoemde pagina nog steeds geldig zijn. Ik heb er een hoop aan gedaan, waardoor een en ander mogelijk is komen te vervallen. Darupta E. (overleg) 3 apr 2016 15:19 (CEST)

Psst...

Kijk eens. Zie diens OP. ErikvanB (overleg) 1 apr 2016 19:22 (CEST)

Ik heb effe alles van de anoniem op dit kladblok gemarkeerd. ErikvanB (overleg) 1 apr 2016 19:24 (CEST)

Daar ga ik later induiken. Nu deur uit. Dank. MoiraMoira _overleg 3 apr 2016 08:00 (CEST)

Afgehandeld. Dit leidde nergens toe. MoiraMoira _overleg 5 apr 2016 16:34 (CEST)

Rein Bloem

M'n beste, Uw beslissing om het artikel 'Rein Bloem (dichter)' in z'n geheel te verwijderen, vind ik wel erg rigoureus. Het artikel komt uit mijn eigen pen, en is niet overgenomen van anderen. Uiteraard heb ik gebruik gemaakt van bronnen, maar geldt dat niet voor elk artikel? Ik heb inderdaad geen gebruik gemaakt van interne noten (hoewel dat het geen probleem zou zijn om dat alsnog te doen), maar heb mijn bronnen aangegeven onder het kopje Bibliografie. Voorts ben ik van mening dat informatie afkomstig van kranten en tijdschriften niet gebonden is aan copyright, mits de bron genoemd wordt, hetgeen ik onder Bibliografie heb gedaan. Fal63 (overleg) 2 apr 2016 23:33 (CEST)

Dag Fal63, op uw eigen overlegpagina vindt u precies de uitleg en ook de tips om dit wel goed te gaan doen. Als u de tekst nodig heeft kan ik u die via de wikimail doen toekomen. Terugplaatsen kan niet, omdat dan de auteursrechtenschende tekstdelen weer in de artikelgeschiedenis komen te staan en u nam echt alinea's letterlijk over uit ondermeer de twee genoemde krantenartikelen. Die en het artikel uit De Groene zijn alledrie goede bronnen/referenties maar dan wel als u een goede chronologisch opgebouwde biografie schrijft zonder copyvio overnames met vermelding hiervan in eigen taal. MoiraMoira _overleg 3 apr 2016 07:50 (CEST)

Bukka

Beste MoiraMoira,

Als je tijd hebt, wil je misschien naar mijn laatste twee blokkades willen kijken? Volgens mij is de Bukkavandaal terug en dat is meer jouw expertisegebied dan het mijne. Voel je vrij om de blokkades enzo aan te passen wanneer je denkt dat dit nodig is. Natuur12 (overleg) 3 apr 2016 00:04 (CEST)

Mee bezig. MoiraMoira _overleg 3 apr 2016 07:49 (CEST)

87.64.157.212 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is dynamisch maar hij blijft lang ingelogd dus dat een week hardblok gegeven. Niemand anders krijgt het toch toegewezen en hij maakt af en toe vandaalaccounts aan. Dat deed ie nu dus ook weer eens en Salaat abdeslam (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is dus ook voorzien van hardblok maar dan uiteraard als ingelogde vandaal voor onbepaalde tijd. Dossier is aangevuld. Ik vraag nog wel ff cu-check want account was slim als sleeper benut zodat ie de semibeveiligde LSV-pagina ermee kon bekladden. MoiraMoira _overleg 3 apr 2016 15:41 (CEST)

Dank! Natuur12 (overleg) 3 apr 2016 20:48 (CEST)

En ik zag dat ie inderdaad gisterenavond nog steeds ingelogd was op hetzelfde adres en heb je tweeweeks blok ff gewijzigd in een hardblok zodat ie geen accounts kan aanmaken/gebruiken. MoiraMoira _overleg 16 apr 2016 08:46 (CEST)

Voor later...

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik loop niet graag op de zaken vooruit, maar deze bewerkingssamenvatting mag je op mijn GP of OP zetten als ik er ooit niet meer ben. Hoeft niet, mag wel. Schrik niet, dit is geen hint, ik ben van plan nog heel erg lang te blijven als het aan mij ligt. Vergeet niet om zelf ook van het leven te genieten. Het leven is kort maar hevig. ErikvanB (overleg) 4 apr 2016 05:28 (CEST)

• Of klinkt het arrogant? Want dan maar niet. Het was meer een nachtelijke filosofische overpeinzing eigenlijk. Je zit alleen, het is donker, buiten is het stil, dan krijg je dat... ErikvanB (overleg) 4 apr 2016 06:35 (CEST)

Nope maar blijf ajb nog een jaar of -tig hier rondhangen . MoiraMoira _overleg 4 apr 2016 18:41 (CEST)

Beloofd! ErikvanB (overleg) 4 apr 2016 20:37 (CEST)

Helmond Sport vandaal

Voor het geval je de sokpop pagina nog niet gezien hebt. De gebruiker die fan is van F*** T*** heeft een nieuw account aangemaakt (wat ik inmiddels als IV geblokt heb). Mbch331 (Overleg) 4 apr 2016 18:07 (CEST)

Pff of ze worden youtuber of voetbalvandaal tegenwoordig de herenpubers. Waar zijn de tijden dat ze rapper wilden worden of dj? MoiraMoira _overleg 4 apr 2016 18:27 (CEST)

Hoi Mbch331, Ik heb je al gepingd want zag de cu nog open staan. Wil m wel verder afhandelen. Is ofwel zoon van of de man zelf denk ik zo maar geen intentie tot zinvol bijdragen, enkel persoonspromo helaas dus w.m.b. einde oefening nu. MoiraMoira _overleg 7 apr 2016 10:53 (CEST)

Maintenance

Hello, MoiraMoira,

I am telling editors about a planned maintenance project. There is more information at m:Tech/Server switch 2016. Editors will not be able to change any pages during this work. What do you think is the best way to tell editors about this project, at this Wikipedia? The English Wikipedia will use a watchlist notice (MediaWiki:Watchlist-details). It will say something like this:

Wikimedia Technical Operations is planning a major infrastructure migration on Tuesday, 19 April and Thursday, 21 April, starting at 14:00 UTC. This process is expected to take 15 to 30 minutes each time. During these times, you will be able to read, but not edit any page. The team apologizes for the disruption.

Do you think that a similar watchlist announcement would be a good idea for the Dutch Wikipedia, too? (It doesn't look like they get used much here.) I will also send a message to the Wikipedia:De kroeg via MassMessage, but I don't know how many editors will see it before the event. Whatamidoing (WMF) (overleg) 5 apr 2016 20:38 (CEST)

Hi Whatamidoing, think the message to the Kroeg will reach all in time. A banner locally could be a possibility but I am not familiar with that. Just keep it short and tell when and what hours the down time will be. Kind regards, MoiraMoira _overleg 7 apr 2016 10:54 (CEST)

Midyat

Beste MoiraMoira,

De Arameeërs staan in verbinding met hun geloof netzoals Yezidi's bijvoorbeeld zo ben je automatisch als Arameeër ook Syrisch Orthodox

Fijne avond – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GabrielOromoy (overleg · bijdragen)

Nee. Niet iedereen die een bepaalde religie aanhangt behoort automatisch tot een bepaalde bevolkingsgroep. Vice versa is niet iedereen die tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort aanhanger van een bepaalde religie. MoiraMoira _overleg 5 apr 2016 21:40 (CEST)

Zoals u zegt is dit niet bij iedereen het geval inderdaad. Ik vond dat er nogal een verwarring is bij de pagina over Midyat, waarin er vaak naar het Syrische word verwezen wat een synoniem is voor Arameeërs maar wel heel erg word verward met de Syrische Arabieren destijds. GabrielOromoy (overleg) 5 apr 2016 21:44 (CEST)

Human Body Dryer

Beste Moira,

Zou u mij kunnen uitleggen wat als promotiemateriaal wordt gezien? Ik maak dit artikel voor informatieve doeleinden, heb juist nog gelet op het feit dat er geen reclame in mag staan, dus daarom mijn vraag, wat wordt gezien als promotie en wat niet? Ik spoor mensen toch niet aan om dit product te kopen en ik zeg toch ook niet dat het een perfect product is die u moet hebben? Graag ontvang ik hier meer informatie over.

Met vriendelijke groet – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Rickross7 (overleg · bijdragen) 6 apr 2016 11:02 (CEST)

Op uw eigen overlegpagina staat alle uitleg. Let wel op: Omdat u bewerkte nadat een mogelijk aan u gelieerde internetaansluiting ivm persistente reclame al was geblokkeerd is nader onderzoek ingesteld. MoiraMoira _overleg 6 apr 2016 11:03 (CEST)

Beste mevrouw Moira, Als ik kijk bij het product zonnebanken, denk ik dat het product HumanBodyDryer niet mag ontbreken in de encyclopedie simpelweg om gerichte uitleg te geven wat dit doet, en wat het is. Graag zou ik het verschil tussen de zonnebanken en de Human body dryer van u ontvangen zodat ik de uitleg kan aanpassen. Het is zeker niet bedoeld als reclame uiting. met vriendelijke groet, Rick Wolvers

Nogmaals: herlees de uitleg op uw eigen overlegpagina. Dit is een encyclopedie en geen mogelijkheid om produktreclame te plaatsen om bekendheid te genereren voor een nieuw produkt dat u verkoopt. De afbeelding die u plaatste is i.v.m. privacyschending van een minderjarige die hier beslist niet om gevraagd heeft direct verwijderd. MoiraMoira _overleg 6 apr 2016 11:40 (CES)

Beste Moira, Na het klikken op de link: deze deelpagina voor bedrijven Ben ik van mening dat wij vallen onder "Wel: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt." Omdat de Human Body Dryer innovatief en uniek is in de wereld, (zelf samen met de fabrikant ontworpen en uitgewerkt) met wat hij doet en waar hij ingezet wordt. Naar mijn mening hebben we zo duidelijk mogelijk uitgelegd wat de Human Body Dryer is, wat hij doet en waarvoor hij gebruikt kan worden. Kun je mij misschien uitleggen wat jullie zien als reclame in de volgende tekst zodat ik die kan aanpassen? De foto had nooit gebruikt mogen worden, dat begrijp ik heel goed. Sorry daarvoor. We zullen een afbeelding van de droger plaatsen. Graag hoor ik de feedback. TEKST: Human Body Dryer. Een Human Body Dryer is een elektrisch apparaat, waarmee personen zich kunnen afdrogen zonder het gebruik van een handdoek. De human body dryer bestaat uit 1 paneel die op 70 cm tot 1 meter boven of voor een persoon is bevestigt. Het paneel is voorzien van 6 gezonde IF-rode lampen, 2 motoren, 2 ventilatoren en een bacterie dodend UVC systeem. Hiermee wordt een hygiënische luchtstroom bereikt. Ook bij liggende personen kan deze human body dryer ingezet worden, zoals bijvoorbeeld bij EMB patiënten. De Human Body Dryer bezit het CE keurmerk en de IPX rating. Met behulp van de IF-lampen en het luchtsysteem kan men binnenshuis drogen zonder handdoek, op een gezonde en comfortabele manier, ter voorkoming van smetplekken en het eenvoudiger behandelen van doorligplekken. Een gezonde oplossing voor mensen met decubitus, gehandicapten en mensen die langdurig bedlegerig zijn. Tegelijkertijd bied het mensen een gelegenheid om langer thuis te wonen en de zelfredzaamheid te behouden. Drogen na het douchen, zwemmen of baden, Drogen na het douchen met de HBD zorgt er niet voor dat u bruin wordt van de IF-rode lampen. Het leidt wel tot totale ontspanning van de spieren, waardoor de bewegelijkheid bij spasme, artritus, artrose en reuma toenemen. Met vriendelijke groet, Karin Stapper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.217.170 (overleg · bijdragen) 6 apr 2016 13:39 (CEST)

Wie "wij" zijn weet ik niet. Wel weet ik dat het bovenstaande een aanprijzende reclametekst is vol taalfouten, stijlfouten en engelseziektespatiefouten. En dat soort proza hoort niet thuis in een encyclopedie maar op de website van uw onderneming (zonder de fouten uiteraard). Aan de stijlfouten ben ik maar niet begonnen. MoiraMoira _overleg 6 apr 2016 13:43 (CEST)

Ps: voor uw folder/website heb ik alvast de fouten roodgemaakt hierboven. Dat scheelt weer. MoiraMoira _overleg 6 apr 2016 16:37 (CEST)

PPS: "zorgt er niet voor dat u bruin wordt van de IF-rode lampen". Wat IF-rood is, weet ik niet. Mocht infrarood bedoeld worden: daarvan wordt je nooit bruin, want dat word je van UV. IR van een bepaalde golflengte (ik meen IR-B) dringt dieper in de huid door dan andere warmtestraling, hetgeen inderdaad verlichting van blessures kan geven. Misschien ook een goeie voor uw folder. Succes. Sander1453 (overleg) 6 apr 2016 17:00 (CEST)

Hier

Dag MM, zou u hier nog eens naar willen kijken? Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 6 apr 2016 12:21 (CEST)

Ja collega Queeste zette de dossieraanvullingen op de verkeerde plek dus deed niet "klik hier" en gebruikte een asterisk ipv een andreaskruisje. Ik heb het dossier weggehaald en verhuisd naar de goede plek en het blok was al gegeven zag ik. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2016 13:18 (CEST)

Waarvoor dank..Atsje (overleg) 6 apr 2016 14:45 (CEST)

Beheerder Wikipedia pagina van Emiel van Moerkerken

Beste Moira,

misschien wil je even naar deze gebruikerspagina kijken. Je kunt daar vast tactischer wat van zeggen dan ik. Iooryz (overleg) 7 apr 2016 11:40 (CEST)

Dank voor het compliment. Ik ga zometeen eens rustig kijken en wat wijze woorden fabrieken. MoiraMoira _overleg 7 apr 2016 11:41 (CEST)

 Uitgevoerd Zie hier. MoiraMoira _overleg 7 apr 2016 11:50 (CEST)

Voetbalveld

Hai. Volgens mij zijn dit gewoon voetbalclubs. Die mag je toch wel slecht noemen? ErikvanB (overleg) 7 apr 2016 15:03 (CEST)

Ja Katwijk wel maar Q.B. en R.B.B. dacht ik dat medeleerlingen waren... Overigens was-ie hier zo onbegrijpelijk dat ik dat maar heb laten staan . Als ie doorgaat gaat ie als ingelogde vandaal dicht maar is nu gestopt lijkt het na de waarschuwing. MoiraMoira _overleg 7 apr 2016 15:09 (CEST)

qb is Quick Boys, ook uit Katwijk. ErikvanB (overleg) 7 apr 2016 15:12 (CEST)

Pfff. Dat moet je ook maar weten... MoiraMoira _overleg 7 apr 2016 15:13 (CEST)

Afronding Schrijfwedstrijd

Beste jury,

Heel erg fijn dat jullie tot een eindoordeel zijn gekomen. Ondertussen heeft Sindy van het kantoor van Wikimedia Nederland contact opgenomen met de winnaars voor de gewonnen boekenbonnen.

Voor een goede afronding zou het fijn zijn voor mij om te weten hoe het komt dat de uitslag zo lang op zich heeft laten wachten, zodat ik hier in het nieuwe jaar rekening mee kan houden. Ook zou ik graag wat meer willen weten waar jullie de nadruk op het gelegd in de beoordeling en hoe jullie het overleg hebben georganiseerd: via mail, via IRC of misschien telefonisch? En zijn er misschien nog tips die jullie de komende juryleden mee willen geven?
Ik ben bereikbaar via mijn overlegpagina, maar ook via de mail.

Graag wil ik jullie ook nog herinneren aan het verslag voor WMNL, ter verantwoording van de gewonnen prijzen.

Vriendelijke groet, Ciell 8 apr 2016 22:34 (CEST)

Verplaatst en beantwoord hier. Dank voor de coördinatie. groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2016 10:09 (CEST)

Arameeërs

217.123.153.68 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) is weer bezig met 'Arameeër-pushing'... Toth (overleg) 10 apr 2016 16:12 (CEST)

Vul het dossier aan zou ik zeggen en bij doorgaan is het time out.. Volgens mij heeft die ook een account maar weet zo niet welk. MoiraMoira _overleg 10 apr 2016 16:16 (CEST)

Heb zelf even gekeken en dit is erger dan ik dacht dus dag time out gekregen nu. MoiraMoira _overleg 10 apr 2016 16:27 (CEST)

Aymane Merroun

Aangezien jouw naam niet is genoemd in de betreffende ArbCom zaak weet ik niet of de commissie jou informeert. Maar Aymane Merroun heeft een deblokkade verzoek ingediend bij de ArbCom. Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Aymane merroun. Ik heb op de overlegpagina al in het kort aangegeven dat de gebruiker zich na gebruik gemaakt te hebben van de ontsnappingsclausule zich wederom schuldig had gemaakt aan sokpopmisbruik. Mbch331 (Overleg) 13 apr 2016 20:27 (CEST)

Dank je wel! Ook bovenaan de overlegpagina van betrokkene staat dit vermeld. MoiraMoira _overleg 13 apr 2016 20:29 (CEST)

Nog niets gehoord en het staat er al dagen. Met zoals vroeger toch gebruikelijk was een berichtje als "Hallo xxxx, er is een verzoek binnengekomen van een gebruiker die door u is geblokkeerd. We zullen laten weten of we dat in behandeling nemen en indien nodig u vragen om nadere toelichting" lijkt me dat de ac de bereidheid van moderatoren om te assisteren/ zaken toe te lichten / maatregelen uit te voeren enorm zou kunnen vergroten. MoiraMoira _overleg 19 apr 2016 15:49 (CEST)

Ik zou me (als ex-AC) kunnen voorstellen dat de AC ervoor kiest de stap van het officieel in behandeling nemen over te slaan. In feite is het ook nergens voor nodig, want bij deblokkadeverzoeken zijn er eigenlijk maar twee mogelijkheden. Als de gebruiker niet aan de eisen voldoet, wordt het verzoek niet eens in behandeling genomen. Voldoet hij wel, dan zal de AC de zaak in principe altijd in behandeling nemen, met als mogelijke uitkomsten dat de blokkade wordt gehandhaafd, opgeheven of aangepast (eventueel met bijkomende voorwaarden). Wel ben ik het met je eens dat het voor een eenvoudig deblokkadeverzoek erg lang duurt. Groet,  IJzeren Jan 19 apr 2016 17:46 (CEST)

Dat lijkt me een prima suggestie want nu zie je iets staan en denkt "wat nu? wordt er iets van mij verwacht of niet?". En dat niet informeren geeft dus nodeloos onrust. MoiraMoira _overleg 19 apr 2016 17:50 (CEST)

en inmiddels weten we dat de periode die de arbitragecommissie aanhoudt voor "zo spoedig mogelijk" tenminste 15 dagen drie weken inhoudt gezien de tekst die Sander1453 plaatste op 13 april namens die commissie: De Arbitragecommissie heeft kennis genomen van dit verzoek en zal zo spoedig mogelijk laten weten of zij het in behandeling neemt. 13 apr 2016 12:51 (CEST)... MoiraMoira _overleg 28 apr 2016 20:54 (CEST)

Inmiddels dus drie weken... MoiraMoira _overleg 4 mei 2016 12:19 (CEST)

En bijna een maand nu. Dit soort zaken is echt niet goed voor het aanzien van de commissie. MoiraMoira _overleg 10 mei 2016 10:04 (CEST)

Ik ben het niet eens met de zienswijze van Ijzeren Jan. Het zou de arbitragecommissie sieren dat ze eerst beslissen of ze de zaak in behandeling nemen of niet. Ook als het evident is dat ze de zaak moeten behandelen. Dit moet binnen een redelijke termijn (72 uren) kunnen, dus zeker geen vijftien dagen. Als ze beslissen de zaak te behandelen, zou het een gewoonte moeten zijn alle betrokkenen eerst te verwittigen en om hun inbreng te vragen en pas enkele dagen later een uitspraak te doen. De commissie is volledig samengesteld, het is geen vakantie, dus zijn er eigenlijk geen uitvluchten te vinden om drie commissarissen aan te duiden om deze zaak asap al dan niet te behandelen. Akadunzio (overleg) 30 apr 2016 13:39 (CEST)

Beste MoiraMoira, de Arbitragecommissie heeft het verzoek van Aymane Merroun afgewezen. Voor een uitleg, zie de de zaakpagina. Met vriendelijke groet, namens de Arbitragecommissie, _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 12 mei 2016 15:03 (CEST)

Dank Whaledad. MoiraMoira _overleg 12 mei 2016 15:17 (CEST)

Schrijfweek Brussel

Hoi MoiraMoira, ik zag net dat je de volgende pagina hebt beveiligd: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel/Deelnemers. Zou je die beveiliging er weer af willen halen? Want er zijn echter ook anonieme schrijvers actief in dit project en we zitten er wel bovenop dat vandalisme niet te lang blijft staan. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 15 apr 2016 09:20 (CEST)

Komt in orde. Goed te weten want de kliederscholieren krijgen een soort banner te zien van doe mee en vanochtend zette er eentje een medescholier met naam en toenaam neer als IS-terrorist. Ping wel meteen als dat soort zaken langskomen voor blok en onzichtbaar maken dan. MoiraMoira _overleg 15 apr 2016 09:28 (CEST)

En  Uitgevoerd. MoiraMoira _overleg 15 apr 2016 09:31 (CEST)

Dankjewel, dat komt goed. Ymnes (overleg) 15 apr 2016 09:41 (CEST)

Rangeblok

Zie deze aanpassing n.a.v. een OTRS ticket. Het IP van de indiener van het ticket zit nu in een /19 range en die behoort niet aan de betreffende gemeente. Die overigens een wel erg groot blok had, maar in die tijd kon het niet op. - mvg RonaldB (overleg) 16 apr 2016 03:53 (CEST)

Dan moet de gemeente dat eens melden en de subranges gelabeld worden. Er zitten ook talloze scholen op. Maar de gemeente blijft eindverantwoordelijk. MoiraMoira _overleg 4 mei 2016 13:38 (CEST)

ceb:Jose Rafael Cordero Sanchez

Dag Moira. You wrote in this diff that you had salted ceb:Jose Rafael Cordero Sanchez, but according to the protection log on ceb.wiki it is not salted. Best, Sam Sailor (overleg) 17 apr 2016 16:06 (CEST)

Now it should be. I must have chosen the wrong tab. Kind regards, MoiraMoira _overleg 17 apr 2016 17:00 (CEST)

Silvarra

Ik plaatste mijn tekst om 15:28 uur op de overlegpagina van Silvarra en op hetzelfde tijdstip heeft de gebruiker de bewerking van Atsje teruggedraaid. Kan goed dat elkaar dat net gekruist heeft. Gebruiker is daarna ook niet meer doorgegaan met het bewerken van Wikipedia, dus kan goed dat mijn bericht wel effect heeft gehad. Ik heb daarom jouw dossiervorming ongedaan gemaakt, in het kader van ga uit van goede wil. Mbch331 (Overleg) 17 apr 2016 18:51 (CEST)

I.h.k.v. de Danny Makkelie voetbalvandalenellende die tot nu doorgaat was ik wat minder van goede wil helaas. zie ook nu Keesworst (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en dit. MoiraMoira _overleg 17 apr 2016 18:56 (CEST)

En nu verplaatst het zich naar de volgende voetbalscheidsrechter. MoiraMoira _overleg 17 apr 2016 19:51 (CEST)

Vraagje

Moi MM, deze bewerking begrijp ik niet. Misschien dat ik iets over het hoofd zie, als dat zo is sorry bij voorbaat, maar kun je dat terugdraaien toelichten? Met de opmerking die er stond lijkt nmm weinig mis, tenzij het een kwestie van impersonatie is, dan begrijp ik het. Peter b (overleg) 19 apr 2016 13:27 (CEST)

Klopt, die nieuwe account (relivandaalsok) plaatst een opmerking van collega Atsje daar die deze daar niet had geplaatst. MoiraMoira _overleg 19 apr 2016 13:32 (CEST)

Account is inmiddels na checkuser geblokt. MoiraMoira _overleg 24 apr 2016 10:39 (CEST)

extra adressen

Hallo,

Wat moet ik doen om extra ip-adressen toe te voegen aan onze 'hogeschoolrange'?

2001:610:1a0:/48

Overleg_gebruiker:2001:610:1A0:0:0:0:0:0/48

Peter Havekes (overleg) 20 apr 2016 11:56 (CEST)

Ah dat ga ik regelen! MoiraMoira _overleg 20 apr 2016 12:08 (CEST)

 Uitgevoerd een doorlinksysteem is gezien de miljoenen mogelijkheden niet mogelijk maar ik vis ze af en toe wel uit de lijst met waarschuwingsdossiers. Een softblok voor onbepaalde tijd kan ook als dat makkelijker is? MoiraMoira _overleg 21 apr 2016 11:09 (CEST)

José

Is it time to consider getting two lines like these (added locally on eswiki by Taichi) added globally to m:Title blacklist? Sam Sailor (overleg) 19 apr 2016 23:28 (CEST)

If he does it often that would be a good idea to ask on meta I guess. MoiraMoira _overleg 20 apr 2016 18:43 (CEST)

DiEM25

Ha die Moira! Zeg, zou jij ff DiEM25 mijn gebruikerruimte in willen zwiepen? Misschien kan ik er nog wat van bakken en de gebruiksruimte is een stuk veiliger voor mij. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 22 apr 2016 20:53 (CEST)

Dag, dat hoeft niet meer want de aanmaker heeft de letterlijke tekst al toegevoegd als hoofdstuk aan het lemma over Varoufakis. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2016 22:18 (CEST)

O, dat is fijn! Nee dan is het niet nodig inderdaad. Nou ja, dan ga ik Josq maar wat helpen bij zijn copyvio-project. Ook nuttig. Graaf Statler (overleg) 22 apr 2016 23:33 (CEST).

Big Brother

Hallo, MoiraMoira. Het is maar dat je het weet. Groet, ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 04:12 (CEST)

En hier de consequenties van het meedoen, vooral onder het kopje 'Pensenkermis'. ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 04:23 (CEST)

Hulpvraag

Hallo MoiraMoira! Ik ben een Vietnamese lid. Kunnen jullie alsjeblieft helpen creëren een kort artikel over vietnamese keuken? Dank je. Het spijt me mijn nederlands is niet goed, want ik ben nog aan het leren.113.161.220.7 25 apr 2016 06:23 (CEST)

Als er op een andere taalversie een artikel bestaat kunt u hier een vertaalverzoek indienen. MoiraMoira _overleg 27 apr 2016 12:44 (CEST)

Internetdetailresult

Môgge (zei mijn grootvader altijd). Internetdetailresult zal wel Detailresult zijn. Maar ja, weten we niet zeker, hè. Even monitoren als er nog meer gebeurt dan maar. Groetjes, ErikvanB (overleg) 26 apr 2016 03:49 (CEST)

Hoezo? Lijkt me een clear cut ogtje dus plaats dat dan kan er follow up zijn. MoiraMoira _overleg 30 apr 2016 17:54 (CEST)

vraagje

waarom kan ik deze pagina niet bewerken, alles wat ik geschreven heb vertelt hij in een video...

WP:EL

Hoi Moira Moira, ik zie je wel eens de standaard boodschap plaatsen zoals deze. Vind je het ok dat ik die tekst ook ga gebruiken is soortgelijke gevallen? Ik plaats veelal in de bewerkingssamenvatting WP:EL, maar zo'n boodschap is uiteraard veel duidelijk. Groetjes Arch (overleg) 27 apr 2016 15:15 (CEST)

Tuurlijk, dat is heel simpel te doen door {{subst:ls2}} te gebruiken. Als je met zeusmodus werkt kan je die ook in je eigen instellingen erbij plaatsen. MoiraMoira _overleg 27 apr 2016 15:17 (CEST)

Top! Nog eenvoudiger, ik ga 'm gebruiken (y) Groetjes Arch (overleg) 27 apr 2016 15:20 (CEST)

Mooi MoiraMoira _overleg 27 apr 2016 16:17 (CEST)

78.37.98.91

Hoi MoiraMoira,

78.37.98.91 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (een IP-adres geregistreerd voor de "Northern (Arctic) Federal University" in Archangelsk in Rusland) plaatste kort geleden een antisemitisch plaatje in artikel Vladimir Zjirinovski. Hetzelfde deed hij of zij op de Engels- en Duitstalige WP's. Ik heb die drie wijzingen teruggedraaid. Ik heb het niet nagekeken, maar ik denk dat dit ook op andere taalversies het geval is. Wat is de beste aanpak van zulk villein crosswikivandalisme?

Groet, Magere Hein (overleg) 28 apr 2016 13:56 (CEST)

Ik heb de overlegpagina aangepast; crosswiki bijdragen bekeken (klik daarvoor op "alle projecten" in het sjabloon); ben toen online via de wikichat het stewardkanaal ingegaan (#wikimedia-stewards) waar steward Savh deze verveelstudent die elders ook de legitieme afbeelding van die politicus verving door de ongewenste een driedaags globaal blok gaf zojuist en dat staat er ook bij. MoiraMoira _overleg 28 apr 2016 14:06 (CEST)

Als ik nog eens tegen zoiets aanloop, kan ik dan zelf via de wikichat zo'n maatregel vragen? Ik weet hoe IRC werkt, maar gebruik het nooit voor WP, sterker nog, ik heb niet eens een IRC-client op mijn computer geïnstalleerd. Dat laatste is natuurlijk zo verholpen. Mijn dank, weerom, voor je hulp. Magere Hein (overleg) 28 apr 2016 14:22 (CEST)

Graag gedaan. Chatzilla is als je met Mozilla Firefox werkt een handige IRC-client. En ja dat kan je zelf aanvragen. Maar klop gerust aan voor hulp hier. MoiraMoira _overleg 28 apr 2016 14:26 (CEST)

Apache lemma onterecht als promotie gemarkeerd

Volgens mij verwijdert u Apache.be ten onrechte. Hierbij wat argumenten, voor het geval u er vatbaar voor bent.

1. Apache.be is het Vlaamse equivalent van de Nederlandse Correspondent.nl, dat wel een lemma heeft.
2. Andere commerciële kranten (HLN, de tijd, de standaard, ...) hebben ook allemaal terecht een pagina.
3. Apache heeft bewezen geen ééndagsvlieg te zijn en heeft meermaals met een scoop de andere media gehaald. De hoofdredacteur was onlangs te gast bij De Zevende Dag. Objectief is dit medium niet, maar het geeft wel het belang aan van het apache-initiatief.

Niels Ebbesen

Hoi Moira2, ik begrijp je besluit om Niels Ebbesen te behouden wel, maar het blijft toch jammer dat de auteur van het artikel niet de moeite neemt om constructief in te gaan op bronverzoeken die ontzettend lang in het lemma hebben gestaan en die nota bene voor Marrakech aanleiding waren wiu op het artikel te plakken. Wanneer we massaal op deze manier fatsoenlijke bronvermeldingen gaan ontwijken door doodleuk naar de Engelstaligen te verwijzen, schiet onze Nederlandstalige versie er bar weinig mee op. JurriaanH (overleg) 3 mei 2016 16:23 (CEST)

Ik zou zeggen, zo snel mogelijk weggooien, want de meerderheid van de mensen vind het artikel gewoon klinklare nonsense. ed0_verleg 3 mei 2016 16:35 (CEST)

Hoi JurriaanH, het stukje tekst leek me niet echt helemaal af maar wel behoudbaar. Dus dacht ik "eens kijken of er op andere wikiversies iets staat" en dan kom ik er achter dat het gewoon destijds als deelvertaling van het en-wiki lemma was geplaatst en daar staan de bronnen bij dus probleem opgelost met het bronsjabloon. ("Over het leven van Ebbesen is niet veel bekend. Hij was waarschijnlijk een landedele. Zoals veel van zijn klassegenoten steunde hij eerst de bezetters uit Holstein, maar streed later tegen hen. Toen de Hertog van Sleeswijk over Jutland regeerde in 1340, steunde Ebbesen de Jutlandse strijders" = "Little is known of Ebbesen's background. He seems to have belonged to the Jutlandish gentry. Like many other of his class, he probably supported the Holstein occupiers during the years of chaos, but later turned against them and when Count Gerhard campaigned in Jutland in 1340, Ebbesen supported the Jutlandish guerrillas." en verder idem met een sterretje dus letterlijk vertaald.) Wat er wel nog kan gebeuren (maar dat is dus aan de inhoudelijk bijdragers van dat artikel) is het hele engelstalige artikel vertalen gaan. Zomaar naar en-wiki verwijzen is dit dus beslist niet, dát zou pas bronvervalsing zijn! Gek dat niemand van de discussianten daar even aan heeft gedacht om te checken overigens of het een deelvertaling van elders was. Overigens had de oorspronkelijke aanmaker dat aan jou en aan Marrakech wel ff kunnen zeggen. Een opmerking als hierboven van deze doet echter vermoeden dat de verhoudingen ernstig verstoord zijn en dat is jammer en nutteloos en nodeloos. Tot slot had dat bronsjabloon er eerlijk gezegd door de aanmaker bijgezet dienen te worden toen hij het artikel plaatste. Groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2016 16:46 (CEST)

Tot slot: Ik zie dat je bewust een ping hebt gezet op zowel Edoderoo als Marrakech maar gelieve het artikeloverleg op de bijbehorende overlegpagina verder te voeren. Ik hoop dat jullie alledrie daar constructiever aan de slag zullen gaan want dit bevalt me eerlijk gezegd niet echt dat je als beoordelend moderator meegezogen wordt in gezuig, gezeur en raar gedoe dat niets maar dan ook niets met het verbeteren van een artikel te maken heeft. MoiraMoira _overleg 3 mei 2016 18:15 (CEST)

Dat ben ik allemaal wel met je eens, ik heb niet zonder reden aangegeven begrip te hebben voor je beslissing. Over je opmerking met betrekking tot deze bronvermelding valt nog te twisten; ik heb ook niet die bronverzoeken voor de lol gedaan. Uit een soort luiheid een gedeelte van je artikel vertalen en dan maar met één klik verwijzen naar de Engelstalige wiki komt ons niet ten goede. Edo en Marrakech had ik gelinkt omdat zij hiermee te maken hadden en zo op de hoogte waren, niet om een reactie uit te lokken. Bedankt voor je reactie, in ieder geval. JurriaanH (overleg) 3 mei 2016 23:28 (CEST)

Overleg gebruiker:Diamantino

Beste MoiraMoira, Is het nu overdreven als ik stel, dat ik mij erger aan het gedrag van Diamantino, die zijn OP de laatste dagen steeds leeghaalt, zonder te reageren op aan hem gestelde vragen of gemaakte opmerkingen? Ik vind het tamelijk onbeschoft. Of ben ik ouderwets aan het worden? Graag jouw mening. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 5 mei 2016 21:07 (CEST)

Soms weet je niet wat er aan de hand is maar dat iemand die dat doet ff niet lekker in zijn of haar vel zit is helder. Ik heb even gekeken wat Diamantino weghaalde en heb de gouden tip: Schrijf dat kort op de overlegpagina van het betreffende artikel in algemene zin als open vraag dus iets als "Fijn dat deze sporter een artikel heeft. Maar er staat een gewicht bij en ik vraag me af of dat van belang is want zoiets schommelt nog wel eens. En op de engelstalige versie is ze tien kilo lichter". Zo trek je het overleg breder en kan je er op terugkomen ook. Overigens vind ik los van dit specifieke geval dit best een goede vraag voor in het sportcafé ook - wanneer en of en hoe zet je gewichten erbij bij sporters . MoiraMoira _overleg 5 mei 2016 21:40 (CEST)

Herhaald vandalisme

Dag Moira². "Herhaald vandalisme"? Nou, dat is niet zo best, want 2A02:1810:2806:F000:B153:9890:E1FD:8F68 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) valt daar ook onder en ik kan geen vandalisme bespeuren. Groet, ErikvanB (overleg) 6 mei 2016 03:17 (CEST)

• O, dit? Nou ja. ErikvanB (overleg) 6 mei 2016 03:21 (CEST)

Zie overlegpagina van dat artikel. Is al tijden bezig dat gedoe. MoiraMoira _overleg 6 mei 2016 09:10 (CEST)

Te streng

Hej Moira! Kijk hier nog eens goed naar. Volgens mij heeft anoniem gelijk: een regel als

• ^ The Death of a Nation, pp. 119-120

hoort niet onder 'literatuur' maar lijkt een stukje uit een appendix te zijn. De waarschuwing op zijn overlegpagina lijkt me dan ook niet juist. Richard 6 mei 2016 12:11 (CEST)

Iets vriendelijker gesteld nu hier maar was niet de eerste keer dat dit gebeurde (toen via accounts) dus ben het wel beetje moe aan het worden de assyriërs-arameeërs volkerenstrijd (een groep, een genocide, en ze vinden zichzelf net weer ff anders afhankelijk van geloof of gedoe whatever) die via Wikipedia wordt gevoerd... Binnenkort hark ik alle accounts en ip-adressen bij elkaar in één groot checkuserverzoek want dit loopt de spuigaten uit. MoiraMoira _overleg 6 mei 2016 12:20 (CEST)

Er wordt inderdaad veel gedaan waar ik ook niet vrolijk van wordt, maar niet vanaf dat IP-adres. Dat adres heeft slechts één wijziging uitgevoerd waarin niets over Assyriërs of Arameeërs werd gezegd en waarin ook geen refs werden verwijderd (zoals je nu op de overlegpagina suggereert). Richard 6 mei 2016 12:25 (CEST)

Savoy jazzmen eindhoven

Mocht Savoy jazzmen eindhoven nog een keer aangemaakt worden, het was ook copyvio van Facebook. Groet, ErikvanB (overleg) 6 mei 2016 15:36 (CEST)

Opmerking

Beste MoiraMoira. Je hebt Schipper Groep gewist, terwijl ik daar veel werk in gestopt hebt. Het is fijn als je opbouwend commentaar hebt, maar ik snap weer waarom zoveel mensen stoppen met het opbouwen van pagina's. Als een goed gedocumenteerden en opgebouwde pagina als Schipper Groep gewist wordt, waarom dan niet van vrijwel alle andere bedrijven? Waarom is volgens jou de historie een dergelijk bedrijf niet interessant? Ik heb de geschiedenis voor een groot gedeelte in kaart gebracht. Ik had toegezegd later deze maand Alpha Accountants verder uit te bouwen, waarom heb je die ook gewist? Kan jij mij nu vooraf aangeven waarom dan Bol.com al zolang op Wikipedia staat? En de volgende bedrijven? Moet ik jou voortaan toestemming vragen? Alvast bedankt voor je antwoord. Voorbeelden die je dan ook moet wissen zijn bijvoorbeeld, Moria_(uitgeverij), Ernst_&_Young_Nederland, Qurius, Importantia_Publishing, Bol.com Charles de Vries (overleg) 7 mei 2016 10:15 (CEST)

Volgens mij ken ik u niet. De antwoorden op uw vragen vindt u zoals u ook al kon lezen toen u hier terecht kwam in het f.a.q. Punten 5 en 6 zijn voor u relevant om op te klikken en door te lezen. Mocht er daarna nog iets onhelder zijn dan hoor ik dat wel. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2016 10:35 (CEST)

Beste MoiraMoira, Bedankt voor je antwoord. Dat had ik wel gelezen, maar ten eerste je mist dus een hele categorie. Namelijk maatschappelijk gevestigde bedrijven. Ergens boven een bepaalde hoeveelheid medewerkers en/of omzet wordt een bedrijf wel relevant, dan kan door de producten, door de ontstaan door fusies. Ten tweede kom ik veel bedrijven tegen die beschreven staan op Wikipedia die niet aan deze beschrijving voldoen. Naast eerder genoemde bijvoorbeeld: A.W._Bruna_Uitgevers; Hippo_Zorg; Brouwerij_Verhaeghe; van Schipper Accountants had ik al een redelijk complete pagina gemaakt. Voor Alfa Accountants was ik al bezig met de research. Dus ik begrijp de richtlijnen, denk dat ze te grof zijn, en ze worden niet altijd (op dezelfde wijze) toegepast.Charles de Vries (overleg) 7 mei 2016 22:51 (CEST)

Privacy derden

Dag MoiraMoira, zou je hier even naar willen kijken. Kennelijk is deze bewerker van mening, dat het vermelden van privacygevoelige informatie is toegestaan mits je geen namen noemt. Dat lijkt me een merkwaardige interpretatie van BLP: "Een artikel kan van invloed zijn op het leven van de beschreven persoon en dat van zijn naasten. Het belang hiervan kan niet worden overschat en heeft gevolgen voor biografische gegevens, in welk artikel deze ook staan". Terecht verborg je op 2 mei jl. een eerdere versie met deze informatie. Gouwenaar (overleg) 8 mei 2016 16:59 (CEST)

Opgelost zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2016 18:06 (CEST)

Eerlijk gezegd heb ik er een dubbel gevoel bij. Dezelfde informatie was op 2 mei reden om de versie te verbergen. Nu worden weliswaar de kinderen niet meer genoemd — die hier zeker niet om gevraagd hebben — maar blijft de informatie oproepbaar. De encyclopedische waarde van het een en ander ontgaat mij. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 mei 2016 20:00 (CEST)

Mij ontgaat dat ook maar we kunnen enkel over de encyclopedie zelf waken lijkt me. MoiraMoira _overleg 8 mei 2016 20:06 (CEST)

Heb alles wel verborgen i.v.m. privacy en nu zie ik dat Bjelka het helemaal weg heeft gehaald. W.m.b. ook prima . MoiraMoira _overleg 8 mei 2016 20:49 (CEST)

Toch vreemd om te linken naar een mainstream media artikel wat letterlijk opent met de tekst "Duizenden luisteraars en fans van Qmusic-dj Mattie Valk (31) vernamen maandag via de radio én al zijn accounts op sociale media dat hij niet de XXXXX is van de XXXXX die XXXX onlangs kreeg.", en maar de noodzaak te zien de edits die hetzelfde zeggen te oversighten. Stratoprutser (overleg) 8 mei 2016 22:42 (CEST)

Niet vreemd want er stond een bronloze bewering. Dat is niet goed. En in de encyclopedie privacygevoelige informatie plaatsen over derden is ook niet goed vandaar mijn tekstwijziging met bron. Daarna haalde een collega van ons het helemaal weg en daar kan ik me eerlijk gezegd ook wel in vinden want het is niet echt encyclopedisch relevant ook. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2016 15:33 (CEST)

Het vreemde is wel dat de passage wel is verwijderd maar dat de link naar het bewuste artikel in het AD is verplaatst naar de inleidende zin van het artikel, Compleet overbodig, want voor de bewering dat Valk een radio-dj is behoeft allerminst naar dit artikel in het AD verwezen te worden. Gouwenaar (overleg) 9 mei 2016 19:53 (CEST)

Ah dat had Bjelka daar gezet en ben het met je eens dat je dat weghaalde. MoiraMoira _overleg 9 mei 2016 20:06 (CEST)

Ik heb het idee dat hier (net als in veel andere gevallen) het woord 'privacy' wordt beschouwd als een term die geen situatiespecifieke uitleg behoeft. Wat heeft Stratoprutser precies geschonden door in algemene termen samen te vatten wat in Valks eigen show en social media alsook in mainstream media in veel meer detail werd geopenbaard? Apdency (overleg) 14 mei 2016 20:19 (CEST)

Bron indienen?

Beste MoiraMoira,

Ik wil graag de kerncijfers op de pagina over Monuta aanpassen. Deze zijn verouderd. Maar mijn bijdragen worden ongedaan gemaakt omdat ik geen bron heb aangegeven. De cijfers komen uit het jaarverslag 2015. Hoe maak ik die bron kenbaar? Daarnaast staat er informatie op de pagina die gewoonweg niet klopt. Maar ook deze veranderingen worden weer teruggedraaid. Ik ben nieuw op Wikipedia, ik begrijp dat ik geen promo mag maken. Maar hoe verander ik feitelijk onjuiste informatie? Met vriendelijke groet,Nora Nowee (overleg) 9 mei 2016 15:18 (CEST)

Met een link naar het online jaarverslag van uw bedrijf achter de cijfers. Dat zet u dan zo neer: <ref>[http:www.monuta.nl/depaginawaarhetopstaat Jaarverslag Monuta]</ref>. MoiraMoira _overleg 9 mei 2016 15:31 (CEST)

Een excuus...

... als deze actie niet de bedoeling was, ik dacht eerst dat beide IP's tot één server behoorden omdat de ene school nog onbekend was, totdat ik uw link had doorgelezen en genoeg wist, waarvoor dank. Groet, BerendWorst (overleg) 9 mei 2016 20:19 (CEST)

Goeie actie hoor en goeie vraag maar cu was dus niet nodig omdat dit al bekend was en er lijsten zijn met scholen zoals je nu hebt ontdekt door mijn uitleg. Ik kon het dus zonder cu meteen afhandelen als moderator. Het is dus een grote deelrange waar de provider allemaal scholen in heeft gestopt. MoiraMoira _overleg 9 mei 2016 20:51 (CEST)

Alleen maar beter scheelt weer wat extra werk. BerendWorst (overleg) 9 mei 2016 23:20 (CEST)

Vraag Comedy Café

Hallo MoiraMoira! Ik heb uw opmerking over de pagina Comedy Café gelezen. Op basis van uw reactie kan ik concluderen dat de geplaatste tekst volgens u zou gaan om zelfpromotie, en dat de pagina ter discussie is gesteld. Om de neutraliteit te waarborgen is de tekst echter al door iemand anders geschreven, omdat ik inderdaad persoonlijk dicht betrokken ben bij de locatie. Ook is de tekstopbouw en -structuur vergelijkbaar met Wikipedia pagina's van andere comedy clubs/café's/theaters in Amsterdam. Kunt u mij uitleggen waarom de een wel en de ander niet als objectief wordt beschouwd? Met vriendelijke groet, Pleunie van de Ven! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pleunievandeven (overleg · bijdragen) 11 mei 2016 10:34 (CEST)

Tsja, veel info staat al op uw overlegpagina. De generieke term is Comedy Club en in Amsterdam heet het een café en plaatste u promo over onderneming en eigenaar. MoiraMoira _overleg 11 mei 2016 10:38 (CEST)

Dank voor uw reactie. Op de pagina Stand-upcomedy wordt er doorverwezen naar de interne Wikipedia pagina Comedy Café. Daarmee wordt in mijn opzicht de onderneming bedoeld. Ter ondersteuning zou er iets op de pagina Comedy Café moeten kunnen staan wat 'Comedy Café' is, zonder dat het zelfpromotie is. Daarvoor zijn doorverwijzingen bedoeld lijkt mij! Ik hoop dat u dit begrijpt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pleunievandeven (overleg · bijdragen) 11 mei 2016 12:26 (CEST)

Ja dat werd vanuit het bedrijf zelf gedaan destijds voor het i.v.m. copyvio/promo herhaald verwijderde artikel Comedy Café Amsterdam en op vier mei wijzigde u die vermelding zelf naar Comedy Café. MoiraMoira _overleg 11 mei 2016 12:46 (CEST)

Dat klopt! Op Wikipedia wordt er heel veel doorverwezen, dus ga ik daar in mee. Ik ben voor opbouwende kritiek! En hoop dat ik door middel van uw aanwijzingen - en die van andere accounts - de informatie op een juiste manier op Wikipedia online en openbaar krijg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pleunievandeven (overleg · bijdragen) 11 mei 2016 12:50 (CEST)

Verbetering

Hallo MoiraMoira, ik was 2 maanden op WikiKids en ik vraag me af, wat is op Wikipedia het Sjabloon:Verbetering op WikiKids heet het zo. Weet jij misschien hoe dat is. Alvast bedankt. Groeten, Esprona overleg? 11 mei 2016 14:16 (CEST)

Ja, maar jij doet hier niet meer mee vanwege jokken, impersonatie, geklieder en meer fraais (not). MoiraMoira _overleg 11 mei 2016 14:48 (CEST)

Grappig

Dag MoiraMoira. Deze laatste zin vind ik net zoiets als: "Willem-Alexander is koning van Nederland; een dergelijke bewering kan worden ondersteund met betrouwbare bronnen." Werk ze. ErikvanB (overleg) 12 mei 2016 14:43 (CEST)

Deblokkadeverzoek RallyKat

De Arbitragecommissie heeft heden een verzoek tot deblokkade ontvangen van RallyKat. Namens de Arbitragecommissie, _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 13 mei 2016 16:03 (CEST)

Dank Whaledad. Betreft denk ik de vaakst gecheckuserde vandaal van de lijst met langdurig structurele vandalen . Ze staan allemaal keurig vermeld op de overlegpagina hier. Groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2016 16:48 (CEST)

Verzoek RallyKat om deblokkade

Geachte MoiraMoira,
Hierbij delen wij u mede, dat de Arbitragecommissie heeft besloten om het verzoek van RallyKat tot deblokkade aan te nemen.
Met vriendelijke groet,
Namens de Arbitragecommissie, Malinka1 (overleg) 14 mei 2016 19:14 (CEST)

Zie toelichting in kopje hierboven. Ook vandaag werd er overigens weer doorgeklierd via een van de sokken zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2016 20:55 (CEST)

En de uitspraak is zojuist geplaatst op de zaakpagina. Groet, Sander1453 (overleg) 29 mei 2016 12:07 (CEST)

Max Verstappen (coureur)

Hoi MoiraMoira,

Ik baal een beetje, want ik zie nu net dat er een complete beveiliging op de pagina van Max Verstappen (coureur) zit. Net nu ik er bijna 2 uur aan bezig was geweest, en dit netjes had opgeslagen, maar helaas door deze beveiliging weer allemaal weg is, net nu ik bezig ben geweest om het artikel op diverse linken en teksten te verbeteren, is mijn bewerking nog terug te halen ( het ging hier namelijk om een totaal van als ik het snel had gezien +1300 aan toevoegingen). Ricodol74 _? 15 mei 2016 23:47 (CEST)

Sorry Moiramoira, je kunt dit kopje weer verwijderen, ik vergiste me in een ander artikel waar ik aan bezig ben geweest, namelijk Scuderia Toro RossoRicodol74 _? 16 mei 2016 00:29 (CEST)

No problem, kan gebeuren MoiraMoira _overleg 19 mei 2016 10:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van omgekomen Nederlandse politiefunctionarissen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van omgekomen Nederlandse politiefunctionarissen dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160516 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 mei 2016 02:07 (CEST)

Peter van Onna

Beste Moira,

Ik zag net dat de nieuwe versie van de pagina werd verwijderd. Toch dacht ik dat ik rekening had gehouden met alle opmerkingen uwentwege. Bovendien draagt de pagina bij aan de volledigheid van Wikipedia. Peter wordt namelijk vermeld in de pagina Lijst_van_beelden_in_Alkmaar en als iemand hem zou opzoeken, zou ie bij Peter van Onna musicus terechtkomen.

Zou u een en ander nog eens in overweging willen nemen.

Hartelijk dank.

Francis Franck – De voorgaande anonieme opmerking werd geplaatst door 84.106.146.186 (overleg · bijdragen) 19 mei 2016 10:06 (CEST)

Lemma Oorlogsliefdekind

Beste MoiraMoira, ik heb een tekst geplaatst op de Beoordelingspagina 05/05 ivm verwijdering lemma Oorlogsliefdekind. Ik weet niet hoe ik daarover verder moet communiceren, vandaar voor de zekerheid ook hier een bericht. Ik hoop wat te horen.Annegriet Wietsma (overleg) 20 mei 2016 16:49 (CEST)

Uitleg en toelichting verschaft aldaar. Groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2016 17:09 (CEST)

Hotel Hungaria

"Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst" schreef u. Ik denk het niet. Je ziet gewoon in de verwijderoverzichtenpagina dat het andere formuleringen waren. Dit was een nieuw nog wiu beginnetje, waar ik me net aan gezet had. Kan onmogelijk identiek zijn aan vorige ... Dit voldeed ECHT niet aan de nuweg criteria ... 94.224.104.29 22 mei 2016 20:48 (CEST)

Dit bedrijf is al langere tijd bezig met bedrijfspromo en produktreclame. Uw internetaansluiting droeg en draagt daar aan bij. Het onderwerp was reeds beoordeeld bij sessie. U had daar aan bijgedragen en nu met uw nieuwe artikel dus weer. Dat is eerlijk gezegd niet echt plezierig te noemen evenmin als uw opmerking hierboven. MoiraMoira _overleg 23 mei 2016 09:00 (CEST)

Vinyl

Hallå Moira, Wij hebben gespecialiseerde Nederlanders in Zweden. Wij hebben GëëëN machineel vertaling gebruikt. Met hartelijk dank Abbe – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Motorvagenludvika (overleg · bijdragen) 23 mei 2016 20:50 (CEST)

Wat is hier de bedoeling van? MoiraMoira _overleg 23 mei 2016 20:51 (CEST)

Ik denk dat meneer zijn beklag komt doen over de verwijdering van dit artikel. Maar als dat geschreven is door "gespecialiseerde Nederlanders in Zweden" dan wil ik niet weten hoe het er uitgezien zou zonder hebben zonder die gespecialiseerde Nederlanders. EvilFreD (overleg) 23 mei 2016 20:54 (CEST)

denk een aandachtvragend Zweeds kind die googletranslate heeft ontdekt ook gezien de opmerking op jouw overlegpagina. Heb heel serieus en netjes gereageerd op diens overlegpagina maar helpt helaas niet. MoiraMoira _overleg 23 mei 2016 20:56 (CEST)

Fout, Nederlands kind. U bent irrelevant. 1. Ik maak geen reclame. 2. Ik kan perfekt vertalen tussen Zweeds en Nederlands (Met reservatie voor fouten) 3. Wat ik schrijf is GEEN klotter. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Motorvagenludvika (overleg · bijdragen) 23 mei 2016 21:00 (CEST)

Fijn maar nu wel ophouden hier. MoiraMoira _overleg 23 mei 2016 21:01 (CEST)

Blokkade opleggen

De door jou zojuist opgelegde blokkade i.v.m. artikel Verdrinking vond ik wel erg snel... Zéker als ik denk aan gisteren, waar diverse IP's in hoog tempo lagen te zieken op Raymond van Barneveld en je besloot dit niet te doen. Ik begrijp dit niet helemaal... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 23 mei 2016 21:28 (CEST)

Dag, als er een helder dossier staat en het duidelijk is dat er herhaald iets heel ongewenst is gebeurd blokkeer ik altijd. In dit geval (heil satan plaatsen en daarna privacyschendend cyberpesten, iemand als verdrinkingslachtoffer met de ingewanden er uit plaatsen in een artikel) is dit nodig. Gisteren waren er drie vriendjes samen bezig om een flauwe bijnaam (jawel - weer eens een youtubefilmpjeshype) op de pagina van een darter te plaatsen. Die kregen tekstpreekjes die in zulke gevallen echt niet helpen maar geen heldere waarschuwing met dossier. Dus koos ik voor een korte semibeveiliging van het artikel en was de lol er af. MoiraMoira _overleg 23 mei 2016 21:35 (CEST)

OK, snap ik helemaal. (hoewel ik bij alle IP's wel degelijk een dossier had aangemaakt... toch?) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 23 mei 2016 21:38 (CEST)

De vandaaltjes zijn gisteren(nacht) ook weer 2x bezig geweest, omdat dit nu inmiddels 6 identieke bewerkingen zijn van 6 verschillende IP-adressen, is dit wel erg opvallend, (ik heb dan ook sterk het vermoeden, dat men met bijvb. een nep IP-website de bewerkingen doet, zodoende kan dat best door 1 en dezelfde persoon gebeuren i.p.v. 6 verschillende) ik heb derhalve daarom gisteren(nacht) ook 2 blokkade verzoeken ingediend, die inmiddels wel zijn behandeld (maar zijn afgewezen) door MatthijsWiki, de pagina is nu inmiddels door hem weer beveiligd tot 31 mei, echter ben ik nu wel benieuwd of deze verschoond blijft van dit geklieder. Ricodol74 _? 24 mei 2016 15:21 (CEST)

Zie de reeds geven uitleg elders. MoiraMoira _overleg 24 mei 2016 15:23 (CEST)

St Minver

Wat gaf jou het idee dat St Minver niet een vertaling was van ENWP? The Banner Overleg 24 mei 2016 12:34 (CEST)

De artikelinhoud is vergeleken uiteraard. De verschafte gegevens stemmen deels overeen en deels niet maar een vertaling is het niet. MoiraMoira _overleg 24 mei 2016 12:41 (CEST)

Tja, Februari was nogal selectief in het overnemen van de gegevens, zelden een complete 1-op-1-vertaling. Maar alles wat Februari neerschreef staat ook in de Engelse versie, dus hij kan het terdege wel als bron gebruikt hebben. The Banner Overleg 24 mei 2016 13:02 (CEST)

Wij kunnen het hem niet meer vragen . MoiraMoira _overleg 24 mei 2016 13:03 (CEST)

Dan nog moet je uitgaan van goede wil (en het verzet van Tekstman tegen de verwijdering) The Banner Overleg 24 mei 2016 13:45 (CEST)

Jacksepticeye

Hi Moira, eerder vandaag heb je het artikel Jacksepticeye verwijderd na een beoordelingssessie. Daarmee ben je me net voor; ik heb zojuist het artikeltje Let's Play aangemaakt. Om te voorkomen dat het artikel over Jacksepticeye en tig andere LP'ers nog eens wordt aangemaakt, is het misschien een idee om rd's aan te maken. Degenen die echt moeite willen steken in het schrijven van een goed artikel, kunnen dan op het Let's Play-artikel terecht terwijl aanmaak van ondermaatse artikelen misschien ontmoedigd wordt als de lemma's toch al bestaan. Wat is jouw mening hierover? Kan ik de rd op Jacksepticeye aanmaken en daarmee dus binnen 24 uur na verwijderen het lemma weer gebruiken? maarten|overleg 24 mei 2016 20:58 (CEST)

Het algemene antwoord heb ik hier gegeven. Groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2016 21:04 (CEST)

artikel Wim Goes

Hallo,

Ik volgde met aandacht uw bewerkingen over het artikel over Wim Goes. Ik heb daar echt een aantal zinnen in geschrapt omdat er fouten in zitten. Zo heeft hij ooit een schets gemaakt voor de Art Farm, maar deze is nooit gerealiseerd. Ook de oprichtingsdatum en de info over zijn stages klopt niet. Ondertussen is deze foutieve info wel overal te vinden omdat ze gekopieerd is van Wikipedia.

Staat u me toe om de fouten uit dit artikel te halen?

Alvast bedankt Apopboy (overleg) 26 mei 2016 15:45 (CEST)

Ik ben geen inhoudelijk bewerker aan dat artikel maar herstelde slechts. U haalde zomaar informatie weg en plaatste tevens reclame voor diens bureau. Als er zaken niet kloppen geef dat dan aan met betrouwbare referenties. Ik neem aan dat als de persoon een toonaangevend architect is er toch elders betrouwbare referenties / bio's te vinden zijn? MoiraMoira _overleg 26 mei 2016 15:59 (CEST)

Aanvullend: Zie http: //www.belgium-architects.com/nl/wim-goes/projects-3#/ID_5747016aae3dc_tab1 hier de vermelding van de Art Farm. MoiraMoira _overleg 26 mei 2016 16:03 (CEST)

Apopboy - Als u dit blijft veranderen in een karig cv met heleboel borstklopperijzaken qua werk en reclame voor zijn bedrijf dan beklijft dit artikel niet ben ik bang... MoiraMoira _overleg 26 mei 2016 18:21 (CEST)

Aanvullende vraag: al eerder werd dit artikel gelijkaardig "bewerkt" door account Vanheeti (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Bent u dat wellicht ook want ik begin het vermoeden te krijgen dat met meerdere accounts dezelfde ongewenste bewerkingen werden en worden gedaan. Het leidt enkel tot verminking van de inhoud, verwijdering van relevante zaken die de persoon mogelijk encyclopedisch relevant zouden maken alsmede verwordt het zo tot een curriculum vitae met promo voor diens bedrijf en activiteiten. En daarvoor is een encyclopedie niet bedoeld. MoiraMoira _overleg 28 mei 2016 10:33 (CEST)

Hallo MoiraMoira, in mijn laatste bewerking heb ik het artikel op uw vraag neutraler geformuleerd en er relevante bronnen zoals gerespecteerde architectuurmagazines bij vermeld. De website 'Belgium architects' is echter een minder betrouwbare bron dan magazines zoals A+U. Deze website heeft de informatie uit het vroegere Wikipedia-artikel foutief overgenomen. Om te vermijden dat die foutieve informatie op het web belandt en zo steeds weer gerecycleerd wordt heb ik ze verwijderd. Voor de rest is het artikel zoveel mogelijk teruggebracht naar het oorspronkelijke. Wilt u het nog eens nader bekijken en uw zegen geven? Voel u vrij om de passages waar u moeite mee heeft aan te geven. Alvast bedankt. Apopboy

Tsja, als u geen openheid van zaken geeft dan houdt het op ben ik bang. MoiraMoira _overleg 31 mei 2016 16:06 (CEST)

Dag MoiraMoira, ik stel dan voor om het artikel helemaal terug te draaien en vanaf daar opnieuw te beginnen. Dan is verwijdering ook niet nodig, hoop ik. Apopboy

Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ook is het niet de bedoeling om met meer accounts ongewenste zaken te blijven plaatsen dat heet sokpopmisbruik. Daarom vroeg ik u dus om openheid van zaken te geven hierboven. MoiraMoira _overleg 3 jun 2016 11:11 (CEST)

Omdat u niet reageert heb ik nader onderzoek gevraagd. MoiraMoira _overleg 11 jun 2016 12:42 (CEST)

Behandeld, behouden bij sessie maar terug naar een oude versie. En uiteraard op mijn volglijst gezet. MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2016 15:05 (CEST)

Hottub

Waarom verwijdert u de pagina? Doe ik iets verkeerd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorritdutchinternationals (overleg · bijdragen)

Jazeker. Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft de generieke term. U vervangt een doorverwijzing door een reclameartikel inclusief linkspam. MoiraMoira _overleg 27 mei 2016 11:14 (CEST)

U bent ervan bewust dat de hottub niet hetzelfde is als een bubbelbad? Een hottub is een houtgestookt bad en wordt niet verwarmd met een verwarmingselement. Deze baden zijn altijd voorzien van een houtkachel. Daarnaast was de tekst zeer neutraal en verre van een reclame artikel.

Aandacht gewenst

Hier met name. EvilFreD (overleg) 27 mei 2016 18:15 (CEST)

Ja dat lijkt me een reïncarnatie toe. Op diens overlegpagina en in de bewerkingsgeschiedenis staan zijn ranges dus mogelijk kan een cu-aanvraag je verder helpen. Terugdraaien lijkt me eerst opportuun overigens. MoiraMoira _overleg 28 mei 2016 10:23 (CEST)

Marijke Zwagerman

Hoi MoiraMoira, een oude koe uit de sloot. Ik wilde het artikel van Marijke Zwagerman opknappen. Dat heb je ooit in 2006 aangemaakt, maar ik kan verder niets over haar vinden en betwijfel of de naam klopt. Ik heb mijn overwegingen iets meer toegelicht op de overlegpagina. Het is lang geleden, maar zou je nog eens naar willen kijken? Evert100 29 mei 2016 15:05 (CEST)

Dag, Kees Bitter had een aantal mensen verraden, Frits Ruys, Boy Ecury en Marijke Zwagerman - vandaar de spin off lemmata. Het Koninkrijk kan ik niet meer inzien helaas. Een zoekklusje of deze naam een verzetspseudoniem was of een echte naam - ik kijk er nog naar. MoiraMoira _overleg 29 mei 2016 17:05 (CEST)

Misschien iets voor Marjo Bakker? Apdency (overleg) 29 mei 2016 17:11 (CEST)

Goed idee! MoiraMoira _overleg 29 mei 2016 17:17 (CEST)

Ik heb er alvast een referentie naar een artikel uit 2003 bijgeplaatst. MoiraMoira _overleg 29 mei 2016 17:28 (CEST)

Oké, dank voor de reacties. Ik ga Marjo Bakker nog even aanschrijven en plaats voor zolang een twijfelsjabloon bij het artikel. Evert100 1 juni 2016 08:44 (CEST)

Gaarne uw aandacht

Gaarne uw aandacht voor het volgende. Mvg, Histogenea22 (overleg) 30 mei 2016 17:43 (CEST)

•  Uitgevoerd - geen idee waar het over gaat inhoudelijk maar er is overduidelijk sprake van een bwo zonder consensus tussen twee inhoudelijk bijdragers gezien de geschiedenis dus een week time out. Succes met het overleg voeren. MoiraMoira _overleg 30 mei 2016 17:52 (CEST)

Dank, Mvg, Histogenea22 (overleg) 30 mei 2016 17:55 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik heb de betreffende gebruiker onlangs voorgesteld om aan het betreffende kopje pas weer aanpassingen te gaan doen, wanneer het overleg is afgerond en er dus consensus bereikt is. Hij heeft inmiddels echter het volgende laten weten: "ik zou niets af willen spreken met u wb aanpassingen.". Hierdoor vrees ik dat de betreffende gebruiker morgen weer gewoon zijn eigen plan gaat trekken met alle consequenties van dien. Daarom wil ik bij deze vragen om de paginabeveiliging met een maand te verlengen. Mvg, Histogenea22 2001:1C02:2D17:F900:34AF:594B:ABDB:8784 5 jun 2016 22:27 (CEST)

Dag Histogenea22, laat me weten waar dat is gebeurd en door wie met een diff dan kan ik er naar kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 10:41 (CEST)

Dat is hier besproken op de overlegpagina van Haagschebluf. Mvg, Histogenea22 (overleg) 6 jun 2016 10:50 (CEST)

 Uitgevoerd 2 weken zie verzoekpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 11:28 (CEST)

Mywikimediaaccount

Beste MoiraMoira,

Mocht je geïnteresseerd zijn, zie hier. Natuur12 (overleg) 31 mei 2016 09:22 (CEST)

Logboekmelding verwijderde pagina

Hoe lang blijft een logboekmelding staan op een verwijderde gebruikerspagina? De tekst na het woord 'en' in mijn reden hoeft namelijk niet getoond te worden. Hardloper 1 jun 2016 12:44 (CEST)

Ook dat heb ik zojuist voor u opgelost. Groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2016 12:49 (CEST)

Bedankt hiervoor! Kan ik verder. Hardloper 1 jun 2016 12:50 (CEST)

Mooi! MoiraMoira _overleg 1 jun 2016 12:52 (CEST)

mijn ongewenste bewerking op de pagina zoeloe-oorlog

waarom is die ongewenst? ik zorg alleen dat er een vlag bij staat die op de Engelse wikipedia wel te zien bij de zoeloe oorlog! – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Assie2 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is niet bedoeld om te knutselen met vlaggen of onzinstaten ergens te plaatsen. Wat er stond was correct. Lees hier. Ik heb nu een handige informatietekst op uw overlegpagina geplaatst en verzoek u u eerst eens in te lezen met behulp van de doorlinks voor u verder gaat. MoiraMoira _overleg 2 jun 2016 12:40 (CEST)

nee, ik ben het er niet mee eens, ik vind dat vlaggen er gewoon bij horen, dus ik vraag u om het terug te draaien anders doe ik het, en zal ik een melding ervan maken dat ik u een ongewenste moderator vind. Assie2 (overleg) 2 jun 2016 12:48 (CEST) @Assie2: Wauw, vind je dat niet een beetje érg kort door de bocht? Ik kan je ook alleen maar aanraden de aangeboden link en de verstrekte informatie 'ns door te lezen want op deze manier storm je rechtstreeks op een blokkade af! Moira² is een zeer gerespecteerd medewerker en dit soort persoonlijke aanvallen jegens haar (of ieder andere gebruiker) is uiterst ongewenst. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 2 jun 2016 13:22 (CEST)

Elbert Roest

Hallo MoiraMoira

In de politieke sjablonen wordt dikwijls ook het raadslidmaatschap neergezet (ook overzichtelijk). Wwikix (overleg) 3 jun 2016 19:53 (CEST)

Een raadslid is een verkozen nevenactiviteit, wethouder is een functie. Dat laatste hoort dus in het sjabloon, het eerste staat al in de artikeltekst. Tot 2002 was het raadslidmaatschap een vereiste in Nederland om die functie te kunnen vervullen. Ik heb bezwaar tegen deze onnodige doublure en verzoek u dit niet meer hier en elders te wijzigen in vergelijkbare artikelen. Dit heb ik ook op uw overlegpagina geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2016 08:06 (CEST)

Flauwekul, wordt al jaren zo gedaan, geeft direct een algemeen overzicht. Wwikix (overleg) 4 jun 2016 14:27 (CEST)

Ik heb dit verplaatst naar uw eigen overlegpagina reeds. Met een "flauwekul" dooddoener lost u uw probleem niet op helaas. MoiraMoira _overleg 4 jun 2016 14:37 (CEST)

Mijn oog viel toevallig op deze reactie van Wwikix. Ik maak met enige regelmaat een pagina aan voor een burgemeester en ben van mening dat de politieke functie als raadslid en statenlid (en eventueel bestuurslid afdeling, etc) ook in de historie van de infobox opgenomen moet worden. Raadslidmaatschap is inderdaad een nevenfunctie, maar qua 'politiek functie' zeker noemenswaardig in infobox. Hardloper 6 jun 2016 10:58 (CEST)

Collega Robotje schrijft veel over burgemeesters dus ik heb hem hier gepingd nu. Persoonlijk zou ik opname in de tekst prefereren en in de box enkel de relevante hoofdfuncties maar ik hoor graag ook zijn opinie. Als je alle nevenfuncties van burgemeesters en wethouders ook nog eens in de infobox gaat zetten lijkt het me a) dubbelop en b) in het artikel zelf kan je contekst aangeven ook en c) wordt het een ellenlange lijst. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 11:00 (CEST)

Heb de bewerking bij Roest bekeken en zie dat het voorstel inderdaad niet logisch was zoals gedaan was door Wwikix. Voor de dualisering was het inderdaad het geval dat een wethouder zowel raadslid als wethouder was. Sindsdien zijn het twee gescheiden functies. Wel is het zo dat het kan zijn in de nieuwe situatie dat een persoon slechts enkele weken/maand in de gemeenteraad zit om vervolgens wethouder te worden. In dat geval zou ik de 'politieke functie' raadslid niet opnemen in de infobox. Hardloper 6 jun 2016 11:05 (CEST)

Ja dat ook nog eens maar daarom dus *in* het artikel want dan kan de contekst er bij gezet en je wil niet weten hoeveel nevenfuncties je anders daar gepropt krijgt bij deze categorieën en je belandt dus ook in inconsequenties. . MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 11:08 (CEST)

Adana (album)

Het viel me op dat je dit artikel onterecht verwijderde. terugplaatsverzoek is ingediend. Bjelka (overleg) 4 jun 2016 17:36 (CEST)

ImBenji

Ik heb een beetje het gevoel dat u alles iets te zwart-wit bekijkt: sommige 'fouten' volgens u zijn volgens mij wel correct. Niet allemaal, maar zelfs de fouten zou u dan kunnen aanpassen of wachten tot deze worden aangepast. Daarvoor moet u niet een hele wikipedia pagina verwijderen. – De voorgaande anonieme opmerking werd geplaatst door ImBenji (overleg · bijdragen) 5 jun 2016 om 00:03 (CEST)

Zie uw overlegpagina voor handige tips in de welkomsttekst en hoe u het wel goed kunt doen. De pagina is niet zomaar verwijderd zoals u is uitgelegd. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2016 07:31 (CEST)

Ninjas in Pyjamas

MoiraMoira, op Overleg gebruiker:ImBenji trek je van leer tegen de nieuwe bewerker, die zich gewaagd heeft aan het artikel Ninjas in Pyjamas. De betreffende tekst lijkt/is een vertaling van de Engelse versie. De schending van auteursrechten had dus eenvoudig opgelost kunnen worden door {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} (of een andere versie) toe te voegen aan het artikel. En ja, ik ben het met je eens dat die er hoort te staan.

In de tekst zit een aantal (te veel!) taalfouten, maar die kunnen in een normale herstelperiode opgelost worden. Dan is het echter wel handig dat de schrijver netjes geïnformeerd wordt over het voordragen van de pagina door ErikvanB, zodat de schrijver dat ook weet. De afspraak is dat het nominatiesjabloon blijft staan en hetzij door de nominator, hetzij door de afhandelend moderator verwijderd wordt. Dat weten jij en ik, als doorgewinterd Wikipediaan. Maar een nieuwe gebruiker die dat, bij een grote aanpassing aan het artikel, verwijdert, die hoort toch minstens het voordeel van de twijfel te krijgen en niet je opmerking 'aanmaker had sjabloon verwijderd' in de bewerkingssamenvatting verdient (op 26 mei 2016 13:04).

Een artikel dat verwijderd is omdat het onderwerp niet relevant is, daarvan is het niet de bedoeling dat het teruggeplaatst wordt. Maar een artikel dat taalkundig dan wel inhoudelijk als onvoldoende is beoordeeld, kan wel degelijk opnieuw aangemaakt worden en zou dan een faire kans dienen te krijgen, niet zonder meer verwijderd te worden omdat dat in het (verre of minder verre) verleden verwijderd is. En wat er taalkundig fout is aan Het prijzengeld (...) in 2003 was in totaal ongeveer US$170,000 rond het woord ongeveer? Daar ben ik toch echt benieuwd naar.

Mijn grootste bezwaar is echter dat je deze nieuwe bewerker niet uitnodigt om bij te dragen aan Wikipedia, maar wegjaagt met je manier van handelen, het plaatsen van een aantal gemeenplaatsen en je toon. Dit is niet de manier om Wikipedia aan een groter aantal bewerkers te helpen, aan mensen die op termijn mogelijk actief willen worden binnen de gemeenschap. Je bericht naar deze gebruiker kan zo veel vriendelijker, zo veel positiever. Ik ben ervan overtuigd dat jij dat kan en hoop dat van je te zien. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2016 01:45 (CEST)

Als "ongeveer" niet fout is, dan toch zeker wel dat het prijzengeld 170 dollar en nul cent bedroeg, wat toch algauw een factor duizend scheelt. Sorry voor mijn weinige aanwezigheid de laatste dagen, maar dat is maar tijdelijk, hoor. ErikvanB (overleg) 5 jun 2016 02:12 (CEST)

Ja, dat vermaledijde Engelse gebruik van decimaaltekens is inderdaad fout vertaald. ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2016 02:25 (CEST)

@RonnieV - Een "rant" als hierboven waarin u aannames doet die nogal bezijden de waarheid zijn en conclusies trekt die niet kloppen is ongepast en niet constructief te noemen. De aanmaker is door mij verwelkomd en ik heb ook nog de moeite genomen om uitgebreid toelichting en vertaaluitleg te geven zodat deze hopelijk ermee aan de slag kan gaan. Hij was belanghebbende bleek en miste de vertaalvaardigheden om dit goed te kunnen doen. Het artikel had al twee weken ter beoordeling gestaan ook en toen was er niets aan verbeterd hetgeen tot verwijdering leidde en werd enkele dagen daarna weer identiek teruggeplaatst. Of de "Nederlandse Community Manager van NiP" wil gaan bijdragen belangeloos aan de opbouw van de encyclopedie weet ik niet, wel heb ik hem op weg geholpen in ieder geval (en nu ook nog de tip van kladblokaanmaak gegeven) en dat de toon een andere is dan u prefereert is me helder maar de bevreemdende tekst hierboven slaat de plank totaal mis. Ik verzoek u in de toekomst wel mij en ook anderen niet meer op een dergelijke wijze te bejegenen. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2016 06:53 (CEST)

Yes!Delft

Hoi MoiraMoira, ik zag dat dit artikel alsnog is verwijderd vanwege ew (ik gok dat dat staat voor encyclopedische waarde). Snap ik ook wel want oorspronkelijk was het denk ik iets te wervend geschreven en dat is erin blijven hangen ook nadat ik het had aangepast. Zal zorgen dat er een gefundeerder stuk komt. Hrtelijk groet Wiki-bijdrage (overleg) 6 jun 2016 10:02 (CEST)

Het probleem is het gebrek aan encyclopedisch relevantie *van het onderwerp zelf*, niet of het meer of minder wervend geschreven is/was. Indien u vindt dat dit oordeel op de beoordelingspagina en bij afhandeling niet klopt dan kunt u een gemotiveerd terugplaatsverzoek hier indienen. Zomaar het onderwerp herplaatsen is niet de bedoeling want het is immers al geëvalueerd en beoordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 10:06 (CEST)

Als het laatse blokkade- verzoek te vroeg was...

kijk dan 'ns hiernaar. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 6 jun 2016 14:33 (CEST)

Dat verzoek was niet te vroeg, maar er was geen ws geplaatst en dan kan ik niet kijken wat voor soort IP-adres het is, welk bloktype gewenst is, of een /64 range of een school of nog iets anders, of er nog een specifiek schoolsjabloon geplaatst moet worden enzovoorts, Nu dwing je een moderator om allemaal extra dingen te doen en te downscrollen. Ik weet dat je het goed bedoelt en waardeer je inzet heel erg vandaar de opmerkingen. Een tekst met iets als "pazzop je wordt nu echt geblokkeerd" helpt niet ook. Over het blok van die collega kan ik enkel zeggen dat op die school na het weekeind precies dezelfde scholier weer doorklierde op hetzelfde artikel. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 14:37 (CEST)

Nu dwing je een moderator om allemaal extra dingen te doen en te downscrollen Mijn excuses daarvoor... Ik wil niemand met extra werk opzadelen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 6 jun 2016 14:40 (CEST)

No problem je doet prima werk en je bent helder en duidelijk naar al die scholieren toe ook! Tip: je gaat (en dat is altijd goed) primair uit van goede wil en plaatst dan een welkomstsjabloon. Als dat niet helpt en ze gaan dan echt door met geklier vervang het dan door een ws voor je een blok aanvraagt. Dan maak je het de moderator makkelijker én ikzelf vind het wat onplezierig om hola zelf weg te halen ook eerlijk gezegd, dat laat ik liever aan de collega die het blok aanvraagt zelf over te beoordeling. In ws staat ongeveer hetzelfde en dan wat feitelijker aan informatie als wat je zelf eronder zet ook. MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 14:42 (CEST)

Doe ik normaal gesproken ook, maar dit IP was sneller aan het zieken dan 2 gebruikers konden terugdraaien en moest toch wel direct een halt worden toegeroepen. De reden dat mijn standaard-waarschuwing ietwat aggresiever was vormgegeven, was de zelfde. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 6 jun 2016 14:48 (CEST)

Aha ja dat ken ik dan zijn ze zo snel aan het klieren dat je er iebel van wordt . MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 14:50 (CEST)

IEBEL!?!? Die kende ik nog niet... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 6 jun 2016 14:51 (CEST)

Heb ik van mijn moeder die als mijn broer en ik weer eens irri deden als puber (kwam zelden voor natuurlijk LOL) altijd riep "Ik word helemaal iebel van jullie." MoiraMoira _overleg 6 jun 2016 14:56 (CEST)

CaixaForum (en nu?)

Goede middag MoiraMoira, Ik weet niet of ik mijn vraag hier mag stellen of deze ergens anders beter tot zijn recht komt. Je hebt mijn artikel over Caixaforum verwijdert. Als ik de relevantie van dit onderwerp bekijk ben ik daar akkoord mee. Ook waarom merken als Coca-Cola dit wel mogen en Caixaforum niet, heb ik mezelf geïnformeerd. Dat er op andere wikipedia wel artikels staan over Caixaforum en op de Nederlandse niet, ook dat kan ik begrijpen. Dat de toeristische dienst van Spanje dit bij de musea vermeld kan ik begrijpen: caixaforum is een groep van musea en galerieën. Ik vecht op geen enkele manier de verwijdering aan omdat ik totaal geen belang heb bij het al dan niet aanwezig zijn van een artikel over Caixaforum. Je kan dus gerust zijn dat ik je beslissing op geen enkel moment in vraag stel. Mijn vraag gaat echter over het volgende: op een aantal pagina's word wel verwezen naar Caixaforum als een museum. Dit is zowel op de pagina Barcelona (Spanje) als op de lijst van museums onder het kopje Barcelona. Kunnen deze linken dan ook beter niet verwijderd worden? Zo voorkom je dat andere gebruikers er een artikel over zouden schrijven, die meer belang hechten aan het behoud van dit artikel. Nu dit artikel verwijderd is, mag dan ook de tekst over de nominatie van mijn pagina verwijderd worden? Hoe gaan andere meer ervaren gebruikers hier mee om? Samen maken we Wikipedia Met vriendelijke groeten, Wevisitus (overleg) 7 jun 2016 12:36 (CEST)

Dag Wevisitus, het ene artikel heb ik niet verwijderd het andere wel. De analyse klopt denk ik, combinatie van twijfel aan encyclopedische waarde en wat toeristenfolderachtig geschreven (ff kort door de bocht uit mijn hoofd). De doorlinks kunnen verwijderd worden maar ook blijven staan, daar is niets vastliggends over geregeld. De nominatie kan uiteraard verwijderd worden. Een korte melding van de reden kan dan in de samenvatting gegeven worden als "artikel niet behouden na evaluatie". Meer vragen zijn hier altijd welkom hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2016 12:41 (CEST)

Bedankt, Moiramoira.Wevisitus (overleg) 7 jun 2016 12:48 (CEST)

fr:Discussion:Evere

Hello, Ik vraag me af waarom hebt u een paar commentaar in de pagina fr:Discussion:Evere uitgewist. Dankuwel Ps : Sorry voor mijn nederlands. Huguespotter (overleg) 8 jun 2016 14:48 (CEST)

Zie uw overlegpagina en zie de samenvatting waar het ook in staat. MoiraMoira _overleg 8 jun 2016 14:55 (CEST)

Moderator

Beste MoiraMoira, ben jij een moderator? MLNBLD (overleg) 8 jun 2016 16:36 (CEST)

Ja, dat is zij. Kukkie (overleg) 8 jun 2016 18:36 (CEST)

Wie zijn eigenlijk alle moderator's? MLNBLD (overleg) 8 jun 2016 19:53 (CEST)

Zie deze pagina BerendWorst (overleg) 8 jun 2016 21:14 (CEST)

Dank je wel. MLNBLD (overleg) 9 jun 2016 07:52 (CEST)

Dank voor de antwoorden Kukkie en BerendWorst maar de reden dat ik dit negeerde was omdat het weer aandacht vragen was van een reeds meermalen geblokkeerd kind. MoiraMoira _overleg 11 jun 2016 19:49 (CEST)

Hernoemen

Hey MoiraMoira, kun je Lijst beelden in Best naar Lijst van beelden in Best hernoemen. U dank. MLNBLD (overleg) 8 jun 2016 19:57 (CEST)

Dat hoeft MM niet te doen. Voor u gewijzigd door Magere Hein (overleg) 8 jun 2016 20:17 (CEST)

Oh bedankt Magere Hein, ik wist niet dat u ook moderator was. MLNBLD (overleg) 9 jun 2016 07:51 (CEST)

Niet alle hernoemingen hoeven door een moderator uitgevoerd te worden. Alleen hernoemingen waarbij de paginageschiedenis van de bestemmingspagina in de weg staat. Alle andere benoemingen kunnen door alle bevestigde gebruikers uitgevoerd worden. (Een bevestigde gebruiker is een gebruiker wiens account minimaal 4 dagen oud is.) Mbch331 (Overleg) 9 jun 2016 08:02 (CEST)

Dank voor de antwoorden Magere Hein en Mbch331 maar de reden dat ik dit negeerde was omdat het weer aandacht vragen was van een reeds meermalen geblokkeerd kind. MoiraMoira _overleg 11 jun 2016 19:50 (CEST)

Confratorio

Dag Moira, Ik had al enige argwaan toen ik een nieuwe gebruiker zag opduiken, die zich in grote mate met dezelfde onderwerpen bezighield als destijds Carolus. En u hebt dus vastgesteld dat het inderdaad de zoveelste gedaantewisseling was van dezelfde. U bent een echte Miss Marple! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 jun 2016 21:09 (CEST)

Dank voor dit compliment. De bewerkingen, onderwerpskeuze en het slechte slordige taalgebruik waren ook mij opgevallen en omdat hier de account Carolus niet meer actief kan zijn maar dat elders nog wel is heb ik de checkusers gemaild met het verzoek dit door te geleiden naar hun collegae op het afbeeldingenproject commons en daar is dit checkusermatig bekeken. MoiraMoira _overleg 8 jun 2016 21:13 (CEST)

Vererving van kleur en tekening bij het huishoen

Behouden? Dan komen er dus ook dergelijke artikelen voor honden, paarden, katten, hamsters, konijnen, kalkoenen, mensen (huidskleur), etc. Lezenswaardig is iets anders dan encyclopedisch. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2016 11:18 (CEST)

Ja behouden en zonder twijfel ook. Was encyclopedisch, netjes geschreven en over een onderwerp dat mijns insziens hier thuishoort. We zijn een encyclopedie en als mensen willen weten waardoor het komt dat hun kat een lapjeskat is, hun witte kip wit is (en witte eieren legt), hun paard een bles heeft of voskleurig is of hun dalmatiner dat specifieke stippenpatroon heeft lijkt me dat je dat op moet kunnen zoeken. Het engelse wikipedia-artikel over vachtkleurvererving bij het paard verdient overigens ook een vertaling mijns insziens. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2016 11:21 (CEST)

Okay, dan zal ik mij daarbij neerleggen. Naar mijn mening werd het in dit geval echt te universitair ("heel veel moeilijke woorden zonder verdere uitleg") geschreven en is het wel een heel specifiek onderwerp. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2016 13:12 (CEST)

Fijn dat verheugt me. Ik beloof er nog eens goed naar te kijken. MoiraMoira _overleg 9 jun 2016 14:06 (CEST)

Verwijdering artikel SVAAA

Geachte heer/mevrouw, Gaarne vraag ik om een toelichting betreffende de verwijdering van de pagina SVAAA, een pagina over onze studievereniging. Met vriendelijke groet, H.G. van Galen, Vicevoorzitter der SVAAA – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickert1 (overleg · bijdragen) 9 jun 2016 21:10 (CEST)

De aanmaker van dit artikel is door mij verwelkomd en heeft uitleg gekregen hier. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2016 21:11 (CEST)

Joy BeautyNezz

Beste Moira, zou je dit artikel willen terugplaatsen. Vier dagen terug heb je het genumwegd, maar daar was geen reden toe. Ik had het artikel volledig naar jouw aanmerkingen herschreven en geplaatst als persoonlijk artikel over de vlogster. Laat het dan tenminste de gewone verwijderprocedure doorstaan. Belsen (overleg) 13 jun 2016 08:06 (CEST)

Dag Belsen. Die afweging op het terugplaatsverzoek dat u deed is niet aan mij maar aan een niet betrokken moderator die de argumenten zal wegen aldaar. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2016 08:20 (CEST)

Ook jij kan toch jouw beslissing herroepen? Dat lijkt mij meer logisch, dan dat een derde dit weer moet beoordelen. Belsen (overleg) 13 jun 2016 09:06 (CEST)

Dat zou niet correct zijn. De afhandeling van het artikel en verwijdering van het redelijk identieke nieuwe heb ik gedaan en mijn motivering staat daar. Als ik het verzoek zou afhandelen zou de weegschaal doorslaan naar niet terugplaatsen op basis van inhoud en gebrek aan encyclopedische relevantie en dat lijkt me niet fair naar u toe. U heeft recht op een onafhankelijke weging lijkt me. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2016 09:09 (CEST)

Het enige dat ik van je vraag is de onterecht nuweg terug te draaien, verder wil ik er in niets een inhoudelijk punt van maken. Ik voorzie namelijk dat dit anders weer een lange soap zal worden. Belsen (overleg) 13 jun 2016 09:16 (CEST)

Nee, dat was niet onterecht. U plaatste een redelijk gelijkaardig artikel zoals ook een collega al constateerde zonder terugplaatsverzoek. Dat verzoek staat er nu wel doordat u dat aanvulde en herplaatste. Wacht rustig het oordeel van een niet betrokken moderator hierover af nu alstublieft. Hier blijven reclameren dient geen doel. MoiraMoira _overleg 13 jun 2016 09:18 (CEST)

Redelijk gelijkwaardig, lijkt mij logisch, want de onderwerpen raken elkaar, maar er was geen sprake van "terugplaatsen", omdat het een geheel herschreven artikel betrof. Ik vind het jammer dat jij niet zelf wenst terug te komen op deze canard, maar wacht dan het oordeel van een andere moderator maar af. Belsen (overleg) 13 jun 2016 09:35 (CEST)

Waarom is mijn persoonlijke pagina verwijderd?

Ik sta garant voor een aantal sprekers van de Zuid-Brabantse dialecten die deze taal van uitsterven willen behoeden. Daarom was mijn persoonlijke pagina deels in het Haalterts geschreven om mij voor te stellen.

Is het verboden in een andere taal te schrijven dan de voorgekauwde? Graag hierover meer uitleg. Tevens wil ik u vragen mij in het vervolg eerst een waarschuwing te geven over het overtreden van een regel waarvan ik mij niet bewust ben (ik weet trouwens niet welke ik overtreden heb) zodat ik de kans heb dingen aan te passen naar wat u verwacht of het zelf te verwijderen na het kopiëren van de tekst zodat ik dat werk niet kwijt ben.– De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door KeizerCookie (overleg · bijdragen)

Reeds op 23 maart heeft MoiraMoira uitleg gegeven op je overlegpagina. Nietanoniem (overleg) 13 jun 2016 15:09 (CEST)

Open Street Map

Is het toegestaan om kaartmateriaal van deze site (http://www.openstreetmap.nl/) te gebruiken in een wikipedia artikel? Ik wist niet goed bij wie ik deze vraag kon stellen. HalsePier (overleg) 13 jun 2016 18:38 (CEST)

Hallo HalsePier, afbeeldingen kunnen geüpload worden via de gemeenschappelijke afbeeldingendatabase Commons en dan gebruikt in artikelen. Dan geldt wel dat zo'n afbeelding vrijgegeven moet zijn. Ik ben zelf geen uploadexpert en hoop dat deskundige meelezers hier je verder kunnen helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2016 18:53 (CEST)

Er is een categorie voor OpenStreetMaps kaarten op Wikimedia Commons dus het waarschijnlijk is dit inderdaad toegestaan. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 13 jun 2016 19:00 (CEST)

HalsePier, bij het uploaden kun je aangeven dat de afbeelding niet van jezelf is, je neemt de bron op en kiest vervolgens voor "De rechthebbende heeft dit werk gepubliceerd onder een Creative Commons-licentie", waarbij je de licentie "Naamsvermelding-Gelijk delen" (CC BY-SA) aanklikt, conform de gebruiksvoorwaarden van OpenStreetMap. RONN (overleg) 13 jun 2016 20:32 (CEST)

Bedankt voor de snelle repliek, ik weet genoeg om aan de slag te kunnen dan. HalsePier (overleg) 13 jun 2016 20:57 (CEST)

Succes gewenst en dank collegae voor de hulp! MoiraMoira _overleg 13 jun 2016 20:59 (CEST)

Afbeelding op vaste plaats in artikel zetten

Ik heb een afbeelding van de geografische indeling van de gemeente Zoersel gemaakt en slaag er niet in om deze correct onder de tabel met deelgemeentegegevens van het kopje geografie te plaatsen. Is er iemand die me kan uitleggen hoe je dit doet? De afbeelding kwam pas tevoorschijn onder demografie terwijl ik bij het bewerken de link wel op de juiste plaats had gezet... Zo zag het eruit voor ik de kaart terug verwijderde; https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoersel&oldid=46917318 HalsePier (overleg) 15 jun 2016 12:58 (CEST)

Vraag over el wikipedia

Hello there!

I dont know if you speak Greek also, so i am just writting it down in English to be sure :).

I have a question, regarding this page on Wikipedia: https://el.wikipedia.org/wiki/Neuvoo It has been deleted as i can see, and i read the Terms, however i dont understand what it doesn't fulfill in order to stay there!

Can you please help me understand what is the case here, and how i can fix that?

Thank you a lot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gregvarn (overleg · bijdragen)

The page is not deleted. This is the Wikipedia in Dutch (nl). If you have questions about the el.wikipedia you should ask them there. Nietanoniem (overleg) 17 jun 2016 09:17 (CEST)

Yes Gregvarn I can do so. This is a concerted planned promotion campaign from the Neuvoo company in Canada with hired advertising companies per country that make accounts there and place the cross wiki promo/advertisement everywhere with one issue accounts. Yours is the Greek one and I am fairly certain that you were not aware of the terms of use otherswise you would hopefully not have endeavoured this let alone in colloboration with meatpuppet accounts placing the same text in identical translations everywhere in a period of three days. As a global sysop I monitor these matters and I can only advise you to refrain from these kind of acts here. Several articles already have been removed in the mean time as cross wiki promo spam or have been nominated for deletion. Regards, MoiraMoira _overleg 17 jun 2016 09:50 (CEST)

Benieuwd

Hoi MoiraMoira, gewoon omdat ik benieuwd ben, was het een bewuste keus om hier de blok te herzien of ging het per ongeluk. Het maakt me verder niet zoveel uit, maar ik ben gewoon nieuwsgierig wat het was. - Robotje (overleg) 17 jun 2016 11:19 (CEST)

Jazeker bewust. De school kliederde door na jouw melding dus vulde ik dossier aan en was er inmiddels achtergekomen dat het een school was die ook al eerder op de overlegpagina had gekliederd dus verving ik de ws door de ws-school en wijzigde het bloktype in een schoolblok want daarmee kan er niet doorgeklierd worden op de overlegpagina immers. Ik wilde het jou nog melden nadat ik klaar was met pogen te vinden welke school het was (helaas niet te vinden) maar je was me voor. MoiraMoira _overleg 17 jun 2016 11:26 (CEST)

Ik wist niet dat een schoolblok ook anders geïmplementeerd wordt. Tja, dan is het duidelijk. Bedankt voor de toelichting. - Robotje (overleg) 17 jun 2016 11:30 (CEST)

Is dus anders omdat de overlegpaginabewerkingsmogelijkheid automatisch mee wordt geblokkeerd en dat voorkomt doorklieren daar. Is scholenserver van Xs4all en helaas labelen die hun klanten niet en werken niet mee met verzoeken om hulp vanuit wikipedia. Dus dan hoop je dat de schoolsite op dat IP zit of dat er elders via googlen uitsluitsel komt. In dit geval dus geen geluk ermee gehad. MoiraMoira _overleg 17 jun 2016 11:33 (CEST)

Duidelijk. Zou dit een crosswiki-vandaal kunnen zijn? - Robotje (overleg) 17 jun 2016 12:01 (CEST)

Nogal ja als je naar zijn crosswikivandalisme kijkt. Ga zo deur uit maar heb lockverzoek in stewardkanaal gedaan. Gooi m maar op slot alvast hier want hij gaat door bij reverts overal. MoiraMoira _overleg 17 jun 2016 12:07 (CEST)

En is gelockt nu. MoiraMoira _overleg 17 jun 2016 12:08 (CEST)

Tanki Online

Hallo MoiraMoira,

Ik zie dat je de pagina Tanki Online hebt verwijderd in verband met een blokontduiking van een gebruiker. Ik was echter bezig met het opknappen van het artikel en wilde daar aankomende week mee verdergaan. Ik baal hier echt stevig van moet ik zeggen, het lemma is namelijk absoluut E, gezien ook de vele interwikilinks. Graag uitleg over deze actie. Alvast bedankt.

Groet, Autoliefhebber (overleg) 18 jun 2016 21:13 (CEST)

Dag Autoliefhebber ik ga ernaar kijken! MoiraMoira _overleg 18 jun 2016 22:18 (CEST)

Een van GridKillers sokken plaatste enkel "Tanki online is een multiplayer spel dat ontwikkeld is door AlternativaPlatform" en ik zag dat er twee mensen mee aan de slag waren dus heb dat teruggezet. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 19 jun 2016 08:37 (CEST)

Dank voor het terugplaatsen van het artikel. Ik kan het artikel echter niet vinden via de zoekfunctie rechtsboven, er komen geen suggesties te staan als ik Tanki Online intik in het zoekveld. Wat is hier de oorzaak van en hoe kan ik dat oplossen? Autoliefhebber (overleg) 19 jun 2016 20:50 (CEST)

Hallo Autoliefhebber, het kan een paar uur duren voordat de software ook doorheeft dat het artikel er (weer) is. Ook bij nieuw geplaatste artikelen kan dat enige tijd duren, het kan zelfs gebeuren dat het een hele dag duurt. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2016 21:28 (CEST)

Jager en Heertje

Hoi MoiraMoira, met deze edits vermeldde je in het artikel over Heertje dat hij een klasgenoot was van de hoogleraar wiskunde Henk Jager. Het gaat daar om de hbs waar hij in 1951 z'n eindexamen deed. Als ik ga zoeken op die hoogleraar wiskunde Henk Jager vind ik er maar 1 en die is geboren in 1947. Zoek ik niet goed of gaat er wat anders mis? - Robotje (overleg) 19 jun 2016 18:38 (CEST)

Er zijn er twee, de econoom uit 1947 en de hoogleraar zuivere wiskunde uit 1933 die hier nog geen lemma heeft. De tweede zat bij Heertje in de klas. Zie bijvoorbeeld hier waar een van zijn promovendi hem aanhaalt. Zijn profiel op de UvA site staat hier. MoiraMoira _overleg 19 jun 2016 19:31 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie. Ik was bezig met de dp Henk Jager en begon te twijfelen. - Robotje (overleg) 19 jun 2016 19:39 (CEST)

Ik zie het, volgens mij kunnen beiden erbij gezet worden naast de voetballer en de burgemeester. Ik beloof je die van die wiskundige aan te gaan maken! MoiraMoira _overleg 19 jun 2016 19:59 (CEST)

Reactie op 'Joey Kugelmann'

Hallo daar!

Fijn dat ik kan reageren (hier was ik mij eerst niet van bewust). Inderdaad gaat de pagina om mij en mijn werk. Ik begrijp uw standpunt en heb geprobeerd het artikel wat algemener te maken. Het is absoluut niet mijn bedoeling om reclame te maken, maar puur te laten weten wat ik doe en waar ik voor sta. Ik hoop dat het huidige artikel voldoet aan de eisen. Anders hoor ik graag wat ik moet doen. Tevens zal ik mij inlezen (voorwaarden wikipedia).

Met vriendelijke groet, Joey Kugelmann

Voetnoten

Moira Moira, bedankt voor je suggestie. Ik ben sinds een week aan de slag met wiki-bijdragen. Ik vind dat ik het niet slecht doe, maar denk dat ik toch wat coaching kan gebruiken. Ik weet niet hoe een en ander werkt, kijken moderatoren mee? etc. vanochtend ineens een bericht :ik heb uw tekst daar en daar weggedaan o.i.d.??? Hoe moet je met geschillen omgaan? Ik wet niet of je gelegenheid hebt/ tijd om te coachen? Nogmaals bedankt! Van Mokum (overleg) 20 jun 2016 22:02 (CEST)Van Mokum

Dag Van Mokum, u kunt als u een concrete vraag hebt altijd hier terecht. Voor een coach is deze pagina. Daar staan goede begeleiders. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2016 09:32 (CEST)

En jij wist het al?

Tsk..., daar ben je normaal zo snel mee. Sander1453 (overleg) 22 jun 2016 22:27 (CEST)

Ook britanjevandaalstudenten hebben een vakantiebaantje of stage nodig 🙂. MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 07:15 (CEST)

Dan liefst een vakantiebaantje, dat is eerder over. Sander1453 (overleg) 23 jun 2016 11:23 (CEST)

Ach, zulke vandalen die dit soort geplande acties doen kicken maar op een ding en dat is aandacht krijgen. Dus wmb is het gauw over daar zonder dat we het gedoe voeden verder. MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 11:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie Luis de Lannoy

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Luis de Lannoy dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160622 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 jun 2016 02:07 (CEST)

Hier

Dag MoiraMoira, zou u even hier willen kijken? De Klik HIER-link lijkt niet actief. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 23 jun 2016 11:16 (CEST)

Dat klopt toch? Als je op een IP-pagina staat werkt die prima en word je naar de verzamelpagina gebracht. Op die pagina zelf is ie natuurlijk "dood" want je bent er al immers. MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 11:48 (CEST)

Gewoon suffigheid van mij, sorry voor het storen. Groet, Atsje (overleg) 23 jun 2016 14:52 (CEST)

No worries mate. Atsjes zijn hier altijd welkom MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 14:54 (CEST)

Schrik niet want daarna heeft wel iemand er aan zitten knutselen en toen werkte het inderdaad niet meer maar dat heb ik inmiddels hersteld. MoiraMoira _overleg 23 jun 2016 16:13 (CEST)

Arbcom Rodejong vs RJB

Arbcom verzoek waarin u wordt genoemd Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  23 jun 2016 17:43 (CEST)

Wilt u dit soort dingen niet meer doen? Dank u. MoiraMoira _overleg 27 jun 2016 16:04 (CEST)

Als men het niet meldt, wordt er geklaagd. Als men het wel meldt, wordt er geklaagd. Je kan het ook nimmer goed doen.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  27 jun 2016 18:29 (CEST)

Nogmaals - gelieve hier geen negatief aandacht te komen vragen voor een negatieve actie elders. MoiraMoira _overleg 27 jun 2016 18:31 (CEST)

Babyolie

Hoi! Is dit weer zo'n babyolieyoutubevandaal? Babyolielike (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Trijnstel (overleg) 23 jun 2016 23:32 (CEST)

Sorry was meer effe voor de grap, ik wist niet dat het echt kon. Sorry

Yup het bekende racistische gedoe. De eerste overigens die sorry zegt. MoiraMoira _overleg 24 jun 2016 08:12 (CEST)

Genk

Dag MoiraMoira, zou u hier ook naar willen kijken. Enkel brp is eigenlijk te weinig.Atsje (overleg) 27 jun 2016 08:28 (CEST)

Nou idd. Dit zit laat in de avond vanaf thuis een leraar ernstig te beschadigen en omringt die bewerkingen door zogenaamd goede (not). Mijn advies is die bewerking onzichtbaar te maken en dat IP een blok te geven ovv de dossieraanvulling "ernstige privacyschendende persoonsbeschadiging". MoiraMoira _overleg 27 jun 2016 08:52 (CEST)

Brony

Je laatste bericht die je naar mij hebt gestuurd begrijp ik niet helemaal. Want dat onderwerp brony heb ik toch niets mee te maken. Met vriendelijke groetenWarrieboy (overleg) 27 jun 2016 15:59 (CEST)

Dat klopt, ik keek verkeerd. Ik heb u nu bedankt op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 27 jun 2016 16:04 (CEST)

FYI

Effe ongedaan gemaakt, want dat gaat me duizelen allemaal. "My little brother did it." Groet, ErikvanB (overleg) 27 jun 2016 21:41 (CEST)

Ja wie was dat toch? Ik wor er moe van al die kliederkindjes met hun babysokjes MoiraMoira _overleg 27 jun 2016 21:43 (CEST)

En de aanmakers mogen lekker bij hemzelf gaan klagen. Wat zullen we nou beleven? ErikvanB (overleg) 28 jun 2016 05:15 (CEST)

Rowspan-vandaal

Hoi MoiraMoira. Ik vermoed dat dit weer de rowspan-vandaal is. Zou je hier naar kunnen kijken of dit inderdaad zo is? MatthijsWiki (overleg) 28 jun 2016 13:25 (CEST)

deze is wel typerend idd. Waarschuw m dat ie bronloze wijzigingen doet als je wil. Gaat het weer manisch door dan krijgt de /64 range een blok. Ik ben hier nog een paar uur on and off. MoiraMoira _overleg 28 jun 2016 13:35 (CEST)

Zelf heb ik dat dan maar gedaan maar hij is gestopt. Gaat het door vanaf een IP-adres dat begint met 2A02:1811:4D1E:A00 ping gerust hier. MoiraMoira _overleg 28 jun 2016 21:28 (CEST)

En dat gebeurde zojuist via 2A02:1811:4D1E:A00:999C:AAE7:BEE2:4BCB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) helaas. Drie dagen time out voor de thuisrangeaansluiting. Het vervelende is ook dat er enkel bronloos allemaal andere clubs bijgezet worden maar dat dat niet in het artikel wordt vermeld. Onmogelijk om gezien het tempo dat allemaal na te gaan lopen. MoiraMoira _overleg 29 jun 2016 08:44 (CEST)

Ik heb alle bewerkingen van 2A02:1811:4D1E:A00:4467:6F90:3B56:CA26 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gecontroleerd. De clubwijzigingen die kloppen, dus daar waren geen acties meer nodig. MatthijsWiki (overleg) 29 jun 2016 09:03 (CEST)

Fijn dankjewel! In ieder geval even rust nu. MoiraMoira _overleg 29 jun 2016 09:07 (CEST)

Pff. 91.180.151.112 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ging door. Heb het gestopt maar als jij of andere voetbaldeskundige de wijzigingen kan nalopen heel graag! MoiraMoira _overleg 4 jul 2016 12:51 (CEST)

 Uitgevoerd. Alle transfers etc. gecontroleerd. Enkele wijzigingen ongedaan gemaakt, maar het meeste klopte. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2016 14:40 (CEST)

Top weer! Dank goeie samenwerking MoiraMoira _overleg 4 jul 2016 14:41 (CEST)

Dossier Graaf Statler

Hoi MoiraMoira, zou je deze twee sokpoppen (global lock-ontduiking) ook aan het dossier van Graaf Statler willen toevoegen. De lock voor "For a few stroopwafels more......" moet nog beoordeeld worden trouwens. Die andere werd om 14:24, 27 June 2016 al toegekend. Alvast bedankt! Ymnes (overleg) 28 jun 2016 19:57 (CEST)

Μάγειρας (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en For a few stroopwafels more...... (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) zijn bij ons niet geregistreerd en gebruikt en het dossier gaat over de handelswijze van deze persoon op nl-wiki - ik zie dat dit globaal al is afgehandeld gelukkig. MoiraMoira _overleg 28 jun 2016 21:26 (CEST)

Ik zag eens dat jij een lijst bijwerkte zonder dat ik goed weet hoe die bijgehouden wordt. Weet jij misschien of dit ergens anders / door iemand anders geregistreerd wordt? Ik denk dat het in dit geval namelijk erg handig is dat zijn misdragingen vanuit één dossier worden gelinkt. Hij heeft inmiddels drie sokpoppen gebruikt (sinds zijn global lock) en bij een eventueel verzoek tot een unlock zou eigenlijk in één oogopslag duidelijk moeten zijn dat vervolgovertredingen daar geen enkele aanleiding toe geven. Ik kan het natuurlijk ook op Meta vragen, maar misschien weet je al meteen waar ik terechtkan. Ymnes (overleg) 28 jun 2016 21:58 (CEST)

Bij crosswikivandalen die echt overal los gaan met gepland vandalisme is er als ze ook hier actief zijn idd een engelstalig dossier of tweetalig beschikbaar. Bij dit soort personen is dat niet echt nodig. Dan is het een kwestie van zo weinig mogelijk aandacht geven. Als er weer een sok opduikt die raar doet zie je het meteen wel en is ook te veel eer/aandacht geven. Er is een heldere pagina over deze bij ons wel uiteraard. MoiraMoira _overleg 28 jun 2016 22:02 (CEST)

antwoord

Hallo Moiramoira Nu je weet dat ik een beginner ben. Heb ik nog een vraag: Hoe antwoord je op een overleg pagina want altijd als ik wil antwoorden gebruik ek een kopje. Terwijl jullie het er gewoon onder zetten Warrieboy (overleg) 29 jun 2016 11:20 (CEST)

Gewoon op het kopje rechts op "bewerken" klikken en je antwoord beginnen met een dubbele punt. MoiraMoira _overleg 29 jun 2016 11:21 (CEST)

Broederschap van het Allerheiligste Sacrament (Antwerpen)

Ja, MoiraMoira, er had natuurlijk een lichtje bij mij op moeten gaan! Het artikel zat immers beroerd slecht in elkaar.. Vr. groet, JanB46 (overleg) 30 jun 2016 09:57 (CEST)

Dank voor de terugkoppeling. Deze persoon verleent noch de encyclopedie noch de kerkgeschiedenis of adel een dienst helaas. Zie hier voor de update. Er zijn geen mensen die vanuit Spanje oningelogd in het Nederlands over zijn belangstellingsgebieden schrijven gelukkig en ook accounts zijn dan makkelijk te herleiden. MoiraMoira _overleg 30 jun 2016 09:59 (CEST)

CVN Overlay

Hi Moira. I have had Meta:User:Krinkle/Scripts/CVNSimpleOverlay installed for quite some time, and I recall several months ago seeing that you (as Moira2) had added me to a whitelist. I have often wondered, how and where that is done, and to satisfy my curiosity I had a read on M:CVN, but so far with luck in becoming wiser. May I know the secrets of the trade? :) Sam Sailor (overleg) 1 jul 2016 13:52 (CEST)

Hi, the only whitelist I add matters to is the edit control channels on freenode (cvn) where every one can patrol vandalism life. So most likely I added you there. MoiraMoira _overleg 1 jul 2016 13:54 (CEST)

Thanks for explaining. Just FYI, as you started the Jose LTA file here on nlwiki, I conferred en passant with an admin on Simple (PermaLink) the other day regarding his opinion on getting an entry in m:Title blacklist or m:Special:AbuseFilter. What is your opinion? Has this been going on for too long now? Sam Sailor (overleg) 1 jul 2016 16:51 (CEST)

That would be a wonderful idea. The person is clearly compulsive and won't ever stop so meta filters working everywhere would help tremendously. I am no filter expert but hope that a skilled one can construct one via a meta request catching most spelling variations. Kind regards, MoiraMoira _overleg 1 jul 2016 17:07 (CEST)

Raymond Terracher

Jij hebt op dit artikel versies verwijderd wegens copyvio. Op basis van welke richtlijn is dit? Oorspronkelijk was de regel het hele artikel verwijderen, na een stemming vorig jaar is daarbij het verbergen van die versies bijgekomen. Het verwijderen van versies is nooit afgesproken bij mijn weten (of ik moet ergens iets gemist hebben). Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 11:25 (CEST)

Versies van artikelen of artikelen verwijderen kon altijd voor copyvio cf de rvm. Zo zijn destijds veel artikelen (waaronder artikelen van februari) waar copyvio inzat toch na check en verbeteren behouden. Het mocht echter *niet* via de er later bijgekomen onzichtbaarmakenoptie totdat dat per stemming ook werd geregeld. Het resultaat in praktijk is dezelfde, de copyvio versie(s) zijn weg en enkel voor moderatoren in te zien. Via de stemming is de facto dus een discrepantie hersteld en zijn er nu twee handelingsmogelijkheden bij copyvioproblemen. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2016 11:29 (CEST)

Moeten we nu echt alles tot in de puntjes afdekken in richtlijnen? Verbergen mag wel, maar verwijderen niet? Waar slaat dit in vredesnaam op? De copyvio is weg. Wees blij. Juich! Maar ga alsjeblieft niet zitten jeremiëren over hoe dat gebeurde. Komaan zeg! EvilFreD (overleg) 3 jul 2016 12:05 (CEST)

Mijn vraag was naar aanleiding van een vraag in de kroeg. Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 12:09 (CEST)

Prima opgelost door MoiraMoira lijkt me zo. - Robotje (overleg) 3 jul 2016 12:44 (CEST)

Cross-wiki spam

Kan jij mn:Алексей Печкуров & mhr:Алексей Печкуров verwijderen als je tijd hebt? Dit is cross-wiki spam van een lsv en pogingen om er een nuweg op te zetten resulteren in het weer verwijderen van die nuweg door een anonieme gebruiker. Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 13:31 (CEST)

2x *poef* op de valreep want ben zo deur uit. Vanavond duik ik er wel ff verder in crosswiki. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2016 13:41 (CEST)

Ps - de gebruikte ip's zijn van de witrussische crosswikipromoblogger himself zie ik al. MoiraMoira _overleg 3 jul 2016 13:43 (CEST)

Dank je. Heb het item op Wikidata verwijderd. En wat ik begrepen heb is het inderdaad meneer himself. In Iran hebben we ook zo iemand zitten die vindt dat hij overal op Wikipedia thuishoort. Je komt er moeilijk vanaf dat soort lui. Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 14:02 (CEST)

Klopt. Die lijden aan het Rembrandtsyndroom - op alle wikipediaversies een artikel krijgen . Alex97777777 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) was de originele en de persoon is Aleksej Pechkurov ik kijk morgen verder crosswiki. MoiraMoira _overleg 3 jul 2016 21:01 (CEST)

Volgens mij hoort MirWiki145 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) met een foto op commons er ook nog bij. Wordt vervolgd. MoiraMoira _overleg 10 jul 2016 08:17 (CEST)

Cutlet

Dag MoiraMoira. Ik ben er nog niet helemaal uit of Junior cutlet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een vandaal is, maar ik heb voorlopig een brp-waarschuwing gegeven. Wel in de peiling houden deze persoon. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2016 13:43 (CEST)

Ik heb het idee dat het het eerstgenoemde jongetje van 11 is die overduidelijk van voetbal houdt en over zichzelf grootse dromen koestert (of zijn trotse pappa of zijn broer...). MoiraMoira _overleg 3 jul 2016 13:45 (CEST)

Ach, wat lief. ErikvanB (overleg) 3 jul 2016 13:48 (CEST)

Niet zo lief want hij keuvelt nu via 86.86.94.242 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) oningelogd verder. MoiraMoira _overleg 3 jul 2016 18:19 (CEST)

1 referentie is toch voldoende?

Hoi MM, ik zag deze edit van je, maar begrijp eerlijk gezegd niet waarom je hier meerdere referenties toevoegt. Gebruikelijk is 1 referentie per overledene. Zou je je daar aan willen conformeren? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jul 2016 14:33 (CEST)

Geen idee waar ik dat kan vinden dat eentje genoeg is - waar staat dat? Als het zo is haal er dan maar twee weg. MoiraMoira _overleg 4 jul 2016 14:35 (CEST)

Nee het staat nergens, maar als je kijkt op de verschillende pagina's dan is het wel gebruikelijk. Dank voor je reactie. vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jul 2016 14:43 (CEST)

Dan staat het vast niet in de weg . MoiraMoira _overleg 4 jul 2016 14:51 (CEST)

Beste MoiraMoira, Heeft Saschaporsche een speciaal zeggingsrecht over de lijsten van overleden personen? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 4 jul 2016 19:21 (CEST)

Geen idee maar misschien doet hij er veel aan ofzo. En vindt ie het wat veel worden ofzo. Wellicht beter om die drie artikelen iig te noemen in het lemma van de persoon zelf dan maar. MoiraMoira _overleg 4 jul 2016 19:38 (CEST)

En dat heb ik ff gedaan. MoiraMoira _overleg 4 jul 2016 19:41 (CEST)

Op zich zou ik stellen dat al die bronvermeldingen op die pagina eigenlijk overbodig zijn (die horen eerder thuis op de onderliggende pagina's, aangezien het op deze pagina uitsluitend geëxtraheerde data betreft). Los daarvan kan het echter nooit een probleem zijn dat een bepaalde stelling - indien nuttig - met meerdere bronnen gestaafd wordt, waar dan ook op wikipedia... Bjelka (overleg) 4 jul 2016 19:44 (CEST)

Ben het met beide opvattingen van je eens Bjelka . MoiraMoira _overleg 4 jul 2016 19:45 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2016

Beste MoiraMoira,

Wellicht ten overvloede, omdat jij altijd goed op de hoogte bent van zaken die spelen op wikipedia:

In het verleden ben jij volgens de wiki-boekhouding jurylid geweest van een schrijfwedstrijd op wikipedia.

Nu is Ciell bezig een nieuwe schrijfwedstrijd te organiseren en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn, hieraan mee te werken? Zie voor meer informatie: Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Vriendelijke groeten,

Carol (overleg) 7 jul 2016 15:57 (CEST)

Dag Carol dank voor je berichtje maar ik heb het al een paar keer gedaan en laatstelijk vorige keer dus deze keer niet. MoiraMoira _overleg 7 jul 2016 16:26 (CEST)

Bedankt voor het snelle antwoord, MoiraMoira. Begrijpelijk, je doet ook al zoveel werk. Carol (overleg) 7 jul 2016 16:54 (CEST)

Blokontduiking

Volgens mij is dit een sokpop van de voor onbepaalde tijd geblokkeerde Glemmens1940. Met deze bewerking plaatste hij een eerder door Robotje verwijderde en door Glemmens1940 geplaatste bewering terug. Zie ook deze bijdrage. Gouwenaar (overleg) 9 jul 2016 18:33 (CEST)

Lijkt me gevalletje overduidelijke reïncarnatie inderdaad. Werkte destijds vanaf twee grote dynamische UK-ranges dus zal het navragen. MoiraMoira _overleg 9 jul 2016 18:48 (CEST)

en cu-verzoek geplaatst hier. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2016 19:55 (CEST)

Wikiped1945

Beste MoiraMoira, ik zie dat je op 30 juni gebruiker Wikiped1945 geblokkeerd hebt. In de toelichting staat een verwijzing naar vandalisme door pro-assad aanhangers. Ik heb uitgebreid gekeken naar de bewerkingen van Wikiped1945 en ik kan daar geen vandalisme in ontdekken, het zijn voornamelijk legitieme bewerkingen op Pokémon artikelen. Bewerkingen ivm. Syrië, Assad of communisme tref ik niet aan. Je hebt in dit kader ook een groot aantal Pokémon artikelen verwijderd omdat deze aangemaakt zijn door Wikiped1945, dat verbaast mij ook. Deze artikelen hebben toch helemaal geen verband met het genoemde vandalisme? Wellicht zie ik niet alles wat jij ziet, maar ik krijg het idee dat hier een persoonsverwisseling gaande is. Kun je hier nog eens naar kijken? mvg, Michielderoo (overleg) 11 jul 2016 09:38 (CEST)

Helaas geen persoonsverwisseling want deze resulteerde uit een positief checkuserresultaat. Als je kijkt naar de bewerkingen van het bijbehorende statische ip-adres hier zal je zien dat de belangstellingssfeer van betrokkene beide onderwerpen (politiek gedoe en tvprogramma's etc) omvat. De verwijderingen betroffen meest onjuiste/dubbele doorverwijzingen of dubbelopartikelen overigens want daar knutselde hij nogal niet OK door. Een unieke computer, een statische internetaansluiting en een heleboel ongewenst gedoe dus. Een steward attendeerde me hierop. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2016 09:40 (CEST)

Sobibór (vernietigingskamp) en Appingedam

Hallo, MoiraMoira, wil je deze lemmata (e-geschiedenis) eens doornemen en eventuele opmerkingen kenbaar maken? Persoonlijk ben ik de mening toegedaan dat de tabel misschien wel beter kan, maar het corrigeren van foutief leestekengebruik en referenties in de appendix plaatsen kunnen toch nooit worden "gebrandmerkt" als BTNI. Bovendien lijkt de toevoeging van het Joodse monument op Appingedam aan de vroegere synagoge toch wel écht relevant. De Joden die nooit terugkeerden van Sobibór of Auschwitz hebben door hun lot toch wel een plaats verdiend. Bedankt. Het is ondertussen iedereen wel duidelijk dat Brimz er een grenzeloos genoegen in schept bewerkingen terug te draaien "for the sake of reverting". Je zal begrijpen dat ik, gezien het overwegende denigrerende taalgebruik en stalking-like gedrag van deze gebruiker tegenover mij, graag de mening van een derde lees. Lotje (overleg) 13 jul 2016 06:22 (CEST)

Dag Lotje, Sobibor heb ik bekeken. En daar zie ik enkel elkaar terugdraaiende bewerkers die enkel "praten" via de bewerkingssamenvatting. En dat werkt dus niet. Ik zie ook een totaal lege overlegpagina. Dus daar is de oplossing simpel: Degene die iets wil wijzigen/toevoegen waarover geen consensus is zoekt overleg en legt op de overlegpagina uit wat de bedoeling is. Als er over de inhoud/vormgeving verschil van mening is dan volgt overleg over wat wel/niet handig of gewenst is en dan volgt consensus om iets wel of niet op een bepaalde manier te doen. Overleg dus daar. MoiraMoira _overleg 13 jul 2016 08:04 (CEST)

Op Appingedam verplaats je zonder uitleg of reden een foto naar de andere kant. En tevens voeg je een rijksmonument zonder contekst toe helemaal onderaan de pagina. Die foto zomaar verplaatsen geeft ergernis. De vermelding daar onderaan is loos. Je kan dat beter invoegen met een kort zinnetje bij bezienswaardigheden of cultuur. Ook daar is overleggen op de overlegpagina gewenst. Leg uit wat je waarom wilt eerst als er irritatie ontstaat. MoiraMoira _overleg 13 jul 2016 08:10 (CEST)

Lotje, wordt het niet tijd dat jullie een soort omgangsverbod afspreken, want het begint nu toch wel een beetje ongemakkelijk te worden, toch? Of zie jij nog kans dat een bemiddelaar iets kan betekenen? Vinvlugt (overleg) 13 jul 2016 08:11 (CEST)

@ MoiraMoira, bedankt voor de fijne uitleg. Hoe lang moet ik dan wachten om een wijziging uit te voeren wanneer geen reactie komt op de overlegpagina? Is het de bedoeling dat men eerst "toestemming" vraagt om foutief leestekengebruik of schrijffouten te corrigeren?

Wat betreft het Appingedam, is het niet zo dat de tekst bij voorkeur niet wordt "squeezed" tussen twee afbeeldingen?

@ Vinvlugt, wat bedoel je met omgangsverbod? Wanneer ik een wijziging aanbreng en Brimz deze steevast, ofwel commentaarloos ofwel met grove of denigrerende worden becommentarieert. (Bekijk mijn bijdragen en de reacties hierop door Brimz). Neem nou de bewerkingsgeschiedenis en de commentaren bij het meest recente voorbeeld Knikker (spel): de wijziging mbt het leestekengebruik: De referentie wordt bij voorkeur na het leesteken, zoals een komma of punt, geplaatst, en mijn commentaar, de reactie van Brimz en hoe hij deze foutief (met opzet?) verwoordde, waarop dan weer mijn corrigeren. Je kan misschien ook naar mijn OP gaan waar ik (zeer ten onrechte) van Auteursrechtenschendig wordt beschuldigd met de opmerking: ...Het blijven toevoegen van auteursrechtelijk beschermde teksten kan leiden tot een blokkade. Of dit hier, (vervelende woordafbreking)????? gerevert door Bic, en zo kan ik eindeloos doorgaan. Is het de bedoeling dat ik hier wegblijf zodat Brimz mijn bijdragen niet "hoeft" te reverten? Ik voel me door Brimz gestalkt, misschien vraag ik binnenkort aan een admin op de en:wikipedia mij een andere gebruikersnaam te geven naar zijn keuze. Lotje (overleg) 14 jul 2016 06:50 (CEST)

Please let me know the reason you deleted 5 articles today in eml.wikipedia

I understand the summary you wrote in this deletions, but perhaps you didn't consider the page history, because for exemple, I upperwrote on "Ernest Borgnine" page, who is interesting to me, because his mother was born in my same town Carpi, Emilia-Romagna. I suggest you to read the page history before deleting it. Gloria sah (overleg) 13 jul 2016 21:30 (CEST)

Borgnine and three others are back - my mistake; I do check histories but here something went wrong, my apologies. Please keep them on yout watchlist since this vandal often returns and does onwanted edits alas. MoiraMoira _overleg 13 jul 2016 21:47 (CEST)

Oh, thank you, MoiraMoira! Now it's ok :-) Gloria sah (overleg) 13 jul 2016 21:56 (CEST)

Wonderful. If you need help in the future you are always welcome here. MoiraMoira _overleg 13 jul 2016 21:57 (CEST)

Dynamisch...

...wist je dat? Als de OP weer verwijderd moet, doe je het maar. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 jul 2016 22:55 (CEST)

Zwarte Piet

Dag MoiraMoira. Betreft Zwarte Piet. De verwijdernominatie dient natuurlijk te gelden voor ALLE uploads. Groet, ErikvanB (overleg) 18 jul 2016 12:26 (CEST)

Vjv. MoiraMoira _overleg 18 jul 2016 12:27 (CEST)

ErikvanB (overleg) 18 jul 2016 12:29 (CEST)

Mallerd. Gekkie. Groet, ErikvanB (overleg) 22 jul 2016 21:14 (CEST)

Afspraak

Beste MoiraMoira, u heeft onlangs mij en Mx9 te kennen gegeven te stoppen met bewerkingsoorlogen. Ik heb toen gezegd niks meer terug te draaien, net zoals Mx9 dat beloofde, waarbij ik het idee kreeg dat het ook niet de bedoeling was, gegeven uw uitleg om toch nog door te gaan met betwiste wijzigingen. Vandaag meende Mx9 toch weer wat tekst te moeten schrappen uit twaalf lemmata die ik in het verleden had toegevoegd en schroomde niet om nog een titelwijziging door te voeren, die hij later na mijn opmerking maar weer terugdraaide, omdat hij van het Latijnse praecentralis het Tsjechische prcentralis had gemaakt. Ik vroeg mij af of dit wel helemaal binnen de geest van de afspraak valt. Wat mij betreft natuurlijk niet. Wimpus (overleg) 19 jul 2016 23:03 (CEST)

beste wimpus, wij hebben beiden geen BWO meer gevoerd. Bovendien is jou hier https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Opinielokaal/Medische_nomenclatuur opnieuw uitgelegd dat er draagvlak is voor de consensus omtrent medische nomenclatuur en dat er geen enkel draagvlak en geen enkel begrip is voor de wijze waarop jij op grote schaal de anatomische nomenclatuur op wikipedia naar eigen smaak en idee hebt vernaggeld. Ik vertrouw er dan ook op dat MoiraMoira zich conformeert aan het meerderheidsstandpunt op wikipedia. Het wordt tijd dat jij je er ook bij neerlegt en mee helpt de door jou aangerichte schade weer op te ruimen. Heel leuk werk is het namelijk niet. Mx9 (overleg) 19 jul 2016 23:29 (CEST)

Blokkade

Dag MoiraMoira, zou jij voor mij het IP-adres 84.104.33.69 kunnen blokkeren zodat ik niet meer ingelogd kan werken? Bij voorbaat dank Gympetic (overleg) 22 jul 2016 21:12 (CEST)

MoiraMoira is al een paar dagen afwezig. Daarom heb ik het IP voor je geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 22 jul 2016 23:30 (CEST)

Platenlabelsokpop

Zie hier. En dat is cross-wiki een hele klus: 79.22.110.153 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 79.40.179.116 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 79.49.104.144 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) ...... en nog veel meer, wat ik niet allemaal uit ga zoeken. Ik wás er al anderhalf uur zoet mee, en dat is genoeg. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 jul 2016 22:54 (CEST)

Globaal twee daagjes geblokt nu. ErikvanB (overleg) 22 jul 2016 23:27 (CEST)

Vraag het aan steward VItuzzu die weet meestal meteen welke dwangmatige vandaal uit zijn land dit weer is.madressen zijn hoogdynamisch dus wisselen bij elke inlog. Kan ivm vakantie weinig doen zelf. MoiraMoira _overleg 22 jul 2016 23:33 (CEST)

Hoogdynamisch, getver. En soms krijg je tegenwerking, en soms krijg je een bedankje hiervoor. Zo gaan die dingen. Goede vakantie en take care. ErikvanB (overleg) 23 jul 2016 00:48 (CEST)

Moderatorverzoek

Dag MoiraMoria, zelf ben ik moderator op kinderencyclopedie WikiKids (onder de naam Mike1023) en had een klein vraagje voor je. Het gaat om de gebruiker, BobbyDeBot. Deze gebruiker is geblokkeerd op Wikipedia, maar op WikiKids niet. Wij wisten tot de gebruiker door te dringen, ik denk dat de blokkade overigens wel daarbij heeft geholpen, en is een nu een goed gebruiker voor onze encyclopedie. Ik las laatst een een bericht op zijn overlegpagina (Ter info) en zou graag iets voor hem willen oplossen. Ik snap zeker dat een encyclopedie als Wikipedia, waar grotendeels volwassenen aan meewerken, weleens vergeten dat het om iemand van slechts 9 jaar oud gaat. Ik heb inmiddels ook de gebruikerspagina van de gebruiker gelezen en heb van de situatie nu een beeld. Aangezien deze gebruiker vorderingen maakt op WikiKids, lijkt mij dat de blokkade kan worden opgeheven op WP. Aangezien ik geen verstand van Wikipedia heb, zou ik willen vragen wat de procedure hiervoor is? Moet ik naar de arbitragecommissie of is daar een speciale pagina? Wat is je advies in deze kwestie? Mike.Helden - Overleg 23 jul 2016 11:04 (CEST)

In principe is het in dit soort gevallen netjes om eerst eens te kijken over hoe de blokkerend moderator hier over denkt. Dat is in dit geval MoiraMoira. Zegt zij nee. Dan kan je een blokpeiling starten of naar de ArbCom (waarbij ik dat laatste aanraad, aangezien er genoeg gebruikers hier zijn die liever geen jonge kinderen hier hebben). Wil zij input van collega's, dan zal zij een deblokkade verzoek op WP:REGBLOK plaatsen onder het kopje meerdere moderatoren. Maar mogelijk zegt zij ja en dan kan zij hem zelf deblokkeren. Je kan altijd direct die blokpeiling opstarten of direct naar de ArbCom stappen, maar daarmee is de kans in de toekomst kleiner dat die moderator iets voor jou wil doen als gunst. Kijk bij een nee ook vooral naar de argumenten voor je verdere stappen onderneemt. Misschien is het nog te vroeg en kan je beter op een later tijdstip terugkomen. Mbch331 (Overleg) 23 jul 2016 11:21 (CEST)

Ik vermoed dat MoiraMoira op vakantie is, ik wil je dus adviseren om even te wachten op haar antwoord. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2016 12:06 (CEST)

Beste Mike.Helden, u schrijft dat BobbyDeBot "nu een goed gebruiker" is. Kijkt u even hier [3] en u ziet deze persoon de afgelopen maanden herhaaldelijk sokpopmisbruik heeft gepleegd. Dat soort medewerkers kunnen we missen als kiespijn op wikipedia. VanBuren (overleg) 23 jul 2016 12:29 (CEST)

De gebruikersnaam vind ik bovendien ongeschikt omdat hij onwillekeurig aan een Bot doet denken, en dat is niet goed. Lotje (overleg) 23 jul 2016 12:50 (CEST)

Dan zou dus niemand met de familienaam De Bot/de Bot onder hun eigen naam kunnen bijdragen. Dat is veel vervelender dan dat iemand zich voor zou kunnen doen als een (ro)bot. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2016 13:00 (CEST)

Waarom wil iemand onder zijn eigen naam bijdragen leveren? Lotje (overleg) 23 jul 2016 13:52 (CEST)

Omdat zij dan niet anoniem werken. Sommige mensen vinden dat netter, anderen hebben niet de creativiteit of de wil om een schuilnaam te bedenken. Er zijn op Wikipedia meerdere mensen die aangeven, ik weet niet of het in alle gevallen ook echt zo is, onder hun eigen naam bij te dragen. Van Sjoerddebruin weet ik dat het in ieder geval wel zo is. Anderen, zoals Ronn, werken met een deel van hun eigen naam. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2016 14:01 (CEST)

De naam 'De Bot' hoeft hem niet gegund te worden, want hij was ook tevreden met Bobby John, Esprona en MLNBLD. Dus hij zou gewoon zelf een naam kunnen kiezen die niet valselijk suggereert dat hij een bot is. Maar hoe dan ook, iemand die nog vorige maand is geblokkeerd na een hele rits sokpoppen, is niet binnen een paar weken met zekerheid opeens 'een goed gebruiker' geworden. ErikvanB (overleg) 23 jul 2016 16:06 (CEST)

@VanBuren: Zeg maar "je". @VanBuren en ErikvanB: Van alle sokpoppen ben ik op de hoogte. De gebruiker in kwestie heeft ook op onze wiki vandalisme gepleegd. Maar sinds maart hebben tot hem weten door te dringen en sindsdien gaat het eigenlijk alleen maar bergopwaarts. Ik noem een periode van 4 maanden wel wat standvastiger dan een paar weken. Volgens de gebruiker (te lezen op de overlegpagina op WikiKids, link staat boven al vermeld) gaat het erom dat hij spijt had en verschillende accounts had aangemaakt om alsnog bij te dragen aan Wikipedia. @Ter opheldering: In vergelijking met volwassenen zit een negenjarige mentaal anders in elkaar. De hersenen zijn immers pas ergens na je twintigste af. Iets wat kinderen hierdoor niet kunnen is de consequenties van je gedrag inzien. Als je daar rekening mee houdt, is er niets aan de hand. Zelf ben ik al haast drie en een half actief op WikiKids en heb wel vaker meegemaakt dat een vandaal uiteindelijk een goede gebruiker wordt. Ik 4 vergelijkbare situaties zelfs opnoemen. Ik denk dat de gebruiker een goed Wikipediaan kan worden als Wikipedia hier aandacht aan zou besteden. Ik snap dat een negenjarige meer uitleg nodig heeft, dan een volwassenen, maar daartegenover staat wel dat een negenjarige vaak meer tijd heeft dan een volwassenen. Ik ben best bereid om hierin bij te staan, Wikipedia is immers de encyclopedie waar iedereen aan bij kan en mag dragen. Ik denk dat we overigens beter de reactie van MoiraMoira kunnen afwachten. Tot dan, Aufwiederhören, Mike.Helden - Overleg 23 jul 2016 17:04 (CEST)

Wiipedia kent veel jonge gebruikers. Met wat hulp gaat dat soms goed, soms lukt het niet en ziet de persoon zelf in dat het nu nog niet kan en soms heeft de leeftijd niets met de problemen te maken jammergenoeg. Zelf heb ik in het verleden ook geholpen met begeleiden van jonge gebruikers. Helaas spelen hier dingen die niet met leeftijd te maken hebben maar met structureel liegen en dat leidde tot ernstige problemen. Niet enkel voor de persoon zelf maar ook voor zijn verwanten en het bedrijf van zijn vader. Ook ging het door en door en schaadde de persoon de encyclopedie en de eigen gezinssituatie (broer en vader). Het is beslist niet in het belang van Wikipedia noch in het belang van diens familie dat dese persoon hier bijdraagt gezien de ernstige problemen. Tot slot wordt ook u voorgelogen over de gang van zaken en adviseer ik u het kopje op de overlegpagina hier over B-group te lezen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2016 15:00 (CEST)

Inmiddels kwam er nog en sok langs. Dit is overduidelijk vandalisme. Natuur12 (overleg) 24 jul 2016 19:26 (CEST)

Zie dit deblokkadeverzoek. - ErikvanB (overleg) 24 jul 2016 19:38 (CEST)

Als het goed is hebben zijn ouders een mail naar je gestuurd MoiraMoira. Mbch331 (Overleg) 24 jul 2016 22:46 (CEST)

Leuke vakantie heeft ze zo. :) Denkt ze op het strand een mailtje van een vriendin te krijgen, zijn het de ouders van BobbyDeBot. Weg vakantieromantiek. ErikvanB (overleg) 24 jul 2016 23:21 (CEST)

Volgens mij houdt ze haar privé en Wikipedia mail gescheiden. En ze kiest er zelf voor om ondanks de vakantie toch tijd aan Wikipedia te besteden. Mbch331 (Overleg) 24 jul 2016 23:32 (CEST)

Weg grapje. ErikvanB (overleg) 24 jul 2016 23:40 (CEST)

beiden klopt en dat betekent dat ik na de vakantie mijn wikimail ga bekijken. Er was al eerder gemaild door de vader van betrokkene zogenaamd. Helaas niet vanaf het bedrijfsmailacount zoals gevraagd en helaas met hetzelfde kinderlijke taalgebruik en nonsensverhaal dus dat zie ik wel over twee weken. Deblokkade kan ook gezien het bovenstaande dat collega's Natuur en Erik hier plaatsten geen optie zijn lijkt me zo. Wederom nepgedoe met eisen tot deblokkade en roepen dat de hele familie inclusief de zogenaamde vandaliserende broer van de internetaansluiting gebruik maakt. Ik kan jullie vanuit de verte enkel adviseren om geen enkele aandacht meer te geven aan dit gedoe. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2016 23:38 (CEST)

Wat klinkt dat mooi, ik kan jullie vanuit de verte enkel adviseren. Ik zou zeggen laat die telefoon rinkelen, laat die laptop uit en geniet daar in die verte. Peter b (overleg) 24 jul 2016 23:41 (CEST

Ach, je moet wel eens via ipad dingen zoeken als golfresorts, restaurants, een zeilboot huren ofzo aan de andere kant van de oceaan en dan voel je je toch nog ff betrokken en kijkt op je overlegpagina maar ik laat dit gedoe met gerust hart verder over aan de collegae hier en beloof wat foto's te maken voor commons van Put in Bay en houd over een tijdje wel wer het fort voor de collegae die dan weg zijn. MoiraMoira _overleg 24 jul 2016 23:57 (CEST)

Gezien deze bewerking geloof ik helemaal niet dat Bobby de Bot of Bobby John een 9-jarig kind is. Er zijn knappe kinderen, maar die zijn dan ook wel het fecale stadium voorbij. Wikikids zou er beter aan doen deze nepfiguur daar te blokkeren. Veel plezier MoiraMoira met golf, lekker eten en zeilen :-) Elly (overleg) 25 jul 2016 11:31 (CEST)

Ik overleg met over deze kwestie eerst even met de WikiKids-moderatie. Ik wil wel zeggen dat bewerking uit bovenstaand bericht niet echt iets over een gebruikers leeftijd. Bobby schrijft op WikiKids ook erg veel over dingen in het nieuws, dus dit lijkt mij nauw niet echt verbazend. Ik zal het hier voorlopig bij laten rusten, nadere discussie met de moderatie. Dank voor alle reacties. Mike.Helden - Overleg 25 jul 2016 21:30 (CEST)

Dag Mike, ik ben terug van vakantie en heb je mail gelezen. Dank daarvoor en ook dank voor begeleiden op wikikids van BobbyDeBot. Ik heb onderaan zijn overlegpagina hier helder voor hem gemaakt hoe de zaken er voor staan voor hem hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 aug 2016 21:23 (CEST)

Genocide

Hoi MoiraMoira,

Voortaan vraag ik het even voor ik bewerkingen plaats die te maken hebben met het naamconflict. Alleen zag ik nu bij de pagina Assyrische genocide staan dat het in het Turks bekend staat als 'Süryani Soykirimi'. Dit klopt niet want Assyriërs worden aangeduid als 'Asurlular' in het Turks, dit kun je zowel zien op Google Translate als op de Turkse wikipedia erover.

Groetjes :)

GabrielOromoy (overleg) 25 jul 2016 16:33 (CEST)

Anna Favella

Dag, MoiraMoira. Het is haar uiteindelijk toch gelukt. Na al die jaren ben ik de fijne details vergeten, maar ik kon dit vandaag effe niet laten. Groet, ErikvanB (overleg) 26 jul 2016 13:00 (CEST)

MassMessages bij geblokkeerde gebruiker

Op de overlegpagina van MLNBLD zie ik dat hij (neem ik aan) in juni 2016 geblokkeerd is. Sindsdien worden er MassMessages op zijn overlegpagina bezorgd. Het lijkt me dat die boodschappen volstrekt zinloos zijn. Niet alleen vanwege zijn blokkade, maar ook omdat de berichten ver boven zijn pet zullen gaan. Heb jij een idee hoe je die wekelijkse stroom kunt laten stoppen? Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 27 jul 2016 21:25 (CEST)

Dat doe je zo. Mbch331 (Overleg) 27 jul 2016 22:46 (CEST)

Prima. Bedankt. - Paul-MD (overleg) 28 jul 2016 00:18 (CEST)

Verontrustend

Hoi. Ik heb Toth in de laatste alinea uitgelegd dat ik een soort sokpop van jou aan het worden ben. Alleen ben jij nog een graadje beter in vandaalspeurwerk dan ik. ;-) ErikvanB (overleg) 28 jul 2016 05:31 (CEST)

Ik vermoed hier een vernuftig plan: nog wat trainen en Moira² kan de winkel aan jou laten en vanuit zonnige oorden op een tabletje de boel in het oog houden. Magere Hein (overleg) 28 jul 2016 12:35 (CEST)

Het zou kunnen dat bij ons de rangebloks van geografo verlopen zijn. Zal er na de de vakantie naar kijken. UPdate als jullie willen wel het dossier alsjeblieft op de lsv pagina dan kan ik cu aan het werk zetten ook na de vakantie. MoiraMoira _overleg 28 jul 2016 14:55 (CEST)

Dankjewel. Ik denk dat je gelijk hebt, Magere Hein.~:) ErikvanB (overleg) 28 jul 2016 16:21 (CEST)

2A02:2C40:400:0:C4C3:CF44:C560:2E11

Opnieuw de bekende sokpopper. Andries Van den Abeele (overleg) 29 jul 2016 22:49 (CEST)

MM is op vakantie. Maar dat IP lijkt toe te behoren aan de KU Leuven en de sokker lijkt daarmee geen connectie te hebben. Natuur12 (overleg) 29 jul 2016 23:05 (CEST)

Arbitragezaak

De Arbitragecommissie heeft besloten om de zaak Overtreding van Arbcomzaak niet gehonoreerd bij moderator - waarin uw naam wordt genoemd - in behandeling te nemen. Met vriendelijke groet, namens De Arbitragecommissie, _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 jul 2016 00:56 (CEST)

Morad Chiri

waarom is de Artikel Morad Chiri door U verwijdert? wat is u reden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alomo09 (overleg · bijdragen)

U had toch via mail OTRS echt beloofd hiermee te zullen stoppen en ook elders maar het schijnt niet te helpen helaas want dit is alweer sokpop nummer negen in zes jaar tijd.... MoiraMoira _overleg 4 aug 2016 16:52 (CEST)

Gefeliciteerd

Dat is goed nieuws, zeg! Trijnstel (overleg) 4 aug 2016 18:34 (CEST)

Dank en nu maar hopen dat deze keer de dames honkballers ook mee kunnen doen. En de hormonenhitters van de Major league vallen vanzelf af gelukkig want worden a niet vrijgegeven door de de MLB en b komen ze toch niet door de dopingtesten. We gaan ze over enkel dagen weer zien onder het schuifdak van de Miami Marlins maar eerst nog Everglades morgen en rustige dagen in huis aan strand nog. Voor grouch ik heb nog een straatmeestertje in de kraag gevat maar dat komt checkusermatig volgende week wel en voor natuur ja je hunches zijn correct die twee kennen elkaar helaas. Ivm privacy komt meer info via wikimail volgende week naar je toe hiero Trent. Dit ff cryptisch over wat lsvs die weer de boel hiero pogen te verpesten. Groet, MoiraMoira _overleg 5 aug 2016 00:26 (CEST)

Ontneuzeling

Dat heb je weer prima ontneuzeld, MoiraMoira. Welkom terug en veel succes bij je eerste voorzichtige schreden hier op dit gevaarlijke project. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 04:52 (CEST)

Nah nog niet hoor. Ik wilde gewoon kijken of blokken vanaf het strand van Mismi Beach lukte en de router haalde de afstand vanaf het huis LOL. Paar dronken studenten die leuk wilden zijn oid zo te lezen. MoiraMoira _overleg 6 aug 2016 16:46 (CEST)

Het blokkeren lukt wel, het typen op zo een tablet toetsenbord is blijkbaar lastiger :-) Akoopal _overleg 7 aug 2016 10:33 (CEST)

Pas op voor zandkorrels tussen de toetsen, anders lukt blokkeren straks ook niet meer. ErikvanB (overleg) 8 aug 2016 03:39 (CEST)

Iraanse pov-vandaal met nieuwe sokpop

Beste MoiraMoira, ik zag deze terugdraaiing, maar zie dan ook de volgende edit van Nevesh7ap (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Ik ken deze Noorse figuur niet. Groet, ErikvanB (overleg) 10 aug 2016 20:38 (CEST)

• O... die pagina's met alleen een puntje (zijn GP, OP en kladblok) mogen misschien ook wel weg. Ik heb vaker vandalen gezien die dat doen, omdat blauwe links minder opvallen dan rode. ErikvanB (overleg) 10 aug 2016 20:42 (CEST)

Klopt. Is slimme crosswiki povvandaal die nog een verzameldossiertje benodigt. Dat komt in de komende dagen er te staan. MoiraMoira _overleg 10 aug 2016 20:46 (CEST)

Oké. ErikvanB (overleg) 10 aug 2016 20:58 (CEST)

Bedankje

Bedankt voor je mail. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 aug 2016 01:34 (CEST)

Geógrafo23

Goedenavond. Betreft lsv Geógrafo23. — NeoMaps (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is ook van de partij, en mogelijk ook Pedro Pablo Cuchinsqui (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), maar ze staan niet op je lijst. Voor de volledigheid nog erbij? Groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2016 20:56 (CEST)

Zucht.... Ben er mee bezig ook Turbo8000 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hoorde er nog bij. MoiraMoira _overleg 11 aug 2016 20:57 (CEST)

José van Veen

Volgens mij heb je ten onrechte José van Veen (honkbalster) en José van Veen (roeister) vermannelijkt. Zie bijvoorbeeld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Zoeken/intitle:%22(actrice)%22 Alice2Alice (overleg) 12 aug 2016 14:47 (CEST)

Een honkballer is zowel mannelijk als vrouwelijk. Zie bijvoorbeeld hier dus anders dan acteur/actrice zoals u aanhaalt. De term honkbalster wordt enkel gebruikt in dezelfde contekst als bijvoorbeeld filmster en is dus een uitmuntende persoon op dit specifieke gebied. M.b.t. roeien ben in geen kenner, dat lijkt me een vraag voor in het sportcafé - beiden zijn in gebruik weet ik enkel en wat te prefereren is is up for grabs en daarover lijkt overleg daar wellicht handig. Groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2016 14:50 (CEST)

In het geval van honkballer heeft u gelijk en was ik fout maar in het geval van roeier/roeister meen ik gelijk te hebben. Zie http://woordenlijst.org/#/?q=roeister http://woordenlijst.org/#/?q=roeier Dus gelieve dat terug te draaien. Komt goed uit dat u vergeten was alle links naar José van Veen (roeister) te corrigeren. Alice2Alice (overleg) 12 aug 2016 15:05 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 aug 2016 15:24 (CEST)

Als je direct duidelijk wilt maken dat het om een vrouwelijke honkballer gaat, zou je voor honkbalspeelster kunnen kiezen. Daarmee ontloop je het verschil tussen -ster ('stur') en (-)ster ('stèr'), terwijl wel duidelijk is wat het geslacht is. José is zo'n voornaam waarmee je vele kanten op kan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 aug 2016 15:18 (CEST)

Dat woord wordt niet gebezigd. Groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2016 15:23 (CEST)

@Alice2Alice - José van Veen (honkballer) heb ik meteen maar even aangemaakt en zie nu idd live het olympisch roeien en daar heeft de commentator het over "roeister" . Groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2016 15:36 (CEST)

Wow, goed gedaan hoor! Alice2Alice (overleg) 12 aug 2016 15:38 (CEST)

En Maaike Head en Ilse Paulis olympisch kampioen!!!! MoiraMoira _overleg 12 aug 2016 15:40 (CEST)

Ik vraag me af wat u tegen al die correcte vrouwelijke benamingen of termen hebt, die inderdaad allemaal correct zijn en dan ook mogen gebruikt worden: dit is pure "BTNI" (hoe ironisch, want u bent wereldkampioene terugdraaien wat dat betreft), dus ik draai uw onterechte wijzigingen nogmaals terug, hoor!!! Bart Versieck (overleg) 12 aug 2016 19:24 (CEST)

Zie hier. Gelieve met het geknutsel te stoppen daar en elders (en dat is u al jaren verteld door velen). Groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2016 21:23 (CEST)

Gumball

Hallo. Kan toeval zijn, maar 47.32.86.36 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) bewerkt dezelfde twee pagina's als 75.137.189.120 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Bij het eerste adres kom ik uit op Ottawa, bij het tweede op Kansas. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 aug 2016 22:49 (CEST)

Kan maar er zijn meer dwangmatig werkende jongelieden met een fascinatie voor dit soort lemmata. Volgens mij zijn er nu twee verschillende Amerikanen vanuit hun eigen starre werkelijkheid tegen elkaar bezig crosswiki helaas. Het moet dan compleet, het moet in de volgorde die zij in hun hoofd hebben en soms klopt dat en soms niet. MoiraMoira _overleg 12 aug 2016 23:02 (CEST)

Lag je maar gewoon aan het strand, hè? Zonder zorgen. ErikvanB (overleg) 13 aug 2016 05:11 (CEST)

Er is helaas geen juiste volgorde. De Europese zenders zenden de serie uit in de volgorde waarin ze gemaakt werd. De Amerikanen houden zich nooit aan zo'n volgorde en al helemaal niet bij een Halloweenaflevering zoals The Scam. Die horen gewoon op Halloween. Dus ja, vaak komen er dan enkele afleveringen uit seizoen X eerder dan de afleveringen uit seizoen X-1. Deze ruzie gaat dus nooit ophouden. De serie is Brits, maar wel ingesproken door Amerikanen. Welke volgorde is dan de 'juiste'? Het maakt niet uit. Ik snap ook niet dat ze zich zo druk maken om een tekenfilmpje. Hoe dan ook, één van de twee noemt zichzelf Chase Rafter en is 13 jaar oud. Kikker v11 17 aug 2016 16:01 (CEST)

Dag Kikker v11 dank voor de aanvullende toelichting. De dwangmatige vspubers kunnen niet meer meedoen hier want de artikelen waarop ze klooiden zijn nu semibeveiligd. Goed dat u het in de gaten houdt. Mocht het doorgaan op weer andere artikelen of via accounts geef gerust een ping hier dan handel ik. MoiraMoira _overleg 17 aug 2016 16:04 (CEST)

Misbruiken melden?

Waar kun je melden wanneer iemand iets doet wat niet mag?KimberlyNL (overleg) 18 aug 2016 00:22 (CEST)

Wat wilt u dat er gebeurt dan? Als iemand anoniem herhaald vandalisme in artikelen plaatst en doorgaat na waarschuwing kan een bewerkingsblokkade-aanvraag hier gedaan worden. Als iemand iets doet uit onwetendheid of het niet begrijpt kunt u deze persoon uiteraard ook eerst verwelkomen en uitleg op diens overlegpagina geven. Meer informatie over hoe te handelen kunt u hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding vinden. MoiraMoira _overleg 18 aug 2016 00:48 (CEST)

BedanktKimberlyNL (overleg) 20 aug 2016 21:10 (CEST)

Over het hoofd gezien?

Hoi MoiraMoira, ik heb een vraag over de afhandeling van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160725. Volgens mij was jij de laatste moderator die die pagina heeft bewerkt en vervolgens gearchiveerd. Maar ben je misschien 2 nominaties vergeten af te handelen? Namelijk de Lijst van beschermde historische buitenplaatsen in de landgoederenzone 'Gelders Arcadië' (met 5 spellingsvarianten/redirects) en de Lijst van landgoederen in Gelders Arcadië (+ 1 spellingsvariant). 'Gelders Arcadië' is een leuke vondst voor een boektitel, maar het is natuurlijk niet de naam van deze mooie streek (die grenst aan mijn werkplek op kantoor). Net zo min als de Gelderse Parelketting, een benaming die de Volkskrant afgelopen zaterdag in een artikel gebruikte. Het is plak- en knipwerk van reeds op Wikipedia bestaande gemeentelijke lijsten. groeten, De Geo (overleg) 19 aug 2016 22:03 (CEST)

Zie mijn tegenweg commentaar op de beoordelingspagina. Haagschebluf (overleg) 20 aug 2016 07:28 (CEST)

Inderdaad over het hoofd gezien. Zie nu dat Haagschebluf het artikelonderwerp over Gelders Arcadië overal in andere artikelen heeft toegevoegd én op verzoek het onderwerp in diens werkruimte heeft gekregen van collega Dqfn13 begin juli na beoordelingssessie. Dat plaatst u beiden voor een dilemma lijkt me en reden voor overleg elders. Komt dat nog ter beoordeling terug dan kan de lijst ook terug maar dat is niet gebeurd. Dus voor nu verwijderd en mocht het hoofdonderwerp terugkomen dan kan de bijbehorende lijst ook terug. Dat andere was volgens mij er weer een subartikel van. Groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2016 07:55 (CEST)

Titulatuur

Goedenavond, MoiraMoira. Doet 84.26.143.224 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) onder andere hier niet hetzelfde als wat Mabelina hier deed? (KoningArthur was dan weer iemand anders, geloof ik.) Mvg, ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 19:23 (CEST)

Mabelina is een engelsman en Koning Arthur een Nederlandse verveelvandaalstudent. Dit IP komt uit Limburg. MoiraMoira _overleg 21 aug 2016 19:27 (CEST)

Bedankt voor de info. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 19:48 (CEST)

Pff

Moedeloosheid, is dat een bekend ziekteverschijnsel onder de collega's hier? Soms krijg ik namelijk verschrikkelijk zin om alle 2000 soaplemma's op de verwijderlijst te zetten:

• Sacha heeft een kind - o nee, toch niet
• Leona Sanders is Nina's dochter - o nee, toch niet
• Leona Mauricius is ook Nina's dochter - o nee, toch niet
• Leonie is Maxime's dochter - o nee, toch niet
• Edwin is Linda's zoon - o nee, toch niet
• Wanneer het was, maakt niet uit - het kan 2001 zijn of misschien wel maart. Of mei, wie zal het zeggen.

En zo gaat het maar door. De ene IP-er is nog niet vertrokken of de volgende dient zich aan. Maar gelukkig heeft Job veel plezier. Houd moed! ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 14:43 (CEST)

Driewerf hoezee, voor de moed waarmee ErikvanB ook daar benee in de buik van NL:WP zijn middagronde dee.

Ik controleer zulke bewerkingen niet meer. Het is daar gevaarlijk; velen die derwaarts gingen en keerden niet. Met bewonderende groet, Magere Hein (overleg) 23 aug 2016 15:56 (CEST)

Aha, "Ik controleer zulke bewerkingen niet meer" is een teken van moedeloosheid. Join the club, hatsekiedee! Soaps zijn de virtuele zandbak voor kids van een jaar of twee. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 16:11 (CEST)

Ik weet niet of moedeloosheid mijn sentiment goed beschrijft. De bewerkingen zijn van artikels over een wereld waarvan ik weet dat i bestaat, maar waarvan ik verder niets weet en ook niet wil weten. Ik heb ooit eens geprobeerd enkele ervan te verifiëren. Bij gebrek aan bronnen kwam dat neer op kijken naar andere WP-artikels. Die denken er nogal eens anders over en spoedig verdwaalde ik dat labyrint. Tijdens mijn tocht kwam ik 's nachts in Meerdijk een ontroostbaar wenende vrouw tegen, die luid de naam van haar dochter jammerde. Zij negeerde mijn aanbod van aandacht en hulp. Ik kon het niet aanzien, ben naar huis gegaan en gaan slapen en heb nooit omgezien. Groet, Magere Hein (overleg) 23 aug 2016 16:47 (CEST)

Haha. Tja, als gepassioneerd wikiredacteur zal je de afleveringen toch dagelijks moeten gaan volgen, ben ik bang. :P Groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 19:41 (CEST)

Liggen ze nou nog niet in bed? [4] [5] - ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 21:55 (CEST)

Er was een tijdje geleden een verstandelijk beperkte persoon die telkenmale zichzelf en een vriend als soappersonage toevoegde maar deze zijn weer anders geloof ik. Sterkte Erik. Je hebt de steun van Magere Hein en mijzelf bij deze hemeltergende intelligentie-afstompende maar o zo zinvolle bezigheden. MoiraMoira _overleg 23 aug 2016 21:59 (CEST)

ps: deze mag zo langzamerhand wel een dossiertje hebben anders kan ik of een collega het uiteraard niet afstoppen. Eerst getrouwd en dan weer verloofd <zucht> MoiraMoira _overleg 23 aug 2016 22:03 (CEST)

Ik zal eerst om bronnen verzoeken. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:07 (CEST)

Nou, ben benieuwd. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:11 (CEST)

Toch niet getrouwd. - ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:20 (CEST)

Toch geen dochter. - ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:22 (CEST)

Dankjewel, Moira. ~~~BRAINWAVE~~~ Magere Hein, kunnen we niet gewoon alle parameters uit het sjabloon slopen? Dan wordt er niets meer weergegeven. ErikvanB (overleg) 23 aug 2016 22:01 (CEST)

Een verleidelijk idee. Wat zouden de WP-sjablonenhoeders (zijn die er?) er van vinden? Als die kinderen nou met categorieën zouden knoeien, dan was de gramschap allang op hen neergedaald. Trouwens, 'eureka' is toch het Griekse woord voor 'handdoek'? Magere Hein (overleg) 23 aug 2016 22:40 (CEST)

Verzet

Beste MoiraMoira. U heeft Johan Bleeker en zijn vrouw Fokje Bleeker-Dijkstra vermeld als verzetstrijders. Telkens weer heb ik moeite met het woord "strijders". Wat Fokje en Johan deden was niet meer en niet minder dan onderdak bieden aan Joden die naar Palestina wilden en slechts geweldloos verzet pleegden. Daarbij komt dat mensen die wellicht even zo belangrijk waren, zoals Bouke Koning, niet voorkomen in Wikipdia, waardoor een onevenwichtig beeld ontstaat. Lees: Hans Schippers: 'Non-conformistisch verzet in de tweede wereldoorlog - de Westerweelgroep en de Palestinapioniers' (2015). Zie: http://db.yadvashem.org/righteous/search.html?language=en Wilt u hier nog es naar kijken? Amtsop (overleg) 24 aug 2016 11:08 (CEST)

Voor uw emotie heb ik begrip maar dit is de algemeen aanvaarde term dus niet door mij "bedacht". Ook geweldloos verzet valt hier onder. Over Bouke kunt u gerust een artikel schrijven. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2016 11:10 (CEST)

Karmapa-controverse

Beste MoiraMoira.,

Ik heb gemerkt dat de pagina rond de Karmapa-controverse zeer subjectief is geschreven. o.a. volgende bedenkingen:

• "Trinley Thaye Dorje door de meerderheid van de Karma Kagyu linie erkend als de zeventiende Karmapa."

Dit lijkt me niet te kloppen, ik ken even veel voorstanders van de 2.

• "echter dient te worden opgemerkt dat Tai Situ rinpoche en Goshir Gyaltsab Rionpoche, diegene die de kandidaat Orgyren Trinley Dorje hadden voorgedragen de steun en confirmatie van de veertiende Dalai Lama onder valse voorwenden hadden verkregen!! De Dalai Lama was voorgelicht dat alle hooggeplaatste Rinpoche's en lama's deze kandidaat steunden en de reïncarnatie van Orgyen Trinley Dorje erkende als 17-de Gyalwa karmapa."

Dit klopt volgens mij ook niet, De Dalai Lama was op de hoogte van de controverse, maar ging naar eigen zeggen af op een droom (https://www.youtube.com/watch?v=aodarzRu7zc) Indien hier andere info over bestaat zou ik graag een bronvermelding willen zien

• "Door inmenging van de Chinese regering (politieke keuze) door fraude, omkoping door en van Tai Situ en Goshir Gyaltsab Rinpoche is echter besloten Orgyen onterecht aan te wijzen als de zeventiende Karmapa."

Dit is volgens mij een schending van de neutraliteit van Wikipedia.

De Engelstalige pagina geeft een meer genuanceerd beeld. Ik heb daarom de pagina willen aanpassen om ze neutraler te maken, maar ik krijg nu van u de melding dat ik "dubieuze bewerkingen [heb] gedaan" Sfias – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sfias (overleg · bijdragen) 24 aug 2016 10:47 (CEST)

U haalde enkel ongemotiveerd hele stukken tekst zomaar weg. Wat u hierboven plaatst kunt u uitleggen op de overlegpagina van het betreffende artikel en zoeken naar consensus vooraleerst. Mocht er geen respons komen dan kunt u ook nog een verzoek plaatsen op Wikipedia:overleg gewenst enof in het desbetreffende café: Wikipedia:Religie-_en_filosofiecafé. MoiraMoira _overleg 25 aug 2016 07:57 (CEST)

De Vrije Student

Hi MoiraMoira, op 15 augustus j.l. heb je mijn pagina De Vrije Student op de lijst te beoordelen pagina's gezet. Je vond de pagina NE. Kijk je daar nu nog steeds op die manier naar? TheWikiUsert (overleg) 25 aug 2016 23:26 (CEST)

Ja. MoiraMoira _overleg 26 aug 2016 10:38 (CEST)

Als het voldoet aan WP:REL is er geen probleem toch? Hoe kan ik het in jouw ogen E maken? TheWikiUsert (overleg) 26 aug 2016 21:42 (CEST)

Volgens mij ken ik u niet. Dat gezegd hebbende - hier voldoet uw organisatie toch echt niet aan - dus pas als deze Organisatie die op mondiaal of nationaal niveau een grote invloed op de maatschappij hebben. is er sprake van relevantie. Ook bij dit relevantiekriterium heeft uw organisatie nog een lange weg te gaan. MoiraMoira _overleg 26 aug 2016 21:47 (CEST)

Ik ben van mening dat je de verkeerde criteria aandraagt. Ik zou het niet willen categoriseren als politieke partij of beweging. Mijns inziens voldoet het artikel wel hier aan. Als er nog andere issues zijn wil ik die graag verbeteren. TheWikiUsert (overleg) 26 aug 2016 22:17 (CEST)

Het kan weinig verbazing wekken dat een vereniging die zich opgenomen wenst in Wikipedia van mening is dat de opnamecriteria zodanig dienen te worden opgevat dat de eigen vereniging erbinnen past. De vereniging voldoet echter niet aan het criterium dat er voldoende, dan wel deskundig,over is gepubliceerd in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Een keer in het nieuws geweest, is niet staat niet gelijk aan maatschappelijk van belang. Ook is de informatie ín het artikel niet te verifiëren middels zulke bronnen. In vier steden actief is overigens slechts in de creatieve geest van een pr-afdeling "landelijk" te noemen. EvilFreD (overleg) 26 aug 2016 23:15 (CEST)

Artikel over de Nederlandse cryptovaluta Gulden is verwijderd

Goedemorgen,

Kunt u mij duidelijk aangeven waarom het artikel over de Gulden is verwijderd. Volgens de makers heeft het te maken met reclame, alleen begrijp ik dit niet wanneer ik kijk naar andere cryptovaluta die wel op wikipedia beschreven staan. In mijn beleving past de Gulden in het rijtje op deze pagina.

Het artikel over Gulden bevat enceclopedisch relevante informatie, omdat de cryptovaluta een steeds belangrijkere rol gaan spelen in onze samenleving. Mensen hebben daarbij het recht om op een onafhankelijke site zoals wikipedia hier informatie over te vinden.

Zou u uw beslissing willen herzien en het artikel over Gulden weer openbaar te maken.

Alvast bedankt!

Gerbrand Edens 213.10.246.244 28 aug 2016 11:40 (CEST)

Zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam staan de meeste antwoorden op uw vragen in het f.a.q. Punten 4 en 5 zijn voor u relevant. Aanvullend was het produkt niet encyclopedisch relevant en was het tevens de bedoeling om bekendheid hiervoor te genereren en daar is een encyclopedie niet voor bedoeld. Dit onderwerp heeft al twee evaluatieperiodes gehad ook. MoiraMoira _overleg 28 aug 2016 14:37 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor uw reactie. Toch is uw uitleg voor mij nog niet afdoende. U geeft aan dat mijn vragen beantwoord worden in de veelsgestelde vragen. Te weten punt 4 en punt 5. Hier kunnen we best eens over discussieren. Volgens punt 4 zou mijn betrokkenheid bij het onderwerp 'niet echt handig' zijn. Het zou de indruk kunnen wekken dat de informatie niet neutraal is. Dat zijn aardig wat aannames voor een richtlijn. Daarbij staat mijn betrokkenheid hier volledig buiten. De informatie in het artikel bestaat louter uit feiten. Dit heeft u waarschijnlijk zelf ook wel gezien, toen u het artikel doorgenomen hebt. Daarbij bevat het artikel op gewn enkele manier reclame en kan het ook niet echt als propaganda bestempeld worden. Bij punt 5 wordt er gesuggeerd dat een onderwerp relevant moet zijn om opgenomen te worden binnen Wikipedia. Ofwel is het onderwerp over 20 jaar nog net zo interessant als nu. U heeft beoordeeld dat Gulden dit niet is. Toch zijn er binnen Wikipedia tientallen artikelen opgenomen over hetzelfde onderwerp. In de media wordt meer en meer gesproken over blockchain en cryptovaluta. Dat maakt Gulden juist actueel. Dus de relevantie is er wel degelijk. Ook in de komende jaren zal de behoefte voor informatie over dit onderwerp blijven. Daarom nogmaals het verzoek om de pagina te laten staan. Uiteraard begrijp ik dat er veel artikelen langs u gaan. En dat u er voor moet zorgen dat Wikipedia niet volstroomt met onzin. Wanneer het artikel over Gulden niet geplaatst zal worden, zal u daar goede redenen voor hebben. Op dit moment heb ik die echter nog niet gehoord/gelezen.

Mvg Gerbrand Edens. 213.10.246.244 28 aug 2016 18:33 (CEST)

Dat u daar anders over denkt is helder. Wat er stond was een tekst met uitleg over het begrip cryptocurrency, een aanprijzende tekst over het specifieke produkt dat sinds een paar jaar op de markt is en dan nog een uitgebreide handleiding hoe het werkt en hoe je mee kan doen met direct aanspreken van de lezer. Allemaal prima voor op de eigen bedrijfswebsite maar niet voor in de encyclopedie. Helderder kan ik het helaas niet voor u maken. MoiraMoira _overleg 28 aug 2016 20:10 (CEST)

Goedenavond, daar ben ik nogmaals. Het is dus niet zozeer het onderwerp dat niet past op wikipedia. De inhoud behoeft alleen nog enige tekstuele aanpassingen. Daar kan wat aan gedaan worden. Wanneer u het artikel weer online wil zetten, zal binnen twee weken het artikel omgezet worden zoals ander cryptovaluta ook beschreven worden. (zoals bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Litecoin of https://en.wikipedia.org/wiki/Ethereum). Na deze twee weken mag u de inhoud opnieuw beoordelen. Zou u daar mee akkoord kunnen gaan?

Mvg Gerbrand Edens 213.10.246.244 28 aug 2016 20:52 (CEST)

Dat begrijpt u helaas verkeerd. Het onderwerp én de inhoud zijn beide herhaald beoordeeld als niet relevant voor opname. Herlees de doorlinks en mijn uitgebreide uitleg nogmaals door. Herlees vooral de appels vs perenvergelijking in het f.a.q. onder punt 6. nog eens. Groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2016 21:51 (CEST)

Goedenmiddag,

Appels en Peren worden hier niet met elkaar vergeleken. We vergelijk nu cryptovaluta met cryptovaluta. Waarbij al aangetoond is dat blockchain en cryprovaluta relevante onderwerpen zijn. Het doel van het artikel is niet bedoeld om meer gebruikers te creeeren. Hiervoor wordt op andere manieren al genoeg gedaan. Het doel van de pagina op Wikipedia is puur bedoeld voor (achtergrond) informatie over de eerste Nederlandse cryptovaluta. Wanneer de volledige cast van elke willekeurig Soap serie wel een artikel krijgt, dan trek ik de beoordeling over relevante artikelen op wikipedia sterk in twijfel. Mijn mening is dat het artikel nu door u tegengehouden wordt op basis van aannames. U zou de inhoud van de artikelen moeten beoordelen. Wanneer deze niet voldoen aan de richtlijnen (richtlijnen geven sowieso al een grijs gebied) dan moet u de eigenaar in staat stellen de inhoud aan te passen. Wikipedia is een online "open" enceclopedie. Alles is relevant. Niet enkel wat door u bestempeld wordt als relevant.

Gerbrand Edens 194.151.205.68 29 aug 2016 14:48 (CEST)

Beste heer Edens,

Artikelen op Wikipedia dienen aan de hand van onafhankelijke bronnen geschreven te zijn. Aangezien er voor de Gulden weinig tot geen onafhankelijke bronnen zijn is er reeds geruime tijd geleden besloten dat de Gulden (nog) niet relevant is voor deze encyclopedie. Dat andere cryptovaluta wel relevant zijn, zegt niks over Gulden. Over de cast van soaps wordt, in mijn ogen helaas, veel geschreven, waardoor zij dus wel relevant zijn.

Open en vrij staan niet voor het aanleveren van allerhande artikelen. Open en vrij staan voor: vrij te raadplegen en open voor iedereen (geleerden, experts en amateurs) om er aan te kunnen werken. Zou open en vrij betekenen dat iedereen er maar van alles op kan schrijven, dan zou het hier een grote chaos worden met artikelen over onderwerpen die helemaal niet relevant zijn, die privacy van onbekende personen schenden en meer van dergelijke ongewenste artikelen. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2016 15:28 (CEST)

Misschien ook handig om te weten: Artikelen op Wikipedia kennen geen 'eigenaar'. Er is wel een gemeenschap van gebruikers die beoordeelt of een artikel/onderwerp relevant genoeg is voor opname. In het onderhavige geval is dat oordeel negatief. JanB46 (overleg) 29 aug 2016 16:25 (CEST)

Dank beiden. Het is dus beslist niet de bedoeling om de "moderator van dienst" die de gemeenschapsbeslissing uitvoerde te blijven pushen om tegen de wil van en het (herhaalde) oordeel van de gemeenschap na herhaalde evaluatie het artikel terug te laten plaatsen. Dat kan en mag en wil ik beslist niet doen. MoiraMoira _overleg 29 aug 2016 16:29 (CEST)

Goedendag allen,

Het is niet mijn bedoeling om één persoon aan te vallen danwel te pushen om iets te doen. Mocht ik die indruk gegeven hebben, dan bied ik daarvoor excuses aan. Ik begrijp dat niet alle onderwerpen geschikt zijn. Wikipedia brengt onafhankelijk informatie over onderwerpen waar men informatie over zoekt. De richtlijnen die er gehanteerd worden kan ik dan ook wel begrijpen. Wel ben ik nog steeds van mening dat er nog geen duidelijk uitleg gegeven is op welke grond het artikel over Gulden niet geplaatst kan worden. De commisie zegt dat er te weinig onafhankelijke bronnen zijn. Wat is te weinig? Bij welk aantal is het criterium gehaald? Uit het feit dat er 'te weinig' over Gulden geschreven is, concludeerd de commissie dat het (nog) geen relevant onderwerp is. Wat maakt een onderwerp relevant. Er kan op voorhand moeilijk bepaald worden dat men niet op zoek is naar informatie over Gulden. Punt 4, 5 en 6 van de richtlijnen kunnen over dit onderwerp dus geen duidelijk afwijzing geven. Het constant verwijzen ernaar heeft dan ook geen zin. Graag zie ik een lijst met duidelijke punten waarop het artikel afgewezen is. Het artikel kan dan aangepast worden, zodat het aan de criteria voldoet. Het onderwerp is niet schokkend voor welke bevolkingsgroep dan ook. Het onderwerp schendt geen rechten, patenten of merknamen. Het artikel is puur bedoeld als achtergrond informatie, zoals ook te vinden is over andere cryprovaluta. Hartelijke groet Gerbrand Edens 213.10.246.244 29 aug 2016 17:57 (CEST)

Veel succes gewenst met uw produkt. Vriendelijk verzoek om uw artikel elders te plaatsen en de encyclopedie verder met rust te laten. U kunt blijven vragen om nog meer uitleg maar u heeft alle mogelijke uitleg al gekregen. Dat dat voor u niet voldoende is is te betreuren maar hier houdt het voor u echt op. Ik reken op uw begrip. MoiraMoira _overleg 29 aug 2016 18:01 (CEST)

Op mijn begrip rekent u nog net iets te vroeg. Graag wil ik u (opnieuw) meegeven dat het niet mijn product betreft. Ik ben slechts geïnteresseerd in Gulden, net zoals anderen in popsterren en soapactrices. Met het antwoord kan ik niet tevreden zijn, omdat er nog altijd geen duidelijke reden voor de afwijzing geweest is, ook al wordt er gezegd van wel. Er wordt slechts verwezen naar algemene richtlijnen, die door ons niet op dezelfde wijze geïnterpreteerd worden. Het enige wat ik vraag is uitleg. Graag wil ik weten waarom het onderwerp niet relevant genoeg is. En hoeveel onafhankelijke artikelen er geschreven moeten zijn over het onderwerp. Dat zijn toch vragen waar antwoord op gegeven kan worden. Gerbrand Edens 213.10.246.244 29 aug 2016 18:18 (CEST)

Zie hierboven. In stenotaal: promotint artikel voor een niet encyclopedisch relevant produkt/bedrijf. Gelieve nu echt te stoppen hier. Dit begint echt vervelend te worden. MoiraMoira _overleg 29 aug 2016 18:36 (CEST)

Beste Gerbrand Edens,

Ik zou tot precies hetzelfde oordeel als MoiraMoira gekomen zijn. Namelijk dat dit artikel onvoldoende relevant is voor opname op Wikipedia en dan met name omdat er onvoldoende onafhankelijke en vooral gezaghebbende secundaire bronnen over dit onderwerp gepubliceerd zijn. De afweging is aan de moderator (verkozen met 75% steun van de gemeenschap) die de beoordelingslijst afhandelt en hier is geen vaste norm voor. Dat kan ook niet. U heeft uw antwoord en daar zult u het mee moeten doen. Uw vraag is immers de volgende:

Zou u uw beslissing willen herzien en het artikel over Gulden weer openbaar te maken.

En het antwoord op die vraag is overduidelijk nee. Uw gedragingen moeten nu dan ook afgelopen zijn. Natuur12 (overleg) 29 aug 2016 18:42 (CEST)

Het is oprecht jammer dat er zo gereageerd wordt. Ik wil hier niemand persoonlijk aanvallen, maar er mogen toch zeker wel vragen gesteld worden over de beslissingen die genomen zijn. Dat het artikel niet weer geopend wordt is duidelijk. De reden is mij nog altijd niet verteld. Er wordt aangegeven dat het onvoldoende relevant is en onvoldoende benoemd wordt in onafhankelijke bronnen. Maar waar liggen dan de grenzen? Wanneer is het voldoende relevant en zijn er voldoende onafhankelijke bronnen die schrijven over Gulden. Ik begrijp dat het vervelend wordt, maar dit is wel de plek voor mij waar ik antwoord mag verwachten. Die uitleg heeft u ook moeten geven aan 25% van uw gemeenschap.

Gerbrand Edens 213.10.246.244 29 aug 2016 19:03 (CEST)

Ook die uitleg is hierboven gegeven. Er zijn geen concrete cijfers te noemen hoeveel bronnen er dienen te zijn. Het gaat er om dat er meerdere onafhankelijke gezaghebbende bronnen zijn die geschreven hebben over het onderwerp. Daarbij weegt ook mee, hoeveel informatie in zo'n bron staat. Als er niet veel meer in staat dan dat uw Gulden bestaat, dan weegt zo'n artikel niet zo zwaar als wanneer er uitgebreid geschreven wordt over het onderwerp. En ook weegt mee hoe gezaghebbend zo'n bron is. Dit zijn allemaal abstracte zaken. Er is geen concreet antwoord te geven wanneer iets wel of niet relevant is. Dit is en blijft een abstracte zaak, waarbij de afhandelend moderator alle factoren meeweegt. Mbch331 (Overleg) 29 aug 2016 19:51 (CEST)

Dank voor uw uitleg. Nu wordt eindelijk duidelijk hoe er naar gekeken wordt. Er zijn geen absolute aantallen. Er zijn geen harde regels. Alle artikelen worden volgens abstracte richtlijnen gewogen. De uitkomst is niets anders dan de mening van de meerderheid van de gemeenschap. (Waarvan het aantal ook niet helder is). Artikelen op Wikipedia hebben enkel bestaansrecht wanneer de gemeenschap van moderators de inhoud interessant genoeg acht. Zoals de informatie over stroopvet (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stroopvet).

Over het aantal onafhankelijke bronnen nog een laatste opmerking. Juist wanneer er in andere bronnen weinig te vinden is over een onderwerp, zou het mooi zijn wanneer de informatie wel op Wikipedia zou staan.

Volgens mij is uw taak om te beoordelen en niet te om te bepalen welke onderwerpen er op wikipedia komen.

Met vriendelijke groet Gerbrand Edens. 213.10.246.244 29 aug 2016 20:21 (CEST)

Dat is ook precies wat een moderator doet. Een moderator beoordeeld of een artikel voldoet aan de door de gemeenschap opgestelde richtlijnen. Indien een artikel voorgedragen wordt ter beoordeling kan de gemeenschap aangeven of het in haar ogen wel of niet voldoet aan die richtlijnen. De moderator weegt uiteindelijk het artikel en de mening van de gemeenschap en toetst het aan de door de gemeenschap opgestelde regels. Als de moderator een artikel beoordeeld als niet geschikt voor Wikipedia en de gemeenschap is het hier niet mee eens, dan is het aan de gemeenschap aan te geven waar een beoordelingsfout is gemaakt of waar de richtlijnen aangepast moeten worden. Een moderator kan beoordelen dat een artikel volgens de geldende richtlijnen niet relevant is en dat is wat de afhandelend moderator hier heeft gedaan. U kunt wel door blijven gaan met uw mening dat er een beoordelingsfout is gemaakt, de afhandelend moderator is een andere mening toegedaan. Dat u het niet met de procedures en richtlijnen eens bent, maakt nog niet dat de afhandelend moderator een fout heeft gemaakt. U zult zich bij de beoordeling en de richtlijnen moeten neerleggen en niet hier blijven zeuren over dat de moderator fout zat. Mbch331 (Overleg) 29 aug 2016 21:15 (CEST)

Beste Gerbrand, u maakt een denkfout. Wikipedia is niet bedoeld om informatie te publiceren die nog niet elders beschikbaar is. Een encyclopedie is niet bedoeld als primaire of secundaire bron over een onderwerp, maar vat juist de informatie samen uit andere bronnen. Als er dus in andere bronnen weinig te vinden is over een onderwerp, zoals u hierboven ook toegeeft, hoort het ook niet in een encyclopedie. Het is dan niet relevant voor opname. Iooryz (overleg) 30 aug 2016 09:31 (CEST)

Mijn excuses dat mijn vragen voor u als zeuren voelen. Nooit heb ik gezegd dat er fouten zijn gemaakt. Ik vroeg alleen om verduidelijking van de beslissing. En naar opties om het artikel aan te passen, zodat deze wel geplaatst kan worden. Maar er is al uitgelegd dat er geen duidelijkheid geldt bij de beoordeling. Het zijn abstracte richtlijnen waarmee gewerkt wordt. Dat mag ik toch een vreemde manier van beoordelen vinden. Mijn allerlaatste vraag is dan ook de volgende: Waar kan ik terecht indien ik het niet eens ben met de beslissing van de moderators? 213.10.246.244 29 aug 2016 21:53 (CEST)

Dan kunt u een klacht indienen bij de arbitragecommissie als u vindt dat de moderatoren die hier mee te maken hebben gehad hierboven en elders hun boekje te buiten zijn gegaan en u een geregisteerd account hier heeft waarmee u al langere tijd actief bent en er sprake is van een conflict waar u niet uit komt. Ik heb inmiddels nog even doorgezocht en werd er niet vrolijk van. Het onderwerp heeft maar liefst *driemaal* ter beoordeling van de gemeenschap gestaan recent als Guldencoin; EGulden en Gulden NLG en dan houdt het wel een keertje op. Groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2016 22:27 (CEST)

Goedemiddag. "Dan is het wel een keertje klaar" lijkt mij de slechte reden om een artikel af te wijzen of goed te keuren. Het is te hopen dat iedere keer de inhoud goed getoets wordt. Want als er bij voorbaat al gedacht wordt: "Daar heb je weer zo'n artikel.", dan is de toon al aardig gezet. Wanneer het onderwerp al drie keer in twee jaar is aangevraagd, is het onderwerp misschien wel relevanter dan gedacht wordt. Daarnaast zijn de eGulden en de Gulden twee verschillende cryptovaluta, die niets met elkaar te maken hebben. U kunt geen appels met peren gaan vergelijken. Bezwaar aanmaken kan alleen wanneer ik als gebruiker geregistreerd sta en 'voldoende' heb bij gedragen. Ook hier vind ik de term voldoende weer te abstract. Het hangt er dus maar net vanaf wat 'voldoende' inhoud, om in aanmerking te komen voor een gesprek met de arbitragecommissie.

Gerbrand Edens 194.151.205.70 30 aug 2016 15:54 (CEST)

Lemma Anouk van Schie

Dag MoiraMoira, ik zag dat je een aantal jaren terug (in 2011) meerdere keren de bewerking van het artikel Anouk van Schie heeft teruggedraaid omdat zij destijds niet relevant was voor een eigen lemma. Nu heb ik even op haar site gekeken en zij heeft in de loop der jaren steeds meer gepresteerd en heb ik daarom het artikel totaal weer herschreven. Ik hoop dat ook jij er wat relevants inziet. Kijk vooral maar een op deze bron http://www.anoukvanschie.nl/cv.html voordat je het weer gaat verwijderen of doorwijst naar het artikel Kus. Vriendelijke groet Gympetic (overleg) 28 aug 2016 17:58 (CEST)

Keurig artikel heb je gmaakt Gympetic! MoiraMoira _overleg 28 aug 2016 18:14 (CEST)

Edwin Schimscheimer

Dag MoiraMoira ik heb weer een nieuw artikel geschreven over Edwin Schimscheimer. Het artikel is een aantal jaren terug verwijderd. Maar zelf vind ik hem relevant genoeg omdat hij een groot aantal nummers heeft gecomponeerd voor bekende artiesten. Ook komt hij hier in de muziekencyclopedie voor en ik heb eens gehoord dat mensen die op deze site staan vermeld ook een artikel mogen hebben op Wikipedia. Klopt dit, of vergis ik mij. Graag zou ik je ook willen vragen of je misschien eventuele fouten in mijn artikel kunt verbeteren. Groetjes Gympetic (overleg) 29 aug 2016 23:09 (CEST)

Overigens nog mijn excuses

Ik betichtte u van "trigger happy" te zijn. Maar dat was ik dus zelf. Ik vergiste mij in de naamruimte (dacht dat ik in mijn eigen naamruimte bezig was en lette dus niet op). U viel net met de neus in de boeren boter door de irritaties die reeds heersten op mijn OP tot uitdrukking kwamen, en daar werd u min of meer de dupe van.

Dus mijn oprechte excuses.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  30 aug 2016 21:30 (CEST)

Dat stel ik op prijs. Hopelijk kunt u wat met de serieuze opmerkingen van Josq en mijzelf. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 30 aug 2016 21:30 (CEST)

Alfred Hamerlinck

Beste Moira, Na discussie hebt u het lemma gewijd aan Alfred Hamerlinck verwijderd. Hoewel het helemaal niet mijn 'domein' is, zou ik er graag een nieuw maken, want het afgevoerde werd vooral geweerd omwille van Februari. Hamerlinck was in zijn tijd een grote naam in de rennerswereld. Ik herinner me het liedje uit de jaren dertig:

Hamer en Sikkel

Hamerland en Sikkelland,

Hamerlinck zijn binnenband,

domineren de wereld.

Zou u me mogelijks toegang kunnen verschaffen tot de afgevoerde tekst? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 31 aug 2016 10:04 (CEST)

 Uitgevoerd de tekst staat nu hier. Uit de externe link zijn de resultaten toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2016 10:16 (CEST)

Hartelijk dank. Hij staat ook nog in vier andere talen met een lemma, dus is het goed dat hij ook op onze Nederlandse Wikipedia te vinden is. Andries Van den Abeele (overleg) 31 aug 2016 16:46 (CEST)

Zeker en vast en applaus! MoiraMoira _overleg 31 aug 2016 16:50 (CEST)

Schrijfwedstrijd

(Bent u nog wakker?) Het lijkt me toch wel dat je een onderwerp moet noemen. Anders heb je je niet opgegeven. "Misschien schrijf ik nog wel wat" lijkt me geen aanmelding. Zou zonde zijn. Mvg, ErikvanB (overleg) 31 aug 2016 23:12 (CEST)

• Als je wilt, kan je bovenaan Ralph Milliard {{schrijfwedstrijd}} zetten. Dat hebben de andere wedstrijdartikelen ook. Groet, ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 17:03 (CEST)
  •  Uitgevoerd en dank. MoiraMoira _overleg 2 sep 2016 17:07 (CEST)

herkennen geblokkeerde vandaal en het livewijzigingenkanaal ?

Hoi MoiraMoira, Onlangs heb je gebruiker 89.146.16.168 geblokkeerd waarvoor dank, want als ik het zo daarna zag heeft hij behoorlijk wat op zijn geweten, wat eigenlijk al aan de manier van communiceren op zijn OP naar voren kwam, dat diegene een eigen wil heeft die hij een ander oplegt. Uiteraard kunnen de Moderatoren natuurlijk sneller zien of iemand een reeds geblokkeerd vandaal is, maar is er die mogelijkheid ook voor anderen (zoals ik zelf) die best regelmatig aan vandalisme bestrijding doen? Daarnaast zag ik ook dat je via Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok een opmerking aan collega Xxmarijnw plaatste dat hij in het livewijzigingenkanaal terecht (kan als je wijzigingen controleert) vanwege dat daar dan Mods zitten en hen dingen kunt vragen zodat het typwerk scheelt. zijn dat dan de volgende pagina's: Verzoekpagina voor moderatoren, Helpdesk of juist Wikipedia chat? of zit ik nu verkeerd te denken.

Daarbij ben ik nu zelf al best een tijdje bezig op Wikipedia en dan bedoel ik voornamelijk op het vandalismebestrijdingsgebied, waarbij ik zeker niet alwetend ben, maar doe het naar mijn eigen gedachte toch redelijk goed (ook al heb ik daarvoor nog geen enkele ster mogen ontvangen), maar zou toch ook wel graag meer willen en kunnen doen voor en op Wikipedia, een coach of iets dergelijks die me daar nog meer dan nu wegwijs in kan maken zou wellicht een mooi iets zijn. Ricodol74 _? 3 sep 2016 16:59 (CEST)

Dag Rocodol74, allereerst mijn complimenten voor je enthousiaste inzet hier. Mocht je specifieke vragen over wijzigingencontrole of vandalismebestrijding hebben stel ze gerust hier. Het livekanaal waar je wijzigingen kan controleren is hier te vinden. Dit is de link via de webchatsite, zelf log ik in via de chatzille adds-on die je bij mozilla firefox kan downloaden. Dat is een soort live bewegende "recente wijzigingenlijst" waar je ook meteen op kan doorklikken naar de wijziging/bewerking die je wilt checken. Met betrekking tot de vandaal die je noemt - dat was een combinatie van uitzoeken van zaken achter de schermen met diens onmiskenbare bewerk- en overlegstijl. MoiraMoira _overleg 3 sep 2016 17:05 (CEST)

Inmiddels gevonden, ga dit kanaal voortaan er naast houden tijdens checks. mvg Ricodol74 _? 3 sep 2016 17:13 (CEST)

Een vergelijkbare "live bewegende recente wijzigingenlijst" is te gebruiken via Gebruiker:Krinkle/RTRC (documentatie is hier), behalve dat je daar niet kunt chatten en er lekker niemand aan je hoofd komt zeuren. Mvg, ErikvanB (overleg) 3 sep 2016 17:20 (CEST)

UU

Hoi MoiraMoira. 131.211.215.73 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en 131.211.215.65 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) (die hier gisteren aan mijn hoofd kwam zeiken) behoren tot een range van de Universiteit Utrecht. Misschien vind je het wenselijk dat op hun OP te vermelden middels een {ws-organisatie}-sjabloontje. Groet, ErikvanB (overleg) 3 sep 2016 17:33 (CEST)

Die bijdrager kan je beter adviseren om zich individueel in te schrijven want anders blijft het overleg met al die ip's moeizaam. Hij klaagt/delibereert/verwijt/moeizaamt overal en nergens bij velen nu ook zie ik en dat schiet niet op. De uni-ip's krijgen bij doorgaand vandalisme een ws-hogeschool maar dit is zo te lezen een "ontevreden figuur" daar enkel dus hopen dat ie gelukkiger gaat doen hiero vooralsnog. MoiraMoira _overleg 3 sep 2016 17:35 (CEST)

ps - het werkwoord moeizamen is een neologisme en bestaat net 1 minuut.

ErikvanB (overleg) 3 sep 2016 17:40 (CEST)

Afschaffing Slavernij

Beste MoiraMoira,mijn onlangs aangemaakte artikel over 'Afschaffing Slavernij' werd genomineerd. Is dit volgens u een artikel dat niet meer voor verbetering vatbaar is omdat er al een gelijkaardig artikel over bestaat onder de naam 'Slavernij' of dien ik hetzelfde artikel onder een andere titel te plaatsen, graag enkele suggesties. Zou dit jammer vinden als dit artikel onder geen enkele voorwaarde mag blijven bestaan . Ik sta open voor kritiek en verbetering. Alvast bedankt. met vriendelijke groeten,

Malika El J (overleg) 5 sep 2016 00:36 (CEST)

Het onderwerp is Slavernij, en daarover is al een artikel hier en de vlag dekt dus ook de lading niet. Bovendien is het geparafaseerd van een aantal andere websites. U kunt de informatie die nog niet wordt behandeld invoegen in dat artikel met correcte bronvermelding. MoiraMoira _overleg 5 sep 2016 08:32 (CEST)

Con Hultermans

Ha Moira, wat was er nog wiu aan dit lemma? Ik dacht dat ik het aardig bijgewerkt had. mvg - Agora (overleg) 5 sep 2016 11:47 (CEST)

Niks, een foute verwijdering van mij overduidelijk. Heb het meteen hersteld met dank aan je werk en zelf nog wat gepoetst. Excuus! MoiraMoira _overleg 5 sep 2016 11:54 (CEST)

OK, kan gebeuren. mvg - Agora (overleg) 5 sep 2016 12:01 (CEST)

Savedo

overleg Hoi, wat moet ik veranderen om over een bedrijf dat 12 miljoen dollar heeft opgehaald, te kunnen schrijven? Ik kan me voorstellen dat links naar kwaliteitsmedia hierbij helpen. Het gaat om de pagina 'getiteld Savedo'. Wat me overigens ook opviel: er is nog helemaal geen pagina over het fenomeen 'sparen in het buitenland'. Lijkt me ook redelijk relevant. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Base81 (overleg · bijdragen) 6 sep 2016 16:24 (CEST)

Beste Base81, ik raad u aan om als eerste lid 4 en in mindere mate ook lid 6 van de FAQ van Moira bovenaan de pagina te lezen. De relevantie voor opname in de encyclopedie blijkt uit het artikel en uit onafhankelijke bronnen die er over geschreven hebben. Iooryz (overleg) 6 sep 2016 16:29 (CEST)

U plaatste expliciete reclame voor een niet relevant jong bedrijf dat diensten aanbiedt. Dit is een encyclopedie. Over sparen in het buitenland kunt u hier lezen. MoiraMoira _overleg 6 sep 2016 16:30 (CEST)

Zie verder uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 6 sep 2016 16:38 (CEST)

Niet netjes

Een anoniem heeft gezien dat er bij Wikipedia een auteursrechtenschending plaatsvindt, en heeft bij u hiervan melding gemaakt. Die u overigens zeer ongepast zonder reden verwijdert en ook op de overlegpagina gaat u niet in op de argumenten van de anoniem. Beetje vreemd. Het is een duidelijk Copyvio verhaal. Hoewel de anoniem het niet op de goede manier aanpakt, kunt u toch wel bedenken dat iemand die nooit op Wikipedia komt/schrijft ook niet de plaats kent waar je Copyvio kunt melden? Of welke procedure gevolgd moet worden? U als moderator had hem/haar daarbij kunnen helpen. In de bewerkingssamenvatting gaf hij immers al aan dat dat gedeelte van een andere website kwam. Niet netjes!  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  8 sep 2016 10:32 (CEST)

Dit betreft de auteur van het artikel volgens eigen zeggen. De opmerking hier heb ik verplaatst naar de overlegpagina van het artikel, in verband met de bewerkingsoorlog het artikel semibeveiligd, de plaatser op diens overlegpagina ervan op de hoogte gesteld en hem gevraagd te helpen, een oproep tot overleg en consensus op de overlegpagina gezet en dat lijkt me alleszins correct. Daar ben je als moderator wel even mee bezig. Ik zie niet dat u een inhoudelijk bijdrager aan de tekst bent. Wilt u dat wel vervoeg u daar draag bij aan de oplossing en plaats hier geen bevreemdende loze beschuldigingen die nergens op slaan alstublieft. Dat is pas "niet netjes" en dan druk ik me mild uit. Algemeen advies om u gezien uw niet oplossingsgerichte overlegstijl niet te mengen in problemen of zaken die spelen waar u niet mee van doen hebt want zoals uit het bovenstaande ook weer blijkt (en dat is veel vaker het geval) draagt u niet bij aan de oplossing maar wordt u onderdeel van het probleem enkel. MoiraMoira _overleg 8 sep 2016 10:40 (CEST)

Mijn excuus. Ik had niet gezien dat u zijn tekst daar geplaatst had, Dat zie ik nu idd. Wilt u alstublieft mijn schrijven als niet geschreven zien?  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  8 sep 2016 10:52 (CEST)

Prima. MoiraMoira _overleg 8 sep 2016 10:54 (CEST)

WP:AM

Beste MoiraMoira,

Je bent niet het eerste staflid dat me op die pagina wijst, wel de eerste die dat zo direct doet. In ieder geval: dank voor de tip, ik voel me gevlijd.

Ik weet één goede reden me aan te melden: ik hoef niet langer mods te vragen werk te doen dat ik met de knopjes sneller en efficiënter zelf zou kunnen doen. Tegelijkertijd trekt de positie me niet zo aan: heel gedoe, een stel verantwoordeljkheden erbij waarnaar ik niet uitzie, de jaarlijkse verherbevestiging, het nooit goed doen.

Wat is wijsheid? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 sep 2016 14:15 (CEST)

Ook als moderator moet je niets. Je kan je best focussen op een of twee taken, zoals vandalismebestrijding, nuwegjes, zaken onzichtbaar maken. Dan ken je dus TBP, TBC en TBS laten liggen, als je dat wilt. Weet dat je altijd een gewone (vrijwillige!) gebruiker bent... met wat extra bevoegdheden en knopjes. Mocht je je aanmelden, dan heb je alvast twee stemmen voor. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 14:20 (CEST)

@Magere Hein - eens met Dqfn13

@Dqfn13 - dank MoiraMoira _overleg 8 sep 2016 14:32 (CEST)

Ook mee eens. Praktisch het enige wat reuring geeft is het blokkeren van gebruikers die hier al wat langer rondlopen, en het verwijderen van niet-vandalistische pagina's. Het moderatorleven kan heel ontspannen zijn als je deze zaken links laat liggen. Josq (overleg) 8 sep 2016 14:38 (CEST)

Dank voor deze bemoedigende woorden. Ze zijn niet vergeefs gebleven. Groet, Magere Hein (overleg) 8 sep 2016 19:20 (CEST)

Fijn te horen. Als het lukt dan ping je me maar veel met alle vragen. MoiraMoira _overleg 8 sep 2016 20:39 (CEST)

Vandalisme

Betreffende deze bewerking. Heeft anon één pagina aangemaakt en hebben we daar allebei melding van gemaakt op zijn/haar OP, of heeft hij/zij er twee aangemaakt en is mijn dossiermelding abusievelijk gewist? Indien het eerste vraag ik me af waarom die pagina nog niet verwijderd is? maarten|overleg 8 sep 2016 15:49 (CEST)

Een pagina die ik verwijderde en zag dat het zeer grof privacyschendend cyberpestartikel was over twee klasgenoten. Een werd omschreven als tandloze hoer en de ander was volgens de schrijver misvormd. Daarna wilde ik het dossier aanmaken en zag dat er enkel een zandbakje stond met onzinpagina en dit was wel een stuk ernstiger en verdiende een betere omschrijving en een waarschuwing. Tip: voorkomen dat meer mensen tegelijk bezig zijn is nooit te voorkomen (zoals hier gebeurde) maar als je de volgorde vandalisme terugdraaien en dossieraanvullen aanhoudt gaat het zelden mis. In dit geval was het dan een nuweg sjabloon plaatsen en dossier aanmaken. MoiraMoira _overleg 8 sep 2016 15:54 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Snel ingrijpen is soms inderdaad noodzakelijk en dat daarbij dossieraanvullingen door elkaar kunnen lopen is dan maar even zo. Ik zie dat het dossier inmiddels alweer is aangevuld en de betreffende pagina verwijderd is, waarvoor eveneens dank. maarten|overleg 8 sep 2016 16:00 (CEST)

Yup daarna ging ie door zag ik en ik heb toen maar een dagje time out gegeven. MoiraMoira _overleg 8 sep 2016 20:38 (CEST)

Categorieverwijderingen

Dag Moira, Ik schrijf u aan omdat ik op de pagina van LeeGer zie dat hij goede contacten heeft met u. Kan u hem soms niet tot bedaren brengen? Hij geeft een overtrokken betekenis aan wat over het aanbrengan van categorieën in de aanbevelingen staat en gaat op basis daarvan maar door met massaal categorieën te verwijderen. Ik meen dat de Nederlandse Wikipedia zeker niet lijdt onder overdreven categorisatie, integendeel zelfs. Ik begrijp de verwijderingen door LeeGer eerder als een 'strafexpeditie' die hij pleegt omdat hij tot hiertoe al een paar maal is teruggefloten of niet is gevolgd door de moderatoren. Hebt u eventueel de mogelijkheid om hem tot redelijkheid te brengen en hem aan te moedigen om zinvoller activiteiten op Wikipedia uit te oefenen? Dit zou alvast positiever zijn dan te moeten een vraag voor blokkade indienen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 sep 2016 12:00 (CEST)

Er is hierover al meermaals gediscussieerd in onder andere het Categoriecafé. Er is alleen geen consensus over het al dan niet laten staan van de advocatencategorie bij mensen die dat beroep helemaal niet uitoefenen, of er niet door bekend zijn geworden (zoals politici). Ga in overleg, in plaats van bij achter mensen hun rug om bij anderen komen piepen of zij je alsjeblieft willen helpen. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 12:15 (CEST)

Overleg hierover verdient inderdaad de voorkeur. Mijn persoonlijke nuchtere insteek insteek zou zijn bij die categorievermeldingen die op zich niet automatisch leiden tot encyclopedische relevantie sec (voorbeelden zijn: onderwijzer of advocaat of ambtenaar): "is een persoon niet echt bekend of toonaangevend geweest binnen een beroep dat op zich enkel een bijkomende categorie betreft dan hoeft opname niet echt. Voorbeeld van niet: een bekend burgemeester heeft ooit daarvoor ook een paar jaar voor de klas gestaan dus dan geen categorie onderwijzer. Voorbeeld van wél: Theo Thijssen werd bekend als schrijver maar dat was regelrecht gekoppeld aan zijn beroep van onderwijzer dan dus wel. Twijfelgevallen zijn iemand die bijvoorbeeld jaren als advocaat werkte en van daaruit een andere gerelateerde functie kreeg maar wel gefundeerd op dat beroep. Daarover zou dan het beste overlegd kunnen worden op de betreffende pagina die over die persoon handelt. Kortom een grijs gebied waar overleg altijd te prefereren is soms. Hopelijk heeft u hier iets aan. MoiraMoira _overleg 11 sep 2016 15:44 (CEST)

Beste Moira, Ik heb al pogingen gedaan om te overleggen met LeeGer maar ik ben tot de bevinding gekomen dat dit niets oplevert. Hij heeft eens en voor goed een uiterste stelling ingenomen, waarbij hij beslist wanneer een categorie kan en wanneer niet, en hierop massaal verwijderingen uitvoert. Wat betreft de categorie 'advocaat' ga ik er van uit dat die bijna altijd te vermelden is omdat het meestal als het basisberoep geldt van mensen die van daaruit politicus werden of een andere functie bereikten. We moeten natuurlijk niet de weg volgen van de Engelse Wikipedia waar overtalrijke categorieën worden geplaatst. Maar de acties die thans plaats vinden om zo weinig mogelijk categorieën te plaatsen, zijn eveneens extreem op de Nederlandse Wikipedia. Categorieën zijn er om artikels makkelijk(er) terug te vinden, daarom is het toch wel heel extreem als men zelfs de hoofdberoepen niet meer wil vermelden, met als motief dat ze niet tot een lemma zouden geleid hebben. De geest van Wikipedia lijkt me dat, wanneer er een artikel gewettigd is, de verschillende elementen die er in voorkomen tot vermelding in een categorie mogen (of zelfs moeten) leiden, tot gemak van de gebruikers. Ik heb echter niet de energie om hierover een strijd aan te gaan. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 sep 2016 20:32 (CEST)

Dat begrijp ik maar vriendelijk hem vragen om enige kalmte te bewaren en bij een lemma waarvan u gemotiverd op de overlegpagina ervan hebt gezet waarom u van mening bent dat een bepaalde categorie met inachtneming van de cave canem die ik hierboven aangaf toch thuishoort is u toch wekl toevertrouwd? MoiraMoira _overleg 11 sep 2016 20:35 (CEST)

Holy sh*t

Ik zag net deze bewerking van jou hand enneh... Feestje gehad? Dit ben ik echt niet van je gewend, hoor! (kan iedereen gebeuren...) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 sep 2016 14:20 (CEST)

Hallo, wat bedoel je? MoiraMoira _overleg 11 sep 2016 14:25 (CEST)

De tekst luidt: U wijzigt zomaa rhet rugnummer hier Heef tu dar een bron voor? Ik heb zelden zoveel schrijffouten in één zin gezien, waar ik normaal gesproken vindt dat het door jou gebezigde Nederlands tamelijk feilloos is. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 sep 2016 14:27 (CEST)

Aha . Dank voor het compliment. De spatietoets die te laat spaties gaf zo te lezen - en nee geen feestje want was in de middag en ik drink ook geen alcohol. Meestal loop ik het wel na maar soms buitelen de knutselaars/vandalen over elkaar heen dus het kan zijn dat dat het geval was en ik meer tabbladen had openstaan om snel vandalisme terug te draaien. MoiraMoira _overleg 11 sep 2016 14:29 (CEST)

(na bwc) Nou, dat laatste wist ik niet maar eh... dat van in de middag wil niet per sé iets zeggen, hoor! Katers kunnen vrij hardnekkig zijn! (trouwens ook nog het puntje vergeten na het woordje hier) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 sep 2016 14:34 (CEST)

Geen ervaring mee gelukkig met katers in de alcoholische zin des woords. MoiraMoira _overleg 11 sep 2016 14:36 (CEST)

Normaal gesproken probeer ik geen gesprekjes aan te gaan die niets met Wiki te maken hebben maar, kattenliefhebber? (geef hem/haar/hen een knuffel!) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 sep 2016 14:39 (CEST)

Doe ik! MoiraMoira _overleg 11 sep 2016 14:41 (CEST)

Caatje van Leeuwen

Beste, is het mogelijk om de melding verbetering gevraagd op de pagina van Caatje van Leeuwen te verwijderen? Ik heb de pagina bijgewerkt. Ik hoop een spoedige reactie. Vriendelijks! – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 87.214.62.129 (overleg · bijdragen) 11 sep 2016 15:29‎ (CEST)

De scholen zijn weer begonnen

Beste MM, Dat zag ik bij 145.101.48.213 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) die op mijn Engelstalige OP heeft zitten kliederen. Hier is zij/hij geblokkeerd, maar dankzij "ons" onvolprezen notificatiesysteem (prachtig woord ) door de mand gevallen, teruggedraaid en gewaarschuwd op haar/zijn talkPage daar. Kennelijk ben ik niet de enige die met dergelijke 'vandalen in de dop' geconfronteerd wordt.  Klaas `Z4␟` V:  14 sep 2016 10:21 (CEST)

Je was in goed gezelschap. Hij klierde op en-wiki ook op de overlegpagina's van CaAl en Wikiklaas zie ik. Een ip dat bij ons niet actief was maar inderdaad via rangeblok ondervangen. Soms kliert men na blok hier elders verder en dat blijkt maar eens. Ik zet als ik even tijd heb en dat soort geklier zich verplaatst naar en-wiki daar ook hun onderwijsinstellingssjabloon neer. Ik kijk zo even. Heb het dossier bij ons alvast aangevuld. Dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 14 sep 2016 10:30 (CEST)

Een oude bekende zie ook dossier van deze verveelvandaalaandachtvraagpuber bleek. Die aandacht geven we hem niet. Wel aanvullende maatregelen genomen en dankzij jouw melding hier ook wat oude reeds als vandaalsokken geblokte accounts correct kunnen labelen. Dat was een kwestie van "kwartje valt nu" in retrospectief. MoiraMoira _overleg 14 sep 2016 10:40 (CEST)

Ja, we mogen inderdaad weer. Apdency (overleg) 14 sep 2016 11:58 (CEST)

Yup. Houd het fort ik ga vergadering in! MoiraMoira _overleg 14 sep 2016 11:59 (CEST)

Huwelijk Epke Zonderland een zeer openbaar gegeven

Hoi MM, er is geen privacykwestie in het geding als iemand meldt dat Epke Zonderland is getrouwd met Linda Steen. Zie bijvoorbeeld dit artikel. Het stel geeft een trouwfoto vrij aan persbureau ANP; hoe openbaar wil je het hebben? Apdency (overleg) 16 sep 2016 15:16 (CEST)

In de encyclopedie volstaat dan een vermelding als "Zonderland is getrouwd" en beschermen we de privacy van de partner. ~Dat was de reden van de verwijdering. MoiraMoira _overleg 16 sep 2016 15:23 (CEST)

Ik snap werkelijk niet, en zoals je wellicht weet is dat niet de eerste keer, wat in een geval als dit 'beschermen' moet heten. Apdency (overleg) 16 sep 2016 15:28 (CEST)

Dat staat hier uitgelegd hoe we afgesproken hebben met de biografie van een levend persoon om te gaan: Het verdient dus de voorkeur te volstaan met een toevoeging dat de persoon getrouwd is/was en/of een relatie heeft, en een x aantal kinderen (als het al nodig is om zelfs dat te vermelden). Groet, MoiraMoira _overleg 16 sep 2016 15:37 (CEST)

In alle gevallen tot nu toe waarin ik voor een redelijk begrip van 'privacy' en 'bescherming' heb gepleit (en voor zover ik weet was jij in twee van die gevallen betrokken) heb ik zeer goed notie genomen van wat daar staat. Nog meer dan toen ben ik er in dit geval van overtuigd dat er niets van wat er in die richtlijn staat, wordt geschonden. En dat er dus niets hoeft te worden verborgen. Bovendien, een voorkeur is geen gebod, en een 'overtreding' daarvan dus geen reden voor een verberging. Maar in die eerdere gevallen landde deze boodschap ook al niet bij de moderatoren, dus het lijkt beter om jou en mezelf niet meer met dit pleidooi te vermoeien. Apdency (overleg) 16 sep 2016 15:57 (CEST)

Wil je de namen van niet encyclopedisch relevante personen in lemmata gaan plaatsen dan zou dat een wijziging van hoe dit hier gedaan wordt betekenen. En dan is de discussie daarover niet hier, want ik handel slechts netjes conform wat we als gemeenschap hebben afgesproken (en dat was in dit geval de privacyschending verbergen), maar kan dit aangekaart worden op de betreffende overlegpagina van WP:BLP. MoiraMoira _overleg 16 sep 2016 16:02 (CEST)

Aanvullend - zoals collega Dqfn13 het er nu geplaatst heeft hier is correct conform WP:BLP. MoiraMoira _overleg 16 sep 2016 16:19 (CEST)

Dit spionnetje kijkt namelijk op veel plekken (al dan niet) stiekem mee. Op zich snap ik wel dat de naam van de verloofde genoemd wordt, die staat namelijk echt overal vermeld, maar daar hoeven wij niet in mee te gaan. Zoals het er nu staat is het voldoende en zolang de dame zelf niet bekend word, hoeft haar naam ook niet hier vermeld te worden. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2016 16:23 (CEST)

De vraag naar wat er geschonden is blijft onbeantwoord door MM (en alleen een schending is het verbergen waard, niet overige NE bevonden info), maar ik vind Dqfn13's oplossing prima. Van mij hoeft die naam ook niet, het ging me alleen om een geloofwaardig gebruik van de richtlijnen, vooral als sanctiemiddel. Apdency (overleg) 16 sep 2016 16:43 (CEST)

Excuus dat dat niet duidelijk was. De volledige naam van de echtgenote werd genoemd dus dat betrof de privacyschending - Epke is op 16 september 2016 getrouwd met zijn vriendin Xxxxxxx Xxxxxx. Niet iets zeldzaams of zo; collegaemoderatoren en ook ikzelf hebben in de afgelopen tijden honderden namen van partners en kinderen in de afgelopen jaren verborgen op verzoek via de verzoekpagina of bij wijzigingencontrole als we het zelf tegenkwamen. MoiraMoira _overleg 16 sep 2016 16:51 (CEST)

De vraag die hier m.i. beantwoord moet worden is op grond van BLP: is het essentieel om deze naam te vermelden voor een goed begrip van de materie? In gevallen dat de partner zelf beroemd is of enige mediabekendheid heeft zou ik die vraag met "ja" beantwoorden. Maar in dit geval is tot nog toe slechts aangetoond dat deze vrouw in de media wordt vermeld als "vriendin/vrouw van". Hoe dan ook, vanwege de brede media-aandacht zou ik er geen breekpunt van maken. Josq (overleg) 16 sep 2016 17:06 (CEST)

Veel namen van niet encyclopedisch relevante partners of kinderen worden wel eens ergens genoemd in de pers. Als ze zelf beroemd zijn is er geen BLP-probleem, anders wel. Dus Marilyn Monroe en Joe DiMaggio worden op elkaars artikel genoemd, anderen (partners kinderen van) niet en diens privacy wordt dan ook geborgd hier. Dus nogmaals: willen we WP:BLP wijzigen en privacy en levenssfeer gaan binnentreden dan is die discussie niet hier te voeren maar op de overlegpagina van die pagina hoewel ik me niet kan voorstellen dat dat een viabele gewenste optie is voor in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 16 sep 2016 17:18 (CEST)

Als er al geen BLP-probleem zou zijn, dan is er dus in ieder geval nog een NE-probleem. EvilFreD (overleg) 16 sep 2016 18:31 (CEST)

Gefeliciteerd!

• 
  Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia.

Van harte gefeliciteerd met je jubileum! Mogen er nog vele jaren volgen!! Groucho NL _overleg 18 sep 2016 09:36 (CEST)

10 jaar alweer? Gaat de tijd snel hè? Gefeliciteerd! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 18 sep 2016 11:58 (CEST)

Je 10 jaar inzetten voor Wikipedia is niet zo heel bijzonder, maar de manier waarop jij daar invulling aan geeft, dwingt diep respect af. Gefeliciteerd! Japiot (overleg) 18 sep 2016 12:25 (CEST)

Sluit ik mij graag bij aan! Vr. groet, JanB46 (overleg) 18 sep 2016 12:41 (CEST)

Gefeliciteerd met deze mijlpaal Dame MoiraMoira. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2016 22:47 (CEST)

U hebt me in 2007 welkom geheten. Ik bemerk dat u toen zelf nog maar een jaar actief was op Wikipedia en toch was u al helemaal ingeburgerd. U gaf me een paar maal goede raad. Tot verder digitaal weerzien! Andries Van den Abeele (overleg) 18 sep 2016 23:02 (CEST)

Van harte, MM! og vele jaren vol nuttige en plezierige bewerkingen toegewenst van  Klaas `Z4␟` V:  19 sep 2016 15:37 (CEST)

Dank jullie wel! MoiraMoira _overleg 21 sep 2016 21:06 (CEST)

Drommels, laat ik nou gedacht hebben dat jij hier al veel langer rondliep! Gefeliciteerd en op naar de volgende 50 actieve jaren op Wikipedia! Groeten,  IJzeren Jan 21 sep 2016 21:40 (CEST)

Statistisch gezien moet ik dat wel halen MoiraMoira _overleg 21 sep 2016 22:16 (CEST)

Zo lang al weer! Gefeliciteerd (beetje laat, maar toch ) - Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 26 sep 2016 19:32 (CEST)

Arameeers

Beste MoiraMoira, u heeft op de pagina Arameeers vaker een oudere versie hersteld. Sinds uw laatste versiewijziging zijn er door de geblokkeerde gebruiker GabrielOromoy nog enkele wijzigingen doorgevoerd. Tevens wil ik u er op wijzen dat op de pagina Arameeers sprake is van slechte onderbouwing en geen bronvermelding. De teksten op deze pagina zijn vaak ook overgenomen van de pagina Assyriërs_(volk). Alvast bedankt. --Suryoyo88 (overleg) 19 sep 2016 15:19 (CEST)

Bedankt voor het herstellen, ik heb bij enkele citaten gevraagd om bronvermelding. Er zijn 2 afbeeldingen die in het engels opgeslagen zijn onder Assyrian Flag en Assyrian world population. Op de pagina Arameeers is dat vertaald naar Aramese vlag en Aramese populatie.

Nieuw netblock Avans Hogeschool

Hallo, Avans gaat binnenkort een nieuw blokje ip-adressen in gebruik nemen: 145.49.0.0/17 (145.49.0.1-145.49.127.254). Kun je er voor zorgen dat Overleg_gebruiker:145.49.0.0/17 aangemaakt wordt en wordt voorzien van de nodige content en koppelingen? Of de pagina voor 145.48.0.0/16 aanpassen naar 145.48.0.0/15, want hier past de hele reeks in, en 145.49.128.0/17 staat ook voor ons gereserveerd. (Het blok 145.102.64.0/19 komt enige tijd hierna te vervallen, daar geef ik nog een seintje over.) Alvast bedankt! →Peter← _(overleg) 20 sep 2016 09:30 (CEST)

Ik ga aan de slag. Fijne samenwerking zo! MoiraMoira _overleg 20 sep 2016 09:31 (CEST)

Ik wil je niet opjagen, maar gaat dit lukken? Of kan ik iets betekenen voor je om te assisteren? →Peter← _(overleg) 29 sep 2016 13:22 (CEST)

Verzoek staat uit hier en deze collega kennende wordt dat als hij even tijd heeft meteen opgepakt. Sein me in als die 145.102 deelrange eruit gaat dan kiep ik die weg. Als het tweede deel van 145.49 actief wordt hoor ik dat ook wel. MoiraMoira _overleg 29 sep 2016 13:30 (CEST)

Phavekes - Quod erat demonstrandom zie hier. En de progressie kan live hier worden gevolgd. MoiraMoira _overleg 29 sep 2016 17:23 (CEST)

Veel dank weer! →Peter← _(overleg) 30 sep 2016 09:01 (CEST)

Aanmaak van de redirects is  Uitgevoerd. Lymantria _overleg 1 okt 2016 11:49 (CEST)

Blokpeiling Bart Versieck

Hallo MoiraMoira, op verzoek van Bart heb ik een blokpeiling gestart, die loopt tot morgenavond 20:30u. Gr. RONN (overleg) 20 sep 2016 20:37 (CEST)

Prima. Dank je wel. MoiraMoira _overleg 20 sep 2016 21:38 (CEST)

De peiling is beëindigd. Met 14 stemmen voor en 26 stemmen tegen opheffen van de blokkade, blijft de blokkade in stand. RONN (overleg) 21 sep 2016 20:32 (CEST)

Dank voor de melding. MoiraMoira _overleg 21 sep 2016 21:05 (CEST)

Sjabloon uitleg wiki en reclame

Hoi MM. Ik zag dat je hier een flink stuk tekst hebt toegevoegd over het aanmaken van een reclame-artikel en waarom dat niet gewenst is. Ik heb je dat vaker zien doen en kan me bijna niet voorstellen dat jij daar niet een sjabloon met substitie voor hebt. Mag/Kan ik deze ook gebruiken, en zo ja, welke is dat ? Groet, Nietanoniem (overleg) 22 sep 2016 08:43 (CEST)

Tuurlijk dat hebben meer al gedaan. Je kan mijn zeusmodusstukje kopiëren uit mijn instellingen waar het instaat als je daarmee werkt ook dan heb je een "knopje" ervoor bovenaan staan in je bewerkveld. Het sjabloon zelf is {{subst:Gebruiker:MoiraMoira/promo}}. Ik plaats het altijd gesubst zodat ik indien nodig het nog even kan bewerken en aanpassen aan het specifieke geval. MoiraMoira _overleg 22 sep 2016 08:59 (CEST)

Top, dank je wel. Ik ga nog kijken hoe dat in Zeus werkt (ik werk soms noodgedwongen met IE, en daar werkt Zeus niet altijd even goed). Nietanoniem (overleg) 22 sep 2016 09:12 (CEST)

Perceelsgrens

Ter info. Ik heb perceelsgrens teruggeplaatst, omdat de geschreven tekst klopt. Echt is het zo summier dat ik er ook direct maar een doorverwijzing naar perceel van heb gemaakt. Groet, Pompidom (overleg) 22 sep 2016 09:12 (CEST)

En perceelsgrens wordt veel gebruikt, zie google. Pompidom (overleg) 22 sep 2016 09:14 (CEST)

Pars pro toto en een knutselscholier die inmiddels dagje time out heeft. MoiraMoira _overleg 22 sep 2016 09:18 (CEST)

Ook al is het Pars pro toto, er valt nog genoeg over een perceel(s)grens te zeggen. Ik zal binnenkort eens zien of ik het e.e.a. binnenkort kan aanvullen op het artikel perceel. Groet, Pompidom (overleg) 22 sep 2016 09:20 (CEST)

MoiraMoira _overleg 22 sep 2016 09:22 (CEST)

Russische inmenging

Hoi MoiraMoira,

Zou ik je mogen vragen als mod wat mee te letten op de bewerkingen van gebruiker Turnless (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)? Ik kom specifiek bij jou omdat ik zag dat jij er al een aanvarinkje mee had gehad op Economische regio's van Rusland. Ik zie dat hij een paar keer de Russische opinie heeft doorgedrukt inzake Oekraïne en Georgië, maar niet vaak genoeg om meteen om een blok te vragen. Ook zie ik dat hij veel andere kaartjes aanpast, waar ik niet meteen een groot verschil in zie... maar ik vermoed dat jij dat beter kan inschatten? Excuses trouwens als ik dit niet de juiste procedure is, zou je me in dat geval even kunnen verwijzen naar een betere optie? Dankjewel! Cuoregr (overleg) 22 sep 2016 10:01 (CEST)

Oh met dat soort pretletters ben ik gauw klaar. Die doen crosswiki een heleboel kwaad. Ik heb hem nu gewaarschuwd en zie ook maar eens hier. Gaat het door dan is het hier gauw einde oefening voor hem. Een tijdje geleden hadden we de ICT-studentendivisie van het leger van Assad die russische en assadpropaganda plaatste crosswiki en ook bij ons zowel vanuit buitenlandse internetaansluitingen maar ook met mensen die in Nederland wonen als back up. Ik denk dat dit een loslopende figuur is niet vanuit daar of hier maar ook hij/zij heeft hier niet veel te zoeken. Indien nodig wordt dit ook weer verder cu-matig uitgezocht. Dan kom je meestal met een buitenlander wat dit is elders uit. MoiraMoira _overleg 22 sep 2016 10:07 (CEST)

Okay, dankjewel voor de snelle reactie! Cuoregr (overleg) 22 sep 2016 10:15 (CEST)

Oscar Kuipers

Moi MoiraMoira. Kun je me laten weten waar het lemma nu staat zodat ik het kan bewerken?Wybe (overleg) 22 sep 2016 14:53 (CEST)

Ik heb in de wikiprullenbank gekeken en dat is verwijderd bij sessie na evaluatie dus staat nergens meer. Het betrof een nogal borstklopperig curriculum vitae overigens. Wilt u dit onderwerp dat zeker encyclopedisch relevant is gaan schrijven dan is dat prima, u heeft dan de keuze om zelf een echt goede biografie te schrijven of gebruik te maken van dit cv bij opstellen ervan Indien u het laatste prefereert kan die tekst in uw gebruikersruimte geplaatst worden. Laat me weten wat u wilt. MoiraMoira _overleg 22 sep 2016 14:59 (CEST)

Hello

Im coming from the English Wikipedia in regards to Wwikix (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). I am wondering why was he blocked here in NLwiki. He's being really disruptive on enwiki so Im letting you know. Pyrusca (overleg) 22 sep 2016 19:48 (CEST)

I will try to summarize the problems as have been encountered and written down on the arbitration committee page as problem description and conclusion in short: Compulsive editor who is not able to cooperate with others and wants to get things organised his way only which means problems galore since how he feels things should be structured often is not the way the community or editors of specific topics or articles feel is the best. Mainly over categorising /wrongly categorising and doing disputed minor edits that are unneeded, unwanted or sometimes outright wrong. He has been under arbitration committee rulings because of this but gets blocked every time over and over again as a result of the rulings he has to abide as he cannot cooperate alas and always feels his way is the way it should be done. Whenever he is blocked again he still has the compulsive urge to be able to edit and structure things his way and then spends his time on another language version like the South African or now it seems the English. Currently he serves a block of 6 months with us again as a consequence of the arbcom rulings. You can see his block log above that will shed some light. MoiraMoira _overleg 22 sep 2016 20:30 (CEST)

It (current behaviour) is of very serious concern at wp en as there is an extensive re-arrangement of category sorting which very few admins actually view or understand JarrahTree (overleg) 23 sep 2016 12:06 (CEST)

I suggest you alert your admins on en-wiki to this page. I was the one that last blocked him here as an admin on nl-wiki as a result of the arbitration committees ruling so guess that is why I was contacted by you guys. If something is unclear let an en-wiki admin colleague contact me. MoiraMoira _overleg 23 sep 2016 12:10 (CEST)

Ploughing through like there is no tommorrow, sadly no one is doing anything about anything, big problem is that there are apparent edits that appear to be ok, in between what a re clear wrong ones. On wp en there is little interest on the part of admins or eds to watch what people do to categories and their organization... JarrahTree (overleg) 28 sep 2016 13:10 (CEST)

I am sysop here only (and global sysop) so cannot help you there. My advice is to use the administrators page for incidents on en-wiki and refer to this conversation also. So notify the admins formally. MoiraMoira _overleg 28 sep 2016 13:13 (CEST)

Adding: here is the block log from 2005 - 2011; after that he continued as Wwikix after a two year block. MoiraMoira _overleg 20 okt 2016 21:18 (CEST)

Accusation of POV pushing

You left a warning for me with the accusation of POV pushing. You have also reverted all of my edits on this wiki. I am unable to speak Italian and since you do say to have an advanced level of English, could you explain to me how I am POV pushing. Turnless (overleg) 22 sep 2016 22:29 (CEST)

Well, Turnless, if you are not even aware of the fact that this Wikipedia edition is in Dutch and not Italian, I doubt it very much if you'll be able to understand our policy pages at all. In any case, if you have issues with these policies, you are welcome to discuss them in the appropriate places – in Dutch, obviously.  IJzeren Jan 22 sep 2016 23:30 (CEST)

Sorry for that, I saw the Italian flag ad on the top on every page and assumed this was the Italian Wiki, I later realized this was Dutch. I'm not a regular editor here on this wiki so I do not speak Dutch or have an interest in debating your policies however, I am very well-aware of what POV-pushing is as that was in fact what I was trying to revert on many of the pages here but instead I myself was reverted and warned for POV-pushing, which is why I left this message. I still do want to know why that accusation was made. Turnless (overleg) 23 sep 2016 01:33 (CEST)

Mis using pictures cross wiki to fight a battle between Ukrain and Russia hence and forth by both sides. Both sides are POV pushing and that is unwanted in any encyclopedia. Need I say more? MoiraMoira _overleg 23 sep 2016 07:50 (CEST)

(na bwc) Dit is een nogal duidelijk geval, maar in het algemeen zou je kunnen zeggen: splinter, balk en zo. Ben benieuwd of er wel een sluitende definiteie van het Wikijargonwoord POV-pushing (te maken) is.  Klaas `Z4␟` V:  23 sep 2016 07:55 (CEST)

Ik denk dat we met iets als "hardnekkig een mening presenteren als feit" een heel eind komen. Doe ik anders nooit, hoor. :-) Groet, Magere Hein (overleg) 23 sep 2016 08:23 (CEST)

"Eigen subjectieve opvatting doordrukken" dus POV wordt dan SOD . MoiraMoira _overleg 23 sep 2016 08:27 (CEST)

MAFIA = Mening als feit introduceren & aanvoeren - in het kader van de huidige schrijfweek - meer suggesties meer dan welkom  Klaas `Z4␟` V:  23 sep 2016 08:46 (CEST)

In what way am I misusing pictures? None of my edits are directed to "fight a battle between Ukraine and Russia". Most of my edits here were the reversions of other users doing exactly that of which you accused me of doing, going cross-wiki to push their POV and change the NPOV files that were already here before. For example, the user Beqabai went to create a separate file of Georgia in Europe without disputed regions which were there for NPOV and used global replace to change absolutely all of them which is when I used global replace to revert his POV pushing. He received a warning for this action on Commons, yet for some reason a user here reverted my re-insertion of the NPOV file that was already present on the Georgia article prior to me or Beqabai editing it. The most recent reversion was that for the Time zones in Europe where Crimea is shown as hatched. A Ukrainian user named Antonyahu with an obvious POV started going cross-wiki replacing the original file with this new one with no discussion despite the fact that time is not disputed the same way borders are which is why Crimea was never hatched in the original file as it entirely follows Moscow time. Once again, that file was present on all of the three articles on this wiki edited by me prior to mine or Antonyahu's edits, yet I was once again reverted for returning it. My edits on Sjabloon:Positiekaart Paraguay and Voetbal in Latijns-Amerika was to update to a new and higher quality map of Paraguay which used the new mapping standards mostly used now on Commons. My edits on Sjabloon:Positiekaart Oekraïne and Sjabloon:Positiekaart Azerbeidzjan were also updating the old maps to new ones that are of much higher quality. They included better resolutions as well as rivers and other visual qualities. They also switched to the new set standards of representing disputed regions by hatching rather than just changing colour. Many computers don't even pick the colour difference of Crimea on the old Ukraine map, and the Azerbaijan map was based on an old PNG version. The difference in quality is very visible for both. I was still reverted for all of those. The only reversion I can agree with is one of the economic regions of Russia as there is currently a numbered list, despite the fact that a coloured list would be much better. So going back to my original point, how is me reverting POV-pushing users who changed files cross-wiki that were already present on this wikipedia to match their prefered POV and me updating older maps of countries to new ones with higher quality POV pushing? I have no idea where you would even think of getting the idea that I am somehow fighting a battle between Ukraine and Russia. I would suggest you look at the history of the articles that I edited here and see which file the articles used prior to the disruptive edits of the users I mentioned earlier. Turnless (overleg) 24 sep 2016 00:47 (CEST)

Please take this matter to commons when you feel some one like Beqabai (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) does wrong things. Do not take matters here and mis use global replace to settle a dispute. I now see you were warned several times on en-wiki and commons also. Stop editing here. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 07:46 (CEST)

The matter with all of those users have been dealt with but their edits did need to be reverted as they were POV pushing cross-wiki. Beqabai was even reported and he received a warning, he is no longer making such disruptive edits which is why he was never blocked. Also I was never warned on either en:Wikipedia nor Commons. There were some discussions about some disagreements in editing, but they have almost always worked in my favour. Now you are just making false allegations. Also, global replace is in fact always used on Commons when a user who either created or just pushed for a POV file started replacing it cross-wiki, which is what both of the users mentioned by me have done. You are telling me to stop editing here despite the fact that I backed every single one of my edits with supportive evidence of why I had done this and how it is not POV-pushing on my side. Turnless (overleg) 24 sep 2016 17:23 (CEST)

Repeated request: stop editing here or elsewhere on nl-wiki now. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 17:27 (CEST)

You cannot just tell me to stop editing somewhere because you yourself want that for whatever reason. You have to back that up with actual policies. You have accused me of POV pushing and "misusing global replace" and have told you exactly why that is not true. Then you start making false allegations about supposed warning I received and now you are demanding I stop editing. I hope you realize that you cannot simply tell someone to stop editing while accusing them of something they haven' done. By the way, after my edits have been reverted there are a number of articles on this page that break the NPOV policy by using POV-pushing files. Turnless (overleg) 24 sep 2016 17:56 (CEST)

Dutch Wikipeda used a file for years on Georgië until Damianmx changed it. Beqabai changed the file a second time. You restored the Damianmx file. That was not the original state of the article. I have checked your edits here and on other projects. You seem to have an opinion on country borders of former soviet states. You seem to want to enforce your opinion. This is not wanted on the Dutch Wikipedia. I fully support MoiraMoira. Refrain from edits related to former soviet state borders. Refrain from POV edits. -- Sincerely, Taketa (overleg) 24 sep 2016 18:38 (CEST)

Dank Taketa. Heb al die accounts eens bekeken, een deel geblokt her en der, een deel sokken en deze nu weer. Deze is van de Russische kant zo te zien. De oorlog Georgie vs Rusland uitvechten via Wikipedia blijkbaar en nog een portie Oekraïne vs Rusland erbij ook. Allemaal mafkezen die via commons kaartjes met grenzen uploaden, tijdzones enzovoorts dan gaan vervangen en editwarren er om cross wiki dus de encyclopedie misbruiken voor nationalistische kaartspelletjes en grensconflicten. Binnenkort loop ik al die artikelen langs en gooi al die buitenlandse sokken op slot. <diepe zucht>. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 18:42 (CEST)

Actually, Damianmx switched the file because at the time he changed it by deleting the disputed regions, he was later reverted which is why you do not see that. He was also banned for disruptive editing and POV-pushing such as how he changed that file. If you revert back to the map used prior Damianmx's edits I would suport that. It wouldn't be NPOV but at least it would be a map that has been used here for a while. The current map was created with the original intent of POV pushing and that is not okay. I do not in fact have a specific opinion on the borders of former Soviet States, I do however edit articles and maps relating to the former Soviet space quite often. There are many disputes there which is why many people push their POV. I always support showing disputed regions by hatching or some kind of other distinguishment as that is NPOV. I do not ever edit to "enforce my opinoion". Turnless (overleg) 24 sep 2016 18:59 (CEST)

Allerlaatste verzoek: stoppen hier nu. U heeft geen intentie/mogelijkheid om hier zinvol bij te dragen. Final request - stop here now. You clearly cannot contribute to this language version normally. Either you stop now our your editing rights will be suspended here. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 19:21 (CEST)

The fact that you are not even willing to discuss when I am not even editing any articles shows your attitude towards Wikipedia editing. You cannot simply tell a user to stop discussing an issue that they have a disagreement with, that is not how Wikipedia works. There is not a single policy that allows someone to take editing rights away for discussing an editing issue or diagreement. Also to answer your comment, I do not verbally edit this Wikipedia, I only edited the images here, so my knowledge of Dutch, or the lack of, is not necessary to update files. I wanted to also ask what Paraguay has to do with your allegation of me "fighting a batlle with Ukraine and Russia" or the other user's assumption of me having a bias in the borders of former Soviet Union. My updates of Paraguay's maps were also reverted without a valid explanation. Turnless (overleg) 25 sep 2016 04:38 (CEST)

Stichting de Einder

Beste Moira,

Laat ik in de eerste plaats zeggen dat ik het goed vind dat de kwaliteit van Wikipedia zo goed wordt bewaakt. Mijn webbureau puntNL heeft twee jaar geleden met jullie gesproken over het maken van de nieuwe Wikipedia (bedrijfs)website, dus ik weet een beetje hoe jullie werken en kan dit alleen maar toejuichen.

Toch schrik ik ervan dat je Stichting de Einder van Wikipedia bant. Zou je zo vriendelijk willen zijn om onze website te lezen en je te verdiepen in het goede, pionierende werk wat wij, volledig zonder winstbejag doen. In die zin lijken we wel een beetje op Wikipedia, we zijn echte pioniers. Stichting de Einder maakt zich er namelijk hard voor dat de strafbaarstelling van hulp bij zelfdoding wordt opgeheven. Denk hierbij aan de zaak waarin meneer Heringa zijn doodzieke oude moeder heeft geholpen te overlijden. Daarvoor is hij vervolgd, gelukkig is hij (na een proces van 3 jaar) vrijgesproken. Zo lang de wet niet is aangepast proberen wij mensen te helpen die, om wat voor reden dan ook, uit het leven willen stappen. We gaan dus, zeg maar, verder daar waar de NVVE stopt. En dit willen we Nederland, ook via Wikipedia, vertellen. Onze melding op Wikipedia is bedoeld zodat mensen ons beter weten te vinden. Er is zo ontzettend veel leed in Nederland op dit vlak waar in de reguliere zorg nu geen plaats en tijd voor is.

Ik denk dus te menen dat wij minstens even goed werk doen als de Hartstichting die ook op Wikipedia staat.

Ik ben benieuwd hoe jij, nu je hier wat meer van weet, tegen aan kijkt.

Met vriendelijke groet, Janneke Tichelaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janneke Tichelaar (overleg · bijdragen) 23 sep 2016 12:36‎ (CEST)

Het gaat er niet zozeer om of je goed werk doet of niet, het gaat om de encyclopedische waarde van een onderwerp. Je zult dus met onafhankelijke bronnen moeten aantonen dat je stichting bekendheid en betekenis geniet. Wikipedia is er niet om die bekendheid te genereren. Nietanoniem (overleg) 23 sep 2016 12:40 (CEST)

Gezien de media-aandacht lijkt me de kans groot dat deze stichting een artikel kán krijgen. Maar omdat we een neutrale encyclopedie zijn is het zeer de vraag of je als direct betrokkene en belanghebbende de geschikte persoon bent om dat te verwerkelijken. Beter is het om af te wachten tot iemand anders er over schrijft, dat gebeurt vanzelf wel een keer bij voldoende bekendheid. Overigens lijkt me de kans groot dat als een dergelijk artikel er komt er ook een paragraaf "kritiek" aan toegevoegd zal worden, omdat er veel bronnen zijn die die kritiek beschrijven. Josq (overleg) 23 sep 2016 12:46 (CEST)

Volgens mij heb ik niet de eer u te kennen. Noch is er gesproken over het opzetten van een bedrijfswebsite voor PuntNL. Wel is er in 2013 een reclamepagina over dit websitemaak/reclamebureau geplaatst door een andere account niet behouden in de encyclopedie na evaluatie. Dit gezegd hebbende: u plaatste een auteursrechtenschendende aanprijzende tekst afkomstig van de eigen website. Dit is u uitgelegd op uw eigen overlegpagina reeds. Omdat u aangeeft werkzaam te zijn voor het betreffende bureau en dus klaarblijkelijk in opdracht werkt wijs ik u bij deze nogmaals over de tekst over de gebruiksvoorwaarden die u aldaar vindt. MoiraMoira _overleg 23 sep 2016 13:03 (CEST)

Hi Moira,

het klopt dat wij elkaar niet kennen en leuk dat je dit een eer noemt. :-). Mijn bedrijf puntNL heeft in 2013 gesproken met mevrouw ***** en meneer ***** van Wikimedia over hun nieuw site. Maar dat doet niet ter zake. Verder begrijp ik op zich wel dat het bedrijf puntNL niet op Wikipedia is geplaatst, dat kan ik billijken, we zijn geen IBM.

Ik probeer te leren. Jij zegt dat er een artikel moet zijn waar De Einder wordt genoemd. Dat is er namelijk https://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfeuthanasie. Vanmorgen stond De Einder hier nog genoemd als een van de organisaties bij 'externe links'. Deze links zijn zojuist verwijderd. Is dat naar aanleiding van ons gesprek? Dat is toch raar. De Einder is de enige organisatie die zich organisatorisch, politiek en concreet hard maakt voor het mogelijk maken van zelfeuthanasie; een belangrijk politiek item. Zeker nieuwswaardig voor Wikipedia als bron van informatie over onderwerpen. Help me even, hoe kan ik dit op de correcte manier voor elkaar krijgen binnen Wikipedia? Alvast bedankt voor het meedenken, mvrgr, Janneke

Beste Moira, Ik probeer iets te bedenken. Wat vind je van het idee als ik op deze pagina de organisatie noem die op dit gebied in Nederland actief zijn. En dan link naar de pagina over De Einder. Is dat een mogelijkheid, is dat correct? https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_die#Netherlands Mvrgr, Janneke

U begrijpt het niet. U wilt in opdracht van een klant van uw bedrijf bekendheid genereren voor de organisatie van die klant. Dat is prima maar dat kan u echt niet doen in de encyclopedie. Een encyclopedisch artikel over deze organisatie is iets heel anders en dat kan zoals collega Josq u voorzichtig al poogde duidelijk te maken heel anders uitvallen dan uw klant en u voor ogen staat. Ik kan u enkel aanraden om nogmaals de tekst op uw eigen overlegpagina te lezen. Tot slot kan en mag ik u niet verder helpen aangezien dit geschiedt tegen de gebruiksvoorwaarden en ik beslist hierbij niet betrokken wil raken. Groet, MoiraMoira _overleg 23 sep 2016 14:35 (CEST)

Hallo Moira,

Wacht even, ik denk dat er sprake is van een misverstand. Ik ben 3 jaar gelden gestopt bij puntNL. Daar heb ik niets meer mee te maken. Ik ben nu als vrijwilliger vanuit idealisme betrokken bij Stichting de Einder. Ik probeer hen waar mogelijk te helpen. Ik denk dat het misschien de moeite waard is om, ik het kader van Wikipedia, mensen te informeren over het bestaan van sommige grensverleggende organisaties. Kennelijk denkt Wikipedia hier ook zo over want onze zusterorganisaties staan wel op Wikipedia, bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Exit_International en https://en.wikipedia.org/wiki/Dignitas_(Swiss_non-profit_organisation). Ik begrijp niet helemaal waar ik het nou precies zo slecht begrijp?

Mvrgr, Janneke Tichelaar

Wat begrijpt u niet van de toch glasheldere tekst die ik reeds lang op uw eigen overlegpagina plaatste? Dan maar nogmaals hier: "Dit betrof auteursrechtenschendende vrij expliciete reclame/werving/promotie afkomstig van deze website en is daarom direct verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit." Dat lijkt me toch duidelijk genoeg? MoiraMoira _overleg 23 sep 2016 19:24 (CEST)

Beste Moira, Ik zal me er beter in verdiepen en mogelijkerwijs met een tekst komen die wel voldoet aan de Wikipedia criteria. Groet, Janneke

Lsv Escoperloit

Dag. KhomeyniEnsanNabood (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is niet dezelfde als Irannejad90 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) zeker? ErikvanB (overleg) 27 sep 2016 11:39 (CEST)

Oh vast wel en anders zijn broertje . Die in Noorwegen wonende Iraniër maakt steeds nieuwe sokken aan om cross wiki mee te vandaliseren helaas. Die doet hier niet meer mee. MoiraMoira _overleg 27 sep 2016 11:43 (CEST)

OK, haha. ErikvanB (overleg) 27 sep 2016 11:44 (CEST)

Had er vanochtend al een zooitje geblokt ook... Doe me een plezier en zet de lemmata op je volglijst. MoiraMoira _overleg 27 sep 2016 11:44 (CEST)

ErikvanB (overleg) 27 sep 2016 11:45 (CEST)

Dit is een hoop gescheld. - ErikvanB (overleg) 27 sep 2016 12:08 (CEST)

Tommes7f (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) Ook geblokt. MoiraMoira _overleg 27 sep 2016 12:10 (CEST)

Keep them coming en ik zal als ik tussen werk door ff tijd heb alles wel weer bijeenharken en globaal laten locken ook. MoiraMoira _overleg 28 sep 2016 13:14 (CEST)

Honkbalvriendin

Dag MoiraMoira. Een honkbalvriendin van je. Pas maar op dat niet nog meer honkballemma's worden beklad. Mvg, ErikvanB (overleg) 28 sep 2016 04:32 (CEST)

Dat was geen bekladden. Betreft een engelstalige honkballiefhebster die op en-wiki netjes het artikel over Loek van Mil bijhoudt en probeerde dat ook te doen bij ons. Dat lukt niet helemaal helaas door gebrek aan taalkennis. MoiraMoira _overleg 28 sep 2016 08:29 (CEST)

Als je taal x niet kent, maar de talen y en z doe je er m.i. beter aan je v.w.b. de inhoud tot de talen y en z te beperken, afgezien van zaken, zoals het toevoegen van afbeeldingen, verbeteren van geboorte- en/of sterfdata (adhv Wikidata!) waar je weinig of geen kennis van taal x nodig hebt, maar slechts behoefte aan wat kopieer- en plakwerk. Anders kun je je altijd in een jou bekende taal [ meestal (en) ] melden op een OP, toch? Ik zou bovenstaande actie net als Erik "bekladden" noemen zonder materiekennis. Overigens had ze hier prima kunnen volstaan met de naam van de club te noemen, zoals ze ook op de Engelstalige WP heeft gedaan. Ik ben even voor haar lekker bezig geweest op Wikidata :-)  Klaas `Z4␟` V:  28 sep 2016 09:05 (CEST) P.S. overigens heeft ze ook op en geen userPage of ze noemt zich daar anders, want Carien is bij mijn weten geen Engelse naam. Als goedmakertje op beide WP's een welkomstsjabloon geplakt. 'k Hoop dat ze er blij mee zal zijn.

- super! MoiraMoira _overleg 28 sep 2016 10:18 (CEST)

- ja, super! ErikvanB (overleg) 28 sep 2016 12:50 (CEST)

Wilde-dierenleed

Dag MoiraMoira. Kan je wat meer uitleg geven over waarop je de pagina over wilde-dierenleed verwijderd hebt? Uit de discussie over de Engelse pagina en de reden van verwijdering kwam naar voren dat wilde-dierenleed een encyclopediewaardig onderwerp is, maar dat het artikel geen lopend verhaal was en niet uitgewerkt was, en ook dat de focus teveel lag op de discussie. Naar mijn mening heb ik dit verbeterd door het herschrijven en toevoegen van stukken, met een groot aantal wetenschappelijke artikelen als bronnen. Laat me weten wat er niet goed aan het artikel is en hoe ik dit kan verbeteren! Marianne Werf (overleg) 28 sep 2016 20:18 (CEST)

Hallo Marianne Werf. Het was geen encyclopedisch artikel over een relevant begrip maar betrof een essay over een probleem met morele overwegingen, zijsprongen en opvattingen en sprong eerlijk gezegd ook wat van de hak op de tak met bespreken van incidenten, sommige dieren en bevatte ook delen die niet echt relevant waren als het onderwerp op zich al zo in een encyclopedie thuishoort. Kortom een essayistisch betoog met aannames, voorbeelden, veronderstellingen, uitstapjes naar randzaken als voortplanting, opgegeten worden door een ander dier, opeens gaat het over vaccinaties enzovoorts. Kortom een een beetje hap snap allemaal en ongetwijfeld een boeiend betoog en uiteenzetting maar niet geschikt voor in een feitelijke droge encyclopedie helaas. Ik kan u enkel adviseren dit elders te plaatsen, wellicht is binnen de Wikimediafamilie het project nl:Wikibooks meer geschikt hiervoor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2016 20:35 (CEST)

Of Wikia. Daar kun je alles plaatsen wat je wil. Net als Facebook, LinkedIn, Tumblr, Twitter en andere sociale netwerken en/of fora.
Overigens hebben we al een artikel Dierenmishandeling waar je een § over wilde dieren aan kan toevoegen.  Klaas `Z4␟` V:  29 sep 2016 15:14 (CEST)

Joris August Verdonkschot

Beste MoiraMoira, Bij deze reageer ik op de verwijdering van het artikel over Joris August Verdonkschot. Eerder is een pagina door hemzelf aangemaakt, deze is om begrijpelijke redenen verwijderd. Hij heeft mij gevraagd dit artikel opnieuw te plaatsen. Joris Verdonkschot is een bekend beeldhouwer en Haarlem en de rest van Nederland. Het is geen artikel om reclame voor hem te maken. Zo is er een artikel over bijvoorbeeld Joost Swarte, een bekend tekenaar en illustrator uit Haarlem. Vraag: waarom kan van hem wel een wiki artikel bestaan en van Joris Verdonkschot niet. Ik ben een absolute beginner op wikipedia, graag uw begrip hiervoor. Vriendelijke groet ABLuthart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ABLuthart (overleg · bijdragen) 29 sep 2016 20:18‎ (CEST)

Of deze kunstenaar encyclopedisch relevant is of niet was niet de reden van verwijdering. Het probleem was dat u een identieke reclametekst plaatste als kort ervoor al was geplaatst door het account JAVerdonkschot (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en dat is niet de bedoeling. U zegt dat u een ander bent maar u plaatste precies dezelfde subjectieve promotionele tekst. Als u even naar het encyclopedisch neutrale biografische van bronnen voorziene artikel over Joost Swarte kijkt en dat vergelijkt met de tekst die u plaatste kunt u hopelijk zien waarom deze niet behoudbaar was. MoiraMoira _overleg 29 sep 2016 20:35 (CEST)

Gebruiker Anoniem

Beste MoiraMoira. Wat vreemd. Komt iemand na 10 jaar terug om vandalisme te plegen? Of kan de account toegewezen zijn aan een andere persoon na 10 jaar? Mvg, ErikvanB (overleg) 30 sep 2016 15:17 (CEST)

Nee dat kan gebeuren, een kliederaar die een zootje vandaalaccounts aanmaakte ofzo en dacht "kijken of deze het nog doet". MoiraMoira _overleg 30 sep 2016 15:20 (CEST)

En jawel hoor, hij deed het. Bedankt. ErikvanB (overleg) 30 sep 2016 15:22 (CEST)

En in tien jaar niet veel wijzer geworden. Ik heb de opmerking die hij plaatste dat een vriend een vieze penis had maar ff onzichtbaar gemaakt. Tien jaar geleden kreeg ene Sjoerd 11 kinderen schreef ie. Kortom zijn liefde voor voortplanting heeft hij behouden. MoiraMoira _overleg 30 sep 2016 15:23 (CEST)

! ErikvanB (overleg) 30 sep 2016 15:28 (CEST)

Het lijkt wel de dag van de gerecyclede oude sokken zie hier die dook ook opeens weer op na vier maanden radiostilte . MoiraMoira _overleg 30 sep 2016 20:24 (CEST)

Strategische Personeelsplanning

Dat is de derde keer. Een volhoudertje. ErikvanB (overleg) 30 sep 2016 17:36 (CEST)

Sommige mensen weten niet van ophouden. Hopelijk helpt het de verkoop... MoiraMoira _overleg 30 sep 2016 17:40 (CEST)

:) En nu weer een (vertrouwelijk?) OTRS-mailtje. ErikvanB (overleg) 30 sep 2016 17:47 (CEST)

Het moest er toch wel van komen: nominatie. Prettig weekend alvast. Groet, ErikvanB (overleg) 30 sep 2016 20:53 (CEST)

Sorry Moira!

http://listen.hatnote.com/

Op de website wilde ik zien hoe snel een edit werd doorgevoerd. Ik wist gelukkig dat je mijn schelmenstreek snel kon ongedaan maken :) Sorry voor het ongemak en bedankt voor je werk! <3 Wikipedia (

• – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:d23:3e00:14af:b08c:fda3:b952 (overleg · bijdragen)

Lemma's Demer Uitgeverij en Hannie Rouweler

Dag MoiraMoira. Dit soort dingen wil je vast altijd weten. Ik sluit niet uit dat er sprake is van een echtelijke twist op genoemde lemma's vanwege de ongewenste bewerkingen aldaar. Groet, ErikvanB (overleg) 2 okt 2016 15:10 (CEST)

Relevante ip's: 83.87.168.50 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en 83.87.158.239 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). - ErikvanB (overleg) 2 okt 2016 15:16 (CEST)

Als de betreffende artikelen semibeveiligd moeten worden hoor ik het wel (of via de verzoekpagina). De IP-adressen zijn semistatiche priveaansluitingen van Ziggo. Na acht maanden tot twee jaar krijg je opeens een ander en dit is gezien de regio dezelfde persoon die dus eerst de ene en nu de andere toegewezen heeft gekregen. MoiraMoira _overleg 2 okt 2016 15:17 (CEST)

Yep. ErikvanB (overleg) 2 okt 2016 15:18 (CEST)

Nou, je hebt gehoord, MoiraMoira, Gelieve geen foutieve toevoegingen vermelden. Was getekend Hannie Rouwelaar onder IP-adres. Groet, ErikvanB (overleg) 2 okt 2016 21:02 (CEST)

Ze zal zelf toch meer weten over haar toko dan MM en EvB? 'k Heb haar wel gewaarschuwd niet teveel zp te plegen, maar of het helpt? We gaan 't zien of niet.  Klaas `Z4␟` V:  3 okt 2016 08:35 (CEST)

Maar Klaas, de zin over wie de uitgeverij oprichtte had ik van drie bronnen voorzien, waarvan er twee haar echtgenoot als medeoprichter noemen. Die bronnen heeft zij verwijderd. ErikvanB (overleg) 3 okt 2016 14:21 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2016

Beste MoiraMoira,

Op dinsdag 4 oktober 2016 om 10.00 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes!

Met vriendelijke groet, ARVER (overleg) 3 okt 2016 08:09 (CEST)

Dank voor de notificatie. MoiraMoira _overleg 3 okt 2016 10:09 (CEST)

Ik heb een opmerking geplaatst onder uw naam. Doorgaans doet u veel goed werk, en ik hoop dat u daar mee door blijft gaan. Aan de andere kant vind ik de houding van u niet altijd prettig. Ik noem het autoritair omdat u resoluut dingen er doorheen kunt duwen. Soms is dat nodig, soms ook niet. Soms verwacht men van een moderator dat die ook een balans kan vinden bij WP:TBP en WP:REG waarbij u uzelf zo af en toe eens van de kant van de tegenpartij bekijkt. Mijn stem zal echt niet leiden tot een afname van uw bitje, toch wilde ik u op deze manier een prikje geven om eens te redeneren bij uzelf of u het prettig zou vinden om zo behandeld te worden. Met vriendelijke groet,  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  6 okt 2016 13:35 (CEST)

4 okt 2016 10:10 (CEST) hitlertoespraak

Hallo,

Hier heb je een melding toegevoegd (nr 21, over de 'hitlertoespraak'). Ik kan echter niet vinden wat er door dit adres geplaatst is, en dus niet beoordelen hoe ernstig het is. Kun je wat meer details over geven? Eventueel via een vertrouwd kanaal? →Peter← _(overleg) 4 okt 2016 11:13 (CEST)

Gewoon, copy pasten van de duitstalige oorlogsverklaringstoespraak van Hitler onder een neptitel. Klik maar even op bewerken hier, het begin van de hele lap tekst staat hier tussen <!--- ---> . Die had blijkbaar behoefte om Hitler na te praten... MoiraMoira _overleg 4 okt 2016 11:24 (CEST)

Bedankt! →Peter← _(overleg) 4 okt 2016 11:39 (CEST)

Eindelijk een bitje

Ik heb eindelijk moderatorgaven gekregen. Ik zie in het verwijderingslogboek staan:

4 okt 2016 15:06 ErikvanB (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Benthem Crouwel Architekten verwijderd (Verwijderd in verband met titelwijziging)

Wil je mijn dank overbrengen aan whoever het bitje heeft toegekend? Top. ErikvanB (overleg) 4 okt 2016 15:45 (CEST)

Ja dat was Sinterklaas. Maar die bestaat niet dus ik heb Zwarte Piet geinstrueerd ze weer af te pakken. Kijk maar, blokkeren lukt je nu niet meer. Blokkeer MoiraMoira MoiraMoira _overleg 4 okt 2016 15:47 (CEST)

Grrrr. ErikvanB (overleg) 4 okt 2016 15:55 (CEST)

 Opmerking: volgens de altijd betrouwbare bron heb ik ergens op een OP gelezen is er kort geleden iets aan de wikisoftware gewijzigd waardoor een verplaatsing over een bestaand artikel -dus ook redirects- in het verwijderingslogboek wordt gemeld, zonder dat de dader daarvoor moderator hoeft te zijn. De details, vooral waar het stond, kan ik me niet voor de geest halen. Groet, Magere Hein (overleg) 5 okt 2016 08:45 (CEST)

Klopt. En volgens mij maakte ErikvanB een grapje richting mij hierboven toen hij dat zag op de herbevestigingspagina MoiraMoira _overleg 5 okt 2016 10:25 (CEST)

Redigeren "Gouden Putdeksel" in Riethoven

Hoi MoiraMoira, Ik zie dat je het gedeelte over de Gouden Putdeksel in Riethoven hebt verwijderd. Een van de redenen was dat Driek van de Vondervoort volgens jou nooit burgemeester van Bergeijk zou zijn geweest. Dit is wel het geval, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_burgemeesters_van_Bergeijk. Het is jammer dat je de hele tekst ongedaan hebt gemaakt. Het is ook jammer dat degene die het item heeft aangebracht, Sam Waale, nogal furieus gereageerd heeft. Het zou toch fijn zijn om iets over de Gouden Putdeksel op te nemen in de Wikipedia entry van Riethoven omdat het in het hele dorp bekend is en echt een bijzonder fenomeen is. Zeker met de opdruk "Dit is het middelpunt van de aarde". Er komen heel regelmatig mensen kijken naar deze bijzondere putdeksel op de kruising van de 4 hoofdwegen van Riethoven. Een extra reden hiervoor is dat in navolging van de Gouden Putdeksel in Riethoven nu ook Leende een Gouden Putdeksel gaat onthullen op 9 oktober. Overigens gaat het hier niet om een geschilderde putdeksel maar om een in Vlaardingen via uniek procede vervaardigde coating waarin goud is verwerkt. Ik ben bereid om nogmaals een klein stukje tekst hiervoor voor te dragen. Wat vind jij hiervan? Ik sta open voor suggesties. Groeten, Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pauljansen42 (overleg · bijdragen) 4 okt 2016 23:35‎ (CEST)

Als u om mijn persoonlijke mening vraagt kan ik het u enkel afraden. MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 15:36 (CEST)

Crosswiki-promo van de familie Khan

Hoi Moira, indien je je verveelt vandaag heb ik nog wel iets leuks te doen voor je. Vanmorgen verscheen een artikel over de filmografie van ene Arbaaz Khan (acteur). Dit betrof een wel heel slechte machinevertaling, zodat ik mij genoodzaakt zag het voor directe verwijdering voor te dragen. Ook de twee categorieën die door dezelfde persoon werden aangemaakt, droeg ik voor ter directe verwijdering. Ik stelde de aanmaker (Pashtun0978 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)) hiervan op de hoogte op zijn overlegpagina. Omdat het artikel over de acteur een nogal opvallende totstandskomingsgeschiedenis heeft (met betrekking tot de bewerkers), raakte ik benieuwd naar de crosswikiverbanden inzake deze acteur en de bewerkers van de artikelen. Het blijkt dat het artikel over de filmografie aangemaakt werd door ene Musadin Khan (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), een op simple wiki geblokkeerde gebruiker. Eerder dit jaar werd het artikel Arbaaz Khan (acteur) als machinevertaling aangemaakt door ene مستان خان (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Later werd dat artikel nog bewerkt door Musadin Khan en Gulan Khan Sher (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Op enwiki is er nog het artikel en:Laila Khan (singer), aangemaakt door Pashtun0978. Een opvallende gebruikersnaam in de bewerkingsgeschiedenis van dat artikel is Rizwankhan123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ook in andere talen duiken dezelfde gebruikersnamen op: Afrikaans, Deens, Indonenisch, alsmede in diverse Arabische talen. Hier is dus duidelijk een crosswikipromo gaande, mogelijk door één en dezelfde - zichzelf van diverse schuilnamen bedienende - gebruiker. Op minstens één wiki is één van de gebruikers momenteel geblokkeerd. Het betreft mogelijk relevante personen, en dus op zich zou het nog geen probleem dat er artikelen over deze personen verschijnen op verschillende Wikipedia's. De manier waarop (abominabel taalgebruik) vormt echter wel degelijk een bedreiging voor de opbouw van de encyclopedie. Het vergt een onevenredig zware belasting op de gemeenschap om de voortbrengselen van deze gebruikers naar een acceptabel niveau te brengen. Aldus lijkt het mij wenselijk dat de crosswikipromo in kaart wordt gebracht (voor zo ver ik dat al niet gedaan heb), en dat er bij de gebruikers in kwestie aan de toepasselijke noodrem wordt getrokken. Vriendelijke groeten, EvilFreD (overleg) 5 okt 2016 10:03 (CEST)

Volgens mij een jonge bewerker met een fascinatie voor deze filmacteur en wat randzaken die crosswiki 'm dwangmatig overal poogt toe te voegen en meer accounts aanmaakt. Even in de gaten houden maar. Ik heb alvast het geknutsel verwijderd.

Lijstje met accounts crosswiki zover (vul maar aan als ik wat mis)

• Musadin Khan (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• مستان خان (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• Pashtun0978 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• Gulan Khan Sher (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• Rizwankhan123 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) (op commons geblokt als sok van Khanrizwanullah (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki))
• Habib Ullah (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

MoiraMoira _overleg 5 okt 2016 10:12 (CEST)

Dank je wel tot zo ver. Inderdaad even in de gaten houden. Zoals gezegd schuilt er waarschijnlijk geen kwaad in, maar erg bevredigend is het allemaal niet, gezien het taalniveau. EvilFreD (overleg) 5 okt 2016 10:36 (CEST)

Neu deze draagt niet echt bij aan een goede opbouw hier (of elders). MoiraMoira _overleg 5 okt 2016 10:37 (CEST)

Nee, daarom. Bedankt in ieder geval voor de genomen actie tot nu toe. Geef jij maar nooit je knopjes op ;) EvilFreD (overleg) 5 okt 2016 22:55 (CEST)

Voor de resultante zie nu hier EvilFreD. MoiraMoira _overleg 7 okt 2016 09:17 (CEST)

Dit lijkt van toepassing. EvilFreD (overleg)

Interessant. Ik ken Pashtun0978 van Laila Khan, uiterst matig artikel waarvan de encyclopedische waarde flink rammelt. Misschien moet de kennis van het sokpop-onderzoek ook met de collega's van ENWP gedeeld worden. The Banner Overleg 5 okt 2016 21:50 (CEST)

Pagina Rode Kruis-Vlaanderen

ik zag dat je mijn aanpassingen over Rode Kruis-Vlaanderen hebt verwijderd. De info die momenteel online staat over deze organisatie is niet meer correct, vandaar de aanpassing en uitbreiding. Hoe kan ik ervoor zorgen dat de meest relevante en meest up to date info blijft verschijnen? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Karenwalgraeve (overleg · bijdragen) 5 okt 2016 11:14‎ (CEST)

Ik heb niet de eer u te kennen en nogmaals: Zie uw eigen overlegpagina voor de glasheldere uitleg. Te meer daar u doodleuk anoniem verder gaat en zelf niet de beleefheid heeft om te ondertekenen herhaald. MoiraMoira _overleg 5 okt 2016 11:17 (CEST)

Mijn excuses, ik was vergeten inloggen vanop mijn thuispc. U zegt steeds dat de info over Rode Kruis-Vlaanderen te promotioneel is, maar ik zie het verschil niet met de info die over het Nederlandse Rode Kruis online staat. Als ik deze tekst copy/paste en enigszins aanpas naar onze situatie, is het dan ok om dit online te plaatsen? En hoe kan ik het logo toch online laten verschijnen? Karenwalgraeve

Zie onderaan deze pagina en het logo staat er. MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 20:11 (CEST)

Hoekse twisten

Dag collega, zou u hier even naar deze 'rangeerder' willen kijken? Tulp8 (overleg) 6 okt 2016 09:11 (CEST)

Dag collega! Het losse ip-adres was nog niet meegeblokt en daarom kon-ie doorgaan: "Kies bij blokkeren een rangeblok en blokkeer het serveradres mee door hier en hier te klikken i.v.m. de steeds wisselende allocatie." Is nu gedaan. Groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2016 09:14 (CEST)

Waarvoor dank. Groet, Tulp8 (overleg) 6 okt 2016 09:16 (CEST)

Wapenwet (België)

Wapenwet (België) moet beveiligd of er moet een hele range worden geblokkeerd. Dank. ErikvanB (overleg) 6 okt 2016 15:19 (CEST)

goede versie teruggezet en range (een persoon is dat, je krijgt dan een /64 pluk toegewezen, dus eigenlijk is die range je IP) is dagje foetsie; 2A02:1812:141C:E800:0:0:0:0/64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). MoiraMoira _overleg 6 okt 2016 15:27 (CEST)

Top. Ik raak in de war van die complexe adressen. Ik moet eigenlijk eens nalezen hoe die zijn opgebouwd. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 okt 2016 15:32 (CEST)

Gewoon meestal de eerste vier groepen van het IPv6-adres zijn identiek en dan weet je dat je de rest er af haalt en ipv dat ::/64 invult en blokt. Bij scholen en instanties is het de eerste drie en dan wordt het ::/48 MoiraMoira _overleg 6 okt 2016 15:39 (CEST)

Je bent een genie. ;) ErikvanB (overleg) 6 okt 2016 15:45 (CEST)

Kunstvensters

Hallo MoiraMoira. Ik begin me wat zorgen te maken over een mogelijk spamproject. Ik zag deze week systematisch links toegevoegd worden naar kunstvensters.com en dacht: dat heb ik eerder gezien. Het blijkt dat naar de website gelinkt wordt door duidelijk steeds dezelfde persoon, maar steeds via andere en dynamische IP-adressen. Het patroon is: "Infobox" als bewerkingssamenvatting en dan gelijk de pagina volplempen met links naar de website. Een paar adressen die ik heel vlug opgedoken heb maar er zijn er vast meer: 82.41.96.175 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), 84.86.60.31 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), 192.76.8.19 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), 192.76.8.27 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), 192.76.8.28 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), 192.76.8.30 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Kunstvensters.com is een keurig ogende website maar in feite gewoon een blog bijgehouden door Jeroen de Baaij. "Jeroen is kunstliefhebber, maar in zijn dagelijks leven niet werkzaam in de kunstsector." De spam kan zonder kwalijke bedoelingen zijn, maar misschien is het Jeroen zelf wel die het doet. Externe koppelingen zijn hier en hier te vinden. Misschien eerst die dynamische eens blokkeren? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 okt 2016 13:35 (CEST)

• Volgens mij hoort Ophelia2 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) er ook bij. Zijn een paar engelse inderdaad dynamische IP's maar ook op zich statische maar bij elke inlog wisselende IP's van de universiteit van Oxford. Op zich prima aanvullingen - afbeeldingen, tekstuitbreidingen en infoboxen maar idd elke keer die vermalijde linkspam naar die website. Ik kijk later wat uitgebreider hiernaar. MoiraMoira _overleg 8 okt 2016 16:47 (CEST)
  • Bedankt. ErikvanB (overleg) 8 okt 2016 16:59 (CEST)
  • 84.86.60.31 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) is dan weer uit Nederland trouwens. ErikvanB (overleg) 8 okt 2016 18:37 (CEST)

Kampmannetjes

Dag Moira, ik heb eerlijk gezegd weinig ervaring met het gebruik van deze sjablonen. Zou jij even willen checken of ik het goed heb gedaan? Groet,  IJzeren Jan 8 okt 2016 15:23 (CEST)

Hoihoi - dat lijkt me prima gelukt - wat was dat toch met die Kampman en consorten? Heel vreemd allemaal. Als ik ff tijd heb duik ik er nog wel verder in. MoiraMoira _overleg 8 okt 2016 16:41 (CEST)

Zie WP:De Kroeg#De Hellendoornfetisjist, als je het ten minste nog niet gelezen hebt ;) 83.208.207.158 8 okt 2016 16:43 (CEST)

(na bwc) Dank je wel, Moira! Ja, een rare toestand is het. Zie ook de Kroegdiscussie. We moeten dit goed in de gaten houden, want iets zegt mij dat er nog wel het een en ander op komst is. Groeten,  IJzeren Jan 8 okt 2016 16:44 (CEST)

Ik zou als ik jou was nog wel een aanvullend cu-verzoek plaatsen en vragen of die accounts bij elkaar horen en bij welke IP-adressen overigens. MoiraMoira _overleg 8 okt 2016 16:52 (CEST)

Zal ik doen! Overigens gaat het stuk voor stuk over bestaande personen en is er dus ook sprake van impersonatie. Heel bedenkelijk allemaal. Groet,  IJzeren Jan 8 okt 2016 16:56 (CEST)

Toch kan het met toestemming gebeurd zijn. Het is theoretisch, ik weet het, maar we kunnen het denk ik nu niet uitsluiten. 83.208.207.158 8 okt 2016 16:58 (CEST)

@IJzeren Jan ik heb je gemaild en morgen maak ik nu de checkuseruitslagen binnen zijn wel een goed verzameldossier. Overigens krijgen de sokken een hardste blok zonder enige mogelijkheid (dus ook mail en overleg dicht). Het originele eerst aangemaakte account kan je de overlegpagina en mailfunctie wel van openlaten mocht die nog richting ac of via overlegpagina op de blokkade willen kunnen reageren. Groet en welterusten, MoiraMoira _overleg 8 okt 2016 22:33 (CEST)

Super. Ik heb jou ook een mail gestuurd. De verdere afhandeling komt morgen wel. Groet en ook welterusten!  IJzeren Jan 8 okt 2016 23:00 (CEST)

•  Uitgevoerd en je een mail gestuurd met toelichting over hoe en wat te doen in dit soort gevallen. Collegiale groet weer, MoiraMoira _overleg 9 okt 2016 21:29 (CEST)

Zwarte Piet (LI wiki)

Waar is dit voor nodig: https://li.wikipedia.org/w/index.php?title=Zwarte_Piet&curid=4512&diff=410908&oldid=407869 ? - Pahles (overleg) 8 okt 2016 18:12 (CEST)

Zie bewerkingssamenvatting of is er iets per ongeluk misgegaan? MoiraMoira _overleg 8 okt 2016 20:47 (CEST)

Ik zie de bewerkingssamenvatting en vraag aan jou waarom dat nodig is. Misschien moet je toch zelf even kijken. De laatste keer dat de afbeelding is gewijzigd was op 19 juli van dit jaar, en die bewerking is binnen 20 minuten teruggedraaid. Een revert op 8 oktober lijkt mij niet helemaal de bedoeling, zeker aangezien er intussen andere bewerkingen op het artikel hebben plaatsgevonden. Dus nogmaals mijn vraag: waar is deze bewerking voor nodig? - Pahles (overleg) 9 okt 2016 11:22 (CEST)

Als dat zo is de andere bewerkingen is er dus iets fout gegaan bij de crosswikicontrole omdat iemand overal een bestaande afbeelding verving door een plaatje. Voel u dan vrij mijn bewerking daar te herstellen uiteraard. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2016 17:09 (CEST)

Opmerking

Dear MoiraMoira, your arguments by keep File:Aircraft pink.png are welcome in commons:Commons:Deletion requests/Unused low quality raster files superseeded by svg files. Sorry for the inconvenience, Metrónomo (overleg) 8 okt 2016 20:44 (CEST)

Tsja, iets wijzigen in andermans kladblokruimte zomaar terwijl de afbeelding er gewoon nog is is een beetje raar eerlijk gezegd. Als een afbeelding wordt verwijderd komt er een keurige bot langs immers en als er een vervangende afbeelding is ook. MoiraMoira _overleg 8 okt 2016 20:47 (CEST)

Please, note that your user page will be listed in Categorie:Wikipedia:Pagina's met onjuiste bestandsverwijzingen if the file is deleted. That category maintenance should be empty, because it is highly probably that User:CommonsDelinker remove the image "without using any replacement". Regards, Metrónomo (overleg) 8 okt 2016 21:13 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging oktober 2016

Beste MoiraMoira,

Het zal je waarschijnlijk niet verbazen, ook dit jaar bevind je je weer in de tweede ronde van de herbevestiging. Er waren wederom vier bezwaren tegen je geuit. Deze tweede ronde begin op woensdag 12 oktober 2016 om 10:00 (CEST) op deze pagina.

Mocht je in deze ronde minder dan 75% aan voorstemmen behalen, dan zal je conform de regeling dienaangaande van het moderatorschap worden ontheven. Het is niet verplicht maar wel raadzaam om in de tweede ronde een reactie te plaatsen, zodat de eventuele stemmers over meer informatie beschikken. Deze reactie kan je plaatsen op deze pagina onder het kopje "Verklaring door MoiraMoira".

Ik wens je wederom veel succes!

Met groet, ARVER (overleg) 11 okt 2016 10:42 (CEST)

Dank je wel voor de melding en de organisatie. MoiraMoira _overleg 11 okt 2016 10:42 (CEST)

Blobvis

Hola Moira,

Volgens mij heb je twee dagen geleden in plaats van vandalisme terugdraaien, de hele pagina Blobvis per ongelijk verwijderd. Zou je even willen kijken wat er gebeurd is.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 12 okt 2016 15:22 (CEST)

ARGH - dank voor de headsup. Het arme dier is zo vaak onderwerp van geklieder dat hij dus helemaal foetsie ging per abuis. Mea culpa. . MoiraMoira _overleg 12 okt 2016 15:58 (CEST)

Zal voorlopig niet meer gebeuren. Ik heb de pagina voor onbepaalde tijd semi-beveiligd; sinds 2011 was het onafgebroken doelwit van vandalen. Trijnstel (overleg) 19 okt 2016 16:05 (CEST)

Excuses

Ik reageerde iets te gepikeerd en fel op de OP van TheDragonHunter en die van mijzelf. Ik had mijn tenen moeten intrekken en uw advies gewoon ter harte moeten nemen. Sorry.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  15 okt 2016 20:18 (CEST)

Afbeelding

Hallo MoiraMoira, toevallig kwam ik op je revert en eerlijk gezegd, deze afbeelding vind ik niet zo geslaagd omwille van de auto's, de electriciteitskabels maar vooral: omdat de kerk er niet in zijn geheel op staat. Waanneer ik alle afbeeldingen binnen de Category:Church of St. John the Baptist, Nizhny Novgorod bekijk springen deze en deze in het oog. Wat denk je? Wat bedoel je met ook hier wordt er vanuit buitenland herhaald afbeeldingen gepusht terug naar de laatste versie? Lotje (overleg) 18 okt 2016 06:17 (CEST)

Dag Lotje, overleg met de bewerkers aan dat lemma gerust over de meest geschikte afbeelding of afbeeldingen. In de geschiedenis van het lemma kan je vinden dat vaker mensen uit het buitenland de eigen afbeeldingen in artikelen zetten helaas. Ik zal ook daar het berichtje plaatsen dat ik ook al bij een ander artikel neerzette. Die twee die jij noemde vind ik overigens heel mooi. MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 08:18 (CEST)

Controle

Met deze bewerking bewerkte u mijn edit in mijn eigen commentaar. Gelukkig draaide u deze snel weer terug. Maar mag ik vragen waarom u überhaupt een edit van mij bewerkt, zonder enige aanduiding te geven waarom, of daar een excuus voor te geven?  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  18 okt 2016 12:51 (CEST)

Omdat soms je muis uitglijdt tijdens het lezen helaas. Overkomt iedereen wel eens. Vaker met ipad maar deze keer overkwam het mij met de gewone muis zelfs... MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 12:53 (CEST)

Akkoord. Dat ken ik maar al te goed. Misschien een volgende keer ook bij een ander denken dat zijn muis is uitgegleden?  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  18 okt 2016 13:01 (CEST)

Afbeelding (2)

Hallo MoiraMoira, ik zou deze bewerking graag reverten omdat ik de mening ben toegedaan dat dit niets met een plaatjesoorlog te maken heeft, veeleer met verwoede pogingen om minder goede of geslaagde afbeeldingen te vervangen door quality images. Wanneer echter steevast de goedbedoelde bewerkingen worden teruggedraaid omdat er ergens misverstanden heersen, moet dit eerst worden uitgepraat. Graag je commentaar. Lotje (overleg) 18 okt 2016 18:55 (CEST)

Dag Lotje, een stukje hierboven staat al de uitleg. Wend je dus tot de overlegpagina van het betreffende artikel en doe dat voorstel daar waar het thuishoort. Moge de mooiste foto's geplaatst worden lijkt me zo. Mogelijk is een galerij ook een optie? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 18:58 (CEST)

Rode Kruis

Dag MoiraMoira

ik probeer al geruime tijd correcte info over Rode Kruis-Vlaanderen op Wikipedia toe te voegen. De informatie die nu online staat is niet langer actueel en relevant. Verder willen we ook graag ons logo toevoegen maar ook dit is ondertussen verwijderd terwijl we wel degelijk het copyright bezitten.

Kan je mij even verduidelijken hoe wij de info + logo kunnen aanpassen? Op de pagina van Rode Kruis Nederland lijkt dit alles geen probleem te vormen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rode_Kruis.

Alvast bedankt voor de feedback Karen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karenwalgraeve (overleg · bijdragen) 18 okt 2016 20:06 (CEST)

Hallo Karenwalgraeve, het logo is zojuist gecheckt door een controleur op commons en mag blijven staan omdat het enkel uit geometrische vormen bestaat. Ik kan u adviseren om als u tekst wilt toevoegen dit eerst op de overlegpagina van het betreffende artikel te plaatsen en vragen of andere mensen die inhoudelijk bijdrager zijn het zo neutraal feitelijk en in orde vinden. Maak daarbij helder van waaruit u schrijft en wat uw bedoelingen zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2016 20:06 (CEST)

Ok, super! Bedankt voor de extra info. Ik voeg de tekst toe op de overlegpagina! Karenwalgraeve

Vraag over verwijderen onjuiste informatie

Beste MoiraMoira, Ik heb gisteren een vraag gesteld via de helpdesk over het verwijderen van feitelijk onjuiste informatie over ons bedrijf. U hebt daarop gereageerd. U gaf aan dat ik op de overlegpagina van mijn bedrijfspagina kan zien waarom die informatie er wel op zou moeten staan. Als ik daar kijk, zie ik alleen een uitleg van mijn collega waarom de bewuste informatie niet klopt en waarom dit er juist niet op zou moeten staan. Ik begrijp werkelijk niet waarom er negatieve zaken op onze pagina moeten staan die zowel niet klopt, als niet op ons van toepassing is. Kunt u mij dat uitleggen? Vriendelijke groet, Iris BNP Paribas Cardif {{subst: Communicatie82|19 okt 2016 08:40‎ (CEST)}}

Hallo Iris,

Ten eerste: het artikel is niet van BNP Paribas Cardif, maar gaat over dat bedrijf. ten tweede: dat jullie de informatie niet vinden kloppen is iets anders dan dat onafhankelijke bronnen het niet vinden kloppen. Wikipedia baseert zich op bronnen geschreven door derden, derden zijn dus op geen enkele wijze betrokken bij het bedrijf. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2016 10:35 (CEST)

Dat klopt als een bus. Het artikel gaat *over* het internationale bedrijf en is niet de bedrijfspresentatiepagina van de Nederlandse tak, daarvoor is de eigen website bedoeld. MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 10:40 (CEST)

Rol als moderator

Veel succes gewenst met je rol als moderator het komende jaar. Groetjes, Alice2Alice (overleg) 19 okt 2016 10:31 (CEST)

Ah dank. Ik wacht het bevestigingsbericht van de coördinator af. MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 10:39 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap

Ik wist dat ik iets aan het vergeten was. (Zoveel dingen waarbij je als coördinator op moet letten.)

Bij deze wil ik je feliciteren met je herbevestiging. Je behaalde bij de herbevestiging 82,5% wat voldoende is om ook komend jaar weer moderator te mogen zijn.

Met vriendelijke groet, ARVER (overleg) 19 okt 2016 10:47 (CEST)

Gefeliciteerd MoiraMoira. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2016 11:08 (CEST)

Namens mij ook gefeliciteerd. Ik kneep hem wel even omdat het gisteren nog 75-17 stond.... Gelukkig mogen we (als gemeenschap) heel blij zijn dat je je prima werk als vandalismebestrijdster (nieuw scrabble woord) weer kunt voortzetten!

Nog 1 klein verzoek, doe je een beetje lief tegen de nieuwelingen? anders moet ik de volgende keer weer (licht) vrezen dat je knopjes worden ingenomen...

Niet alleen tegen nieuwelingen maar ook tegen Wikipedianen die al een tijdje wijzigingen doen a.u.b. Alice2Alice (overleg) 19 okt 2016 12:48 (CEST)

vr groet Saschaporsche (overleg) 19 okt 2016 11:34 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd. Keep up the good work! Enne... aan Saschaporsche: niet alle nieuwe accounts zijn echt nieuw hier. Groucho NL _overleg 19 okt 2016 11:53 (CEST)

Van harte MM Malinka1 (overleg) 19 okt 2016 12:06 (CEST)

Voor een felicitatie is denk ik geen reden Malinka1 want een volgende keer hoeft niet meer wmb.

Mijn medeleven, weer een jaar de klos. Magere Hein (overleg) 19 okt 2016 12:09 (CEST)

Volledig (wat een raar woord eigenlijk, zit iets tegenstrijdigs in) verdiend. Zonder jou zou het modcorps niet meer zijn wat het steeds is geweest mede dankzij jou  Klaas `Z4␟` V:  19 okt 2016 13:07 (CEST)

Goed te zien dat je het hebt gehaald. Succes het komend jaar! Trijnstel (overleg) 19 okt 2016 15:08 (CEST)

Dank allemaal. @Trijnstel - er was nog één klus die wachtte en die heb ik dus kunnen doen, het nieuwe sokpoppennetwerk van LeodeBeo oprollen met dank aan Grouch als onvolprezen checkuser. Zie ook een kopje hieronder <zucht>. Het hele gedoe laat een nare smaak in mijn mond achter en de motivatie om nog actief door te gaan is klein te meer vanwege de goede analyse die jij op je overlegpagina plaatste. Een klein groepje mensen kan gewoon zoveel schade toebrengen aan het project helaas en dat merk je als die tijdens de herbevestiging de meest vreselijke dingen kunnen schrijven. En nee, ik ben immer beleefd en behulpzaam maar als het nodig is bij reclamemakers of vandalen of projectverstoorders hard en duidelijk. En dan betaal je een prijs tijdens het circus wat jaarlijks plaatsgrijpt. Groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 15:20 (CEST)

Gefeliciteerd met je herbevestiging. Mijn excuses indien u mijn kritiek te hard vond.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 okt 2016 02:51 (CEST)

MoiraMoira, mea culpa, ik heb je mijn feedback op het verkeerde moment, op de verkeerde manier en op de verkeerde plaats gegeven, volledig in strijd met alle feedbackregels. Ik heb de tekst verwijderd. "Het spreken wanneer dat nodig is", ook nu. Keep up the good work! Elly (overleg) 20 okt 2016 10:00 (CEST)

MM, van harte gefeliciteerd met je herbenoeming als moderator. Ik vind het erg vervelend voor je dat je dit jaarlijkse circus moet meemaken. Troost je met de wetenschap dat de overgrote meerderheid van serieuze gebruikers je steunt, zoals telkenjare weer blijkt. Oskardebot (overleg) 20 okt 2016 14:08 (CEST)

Ook namens mij van harte, Moira²! Er zijn weinig gebruikers die ik zo vaak tegenkom als jouw naam, en iemand die zich zóveel inzet heeft dit toch gewoon verdient, toch?OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 okt 2016 15:44 (CEST)

Dank jullie wel. We zien wel verder. Hopelijk over zes maanden is er niet meer zo'n nodeloos circus voor de collegae want het aantal goede serieuze aardige integere mensen die met of zonder modknopjes hard werken om de encyclopedie uit te breiden, te beschermen en dat samen doen met elkaar vanuit tolerantie en passie wordt kleiner en dan kunnen de paar rotte appels helaas te veel kwaad doen. We zijn twee integere aardige mensen zomaar kwijtgeraakt als moderator en dat vind ik eigenlijk niet kunnen en ik denk niet dat ik nog een keer zo'n nare gebeurtenis wil meemaken. MoiraMoira _overleg 21 okt 2016 21:09 (CEST)

Martijnovic

Ik had er al een naar voorgevoel van dat ik m kende. Alleen niet aan Leodb gedacht. In ieder geval fijn dat deze sok toch in de kraag is gegrepen.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  19 okt 2016 15:15 (CEST)

Tsja, als het aan u gelegen had was dat niet meer gebeurd... MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 15:17 (CEST)

Wat niet meer gebeurt?? Ik weet niet wat u met dat bedoelt? Ah u doelt op uw moderatorstatus. Ik heb iedere keer gezegd dat u met vandalisme bestrijding goede zaken doet. Maar dat u op andere fronten te autoritair bent. Ik schreef er ook bij, dat mijn stem niet zoveel zou uitmaken, want ik weet dat u altijd veel steun krijgt.

U heeft trouwens nog altijd geen antwoord gegeven waarom u mij globaal op de Zwarte lijst gezet heeft.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  19 okt 2016 15:41 (CEST)

De sokpoppen waren niet meer geblokkeerd als het aan u gelegen had. De afgelopen tijd heb ik u herhaald aangesproken op problemen die u veroorzaakte, u samen met collega Josq geprobeerd op weg te helpen met adviezen en dan is de resultante helaas toch praktisch nihil. Dat u een tegenstem plaatst bij de herbevestiging moderatoren is uw goed recht maar uw reden dat ik u globaal op de volglijst zette in het wijzigingencontrolekanaal is belachelijk. Veel bijdragers die problematische bewerkingen doen of problemen met anderen veroorzaken waaronder u figureren van tijd tot tijd op die volglijst. Want als het misgaat moeten wijzigingencontroleurs en moderatoren dat snel kunnen zien en zo iemand aanspreken of maatregelen kunnen treffen. Ook u staat daar af en toe op. Door mij of door een collega er op gezet. Als het dan weer goed gaat gaat zo'n gebruiker er ook weer af. Vaker verwijder ik overigens namen als het weer goed gaat dan dat ik er eentje bijzet. Als iemand na een moeilijke periode immmers toch weer een tijd zijn of haar best doet vervuil je het kanaal omdat ie blijft langskomen en ook dat is onhandig en onnodig. Soms zet ik er als ik zie dat een ander het heeft gedaan de naam er weer bij als ik off line ga omdat daar een reden voor is dat die dat heeft gedaan. Ik zal u ongetwijfeld er wel eens opgezet of afgehaald hebben maar ben echt niet de enige. Groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 15:54 (CEST)

Daar is dat niet voor bedoeld. U zorgt er namelijk meteen voor dat ik op alle projecten wordt aangemerkt als een vandaal/probleemgebruiker. Dat recht hebt u niet. Op DA:WP ben ik patrouliant. Al jaren heb ik een goede samenwerking daar. Maar wanneer u mij op de Zwarte lijst zet, dan krijg ik vragen als Wie is Moira2 en wat is er aan de hand. Op andere projecten worden mijn bijdragen dan meteen terug gedraaid als ik daar een bewerking doe. Het zelfde geld voor die gebruiker die op Commons een blokkade heeft gekregen, en die bij u rood oplicht. U draait meteen al zijn bewerkingen terug. U heeft niet eens in de gate dat hij een moderator is die al heel lang veel goed werk doet en normaliter een goede reputatie heeft. Zo ingrijpend zijn die acties van u en blijkbaar andere collega's. Het CVN is een Counter Vandalism Network. Niet bedoeld om het voor u handig te maken geregistreerde gebruikers te zwartlijsten zodat u hen makkelijker kunt volgen. Ik protesteer dan ook in afschuw van uw onverschillige houding daartegen. U is reeds eerder duidelijk gemaakt dat dit noch gewenst, noch toegestaan is.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  19 okt 2016 16:14 (CEST)

Hier ga ik niet meer op in dit is te gek voor woorden. Gelieve u hier niet meer te vervoegen. Groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 16:16 (CEST)

Dus ik begrijp hieruit dat u mij voor een leugenaar uitmaakt. Als u mij niet op de zwarte lijst zet, zal ik me zeker her niet laten zien. Zo'n pretje is dat nu ook weer niet.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  19 okt 2016 16:30 (CEST)

U heeft blijkbaar moeite met lezen. MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 16:55 (CEST)

Punt is dat u niet alleen Ro over heel Wikipedia als vandaal afgeschilderd heeft, maar ook mijn persoontje. Dat u het niet leuk vind dat ik bezwaar heb tegen uw geheimzinnigheid en gebrek aan transparantie, kan ik mij voorstellen (als voorbeeld: de blokkade van Martijnovic waarbij het hele sokpoponderzoek plus blokaanvraag in het geheim heeft plaatsgevonden). Maar je kan het met geen mogelijk een positieve actie noemen (bij openbare navraag bleek dat u ons op die lijst gezet had, in mijn geval zelfs zonder een reden te noemen). The Banner Overleg 19 okt 2016 17:41 (CEST)

Net zomin bij mij. Als ik haar was zou ik iig vanaf nu alles openbaar doen, om schijn te voorkomen.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  19 okt 2016 17:49 (CEST)

Blokkade

Waarom is Martijnovic geblokkeerd, Moira? Dat lijkt me een misverstand. Groeten, TeunvdP (overleg) 19 okt 2016 18:45 (CEST)

Beste Moira, in ieder geval zou de blokkade met motivering (conform RVM) op WP:B vermeld moeten worden. Josq (overleg) 19 okt 2016 18:50 (CEST)

Daar staat alles al sinds vanmiddag 12:55 onderaan Josq. Groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2016 19:11 (CEST)

is al gemeld onder het kopje sokpoppen. Wellicht is het door de lange lijst met namen niet opgevallen? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 19 okt 2016 19:08 (CEST)

Inderdaad. Het voelt een beetje als het lezen van de kleine lettertjes, maar als je die leest (inclusief het gelinkte dossier), dan blijkt dat Moira zoals gewoonlijk weer transparant gehandeld heeft, voor zover mogelijk. Josq (overleg) 19 okt 2016 22:07 (CEST)

Splinternieuwe gebruiker die met zijn eerste edit komt klagen over blokkade van martijnovic? Dat klinkt als een luid kwakend eendenkoor. The Banner Overleg 19 okt 2016 19:10 (CEST)

Zoals in nog eendje? Magere Hein (overleg) 19 okt 2016 19:24 (CEST)

Fetisjmodel

Zojuist kom ik er achter dat Fetisjmodel verwijderd is na een beoordelingssessie. Zou je deze in mijn gebruikersnaamruimte kunnen plaatsen? Ik zou het artikel graag willen verbeteren alvorens het terug te plaatsen in de hoofdnaamruimte. Alice2Alice (overleg) 20 okt 2016 11:48 (CEST)

De inhoud was miniem dus wiu/wb met een die/dat fout. Hier komen de twee zinnen: "(twee afbeeldingen en dan:) Een Fetisjmodel is een (foto)model die zich (onder andere) richt op seksueel fetisjisme. Enkele bekende fetisjmodellen zijn Ancilla Tilia, Bettie Page en Bianca Beauchamp." Groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2016 11:51 (CEST)

Ok, dank je. Alice2Alice (overleg) 20 okt 2016 15:08 (CEST)

Succes gewenst - dat kan je beter zelf en veel beter denk ik zo. . MoiraMoira _overleg 20 okt 2016 15:18 (CEST)

Wwikix

Er is een discussie gaande over het gedrag van Wwikix op en.wiki hier waar de nl.wiki blok ter sprake komt. Karst (talk) 20 okt 2016 19:00 (CEST)

Hallo Karst, collegae van je vroegen al eerder wat de problemen waren en ik heb die hier beantwoord. Dat is nu te vinden hier: nl:Overleg_gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief48#Hello in mijn archief. Copy die link gerust naar en-wiki dat geeft mogelijk de engelse admin collegae daar wat meer achtergrond. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2016 21:09 (CEST)

Ook doorgegeven. Hartelijk dank. Karst (talk) 21 okt 2016 16:40 (CEST)

Fijn dat er nu bij jullie door het indef blok rust is om alles te gaan herstellen en nalopen in ieder geval. Vorige keer ging hij naar de zuidafrikaanse wikiversie toen hij hier een tweejaarsblok had. Daar kon hij niet zoveel kwaad omdat dat een nogal onderontwikkelde versie is dus artikelen nog gewoon cats benodigden. Nu zal hij zijn heil daar wel weer gaan zoeken. MoiraMoira _overleg 22 okt 2016 16:58 (CEST)

Yup - zie hier. MoiraMoira _overleg 22 okt 2016 17:03 (CEST)

Ook daar maar aangegeven. Karst (talk) 24 okt 2016 13:34 (CEST)

Leo de Beo

Hi Moira,

Zie hier. Zou je de rest van de afhandeling willen doen aangezien jij bekender bent met dit dossier? Natuur12 (overleg) 21 okt 2016 23:30 (CEST)

wijziging

Hallo Gebruiker:MoiraMoira, wat bedoel je met ook hier wordt er vanuit buitenland herhaald afbeeldingen gepusht terug naar de laatste versie, wat is voor jouw Buitenland? Lotje (overleg) 22 okt 2016 06:28 (CEST)

Accounts die niet nederlandstalig zijn. MoiraMoira _overleg 22 okt 2016 11:35 (CEST)

Pagina Reinbert Martijn

Beste Dqfn13 en MoiraMoira, beiden hartelijk dank voor jullie inzichten en opmerkingen. Het nieuwe en huidige 923-10-2016) artikel over meneer Martijn heb ik aangepast. Ik zou jullie willen vragen ernaar te kijken en eventuele aanpassingen die ik moet maken graag horen. In afwachting van jullie reactie. Met vriendelijke groeten, LiftYourConsciousness (overleg) 23 okt 2016 12:15 (CEST) 23 okt 2016 12:13 (CEST)

Er is door diverse mensen hard aan wikificatie gewerkt, het was nogal een klus. JanB46 (overleg) 23 okt 2016 19:22 (CEST)

Hartelijk dank!

Hoi MoiraMoira, Hartelijk dank voor berichtje op mijn OP. Waardeer ik zeer. Ik heb altijd naar eer en geweten getracht dit project te ondersteunen. Ik wens jou en de jouwen nog vele jaren! Metzujan 23 okt 2016 15:56 (CEST)

Hetzelfde teruggewenst vanuit hier voor jou en de jouwen daar! MoiraMoira _overleg 23 okt 2016 19:48 (CEST)

School?

Ha MM. Jij bent hier beter in dan ik. Dit IP klierde net bij ons, en op wikidata, en is al maanden op en.wiki geblokt. Er staat daar in het bloklogboek het volgende: {{anonblock}} <!-- Likely a school based on behavioral evidence -->. Wanneer ik vervolgens op de overlegpagina van het IP kijk, zie ik: {{Static IP|host=netheads-2.iquest.net|iQuest Internet, 7215 N County Road 800 E, Brownsburg, IN 46112, USA}}. Maar nu is het me niet helemaal duidelijk; is dit nu een school (in de V.S.) of een organisatie? Wat denk jij? Zou jij er even naar kunnen kijken alsjeblieft? Bedankt alvast. PS. Op de overlegpagina bij ons staat tot nog toe enkel het brp-sjabloon. Met vriendelijke groet, Trijnstel (overleg) 24 okt 2016 15:46 (CEST)

Een kleine ISP uit Indiana en die geeft statische IP-adressen uit aan scholen en scholengroepen. Gelukkig zat van deze school hun server op het IP-adres dus kon ik hem labelen. Heb meteen dit ook bij onze engelstalige collegae ff aangepast. Groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2016 16:57 (CEST)

Hmm, ik wist dat ik iets vergeten was te checken. Dank dus! Trijnstel (overleg) 24 okt 2016 17:48 (CEST)

Errol Sawyer

Dag MoiraMoira. Kan jij Errol Sawyer voor de zekerheid ook op je volglijst zetten, want het wordt al jarenlang bewerkt door de blijkbaar direct betrokkene 1027E (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Enorme lappen en promo, zoals ik hier al schreef. Met dank en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 okt 2016 15:48 (CEST)

Dag, zet dat account op editsbewaken ovv iets als "blijft promoteksten plaatsen op Erroll Sawyer" en leg dat op diens op uit dat dat niet de bedoeling is. MoiraMoira _overleg 24 okt 2016 17:19 (CEST)

Blokkade

Dag MoiraMoira, zou jij voor mij het IP adres willen blokkeren? Dit is namelijk mijn anoniem IP adres. Soms vergeet ik namelijk in te loggen. Zo heb ik daarnet een bewerking gedaan op de pagina Lijst van liedjes van Ruud Bos met toevoegingen van zijn Efteling-muziek terwijl ik dit eigenlijk onder mijn gebruikersnaam Gympetic willen doen. Vervolgens heb ik het via onder mijn anonieme bewerking onder mijn gebruikersnaam verwijderd en opnieuw teruggezet zodat het toch net lijkt alsof ik het wel ingelogd heb gedaan. Graag hoor ik nog bericht van je zodra jij dit IP adres geblokkeerd hebt. Het liefst voor een jaar. Groetjes Gympetic (overleg) 25 okt 2016 22:24 (CEST)

Dag Gympetic, ik ga voor je aan de slag. Groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2016 09:32 (CEST)

Dat kan alleen als je een statisch IP-adres hebt. Is het dynamisch worden heel veel onschuldigen getroffen door uw verzoek om het te blokkeren. Overigens worden IP-adressen bij mijn wten slechts geblokkeerd in (terugkerende) gevallen van vandalisme en nog zo wat (zeer) schadelijke bewerkingen  Klaas `Z4␟` V:  26 okt 2016 09:25 (CEST)

@Klaas - dit is een afspraak die we al lang met Gympetic hebben omdat hij moeite heeft met een aantal dingen helpen we hem hiermee. Wees er van overtuigd dat dit enkel hem betreft. Groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2016 09:33 (CEST)

Als dat zeker is heeft zij/hij dus een statisch IP-adres. Gelukkig maar voor andere klanten met dezelfde provider.  Klaas `Z4␟` V:  26 okt 2016 15:00 (CEST)

Daarom is die afspraak ook gemaakt Klaas en bovendien vraagt Gympetic het zelf aan... dat zou al een hele goede hint kunnen zijn. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 17:37 (CEST)

Ik kan me er wel iets bij voorstellen: zelf zie ik meestal net op tijd dat ik met een IP-adres dreig te bewerken. Behalve als ik aan sommige onbeschermde WiFi-netwerken hang of Tor gebruik. Dan kàn ik niet meer doen dan lezen.  Klaas `Z4␟` V:  26 okt 2016 19:20 (CEST)

Crosswiki-spammert

Hoi Moiramoira,

109.112.8.146 is een crosswikispammert. Wat voor jou? Groet, Magere Hein (overleg) 27 okt 2016 12:31 (CEST)

Als je dan ff kijkt waarvandaan denk ik aan een italiaanse man die op de rand van de trevi fontein zit, blij dat zijn boekje eindelijk is uitgegeven en het dan meteen maar ff rondspamt via zijn mobieltje . Taken care of. MoiraMoira _overleg 27 okt 2016 13:16 (CEST)

Zij/hij zit in Milaan, wellicht bij de dom en de uitgever ook. Weet je wel hoe ver dat is naar Rome?  Klaas `Z4␟` V:  28 okt 2016 11:01 (CEST)

MoiraMoira _overleg 28 okt 2016 11:02 (CEST)

Aangemaakte OP

Hallo. Moet je dit zien. ??? Groet, ErikvanB (overleg) 27 okt 2016 22:19 (CEST)

Negatief aandacht vragen kun je het beste totaal negeren. Do not feed enzo. Groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2016 10:34 (CEST)

Beste MoiraMoira, had je deze gebruikerspagina verwijderd omdat er te veel negatiefs op stond of omdat anoniemen geen gebruikerspagina's zouden mogen hebben? Dat laatste is volgens Wikipedia:Gebruikerspagina#Wie_mag_een_gebruikerspagina_aanmaken? wel toegestaan.

Blijkbaar meende hij/zij zich niet te mogen registreren omdat-ie al eerder geregistreerd was geweest, maar uit de tekst op diens overlegpagina en op Overleg gebruiker:Lotje#De Brendels kon ik níet opmaken dat-ie geblokkeerd was geweest voor sokpopmisbruik, misschien ging het eigenlijk om gewone aanvaringen of conflicten en had registratie zonder voorafgaande procedures best gekund.

Ik had de indruk dat deze persoon nuttige bijdragen deed, maar soms irritatie opwekte door wijdlopige overlegbijdragen, die af en toe omgekeerd schenen te worden opgevat dan ze waren bedoeld. Ik hoopte dat dit in rustig vaarwater zou komen na registratie. Jammer dat het anders gelopen is... Groeten, Bever (overleg) 18 nov 2016 03:25 (CET)

Je hebt gelijk maar er was meer aan de hand wat beter niet onwiki geplaatst kan worden om deze persoon niet te beschadigen en diens privacy te borgen. Hopelijk kan deze nu ik zag dat een collega hem een lange time out heeft gegeven zojuist rustig nadenken wat deze tzt wel wil en kan doen hier. Groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2016 09:28 (CET)

IP-magie

Beste MoiraMoira,

Naar aanleiding van deze bewerking (en een stel andere): ik merkte dat je in de weer was met die IP-adressen. Ik had al het vermoeden dat het een school-IP was, maar kon niet vinden van welke. Achteraf kon ik met wat gecijfer constateren dat 145.100.74.24 inderdaad in range Gebruiker:145.100.64.0/20 zit. Mijn vraag: wat is de gemakkelijkste manier om te kijken of een IP in zo'n bij ons bekende range zit?

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 okt 2016 10:56 (CEST)

Rechtonderaan het ws-sjabloon staat de doorlink naar de organisatie/onderwijsinstellingenventarisatie. Zie bijvoorbeeld hier en klik maar eens op "IP-inventarisatielijst". Bij problemen zet het hier gerust neer. MoiraMoira _overleg 28 okt 2016 10:57 (CEST)

Kijk, dat was snel! Dank je voor je antwoord, precies wat ik zoek. Groet, Magere Hein (overleg) 28 okt 2016 11:06 (CEST)

Abdelhak Nouri

Beste Moiramoira, Ik neem aan dat het een foutje was toen je deze bewerking terugdraaide? M.v.g. Followertje (overleg) 28 okt 2016 11:17 (CEST)

Ja. Dat gebeurt makkelijk als een school met meer kliederscholieren doorkliert vanaf meerdere ip-adressen. Dan draai je terug naar de laatst zeker gecontroleerde kloppende versie. MoiraMoira _overleg 28 okt 2016 11:29 (CEST)

Aha vandaar! Ik schrok al een beetje dat me werk zomaar werd terug gedraaid met die drie afkortingen erbij in de samenvatting. Maar het zit dus helemaal goed. Bedankt voor de snelle reactie.Followertje (overleg) 28 okt 2016 11:43 (CEST)

En jij dank voor het nalopen van de versies en de juiste kiezen die nog klopte! MoiraMoira _overleg 28 okt 2016 12:00 (CEST)

Geen dank, samen komen we ten slotte tot het beste resultaat. Plus de versie was een versie waar ik nogal veel tijd in had gestoken en dus liever niet verloren zag gaan, aangezien het een best waardevolle verbetering was voor die pagina, maar dat geheel ter zijde! Ik snapte u handelswijze en ben blij met u positieve reactie. :) Followertje (overleg) 31 okt 2016 01:41 (CET)

Crosswikilinkspammert

Hallo MoiraMoira,

Deze anoniem spamt crosswiki met (nogal akelige) linkspam. Weet jij er raad mee?

Groet, Magere Hein (overleg) 29 okt 2016 10:41 (CEST)

Ja je kan het beste een dossier plaatsen op de overlegpagina van 77.165.181.101 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en m blokken lokaal o.v.v. "cross wiki linkspam" als je wilt. Ik heb i.i.g. online op het stewardkanaal #wikimedia-stewards een globaal blok gevraagd. Ik durf niet te klikken - wat is er te zien? Als dat erg is kan die link ook globaal worden geblacklist. MoiraMoira _overleg 29 okt 2016 10:55 (CEST)

Zo erg is het niet, gewone reclame, maar met een muziekje. Ik zal hem lokaal blokken. Dank en groet, Magere Hein (overleg) 29 okt 2016 11:01 (CEST)

Zojuist gaf steward Vito hem drie dagen globaal time out. MoiraMoira _overleg 29 okt 2016 14:24 (CEST)

Dossier vandaal

Dag MoiraMoira,

Naar aanleiding van Overleg gebruiker:Alianwaralianwar1: is er een sneltoets of sjabloon waarmee ik een dossierregel gelijk op de juiste manier kan invoegen? Ik zit daar altijd wat mee te klungelen... Michiel (overleg) 30 okt 2016 21:37 (CET)

Jazeker, dat heet zeusmodus. Daar werken veel wijzigingencontroleurs waaronder ikzelf al jaren mee. De uitleg staat hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2016 11:05 (CET)

van kladblok naar te publiceren bijdrage

Beste Moira, dank voor uw bericht. Ik heb de tekst Frank Jansen aangepast en op 'wijzigingen opslaan' gedrukt. Mijn vraag is hoe/wanneer de pagina openbaar zal zijn. Ook maak ik mij zorgen over de alinea indeling zoals kop/aanhef / biografie / referenties etc. Bijvoorbaat dank voor uw advies. Mvrgr Inschrijving Inschrijving (overleg) 31 okt 2016 15:23 (CET)

Hallo Inschrijving, uw kladblok is voor iedereen al te zien. Zodra er op opslaan geklikt wordt, is het voor iedereen te zien. Een wijziging op Wikipedia (met uitzondering van de Duitstalige) is namelijk altijd meteen. Groet, Dqfn13 (overleg) 31 okt 2016 15:24 (CET)

In 2015 verwijderde ik m.b.t. deze persoon een engelstalige curriculum vitae tekstdump. Dat heb ik de betreffende account hier onderaan ook laten weten. Verder heb ik geen inhoudelijke bemoeienis met dit onderwerp gehad. Ik zal als ik tijd heb naar wat u schrijft kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 31 okt 2016 16:33 (CET)

En dat heb ik bij deze snel nog even gedaan: Dit betreft een curriculum vitae van een persoon met werkzaamheden en vooral heel veel "namesdropping" van anderen waarmee hij in zijn vroege werkzame leven te maken had in het koppelen van artiesten aan elkaar en aan repertoire en bschrijft daarna zijn reguliere organisatorische werkzaamheden binnen de omroep KRO. Het geheel is dus geen biografisch artikel waaruit overduidelijk encyclopedische relevantie blijkt, ontbeert tevens onafhankelijke bronnen en referenties die indien de tekst beter zou zijn de opnamewaardigheid zouden kunnen adstrueren en eindigt met een promotionele alinea over een bedrijfje dat hij met zijn echtgenote nu heeft waar mensen getraind worden in communicatieve vaardigheden. Hopelijk heeft u hier iets aan. MoiraMoira _overleg 31 okt 2016 16:39 (CET)

Sniklaas

Hi. Misschien wil je hier ook nog wat kwijt over de promo van vandaag. Groet, ErikvanB (overleg) 2 nov 2016 15:43 (CET)

Nope; beveiliging volstaat tot na sinterklaasavond maar vjv. MoiraMoira _overleg 2 nov 2016 15:52 (CET)

Stop de anoniem gewoon in de zak anders. ErikvanB (overleg) 2 nov 2016 16:02 (CET)

Beveiliging Britt Scholte opheffen

Beste, Ik zou heel graag een Wikipedia pagina aanmaken voor Britt Scholte. Echter zie ik dat dit eerder geprobeerd is en dat daarom de pagina is beveiligd en deze niet aangemaakt kan worden. Ik zou u willen vragen om deze beveiliging op te heffen zodat ik alsnog een Wikipedia pagina voor Britt kan aanmaken. Alvast bedankt voor de moeite. Groeten, Rowie van Hinte, CTM Music & Management <telefoonnummer ivm privacy verwijderd> De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RowievanHinte (overleg · bijdragen) 3 nov 2016 10:49 (CET)

Het betreft hier zie ik een onderwerp dat reeds herhaald ter beoordeling heeft gestaan van de gemeenschap en vele keren is aangemaakt ook en het meest recent nog vorig jaar na evaluatie is verwijderd i.v.m. het niet voldoende relevant zijn voor opname in een encyclopedie. Zo te lezen een jong iemand die nog geen afgeronde opleiding tot acteur heeft, enkele kindrollen en een rol in een jeugdserie had/heeft. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor persoonspromotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Omdat u betrokken bent en belanghebbend (u wilt deze persoon promoten) wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Een beginnend actrice bekendheid geven kan dus niet via de encyclopedie, daar zijn andere media voor bedoeld. Mocht deze persoon een bekende actrice zijn geworden dan kunt u met inachtneming van de gebruiksvoorwaarden een gemotiveerd verzoek hier plaatsen. MoiraMoira _overleg 3 nov 2016 11:09 (CET)

Verwijdering pagina Rundfunk

Hallo Moira, benieuwd was ik naar de reden waarom de pagina van Rundfunk op 21 oktober door jou is verwijderd. Is er een mogelijkheid de pagina opnieuw te maken of de oude aan te passen. Voldoet in mijn optiek redelijk aan de informatievraag hierover. Enkele jaren offline geweest als bewerker, misschien bewandel ik niet helemaal de goede weg bij deze aanvraag. Mocht het anders moeten, hoor ik het ook graag. TammoKorhorn (overleg) 4 nov 2016 23:49 (CET)

De reden voor de verwijdering en uitleg kunt u hier vinden. MoiraMoira _overleg 5 nov 2016 08:28 (CET)

A..., A..., Ana..., nee sorry, ik kan het niet uitspreken

Hoi. Kan dat vijfde ledemaat van hem niet gewoon van Commons verwijderd worden? Of valt het uh... (don't laugh ) "within scope"? Mvg, ErikvanB (overleg) 7 nov 2016 17:02 (CET)

Lijkt me dat je het beste een checkuser kan aanvragen als ik al die sokken en die IP-adressen hier zie staan. Groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2016 17:05 (CET)

Ja, om te kijken of er nog meer zijn? En dan? Blokkeren? ErikvanB (overleg) 7 nov 2016 17:08 (CET)

Pas als je weet waar het vandaan komt en wie waarbij hoort kan je goed handelen lijkt me en ja dan blokkeer ik heus wel. Of al eerder. MoiraMoira _overleg 7 nov 2016 17:09 (CET)

Oké strakjes. Even weinig tijd. Bedankt. ErikvanB (overleg) 7 nov 2016 17:10 (CET)

Ik zie net dat er een heleboel sokken te oud zijn voor een cu ik kijk later wel ff na het eten. MoiraMoira _overleg 7 nov 2016 17:11 (CET)

Heb lemma drie maanden semibeveiligd nu dat demotiveert de piemelplaatsers wel even. MoiraMoira _overleg 7 nov 2016 17:18 (CET)

Top. ErikvanB (overleg) 7 nov 2016 17:23 (CET)

De piemelplaatsers zijn te vinden op de CU-pagina. ErikvanB (overleg) 8 nov 2016 03:17 (CET)

Reuzebedankt voor je vakkundige werk. ErikvanB (overleg) 9 nov 2016 18:09 (CET)

DJ Moddex

Dag MoiraMoira, ik heb aan het begin van dit jaar een artikel geschreven over DJ Moddex. Dit is een niet zo zeer bekende dj maar ik ken deze jongen persoonlijk en wilde toch een artikel aanmaken. Dit was echter niet bedoeld om een artikel aan te maken over een kennis van mij maar omdat hij dj is. Hij komt zo als Wikipedia vereist niet voor op de site Discogs maar wel op Last.fm en Soundcloud. Toen ik hem vertelde dat ik dit artikel heb geschreven reageerde hij heel enthousiast. Maar na meer dan een half jaar is dit artikel helaas door iemand op de verwijderlijst geplaatst wegens niet veel online bronnen. Nu is het namelijk zo dat hij naar aanleiding van dit door mij aangemaakte artikel op zijn Instagrampagina en ook hier op deze pagina een kopie van die infobox hebt gemaakt met daaronder de tekst "Ow yeah ik sta op Wikipedia Google naar DJ Moddex". Aan de andere kant vind ik het eigenlijk niet zo slim dat hij dit gedaan heeft omdat het dan niet meer klopt als dit artikel na 2 weken door jouw of een andere moderator is verwijderd. Dit zelfde geld ook voor de schrijver Stefan van Dierendonck. Hij heeft ook hier op zijn site geschreven "kijk ook eens op Wikipedia". Maar wat nou als deze een keer word beoordeeld? Ook wilde ik vragen over wat je vind van de bronnen. Zijn discografie heb ik overgenomen van zijn Soundcloud-profiel en zijn biografie van deze site. Hoewel ik deze bron heb gebruikt zit ik toch wel te zwijmelen omdat deze tekst door hem persoonlijk is geschreven (met de woorden "ik" en "mijn"). Maar eigenlijk is dit ook bij de priester Ad van der Helm het geval waarvan ik ook een artikel heb geschreven met deze bron. Graag zou ik dus aan jouw willen vragen over wat je mening van dit artikel is en of je eventueel zijn artikel kan oppoetsen en de niet relevante stukken uit zijn biografie kunt halen. P.s. Even nog wat anders. Hoe vind je mijn gebruikerspagina eruit zien met de lijst van de door mij geschreven artikelen? Graag hoor ik nog van je. Hartelijke groet Gympetic (overleg) 12 nov 2016 00:50 (CET)

Ik ben geen MoiraMoira, maar kan wel een antwoord geven op de vraag over je bronnen voor DJ Moddex. Je bronnen zijn dus Soundcloud en eet.nu? Dat zijn nou niet bepaald betrouwbare onafhankelijke bronnen. En last.fm en soundcloud zijn geen goede graadmeter voor relevantie. Iedereen kan een soundcloud account aanmaken en als iemand met een last.fm plugin jouw muziek afspeelt sta je al op last.fm. En je begint je verhaal al met een niet zo zeer bekende dj. Tja, dat hij op Instagram en Pictaram een foto van zijn Wikipedia pagina heeft staan, is geen reden voor behoud. Mbch331 (Overleg) 12 nov 2016 12:41 (CET)

Orangemoody?

Beste MoiraMoira, ik zag een nieuwe gebruiker die als eerste bewerking zelf een OP aanmaakt en zijn GP direct blauw maakte middels een redirect. Dit deed me denken aan de eerste acties van Erectplak eerder deze week. Heb vervolgens cross-wiki gekeken en zie dat de gebruiker op meerdere plaatsen precies hetzelfde aan het doen is. Voor zover ik kan zien is de gebruiker nog nergens te betrappen op het plaatsen van commerciële links maar gezien de overeenkomst met eerder genoemde gebruiker en de aard van de affaire Orangemoody geef ik het hier toch maar even door. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 13 nov 2016 12:14 (CET)

Thanx Zoals hier te zien is deed/doet ie dat op veel wikiversies maar bewerkt verder niet enkel dan door een plaatje van een zelfgemaakt juweel her en der te plaatsen. Geen spammerd dus . MoiraMoira _overleg 15 dec 2016 09:05 (CET)

Anne van Egmond

1. Het is zeer gebruikelijk om bij beschreven personen informatie over iemands professionele leven en privéleven te splitsen, dus waarom in het geval van Anne van Egmond niet?
2. Dan een morele kwestie. Anne heeft in het openbaar een zeer persoonlijke en delicate kwestie aangesneden, die daardoor tot publieke informatie is geworden. Niettemin: het is en blijft informatie over privékwesties, dus moet er terughoudend en discreet mee omgegaan worden. Dus ...
   1. kon ik het feit van afstamming wel bij haar biologische vader Willem van Otterloo als postume gebeurtenis vermelden.
      1. moest ik na raadpleging van de op zich al denigrerende term onwettig kind besluiten haar tot overspelig kind te bombarderen; het gaf mij een misselijkmakend gevoel. Daarover zo verder.
   2. kon ik het feit van verwantschap wel bij haar biologische halfbroer Rogier van Otterloo als postume gebeurtenis vermelden.

Dan over die terminologieën onwettig en overspelig kinderen. Ieder kind in die situatie weet dat de terminologie stigmatiserend uitpakt: het kind wordt aangekeken op sociaal in he algemeen negatief benoemd gedrag. Ik heb een nichtje die dat al 45 jaar met zich mee moet dragen. Ik ken kinderen van wie de moeder door eigen mannelijke familieleden tijdens incestueuze verkrachting bevrucht zijn. Deze kinderen krijgen gelukkig van rechtswege de kans hun privé-achtergrond via de bevolkingsadministratie geheim te laten verklaren. Als zoiets bekend raakt vraag ik me af hoe plastisch er hier op Wikipedia over geacht geschreven te worden.

Verder denkend: de fenomenen biologisch versus sociaal ouderschap zal dus ook wel rumoer gaan opleveren.

Dus stomweg de bewerking die ik deed terugdraaien opent de doos van Pandora eerder dan dat die wordt gedicht. Het spijt me, maar ik zal nog wel vaker dit soort sociaal moeilijk liggende kwesties al wikificerend aanstippen.

Nog een graad erger dan voorgaande: er loopt een Wikipediaan tussen ons rond die beroepshalve geïnteresseerd is in ons privéleven. U moet denken aan iemand die methoden zoals Peter Siebelt gebruikt, inzet. Ben ik dan ook de gebeten hond, als ik dat aantoon? Of ziet u eindelijk eens in dat er mensen zoals ik nodig zijn om taboes te doorbreken - zonder buiten de doelstellingen van het encyclopedieproject te treden?

Overigens meldde mijn beveiligingssoftware in de afgelopen vrijdag op zaterdagnacht dat er problemen waren met de Wikipedia-pagina die ik aan het bewerken was. De log van die software zowel als van mijn modem meldden het ook, dus die informatie heb ik offline opogeslagen en gisteren laten analyseren door een beveiligingsexpert uit de kringen van het NCSC. Zij bevestigden mijn bange vermoedens: er heeft een checkuser-inbraak plaatsgevonden. Of dat vanuit Wikipedia zelf is gebeurd dan wel vanuit kringen van veiligheidsdiensten wordt nog nader onderzocht.

Dit gaat vermoedelijk uitlopen op een aangifte van computervredebreuk, ook wel genoemd: een hack.

Excuses voor de projectverstoring. Ik steek liever mijn kop niet in het zand, kijk mensen liever recht in de ogen, en heb zowel een broertje dood aan verstikkend conformisme als aan welk soort extremisme dan ook.

Maar door hoe hier anoniemen in een situatie van rechteloosheid gemanoeuvreerd worden, dat opent de sluizen voor de Wikipediatrollen om zich uit te leven op de paria. 83.85.143.141 13 nov 2016 18:12 (CET)

Volgens mij heeft collega KlaasZ4usV uw suggestie verwerkt door het tussenvoegen van het kopje "privé". U verplaatste een stukje tekst over haar vroegste jeugd en de invloed van muziek naar onder, dat hoort daar niet en dat plaatste ik terug in de chronologie. Dat kunt u ook lezen in de bewerkingssamenvatting. Met de rest van uw verhaal hier kan ik niets doen dan u sterkte wensen met de problemen die u heeft met uw computerhack of iets dergelijks maar dat heeft niet met wikipedia te maken. Groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2016 19:09 (CET)

 Uitgevoerd denk ik in alle bescheidenheid ;-)  Klaas `Z4␟` V:  13 nov 2016 19:12 (CET)
ga me nu ajb niet bedanken voor hernoeming van Buitenechtelijk kind LOL  Klaas `Z4␟` V:  13 nov 2016 19:22 (CET) roddeljournalist in de dop ;-)

Mijn probleem is dat Anne van Egmond dit verhaal de afgelopen jaren herhaaldelijk in de publiciteit heeft gebracht zonder dat er andere bronnen zijn dan Anne van Egmond zelf. Of het verhaal waar is weet ik niet, maar onafhankelijke bronnen waar zij buiten staat zouden het moeten bevestigen, en pas dan kan vastgesteld worden of het misschien relevant is voor een korte en terughoudende vermelding in het lemma Willem van Otterloo op Wikipedia. Hartenhof (overleg) 14 nov 2016 00:06 (CET)

Dag Hartenhof, de anonieme bewerker hierboven kan inmiddels zag ik niet meer meedoen (vanwege waanverhalen die niet enkel hier maar ook elders gedaan werden) en volgens mij komt u er wel uit inhoudelijk op dat artikel . Ik deed volgens mij enkel een chronologieherstel. MoiraMoira _overleg 23 nov 2016 19:09 (CET)

Belgisch voetbalelftal

Hey MoiraMoira, ik zag dat je een edit van een anoniempje hebt teruggedraaid. Dank voor de oplettendheid, maar deze keer was het wantrouwen onterecht (zie dit artikel, bijvoorbeeld). Ik heb het dan ook weer teruggezet, maar bij deze weet je dat dat wel degelijk bewust is :) mvg, Cuoregr (overleg) 14 nov 2016 12:21 (CET)

Beste MoiraMoira, mij is niet echt duidelijk waarom je dit artikel hebt beveiligd tegen bewerkingen van anonieme gebruikers. Er is inderdaad een meningsverschil vast te stellen in het aantal interlands en doelpunten, maar dat dispuut heeft niets te maken met anonieme gebruikers, maar loopt ook tussen aangemelde gebruikers. Daarom mijn verzoek deze beveiliging terug op te heffen, tenzij het overleg over de interlands en doelpunten zou mislukken. Maar dan moet je het volledig beveiligen. Akadunzio (overleg) 15 nov 2016 00:15 (CET)

Opheffen blokkade JurgenNL

Ik was in eerste instantie voor. 2 jaar blokkade is lang. Maar nadat ik vandaag de link van Ellywa onder ogen kreeg over de zaak, heb ik mijn stem naar tegen verplaatst. Dat gun je niemand natuurlijk. Spijt me voor je dat je dat hebt moeten meemaken.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  14 nov 2016 13:08 (CET)

Dank. MoiraMoira _overleg 15 nov 2016 10:10 (CET)

Verwijderd

Mijn pagina is verwijderd UITLEG graag – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Jesse Ludwig (overleg · bijdragen) 15 nov 2016 10:09 (CET)

Zie uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 15 nov 2016 10:09 (CET)

Statistieken Eurovisiesongfestival

Wie denk je wel dat je bent? Wie geeft je het recht de pagina met statistieken van het Eurovisiesongfestival te verwijderen? Ik ben erg passioneert door Eurovisie en ik keek dan ook geregeld op deze pagina. Bedankt om mijn passie kapot te maken?!? Echt waar man, wat bezielt u???? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:1218:3e00:ec51:b97a:d849:35a2 (overleg · bijdragen) 23 nov 2016 17:12‎ (CEST

Geen idee waar dit over gaat, sorry. MoiraMoira _overleg 23 nov 2016 19:06 (CET)

Dit goed over de pagina "Statistieken van het Eurovisiesongfestival", die heb jij verwijderd. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:1218:3e00:b973:9e30:be28:89c0 (overleg · bijdragen) 24 nov 2016 21:16 (CET)

Juist. MoiraMoira _overleg 24 nov 2016 21:17 (CET)

Op mijn OP kwam al de zelfde stampvoetende klacht, maar daar is de gebruiker al meer gekalmeerd lijkt het. Toevallig wist ik waar het over ging. Iooryz (overleg) 25 nov 2016 07:57 (CET)

Goed gedaan, dank! MoiraMoira _overleg 25 nov 2016 08:44 (CET)

't Is wat

Hé nou, mag ik niet eens meer zelf uitleg geven? 't Is wat. RONN (overleg) 24 nov 2016 14:12 (CET)

Daar gebeurde iets geks. Ik doe de livecontrole via #cvn-wp-nl, kiepte het artikel weg en gaf uitleg en zag daar opeens staan "Moderator Ronn verwijderde Kunst doet leven. "Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda" terwijl ik echt het artikel verwijderd had.... Moet totaal tegelijk zijn geweest dus. MoiraMoira _overleg 24 nov 2016 14:15 (CET)

Oh jee, straks krijgen we nog spontane zelfverwijderingen. haha RONN (overleg) 24 nov 2016 14:24 (CET)

Chicago Cubs

Beste MoiraMoira,

Ik zie dat je geïnteresseerd bent in honkbal.

Is het geen idee om het artikel van de Chicago Cubs onderhanden te nemen, die eerder deze maand een van de meest unieke wapenfeiten in de honkbalsport ooit op hun naam hebben geschreven, het winnen van de World Series na 108 jaar. Het artikel is nu erg mager, zelf heb ik nauwelijks verstand van honkbal, vandaar dat ik het vraag.

Vriendelijke groeten, Someone Not Awful (overleg) 27 nov 2016 19:55 (CET)

De meeste Amerikaanse major league clubs hebben hier vrij summiere artikelen. Als u dit wilt gaan doen en u bent in staat tot het maken van een goede vertaling en-nl dan kan ik u de engelstalige versie van het artikel aanbevelen, compleet uitgebreid en goed bijgehouden, maar dat is gezien de omvang een redelijk tijdrovende klus. Mocht u er met betrekking tot specifieke honkbalterminologie niet uitkomen vraag hier dan gerust hoe dat te vertalen dan help ik u graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2016 20:01 (CET)

reBuy - pagina verwijderd

Hi Moira Moira,

Bedankt voor je bericht. Ik heb zojuist een ander account aangemaakt omdat het originele account waarmee de tekst werd geplaatst, geblokkeerd is. Ik heb voorgaande aan het schrijven van de tekst de regels doorgenomen, maar vrees dat het stuk niet wellicht neutraal genoeg was. reBuy heeft op dit moment wel een pagina in Frankrijk: https://fr.wikipedia.org/wiki/ReBuy. Hierdoor verwachtte ik dat het schrijven van een tekst voor de Nederlandse Wikipedia geen problemen zou opleveren. Bestaat er alsnog een mogelijkheid om een pagina aan te maken over reBuy op de Nederlandse Wikipedia of is dit op dit moment nog niet encyclopedisch relevant genoeg? De Franse versie zou uiteraard als leidraad kunnen gelden.

Met vriendelijke groet,

Saskia Keller | reBuy Country Manager NL

SaskiaKeller (overleg) 30 nov 2016 17:04 (CET)

Momenteel is dit onderwerp niet encyclopedisch relevant. MoiraMoira _overleg 30 nov 2016 17:09 (CET)

Vraag over wp:ov

Hoi, enkele dagen geleden plaatste ik een verzoek [6] waarop nog geen moderator-reactie volgde. Kun je me s.v.p. zeggen of ik daarbij iets verkeerd heb gedaan, of moet dat nog ergens besproken worden ofzo? Zwitser123 (overleg) 1 dec 2016 10:23 (CET)

Pff. Ik heb net die pagina eens bekeken en dat is een hele diatribe van DeWikischim over allemaal spookzaken zo te lezen - totaal warrelig en niet prettig en vrij zinloos als ik het allemaal zo doorlees diagonaal. Dat gedoe gaat niemand serieus nemen denk ik. En dan naar het verzoek om dat allemaal te verwijderen - dat lijkt me niet handig want de betrokkene doet van alles daar dat niet zo zinvol is dus laat dat maar rustig staan dan is het voor degenen die deze persoon monitoren zoals de arbitragecommissie ook helderder dat dit allemaal ruis is en niet constructief. Vermijd daar wel om in de verdediging te blijven schieten of te reageren, dat is onnodig denk ik en dan voed je de gedoetjes enkel. Groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2016 10:29 (CET)

Dank je voor die inschatting, dan laat ik het erbij. m.vr.gr. Zwitser123 (overleg) 1 dec 2016 10:41 (CET)

Dat lijkt me wijs want de hele zaak weghalen maakt wat er gebeurt immers onzichtbaar voor de gemeenschap. MoiraMoira _overleg 1 dec 2016 10:56 (CET)

IK (de indiener) heb dit verzoek helemaal niet ingetrokken. Ik mag dit neem ik aan niet zelf weer weghalen want dan zou ik een bijdrage van Zwitser123 ongedaan maken. @MoiraMoira: kun je er simpelweg van maken "Verzoek ingetrokken", of zo? De Wikischim (overleg) 1 dec 2016 13:07 (CET)

Dag, mijn advies aan Zwitser123 was dat hij het verzoek beter kon weghalen dus dat kunt u beter aan hem vragen of hij dat advies opvolgt. Groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2016 13:10 (CET)

Er staat nu op WP:RfC dat ik het verzoek weer heb ingetrokken, terwijl dat niet waar is. Ik kan deze onjuistheid zelf niet herstellen omdat ik geen bijdragen van geregistreerde gebruikers ongedaan mag maken. Daarom vraag ik om een andere oplossing. Archiveren dan maar, desnoods. De Wikischim (overleg) 1 dec 2016 13:17 (CET)

Dat advies betrof het verzoek van Zwitser123 om dát in te trekken. Uw rfc-verhaal heb ik gelezen zoals ik aan Zwitser123 aangaf hierboven vandaar mijn advies aan hem om *zijn* verzoek in te trekken. Dat heeft dus *niets* met uw rfc te maken. Los dit alstublieft met Zwitser123 op. U kunt dus gewoon daaronder zetten dat u uw rfc handhaaft. Als u mij advies vraagt over uw rfc dan is dat helder - dat leidt tot niets want is een warboel van halve en hele aantijgingen over bewerkingen waar u het niet mee eens bent en lijkt een beetje op framen van een collega eerlijk gezegd. Zoals u aan de reacties kunt zien kan eigenlijk niemand er iets mee. Maar dat is aan uzelf en niet aan Zwitser123 die ik enkel adviseerde om zijn verzoek in te trekken elders. Groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2016 13:22 (CET)

???om mijn hoofd???

wie ben jij en waarom heb je mij pagina verwijderd ik vroeg toch om hem niet te bewerken Btje Ptje (overleg) 2 dec 2016 13:11 (CET)

Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om op uw gebruikerspagina informatie te zetten die niets met Wikipedia te maken heeft zoals reclame/(zelf)promotie/werving, een persoonlijke tekst of betoog, een tekstdump van elders, privacyschending van niet-encyclopedische personen, geklieder, willekeurige leestekens of een curriculum vitae. U plaatste persoonlijke notities die niets met uw bijdragen aan de encyclopedie te maken hadden en voegde een denigerende opmerking aan een Wikipediaan toe. Daarom is hij verwijderd. Uw gebruikerspagina is bedoeld om te zijner tijd iets over uw bijdragen aan de encyclopedie te vertellen. U kunt op deze pagina lezen wat wél de bedoeling is. MoiraMoira _overleg 2 dec 2016 13:13 (CET)

IP-adres kabaalmaker

Beste MM,

Ik kreeg een bericht van kabaalmaker dat hij thuis niets met zijn IP-adres kan, ook niet ingelogd. Hij vond dat ik aan iemand moest vragen of dat niet anders kon (hij is op dit moment van schrijven dus thuis). Bij dezen dus. Het gaat om het IP 213.247.84.5. Zou u de verdere afhandeling op het overleg van kabaalmaker kunnen plaatsen?

Met vriendelijke groet,

Wwian1 _overleg 5 dec 2016 16:07 (CET)

Daar stond een vinkje in het bloktype verkeerd. Dat heb ik hersteld. Het zou nu weer moeten lukken. MoiraMoira _overleg 5 dec 2016 16:16 (CET)

RegBlokbijdrage tijdens beveiliging

Hoi MoiraMoira,

Sorry voor mijn regblokbijdrage tijdens de beveiliging en het extra onderhoudswerk dat je hierdoor kreeg. Ik had niet door dat je het beveiligd had (het zal ongetwijfeld ergens staan, maar die tekstvakken met gebruikersvoorwaarden e.d. lees je niet elke keer - heb het over het hoofd gezien).

groet, CaAl (overleg) 7 dec 2016 16:31 (CET)

No problem. Ik heb nagezocht wat je toevoegde en dat op de overlegpagina op de juiste plek geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2016 16:32 (CET)

Ik zag het, maar omdat dit nu alweer de tweede keer op rij was dat ik precies tijdens jouw beveiliging daar aanwezig ben, wou ik toch even uitleg geven :) CaAl (overleg) 7 dec 2016 16:36 (CET)

Dat waardeer ik en vind ik collegiaal. Groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2016 16:38 (CET)

verwijderde stamboom

Beste moiramoira Zojuist heb ik hard gezwoegd op een pagina met stamboom van mijn familie die ik wilde linken aan de Boekhandel Scholtens pagina (4 generaties lang in familie geweest) maar plots had je hem verwijderd. Is het mogelijk dat weer ongedaan te maken? groeten, Alscholtens (overleg) 8 dec 2016 11:22 (CET)

Oei dat is moeilijk want er stonden nog levende of pas overleden mensen op die dit wellicht echt niet op prijs stellen. Ook de familieleden wellicht niet en met privacyzaken zijn we hier heel zorgvuldig. En de stamboom hoort niet bij het artikel. Mocht u de gegevens willen terughebben dan kan ik u de tekst via uw wikimailfunctie doen toekomen. Laat me hier weten of u dat wilt. MoiraMoira _overleg 8 dec 2016 11:29 (CET)

Cornelvanbeek

 Opmerking Cornel van Beek is assistent-persvoorlichter bij de SGP. Elizabeth'94 (overleg) 8 dec 2016 13:06 (CET)

Beste Elizabeth'94,

Dat het account CornelvanBeek en dhr. Cornel van Beek dezelfde persoon zijn, weten wij hier niet. Dat kunnen wij niet zien. Er zijn namelijk ook mensen die onder een schuilnaam aan Wikipedia werken, waaronder ondergetekende. Mocht de SGP de poster vrij willen geven onder een CC-BY-SA-licentie, dan kan dat via OTRS geregeld worden. Weet wel dat iedereen ter wereld dan die poster kan gaan gebruiken, mag aanpassen en opnieuw mag verspreiden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 dec 2016 13:32 (CET)

Ach het zal heus zijn medewerker zijn maar deze is reeds verwelkomd en heeft ook al uitleg gekregen. We zien wel verder. Groet beiden, MoiraMoira _overleg 8 dec 2016 13:43 (CET)

Breitbart News

Ahoi! Ik heb referenties en bronnen toegevoegd aan het artikel Breitbart News. Het artikel bleek inderdaad een vertaling te zijn van het Engelstalige artikel. Met vriendelijke groet, GreenDay2 8 dec 2016 20:15 (CET)

Gepoetst en nominatie ingetrokken. MoiraMoira _overleg 8 dec 2016 20:28 (CET)

Et voila: voila. MoiraMoira _overleg 8 dec 2016 20:30 (CET)

Waarvoor dank, prettig weekend! - GreenDay2 9 dec 2016 11:18 (CET)

Meebezig

Kun je misschien het meebezig-sjabloon respecteren dat ik er al op gezet had voordat jij met het artikel ging spelen? The Banner Overleg 12 dec 2016 13:11 (CET)

MoiraMoira, als iemand een {{meebezig}}-sjabloon op een artikel plakt wil hij daarmee aangeven dat hij druk bezig is het artikel aan te passen en wil voorkomen dat hij en andere gebruikers te maken krijgen met bewerkingsconflicten. We kunnen volgens mij wel zeggen dat het een ongeschreven afspraak is om dat gewoon te respecteren, dus wil je alsjeblieft ophouden dit sjabloon te verwijderen en The Banner in de wielen te rijden? Woody_|(?) 12 dec 2016 13:36 (CET)

Heren, gaat uw gang gerust in een artikel dat ik ooit heb opgezet en aan het bijwerken was. Ik heb er alle vertrouwen in dat dat helemaal goed komt. Groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2016 13:48 (CET)

Bloemetje

 Steun

Dag MoiraMoira, hierbij een bloemetje als ondersteuning voor de misselijkmakende trap onder de gordel die u gisteren opliep. De actie komt natuurlijk uit een bepaalde rancuneuze hoek, laat ik me beperken tot iemand zonder innerlijke beschaafdheid. Alles van waarde is weerloos. Dit hebt u niet verdiend. 'k Weet dan ook niet goed hoe ik u kan steunen, maar denk er wel sterk over na. Neem voorlopig maar even afstand, voor zover dat mogelijk is na zo'n teleurstelling. In elk geval alvast een bloemetje als troost. Met meelevende groet, Tulp8 (overleg) 13 dec 2016 08:37 (CET)

Dank. Als je zoals ik veel sokpopklieren/vandalen doet kliert er wel eens eentje door helaas. Dat zijn geen prettige mensen en daarom beschermen we de encyclopedie er tegen immers met zijn allen gelukkig. . MoiraMoira _overleg 13 dec 2016 12:16 (CET)

Udink ten Cate

Tikje opvallend: Gebruiker:Joly Nelemans The Banner Overleg 13 dec 2016 16:09 (CET)

Waar is AGF heden ten dage gebleven?

Hoi MoiraMoira,

Waarschijnlijk plaatst een meisje een tekstje over haar vriendinnetje, dat vandaag haar verjaardag viert. Dat het artikel verwijderd is, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar waarom moet het zo gemeld worden op de pagina van deze beginnende bewerker? Grote kans dat de schrijver (m/v) zich niet realiseert dat er sprake zou kunnen zijn van privacyschending, terwijl ze echt met de beste bedoelingen hier een beginnetje kwam plaatsen. Wat is het nut van dit soort dossierregeltjes, regeltjes waarmee we deze bewerker eerder kwijt zijn dan rijk? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 dec 2016 16:51 (CET)

U vergist zich schromelijk. Er staat een keurige vriendelijke uitleg. Die is destijds door verschillende actieve wikipedianen die juist uitgaan van goede wil (waaronder ikzelf) gemaakt en bijgeschaafd omdat een waarschuwing of berisping als niet prettig werd ervaren. Mocht u die uitleg anders verwoord willen dan kunt u dat desgewenst uiteraard aankaarten op de overlegpagina van die tekstpagina GPI. Het betrof overigens geen tekstje over een jarig vriendinnetje en ondanks de gekregen uitleg herplaatste betrokkene dit onderwerp nadien nogmaals zie ik nu. Groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2016 16:55 (CET)

(na bwc) Je hebt gelijk dat het onderwerp niet vandaag jarig is, maar over 10 dagen. Het sjabloon is verder duidelijk, maar de regel die jij meent daaronder te moeten toevoegen is eerder cryptisch dan verhelderend voor de (beginnende) bewerker. En ja, de tweede poging is gedaan nadat er iets geschreven was op de overlegpagina. Maar of dat ook gelezen is door de bewerker? En jouw opmerking is na de eerste bewerking geplaatst, niet na de tweede. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 dec 2016 17:09 (CET)

Of dit gelezen is weet ik uiteraard niet. De tweede plaatsing is door een collega verwijderd toen ik niet meer online was. Ik vermoed dus dat het helaas niet is gelezen. Ik verwijs u verder indien u de tekst niet vriendelijk of helder genoeg mocht vinden hoewel daar in het verleden uitgebreid over is gedelibereerd naar de genoemde overlegpagina. Overigens was het een uitermate uitgaan van goede wil zelfs gezien de grove privacyschendende cyberpesttekst die deze persoon ook poogde te plaatsen over een ander en die gelukkig door ons filtersysteem gestopt werd. MoiraMoira _overleg 14 dec 2016 17:42 (CET)

Pagina DVS

Hallo! U heeft de door mij gemaakte pagina De Vrije Student verwijderd aangezien het volgens u "in dezelfde vorm is teruggeplaatst". Er zijn wel degelijk veranderingen toegebracht en het voldoet nu aan de voorwaarden. Waarom heeft u het dan alsnog verwijderd? TheWikiUsert (overleg) 14 dec 2016 18:39 (CET)

U kreeg hier onderaan reeds uitleg van mij hierover. Groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2016 18:45 (CET)

Betaald bijdragen

Dag Moiramoira, omdat ik wel eens heb gezien dat je goed op de hoogte bent mbt de afspraken rond 'betaald bijdragen' deze vraag. Zou je eens willen kijken naar het artikel Cognitieve gedragstherapie, daar gebeuren sinds een dag of tien zaken die volgens meerdere gebruikers serieuze problemen met auteursrecht en neutraliteit geven. Vooralsnog laat de betreffende betaalde bijdrager zich niet overtuigen en plaatst het artikeldeel dat ook in de geschiedenis onzichtbaar was gemaakt gewoon weer terug. Graag je gewaardeerde oordeel. Groet, JanB46 (overleg) 15 dec 2016 10:36 (CET)

Dat wil ik wel doen maar dan graag linkjes naar de verwijderde bijdragen én de account / internetaansluiting van die plaatser. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2016 10:41 (CET)

Zie hier: Bewerkingsgeschiedenis van Cognitieve gedragstherapie en hier: Overleg gebruiker:Joris van Waveren (VGCt) --JanB46 (overleg) 15 dec 2016 10:51 (CET)

Ik ga daar morgen rustig naar kijken als ik tijd heb ok? MoiraMoira _overleg 15 dec 2016 11:04 (CET)

Natuurlijk. JanB46 (overleg) 15 dec 2016 11:18 (CET)

Kort: ik zie dat er nu toestemming is voor de plaatsing van de teksten;. Of die gewenst zijn of in deze vorm goed of bewerkt dienen te worden laat ik aan de inhoudelijk bijdragers over. Over de gebruiksvoorwaarden: De plaatser dient op zijn gebruikerpagina en/of op de overlegpagina van het artikel aan te geven dat deze werkzaam is bij de betreffende organisatie. Groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2016 12:45 (CET)

Wat is er aan de hand?

Ik zag dat je onlangs een oppepper kreeg over één of andere gebruiker die je onheus bejegend zou hebben en nu zie ik dat je je OP hebt leeggehaald en je er nog over twijfelt over je beperkt of helemaal niet meer op Wikipedia actief zult blijven... Ik maak me echt zorgen! Als er IEMAND is die ik dagelijks tegenkom hier ben jij het wel. Ik zou het meer dan jammer vinden als je (door welke omstandigheden dan ook) er tussenuit knijpt! Ikzelf ben in het ware leven écht niet Mr. Positivo maar weiger me klein te laten krijgen door wat anonieme gebruikers die hun zin willen doordrijven en daarmee mijn humeur zouden vergallen. (Óók ingelogde gebruikers zijn uiteindelijk anoniem, wij kennen elkaar ook niet persoonlijk...) Dit rigoureuze leeghalen van je OP doet mij vermoeden dat je er behoorlijk tabak van hebt en ik weet zelfs niet of je nog wel op berichtjes (zoals deze) zit te wachten... Wat het ook is geweest, laat het even bezinken en bedenk dat niet iedereen zo egoïstisch is en er nog steeds zoiets als samenwerken bestaat, al wordt dit soms ietwat moeilijk gemaakt door bepaalde figuren. MVG: OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 18 dec 2016

Beste MoiraMoira. Je had een > vergeten waardoor alles er achter niet zichtbaar werd. Aangezien de regels zeggen dat je in dat geval een wijziging mag maken, heb ik dit gedaan. Mocht het toch ongewenst zijn, dan bij deze mijn excuses.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  18 dec 2016 03:21 (CET)

Een mooi filegrain theedoosje

Hey MoiraMoira, je hebt een oppeppertje nodig zie ik, dus hierbij geef ik jou dit mooie zilveren theedoosje voor bij de thee. Daar knap je hopelijk lekker van op. Dqfn13 (overleg) 18 dec 2016 12:08 (CET)

Hey MoiraMoira, ik hoop niet dat dit een teken is dat je Wikipedia zal verlaten. Ik denk dat ik je nog hard nodig ga hebben met je "handrem skills" en dat een hoop je zullen missen mocht je definitief vertrekken. Je bent goud waard voor heel Wikipedia en projecten er omheen. Ik (Kloentje2) of Overleggen 18 dec 2016 12:11 (CET)

Tien trollen of een zooitje sokpopklieren krijgen me niet weg. Er was een stemming en daar stemden mensen voor of tegen. Dat is prima. Maar wat voor mij schokkend was was het volgende en dat heb ik een van de "neutraal" stemmers laten weten. Hier wat ik deze heb verteld dan is het voor iedereen helder: "Een klein rijtje moderatoren dat laf neutraal stemt en wel zegt dat ze de herbevestiging niet OK vindt en waarvan er ook nog een paar impliciet en een zeer expliciet de collega's die wel stemmen voor afschaffing neerzetten als niet integer is voor mij tien keer erger dan een groepje trollen. En die het dan aan een van de collegae, in dit geval was ik dat, overlaten om zoals het uiteindelijk uitpakte, de kolen uit het vuur te halen. Stemmen zat ik niet op te wachten maar ik was niet zo huichelachtig om onwiki "neutraal" te gaan doen om maar te laten zien dat ik zogenaamd leuk netjes me gedroeg zodat mocht het voorstel het niet halen daar door de goegemeenschap geen rekening voor zou krijgen gepresenteerd bij het volgende halfjaarlijkse "trollfest". Ik ben boos, teleurgesteld en geschrokken van de lafheid van die paar mensen waarvan ik dit niet verwachtte en die dat deden. Ik baal daar ontzettend van eerlijk gezegd. Dat is de reden van mijn inactiviteit. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Twintig trollen krijgen me niet weg maar te zien dat collegae duiken en dan ook nog anderen onder druk zetten is wat anders. Die betreffende "collegae" mogen nu gewoon aan het werk voor de gemeenschap en laten zien dat dit een incident was en zich achter de oren krabben of ze de bevoegdheden nog willen behouden wat mij betreft." MoiraMoira _overleg 21 dec 2016 08:29 (CET)

De verklaring van de collega's over wie je je beklaagt kwam erop neer dat ze het niet helemaal correct vonden om als moderator voor het voorstel te stemmen. Waarom accepteer je die uitleg niet en ga je ervan uit dat hun houding niet door morele bezwaren, maar louter en alleen door berekening en lafheid kan zijn ingegeven? Of hebben zij zich off wiki allemaal expliciet wel voor het voorstel uitgesproken? Marrakech (overleg) 21 dec 2016 09:57 (CET)

Volgens mij heb ik u niet aangesproken en ben u geen verdere toelichting verschuldigd over de analyse hierboven die enkel als uitleg aan de mensen die hier wat vroegen is bedoeld. MoiraMoira _overleg 21 dec 2016 10:14 (CET)

Als je iemand van lafheid beschuldigt en ook anderszins als moreel verwerpelijk afschildert (welbeschouwd zeer zware persoonlijke aanvallen), is het wel zo correct om daarover opheldering te verschaffen, van wie het verzoek daartoe ook afkomstig is. Van anderen die hier op Wikipedia dergelijke beschuldigingen uiten zou waarschijnlijk op straffe van een blokkade worden geëist om die te onderbouwen of anders in te trekken. Ik zien niet in waarom jij wat dat betreft een uitzonderingspositie zou mogen innemen. Marrakech (overleg) 21 dec 2016 11:02 (CET)

Volgens mij heb ik u niet aangesproken en ben u geen verdere toelichting verschuldigd over de analyse hierboven die enkel als uitleg aan de mensen die hier wat vroegen is bedoeld. MoiraMoira _overleg 21 dec 2016 10:14 (CET)

Zo, goedemorgen zeg, MoiraMoira, toevallig lees ik dit. Noem naam en toenaam, want er zijn maar drie of vier collega-moderatoren die je aanspreekt. En als dat dan ook nog eens collega's zijn die hier al jarenlang meelopen, vind ik het echt bizar dat je het op deze manier doet. Ik ben werkelijk stomverbaasd dat je onze positie wegzet als 'laf'. Ik heb de moeite genomen mijn standpunt duidelijk te maken en ik vind die zeer, zeer verdedigbaar; in mijn ogen zijn er veel moderatoren onhandig geweest door zich hierin te mengen, en de consequenties worden al zichtbaar – kijk naar de overlegpagina van natuur12 en WP:AM, bijvoorbeeld. Het is allesbehalve laf dat wij gekozen hebben ons daarbuiten gehouden en collega-moderatoren op te roepen hier niet aan mee te doen. Wat ik kwalijk vind, is dat je niet goed hebt gelezen: GreenDay2 – het is niet zo moeilijk om namen te noemen, want het is gewoon terug te vinden – sprak zich in zijn commentaar uit tegen de herbevestigingen, maar ik heb dat niet gedaan; sterker nog, ik ben helemaal geen tegenstander van de herbevestigingen. De reactie hierboven van 08:29 uur vind ik dus echt te bizar voor woorden, maar misschien heb ik het verkeerd begrepen. Dit is namelijk niet hoe ik jouw positie binnen dit project dacht te herinneren. Ik deel overigens de opmerking van Marrakech hierboven, maar waarschijnlijk heb je daarom geen namen genoemd – omdat je anders rijp bent voor een blokkade. JurriaanH (overleg) 21 dec 2016 11:35 (CET)

Ik ben blij dat het in ieder geval goed met je gaat MoiraMoira. Ik schrok ook wel van een aantal opmerkingen van (ex)moderatoren, dergelijke opmerkingen kunnen we het beste naast ons neerleggen. Er is met eer en geweten gestemd, met de beste bedoelingen voor encyclopedie in het achterhoofd. Geniet van de aankomende feestdagen en na de feestdagen kunnen we weer met frisse moed voor de encyclopedie aan de gang. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2016 11:36 (CET)

Dank je voor je reactie JurriaanH. Je begreep het inderdaad verkeerd. Ik sluit me aan bij collega Dqfn13 verder en wens iedereen op dit project een goed 2017 . MoiraMoira _overleg 21 dec 2016 11:38 (CET)

Wat jij doet is anderen in het wilde weg, zonder enige onderbouwing, van de vreselijkste dingen beschuldigen. Je bent aardig zolang je ego wordt gekieteld, maar bij het minste zuchtje kritiek (niemand heeft jou rechtstreeks op je stemgedrag aangesproken, laat staan een verwijt gemaakt) schiet je in een regenteske reflex vol zelfophemeling ('ik moest weer eens de kastanjes uit het vuur halen') en haal je snoeihard uit. Marrakech (overleg) 21 dec 2016 12:13 (CET)

Schnitzler

Hey MoiraMoira ik heb een vraagje ik gebruik nog niet lang Wikipedia en je hebt mijn pagina hans schnitzler verwijderd, ik vind nu niets meer terug van deze pagina, maar ik zou deze moeten voorleggen voor mijn docent. Zou het mogelijk zijn om daar een screenshot ofzo van te krijgen? Of kun jij de pagina's dat je verwijderd ook niet terugvinden? Mvg. Joy Salenbien– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joy Salenbien (overleg · bijdragen) 19 dec 2016 20:52‎

Als u uw wikimailfunctie aanzet via uw instellingen dan kan ik u de tekst via email doen toekomen. MoiraMoira _overleg 19 dec 2016 21:02 (CET)

Dank u!! Ik denk dat deze nu aanstaat! Mvg. Joy Salenbien

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 21 dec 2016 09:07 (CET)

Kunstvensters (2)

Dag MoiraMoira. Weer iemand die bij elke edit een link naar kunstvensters.com begint toe te voegen (of dezelfde, want hij lijkt me ervaren): 82.67.203.67 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Herinner je je nog? Hier. Even zien hoe dat verdergaat. Kunstvensters is een "online kunstmagazine" (blog) van Jeroen de Baaij. Ik weet niet of Jeroen de Baaij ook zelf Wikipedia bewerkt. Kuch. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 01:33 (CET)

Hier is wat u kan doen: verwijder de blogsite (linkspam verstopt als referentie) uit de tekst; kijk of de tekst op zich behoudenswaardig is en notificeer de betrokkene met een verwelkoming en een uitleg en dat kan bijvoorbeeld via {{subst:ls2}}. MoiraMoira _overleg 21 dec 2016 08:22 (CET)

Bedankt voor dit duidelijke advies. Ik ga ermee aan de slag zodra ik (misschien al vanavond) wat meer tijd heb tussen het kerstgewoel e.d. door. Prettige feestdagen alvast. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 11:34 (CET)

Infobox

Goedemiddag MoiraMoira! Aangezien u nu online bent op Wikipedia, heb ik een vraag. Kunt u even hier de infobox fixen. 'k Heb het geprobeerd om het te fixen maar ik snap er "totaal" niets van.
Mvg, Dshorter12 (overleg) 25 dec 2016 13:01 (CET)

Ik wil wel even helpen. De graden moeten hier in drie delen ingetypt worden en niet als een getal met cijfers achter de punt. De handleiding daarvoor staat op de volgende pagina, met voor het gemak onderaan de eerste 'tool': Help:Externe kaarten#Tools. Als je daar "59.6116; 8.99459" intypt krijg je als graden, minuten en seconden: "N 59 36 41.8, E 8 59 40.5". Ik zal het voor je invullen. Ymnes (overleg) 25 dec 2016 13:15 (CET)

P.S. Xxmarijnw was me net voor :-) Ymnes (overleg) 25 dec 2016 13:17 (CET)

Betreffende Dshorter12 weer prima en snel opgemerkt! Ik heb de 2 artikelen bekeken en misschien waren deze wel houdbaar. Kunnen we deze op een af andere manier recupereren? DirkVE overleg 26 dec 2016 08:16 (CET)

Eerste was een matige vertaling uit onbekende bron met inhoudelijke fouten, de tweede een vertaling mogelijk van een andere wikiversie. Beiden weer zonder enige bronvermelding. Door terugplaatsen faciliteer je zo iemand en moeten anderen alles weer gaan opknappen en het was al een gebed zonder eind. MoiraMoira _overleg 26 dec 2016 10:22 (CET)

Inderdaad, daar heb je gelijk in. Gewoon een nieuwe versie aanmaken is de juiste optie. DirkVE overleg 26 dec 2016 11:35 (CET)

Yup! Ik zag dat men op wikikids contact op zou gaan nemen met de ouders want daar is deze gebruiker ook weer geblokt. Hopelijk heeft dat resultaat. MoiraMoira _overleg 26 dec 2016 11:38 (CET)

Zp-pusher

Hallo. Een vervelende cross-wiki-kijk-mij-eens-belangrijk-zijn-CEO-zelfpromotie-pusher was bezig vandaag. Zie deze OP. Bij ons resulteerde het reeds in dit geklieder, Fran Villalba (Spaanse voetballer) en Fran Villalba (Ondernemer). Fijne jaarwisseling en veel gezondheid, MoiraMoira! ErikvanB (overleg) 26 dec 2016 23:46 (CET)

• Wéér dat gezeik. Zie je wel, gaat maar door. ErikvanB (overleg) 27 dec 2016 21:03 (CET)
  • Dank wederom voor je formidabele inzet. ErikvanB (overleg) 28 dec 2016 14:32 (CET)

Dossier

Dag MoiraMoira, is dit iets om een dossierregel toe te voegen? Groet, Vinvlugt (overleg) 28 dec 2016 11:00 (CET)

Yup in dit geval wel want betreft een vandaal die dat structureel doet en nu niet meer kan doen. Na de zoveelste hoax/cyberpestpagina die ook weer langskwam, ditmaal over een jongen die pyromaan was, iemand onthoofde in een bus en daarna zelfmoord pleegde was het voor deze einde oefening en kunnen zijn verantwoordelijken actie ondernemen richting ons. MoiraMoira _overleg 28 dec 2016 11:01 (CET)

Het zal wel aan mij liggen. Vinvlugt (overleg) 28 dec 2016 11:03 (CET)

Ja jij hebt geen dwangmatige neigingen tot vandalisme gelukkig dus dan denk je terecht "ach een jaartalgeknutsel" totdat je op de overlegpagina komt en ziet dat dit een structurele vandaal betreft. MoiraMoira _overleg 28 dec 2016 11:05 (CET)

Ik lees toevallig mee, de losstaande edit lijkt misschien geen vandalisme, maar ik zie al een waarschuwing onderaan van iemand over doorgaan met gegoochel met jaartallen enzo. Dus dit moet je in het totale edit-gedrag van dit persoon zien. Akoopal _overleg 28 dec 2016 11:11 (CET)

Klopt helemaal een beetje jaartalgeoefen is helemaal niet erg maar deze pretletter molde enkel al maanden de encyclopedie helaas met onder meer jaartalvandalisme maar ook andere ellendige dingen. MoiraMoira _overleg 28 dec 2016 11:15 (CET)

Opmerking over OneWish

Hoi, ik zag dat je een opmerking hebt geplaatst op Overleg gebruiker:Kavanz met betrekking tot OneWish. Ter informatie: Deze zelfde persoon is nu allerlei andere artikelen aan het aanpassen en daar sluikreclame over deze organisatie aan het plaatsen. Alice2Alice (overleg) 28 dec 2016 16:44 (CET)

Ik zie het en ook dat het inmiddels is teruggedraaid. Op de overlegpagina van betrokkene kan indien dit hervat wordt aangegeven worden dat ook dat niet de bedoeling is. MoiraMoira _overleg 28 dec 2016 16:50 (CET)

Frank Jansen (producer)

Hoi. Je hebt de link naar Frank Jansen (producer) verwijderd van dp Frank Jansen. Er verwijst echter nog van alles heen. Echter niet de daglijst waar deze beoordeeld zou zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 29 dec 2016 11:52 (CET)

Artikel was zag ik verwijderd bij een sessie als ne dus daarom heb ik dit aangepast uiteraard in de nieuw aangemaakte dp. Het nalopen van alle verwijzingen is niet gebeurd zie ik. Ik heb er al een paar gedaan inmiddels maar geen tijd meer voor. Persoon hoort overigens daar dus niet thuis in die dp. MoiraMoira _overleg 29 dec 2016 11:54 (CET)

Als er nog van alles naartoe wijst is het inderdaad beter dat eerst aan te passen, want dat is niet meer vindbaar als de link verwijderd wordt. Op deze lijst zie ik wel iets, maar ik kan niet zien of het over dezelfde figuur gaat. In elk geval zie ik daar vooral dat het een slecht artikel was. De links bewijzen overigens wmb dat het onderwerp wel E is, en dat de links beter kunnen blijven staan: het zijn er niet 2 of 3. — Zanaq (?) 29 dec 2016 12:04 (CET)

Met gewoon ontlinken ben ik het niet eens. Op die manier verberg je het "probleem" alleen. NE betekent in mijn ogen geheel schrappen. In mijn ogen is het feit dat hij zo vaak genoemd (en dus gelinkt) wordt een indicatie dat hij wel E is, maar gewoon een slecht artikel had gekregen. — Zanaq (?) 29 dec 2016 12:10 (CET)

Volgens mij is die persoon zelf die over zichzelf schreef en zich overal in artikelen zelf plaatste keurig door een collega uitgelegd waarom dat niet OK is inmiddels en snapt deze dit nu ook. Groet, MoiraMoira _overleg 29 dec 2016 13:06 (CET)

Prima, maar in dat geval is het denk ik beter de zp volledig te schrappen, en niet alleen onvindbaar te maken. — Zanaq (?) 29 dec 2016 13:07 (CET)

Lijkt me een goed idee. Succes. MoiraMoira _overleg 29 dec 2016 13:14 (CET)

Ik heb het gevonden en zal wel even helpen. — Zanaq (?) 29 dec 2016 13:20 (CET)

 Uitgevoerd. — Zanaq (?) 29 dec 2016 13:32 (CET)

Sorry, maar de persoon is wel E. Het was alleen NE dat hij over zichzelf schreef en daar heb ik hem net gisteravond van afgepraat, blijkt uit zijn reactie van vandaag. Een aantal dingen zet ik daarom weer terug. Dit is gewoon een te sterke tegenreactie. Ymnes (overleg) 29 dec 2016 17:01 (CET)

De hier bedoelde Frank Jansen staat iig in de Muziekencyclopedie en ook al op IMDb. Dus waarom hij hier dan per se geen eigen artikel zou kunnen krijgen is erg onduidelijk. Volgens mij heeft Ymnes de interne links dus ook volkomen terecht teruggeplaatst. De Wikischim (overleg) 31 dec 2016 11:54 (CET)

Seksbranche

Graag zou ik (op termijn) een nieuw Seksbranche-artikel willen schrijven. Is het mogelijk dat je mij de inhoud van het verwijderde artikel stuurt via e-mail? Groetjes, Alice2Alice (overleg) 29 dec 2016 12:02 (CET)

Tuurlijk! MoiraMoira _overleg 29 dec 2016 13:02 (CET)

en  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 29 dec 2016 13:06 (CET)

Jacob Sickenga

Thank you for writing the article. I struggle a bit writing in Dutch. The link to Hans Zomer is incorrect. It is a different Hans Zomer. ZOMER, Johan Jacob (Hans) MI6 agent - detected by direction finding and arrested. training name A. SPENCER ; code name ZEBRA I; HANS;Piet SMIT;Piet SMID; WIM;Van ZETTEN; field name Johannes JacobusSMIT

You are very welcome. I wrote hundreds of articles on resistance fighters but many still are in dire need of an article. I have solved the problem of the two Zomers for now. MoiraMoira _overleg 29 dec 2016 14:39 (CET)

Recisiebemesting

Goede middag MoiraMoira, sorry voor de aandacht die ik je vraag, maar ik zou graag het onderwerp precisiebemesting in wikepedia opgenomen zien . Ik heb een objectieve tektst en slechts de bedoeling het onderwerp verantwoord te beschrijven, nu staatssecretaris van Dam heeft aangekondigd de precisiebemesting verplicht te gaan stellen in de brief aan de ttweede kamer van 20 dec j.l. Kunje me adviseren hoe dit te doen, de tekst heb ik op mijn gebruikerspagina staan Herrebartlema (overleg) 31 dec 2016 16:42 (CET)

Opmerking: een alinea is daaraan al gewijd op Programma PrecisieLandbouw. - ErikvanB (overleg) 31 dec 2016 17:15 (CET)