Overleg gebruiker:Spoorjan/Archief 2011

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Overleg gebruiker:Spoorjan/Archief 2011

argief 2011 [brontekst bewerken]

zie: Argief 2007/2008, Argief 2009, Argief 2010, Argief 2011, Argief 2012, Argief 2013, Argief 2014, Argief 2015, Argief 2016, Argief 2017, Argief 2018, Argief 2019



Vevey Nina[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Vevey Nina tegen, van jouw hand. Je schrijft bij bronvermelding: Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in onder meer de Duitstalige wikipedia. Zou je nog even kunnen aangeven welk artikel in de Duitstalige wikipedia je hebt gebruikt? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 1 jan 2011 18:03 (CET).[reageer]

SJ X10[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik SJ X10 tegen, van jouw hand. Zou het artikel niet beter SL X10 genoemd kunnen worden? Het was immers niet de Statens Järnvägar maar de Storstockholms Lokaltrafik die de treinen reed? Ook de door jou genoemde bron X10 op jarnvag.net spreekt over de SL X10.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 2 jan 2011 13:13 (CET).[reageer]

Dat klopt inderdaad. Het geldt voor SL X1, SL X10, SL X60 en SL X420. Titels inmiddels aangepast. Hartenhof (overleg) 3 jan 2011 01:40 (CET)[reageer]

ei > ij[brontekst bewerken]

Je bedoelt "wijze" i.p.v. weize ;). --VanBuren (overleg) 8 jan 2011 11:22 (CET)[reageer]

DSBFirst -> DSB-First[brontekst bewerken]

Hoi, ik zie dat je overal DSBFirst verandert in DSB-First. Ik ben benieuwd waar die wijziging vandaan komt, want voorlopig noemt zij zichzelf nog gewoon DSBFirst zonder streepje: [1] en ik zie niet direct een reden om het anders te doen. Maar misschien zie ik iets over het hoofd? Groet, Paul B (overleg) 10 jan 2011 20:44 (CET)[reageer]

Het bedrijf wordt in LOK Report met streepje aangeduid, hierbij blijkt uit dat het is opgebouwd uit twee verschillende bedrijven. Eigenlijk heet het bedrijf DSB First West AB. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 jan 2011 20:52 (CET)Spoorjan[reageer]

De naam van het bedrijf is DSBFirst, zonder streepje. Wat LOK Report doet is ondergeschikt aan de officiële naam. Vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 10 jan 2011 20:55 (CET)[reageer]
Het bedrijf dat je bedoelt, noemt zichzelf DSBFirst Väst AB. Overigens is het mogelijk dat dat niet helemaal hetzelfde bedrijf is als het al langer bestaande DSBFirst, maar mijn Deens en Zweeds zijn niet zo goed... Paul B (overleg) 10 jan 2011 21:14 (CET)[reageer]
  • Er zijn meerdere bedrijven onder de holding DSBFirst gebracht. Ik denk aan een artikel hier over.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 jan 2011 21:18 (CET)Spoorjan[reageer]

DSBFirst (officieel DSBFirst ApS in Denemarken en DSBFirst Sverige AB in Zweden) is een Deens-Schotse spoorwegonderneming met hoofdzetel in Malmö, Zweden. Het is een joint-venture van DSB (70%) en FirstGroup (30%) met ongeveer 800 werknemers. Op 11 januari 2009 is DSBFirst begonnen met de exploitatie op de lijnen tussen Kopenhagen en Skåne län in Zweden. Daarna is DSBFirst Väst op 28 augustus 2009 gaan rijden in het gebied rond Göteborg. Het ontbreken van het tussenstreepje is een vondst van FirstGroup, dat eerst FirstBus heette. Hartenhof (overleg) 10 jan 2011 21:33 (CET)[reageer]
Mooi. Maar misschien niet iedereen, Jan. Hartenhof (overleg) 10 jan 2011 21:57 (CET)[reageer]

BDWM BDe 8/8[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik BDWM BDe 8/8 tegen, van jouw hand. Als bron vermeld je Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia. In de Duitstalige wikipedia bestaat echter geen pagina BDWM BDe 8/8. Zou je nog even kunnen melden welke pagina's je wel als bron hebt vermeld?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 16 jan 2011 02:18 (CET).[reageer]

Spoorjan, ga je nog iets doen met het verzoek dat ik hierboven deed? Den Hieperboree (overleg) 23 jan 2011 00:19 (CET).[reageer]

Eurobahn ET6[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Eurobahn ET6 tegen, van jouw hand. De bronvermelding van dit artikel verdient nog aandacht. Je schrijft:

Dit artikel is onder meer gebaseerd op artikel in de Duitstalige wikipedia en document van Stadler Rail.

Ten eerste is niet duidelijk welk artikel in de Duitstalige wikipedia je hebt gebruikt, en ten tweede verwijst de link document naar een pagina die meer bij de Eurobahn ET5 past dan bij de ET6, gezien het aantal (25) en de inzet (omgeving Dortmund/Münster).

Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 5 feb 2011 16:01 (CET).[reageer]

Sjabloon SP-Data[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan

Is het mogelijk om het aantal stations te plaatsen binnen het sjabloon SP-Data? Ik heb namelijk geen idee hoe ik dat zou moeten doen, en aangezien ik bezig ben om het hele Transilien-netwerk hier op de nederlandse wikipedia te zetten zou dat vrij handig zijn. Het zou ook nuttig kunnen zijn voor bijvoorbeeld tram- en/of metrolijnen.

Dank alvast, Bonaber (overleg). 10 feb 2011 13:06 (CET)[reageer]

De lijnstrip van de Franse spoorlijnen zijn in apparte artikelen opgeslagen.

Hierbij moet een aantal zaken als volgd worden vertaalt:

Sjabloon:BS-table = Sjabloon:SP-table {{BSbis| = {{SP| Als titel altijd gebruiken: Spoorlijn A - B. Info over symbolen: Wikipedia:Spoorlijnsjablonen Voorbeeld: (fr) Parijs - Tours en (nl) Parijs - Tours Succes ! Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 feb 2011 13:30 (CET)Spoorjan

Beste Spoorjan.
Binnen de Transilien pagina's op de franse wikipedia worden geen spoorstrips maar speciale infoboxen gebruikt (voorbeeld) welke als voordeel hebben dat ze de Passe Navigo-zones kunnen tonen. Maar aangezien ik niet van plan ben om deze te gebruiken (het is mij niet gelukt om het ding vertaald te krijgen) wou ik het aantal stations bovenaan in de SP-Data box zetten. Ik snap nu wel hoe franse spoorstrips te vertalen, bedankt daarvoor. Maar ik zou het fijn vinden als je het kopje 'Stations' in de SP-Data kan zetten.

Bonaber (overleg). 10 feb 2011 13:41 (CET)[reageer]

Beste spoorjan.
Excuses als je al begonnen was met helpen, maar ik heb mijn oplossing al gevonden: Ik combineer het sjabloon spoorlijnsjablonen en infobox spoorwegmaatschappij.

Bedankt voor alles, Bonaber (overleg). 10 feb 2011 19:55 (CET)[reageer]

Doorverwijzingen categoriseren[brontekst bewerken]

Hallo Jan,

Ik zag dat je verscheidene doorverwijzingen naar Noorse spoorlijnen hebt gecategoriseerd (bijv. de Bergensbanen en de Flamsbana). Ik vraag me af wat hier precies het nut van is. De doorverwijzingen hebben geen enkele toegevoegde waarde ten opzichte van de pagina waarnaar wordt verwezen en welke reeds is gecategoriseerd. De categoriepagina wordt er volgens mij ook alleen maar onoverzichtelijker van. Ik ben dus benieuwd naar je redenatie bij deze wijzigingen. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Afhaalchinees 10 feb 2011 14:10 (CET)[reageer]


Door deze doorverwijs staan alle spoorlijnen en hun bijnamen op dezelfde categoriepagina vermeld. Hierdoor kan de gebruiker zelf kiezen waar hij naar wil kijken . Deze constructie heb ik bij meerdere landen zoo uitgevoerd zoals: Categorie:Spoorlijn in Duitsland.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 feb 2011 14:29 (CET)Spoorjan[reageer]

Titel[brontekst bewerken]

Graag geen Franse tekst in titel van een treinstel of locomotief. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 feb 2011 18:47 (CET)Spoorjan

Ik neem aan dat dit gaat over het artikel 'Voiture de banlieue à 2 niveaux'? Zo ja, dan moet dit gezegd: het is geen franse tekst, het is de naam van het materieel. Verder: is het artikel zo goed eigenlijk? Ik heb namelijk nooit iets daarover gehoord.

Bonaber (overleg). 10 feb 2011 18:51 (CET)[reageer]

titel voorstel: SNCF rijtuigen VB2N.
  • Ik had graag iets meer over de gebruikte techniek in het artiekel gezien.
Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 feb 2011 19:02 (CET)Spoorjan[reageer]
Is goed, zal ik nu wijzigen. Ik hoop dat hiermee de zaak rond is.
Bonaber (overleg). 10 feb 2011 19:07 (CET)[reageer]

RATP MS 61[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Ik heb gezien dat je een aantal wijzigingen hebt doorgevoerd aan de pagina over het MS 61 materieel. Bedankt daarvoor, maar mij valt toch iets op:

Bij Bronnen, noten en/of referenties: heb je gezet dat het artikel onder meer gebaseerd is op het franse artikel. Graag zou ik je erop willen attenderen dat het artikel in zijn geheel uit de franse wikipedia komt, het is een vertaling van het artikel waarbij enige, voor nederland onrelevante, stukken weg zijn gelaten. Daarom heb ik dit teruggedraaid. Bonaber (overleg). 11 feb 2011 13:45 (CET)[reageer]

U kunt voor dit artikel ook aandere bronnen hebben gebruikt zoals info uit tijdschriften en boeken zonder bij de bronvermelding hier melding van te maken. Vandaar de toevoeging onder meer.


Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 11 feb 2011 13:55 (CET)Spoorjan[reageer]

British Rail Class 365[brontekst bewerken]

Beste Jan, Het artikel is nog nieuw en mijns inziens onvolledig. Daarom heb ik het aangemerkt als mee bezig, maar dat is teruggezet. Daarna heb jij eraan verbeterd. Wanneer jij het ermee eens bent, dat het lemma nog niet volledig is, kunnen we het dan weer aanmerken als mee bezig. ChristiaanPR (overleg) 11 feb 2011 17:09 (CET)[reageer]

Wil je dit even bekijken?[brontekst bewerken]

Hallo Spoorjan, gezien je vele goede en waardevolle werk m.b.t. spoorwegen en treinen zou ik je even willen vragen te kijken naar deze kwestie (helemaal onderaan). De tabellen moeten vervangen worden door de gepaste infobox, zou jij dat willen doen? Aliesperet blijkt niet echt op mijn verzoeken in te gaan. Met dank op voorhand! Met vriendelijke groeten, C (o) 11 feb 2011 17:24 (CET)[reageer]

Nu doe je het zelf ...[brontekst bewerken]

Hallo Spoorjan, bovenstaand bericht is ook op jou van betrekking. In ZB ABReh 150 en ZB ABReh 160 voeg je zelf een tabel ipv infobox in. Graag dit veranderen aub. Groeten, C (o) 13 feb 2011 11:23 (CET)[reageer]


Beste Capaccio

Ik heb alle artikelen over treinstellen gebruik gemaakt van mijn eigen info box. Dit artikel lag nog op de plank.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 13 feb 2011 11:28 (CET)Spoorjan[reageer]

No problemo! Dank voor de aanpassing! Groetjes, C (o) 13 feb 2011 13:48 (CET)[reageer]

SBB Re 484[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik SBB Re 484 tegen, van jouw hand. Als bronvermelding staat nu vermeld: Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel Bombardier TRAXX in de Duitstalige wikipedia en het document TRAXX F140 AC van Bombadier.

Weet je zeker dat je het document van Bombardier gebruikt hebt bij het schrijven van dit artikel? Het gaat namelijk over de verkeerde locomotief (de F140 AC in plaats van de F140 MS). Deze link zou dan beter passen.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 14 feb 2011 23:21 (CET).[reageer]

Sjabloon kilometertarieven[brontekst bewerken]

Ik heb even een zin onzichtbaar gemaakt, want die kwam nogal vreemd over (het is nu 2011). Kijkt u hier even naar a.u.b. ? Bij voorbaat dank. Vriendelijke groet, Sopkok (overleg) 16 feb 2011 16:39 (CET)[reageer]

  • Daarnaast is het veranderde tarief voorzien van het jaartal van verandering.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 16 feb 2011 17:00 (CET)Spoorjan[reageer]

Onderschrift en afbeelding van de dag[brontekst bewerken]

Hallo Spoorjan, Iedere dag heeft onze hoofdpagina een afbeelding van de dag. Op 29 april wordt dat een trein. Zou jij voor het onderschrift willen zorgen (met links naar relevante artikelen)? Als er nog geen artikel bestaat over het gefotografeerde onderwerp, zou je daar dan een artikel over willen schrijven? Dit artikel krijgt dan die dag vol de aandacht. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine 17 feb 2011 13:25 (CET)[reageer]

  • Zowel locomotief als sneeuwfrees heb ik op mijn verlanglijst staan.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 17 feb 2011 13:49 (CET)Spoorjan[reageer]

  • Oorsprongelijk was ik van plan om de excursie op 22 januari 2011 te bezoeken. Door hogere prijzen heb ik afgezien van de excursie op 26 februari 2011.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 17 feb 2011 15:38 (CET)Spoorjan[reageer]

Haparandalijn[brontekst bewerken]

Dag Spoorjan. Ik zag dat je Haparandalijn had voorgedragen voor nuweg. Voordat ik de redirect verwijder, zou ik je willen verzoeken om eerst alle verwijzingen te fixen (klik daarvoor hier). Anders krijg je allemaal onnodige rode links. Laat het me maar weten als je het gedaan hebt, dan zal ik de redirect verwijderen. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 20 feb 2011 15:39 (CET)[reageer]

  • Ik heb de doorverwijs hersteld.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 20 feb 2011 15:43 (CET)Spoorjan[reageer]

DSB IC4 (2)[brontekst bewerken]

Hallo Spoorjan,
In dit artikel komt het volgende traject voor:
1 december 2008: Inzet van een IC4 in de dagelijkse dienstregeling op het traject Aarhus - Ålborg - Aarhus - Odense - København - Odense - Aarhus.
Dat lijkt me een vreemde zizag-gang. Weet jij wat het wel moet zijn? Volgens mij hetzelfde als het huidige traject; Kopenhagen - Odense - Aarhus - Aalborg, v.v., maar dat weet ik niet zeker. M.v.g. Snabel overleg 21 feb 2011 23:25 (CET)[reageer]

  • nee de dienst werd vanuit Aarhus gereden en niet vanuit bv Aalborg.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 22 feb 2011 00:24 (CET)Spoorjan[reageer]

    • Aanvulling, een trein rijdt van Kopenhagen naar Aarhus, een andere van Kopenhagen naar Aalborg. Beide zijn directe diensten. En beide stoppen in Aarhus. Maar het lijkt mij incorrect dat er staat: Aarhus - Aalborg - Aarhus. Volgens Deze link betreft het directe verbindingen van Kopenhagen naar Aalborg.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 22 feb 2011 12:25 (CET)[reageer]
  • Dit werd zoo gereden als boven vermeld. Toen mochten de treinen alleen solo rijden. 22 feb 2011 12:38 (CET)Spoorjan
  • Nog bedankt voor je correctie op IC3. Wat een stomme fout zeg, ik reis 3 maal per jaar over deze route, en het dan nog fout schrijven :( Jij bent iig wakker XD --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 feb 2011 02:52 (CET)[reageer]

Tabs[brontekst bewerken]

Hallo Spoorjan, Zou je per direct willen stoppen met het gebruiken van tabs in infoboxen. Gewoon spaties gebruiken en niet meer dan dat. Dank je! Groetjes - Romaine 22 feb 2011 01:15 (CET)[reageer]

Passe Navigo[brontekst bewerken]

Beste Jan, je hebt de titel gewijzigd in NaviGO, o.v.v. "De werkelijke naam gebruiken als titel", maar waaruit blijkt dat dat de werkelijke naam is? Muijz (overleg) 27 feb 2011 11:16 (CET)[reageer]

  • Dit is de naam die op de kaart vermeld staat.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 27 feb 2011 11:19 (CET)Spoorjan[reageer]

De kaart zelf bevat dan wel "GO" in hoofdletters (net als de rest, overigens) maar dat is meer een soort beeldmerk/logo. Op de eigen website is de naam van de kaart toch echt Passe Navigo. Ik stel voor dat we de naamswijziging ongedaan maken.
Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 27 feb 2011 16:06 (CET).[reageer]
(na bwc)
Op de site van de passe Navigo wordt de kaart in kwestie passe Navigo genoemd. Hoe verklaar je dat Jan? Weten die luitjes niet hoe hun eigen product heet?
Volgens jouw logica is het ook ov-chipkaart - dat staat tenminste op mijn kaart. En volgens dezelfde logica wordt de Franse ziektekostenverzekeringspas dan een vitale genoemd - want dat staat op de kaart. Maar ik kan je verzekeren dat geen enkele Franse huisarts zijn patiënt vraagt naar diens vitale. Die pas wordt namelijk een carte vitale genoemd.
Muijz (overleg) 27 feb 2011 16:18 (CET)[reageer]
P.S. Het is Met vriendelijke groet, zonder hoofdletter V, en zonder hoofdletter G.

Beste Jan, wil je je wijzigingen ongedaan (laten) maken. s.v.p. Muijz (overleg) 28 feb 2011 07:05 (CET)[reageer]

  • Dat is niet nodig, je schrijft ook niet De OV-chipkaart. nu staat er lettelijk Kaart OV-chipkaart

28 feb 2011 12:13 (CET)Spoorjan

Hallo? Het gaat toch niet om het lidwoord? Hartenhof (overleg) 28 feb 2011 11:43 (CET)[reageer]
Beste Jan, dank voor het herstellen van de titel, maar je hebt nu de bewerkingsgeschiedenis vernield.
Wil je een moderator vragen die te repareren s.v.p. (hint: het artikel is door mij begonnen op 26 dec 2010 om 15:42 CET) Muijz (overleg) 28 feb 2011 19:11 (CET)[reageer]

Onbeschoft[brontekst bewerken]

Beste Jan, ik vind dit buitengewoon onbeschoft. Ik heb je gevraagd de bewerkingsgeschiedenis van een artikel te laten herstellen, nadat je die door je gehannes en betweterij hebt verziekt. Dan kun je daar toch ja of nee op antwoorden?
Elf minuten later alles maar gewoon botweg archiveren kun je echt niet maken. Muijz (overleg) 28 feb 2011 22:15 (CET)[reageer]

Overlegpagina[brontekst bewerken]

Beste Jan, waarom heb je eigenlijk een overlegpagina als je het overleg toch meteen in het ronde archief kiepert? Muijz (overleg) 1 mrt 2011 07:13 (CET)[reageer]

Overlegpagina[brontekst bewerken]

Beste Jan, waarom heb je eigenlijk een overlegpagina als je het overleg toch meteen in het ronde archief kiepert? Muijz (overleg) 1 mrt 2011 07:13 (CET)[reageer]

Metro van Lausanne[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, dit metro-artikel kwam ik zojuist tegen. Het komt op mij qua taal, bij sommige paragrafen althans, ondermaats over. Nu is wikipedia altijd work in progress, dus zoiets hoort erbij. Verbeteren dus dacht ik. Omdat jij het artikel startte wilde ik vragen of jij het zou willen verbeteren. Er lijkt gewerkt te zijn met een vertaalcomputer vanuit de.wikipedia, dit laatste staat ook vermeld onderaan. Dit is in de paragraaf "Geschiedenis" duidelijk merkbaar, in de rest van het artikel staan ook nog wat taalfoutjes. Hartelijke groet, je spoorgerelateerde bijdragen kom ik soms wel tegen en lees ik graag! Lεodb 8 apr 2011 16:40 (CEST)[reageer]

Beste Leo

Voor de vertaling van dit artikel heb ik des tijds geen gebruik gemaakt van een vertaal comuter.

8 apr 2011 18:05 (CEST)Spoorjan

Wil jij als oorspronkelijke schrijver het qua taal verbeteren? Mvg, Lεodb 8 apr 2011 18:38 (CEST)[reageer]
Beste Spoorjan, er staan in dat artikel zinnen als deze: "Op 22 februari 2005 bij de toetreding tot het boren van de tunnel onder thePlace Saint-Laurenton een laagje grond, waarna enkele honderden kubieke meters aarde gedrenkt in de tunnel bouwplaats te storten." Naar een specifieke versie van de Duitstalige wordt niet verwezen trouwens. Laat ik het eens met wat open vragen proberen:
  • Snapt een lezer hier wat bedoeld wordt, denk je? Is er iets fout aan het artikel, of niet?
  • Vind jij dat andere wikipedianen dit horen te verbeteren?
  • Wanneer men jou dit vraagt, hoor jij dit dan te verbeteren?
Vriendelijke groeten, Lεodb 10 apr 2011 17:00 (CEST)[reageer]
  • Beste Leo
Bedankt voor de gestelde vragen:

Toen ik dit artikel had gemaakt was er nog geen andere taal beschikbaar. In de loop van deze week ga ik er nog eens naar kijken.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 17:36 (CEST)Spoorjan[reageer]

Spoorlijn Winterthur - Koblenz[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Winterthur - Koblenz tegen, van jouw hand. De bronvermelding luidt Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia. Enig idee welke pagina? Ik zou haast zeggen de:Bahnstrecke Winterthur–Bülach–Koblenz (die ik alvast als interwiki heb toegevoegd), maar zou je dat nog even kunnen bevestigen?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 9 apr 2011 22:56 (CEST).[reageer]

Spoorlijnen in categorien[brontekst bewerken]

De spoorlijn Nice Digne is in twee departementen: Alpes-Maritimes en Alpes-de-Haute-Provence. Provence als regio of departement bestaat niet, daarom heb ik een nieuwe spoorlijn categorie gemaakt voor de regio Provence-Alpes-Cote d'Azur. In het algemeen ben ik niet blij met het opdelen van spoorlijnen per departement. TER lijnen worden namenlijk regionaal geëxplioteerd en dan heb je betere aansluitingen met TER artikelen. En doe je als een spoorlijn in twee departementen voorkomt? Smiley.toerist (overleg) 10 apr 2011 12:43 (CEST)[reageer]

Het beste is om deze spoorlijn in beide departementen op te nemen.
Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 12:45 (CEST)Spoorjan[reageer]
Ik vind die opsplitsing over departementen eigenlijk ook knap waardeloos, maar als je de cat. "spoorlijn in Frankrijk" opdeelt, doe het dan wel consequent, dus alles op niveau van departement of alles op niveau van regio, maar niet door elkaar. Dat is de reden geweest voor mij om deze cat. "spoorlijn in Provence-Alpes-Cote d'Azur" voor verwijdering voor te dragen. Zoals Jan al aangaf: dan dient de spoorlijn in twee categorieën te worden geplaatst. Alankomaat (overleg) 10 apr 2011 12:47 (CEST)[reageer]

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 12:56 (CEST)Spoorjan[reageer]

Ik zie het probleem met Duitsland. Ik heb niets tegen lijnnummers, maar dan moet er wel een overzichtkaart zijn waar je de betrokken lijnen kan opzoeken. Als je geen lokale kennis hebt dan ben je met een regionale categorie niet veel verder. Ik heb nog oude Franse spoorgidsen met netkaarten met lijnnummers op. Die lijnnummers veranderen en tenzij je de lijnnummers blokkeerd zoals in België (afspraak: nummers uit de GTF kaart van 1973) heb je er weinig aan. Smiley.toerist (overleg) 11 apr 2011 18:57 (CEST)[reageer]
Een andere mogelijkheid is het artikel Lijst van spoorlijnen in Duitsland te volgen met categorien. Smiley.toerist (overleg) 11 apr 2011 19:00 (CEST)[reageer]

De lijn nummers in Duisland zijn van DB Netze en te vinden in het boek:

De Franse lijn nummer staan bij de Franstalige versie.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 11 apr 2011 19:04 (CEST)Spoorjan[reageer]

Overleg Spoorlijn Straatsburg - Bazel[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, ik heb op de pagina Overleg:Spoorlijn Straatsburg - Bazel een reactie gezet, gelieve daarop te antwoorden. Ajuus, Bonaber (overleg). 10 apr 2011 14:36 (CEST)[reageer]

Baureihe 610[brontekst bewerken]

Sehr geehrte Herr

Ich habe vor einer Weile einen Artikel über die Baureihe 610 auf die niederländische Sprache geschrieben gelistet. Es fehlt ein passendes Foto. Sie können Ihr Bild in dieser Verfügung die Wikipedia Rahmen. Dann meinen Artikel vollständig.

Mit sehr freundlichen Gruß Jan Oosterhuis

hier ist es: --217.245.255.111 12 apr 2011 08:45 (CEST)[reageer]

Metronom Eisenbahngesellschaft[brontekst bewerken]

Jan, ik heb de volgende passage over de reden van de aanbesteding even onzichtbaar gezet: "om het aanbod van lagere treinen meer service te kunnen bieden". Het is me een raadsel wat je hier bedoelt. Wat zijn lagere treinen, en waarom zouden die via aanbesteding meer service bieden? Graag even ophelderen - hier of in het artikel zelf.

Nu ik je toch schrijf: wil je s.v.p. huurt spellen en niet huurd? (Beschik je over spellingcontrole?) Dankjewel. Muijz (overleg) 17 apr 2011 23:47 (CEST)[reageer]

Typo aangepast.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 08:49 (CEST)Spoorjan[reageer]

(Jan, zou je kunnen inspringen, bij overleg? Dan blijft het overzichtelijk.)
Je hebt nu lagere in langere veranderd; ik vermoedde ook al wel dat dat een typo was. Maar de zin op zich wordt er niet veel begrijpelijker door. Er staat "Aan het eind van de jaren '90 gingen de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen om de RegionalExpress diensten van de trajecten Hamburg – Bremen en Hamburg – Uelzen aan besteden om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden." Wat bedoel je daarmee? Waarom zouden langere treinen meer service bieden? Heb je misschien een bron? Dan kan ik even kijken wat er werd bedoeld. Muijz (overleg) 18 apr 2011 10:03 (CEST)[reageer]
Mag ik even inbreken? Wordt er niet bedoeld lage vloer treinen met een meer gelijkvloerse overstap op het perron? Dan kan men van meer service spreken.Smiley.toerist (overleg) 18 apr 2011 10:09 (CEST)[reageer]

In Duitsland is dit bij de dubbeldecks rijtuigen niet het geval. De balkons boven de draaistellen zijn te hoger als het perron en de balkons op het lage vloerdeel zijn soms te hoger als het perron en zijn soms te lager als het perron. (de perronhoogte hangt van de deelstaat af. bv Leer heeft nog lage perrons).

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 10:20 (CEST)Spoorjan[reageer]

In Duitsland varieerd de hoogte van het perron tussen 380 mm, 760 mm en 960 mm (S-Bahn) boven de kop van de spoorstaaf. Spoorjan 18 apr 2011 15:59 (CEST)

Juist ja. Dus wat bedoel je nu met dat verhaal over die aanbesteding?
En nomaals: zou je willen inspringen svp, om het overleg overzichtelijk te houden. Zo moeilijk is dat toch niet? Muijz (overleg) 18 apr 2011 16:45 (CEST)[reageer]

Deze treindiesten werden destijds door de deelstaat Niedersachsen aanbesteed.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 16:49 (CEST)Spoorjan[reageer]

Goed, dan probeer ik het nog een keer. Reden van de aanbesteding was, volgens jouw tekst in het artikel: "om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden". Graag een helder antwoord op de vraag: wat bedoel je met "om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden"? Muijz (overleg) 18 apr 2011 17:28 (CEST)[reageer]

Metronom Eisenbahngesellschaft bood meer zitplaatsen aan dan de andere aanbieders.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 17:36 (CEST)Spoorjan[reageer]

(bwc)Vreemd, in het artikel Metronom Eisenbahngesellschaft lees ik (versie 18 apr 2011 om 10:12): "Aan het eind van de jaren '90 besloten de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen de RegionalExpress diensten van de trajecten Hamburg – Bremen en Hamburg – Uelzen aan te besteden om met langere treinen een groter aanbod en uitgebreider service pakket (o.a. koffie etc) te kunnen bieden." Ik denk dat Gebruiker:Muijz een oude versie leest. Ik zou de zin iets anders schrijven, een paar spaties en zo:
"Aan het eind van de jaren '90 besloten de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen de RegionalExpress-diensten op de trajecten Hamburg–Bremen en Hamburg–Uelzen aan te besteden om met langere treinen een groter aanbod en uitgebreider servicepakket (o.a. koffie etc) aan te kunnen bieden."
Lijkt mij nu prima in orde en begrijpelijk. Misschien kan Muijz wat duidelijker zijn en vertellen wat hij niet begrijpt. --VanBuren (overleg) 18 apr 2011 17:43 (CEST)[reageer]
Ik baseerde me op de versie die ik wegens gammele zinsbouw onzichtbaar had gezet. Van de huidige versie begrijp ik niet hoe langere treinen tot meer service zouden kunnen leiden, en tot een groter aanbod - van wat? Ook zou ik graag willen weten waar het beweerde op is gebaseerd. Tenslotte vind ik de formulering nog steeds krom; zijn het werkelijk de drie bondsstaten die koffie aanbieden? Wellicht dat VanBuren e.e.a. even kan ophelderen. Muijz (overleg) 18 apr 2011 18:09 (CEST)[reageer]
(update) Er staat nu weliswaar een link in het artikel, maar die gaat naar een reclamepagina van de maatschappij in kwestie die zich op de borst klopt over de geboden service. Maar dat die service (o.a. koffieautomaat) de aanleiding van de aanbesteding door drie bondsstaten vormde, zoals in het artikel staat, blijkt nergens uit. Dus ik herhaal mijn vraag: waar is dat op gebaseerd Jan? Muijz (overleg) 19 apr 2011 07:25 (CEST)[reageer]


Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 18:16 (CEST)Spoorjan[reageer]

(Hierboven heeft Jan Oosterhuis de volgende voor de gewone lezer onzichtbare passage opgenomen: "Ik reageer nu niet meer op de aantijgingen van Gebruiker:Muijz".)
Dat kan m.i. niet door de beugel; zo'n opmerking niet, en die geniepig onzichtbaar zetten al helemaal niet. Muijz (overleg) 18 apr 2011 18:24 (CEST)[reageer]
Mee eens, gewoon laten staan - ben deze overlegpagina eens wat door gaan lezen terwijl ik Spoorjan wees op enkele slordigheden in metro van Lausanne. Laten staan is beter, want de aanmerkingen komen hier niet voor niets, aangezien Jan er soms een redelijk minimalistische aanpak op nahoudt. Lεodb 18 apr 2011 18:33 (CEST)[reageer]

Spoorlijn Heidelberg - Speyer[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Heidelberg - Speyer tegen, van jouw hand. Je schrijft dat je het artikel Bahnstrecke Heidelberg–Speyer in de Duitstalige wikipedia als bron hebt gebruikt. Ligt het dan niet voor de hand dat je vermeldt dat het hier om een voormalige spoorlijn gaat, zoals op de Duitstalige pagina wordt beschreven? Blijkbaar is het traject als zodanig niet meer in gebruik (sinds 1967?). Dat lijkt me onmisbare informatie!

Zou je er nog even naar kunnen kijken?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 18 apr 2011 23:04 (CEST).[reageer]

Editten van andermans commentaar[brontekst bewerken]

Jan, dit is niet toegestaan. Niet meer doen dus. Muijz (overleg) 19 apr 2011 07:15 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie Eenheidspantograaf[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eenheidspantograaf dat is genomineerd door Paul B. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 apr 2011 02:01 (CEST)[reageer]

metronom Eisenbahngesellschaft[brontekst bewerken]

Jan, wat bedoel je met "Eveneens sinds 9 december 2007 worden de Regionalbahn-treinen (RB) op het trajecten Hamburg–Lüneburg en Hamburg–Tostedt tot 2010 gereden worden."? Begrijp je eigenlijk wel wat je vertaalt?
En waarom staat de passage over "NiedersachsenBahn GmbH (NB) is voor 60% van Osthannoversche Eisenbahnen AG (OHE) uit Celle en voor 40% van Eisenbahnen und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser GmbH (EVB) uit Zeven." tweemaal in het artikel? Muijz (overleg) 20 apr 2011 23:28 (CEST)[reageer]

Regio-S-Bahn Bremen[brontekst bewerken]

"Sinds 12 december 2010 worden ook deze RB treinen doorgaand naar Hamburg Hbf bereden door metronom Eisenbahngesellschaft." link

Berchtesgadener Land Bahn ET[brontekst bewerken]

"De Berchtesgadener Land Bahn hebben de volgende namen op de treinen geplaatst: (...)" link

Invoering van de OV-chipkaart in Nederland[brontekst bewerken]

"Meerrittenkaart Zaanstreek. Op de lijnen van Connexxion in hele Zaanstreek kan inclusief naar en van Amsterdam kan tijdens werkdagen na 09.00 en in het weekend met het oplaad product voor € 10,00 (€ 1,00 per rit) in totaal tien keer worden gereist. Deze geld alleen bij Connexxion." link

Spoorlijn Yverdon - Ste-Croix[brontekst bewerken]

"Daarna gaat deze door het dal van de beken La Brine over Essert-sous-Champvent en Vuiteboeuf naar Baulmes , een belangrijk tussenstation." link

"Op 1 januari 2002 fuseerde de YSteC gefuseerde met de Chemin de fer Pont-Brassus (PBr) en de Transports publics Yverdon-Grandson (TPYG) onder de naam Transport Vallée de Joux, Yverdon-les-Bains, Ste. Croix (TRAVYS)."


Beste Muijz, mijn welgemeend advies is de fouten of slordigheden die je vindt te verbeteren of dat aan anderen over te laten. --VanBuren (overleg) 22 apr 2011 11:31 (CEST)[reageer]
Gelet op het geknoei van de spoorweggek in kwestie is daar m.i. geen beginnen aan. Bovendien weet ie het allemaal beter en komt hij me dan op mijn overlegpagina aan m'n hoofd zeuren dat ik goed moet lezen, ik verzin het niet. Maar ga gerust je gang en verbeter dat gebroddel allemaal maar.
(Ik wacht trouwens ook nog steeds op je antwoord op mijn vraag hierboven.) Muijz (overleg) 22 apr 2011 12:10 (CEST)[reageer]
Ik ga en kan me (helaas) niet verdiepen in deze materie. Helaas, want het boeit me wel. Ik heb het al druk genoeg met andere problemen (van dezelfde aard, dat wel: kijk maar in mijn bijdragen en bemoeienissen van de afgelopen maanden), en dat kost al veel energie. Ik kan daarom ook je vraag hierboven niet beantwoorden. Misschien op een later tijdstip. Maar nogmaals, als advies: wat fouten verbeteren kost minder energie dan er vruchteloos je beklag over doen. --VanBuren (overleg) 22 apr 2011 13:12 (CEST)[reageer]

Engelse ziekte[brontekst bewerken]

Beste Jan, zou je je hierboven door mij gesignaleerde geknoei willen aanpakken s.v.p. En kun je de pagina Engelse ziekte eens doorlezen, en daarna overal je [[dieseltrein|diesel]] [[Elektrotechniek|elektrisch]] [[treinstel]] wijzigen in [[dieselelektrische aandrijving|dieselelektrisch]] [[treinstel]]?

S.v.p. ook geen links meer naar Dieselelektrisch bedrijf, want dat is een redirect. Naar Dieselelektrische aandrijving.

Oja, en misschien kun je deze wartaal ook even aanpakken: "De Breng GTW is een diesel elektrisch treinstel van het Stadler Rail type GTW. Het bestaat uit 9 toekomstige treinstellen welke gaan rijden in de concessie van de Stadsregio Arnhem Nijmegen onder de formule Breng tussen Arnhem en Doetinchem." Een treinstel dat bestaat uit toekomstige treinstellen? Wat is dat voor onzin? Muijz (overleg) 25 apr 2011 10:39 (CEST)[reageer]

Beste collega Muijz, mijn bemoeienis is irritant (vind ik zelf ook), maar toch. Het is wel duidelijk dat 'taal' niet Spoorjans sterke kant is. Ik begrijp niet waarom je hem er op blijft wijzen er iets aan te doen. Voor sommige mensen, zoals jezelf, is het onmiddelijk duidelijk waar in een tekst een fout staat. Je herkent het zonder aarzelen. Anderen hebben blijkbaar een blind spot voor taalfouten, die zien ze niet, of ze weten niet dat het fout is. Stoot toch niet je hoofd iedere keer door er op terug te komen. Zoals ik hierboven al schreef: het kost minder energie te corrigeren dan er hier op te wijzen. --VanBuren (overleg) 25 apr 2011 11:39 (CEST)[reageer]
Beste collega, het lijkt me een beetje vreemd om hierover te overleggen op de overlegpagina van de knoeier in kwestie. Ik zal op jouw overlegpagina antwoorden. Muijz (overleg) 25 apr 2011 12:23 (CEST)[reageer]
  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:05 (CEST)

Pagina non trovata[brontekst bewerken]

Op FUC ATR 110 link je door naar een externe pagina waar valt te lezen: "Pagina non trovata"
Wat zou dat betekenen Jan? Zou dat Italiaans zijn voor "Pagina niet gevonden"?
De voorgaande opmerking werd toegevoegd door gebruiker:Muijz -- Lεodb 26 apr 2011 22:19 (CEST)[reageer]

  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:05 (CEST)

Spoorlijn Neumünster - Ascheberg[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Neumünster - Ascheberg tegen, van jouw hand. Kan je nog even naar de bronvermelding kijken? Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia is niet genoeg. Den Hieperboree (overleg) 26 apr 2011 23:40 (CEST).[reageer]

RhB Xrot et (9218-9219)[brontekst bewerken]

Jan, betreft je artikel RhB Xrot et (9218-9219). Allereerst het volgende. Onderaan het artikel staat dat het (gedeeltelijk) vertaald is vanaf het Duitstalige artikel over het onderwerp. Wat heb je precies vertaald? Ik zie alleen maar gebroddel in krom Nederlands; niets dat lijkt op een vertaling. Is het een vertaling, of een wel zeer vrije interpretatie?

  • Het Duitstalige artikel over dit onderwerp heet RhB Xrotet. Waarom heb jij je artikel RhB Xrot et (9218-9219) genoemd? (Waarom staat er een spatie tussen Xrot en et? En waarom heb je de nummers waaronder de beide sneeuwfrezen in dienst zijn opgenomen in de titel? Dit doen we elders toch ook niet?)
  • Zijn de frezen gebouwd door Beilhack, Bielhack, of Beihack?
  • In je artikel staat: "In de 1960er jaren werden de stoomsneeuw frezen vervangen door onder meer een tweetal met elektromotor aangedreven sneeuwfrees en door tweetal met een dieselmotor aangedreven sneeuwfrees. Hiervoor viel de keuze op werktuigen gemaakt door de firma Bielhack." Als bron geef je deze link op. Die link gaat naar een pagina over de sneeuwfrees HB 12 G van Aebi Schmidt. Kun je uitleggen waarom deze link je bewering ondersteunt dat in de jaren zestig (attentie: "1960er jaren" is geen Nederlands) de stoomsneeuwfrezen (hoeveel? van wie?) werden vervangen door tenminste vier andere sneeuwfrezen, waarvan twee elektrisch aangedreven en twee aangedreven door dieselmotoren; alle gebouwd door de firma Bielhack (?) ?
  • Waarom heb je de informatieve passage uit het Duitstalige artikel die de keuze voor elektrische aandrijving verklaart (bij hevige koude ondervond men problemen met dieselmotoren; dus koos men voor elektrische sneeuwfrezen) niet vertaald?
  • Dan het volgende graag aanpassen:
    • In de 1960er jaren werden de stoomsneeuw frezen vervangen door -- jaren zestig; stoomsneeuwfrezen
    • onder meer een tweetal met elektromotor aangedreven sneeuwfrees en door tweetal met een dieselmotor aangedreven sneeuwfrees. -- met een elektromotor; sneeuwfrezen; door een tweetal; sneeuwfrezen
    • "De sneeuwfrees is uitgeruist met twee frezen die ieder door een elektrische motor worden aangedreven." -- uitgerust; elektromotor.
    • De sneeuwfrees kan niet zelfstandig reiden -- rijden (Ik had toch gezegd dat je de spellingscontrole moet gebruiken? Kun je eens uitleggen waarom je dan toch maar doorknoeit?)
    • en wordt meestal door een motorrijtuig van het type ABe 4/4 II of ABe 4/4 III of een locomotief van het type Gem 4/4. -- daar breekt de zin af; er ontbreekt een voltooid deelwoord ('voortgeduwd' of aangedreven' o.i.d.)
    • Voor het veranderen van de werkrichting kan de bovenbouw incl. de sneeuwfrees kan 180º worden gedraaid. -- twee keer kan, dus het tweede kan graag schrappen; liever geen afkortingen, dus inclusief
    • In dat geval moet het tractie voertuig aan de andere zijde worden bij geplaatst. -- Engelse ziekte; zie eerder in dit overleg. Het is tractievoertuig en bijplaatsen.
    • De sneeuwfrees van het type Xrot et worden door de Rhätische Bahn (RhB) ingezet -- de sneeuwfrees is enkelvoud, derhalve voor de persoonsvorm ook enkelvoud gebruiken, dus wordt
    • lijnennet Rhätische Bahn -- bedoel je misschien het lijnennet van de Rhätische Bahn?
    • Zie ook -- Graag schrappen. We hebben het over een sneeuwfrees; er is geen reden om door te verwijzen naar een lijst van Zwitserse spoorwegen
    • Externe link -- Je geeft er twee op, dus dan is het Externe links. De eerste gaat naar Aebu Schmidt Holding; ik zie geen verband met het onderwerp. De tweede gaat naar de site van de Rhätische Bahn en heeft al evenmin iets met het onderwerp te maken. Ook maar schrappen, lijkt me.

Gelet op dit flaterfestival - vrijwel elke zin bevat geknoei en/ofwartaal - voorlopig graag stoppen met het aanmaken van nieuwe artikelen.
Zou je s.v.p. eerst al je bestaande artikelen willen ontdoen van je gebroddel. Ik heb daar geen tijd voor en ik heb er - gelet op je gedrag - ook geen zin in.

Bij het oppoetsen van je artikelen kun je hulpmiddelen gebruiken, bijvoorbeeld de spellingscontrole die in de meeste tekstverwerkingsprogramma's is ingebouwd en/of een woordenboek Nederlandse taal. Verder heeft vrijwel elke openbare bibliotheek wel een stijlgids Nederlands die kan worden ingezien of geleend. Dergelijke gidsen zijn ook in de boekwinkel te koop. Veel succes. Muijz (overleg) 30 apr 2011 11:32 (CEST)[reageer]

Het verzoek om je oude artikelen een keer af te gaan maken, en in de eerste plaats te ontdoen van de vaak uiterst scheve taal ondersteun ik van harte. Dit soort "Nederlands" komt men namelijk helaas maar al te vaak tegen in je artikelen. Misschien tegelijk een moment om eens feiten te controleren, dit deed je vaak óók niet, en hoort wel bij vertalen. Wat zeg je hier zelf van Spoorjan? Je hebt in het verleden zoveel artikelen geschreven, die je eigenlijk niet afmaakte en toch opleverde, dat dit me een prima (en het enige juiste) idee lijkt. Het is ondoenlijk voor anderen om ze te verbeteren, het zijn er te veel. Met groet, Lεodb 2 mei 2011 11:11 (CEST) (NB - een dringend verzoek dit te laten staan, niet samenwerken binnen wikipedia betekent de opzet van dit project negeren).[reageer]
  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:06 (CEST)

Spoorlijn Neumünster - Bad Oldesloe[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Neumünster - Bad Oldesloe tegen, van jouw hand. De bronvermelding luidt: Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia. Ik neem aan dat je Bahnstrecke Neumünster–Bad Oldesloe bedoelt? Zou je dat nog even kunnen vermelden? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 30 apr 2011 19:41 (CEST).[reageer]

Internet in Intercitymateriaal[brontekst bewerken]

Beeldscherm van een treinstel waarbij het internet actief is

Beste Jan, je schrijft hier dat voor internettoegang in ICM een "gratis abonement van T-Mobile (kan) worden aangemaakt die tot 31 december 2016 geldig is."
Is het wel waar dat je voor internettoegang in de Intercity een abonnement moet afsluiten - zij het gratis - bij T-Mobile? Ik vind dat nergens op hun site terug. Ik wil het wel aannemen hoor, maar heb je een bron voor deze bewering? Muijz (overleg) 1 mrt 2011 22:08 (CET)[reageer]

  • Dit heb ik vandaag zelf vandaag 1 maart 2011 waargenomen in de Intercity 530 van Assen naar Utrecht. Het gaat hierbij om een treinstel waarvan de apperatuur voor internet ingeschakeld is. Bij een erdere trein van Groningen naar Assen was dit niet het geval.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis1 mrt 2011 22:51 (CET)Spoorjan[reageer]

Eigen waarneming is geen bruikbare bron. Zie: Geen origineel onderzoek.
T-Mobile meldt over internettoegang in de intercity: "Als u uw browser opent en een internetpagina opvraagt, wordt automatisch de NS en T-Mobile portal getoond. Door te klikken op de button "direct online" kunt u eenvoudig en snel gebruikmaken van draadloos internet in de trein." (bron) Daar is geen sprake van een abonnement, en ook niet van een geldigheid tot 31 december 2016. Muijz (overleg) 1 mrt 2011 22:50 (CET)[reageer]
Jan, het is niet zo belangrijk welk nummer die Intercity precies had. Graag een goede bron voor het beweerde over de internettoegang. Muijz (overleg) 1 mrt 2011 23:03 (CET)[reageer]

Eerde had ik al gezien dat er ook reclame van T-Mobilre getoond wordt op de beeldschermen. In de bereffende trein stond dat Nu internet beschikbaar was en andere informatie later komt.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 1 mrt 2011 23:13 (CET)Spoorjan[reageer]

Blijft gelden dat dat geen goede bron is. Zeker niet voor je bewering over het abonnement en de datum van 31 december 2016. Muijz (overleg) 2 mrt 2011 07:41 (CET)[reageer]
P.S. Zou je voor het inspringen dubbele punten willen gebruiken, zoals iedereen?

Baureihe 182.0[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Baureihe 182.0 tegen, van jouw hand. Zou je nog even naar het hoofdstuk Geschiedenis willen kijken? Dit past volgens mij niet bij het artikel. Er wordt gesproken over een roll-out in 1952, terwijl de infobox en het Duitstalige artikel het hebben over indienstname in 1960. Bovendien wordt bij de eerste locomotief van de serie 182.0 een link gegeven naar Baureihe 110, waar het eerste deel van de geschiedenis op gelijke wijze vermeld staat. Is het wellicht abusievelijk van die pagina overgenomen?

Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 1 mrt 2011 23:40 (CET).[reageer]

Jacobsdraaistel[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, kun je me uitleggen waarom de draaistelconstructie van de Stadler SPATZ niet volgens Jakobs is en die van de Stadler FLIRT wel? Bedankt, Hartenhof (overleg) 6 mrt 2011 20:37 (CET)[reageer]

  • Bij Jacobsdraaistellen rusten beide bakken op hetzelfde draaistel. Bij Stadler SPATZ en bij GTW treinen zoals de Arriva treinen van het type Spurt is dit niet het geval. Hierbij ruist een kant met een balk in de andere bak.
  • Bij treinen van het type Stadler FLIRT is er sprake van Jacobsdraaistellen.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 6 mrt 2011 20:44 (CET)Spoorjan[reageer]

Ik zal er eens op letten. Bedankt, Hartenhof (overleg) 6 mrt 2011 20:47 (CET)[reageer]

Verwijderen van redirects[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan. Zojuist nomineerde je twee redirects voor nuweg: SZU Be 556 520 en SZU Be 556 530. Beiden kan ik op het moment niet verwijderen ivm verwijzingen naar deze redirects, zie ook hier en hier. Om deze reden heb ik de nominaties ongedaan gemaakt. Mocht u ze alsnog weg willen hebben, dan zult u eerst de verwijzingen moeten oplossen. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 9 mrt 2011 19:47 (CET)[reageer]

Je ws[brontekst bewerken]

N.a.v. je bijdrage op de OP van deze gebruiker: Overleg gebruiker:95.97.121.58 - een officiele {ws} vind ik wel erg streng. Het eenmalige geklieder van zo iemand is misschien even een probeersel, niet structureel. Mag ik het van jou veranderen in een {zb} sjabloon? Is ook niet ideaal, maar wel wat vriendelijker en misschien leidt dat tot iets beters. --VanBuren (overleg) 17 mrt 2011 22:55 (CET)[reageer]

ČD 372[brontekst bewerken]

Nice idea to send me a vandalism message about my discussion page. But better would be to check my contributions! There is absolutely nothing about this locomotive class at cd-website! If you had checked this, you would moved it to the right article, like i done it yet. Btw, because it's to heavy for me you can check if it is possible to unite the articles Baureihe 180 and ČD 372, because it's the same loco. Sandmann4u (overleg) 25 mrt 2011 11:21 (CET)[reageer]

Shall i write in English or German? The history of this locomotives is nearly equal, resulting in the same using between Prague and Dresden. One Loco was tranferred to CD from Railion. Source is in both articles the german article, and there is only one. Because there is everithing specified, i can't see any reason for splitting it. Actually here is everything doubled. And i have still no explanaition for the need of linking the websites of the operators in both articles, i can't see it. Greetings Sandmann4u (overleg) 25 mrt 2011 15:03 (CET)[reageer]

  • Het gaat dezelfde locomotief maar bij verschillende gebruikers namelijk ČD en DB Schenker Rail (DB). De geschiedenis van deze locomotieven lopen zoo ver uiteen dat dit niet meer op een artikel past.

It's the same engine but different users from CD and DB Schenker Rail (DB). The history of these locomotives running so widely that it no longer fits on one article.

I foresee that within 10 years no more locomotives for Deutsche Bahn (DB) are used.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 25 mrt 2011 15:15 (CET)Spoorjan[reageer]

ps: You can also translate the Netherlands through the Google translation program: http://translate.google.com

Beste Spoorjan, wellicht kan je Sandmann4u beter uitleggen waarom je 'm de waarschuwing gaf? Of liever nog, eerst in discussie met de gebruiker die een bewerking doet waar je het niet mee eens bent, voordat je een waarschuwingssjabloon plakt?
Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 30 mrt 2011 12:11 (CEST).[reageer]
  • Ik zal er in de toekomst rekening mee houden.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 30 mrt 2011 12:18 (CEST)Spoorjan[reageer]

Translation for Sandmann4u: Dear Spoorjan, perhaps it would be better to explain to Sandmann4u why you placed a vandalism notice? Or even better, start a discussion about the edits you don't like?

Spoorlijn La Chaux-de-Fonds - Glovelier[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn La Chaux-de-Fonds - Glovelier tegen, van jouw hand. Hierin vermeld je als bron: Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia. Enig idee welk artikel het geweest is?

Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Den Hieperboree (overleg) 30 mrt 2011 12:34 (CEST)[reageer]

Sorry[brontekst bewerken]

== OV-chipkaart ==

Beste Spoorjan, een bron is een serieuze verwijzing naar deugdelijke informatie. Ik had om echte bronnen gevraagd, niet om onzin. Daarom heb ik je bijdragen verwijderd. Ik heb onderzoek gedaan en ik heb op dit moment geen aanwijzing dat een 'tijdelijke' klassenwissel mogelijk is en hoe dat uitgevoerd zou moeten worden. Wel kun je bij "mijn NS" je instellingen wijzigen en zo een klassenwissel realiseren. Dit is echter niet bedoeld voor een tijdelijke klassenwissel. De NS adviseert gewoon een kaartje te kopen als je eenmalig eerste klas wil reizen. - Aiko (overleg) 30 mrt 2011 12:36 (CEST)[reageer]

Fiesch[brontekst bewerken]

Hej Spoorjan,

n.a.v. je recente wijziging op Treinongeval bij Fiesch: in het artikel staat dat de achterste twee wagons kantelden, volgens jou ontspoorden er drie. Hat kan natuurlijk dat de derde van achteren wel ontspoorde maar niet kantelde, maar zou het niet iets duidelijker kunnen (of zou dat "drie" niet gewoon wegkunnen)?

Richard 30 mrt 2011 14:19 (CEST)[reageer]

  • De twee rijtuigen 1e klas rijtuigen waren compleet gekanteld en de Resturatie rijtuig werd door de brugleuning nog tegen gehouden.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 30 mrt 2011 14:31 (CEST)Spoorjan[reageer]

Dat had ik inmiddels begrepen en ook zo in het artikel gezet (zoals je gezien hebt). Ook heb ik het strafrechtelijke gevolg vermeld. Richard 30 mrt 2011 14:47 (CEST)[reageer]

hoe doe je dat[brontekst bewerken]

hoi jan harteluk dank voor het anpasen en uitberijden van mijn artiekel baureihe 003. ik was al lan opzoek naar meer invomatsie over dat onderwerp. darom srev ik dat artiekel met de hop dat zauw geburen wat u nu hept gedaan door mijn disleksie was het een betje een zotje gewoorden maar dan wort het wel sneler aan ge past;)

groetjes Tom Dederen (14 jaar)

ik hoop dat je het een betje kon onsijveren

hoi spoorjan ik hep het artiekel Baureihe 003 een goet bekeken en er staat hilvil invomatsie in die ik met mirderen dagen zoeken op internet niet han gevonden! darvoor nogmaals bedankt. en mijn vrag is waar haal je die invomatsie van daan?

sori baureihe 003[brontekst bewerken]

beste Jan Oosterhuis

ik was inderdat wat te makeluk met die links dubel in voeren.

maar ik begrijp niet warom u alle links die ik hat ge plaatst hept verwijdert,
ik zie aleen een link naar de sijt van DDM staan.
of kijk ik er langs?

Met Vriendelijke Groet Tom Dederen 5\4\11 17:12 uur – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom Dederen (overleg · bijdragen) 5 apr 2011 17:14 (CEST)[reageer]

Hohrnzollern en Hohenzollern[brontekst bewerken]

Beste Jan, hier nomineerde Alankomaat de categorie Locomotief van Hohrnzollern voor hernoeming naar Locomotief van Hohenzollern. Je geeft met deze ongedaanmaking aan dat je het daar niet mee eens bent. Zou je willen uitleggen waarom je die categorie niet zou willen hernoemen? "Hohrnzollern" moet toch "Hohenzollern" zijn? Met vriendelijke groet, Mathonius 6 apr 2011 10:49 (CEST)[reageer]

Sory ik had de typo over het hoofd gezien, nog dank voor de correctie.
Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 6 apr 2011 11:06 (CEST)Spoorjan[reageer]
Geen probleem, de categorie met de typo is nu verwijderd. Mvg, Mathonius 6 apr 2011 11:13 (CEST)[reageer]

CP AMP 800[brontekst bewerken]

Beste jan

Net heb je het artikel CP AMP 800 aangemaakt. Maar ik heb al eerder het artikel SNCF AMG 800 aangemaakt, en ik vindt het verschil tussen de beide pagina's minimaal. Daarom stel ik voor om de extra informatie die bij jou artikel staat samen te voegen met mijn artikel, en vervolgens de pagina CP AMP 800 te gebruiken als een redirect.

Laat me even weten wat je ervan vindt, Bonaber (overleg). 7 apr 2011 10:03 (CEST)[reageer]

Ik ben van mening dat elke spoorwegmaatschappij het beste beschreven wordt door de treinstellen die ze gebruigen een eigen artikel te geven. In het gecombineerde artikel zijn voor een leek op dit gebied niet de juiste info te halen. Dus een samenvoeging is geen goede keuze.

Ps een artikel van de SNCFT AMT 800 is nog niet in de maak, er is nog geen foto beschikbaar.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 7 apr 2011 10:13 (CEST)Spoorjan[reageer]

Verwijderingsnominatie BR 003 160-9[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om BR 003 160-9 dat is genomineerd door Michieldumon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110407 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.


N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 apr 2011 02:01 (CEST)[reageer]

Metro van Lausanne[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, dit metro-artikel kwam ik zojuist tegen. Het komt op mij qua taal, bij sommige paragrafen althans, ondermaats over. Nu is wikipedia altijd work in progress, dus zoiets hoort erbij. Verbeteren dus dacht ik. Omdat jij het artikel startte wilde ik vragen of jij het zou willen verbeteren. Er lijkt gewerkt te zijn met een vertaalcomputer vanuit de.wikipedia, dit laatste staat ook vermeld onderaan. Dit is in de paragraaf "Geschiedenis" duidelijk merkbaar, in de rest van het artikel staan ook nog wat taalfoutjes. Hartelijke groet, je spoorgerelateerde bijdragen kom ik soms wel tegen en lees ik graag! Lεodb 8 apr 2011 16:40 (CEST)[reageer]

Beste Leo

Voor de vertaling van dit artikel heb ik des tijds geen gebruik gemaakt van een vertaal comuter.

8 apr 2011 18:05 (CEST)Spoorjan

Wil jij als oorspronkelijke schrijver het qua taal verbeteren? Mvg, Lεodb 8 apr 2011 18:38 (CEST)[reageer]
Beste Spoorjan, er staan in dat artikel zinnen als deze: "Op 22 februari 2005 bij de toetreding tot het boren van de tunnel onder thePlace Saint-Laurenton een laagje grond, waarna enkele honderden kubieke meters aarde gedrenkt in de tunnel bouwplaats te storten." Naar een specifieke versie van de Duitstalige wordt niet verwezen trouwens. Laat ik het eens met wat open vragen proberen:
  • Snapt een lezer hier wat bedoeld wordt, denk je? Is er iets fout aan het artikel, of niet?
  • Vind jij dat andere wikipedianen dit horen te verbeteren?
  • Wanneer men jou dit vraagt, hoor jij dit dan te verbeteren?
Vriendelijke groeten, Lεodb 10 apr 2011 17:00 (CEST)[reageer]
  • Beste Leo
Bedankt voor de gestelde vragen:

Toen ik dit artikel had gemaakt was er nog geen andere taal beschikbaar. In de loop van deze week ga ik er nog eens naar kijken.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 17:36 (CEST)Spoorjan[reageer]

Spoorlijn Winterthur - Koblenz[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Winterthur - Koblenz tegen, van jouw hand. De bronvermelding luidt Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia. Enig idee welke pagina? Ik zou haast zeggen de:Bahnstrecke Winterthur–Bülach–Koblenz (die ik alvast als interwiki heb toegevoegd), maar zou je dat nog even kunnen bevestigen?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 9 apr 2011 22:56 (CEST).[reageer]

Spoorlijnen in categorien[brontekst bewerken]

De spoorlijn Nice Digne is in twee departementen: Alpes-Maritimes en Alpes-de-Haute-Provence. Provence als regio of departement bestaat niet, daarom heb ik een nieuwe spoorlijn categorie gemaakt voor de regio Provence-Alpes-Cote d'Azur. In het algemeen ben ik niet blij met het opdelen van spoorlijnen per departement. TER lijnen worden namenlijk regionaal geëxplioteerd en dan heb je betere aansluitingen met TER artikelen. En doe je als een spoorlijn in twee departementen voorkomt? Smiley.toerist (overleg) 10 apr 2011 12:43 (CEST)[reageer]

Het beste is om deze spoorlijn in beide departementen op te nemen.
Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 12:45 (CEST)Spoorjan[reageer]
Ik vind die opsplitsing over departementen eigenlijk ook knap waardeloos, maar als je de cat. "spoorlijn in Frankrijk" opdeelt, doe het dan wel consequent, dus alles op niveau van departement of alles op niveau van regio, maar niet door elkaar. Dat is de reden geweest voor mij om deze cat. "spoorlijn in Provence-Alpes-Cote d'Azur" voor verwijdering voor te dragen. Zoals Jan al aangaf: dan dient de spoorlijn in twee categorieën te worden geplaatst. Alankomaat (overleg) 10 apr 2011 12:47 (CEST)[reageer]

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 12:56 (CEST)Spoorjan[reageer]

Ik zie het probleem met Duitsland. Ik heb niets tegen lijnnummers, maar dan moet er wel een overzichtkaart zijn waar je de betrokken lijnen kan opzoeken. Als je geen lokale kennis hebt dan ben je met een regionale categorie niet veel verder. Ik heb nog oude Franse spoorgidsen met netkaarten met lijnnummers op. Die lijnnummers veranderen en tenzij je de lijnnummers blokkeerd zoals in België (afspraak: nummers uit de GTF kaart van 1973) heb je er weinig aan. Smiley.toerist (overleg) 11 apr 2011 18:57 (CEST)[reageer]
Een andere mogelijkheid is het artikel Lijst van spoorlijnen in Duitsland te volgen met categorien. Smiley.toerist (overleg) 11 apr 2011 19:00 (CEST)[reageer]

De lijn nummers in Duisland zijn van DB Netze en te vinden in het boek:

De Franse lijn nummer staan bij de Franstalige versie.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 11 apr 2011 19:04 (CEST)Spoorjan[reageer]

Overleg Spoorlijn Straatsburg - Bazel[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, ik heb op de pagina Overleg:Spoorlijn Straatsburg - Bazel een reactie gezet, gelieve daarop te antwoorden. Ajuus, Bonaber (overleg). 10 apr 2011 14:36 (CEST)[reageer]

Baureihe 610[brontekst bewerken]

Sehr geehrte Herr

Ich habe vor einer Weile einen Artikel über die Baureihe 610 auf die niederländische Sprache geschrieben gelistet. Es fehlt ein passendes Foto. Sie können Ihr Bild in dieser Verfügung die Wikipedia Rahmen. Dann meinen Artikel vollständig.

Mit sehr freundlichen Gruß Jan Oosterhuis

hier ist es: --217.245.255.111 12 apr 2011 08:45 (CEST)[reageer]

Metronom Eisenbahngesellschaft[brontekst bewerken]

Jan, ik heb de volgende passage over de reden van de aanbesteding even onzichtbaar gezet: "om het aanbod van lagere treinen meer service te kunnen bieden". Het is me een raadsel wat je hier bedoelt. Wat zijn lagere treinen, en waarom zouden die via aanbesteding meer service bieden? Graag even ophelderen - hier of in het artikel zelf.

Nu ik je toch schrijf: wil je s.v.p. huurt spellen en niet huurd? (Beschik je over spellingcontrole?) Dankjewel. Muijz (overleg) 17 apr 2011 23:47 (CEST)[reageer]

Typo aangepast.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 08:49 (CEST)Spoorjan[reageer]

(Jan, zou je kunnen inspringen, bij overleg? Dan blijft het overzichtelijk.)
Je hebt nu lagere in langere veranderd; ik vermoedde ook al wel dat dat een typo was. Maar de zin op zich wordt er niet veel begrijpelijker door. Er staat "Aan het eind van de jaren '90 gingen de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen om de RegionalExpress diensten van de trajecten Hamburg – Bremen en Hamburg – Uelzen aan besteden om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden." Wat bedoel je daarmee? Waarom zouden langere treinen meer service bieden? Heb je misschien een bron? Dan kan ik even kijken wat er werd bedoeld. Muijz (overleg) 18 apr 2011 10:03 (CEST)[reageer]
Mag ik even inbreken? Wordt er niet bedoeld lage vloer treinen met een meer gelijkvloerse overstap op het perron? Dan kan men van meer service spreken.Smiley.toerist (overleg) 18 apr 2011 10:09 (CEST)[reageer]

In Duitsland is dit bij de dubbeldecks rijtuigen niet het geval. De balkons boven de draaistellen zijn te hoger als het perron en de balkons op het lage vloerdeel zijn soms te hoger als het perron en zijn soms te lager als het perron. (de perronhoogte hangt van de deelstaat af. bv Leer heeft nog lage perrons).

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 10:20 (CEST)Spoorjan[reageer]

In Duitsland varieerd de hoogte van het perron tussen 380 mm, 760 mm en 960 mm (S-Bahn) boven de kop van de spoorstaaf. Spoorjan 18 apr 2011 15:59 (CEST)

Juist ja. Dus wat bedoel je nu met dat verhaal over die aanbesteding?
En nomaals: zou je willen inspringen svp, om het overleg overzichtelijk te houden. Zo moeilijk is dat toch niet? Muijz (overleg) 18 apr 2011 16:45 (CEST)[reageer]

Deze treindiesten werden destijds door de deelstaat Niedersachsen aanbesteed.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 16:49 (CEST)Spoorjan[reageer]

Goed, dan probeer ik het nog een keer. Reden van de aanbesteding was, volgens jouw tekst in het artikel: "om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden". Graag een helder antwoord op de vraag: wat bedoel je met "om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden"? Muijz (overleg) 18 apr 2011 17:28 (CEST)[reageer]

Metronom Eisenbahngesellschaft bood meer zitplaatsen aan dan de andere aanbieders.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 17:36 (CEST)Spoorjan[reageer]

(bwc)Vreemd, in het artikel Metronom Eisenbahngesellschaft lees ik (versie 18 apr 2011 om 10:12): "Aan het eind van de jaren '90 besloten de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen de RegionalExpress diensten van de trajecten Hamburg – Bremen en Hamburg – Uelzen aan te besteden om met langere treinen een groter aanbod en uitgebreider service pakket (o.a. koffie etc) te kunnen bieden." Ik denk dat Gebruiker:Muijz een oude versie leest. Ik zou de zin iets anders schrijven, een paar spaties en zo:
"Aan het eind van de jaren '90 besloten de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen de RegionalExpress-diensten op de trajecten Hamburg–Bremen en Hamburg–Uelzen aan te besteden om met langere treinen een groter aanbod en uitgebreider servicepakket (o.a. koffie etc) aan te kunnen bieden."
Lijkt mij nu prima in orde en begrijpelijk. Misschien kan Muijz wat duidelijker zijn en vertellen wat hij niet begrijpt. --VanBuren (overleg) 18 apr 2011 17:43 (CEST)[reageer]
Ik baseerde me op de versie die ik wegens gammele zinsbouw onzichtbaar had gezet. Van de huidige versie begrijp ik niet hoe langere treinen tot meer service zouden kunnen leiden, en tot een groter aanbod - van wat? Ook zou ik graag willen weten waar het beweerde op is gebaseerd. Tenslotte vind ik de formulering nog steeds krom; zijn het werkelijk de drie bondsstaten die koffie aanbieden? Wellicht dat VanBuren e.e.a. even kan ophelderen. Muijz (overleg) 18 apr 2011 18:09 (CEST)[reageer]
(update) Er staat nu weliswaar een link in het artikel, maar die gaat naar een reclamepagina van de maatschappij in kwestie die zich op de borst klopt over de geboden service. Maar dat die service (o.a. koffieautomaat) de aanleiding van de aanbesteding door drie bondsstaten vormde, zoals in het artikel staat, blijkt nergens uit. Dus ik herhaal mijn vraag: waar is dat op gebaseerd Jan? Muijz (overleg) 19 apr 2011 07:25 (CEST)[reageer]


Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 18:16 (CEST)Spoorjan[reageer]

(Hierboven heeft Jan Oosterhuis de volgende voor de gewone lezer onzichtbare passage opgenomen: "Ik reageer nu niet meer op de aantijgingen van Gebruiker:Muijz".)
Dat kan m.i. niet door de beugel; zo'n opmerking niet, en die geniepig onzichtbaar zetten al helemaal niet. Muijz (overleg) 18 apr 2011 18:24 (CEST)[reageer]
Mee eens, gewoon laten staan - ben deze overlegpagina eens wat door gaan lezen terwijl ik Spoorjan wees op enkele slordigheden in metro van Lausanne. Laten staan is beter, want de aanmerkingen komen hier niet voor niets, aangezien Jan er soms een redelijk minimalistische aanpak op nahoudt. Lεodb 18 apr 2011 18:33 (CEST)[reageer]

Spoorlijn Heidelberg - Speyer[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Heidelberg - Speyer tegen, van jouw hand. Je schrijft dat je het artikel Bahnstrecke Heidelberg–Speyer in de Duitstalige wikipedia als bron hebt gebruikt. Ligt het dan niet voor de hand dat je vermeldt dat het hier om een voormalige spoorlijn gaat, zoals op de Duitstalige pagina wordt beschreven? Blijkbaar is het traject als zodanig niet meer in gebruik (sinds 1967?). Dat lijkt me onmisbare informatie!

Zou je er nog even naar kunnen kijken?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 18 apr 2011 23:04 (CEST).[reageer]

Editten van andermans commentaar[brontekst bewerken]

Jan, dit is niet toegestaan. Niet meer doen dus. Muijz (overleg) 19 apr 2011 07:15 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie Eenheidspantograaf[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eenheidspantograaf dat is genomineerd door Paul B. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 apr 2011 02:01 (CEST)[reageer]

metronom Eisenbahngesellschaft[brontekst bewerken]

Jan, wat bedoel je met "Eveneens sinds 9 december 2007 worden de Regionalbahn-treinen (RB) op het trajecten Hamburg–Lüneburg en Hamburg–Tostedt tot 2010 gereden worden."? Begrijp je eigenlijk wel wat je vertaalt?
En waarom staat de passage over "NiedersachsenBahn GmbH (NB) is voor 60% van Osthannoversche Eisenbahnen AG (OHE) uit Celle en voor 40% van Eisenbahnen und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser GmbH (EVB) uit Zeven." tweemaal in het artikel? Muijz (overleg) 20 apr 2011 23:28 (CEST)[reageer]

Regio-S-Bahn Bremen[brontekst bewerken]

"Sinds 12 december 2010 worden ook deze RB treinen doorgaand naar Hamburg Hbf bereden door metronom Eisenbahngesellschaft." link

Berchtesgadener Land Bahn ET[brontekst bewerken]

"De Berchtesgadener Land Bahn hebben de volgende namen op de treinen geplaatst: (...)" link

Invoering van de OV-chipkaart in Nederland[brontekst bewerken]

"Meerrittenkaart Zaanstreek. Op de lijnen van Connexxion in hele Zaanstreek kan inclusief naar en van Amsterdam kan tijdens werkdagen na 09.00 en in het weekend met het oplaad product voor € 10,00 (€ 1,00 per rit) in totaal tien keer worden gereist. Deze geld alleen bij Connexxion." link

Spoorlijn Yverdon - Ste-Croix[brontekst bewerken]

"Daarna gaat deze door het dal van de beken La Brine over Essert-sous-Champvent en Vuiteboeuf naar Baulmes , een belangrijk tussenstation." link

"Op 1 januari 2002 fuseerde de YSteC gefuseerde met de Chemin de fer Pont-Brassus (PBr) en de Transports publics Yverdon-Grandson (TPYG) onder de naam Transport Vallée de Joux, Yverdon-les-Bains, Ste. Croix (TRAVYS)."


Beste Muijz, mijn welgemeend advies is de fouten of slordigheden die je vindt te verbeteren of dat aan anderen over te laten. --VanBuren (overleg) 22 apr 2011 11:31 (CEST)[reageer]
Gelet op het geknoei van de spoorweggek in kwestie is daar m.i. geen beginnen aan. Bovendien weet ie het allemaal beter en komt hij me dan op mijn overlegpagina aan m'n hoofd zeuren dat ik goed moet lezen, ik verzin het niet. Maar ga gerust je gang en verbeter dat gebroddel allemaal maar.
(Ik wacht trouwens ook nog steeds op je antwoord op mijn vraag hierboven.) Muijz (overleg) 22 apr 2011 12:10 (CEST)[reageer]
Ik ga en kan me (helaas) niet verdiepen in deze materie. Helaas, want het boeit me wel. Ik heb het al druk genoeg met andere problemen (van dezelfde aard, dat wel: kijk maar in mijn bijdragen en bemoeienissen van de afgelopen maanden), en dat kost al veel energie. Ik kan daarom ook je vraag hierboven niet beantwoorden. Misschien op een later tijdstip. Maar nogmaals, als advies: wat fouten verbeteren kost minder energie dan er vruchteloos je beklag over doen. --VanBuren (overleg) 22 apr 2011 13:12 (CEST)[reageer]

Engelse ziekte[brontekst bewerken]

Beste Jan, zou je je hierboven door mij gesignaleerde geknoei willen aanpakken s.v.p. En kun je de pagina Engelse ziekte eens doorlezen, en daarna overal je [[dieseltrein|diesel]] [[Elektrotechniek|elektrisch]] [[treinstel]] wijzigen in [[dieselelektrische aandrijving|dieselelektrisch]] [[treinstel]]?

S.v.p. ook geen links meer naar Dieselelektrisch bedrijf, want dat is een redirect. Naar Dieselelektrische aandrijving.

Oja, en misschien kun je deze wartaal ook even aanpakken: "De Breng GTW is een diesel elektrisch treinstel van het Stadler Rail type GTW. Het bestaat uit 9 toekomstige treinstellen welke gaan rijden in de concessie van de Stadsregio Arnhem Nijmegen onder de formule Breng tussen Arnhem en Doetinchem." Een treinstel dat bestaat uit toekomstige treinstellen? Wat is dat voor onzin? Muijz (overleg) 25 apr 2011 10:39 (CEST)[reageer]

Beste collega Muijz, mijn bemoeienis is irritant (vind ik zelf ook), maar toch. Het is wel duidelijk dat 'taal' niet Spoorjans sterke kant is. Ik begrijp niet waarom je hem er op blijft wijzen er iets aan te doen. Voor sommige mensen, zoals jezelf, is het onmiddelijk duidelijk waar in een tekst een fout staat. Je herkent het zonder aarzelen. Anderen hebben blijkbaar een blind spot voor taalfouten, die zien ze niet, of ze weten niet dat het fout is. Stoot toch niet je hoofd iedere keer door er op terug te komen. Zoals ik hierboven al schreef: het kost minder energie te corrigeren dan er hier op te wijzen. --VanBuren (overleg) 25 apr 2011 11:39 (CEST)[reageer]
Beste collega, het lijkt me een beetje vreemd om hierover te overleggen op de overlegpagina van de knoeier in kwestie. Ik zal op jouw overlegpagina antwoorden. Muijz (overleg) 25 apr 2011 12:23 (CEST)[reageer]

Pagina non trovata[brontekst bewerken]

Op FUC ATR 110 link je door naar een externe pagina waar valt te lezen: "Pagina non trovata"
Wat zou dat betekenen Jan? Zou dat Italiaans zijn voor "Pagina niet gevonden"?
De voorgaande opmerking werd toegevoegd door gebruiker:Muijz -- Lεodb 26 apr 2011 22:19 (CEST)[reageer]

Spoorlijn Neumünster - Ascheberg[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Neumünster - Ascheberg tegen, van jouw hand. Kan je nog even naar de bronvermelding kijken? Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia is niet genoeg. Den Hieperboree (overleg) 26 apr 2011 23:40 (CEST).[reageer]

RhB Xrot et (9218-9219)[brontekst bewerken]

Jan, betreft je artikel RhB Xrot et (9218-9219). Allereerst het volgende. Onderaan het artikel staat dat het (gedeeltelijk) vertaald is vanaf het Duitstalige artikel over het onderwerp. Wat heb je precies vertaald? Ik zie alleen maar gebroddel in krom Nederlands; niets dat lijkt op een vertaling. Is het een vertaling, of een wel zeer vrije interpretatie?

  • Het Duitstalige artikel over dit onderwerp heet RhB Xrotet. Waarom heb jij je artikel RhB Xrot et (9218-9219) genoemd? (Waarom staat er een spatie tussen Xrot en et? En waarom heb je de nummers waaronder de beide sneeuwfrezen in dienst zijn opgenomen in de titel? Dit doen we elders toch ook niet?)
  • Zijn de frezen gebouwd door Beilhack, Bielhack, of Beihack?
  • In je artikel staat: "In de 1960er jaren werden de stoomsneeuw frezen vervangen door onder meer een tweetal met elektromotor aangedreven sneeuwfrees en door tweetal met een dieselmotor aangedreven sneeuwfrees. Hiervoor viel de keuze op werktuigen gemaakt door de firma Bielhack." Als bron geef je deze link op. Die link gaat naar een pagina over de sneeuwfrees HB 12 G van Aebi Schmidt. Kun je uitleggen waarom deze link je bewering ondersteunt dat in de jaren zestig (attentie: "1960er jaren" is geen Nederlands) de stoomsneeuwfrezen (hoeveel? van wie?) werden vervangen door tenminste vier andere sneeuwfrezen, waarvan twee elektrisch aangedreven en twee aangedreven door dieselmotoren; alle gebouwd door de firma Bielhack (?) ?
  • Waarom heb je de informatieve passage uit het Duitstalige artikel die de keuze voor elektrische aandrijving verklaart (bij hevige koude ondervond men problemen met dieselmotoren; dus koos men voor elektrische sneeuwfrezen) niet vertaald?
  • Dan het volgende graag aanpassen:
    • In de 1960er jaren werden de stoomsneeuw frezen vervangen door -- jaren zestig; stoomsneeuwfrezen
    • onder meer een tweetal met elektromotor aangedreven sneeuwfrees en door tweetal met een dieselmotor aangedreven sneeuwfrees. -- met een elektromotor; sneeuwfrezen; door een tweetal; sneeuwfrezen
    • "De sneeuwfrees is uitgeruist met twee frezen die ieder door een elektrische motor worden aangedreven." -- uitgerust; elektromotor.
    • De sneeuwfrees kan niet zelfstandig reiden -- rijden (Ik had toch gezegd dat je de spellingscontrole moet gebruiken? Kun je eens uitleggen waarom je dan toch maar doorknoeit?)
    • en wordt meestal door een motorrijtuig van het type ABe 4/4 II of ABe 4/4 III of een locomotief van het type Gem 4/4. -- daar breekt de zin af; er ontbreekt een voltooid deelwoord ('voortgeduwd' of aangedreven' o.i.d.)
    • Voor het veranderen van de werkrichting kan de bovenbouw incl. de sneeuwfrees kan 180º worden gedraaid. -- twee keer kan, dus het tweede kan graag schrappen; liever geen afkortingen, dus inclusief
    • In dat geval moet het tractie voertuig aan de andere zijde worden bij geplaatst. -- Engelse ziekte; zie eerder in dit overleg. Het is tractievoertuig en bijplaatsen.
    • De sneeuwfrees van het type Xrot et worden door de Rhätische Bahn (RhB) ingezet -- de sneeuwfrees is enkelvoud, derhalve voor de persoonsvorm ook enkelvoud gebruiken, dus wordt
    • lijnennet Rhätische Bahn -- bedoel je misschien het lijnennet van de Rhätische Bahn?
    • Zie ook -- Graag schrappen. We hebben het over een sneeuwfrees; er is geen reden om door te verwijzen naar een lijst van Zwitserse spoorwegen
    • Externe link -- Je geeft er twee op, dus dan is het Externe links. De eerste gaat naar Aebu Schmidt Holding; ik zie geen verband met het onderwerp. De tweede gaat naar de site van de Rhätische Bahn en heeft al evenmin iets met het onderwerp te maken. Ook maar schrappen, lijkt me.

Gelet op dit flaterfestival - vrijwel elke zin bevat geknoei en/ofwartaal - voorlopig graag stoppen met het aanmaken van nieuwe artikelen.
Zou je s.v.p. eerst al je bestaande artikelen willen ontdoen van je gebroddel. Ik heb daar geen tijd voor en ik heb er - gelet op je gedrag - ook geen zin in.

Bij het oppoetsen van je artikelen kun je hulpmiddelen gebruiken, bijvoorbeeld de spellingscontrole die in de meeste tekstverwerkingsprogramma's is ingebouwd en/of een woordenboek Nederlandse taal. Verder heeft vrijwel elke openbare bibliotheek wel een stijlgids Nederlands die kan worden ingezien of geleend. Dergelijke gidsen zijn ook in de boekwinkel te koop. Veel succes. Muijz (overleg) 30 apr 2011 11:32 (CEST)[reageer]

Spoorlijn Neumünster - Bad Oldesloe[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Neumünster - Bad Oldesloe tegen, van jouw hand. De bronvermelding luidt: Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia. Ik neem aan dat je Bahnstrecke Neumünster–Bad Oldesloe bedoelt? Zou je dat nog even kunnen vermelden? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 30 apr 2011 19:41 (CEST).[reageer]

Vervolg[brontekst bewerken]

Vervolg naar: Argief 4

Overlegpagina[brontekst bewerken]

Beste Jan, waarom heb je eigenlijk een overlegpagina als je het overleg toch meteen in het ronde archief kiepert? Muijz (overleg) 1 mrt 2011 07:13 (CET)[reageer]

Metro van Lausanne[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, dit metro-artikel kwam ik zojuist tegen. Het komt op mij qua taal, bij sommige paragrafen althans, ondermaats over. Nu is wikipedia altijd work in progress, dus zoiets hoort erbij. Verbeteren dus dacht ik. Omdat jij het artikel startte wilde ik vragen of jij het zou willen verbeteren. Er lijkt gewerkt te zijn met een vertaalcomputer vanuit de.wikipedia, dit laatste staat ook vermeld onderaan. Dit is in de paragraaf "Geschiedenis" duidelijk merkbaar, in de rest van het artikel staan ook nog wat taalfoutjes. Hartelijke groet, je spoorgerelateerde bijdragen kom ik soms wel tegen en lees ik graag! Lεodb 8 apr 2011 16:40 (CEST)[reageer]

Beste Leo

Voor de vertaling van dit artikel heb ik des tijds geen gebruik gemaakt van een vertaal comuter.

8 apr 2011 18:05 (CEST)Spoorjan

Wil jij als oorspronkelijke schrijver het qua taal verbeteren? Mvg, Lεodb 8 apr 2011 18:38 (CEST)[reageer]
Beste Spoorjan, er staan in dat artikel zinnen als deze: "Op 22 februari 2005 bij de toetreding tot het boren van de tunnel onder thePlace Saint-Laurenton een laagje grond, waarna enkele honderden kubieke meters aarde gedrenkt in de tunnel bouwplaats te storten." Naar een specifieke versie van de Duitstalige wordt niet verwezen trouwens. Laat ik het eens met wat open vragen proberen:
  • Snapt een lezer hier wat bedoeld wordt, denk je? Is er iets fout aan het artikel, of niet?
  • Vind jij dat andere wikipedianen dit horen te verbeteren?
  • Wanneer men jou dit vraagt, hoor jij dit dan te verbeteren?
Vriendelijke groeten, Lεodb 10 apr 2011 17:00 (CEST)[reageer]
  • Beste Leo
Bedankt voor de gestelde vragen:

Toen ik dit artikel had gemaakt was er nog geen andere taal beschikbaar. In de loop van deze week ga ik er nog eens naar kijken.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 17:36 (CEST)Spoorjan[reageer]

Spoorlijn Winterthur - Koblenz[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Winterthur - Koblenz tegen, van jouw hand. De bronvermelding luidt Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia. Enig idee welke pagina? Ik zou haast zeggen de:Bahnstrecke Winterthur–Bülach–Koblenz (die ik alvast als interwiki heb toegevoegd), maar zou je dat nog even kunnen bevestigen?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 9 apr 2011 22:56 (CEST).[reageer]

Spoorlijnen in categorien[brontekst bewerken]

De spoorlijn Nice Digne is in twee departementen: Alpes-Maritimes en Alpes-de-Haute-Provence. Provence als regio of departement bestaat niet, daarom heb ik een nieuwe spoorlijn categorie gemaakt voor de regio Provence-Alpes-Cote d'Azur. In het algemeen ben ik niet blij met het opdelen van spoorlijnen per departement. TER lijnen worden namenlijk regionaal geëxplioteerd en dan heb je betere aansluitingen met TER artikelen. En doe je als een spoorlijn in twee departementen voorkomt? Smiley.toerist (overleg) 10 apr 2011 12:43 (CEST)[reageer]

Het beste is om deze spoorlijn in beide departementen op te nemen.
Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 12:45 (CEST)Spoorjan[reageer]
Ik vind die opsplitsing over departementen eigenlijk ook knap waardeloos, maar als je de cat. "spoorlijn in Frankrijk" opdeelt, doe het dan wel consequent, dus alles op niveau van departement of alles op niveau van regio, maar niet door elkaar. Dat is de reden geweest voor mij om deze cat. "spoorlijn in Provence-Alpes-Cote d'Azur" voor verwijdering voor te dragen. Zoals Jan al aangaf: dan dient de spoorlijn in twee categorieën te worden geplaatst. Alankomaat (overleg) 10 apr 2011 12:47 (CEST)[reageer]

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 10 apr 2011 12:56 (CEST)Spoorjan[reageer]

Ik zie het probleem met Duitsland. Ik heb niets tegen lijnnummers, maar dan moet er wel een overzichtkaart zijn waar je de betrokken lijnen kan opzoeken. Als je geen lokale kennis hebt dan ben je met een regionale categorie niet veel verder. Ik heb nog oude Franse spoorgidsen met netkaarten met lijnnummers op. Die lijnnummers veranderen en tenzij je de lijnnummers blokkeerd zoals in België (afspraak: nummers uit de GTF kaart van 1973) heb je er weinig aan. Smiley.toerist (overleg) 11 apr 2011 18:57 (CEST)[reageer]
Een andere mogelijkheid is het artikel Lijst van spoorlijnen in Duitsland te volgen met categorien. Smiley.toerist (overleg) 11 apr 2011 19:00 (CEST)[reageer]

De lijn nummers in Duisland zijn van DB Netze en te vinden in het boek:

De Franse lijn nummer staan bij de Franstalige versie.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 11 apr 2011 19:04 (CEST)Spoorjan[reageer]

Overleg Spoorlijn Straatsburg - Bazel[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, ik heb op de pagina Overleg:Spoorlijn Straatsburg - Bazel een reactie gezet, gelieve daarop te antwoorden. Ajuus, Bonaber (overleg). 10 apr 2011 14:36 (CEST)[reageer]

Baureihe 610[brontekst bewerken]

Sehr geehrte Herr

Ich habe vor einer Weile einen Artikel über die Baureihe 610 auf die niederländische Sprache geschrieben gelistet. Es fehlt ein passendes Foto. Sie können Ihr Bild in dieser Verfügung die Wikipedia Rahmen. Dann meinen Artikel vollständig.

Mit sehr freundlichen Gruß Jan Oosterhuis

hier ist es: --217.245.255.111 12 apr 2011 08:45 (CEST)[reageer]

Metronom Eisenbahngesellschaft[brontekst bewerken]

Jan, ik heb de volgende passage over de reden van de aanbesteding even onzichtbaar gezet: "om het aanbod van lagere treinen meer service te kunnen bieden". Het is me een raadsel wat je hier bedoelt. Wat zijn lagere treinen, en waarom zouden die via aanbesteding meer service bieden? Graag even ophelderen - hier of in het artikel zelf.

Nu ik je toch schrijf: wil je s.v.p. huurt spellen en niet huurd? (Beschik je over spellingcontrole?) Dankjewel. Muijz (overleg) 17 apr 2011 23:47 (CEST)[reageer]

Typo aangepast.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 08:49 (CEST)Spoorjan[reageer]

(Jan, zou je kunnen inspringen, bij overleg? Dan blijft het overzichtelijk.)
Je hebt nu lagere in langere veranderd; ik vermoedde ook al wel dat dat een typo was. Maar de zin op zich wordt er niet veel begrijpelijker door. Er staat "Aan het eind van de jaren '90 gingen de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen om de RegionalExpress diensten van de trajecten Hamburg – Bremen en Hamburg – Uelzen aan besteden om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden." Wat bedoel je daarmee? Waarom zouden langere treinen meer service bieden? Heb je misschien een bron? Dan kan ik even kijken wat er werd bedoeld. Muijz (overleg) 18 apr 2011 10:03 (CEST)[reageer]
Mag ik even inbreken? Wordt er niet bedoeld lage vloer treinen met een meer gelijkvloerse overstap op het perron? Dan kan men van meer service spreken.Smiley.toerist (overleg) 18 apr 2011 10:09 (CEST)[reageer]

In Duitsland is dit bij de dubbeldecks rijtuigen niet het geval. De balkons boven de draaistellen zijn te hoger als het perron en de balkons op het lage vloerdeel zijn soms te hoger als het perron en zijn soms te lager als het perron. (de perronhoogte hangt van de deelstaat af. bv Leer heeft nog lage perrons).

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 10:20 (CEST)Spoorjan[reageer]

In Duitsland varieerd de hoogte van het perron tussen 380 mm, 760 mm en 960 mm (S-Bahn) boven de kop van de spoorstaaf. Spoorjan 18 apr 2011 15:59 (CEST)

Juist ja. Dus wat bedoel je nu met dat verhaal over die aanbesteding?
En nomaals: zou je willen inspringen svp, om het overleg overzichtelijk te houden. Zo moeilijk is dat toch niet? Muijz (overleg) 18 apr 2011 16:45 (CEST)[reageer]

Deze treindiesten werden destijds door de deelstaat Niedersachsen aanbesteed.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 16:49 (CEST)Spoorjan[reageer]

Goed, dan probeer ik het nog een keer. Reden van de aanbesteding was, volgens jouw tekst in het artikel: "om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden". Graag een helder antwoord op de vraag: wat bedoel je met "om het aanbod van langere treinen meer service te kunnen bieden"? Muijz (overleg) 18 apr 2011 17:28 (CEST)[reageer]

Metronom Eisenbahngesellschaft bood meer zitplaatsen aan dan de andere aanbieders.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 17:36 (CEST)Spoorjan[reageer]

(bwc)Vreemd, in het artikel Metronom Eisenbahngesellschaft lees ik (versie 18 apr 2011 om 10:12): "Aan het eind van de jaren '90 besloten de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen de RegionalExpress diensten van de trajecten Hamburg – Bremen en Hamburg – Uelzen aan te besteden om met langere treinen een groter aanbod en uitgebreider service pakket (o.a. koffie etc) te kunnen bieden." Ik denk dat Gebruiker:Muijz een oude versie leest. Ik zou de zin iets anders schrijven, een paar spaties en zo:
"Aan het eind van de jaren '90 besloten de drie bondsstaten Nedersaksen, Hamburg en Bremen de RegionalExpress-diensten op de trajecten Hamburg–Bremen en Hamburg–Uelzen aan te besteden om met langere treinen een groter aanbod en uitgebreider servicepakket (o.a. koffie etc) aan te kunnen bieden."
Lijkt mij nu prima in orde en begrijpelijk. Misschien kan Muijz wat duidelijker zijn en vertellen wat hij niet begrijpt. --VanBuren (overleg) 18 apr 2011 17:43 (CEST)[reageer]
Ik baseerde me op de versie die ik wegens gammele zinsbouw onzichtbaar had gezet. Van de huidige versie begrijp ik niet hoe langere treinen tot meer service zouden kunnen leiden, en tot een groter aanbod - van wat? Ook zou ik graag willen weten waar het beweerde op is gebaseerd. Tenslotte vind ik de formulering nog steeds krom; zijn het werkelijk de drie bondsstaten die koffie aanbieden? Wellicht dat VanBuren e.e.a. even kan ophelderen. Muijz (overleg) 18 apr 2011 18:09 (CEST)[reageer]
(update) Er staat nu weliswaar een link in het artikel, maar die gaat naar een reclamepagina van de maatschappij in kwestie die zich op de borst klopt over de geboden service. Maar dat die service (o.a. koffieautomaat) de aanleiding van de aanbesteding door drie bondsstaten vormde, zoals in het artikel staat, blijkt nergens uit. Dus ik herhaal mijn vraag: waar is dat op gebaseerd Jan? Muijz (overleg) 19 apr 2011 07:25 (CEST)[reageer]


Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 18 apr 2011 18:16 (CEST)Spoorjan[reageer]

(Hierboven heeft Jan Oosterhuis de volgende voor de gewone lezer onzichtbare passage opgenomen: "Ik reageer nu niet meer op de aantijgingen van Gebruiker:Muijz".)
Dat kan m.i. niet door de beugel; zo'n opmerking niet, en die geniepig onzichtbaar zetten al helemaal niet. Muijz (overleg) 18 apr 2011 18:24 (CEST)[reageer]
Mee eens, gewoon laten staan - ben deze overlegpagina eens wat door gaan lezen terwijl ik Spoorjan wees op enkele slordigheden in metro van Lausanne. Laten staan is beter, want de aanmerkingen komen hier niet voor niets, aangezien Jan er soms een redelijk minimalistische aanpak op nahoudt. Lεodb 18 apr 2011 18:33 (CEST)[reageer]

Spoorlijn Heidelberg - Speyer[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Heidelberg - Speyer tegen, van jouw hand. Je schrijft dat je het artikel Bahnstrecke Heidelberg–Speyer in de Duitstalige wikipedia als bron hebt gebruikt. Ligt het dan niet voor de hand dat je vermeldt dat het hier om een voormalige spoorlijn gaat, zoals op de Duitstalige pagina wordt beschreven? Blijkbaar is het traject als zodanig niet meer in gebruik (sinds 1967?). Dat lijkt me onmisbare informatie!

Zou je er nog even naar kunnen kijken?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 18 apr 2011 23:04 (CEST).[reageer]

Editten van andermans commentaar[brontekst bewerken]

Jan, dit is niet toegestaan. Niet meer doen dus. Muijz (overleg) 19 apr 2011 07:15 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie Eenheidspantograaf[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eenheidspantograaf dat is genomineerd door Paul B. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 apr 2011 02:01 (CEST)[reageer]

metronom Eisenbahngesellschaft[brontekst bewerken]

Jan, wat bedoel je met "Eveneens sinds 9 december 2007 worden de Regionalbahn-treinen (RB) op het trajecten Hamburg–Lüneburg en Hamburg–Tostedt tot 2010 gereden worden."? Begrijp je eigenlijk wel wat je vertaalt?
En waarom staat de passage over "NiedersachsenBahn GmbH (NB) is voor 60% van Osthannoversche Eisenbahnen AG (OHE) uit Celle en voor 40% van Eisenbahnen und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser GmbH (EVB) uit Zeven." tweemaal in het artikel? Muijz (overleg) 20 apr 2011 23:28 (CEST)[reageer]

Regio-S-Bahn Bremen[brontekst bewerken]

"Sinds 12 december 2010 worden ook deze RB treinen doorgaand naar Hamburg Hbf bereden door metronom Eisenbahngesellschaft." link

Berchtesgadener Land Bahn ET[brontekst bewerken]

"De Berchtesgadener Land Bahn hebben de volgende namen op de treinen geplaatst: (...)" link

Invoering van de OV-chipkaart in Nederland[brontekst bewerken]

"Meerrittenkaart Zaanstreek. Op de lijnen van Connexxion in hele Zaanstreek kan inclusief naar en van Amsterdam kan tijdens werkdagen na 09.00 en in het weekend met het oplaad product voor € 10,00 (€ 1,00 per rit) in totaal tien keer worden gereist. Deze geld alleen bij Connexxion." link

Spoorlijn Yverdon - Ste-Croix[brontekst bewerken]

"Daarna gaat deze door het dal van de beken La Brine over Essert-sous-Champvent en Vuiteboeuf naar Baulmes , een belangrijk tussenstation." link

"Op 1 januari 2002 fuseerde de YSteC gefuseerde met de Chemin de fer Pont-Brassus (PBr) en de Transports publics Yverdon-Grandson (TPYG) onder de naam Transport Vallée de Joux, Yverdon-les-Bains, Ste. Croix (TRAVYS)."


Beste Muijz, mijn welgemeend advies is de fouten of slordigheden die je vindt te verbeteren of dat aan anderen over te laten. --VanBuren (overleg) 22 apr 2011 11:31 (CEST)[reageer]
Gelet op het geknoei van de spoorweggek in kwestie is daar m.i. geen beginnen aan. Bovendien weet ie het allemaal beter en komt hij me dan op mijn overlegpagina aan m'n hoofd zeuren dat ik goed moet lezen, ik verzin het niet. Maar ga gerust je gang en verbeter dat gebroddel allemaal maar.
(Ik wacht trouwens ook nog steeds op je antwoord op mijn vraag hierboven.) Muijz (overleg) 22 apr 2011 12:10 (CEST)[reageer]
Ik ga en kan me (helaas) niet verdiepen in deze materie. Helaas, want het boeit me wel. Ik heb het al druk genoeg met andere problemen (van dezelfde aard, dat wel: kijk maar in mijn bijdragen en bemoeienissen van de afgelopen maanden), en dat kost al veel energie. Ik kan daarom ook je vraag hierboven niet beantwoorden. Misschien op een later tijdstip. Maar nogmaals, als advies: wat fouten verbeteren kost minder energie dan er vruchteloos je beklag over doen. --VanBuren (overleg) 22 apr 2011 13:12 (CEST)[reageer]

Engelse ziekte[brontekst bewerken]

Beste Jan, zou je je hierboven door mij gesignaleerde geknoei willen aanpakken s.v.p. En kun je de pagina Engelse ziekte eens doorlezen, en daarna overal je [[dieseltrein|diesel]] [[Elektrotechniek|elektrisch]] [[treinstel]] wijzigen in [[dieselelektrische aandrijving|dieselelektrisch]] [[treinstel]]?

S.v.p. ook geen links meer naar Dieselelektrisch bedrijf, want dat is een redirect. Naar Dieselelektrische aandrijving.

Oja, en misschien kun je deze wartaal ook even aanpakken: "De Breng GTW is een diesel elektrisch treinstel van het Stadler Rail type GTW. Het bestaat uit 9 toekomstige treinstellen welke gaan rijden in de concessie van de Stadsregio Arnhem Nijmegen onder de formule Breng tussen Arnhem en Doetinchem." Een treinstel dat bestaat uit toekomstige treinstellen? Wat is dat voor onzin? Muijz (overleg) 25 apr 2011 10:39 (CEST)[reageer]

Beste collega Muijz, mijn bemoeienis is irritant (vind ik zelf ook), maar toch. Het is wel duidelijk dat 'taal' niet Spoorjans sterke kant is. Ik begrijp niet waarom je hem er op blijft wijzen er iets aan te doen. Voor sommige mensen, zoals jezelf, is het onmiddelijk duidelijk waar in een tekst een fout staat. Je herkent het zonder aarzelen. Anderen hebben blijkbaar een blind spot voor taalfouten, die zien ze niet, of ze weten niet dat het fout is. Stoot toch niet je hoofd iedere keer door er op terug te komen. Zoals ik hierboven al schreef: het kost minder energie te corrigeren dan er hier op te wijzen. --VanBuren (overleg) 25 apr 2011 11:39 (CEST)[reageer]
Beste collega, het lijkt me een beetje vreemd om hierover te overleggen op de overlegpagina van de knoeier in kwestie. Ik zal op jouw overlegpagina antwoorden. Muijz (overleg) 25 apr 2011 12:23 (CEST)[reageer]
  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:05 (CEST)

Pagina non trovata[brontekst bewerken]

Op FUC ATR 110 link je door naar een externe pagina waar valt te lezen: "Pagina non trovata"
Wat zou dat betekenen Jan? Zou dat Italiaans zijn voor "Pagina niet gevonden"?
De voorgaande opmerking werd toegevoegd door gebruiker:Muijz -- Lεodb 26 apr 2011 22:19 (CEST)[reageer]

  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:05 (CEST)

Spoorlijn Neumünster - Ascheberg[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Neumünster - Ascheberg tegen, van jouw hand. Kan je nog even naar de bronvermelding kijken? Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia is niet genoeg. Den Hieperboree (overleg) 26 apr 2011 23:40 (CEST).[reageer]

RhB Xrot et (9218-9219)[brontekst bewerken]

Jan, betreft je artikel RhB Xrot et (9218-9219). Allereerst het volgende. Onderaan het artikel staat dat het (gedeeltelijk) vertaald is vanaf het Duitstalige artikel over het onderwerp. Wat heb je precies vertaald? Ik zie alleen maar gebroddel in krom Nederlands; niets dat lijkt op een vertaling. Is het een vertaling, of een wel zeer vrije interpretatie?

  • Het Duitstalige artikel over dit onderwerp heet RhB Xrotet. Waarom heb jij je artikel RhB Xrot et (9218-9219) genoemd? (Waarom staat er een spatie tussen Xrot en et? En waarom heb je de nummers waaronder de beide sneeuwfrezen in dienst zijn opgenomen in de titel? Dit doen we elders toch ook niet?)
  • Zijn de frezen gebouwd door Beilhack, Bielhack, of Beihack?
  • In je artikel staat: "In de 1960er jaren werden de stoomsneeuw frezen vervangen door onder meer een tweetal met elektromotor aangedreven sneeuwfrees en door tweetal met een dieselmotor aangedreven sneeuwfrees. Hiervoor viel de keuze op werktuigen gemaakt door de firma Bielhack." Als bron geef je deze link op. Die link gaat naar een pagina over de sneeuwfrees HB 12 G van Aebi Schmidt. Kun je uitleggen waarom deze link je bewering ondersteunt dat in de jaren zestig (attentie: "1960er jaren" is geen Nederlands) de stoomsneeuwfrezen (hoeveel? van wie?) werden vervangen door tenminste vier andere sneeuwfrezen, waarvan twee elektrisch aangedreven en twee aangedreven door dieselmotoren; alle gebouwd door de firma Bielhack (?) ?
  • Waarom heb je de informatieve passage uit het Duitstalige artikel die de keuze voor elektrische aandrijving verklaart (bij hevige koude ondervond men problemen met dieselmotoren; dus koos men voor elektrische sneeuwfrezen) niet vertaald?
  • Dan het volgende graag aanpassen:
    • In de 1960er jaren werden de stoomsneeuw frezen vervangen door -- jaren zestig; stoomsneeuwfrezen
    • onder meer een tweetal met elektromotor aangedreven sneeuwfrees en door tweetal met een dieselmotor aangedreven sneeuwfrees. -- met een elektromotor; sneeuwfrezen; door een tweetal; sneeuwfrezen
    • "De sneeuwfrees is uitgeruist met twee frezen die ieder door een elektrische motor worden aangedreven." -- uitgerust; elektromotor.
    • De sneeuwfrees kan niet zelfstandig reiden -- rijden (Ik had toch gezegd dat je de spellingscontrole moet gebruiken? Kun je eens uitleggen waarom je dan toch maar doorknoeit?)
    • en wordt meestal door een motorrijtuig van het type ABe 4/4 II of ABe 4/4 III of een locomotief van het type Gem 4/4. -- daar breekt de zin af; er ontbreekt een voltooid deelwoord ('voortgeduwd' of aangedreven' o.i.d.)
    • Voor het veranderen van de werkrichting kan de bovenbouw incl. de sneeuwfrees kan 180º worden gedraaid. -- twee keer kan, dus het tweede kan graag schrappen; liever geen afkortingen, dus inclusief
    • In dat geval moet het tractie voertuig aan de andere zijde worden bij geplaatst. -- Engelse ziekte; zie eerder in dit overleg. Het is tractievoertuig en bijplaatsen.
    • De sneeuwfrees van het type Xrot et worden door de Rhätische Bahn (RhB) ingezet -- de sneeuwfrees is enkelvoud, derhalve voor de persoonsvorm ook enkelvoud gebruiken, dus wordt
    • lijnennet Rhätische Bahn -- bedoel je misschien het lijnennet van de Rhätische Bahn?
    • Zie ook -- Graag schrappen. We hebben het over een sneeuwfrees; er is geen reden om door te verwijzen naar een lijst van Zwitserse spoorwegen
    • Externe link -- Je geeft er twee op, dus dan is het Externe links. De eerste gaat naar Aebu Schmidt Holding; ik zie geen verband met het onderwerp. De tweede gaat naar de site van de Rhätische Bahn en heeft al evenmin iets met het onderwerp te maken. Ook maar schrappen, lijkt me.

Gelet op dit flaterfestival - vrijwel elke zin bevat geknoei en/ofwartaal - voorlopig graag stoppen met het aanmaken van nieuwe artikelen.
Zou je s.v.p. eerst al je bestaande artikelen willen ontdoen van je gebroddel. Ik heb daar geen tijd voor en ik heb er - gelet op je gedrag - ook geen zin in.

Bij het oppoetsen van je artikelen kun je hulpmiddelen gebruiken, bijvoorbeeld de spellingscontrole die in de meeste tekstverwerkingsprogramma's is ingebouwd en/of een woordenboek Nederlandse taal. Verder heeft vrijwel elke openbare bibliotheek wel een stijlgids Nederlands die kan worden ingezien of geleend. Dergelijke gidsen zijn ook in de boekwinkel te koop. Veel succes. Muijz (overleg) 30 apr 2011 11:32 (CEST)[reageer]

Het verzoek om je oude artikelen een keer af te gaan maken, en in de eerste plaats te ontdoen van de vaak uiterst scheve taal ondersteun ik van harte. Dit soort "Nederlands" komt men namelijk helaas maar al te vaak tegen in je artikelen. Misschien tegelijk een moment om eens feiten te controleren, dit deed je vaak óók niet, en hoort wel bij vertalen. Wat zeg je hier zelf van Spoorjan? Je hebt in het verleden zoveel artikelen geschreven, die je eigenlijk niet afmaakte en toch opleverde, dat dit me een prima (en het enige juiste) idee lijkt. Het is ondoenlijk voor anderen om ze te verbeteren, het zijn er te veel. Met groet, Lεodb 2 mei 2011 11:11 (CEST) (NB - een dringend verzoek dit te laten staan, niet samenwerken binnen wikipedia betekent de opzet van dit project negeren).[reageer]
  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:06 (CEST)

Spoorlijn Neumünster - Bad Oldesloe[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Spoorlijn Neumünster - Bad Oldesloe tegen, van jouw hand. De bronvermelding luidt: Dit artikel is onder meer gebaseerd op het artikel in de Duitstalige wikipedia. Ik neem aan dat je Bahnstrecke Neumünster–Bad Oldesloe bedoelt? Zou je dat nog even kunnen vermelden? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 30 apr 2011 19:41 (CEST).[reageer]

tot hier naar argief. Spoorjan 1 jun 2011 11:45 (CEST)

Ter info en svp je overleg laten staan en beantwoorden[brontekst bewerken]

[2] - verzoek op WP:RB - Met groet, Lεodb 2 mei 2011 11:29 (CEST)[reageer]

  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:06 (CEST)

moderatoren/RegBlok[brontekst bewerken]

Spoorjan (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Jan levert vele artikelen op die niet af zijn, aangezien deze uitermate slordig zijn en niet kloppen. Overleg over dit broddelwerk wordt geweigerd [3], [4] en [5]. Niet overleggen binnen een samenwerkingsproject kan en mag niet, en dient gesanctioneerd te worden, graag een blokkade van 3 dagen wegens het verstoren van de sfeer en het in de weg zitten van de opbouw van wikipedia. -- Lεodb 2 mei 2011 11:27 (CEST)[reageer]

  • Mag ik op deze aantijgingen reageren. Mag ik mijn eigen overleg niet in argief plaatsen als ik het nodig vind. Wat de inhoud van door mij geplaatste artikelen is ieder vrij om hier aan verbeteringen aan toe te voegen. Soms heb ik zelf later pas door wat er werkelijk staat. Dit moet ook bij mij bezinken. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 2 mei 2011 11:37 (CEST)Spoorjan[reageer]
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik heb de edits van Spoorjan van de afgelopen dagen bekeken. Hij is meermalen actief geweest op overlegpagina's gerelateerd aan trein-/spoorartikelen. Dat hij niet reageert op Leo's Muijz' lijst met opmerkingen als "kan je 'stoomsneeuw frezen' vervangen door 'stoomsneeuwfrezen'" kan dus niet opgevat worden als een systematische weigering deel te nemen aan overleg. CaAl (overleg) 2 mei 2011 11:39 (CEST)[reageer]
Spoorjan, dat had niets meer archiveren te maken, maar alles met negeren. Nu er iets meer aandacht voor deze OP zal zijn, na mijn RB-verzoek, nog even een voorbeeld van waartegen ik nu eigenlijk pleit, dit soort ondermaats gedoe: [6]. Groeten, Lεodb 2 mei 2011 13:36 (CEST)[reageer]

Geachte heer Leo db

Hier snap ik op dit moment nog niets van. Kunt U iets duidelijker zijn. Waar is het hierbij fout gegaan ???????

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 2 mei 2011 13:53 (CEST)Spoorjan[reageer]

Motivering blokaanvraag[brontekst bewerken]

Goed dan Spoorjan, hierbij iets uitgebreidere uitleg:

Je verdiende volgens mij wel degelijk een blokkade, vanwege een combinatie van slordigheden in het schrijven en vanwege het negeren van overleg.

Over de metro van Lausanne, wat er is misgegaan bij het schrijven is mij onbekend. Het lemma heeft echter jaren online gestaan, inclusief wartaal. Toen ik het lemma las, merkte ik er hierboven wat over op. Mijn duidelijk uitgeschreven vraag om verbetering, inclusief een complimentje de eerste keer wordt door jou genegeerd - een valse start alvast. Bij een tweede keer vragen doe je het af zonder inhoudelijk erop in te gaan, met een leugen zelfs, de Duitse was er namelijk al veel langer. Daarna verbeter je zo hier en daar wat, het artikel blijft nog vol slordigheden staan (zie [7]). Tot zover dit deel overleg en verbetering, waar je je waardeloos opstelt.

Wat mij stoort aan de ruzie met Muijz is dat ik zie dat je ook hier het overleg afhoudt, dat je een ruzie ensceneert om niet meer inhoudelijk te hoeven reageren en met name, dat je veel slordiger werkt dan je kunt, getuige vele andere stukken tekst. Als deze twee artikelen er zijn, wat is er dan verder nog aan ondermaats werk?

Wat Muijz (en vele anderen) hier ter verbetering aan je geven, of wat ze in de artikelen aanpassen, kun je op eenvoudige wijze deels nu alsnog voorkomen, ga je geschreven lemma's eens een keer na in FireFox, met spellingscontrole. Een overlegpagina meermaals leeggooien daar kijk ik doorheen, je wenst niet gestoord te worden in je slordige manier van werken: slecht vertalen, geen feiten checken etc. Toen je tot 3x toe zo onbeleefd was om medegebruikers met zorgvuldige kritiek te negeren was voor mij de maat vol, en dat lijkt me ook niet meer dan logisch eigenlijk.

Lεodb 2 mei 2011 18:35 (CEST)[reageer]

Kameel[brontekst bewerken]

Dag Jan. Je schrijft in het sjabloon dat de Kameel met pensioen is. Dat dacht ik een paar uur geleden ook, maar op Kameel (spoorwegmaterieel), laatste alinea, lees ik wat anders. Handige Harrie (overleg) 2 mei 2011 15:28 (CEST)[reageer]

Terug gezet en in volgorde geplaatst.Spoorjan 2 mei 2011 15:33 (CEST)

DSBFirst (2)[brontekst bewerken]

Beste spoorjan.

Graag zou ik je willen wijzen op dit artikel, waarin beschreven wordt dat de First groep uit DSBFirst gaat. Het lijkt mij handig als je dit wil plaatsen in de artikels die daarop betrekking hebben.

Ajuus, Bonaber (overleg). 3 mei 2011 15:14 (CEST)[reageer]

Ik was al op de hoogte van een omvangrijk verlies over 2010 bij DSBFirst. DSB wordt er van verdacht staatssteun te hebben doorgesluist naar DSBFirst.

Het betreffende artikel ga ik op de actuele situatie aanpassen.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 3 mei 2011 15:23 (CEST)Spoorjan[reageer]

Kastrup[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Als je goed op bing maps kijkt zie je dat de goederenlijn E20 met een tunnel kruist i.p.v. een brug. Bovendien komen eerste de sporen die naar de werkplaats Kastrup leiden boven de grond, een daarvan kruist de hoofdlijn die nog in de tunnel ligt die daarna pas boven de grond komt. Zie hier. Wiebevl (overleg) 5 mei 2011 22:35 (CEST)[reageer]

De autosnelweg loopst over de aansluiting heen en de andere zijden heeft een eenvoudige aansluiting. Spoorjan 5 mei 2011 22:41 (CEST)

Dat is geen eenvoudige aansluiting, de hoofdlijn splitst onder de grond waarbij er twee aparte tunnelbuizen boven de grond komen voor de aansluiting naar de werkplaats, daarna komt de goederenomleiding pas bij de hoofdlijn. Wiebevl (overleg) 5 mei 2011 22:45 (CEST)[reageer]
En dit lijkt me de uitgang van een tunnelbuis onder de E20, geen brug. Wiebevl (overleg) 5 mei 2011 22:47 (CEST)[reageer]
Is het niet duidelijk wat ik hierboven heb geschreven? Wiebevl (overleg) 5 mei 2011 23:01 (CEST)[reageer]

De werkelijke toestend ia met de sibolen niet goed na te maken.

Spoorjan 5 mei 2011 23:03 (CEST)

Wat is dat nou voor gedraai? Geen enkele toestand is exact na te maken met de symbolen, maar de versie die ik heb gemaakt was in ieder geval beter dan degene die er nu staat. Wiebevl (overleg) 5 mei 2011 23:08 (CEST)[reageer]

Dat is Uw mening. Spoorjan 5 mei 2011 23:10 (CEST)

DB-Baureihe 210[brontekst bewerken]

Hallo Jan, du hast ein Foto der Baureihe 210 eingestellt. Da steht als Datum 1983 bei. 1983 gab es aber gar keine 210 mehr, die sind 1980/81 alle umgebaut worden. tot ziens, 93.210.20.137 6 mei 2011 11:25 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd - aangepast.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 6 mei 2011 11:31 (CEST)Spoorjan[reageer]

Spoorlijn Den Dolder - Baarn[brontekst bewerken]

Dag Spoorjan. Waarom is hier iets mis mee? ~Zie Het Utrechts Archief, Archief van de Utrechtse lokaalspoorweg-maatschappij Mvg Sonty (overleg) 9 mei 2011 08:14 (CEST)[reageer]

Excuses voor het inbreken in andermans commentaar. In dit geval ben ik met het terugdraaien van Spoorjan eens. Dit hoort m.i. niet in een 'Zie ook' thuis, maar kan gewoon in de lopen de tekst genoemd worden. En daar staat het ook al. Dh3201 (overleg) 22 mei 2011 11:09 (CEST)[reageer]

Dank voor Uw opmerking

MVG. -- Jan Oosterhuis 22 mei 2011 11:13 (CEST)Spoorjan[reageer]

Verzoek tot beveiligen van Kilometer per uur[brontekst bewerken]

Wat houdt je tegen om eerst nog even hier met het overleg door te gaan in plaats van meteen in het artikel over het onderwerp dat ter discussie staat een volstrekt onnodige wijziging aan te brengen en vervolgens zelfs een verzoek tot beveiliging in te dienen? Dat is geen stijl. --Flinus (overleg) 10 mei 2011 13:45 (CEST)[reageer]

Badehose Züge[brontekst bewerken]

Hoi Jan,

Zou jij hier nog even naar kunnen kijken? Ik heb e.e.a. al een beetje aangevuld, maar een sanity check kan geen kwaad lijkt me. Milliped (overleg) 11 mei 2011 12:56 (CEST)[reageer]

  • Ik heb op dit moment geen tijd om dit onderwerp verder uit te zoeken.

Spoorjan 21 mei 2011 17:56 (CEST)

Engelse ziekte[brontekst bewerken]

En misschien kun je dan dit soort malle betweterij ook even herstellen. Zie Engelse ziekte. Muijz (overleg) 17 mei 2011 23:22 (CEST)[reageer]
Ik heb het intussen al gedaan, kon het niet laten. Groet, Gertjan R 18 mei 2011 00:49 (CEST)[reageer]
Tja, dat moet eigenlijk niet, want zo leert Jan het nooit. Maar het is natuurlijk de vraag of Jan überhaupt iets wil leren en intussen blijft al die rotzooi gewoon staan. Geen gezicht. Ik heb nu ook maar weer een pagina van dat verschrikkelijke geknoei door de machine gehaald.
Jan, voor de zoveelste keer: het is niet elektrische motoren, maar elektromotoren. En het heeft geen zin om bij een locomotiefje of treinstelletje een link naar Zwitserse spoorwegmaatschappijen of een externe link naar de website van de maatschappij op te nemen, dus stop daar nou eens mee! (krachtterm geschrapt)
Je bewering dat je de spellingscontrole van Microsoft Word gebruikt kan ik niet meer serieus nemen.
Muijz (overleg) 19 mei 2011 11:08 (CEST)[reageer]
  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:04 (CEST)

VR Hr 11[brontekst bewerken]

Moeten we echt geloven dat jij VR Hr 11 hebt vertaald uit het Fins? Muijz (overleg) 19 mei 2011 11:39 (CEST)[reageer]

  • Geloven ...... Spoorjan 19 mei 2011 12:00 (CEST)
Ja of nee graag.
En zou je je overlegbijdragen normaal willen ondertekenen, zoals ieder ander op dit project. Muijz (overleg) 19 mei 2011 12:16 (CEST)[reageer]
  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:07 (CEST)

Jaartallen[brontekst bewerken]

Jij beweert toch de spellingscontrole van Microsoft Word te gebruiken. En die keurt 1950er jaren goed?
Graag het volgende in je oren knopen: '1950er jaren' is geen geaccepteerde wijze om een decennium aan te duiden. Dat moet zijn jaren vijftig, of jaren 50. Muijz (overleg) 19 mei 2011 12:16 (CEST)[reageer]

En komt volgens jou sons ook door de spellingscontrole van Microsoft Word? Muijz (overleg) 19 mei 2011 12:51 (CEST)[reageer]
  • sons word door de spellingscontrole van Microsoft Word wel waargenomen en een verbetering voorgezteld. Spoorjan 21 mei 2011 17:58 (CEST)
  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:07 (CEST)

SJ Y6[brontekst bewerken]

Beste broddelaar, je beweert dat je SJ Y6 hebt vertaald vanaf de Zweedstalige Wikipedia, en je geeft twee Zweedstalige bronnen op. Hoe goed kun jij eigenlijk Zweeds lezen? Graag een eerlijk antwoord.
Ik heb overigens je gebroddel maar weer eens opgeschoond - zou je de bakvorm die je zo te zien voor al deze artikelen gebruikt misschien eens kunnen aanpassen?
Verder heb ik een passage onzichtbaar gezet, want na het aankondigen van steunpunten volgde er niets. Muijz (overleg) 19 mei 2011 14:43 (CEST)[reageer]

  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:07 (CEST)

FO ABt 4158.JPG[brontekst bewerken]

Furka-Oberalp-Bahn (FO) rijtuig ABt 4158 voor ingebruikname in 1980 te Andermatt.

Beste Spoorjan,

Je hebt laatst een foto van Furka-Oberalp-Bahn rijtuig ABt 4158 geüpload bij de ingebruikname in 1980 te Andermatt. Maar nu krijg ik wel een vraag: Wat doen de letters "BBC" op de poster op het middelste raam? Was er soms een live verslag van de BBC, of iets compleet anders? Ik vroeg het me namelijk af en dacht dat jij dat mogelijk wel zou weten.

Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 mei 2011 21:16 (CEST)[reageer]

Oh, bedankt! Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 mei 2011 21:19 (CEST)[reageer]

Overleg gewenst[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Hierboven is een aantal keer gevraagd om overleg. De reden voor zover ik kan zien is dat de vorm van je bijdragen niet altijd Taalunie-conform is. Over de inhoud van je bijdragen wordt niet of in sterk mindere mate getwist. Je levert artikelen die qua inhoud dus een bijdrage leveren die er mag zijn.

Een aantal gebruikers heeft echter aangegeven dat er in je bijdragen soms dusdanig veel spelfouten en grammaticale fouten zitten, dat de vorm dusdanig te wensen overlaat dat de door jou aangemaakte lemma's in aanmerking komen voor Te verwijderen pagina's. Dat is zonde, gezien de inhoud en jouw energie. Ook anderen kostte dit tot nu toe energie en dat zou beter kunnen.

Helaas is het eerder niet tot gedegen overleg gekomen. Zou je het op kunnen brengen op je OP te reageren? Dit zou de overlegsfeer alleszins ten goede komen en wellicht kunnen je lemma's dan als waardevolle bijdragen blijven staan. Alle partijen kunnen daar baat bij hebben en de energie die in dit project wordt gestopt kan dan resulteren in een bijdrage aan het doel van Wikipedia.

Als je om welke reden dan ook een steuntje in de rug nodig hebt, dan kun je eventueel een beroep doen op een coach. Een coachingsverzoek kan betrekking hebben op de te creëren overlegsfeer, maar ook op andere gebieden, zoals taalvaardigheid, et cetera.

In elk geval roep ik je op in overleg te treden als gebruikers dat van je vragen. Hiertoe kan niemand je dwingen, maar het zou voor veel partijen prettig zijn en het ontbreken van volledig overleg inclusief een hoog reactiegehalte van jouw zijde, roept nu erg veel irritatie op. Die zou verminderd of weggenomen kunnen worden, ten behoeve van alle partijen en de instandhouding van jouw bijdragen. Nogmaals: inhoudelijk mogen die er volgens de reacties hierboven klaarblijkelijk best zijn.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  20 mei 2011 06:00 (CEST)[reageer]

Reactie overleg[brontekst bewerken]

In de afgelopen dagen ben ik door bovengenoemd persoon herhaaldelijk in de samenvatting van aanpassingen persoonlijk zwart gemaakt. Hierbij gaat het om tekst delen die Muijz niet goed licht. Microsoft Word geeft dit niet aan als fout. Een door Muijz veranderde artikel kan de basis zijn voor een nieuw artikel.

Waarom zal ik de vragen beantwoorden terwijl Muijz het antwoord bij voorbaat niet gelooft.

Hierbij een uittreksel van door Muijz uitgevoerde bewerkingen.

  1. 19 mei 2011 22:04 (wijz | gesch) RhB ABe 4/4 III (Spoorjan-broddelwerk gefatsoeneerd) (laatste wijziging)
  2. 19 mei 2011 16:05 (wijz | gesch) RhB ABe 4/4 I (Spoorjan-broddelwerk gefatsoeneerd; Anstrich -> Beschildering) (laatste wijziging)
  3. 19 mei 2011 14:43 (wijz | gesch) Overleg gebruiker:Spoorjan (SJ Y6; Zweeds???) (laatste wijziging)
  4. 19 mei 2011 14:22 (wijz | gesch) SJ Y6 (Spoorjan-broddelwerk gefatsoeneerd; passage onzichtbaar gezet) (laatste wijziging)
  5. 19 mei 2011 12:51 (wijz | gesch) Overleg gebruiker:Spoorjan (sons???)
  6. 19 mei 2011 12:49 (wijz | gesch) k Baureihe 403.0 (stijl) (laatste wijziging)
  7. 19 mei 2011 12:16 (wijz | gesch) Overleg gebruiker:Spoorjan (1950er jaren ???)
  8. 19 mei 2011 11:57 (wijz | gesch) Overleg gebruiker:Spoorjan (ja of nee graag, en normaal ondertekenen a.u.b.)
  9. 19 mei 2011 11:39 (wijz | gesch) Overleg gebruiker:Spoorjan (Fins?)
  10. 19 mei 2011 11:08 (wijz | gesch) Overleg gebruiker:Spoorjan (zo leert Jan het nooit)
  11. 19 mei 2011 10:27 (wijz | gesch) RhB ABe 4/4 II (Spoorjan-broddelwerk gefatsoeneerd) (laatste wijziging)
  12. 17 mei 2011 23:22 (wijz | gesch) Overleg gebruiker:Spoorjan (Engelse ziekte)

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 20 mei 2011 10:12 (CEST)Spoorjan[reageer]

Best Spoorjan,

Ik zal absoluut aan Muijz vragen zijn toon aan te passen als ik een kans zie om de communicatie met jou een doorstart te geven in positieve zin. Ik vind de toon die hij aanslaat ook niet blaken van vriendelijkheid. De indruk die hij wekt, is echter dat er sprake is van een opeenstapeling van fouten en een structureel probleem in het overlegklimaat.

Dan schrijf je hierboven vanmorgen een reactie waarin je zegt dat de spellingscontrole geen fouten ziet, na het woord ligt als licht te schrijven en vervolgens schrijf je over een veranderde artikel en dan weer een nieuw artikel (laatste zonder verbuigings-e). Het klopt dat een spellingscontrole deze fouten niet herkent, maar in hoofdnaamruimte kan dit niet.

De vraag dus: wil je wat meer en beter overleggen, vanzelfsprekend wordt daarbij van alle partijen verwacht dat ze meewerken. De andere partijen zal ik daar zeker naar vragen.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  20 mei 2011 10:47 (CEST)[reageer]

Hallo Spoorjan,
Een van de klachten was ook dat overleg steeds stil kwam te liggen. Ik hoop dat deze poging, of althans start daarvan, hier niet op uitloopt. Wellicht was ik boven een beetje hard, maar ik hoop duidelijk te zijn over de verantwoordelijkheid van alle partijen. Ik wil hen op één lijn krijgen, maar ik zal uiteindelijk eenieder verzoeken eigen verantwoordelijkheid te nemen. En waar het de samenvattingsregel van derden betreft, ook daarvoor geldt dat ieder een schone start hoort te krijgen en te geven.
Ik zie je reactie graag tegemoet. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  21 mei 2011 14:34 (CEST)[reageer]
  • Geachte heer Coenraats,

Naar aanleiding van bovengenoende aantijgingen en de ervaring dat Muijz mijn antwoorden niet wil aanvaarden beantwoord ik geen vraag van hem.

De inhoud neem ik mee naar nieuw te vormen artikelen. Bestaande artikelen verander ik pas als ik het hinderlijk vind. (ik had gisteren nog overwogen om bovengenoemde punten aan te dragen bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok)

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 21 mei 2011 14:46 (CEST)Spoorjan[reageer]

Overleg 2[brontekst bewerken]

Wie zegt dat Muijz je antwoorden niet aanvaardt? Het is overigens van belang niet alleen zaken aan te passen die je zelf hinderlijk vindt, maar ook af en toe iets te willen bijleren. Als anderen je de pap in de mond geven door je op je fouten te wijzen hoef je daar zelfs weinig moeite voor te doen. Dit kan leiden tot de productie van kwalitatief betere artikelen. Ik heb je een hand uitgestoken op Rodejongs overlegpagina, maar die heb je geweigerd, het zij zo. Groet, Gertjan R 21 mei 2011 15:30 (CEST)[reageer]
  • Als ik Rodejongs een vraag stel is het niet gebruikelijk dat iemand anders deze vraag met een werder vraag en andere opmerkingen zoals een typo gaat beantwoorden.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 21 mei 2011 15:39 (CEST)Spoorjan[reageer]

Verdorie, Jan, ik heb je op mijn overlegpagina net uitgelegd dat het niet over tikfouten maar over spelfouten gaat, dat is een belangrijk verschil! Verder hebben we het al over de plaats van mijn opmerking gehad; het is wel degelijk niet ongebruikelijk dat men ergens "binnenbreekt" op een overlegpagina, maar toch heb ik beloofd eventuele vergelijkbare opmerkingen in de toekomst hier te plaatsen. Je hebt dus mijn vraag en mijn twee opmerkingen genegeerd en in de plaats daarvan reeds afgewerkt overleg opgerakeld. Ook dat is jammer, maar het zij zo. Gertjan R 21 mei 2011 15:56 (CEST)[reageer]
  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 15:59 (CEST)

De Funense Hoofdbaan[brontekst bewerken]

Het zijn geen bijnamen, Lees de conventie op Overleg portaal:Openbaar vervoer. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 mei 2011 10:01 (CEST).[reageer]

  • Sorry dit is een slechte vertaling van de oorspronkelijke titel Den fynske hovedbane.Spoorjan 21 mei 2011 10:15 (CEST)

Fyn heet in het Nederlands Funen en Hovedbane is Hoofdbaan. Hoezo slechte vertaling? Ik spreek het Deens daaglijks.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 mei 2011 14:00 (CEST)[reageer]

  • Het is niet de bedoeling om voor een titel deze gedeeltelijk te vertalen, zolas in dit voorbeeld. De oorsprongelijke Deense titel Den fynske hovedbane is beter.

Spoorjan 21 mei 2011 14:05 (CEST)

onduidelijk[brontekst bewerken]

Moi Jan, ik begrijp je wijziging hier niet: [8]. Volgens het Duitse artikel is het "noorden van Duitsland", en "Sleeswijk". Was dat niet goed dan? --VanBuren (overleg) 21 mei 2011 12:56 (CEST)[reageer]

Het gebied waar deze spoorlijnen laagen was tussen 1870 en 1920 Duits gebied. In deze periode zijn de spoorlijnen aangelegd. Sinds 1920 is dit Deens gebied.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 21 mei 2011 13:01 (CEST)Spoorjan[reageer]

Ok, zo leer ik ook wat. Ik heb even doorgezocht en heb gevonden dat Sønderjylland de "voormalige provincie Zuid-Jutland" is. Veranderen dan maar? --VanBuren (overleg) 21 mei 2011 13:13 (CEST)[reageer]

Dat lijkt mij een goed plan. We moeten zoveel mogelijk uitgaan van de huidige situatie, waarbij de Geschiedenis verklaard kan worden in het lemma.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 22 mei 2011 12:24 (CEST)[reageer]

Verzoek[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Naar aanleiding van alle bovenstaande kopjes, meer in het bijzonder die waarin ik geprobeerd heb te bemiddelen, wil ik je nog eens een vraag stellen. Dit nadat ik herhaal erg blij te zijn met je bijdragen. Het doet me goed te zien dat iemand er plezier in heeft een inhoudelijk goed en groot aantal lemma's te schrijven over een onderwerp waar weinigen zo veel van af weten, en wellicht meer mensen dan ik kan denken informatie over op willen zoeken.

Vanwege de irritaties van mensen over de vorm (dus niet de inhoud), wil ik je vragen of je zelf een oplossing kunt aandragen om de spelling en grammatica te verbeteren in de bewuste lemma's. Fouten maken, en dat is al vaak te veel gezegd, doet iedereen en dat mag. Maar omdat er stukken zijn in jouw bijdragen met een zichtbaar hoger dan gemiddeld aantal fouten in samenstellingen, verbuigings-e's, en andere niet semantische zaken die een spellingscontrole niet ziet, wil ik je vragen zelf een oplossing aan te dragen om hierin verbetering aan te dragen. Dit in de hoop dat alle partijen een grote tevredenheid kunnen halen uit je bijdragen, een tevredenheid die de kwaliteit van de inhoud recht doet.

Met waardering voor je inzet verblijf ik in afwachting op je reactie,

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  21 mei 2011 17:32 (CEST)[reageer]

  • De spellingcontrole van Microsoft Wordt beheerst in beperkte mate controle over grammatica. Bij het aanmaken van nieuwe artikelen gebruik ik meestal als basis de door andere gecorrigeerde script. Ik kan niet iedereen naar de zin maken. Dit is niet mijn streven. Ik neem hun ideeën wel mee om deze later in de ruim 1000 artikelen te verwerken.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 21 mei 2011 17:45 (CEST)Spoorjan[reageer]

Misschien kan ik je een tip geven?
Ik zelf maak ook spellingsfouten, maar ik probeer altijd even het volgende (Hoewel ik het soms ook vergeet):
Ik gebruik Google Chrome waarin ook woordenboeken zijn opgenomen. In het bewerkingsvelt ga ik dan met [[CTRL]]+[[»]] ingedrukt in no time door de gehele tekst. Ieder fout gespeld woord wordt dan gemarkeerd. Natuurlijk schieten woordjes als verbeterd en verbetert er dan door heen daar die beide goed zijn. Dat moet je dus nog zelf even doorlezen. Maar Rodojong zul je dan nimmer meer schrijven ;) Ikzelf vind Word gebruiken onhandig daar het betekend dat ik EN Word moet gebruiken, EN de tekst moet over plaatsen, EN ik de Wiki opmaak niet kan gebruiken (Wikilinks etc.).
Misschien heb je er wat aan, misschien niet. Maar ik weet als geen ander hoe irritant het is om heel de tijd geëmmer over je spelling te krijgen. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 mei 2011 19:58 (CEST)[reageer]

Dank voor Uw opmerking

MVG. -- Jan Oosterhuis 21 mei 2011 20:06 (CEST)Spoorjan[reageer]

Edit bewaken[brontekst bewerken]

Best Spoorjan,

Dankjewel voor de reacties en energie die je erin gestoken hebt hierboven. Ik vind het teleurstellend dat we niet tot een constructievere oplossing zijn gekomen, maar ik leg me daar grotendeels bij neer.

Vanwege de hoeveelheid taalfouten in je bewerkingen, het aantal mede-Wikipedianen dat zich daaraan ergert en de mate van irritatie bij de betrokken partijen heb ik op Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken een verzoek ingediend ten einde eventuele escalatie of verdere opeenstapeling van irritaties te reduceren of te voorkomen.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  21 mei 2011 18:06 (CEST)[reageer]

  • Dank voor uw aanmerkingen.

Spoorjan 21 mei 2011 18:13 (CEST)

Benoemen van een pagina[brontekst bewerken]

Beste Jan. Wellicht kunnen we iets bereiken als we eens een gezamenlijk overleg gaan voeren over hoe we de dingen mbt. de spoorwegen willen aanpassen. Welke zaken denk je dat van belang zijn? moeten daar peilingen voor opgeworpen worden/Overleg gewenst gestart worden?

Ik ben groot voorstander van Consistentie, en daarom vind ik de hele zaak aangaande de spoorwegen irritant, want er zit geen duidelijke structuur in. Als het aan mij ligt, dan maken we een opstel over een voor te stellen punt op Wikipedia:Benoemen van een pagina.

NU:

Moet dit over alle categorieën het zelfde worden, of moet de consensus per categorie gemaakt worden? Wat mij betreft zou het per categorie beslist moeten worden, en dit op de Wikipedia:Benoemen van een pagina vermeld worden. Wat vind jij?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 22 mei 2011 12:40 (CEST)[reageer]

Rodejong, Op dit moment ben ik bezig om een deel van Categorie:Spoorlijn in Zwitserland aan te passen. Hier ben ik al ruim een half jaar mee bezig. De meeste spoorlijnen heb ik zelf geschreven.

De spoorlijnen van de Rhätische Bahn is een verhaal op zich. Dit gaat niet lukken.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 22 mei 2011 12:48 (CEST)Spoorjan[reageer]

Dit is geen antwoord op de vraag van Rodejong, lijkt me. Groet, Gertjan R 22 mei 2011 15:50 (CEST)[reageer]

Een peilng over dit onderwerp is vergeefse moeite, er zijn diverse heilige huisjes die alles doen om niet mee te werken aan de uitvoering. Dit heb ik in 2009 reeds ervaren. Toen werden de titel veranderingen terug gedraaid. Spoorjan 22 mei 2011 16:27 (CEST)

Van de OP op Rodejong[brontekst bewerken]

In voorstel voor een enkate over de naam van de spoorlijn; Hiervoor dient U wel alle landen in de Categorie:Spoorlijn naar land te raadplegen De keuze zou als volgt kunnen: (voorbeeld)

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 22 mei 2011 17:09 (CEST)Spoorjan[reageer]

Ik antwoord hier, om het overleg centraal te houden.
Je voorstel wil ik verwoorden als volgt: (alfabetisch om geen voorkeur uit te spreken)
  • A : "Bijnaam"-constructie: Het artikel wordt geplaatst onder de "bijnaam" met een redirect vanaf de aanduiding: "Spoorlijn X - Y".
  • B : "Bijnaam"-constructie: Het artikel wordt geplaatst onder de "bijnaam" met een redirect vanaf de aanduiding: "Spoorlijn X - Y". Tenzij er geen naam bekend is.
  • C : "Spoorlijn X - Y"-constructie: Het artikel wordt geplaatst onder de aanduiding "Spoorlijn X - Y" met een redirect vanaf de "bijnaam".
  • D : "Spoorlijn X - Y"-constructie: Het artikel wordt geplaatst onder de aanduiding "Spoorlijn X - Y" met een redirect vanaf de "bijnaam". Tenzij er een bijnaam bekend is.

Het zijn wat nuance verschillen, maar daarmee worden wat meer mogelijkheden geboden. Ik zou anderen ook graag van hun ideeën willen horen.

Wat in 2009 zo was, hoeft nu niet meer zo te zijn. Ik zou namelijk de peiling snel op willen zetten. Als je nog andere wensen hebt, hoor ik die graag. Ik zal kijken of ik een voorstel kan opzetten. Maakt mij niet uit waar. Binnen jouw gebruikersruimte? Of binnen de mijne? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 22 mei 2011 19:40 (CEST)[reageer]

Overleggen (waarschuwing)[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Na het meermaal afbreken, negeren, met niet gevraagde antwoorden passeren, et cetera van hierboven opgetekende feedback van diverse medegebruikers in mijn bemiddelingsverzoek helaas niet uitgekomen op een voor alle betrokken partijen bevredigender resultaat dan de huidige situatie.

Het probleem met de verbuigings-e, Engelse ziekte, en spellingskwesties zoals 1950er jaren en ligt in plaats van licht, kortom grammatica en spelling, begint daarnaast een vorm aan te nemen die naar mijn mening de irritatie van meerderen terecht oproept. Je schrijft over een zeer specifiek onderwerp, dus ik kan niet uitsluiten dat de reacties nog vele malen groter in getale zouden zijn als dit op de hoofdpagina of veelbezochte lemmata als Nederland zou gebeuren.

Alles in overweging nemende, vind ik het grootste probleem dat je niet reageert of omzeilende reacties geeft op reële vragen en feedback. Wegens het vaak ontbreken van wederzijds overleg en de schade die dat toebrengt aan 1) de kwaliteit van Wikipedia en 2) een constructieve overlegsfeer zal ik maatregelen moeten nemen als deze situatie zich zo voortsleept. Daarbij is zwaarwegend dat er door meerdere gebruikers een poging is gedaan te overleggen, dat ik geprobeerd heb te bemiddelen, en dat je hierboven aangeeft of de schijn wekt aan te willen geven dat je verbeterd daar waar jij dat nodig vind, en niet als reactie op feedback.

Bij het negeren, niet aanvaarden en verwerken van positieve feedback, het zonder duidelijk aanwijsbare reden afbreken van overleg zal ik de komende periode een blokkade van ten hoogste 24 uur geven, met de standaard verhogingsregel voor elke volgende overtreding van 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar. Ik hoop echter dat de dialoog tussen jou en anderen spoedig vlot getrokken wordt.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  22 mei 2011 13:38 (CEST)[reageer]

Dank voor Uw opmerking

MVG. -- Jan Oosterhuis 22 mei 2011 13:41 (CEST)Spoorjan[reageer]

Nordbanen[brontekst bewerken]

Spoorjan,

Op mijn overleg plaats je een opmerking over de Nordbanen waar ik terstond op reageer, maar zonder tegenreactie van jou drijf te toch je mening door en pas je de boel aan. Ik dacht eindelijk dat we konden overleggen over zaken na ons meningsverschil van een aantal weken terug, maar dat blijkt niet zo te zijn. Jammer. Wiebevl (overleg) 25 mei 2011 12:25 (CEST)[reageer]

Randje[brontekst bewerken]

Ik probeer geduldig te zijn, dus ik geef je n.a.v. bovenstaande een laatste waarschuwing. Reageer a.u.b. op overleg.

Voorts t.a.v. een aantal opmerking uwerzijds, met name op de verzoekpagina aan mods, daar legt u uit wat de problemen zijn en wat ervan de oorzaak is. Da's een voorbeeld van een antwoord op een niet gestelde vraag, die er overduidelijk de schijn van heeft een gestelde vraag te omzeilen. Mij interesseert het probleem slechts ten dele en oorzaak geheel niet. Mijn topprioriteit en vraag aan u is: wat is of kan zijn de oplossing? Een antwoord daarop ben u me nog steeds verschuldigd.

Een aantal oplossing die ik aandraag, maar mag deze aanvullen of vervangen, is:

  1. Coaching
  2. Het eens goed doorlezen van
    1. Engelse ziekte (taal)
    2. Hen of hun
    3. Hete hangijzers in het Nederlands
  3. Het aanschaffen van wat woordenboeken en het Groene Boekje, en het gebruiken hiervan
  4. afhandelen van verzoeken
  5. optimaal gebruik van woordenboeken
  6. vragen stellen in Wikipedia:Taalcafé
  7. Et cetera, et cetera

Ik verwacht nog steeds een reactie die fungeert als antwoord op enkel en alleen de vraag: hoe wil u eerdergenoemde problemen op lossen?

Vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  25 mei 2011 14:07 (CEST)[reageer]

Categorie toevoegen aan een redirect[brontekst bewerken]

Ik twijfel aan de noodzakelijkheid van het toevoegen van een categorie aan redirects. Daarom heb ik een vraag daarover gesteld in de kroeg. Ik heb daarbij een voorbeeld gebruikt van zo'n toevoeging die jij gedaan hebt. Uiteraard kun je daar reageren (niet hier, lijkt me niet zo handig met overleg op verschillende plaatsen.)

Categoriecafé : Categoriop een redirect --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 mei 2011 15:34 (CEST)[reageer]

da.wiki[brontekst bewerken]

Ik zou je aandacht willen vestigen op da:Danske jernbaner. Hier zijn heel wat lijnen die nog niet op de nl.wiki zijn opgenomen. Hier worden die met afkorting genoemd, daar dit voorheen kleine bedrijven waren. Verder ter info--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 mei 2011 16:21 (CEST)[reageer]

Blokkade[brontekst bewerken]

Geachte Spoorjan,

Er is je hierboven door Rodejong gevraagd te overleggen voor een peiling. In plaats daarvan heb je de peiling zonder enig overleg geplaatst, daarmee het dringende verzoek en de waarschuwing van mij negerend. Deze hield in op overleg inhoudelijk te reageren.

Je bent nu voor één dag geblokkeerd. Uw OP is niet mee geblokkeerd.

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  25 mei 2011 18:22 (CEST)[reageer]

mag ik als ik thguis kom even reageren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spoorjan (overleg · bijdragen)

Zie je reactie gaarne tegemoet. Ik overweeg bij een positieve (re)actie van jouw kant zeker een deblokkade. Dat zou mooi zijn voor alle partijen. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  25 mei 2011 19:18 (CEST)[reageer]

Mij werd door Rodejong de volgende vraag voorgelegd: Ik antwoord hier, om het overleg centraal te houden. Je voorstel wil ik verwoorden als volgt: (alfabetisch om geen voorkeur uit te spreken) (Tabel) Wat in 2009 zo was, hoeft nu niet meer zo te zijn. Ik zou namelijk de peiling snel op willen zetten. Als je nog andere wensen hebt, hoor ik die graag. Ik zal kijken of ik een voorstel kan opzetten. Maakt mij niet uit waar. Binnen jouw gebruikersruimte? Of binnen de mijne? --Met vriendelijke groeten, RodeJong op (Samråd!) 22 mei 2011 19:40 (CEST)

Ik zelf voelde wienig om als verzamen box te dienen waardoor ik deze vraag in een Olinielokaal uitgeweken. Hierbij heb ik dezefde afgumenten gebruikt die Rodejong aangaf. Op de inhoud van de stemmen en opmerkingen heb ik niet gereageerd, alleen gecontroleerd.

ps Ik was hedenmiddag met een mini laptop onderweg. Hierdoor kon ik niet goed reageren. ik miste de muis en soms de schaduw. Nog excuses voor de type en ontbreken van handtekening.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 25 mei 2011 19:51 (CEST)Spoorjan[reageer]

Beste Spoorjan,
U citeert Rodejong die vraagt om feedback voor het opzetten van een peiling op een aantal mogelijkheden. U kopieert genoemde bijdrage gedeeltelijk naar het opinielokaal, zonder in te gaan op het eigenlijke verzoek om te overleggen. Daarvoor had ik u gewaarschuwd.
NB:
wienig is met -ei-
verzamen is met -l
verzamel box is aaneengeschreven
Olinielokaal is met een -p-
dezefde is met een -l-
afgumenten is met een -r-
mini laptop is aaneengeschreven
ik is met een hoofdletter

5 van deze fouten ziet de spellingscontrolle in Firefox, 3 niet. Verder vroeg ik me af wat u wilt bereiken met "excuses voor de type". Geen idee wat u daarmee bedoelt.
Gelet op het bovenstaande hef ik de blokkade niet nu niet gelijk op, daarbij afgegaan op het mijden van overleg. De spelfouten zijn niet in die afweging meegenomen omdat ze niet in de hoofdnaamruimte staan, maar ik hoop dat u ze wel even gadeslaat en er over nadenkt. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  25 mei 2011 22:26 (CEST)[reageer]

Van mijn OP op da.wikipeda[brontekst bewerken]

Tijdens de blokkade reageerde Jan op mijn OP van da.wiki. Ik hou graag het overleg in het Nederlands op nl.wiki Tevens antwoord aan jou Jan. Daarom op jouw OP gezet.

gezien Spoorjan 26 mei 2011 20:42 (CEST)

Spoorjan[brontekst bewerken]

Beste Rodejong

Wees de volgende keer in het overleg wat realistischer. Doe geen suggesties waar je binnen een uur al niet meer achter staat. De uitslag heeft geen enkele betekenis voor de uitvoering in de praktijk. Hier heb je te maken met een x aantal, dat het op hun eigen manier waarmaken.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 25. maj 2011, 21:22 (CEST)Spoorjan

PS. Als ik een betere schrijver zou zijn dan had ik geen letter aan wiki besteed.

Dat kan best jan. Ik sta er nog steeds achter, maar jij hebt mij niet begrepen. Je gooide meteen maar een peiling op de baan, terwijl lik duidelijk aan je vroeg om het eerst als voorstel aan te maken in een van onze gebruikersruimte. En dan voor en tegen per zin. En mijn handtekening zetten achter de tekst die jij er neer hebt gezet. Niet slim.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  25. maj 2011, 22:44 (CEST)

Opinelokaal[brontekst bewerken]

Beste Jan. Ik wilde idd snel een peiling opzetten. Maar ik wilde daar eerst duidelijk overleg over plegen. Daarom stelde ik ook voor om eerst op een gebruikerspagina de zaken vorm te gaan geven. Dat u niets voelt om een peiling op te zetten binnen uw eigen ruimte is uw goed recht, maar ik stelde ook voor om het dan in mijn ruimte op te zetten. Dat heeft u verder genegeerd. Ik zal verder niet op de indeling van de peiling reageren. Ikzelf heb ook mijn eerste peiling/stemming verkloot. Vergissen is menselijk. Maar een gemiste kans is het dus wel.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 mei 2011 15:50 (CEST)[reageer]

  • Laten we eerst alle reacties op de opinie afwachten en dan pas de conclusie gaan trekken. Spoorjan 26 mei 2011 16:35 (CEST)

Dyslexie[brontekst bewerken]

In het overleg Mark Coenraats Overleg staat onder meer de volgende zin. Ik zou niet willen dat mensen met bijvoorbeeld dyslexie of anderszins een taalvermogen dat iets minder is uitgesloten worden van dit project.

Ik heb ook te maken gehad met deze tekort koming.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 26 mei 2011 20:55 (CEST)Spoorjan[reageer]

Ik ben het met je eens; niet je dyslexie (quad non) is het probleem, maar je horkerige gedrag. Muijz (overleg) 27 mei 2011 22:46 (CEST)[reageer]

gezien.Spoorjan 27 mei 2011 23:14 (CEST)

Sokpoppenmisbruik[brontekst bewerken]

In dit geval van sokpoppenmisbruik slaat iedereen de plank voor 100% mis. Op de rede die ik gebruikte in 2009 om een tweede gebruikersnaam aan te maken ga ik nu niet meer in. Deze zaak is afgehandeld.

Met het plaatsen van een foto in Wikipedia:Opinielokaal/Benoemen van een Spoorlijn heb ik in zijn geheel niets te maken. Ook niet uit rancune.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 26 mei 2011 10:38 (CEST)Spoorjan[reageer]

Info?[brontekst bewerken]

Graag het gedeelte op het overleg opinielokaal onder het kopje Info verwijderen. Ik weet niet wat je hier mee wil bereiken, maar ik ben niet een aanstichter. Ik heb met jou willen overleggen om een peiling op te zetten, maar jij hebt dat overleg als peiling tussen jou en mij onder mijn naam opgezet. Ik geef je de kans om het zelf te verwijderen, alvorens ik het verzoek bij Jasper (mark Coenraats) voorleg. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 mei 2011 19:09 (CEST)[reageer]

  • goed, ga ik doen. Spoorjan 26 mei 2011 19:14 (CEST)

Spatie[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,ik zal er op letten.Maar taal blijft soms moeilijk.Voorbeeld: verlengt of verlengd.De een gebruikt het eerste en de ander het tweede.Ook wanneer begint men een nieuwe alinia. met vriendelijke groet Bijwyks (overleg) 27 mei 2011 10:40 (CEST)[reageer]

Bijwyks, je gaat toch niet serieus in op dit soort onzin! Alsof Jan kan spellen.
(Jan, ken je dat verhaal van die pot en die ketel? Of van die zonde en die eerste steen?) Muijz (overleg) 27 mei 2011 22:46 (CEST)[reageer]

Gezien.Spoorjan 27 mei 2011 22:58 (CEST)

Loze bronvermeldingen[brontekst bewerken]

Zou je willen stoppen met het toevoegen van loze bronvermeldingen (voorbeeld) en zou je de reeds door jou toegevoegde loze bronvermeldingen willen verwijderen svp.
Vriendelijk dank alvast voor je medewerking. Muijz (overleg) 27 mei 2011 22:46 (CEST)[reageer]

Dit is een toevoeging voor de eventuele reverenties, de bron moet ik nog invullen. Dit kan ook later. Spoorjan 27 mei 2011 23:09 (CEST)
(Ik heb het inspringen weer hersteld. Inmiddels heb ik je talloze malen verzocht in te springen bij overleg.
Wil je even uitleggen waarom je dat weigert? Zit er geen dubbele punt op je toetsenbord of zo?)
Nee Jan, het is andersom: dat toevoegen van het sjabloon voor bronnen:referenties, dat kan later.
Namelijk als je de bronnen en/of referenties daadwerkelijk toevoegt.
Dus die onzin weghalen svp, en ophouden met je geknoei en je horkerige gedrag. Muijz (overleg) 27 mei 2011 23:30 (CEST)[reageer]

gezien. Spoorjan 27 mei 2011 23:39 (CEST)

Jaja, gezien, gezien, gezien, gezien.
Ik vraag toch niet of je het gezien hebt? Ik vraag je om je eigen rommel op te ruimen.
Dat wil je niet, en dan haal je het ook nog in je bolle hoofd om je collega's - die tegen heug en meug jouw bagger oppoetsen - te beledigen met "Als ik een betere schrijver zou zijn dan had ik geen letter aan wiki besteed." Het is hier toch geen stortplaats?
Neem bijvoorbeeld dit: "De tandradbaan kreeg in 2000 de aanduiding M2 als teken tot meer samenwerking met de TSOL lijn naar Renens als sneltram aangelegd kreeg toen de aanduiding M1 kreeg."
Wat moet een lezer toch met dit soort wartaal?
Wikipedia is een project voor het gezamenlijk schrijven van een encyclopedie. Dat veronderstelt dat je kunt schrijven en dat je je sociaal gedraagt.
Kun je niet schrijven, en wens je je niet sociaal te gedragen, mag ik je dan wijzen op Het recht om de wiki te verlaten. Muijz (overleg) 28 mei 2011 00:15 (CEST)[reageer]

gezien. Spoorjan 28 mei 2011 00:26 (CEST)

Blokkade (2)[brontekst bewerken]

Zoals aangegeven in de eerdere waarschuwing met betrekking tot het mijden van en niet reageren op overleg door u, blokkeer ik u conform de verhogingsregel wegens het niet adequaat reageren op de aanwijzingen hierboven van vandaag.

Uw overlegpagina blijft bereikbaar voor u, zodat u hier eventueel kunt reageren. Andere moderatoren en geïnteresseerden zijn langs gebruikelijke en inzichtelijke weg geïnformeerd. Uw reactie alhier zou mij of andere moderatoren kunnen bewegen tot deblokkade.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  28 mei 2011 00:30 (CEST)[reageer]

  • Nu bregt U mij in verlegenheid, Ik had de gewoonte om univorme testen bij mijn artikelen te gebruiken. Daar hoorde ook een bronvermelding met referentie bij. het wordt mij nu zwart voor de ogen, met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 28 mei 2011 00:40 (CEST)Spoorjan[reageer]
  • Zoo het gaat weer een beetje. Ik had ook de verzoeken niet direcht uit kunnen voeren. De opmerkingen van Muijz niet in een uur op kunnen lossen. Hier heb ik minstens een week voor modig. Ik ga vandaag wel volgens plan met een groep op stap.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 28 mei 2011 00:53 (CEST)Spoorjan[reageer]

Ik ga vandaag wel volgens plan met een groep op stap

Wat bedoelt u? In welke relatie staat dit tot wat ik u schrijf? Kan het alsjeblieft iets duidelijker? U hebt hierboven nóg een keer een reden gegeven voor uw spellingsprobleem (u suggereert dyslexie te hebben gehad??? Gaat dat over?) Maar ik wil een oplossing van u, en die blijft uit. Geeft u alstublieft eens een reactie op de vragen en overlegvormen die hierboven door mij en anderen gestart zijn. Ik geloof u wel, maar ik wil weten: wat voor oplossing denk u dat het beste bij u past en welke oplossing doet recht aan de kwaliteiten die wel degelijk blijkt te hebben?  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  28 mei 2011 01:11 (CEST)[reageer]

Het is te laat, ik kom pas hedenavond laat op deze kwestie terug. met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 28 mei 2011 01:20 (CEST)Spoorjan[reageer]

Mijden overleg na plaatsen loos bronnensjabloon[brontekst bewerken]

In de meenste gevallen vul ik de bronsjabloon wel in, alleen gisteravond heb ik een aantal aanvullingen doorgevoerd waar onder correctie in Cattegorie en hierbij de toegevoegde bronnensjabloon perongeluk niet ingevuld. met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 28 mei 2011 01:36 (CEST)Spoorjan[reageer]

Dit is onzin; ik heb Jan aangesproken op die lege sjablonen en zijn reactie was "Dit is een toevoeging voor de eventuele reverenties, de bron moet ik nog invullen. Dit kan ook later." (cursiveringen van mij) Er is geen sprake van dat hier per ongeluk bronsjablonen niet zijn ingevuld; Jan heeft ze opzettelijk leeg geplaatst, voor eventuele referenties in de toekomst. En in plaats van ze gewoon weg te halen gaat Jan smoezen ophangen en doorzeuren. Muijz (overleg) 28 mei 2011 10:54 (CEST)[reageer]
@Muijz, je weet dat meerdere collega's zich nu bezighouden met de bijdragen van Jan. Het is niet nodig daar nog meer op te hameren. Laat het aub enige tijd los. We komen er wel uit, maar het heeft wel enige tijd nodig. --VanBuren (overleg) 28 mei 2011 11:43 (CEST)[reageer]

Even opletten, aub.[brontekst bewerken]

Jan, je bent nu geblokkeerd zodat je artikelen niet kunt bewerken. Alleen je eigen overlegpagina is nog bewerkbaar. Maar alleen om over je blokkering van gedachten te wisselen, dus niet over je bijdragen aan artikelen. Dus neem een aantal dagen pauze en reageer hier niet. --VanBuren (overleg) 28 mei 2011 12:02 (CEST)[reageer]

Je tekstbijdragen worden hevig bekritiseerd. Die geven problemen. Maar ik wil wel even kwijt dat ik je foto's (Gebruiker:Spoorjan/foto_argief) waardeer. O.a. de Volkswagenbus op de rails is opmerkelijk. (Hier vandaag niet op reageren ;) .) --VanBuren (overleg) 28 mei 2011 12:11 (CEST))[reageer]
Daarom ook een waarschuwing, Spoorjan, indien u nog verder bewerkingen op uw overlegpagina doet die niets met de effectieve blokkade te maken hebben wordt deze mogelijkheid u ook ontnomen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 28 mei 2011 15:35 (CEST)[reageer]

OP-misbruik[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Het is tijdens een blok niet toegestaan je OP te gebruiken voor andere doeleinden dan het bespreken van het blok in directe zin van het woord. Indirecte gerelateerde of geheel andere zaken, bespreek je pas nadat je blok opgeheven is.

Ik laat het er voor nu even bij, de volgende keer volgt onmiddellijk een sanctie. Dat mag je zeker als waarschuwing opvatten.

Groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  28 mei 2011 15:46 (CEST)[reageer]

Uit dit verhaal kan ik niet opmaken wat ik hierboven verkeerd heb gedaan. Spoorjan 31 mei 2011 09:10 (CEST)

Beschouw het maar als een preventieve waarschuwing. Ik moet wel zeggen dat driemaal voor hetzelfde waarschuwen onnodig was. Ikzelf, daarna Kthoelen, en dan nog een keer Mark Coenraats. Jongens, kan het wat minder aub? --VanBuren (overleg) 31 mei 2011 13:09 (CEST)[reageer]

een hulpmiddel[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, ik vond net iets waar je profijt van kunt hebben. Lees dit artikel: http://www.powned.tv/nieuws/tech/2011/05/spellingscorrector_leert_zichz.html en de betreffende website is deze: http://valkuil.net/ --VanBuren (overleg) 31 mei 2011 12:59 (CEST)[reageer]

PS: sorry, foute link. Gerepareerd. --VanBuren (overleg) 31 mei 2011 13:10 (CEST)[reageer]

Bedankt voor Uw bijdrage. Een eerste proef was niet wat ik in gedachten had.

Ik gaa ook verbeteringen in een artikel wel ofline met Microsoft Office Word uit voeren. Ik heb alle artikelen gemaakt met Microsoft Office Word en op een externe schijf opgeslagen. Bij grote veranderingen pas ik het oorspronkelije document ook aan.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 31 mei 2011 13:22 (CEST)Spoorjan[reageer]

Ik weet natuurlijk niet wat je wel in gedachten had. Maar de zin die je hier net schreef heb ik op die website getest en liet drie (3!) fouten zien. Eén fout was toch nog gemist. Bij het verbeteren van 3 van de 4 fouten in een tekst zou ik niet reageren met doen alsof je het niet kunt gebruiken. MS Office Word verbetert lang niet zo goed, want daar kun je alleen een aantal spelfouten verbeteren: het werkt alleen met een woordenboek. De website http://valkuil.net/ verbetert ook de grammatica. Doe jezelf een plezier, en een aantal mensen op wikipedia ook, en controleer een tekst eerst op die website voordat je die plaatst als artikel in wikipedia. Hopelijk vermijd je dan (het meeste van) dat gedonder. Probeer het in elk geval een tijdje. (Ik ga het zelf in elk geval wel gebruiken.) --VanBuren (overleg) 31 mei 2011 13:36 (CEST)[reageer]

Forensengemeente[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, ik heb vannacht een aantal overbodige veranderingen aangebracht in artikelen over spoorlijnen. Zie Overleg gebruiker:ErikvanB#Forenzen. Hopelijk vind je dit niet een heel groot probleem. Mijn verontschuldigingen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 mei 2011 17:49 (CEST)[reageer]

Bedankt voor de moeite. Spoorjan 31 mei 2011 18:01 (CEST)

Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 31 mei 2011 18:26 (CEST)[reageer]

SBB Bem 550 en TL Bem 558[brontekst bewerken]

In SBB Bem 550 en TL Bem 558 (ook weer twee artikelen die zonder bezwaar kunnen worden samengevoegd) schrijf je "Voor het rangeren op plaatsen zonder bovenleiding wordt gebruik gemaakt van een dieselmotor met aangekoppelde dynamo." Wat is de bron voor je bewering dat het hier gaat om dieselelektrische aandrijving en niet gewoon om een dieselhulpmotor? Je hebt toch vertaald uit de Duitstalige versie? Daar wordt je dynamo nergens genoemd maar staat Verbrennungshilfsmotor. (Attentie; er staat dus ook niet dat het een dieselmotor is.) Muijz (overleg) 2 jun 2011 13:51 (CEST)[reageer]

Het is in iedergeval geen benzine motor. Dit soort motoren werden in de vijftiger jaren verboden. met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 2 jun 2011 17:47 (CEST)Spoorjan[reageer]
Het zal me een zorg zijn wat het niet is. Gaarne hard bewijs dat we hier hebben te maken met dieselelektrische aandrijving. Jij schrijft dat in het artikel en het staat niet in het artikel dat je beweert te vertalen, dus waar heb je dat vandaan? Uit je duim? Muijz (overleg) 3 jun 2011 00:03 (CEST)[reageer]
(Ik zie met genoegen dat je eindelijk de :-toets hebt gevonden. Nu dan ook graag consequent gebruiken, dus niet weer dat geknoei met bullets, zoals hieronder.)
In de Duitstalige versie staat in de infobox de term Anzahl der Fahrmotoren: 2 + 1 Diesel-Hilfsmotor.
Op de dag van de foto heb ik ook bij het depot in Lausanne een paar foto's genomen van een rangeerend voertuig. Spoorjan 3 jun 2011 07:36 (CEST)
Juist. Dus wat weten we nu? Dat er een verbrandingsmotor in zit (waarschijnlijk een dieselmotor) die als hulpmotor fungeert.
Maar drijft die dieselmotor de trein in kwestie rechtstreeks aan, of is hij gekoppeld aan een generator die stroom opwekt voor de elektromotoren die de trein aandrijven?
Dat is de vraag. Antwoord: dieselelektrische aandrijving, dieselmotor met aangekoppelde dynamo zorgd voor de stroom Spoorjan 4 jun 2011 22:05 (CEST)
Jij schrijft "een dieselmotor met aangekoppelde dynamo". Dat is dieselelektrische aandrijving, akkoord?
Ik vraag om hard bewijs daarvoor. Dan antwoordt jij met: ik heb een foto van een rangerende trein gemaakt. ?
Wil je in ernst beweren dat uit een door jou gemaakte foto van een rangerende trein kan worden afgeleid dat er sprake is van dieselelektrische aandrijving en niet van rechtstreekse aandrijving door een dieselmotor? nee, de elektormotoren in de draaistellen krijgen stroom van dieselmotor met aangekoppelde dynamo. Spoorjan 4 jun 2011 22:05 (CEST)
Muijz (overleg) 4 jun 2011 18:09 (CEST)[reageer]
PS. Het is hulpaandrijving (één woord) en dieselektrisch (één woord). Zou je een lijstje met de juiste schrijfwijze voor veel door jou gebruikte termen naast je monitor willen hangen en zou je vervolgens al je artikelen willen controleren op de spelling van die woorden.
Zie: "onjuist spatiegebruik in samenstellingen (trein reiziger in plaats van het correcte treinreiziger)" (lemma Engelse ziekte).

Sorry dat ik me d'r even mee bemoei, maar... waarom deze toon tegen de arme Spoorjan? Naar mijn idee is Spoorjan, net als wij allen, een nijvere Wikipedia-medewerker die zijn best doet zoveel mogelijk (in zijn geval spoorse) wetenswaardigheden aan ons over te dragen. Dat hij niet zo taalvaardig is, weten we allang, maar het is niet erg zolang anderen er een beetje op letten, ik bijvoorbeeld. Ik geloof niet dat het erg constructief is om elkaar op zo'n hoge toon de maat te nemen. En dat van iemand die zelf ook wel eens moeite blijkt te hebben met de spelling van werkwoordsvormen (zie hierboven "Dan antwoordt jij met"). Hartenhof (overleg) 4 jun 2011 18:44 (CEST)[reageer]

M'n beste H.A.R. ten Hof, zoals je hierboven kunt lezen voegt Spoorjan aan door hem 'vertaalde' artikelen informatie toe waarvoor hij geen enkele bron heeft. Ja zelfs wanneer ik in overleg met hem een verzonnen voorbeeld geef, wordt dit door mij als verzonnen aangemerkte voorbeeld door Spoorjan kalmweg opgenomen in een artikel - ik verzin het niet.
Dat gaat dus wel iets verder dan gebrekkige taalvaardigheid.
Met de toon ben ik zelf ook niet zo gelukkig, maar vriendelijk vragen blijkt geen effect te sorteren; bij Spoorjan moet men het begrip er zo ongeveer inheien. Het is inderdaad slordig van mij om antwoordt jij te spellen met DT, maar het was gelukkig slechts op een overlegpagina, en is in feite vergelijkbaar met het op een overlegpagina schrijven van heete met één T. Dat is toch iets anders dan termen die aaneengeschreven worden consequent los spellen (fraai voorbeeld deze betweterij); om maar te zwijgen van wartaal als - willekeurig voorbeeld - "De techniek stamt uit de 1965er jaren door Henschel en BBC ontwikkeld uit de proef locomotieven van het type DE 2500 met met een draaistroom technologie en driefasige asynchrone motoren." (bron)
Muijz (overleg) 5 jun 2011 14:07 (CEST)[reageer]
(wijzigingen door Spoorjan ongedaan gemaakt; niet knoeien in andermans overleg) Muijz (overleg) 5 jun 2011 15:24 (CEST)[reageer]

antwoord[brontekst bewerken]

Goed nu vogen de antwoorden:
Een artikel verzinnen komt gewoon niet in mij op.
Op de opmerkingen die U bij het verhaal van Hartenhof (door gebruiker Muijz: als H.A.R. ten Hof genoemd) plaast kan ik geen rectie geven.
Uit dit artikel over Badehose Züge heb ik me teruggetrokken. Toen intrecerde ik me niet voor spoorwegen.

willekeurig voorbeeld[brontekst bewerken]

"De techniek stamt uit de 1965er jaren door Henschel en BBC ontwikkeld uit de proef locomotieven van het type DE 2500 met met een draaistroom technologie en driefasige asynchrone motoren." (bron) De bronnen van de Henschel-BBC DE2500 zijn:

Dit artikel staat nog op de plank.

Spoorjan 5 jun 2011 15:36 (CEST)

Beste Jan, ik geloof dat je hierboven het probleem aardig illustreert, waarvoor mijn dank.
  • Je schrijft "Een artikel verzinnen komt gewoon niet in mij op." Dat wil ik best aannemen hoor, maar ik heb het ook niet beweerd. Wat schreef ik wel? Dat je een door mij als verzonnen aangemerkt voorbeeld kalmweg opneemt in een artikel. Mag ik verwijzen naar Overleg:VR Dm 7, waar ik schreef:
Deze zin komt nogal plompverloren het artikel binnenwandelen; ik had hier enige uitleg verwacht. Bijvoorbeeld aldus (ik verzin maar iets): "Na de Tweede Wereldooorlog nam het regionaal personenvervoer in Finland sterk toe. Om de groei op te vangen wilde de VR in de jaren vijftig motorrijtuigen van het type VT 98 aanschaffen, die werden gebouwd door de Duitse fabrikant Düwag. Dit bleek financieel echter niet haalbaar te zijn omdat de Finse overheid omvangrijke herstelbetalingen aan de Sovjetunie moest doen. (vet gezet door mij; Muijz)
(einde citaat)
Vervolgens heb je dit verzonnen voorbeeld hier verwerkt in het artikel VR Dm 7.
(Misschien is het trouwens gewoon waar dat die herstelbetalingen de reden waren, en dan heb ik het toevallig goed verzonnen. Maar dit is niet de manier om een encyclopedisch artikel te schrijven; je kunt daarbij niet op de fantasie van je collega's afgaan.)
  • Op mijn verzuchting over de wartaal die je in het artikel NSB Di 4 hebt geschreven reageer je met een heel verhaal over de bronnen bij Henschel-BBC DE2500. Dat boeit mij allemaal niet zo, want daar had ik het niet over. Mij ging het om je kreupele Nederlands in het lemma NSB Di 4, dat bovendien slechts een willekeurig voorbeeld was. Het heeft weinig zin om gedetailleerd op een willekeurig voorbeeld in te gaan Jan. Veel zinvoller is het om onder ogen te zien dat je beheersing van het Nederlands volstrekt onvoldoende is voor het schrijven van encyclopedisch bedoelde artikelen.
Verder schreef je nog: "Op de opmerkingen die U bij het verhaal van Hartenhof (door gebruiker Muijz: als H.A.R. ten Hof genoemd) plaast kan ik geen rectie geven." Tja, deels heb je er wel op gereageerd. Deels niet. Of dat nu een kwestie is van onwil, of van onkunde, weet ik niet. Overigens is de hele formulering - 'opmerkingen', 'het verhaal' - dermate vaag dat ik er op mijn beurt niet echt op kan ingaan.
Wel kan ik de naam H.A.R. ten Hof ophelderen. Op Wikipedia hanteren we voor artikelen over personen als titelconventie Roepnaam Achternaam. Maar Hartenhof pleitte voor het gebruik van initialen, onder andere voor Hans Gomperts en Dick Binnendijk. Dus noem ik hem H.A.R. ten Hof. Zie hiervoor de discussie onder Overleg gebruiker:Muijz#H.A.Gomperts.
Muijz (overleg) 6 jun 2011 23:40 (CEST)[reageer]

Request stop[brontekst bewerken]

Dag Spoorjan. Er kwam een nieuw artikel binnengedruppeld: request stop. In de Engelse taal -voor zover ik het snap- een term waarmee onder meer bedoeld dat een trein niet stopt op een bepaalde halte, tenzij de passagier dit aangeeft. Is daar vooral een Nederlandstalige term voor dat je weet? Mvg Sonty (overleg) 2 jun 2011 21:30 (CEST)[reageer]

"Stop op afroep", zie hier: [9]. --VanBuren (overleg) 2 jun 2011 21:41 (CEST)[reageer]


Stop op verzoek. Dit komt op somige lokaal spoorlijnen voor. In de trein bevind zicht een drukknop net als bij een bus en op het perron is eveneens een drukknop die een signaal voor een beperkte tijd activeerd. Deze voorzieningen zijn onder meer in:

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 2 jun 2011 21:47 (CEST)Spoorjan[reageer]

Hartelijk dank voor jullie reacties. Ik hernoem het artikel naar stop op verzoek (kwam dat net een tandje meer tegen op Google) met redirect Stop op afroep. Sonty (overleg) 2 jun 2011 22:30 (CEST)[reageer]

Wikipedia:Opinielokaal/Benoemen_van_een_Spoorlijn#Conclusie[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, zou je in de conclusie van de peiling ook willen verwerken dat een flinke groep van gebruikers de peiling om uiteenlopende redenen slecht georganiseerd vonden en pleitten voor het cancelen van de raadpleging? Ook de overlegpagina liet al tijdens de peiling een beeld zien van de onduidelijkheid. Dit hoort ook in het resultaat weergegeven te worden lijkt me. Goede avond verder, Lεodb 5 jun 2011 21:28 (CEST)[reageer]

antwoord (1)[brontekst bewerken]

Uit de een aantal reacties in het overleg blijkt dat blijkt het niet met een eens te zijn met de peiling. Voor de rest hou ik mij buiten de discursie. Spoorjan 5 jun 2011 21:52 (CEST)
Met alle respect, Spoorjan, maar dat is nu toch echt niet iets wat je zomaar in de uitslag van een peiling kunt plaatsen. Lees jij eigenlijk ooit na wat je hebt geschreven? Gertjan R 5 jun 2011 22:20 (CEST)[reageer]
  • Voor de rest hou ik mij buiten de discursie. Spoorjan 5 jun 2011 22:31 (CEST)
Beste Spoorjan, kun je de tien stemmen voor afgelasten ook vermelden? Deze vormen een flink deel van de respons. Mvg, Lεodb 5 jun 2011 22:42 (CEST)[reageer]
Reeds beantwoord. Spoorjan 5 jun 2011 22:48 (CEST)
Ik heb de conclusie zelf maar aangepast, je weigerachtige houding bij de conclusie correct te krijgen kan ik niet echt plaatsen trouwens, bij de rol van coördinator hoort juist ook overleg over zulke dingen, maar goed. Gegroet weer, Lεodb 5 jun 2011 23:17 (CEST)[reageer]
Hoe zoo weigeren. De door U aangebrachte aanvulling heeft niets met de peiling te maken. Spoorjan 5 jun 2011 23:28 (CEST)
  • Voor de rest hou ik mij buiten de discursie. Spoorjan 5 jun 2011 23:28 (CEST)
Voor ieder die dit leest de discursie wordt gehouden op het overleg van het Opinielokaal Benoemen van een Spoorlijn

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 5 jun 2011 23:38 (CEST)Spoorjan[reageer]

Hoi Spoorjan: Het probleem zit m in het volgende:
  1. Je hebt een peiling opgezet.
  2. De peiling heeft heel wat negatieve commentaren gekregen, daar ben je verder niet op ingegaan
  3. De conclusie was niet juist. Er werd je verzocht daar op te reageren. Toch blijf je beantwoorden met Voor de rest hou ik mij buiten de discursie.
Dit lijkt mij het zelfde als niet antwoorden, want je smijt meteen de deur dicht. Daarom zou ik je willen verzoeken om het geheel nog eens door te lezen, en op alle vragen die nog open staan, een gedegen antwoord te geven. Want er zijn zeker nog een aantal vragen die onbeantwoord zijn gebleven. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 6 jun 2011 08:45 (CEST)[reageer]

Blokkade (3)[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Na het aanhoudend weigeren van het geven van een gefundeerde en beargumenteerde reactie op vragen en opmerking naar aanleiding van de door u gestarte peiling blokkeer ik u voor de duur van een week, conform de verhogingsregel. Eerder heb ik aangekondigd dit type maatregelen op te kunnen leggen, als u met het weigeren en negeren van overleg de opbouw van of de sfeer op deze encyclopedie dreigt te ondermijnen.

Uw overlegpagina is niet meegeblokkeerd, maar mag gedurende de blokkade enkel gebruikt worden door u om op deze blokkade te reageren. Conform de verhogingsregel bent u voor een week geblokkeerd. Door de lengte van dit blok bent u naast een reactie alhier in gelegenheid dit blok aan te kaarten bij de Arbitragecommissie, die desgewenst op uw verzoek onafhankelijk kan beoordelen of een en ander wel correct is verlopen.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  6 jun 2011 12:09 (CEST)[reageer]

Baureihe 01.10[brontekst bewerken]

Beste Jan dit moet natuurlijk zijn 01.10 en geen 001.10 Je bent waarschijnlijk ik de war met de tweecilinderlocs uit de serie 01. die na 1968 ingedeeld werd in de serie 001. Voor de 01.10 werden de kolengestookte versies ingedeeld in de serie 011 en de oliegestookte versies 012. Het serienummer 001.10 heeft dus nooit bestaan. Groet Hallo,

Mijn naam is Dick van Aggelen, werkzaam als documentalist 'lichte muziek' bij het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid te Hilversum, waar ik ook woon. Tijdens het documenteren van nieuwe releases op CD's en DVD's in onze catalogus vul ik weleens een wikipediapagina aan, zowel Engelstalige als Nederlandstalige. Naast de popmuziek hebben de spoorwegen in heden en verleden in Nederland en Duitsland mijn speciale belangstelling. Verder volg ik de politiek in binnen- en buitenland en heb ik tevens interesse in natuur, astronomie en de geschiedenis van Hilversum.

Groet, Dick 7 juni 21:33

Beste Dick

Met de titel 001.10 wilde ik bereiken dat er een oversichtelijke lijst in de Categorie:Duits spoorwegmaterieel zou ontstaan. Dit is inmiddels verstoord. Nu staat stoomlocomotief 052 tussen treinstellen 515 en 517.

Spoorjan 13 jun 2011 12:56 (CEST)

Overleg verplaast naar: Overleg gebruiker:Dick van Aggelen

Spoorjan 13 jun 2011 13:00 (CEST)

Gliptrein[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, van de techniek van treinen heb ik geen verstand, wel weet ik het één en ander van de geschiedenis van Gouda. In één van de artikelen, die over de historie van de treinverbindingen met Gouda zijn geschreven kwam ik het fenomeen van de zogenaamde gliptrein tegen. Ik heb hierover een concept-artikeltje (het bovenste deel van die pagina) gemaakt en in mijn gebruikersruimte neergezet. Zou jij daar eens naar willen kijken en je commentaar willen geven. Alvast bedankt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 jun 2011 12:47 (CEST)[reageer]

Beste Gouwenaar

Helaas kan ik U ook niet helpen aan de verklaring van de zogenaamde gliptrein.

Spoorjan 13 jun 2011 12:51 (CEST)

Arbitragezaak[brontekst bewerken]

Geachte Spoorjan, de arbitragecommissie heeft besloten de door u ingediende arbitragezaak in behandeling te nemen. Meer informatie vindt u te zijner tijd op de zaakpagina. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 21 jun 2011 09:25 (CEST)[reageer]

Overleg samenvoegen[brontekst bewerken]

Spoorjan, zou je hier en hier die borders weg willen halen s.v.p. en wil je de chronologische volgorde herstellen, evenals het inspringen. Alvast bedankt. Muijz (overleg) 2 jun 2011 13:24 (CEST)[reageer]

artikel De Olifant (locomotief)[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Vandaag werd door een anonieme gebruiker bovenstaand artikel aangemaakt. Het verhaaltje van de pijl, de olifant en de stephenson behoort in België tot de vaste kost in de geschiedenislessen in de lagere school in België. Ik heb het artikel uitgebreid met wat ik online kon vinden, maar ben geen superspecialist. Aangezien jij je met nogal veel spoorweggerelateerde zaken bezighoudt hier, zou je eventueel dit artikel willen nakijken op eventuele fouten en/of onnauwkeurigheden? Geen verplichting, gewoon een vraag. Met vriendelijke groeten, Byl (overleg) 2 jun 2011 15:49 (CEST)[reageer]

  • Op de door U gestelde vragen kan ik geen gefundeerd antwoord geven.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 2 jun 2011 17:41 (CEST)Spoorjan[reageer]

TX-serie Van Hool[brontekst bewerken]

Beste Jan,

Ik zag dat ook jij vroeg om een bron bij het artikel Van Hool. Ik heb die foto's gezien maar zoals ik ook al opmerkte staat er niets op de website van Van Hool. Hiervoor heb ik zojuist een mail gestuurd naar Van Hool voor opheldering. Ik ben die bewerkingen spuugzat en foto's zijn trouwens makkelijk gephotoshopt ;). Hopelijk kan ik eindelijk met echte opheldering komen en godzijdank ben ik niet de enige die hier vraagtekens bijzet.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 5 sep 2011 22:21 (CEST)[reageer]

Het lijkt me het beste om Busworld Kortrijk 2011 van 21-26 oktober 2011 af te wachten. Spoorjan 5 sep 2011 22:30 (CEST)

Tja ik ben er dan niet bij, maar je kunt beter gaan vragen. De plannen zullen er nu wel moeten liggen. Michael 1988 (overleg) 5 sep 2011 22:36 (CEST)[reageer]

Rolstoelhelling[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Vandaag om 13.30 had u de volgende zin aan het artikel rolstoel onder het kopje geschiedenis toegevoegd Een van de verbeteringen is de aanleg van de rolstoelhelling. Een beetje vreemd omdat dit artikel over rolstoelen gaat en niet over architectuur. Dit heb ik daarom weer ongedaan gemaakt. Daarnaast is de term rolstoelhelling een beetje een vreemde term omdat hellingbanen aan gebouwen niet alleen bedoeld zijn voor mensen met een rolstoel maar ook voor mensen met een kinderwagen of mensen met een scootmobiel. m.v.g. Wikiice 18 sep 2011 17:54 (CEST)[reageer]

Voorbeelden:
Liften

  • Rolstoellift Zweedse trein Regina.
    Rolstoellift Zweedse trein Regina.
  • Rolstoellift Zweedse trein Regina.
    Rolstoellift Zweedse trein Regina.
  • Rolstoel lift op een Duits perron zoals bij DB ingebruik.
    Rolstoel lift op een Duits perron zoals bij DB ingebruik.
  • Rolstoel lift op een Duits perron zoals bij DB ingebruik.
    Rolstoel lift op een Duits perron zoals bij DB ingebruik.

Hellingen

  • Rolstoel helling op een Nederland perron zoals in de 1980er jaren bij NS ingebruik was.
    Rolstoel helling op een Nederland perron zoals in de 1980er jaren bij NS ingebruik was.
  • Rolstoel helling op een Nederland perron zoals bij NS ingebruik.
    Rolstoel helling op een Nederland perron zoals bij NS ingebruik.
  • Rolstoel helling op een Nederland perron zoals bij NS ingebruik.
    Rolstoel helling op een Nederland perron zoals bij NS ingebruik.
  • Rolstoel helling op een Belgisch perron zoals bij NMBS ingebruik.
    Rolstoel helling op een Belgisch perron zoals bij NMBS ingebruik.
  • Rolstoel helling op een Belgisch perron zoals bij NMBS ingebruik.
    Rolstoel helling op een Belgisch perron zoals bij NMBS ingebruik.

Spoorjan 18 sep 2011 20:01 (CEST)

Dat zijn ook hellingen maar wat ik bedoel is het zit niet technisch aan een rolstoel vast. En past daarom niet onder het kopje geschiedenis in en artikel waar het technisch over de ontwikkelingen van de rolstoel an sich gaat. Wikiice 18 sep 2011 18:10 (CEST)[reageer]

Noot[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan,

Ik heb je een tijdje met rust gelaten na deze AC-uitspraak, omdat me dat beter leek. De AC-uitspraak kwam er op neer dat ik niet meer te snel moet blokkeren, maar dat een andere benadering wenselijk was. Daar ga ik me absoluut aan houden, maar hierboven schrik ik wel als ik zie wat je gedaan hebt met de feedback en kritiek van mij en anderen. Iemand verwijdert een passage van jouw hand omdat deze in de context niet past, en met je antwoord laat je zien dat de passage an sich, d.w.z. zonder medeneming van de aangehaalde en hoofdzakelijke context, juist is. Dat is dus een antwoord op een vraag die niet gesteld werd, of in elk geval een reactie op iets waarover niets gezegd werd. De kern van de zaak laat je helaas onberoerd. En je reactie (die kort, duidelijk, krachtig en niet te veelzeggend is) bevat ook 11 taalfouten.

Ik ga je echt niet blokkeren o.i.d., maar gewezen conflictsituaties in het verleden waren veelal op dit type overlegbijdragen geënt. Zou je daar eens op willen letten? Alsjeblieft, want sfeer is in een anonieme omgeving als deze zo verschrikkelijk belangrijk.

Ik hoop dat je mijn feedback ter harte neemt. Doe er iets mee in ons aller, i.h.b. je eigen voordeel. Met vriendelijke en collegiale groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  18 sep 2011 18:30 (CEST)[reageer]

Ondanks de aanmaak van verschillende foto's, zoals hierboven over rolstoelhelling en rolstoellift ben ik niet van plan hier een artieken voor te schrijven. Spoorjan 18 sep 2011 21:55 (CEST)
Daar bovenstaande Zie Ook toevoegingen in dat geval niets toevoegen heb ik het blokje Zie ook verwijderd van het artikel Rolstoel. Mocht u toch willen dat iemand hier een artikel over schrijft kunt u ze op de lijst van Gewenste Artikelen zetten dan wel op de Hotlist. Wikiice 18 sep 2011 22:06 (CEST)[reageer]
Als een door mij geplaatste toevoeging door een andere mod. verwijderd wordt ga ik hier niet meer opieuw plaatsen. In dat geval wordt ik aangewezet als oorzaak van een mogelijke beweging oorlog. Hier heb ik geen behoefte aan. Spoorjan 20 sep 2011 11:02 (CEST)

Busfoto's[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, hartelijk dank voor de prachtige busfoto's die je geplaatst hebt bij onder meer Leeuwarder Auto Bedrijf, Damster Auto-Maatschappij en Pieper. Je hebt ze geplaatst in nieuwe commonscat-bestanden, maar volgens mij komen ze nog meer tot hun recht bij de artikelen zelf. Daarom heb ik ze ook daar geplaatst en ze ook toegevoegd aan de artikelen Smit Appingedam en Hainje. Heb je nog meer van zulke mooie foto's? Ik hoop het. Hartenhof (overleg) 29 sep 2011 20:15 (CEST)[reageer]

Het aanmaken van nieuwe opnames uit het argief moet nog even wachten op de aanschaf van een dia scenner.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 30 sep 2011 22:21 (CEST)Spoorjan[reageer]

Gewoon uit nieuwsgierigheid...[brontekst bewerken]

...ga ik mijn vraag toch stellen: wat ga je doen met je foto argief? Ik vond het altijd wel handig.. Ajuus, Bonaber (overleg) 7 okt 2011 18:07 (CEST)[reageer]

Als je niet weet waar je over praat...[brontekst bewerken]

Beste Jan, als je bij je eigen bijdrage een feit-sjabloon plaatst, geef je aan dat je twijfelt aan de juistheid. Je weet dus niet waar je over praat en goed beschouwd was het ook onzin wat je beweerde. Dan kun je het beste wachten met je bijdrage, totdat je *wel* weet waar je het over hebt. Nog een prettige dag verder. --Ingelogde vandaal (overleg) 15 okt 2011 12:02 (CEST) (die echt wel weet waar 'ie over praat, als het over on-board informatiesystemen en draadloos internet op treinen gaat)[reageer]

Deze iVandaal had de informatie zelf geplaatst: [10]. Dat iVandaal het over "onzin" heeft is dan voor zijn eigen rekening. --VanBuren (overleg) 15 okt 2011 12:27 (CEST)[reageer]
Nee nee mijn beste VanBuren, vriend Spoorjan verwijderde mijn bijdrage en plaatste keihard terug dat KPN de provider was, en zette daar nog een feit-sjabloon bij. In de referentie valt weliswaar te lezen dat KPN met ProRail *in 2008* een proef met gratis wifi in de trein hebben gedraaid, evengoed is bij de definitieve invoering gekozen voor Vodafone. En dat staat gewoon in de bron. Waarom jullie dan a. het tegendeel beweren en b. er dan ook nog eens (ondanks de geleverde referentie!) erbij zetten dat e.e.a. niet met bronnen onderbouwd is, is mij een raadsel. Meestal maak ik mij niet zo druk over goedbedoelende onwetenden, maar als je bij je eigen bijdrage het feitsjabloon plaatst (d.w.z. "ik roep hier iets, maar ik heb daar geen onderbouwing voor"), ben je m.i. helemaal verkeerd bezig. --Ingelogde vandaal (overleg) 15 okt 2011 12:47 (CEST)[reageer]
De zin "De nodige apperatuur werd geleverd door Nomad Digital Ltd. uit Newcastle. Inmiddels werd bekend dat er op Vodafone-netwerk is overgeschakeld. {{feit}}" staat zo in de gegeven referentie. iVandaal had het {feit} sjabloon kunnen verwijderen met verwijzing naar de referentie zonder bijtende opmerkingen. --VanBuren (overleg) 15 okt 2011 12:52 (CEST)[reageer]
Ik heb in de uiteindelijke versie duidelijk aangegeven wie er wanneer bij betrokken was, want dat staat letterlijk in de bron (en anders wil ik bij ProRail wel even navragen hoe dat zat met die proef, maar da's een overtreding van WP:GOO ;-)). Ik kan veel hebben op de wiki, maar als je mijn bijdragen gaat overschrijven met een volledige mis-interpretatie van de feiten, dan kan ik best geïrriteerd overkomen ja. --Ingelogde vandaal (overleg) 15 okt 2011 13:11 (CEST)[reageer]
  • bij een rit op de 30 augustus 2011 was KPN de provider van het Arriva internet. Spoorjan 15 okt 2011 13:58 (CEST)
    De Nomad Digital configuratie in de trein kan met twee 3G-ontvangers worden uitgerust, eentje met de SIM van de provider waar de vervoerder een contract mee heeft (Vodafone bij Arriva, T-Mobile bij NS Reizigers) en eentje van een andere provider, om als back-up te dienen mocht de dekking onvoldoende zijn. En dat is bij Arriva, afgaande op jouw waarneming, kennelijk een SIM van KPN. Dat ze connectivity ook bij KPN afnemen staat uiteraard niet in het persbericht... ;-) --Ingelogde vandaal (overleg) 16 okt 2011 00:25 (CEST)[reageer]

Opmerking: De proef met internet van KPN met ProRail in 2008 werd gehouden met enkele rijtuigen van NS en niet bij Arriva. Spoorjan 15 okt 2011 14:28 (CEST)

Oh? Hier wordt toch wat anders beweerd hoor. Wellicht in treinen die ze van de NS gehuurd hadden (dus niet met het Spurt-materieel, dat toen pas net uitgeleverd was), maar de opdracht om de proef uit te voeren kwam wel degelijk van Arriva. NS Reizigers heeft een separaat traject doorlopen, daar is OBIS uit voortgekomen (overigens, met dezelfde apparatuur). --Ingelogde vandaal (overleg) 16 okt 2011 00:25 (CEST)[reageer]

OVC gelijke systemen in Parijs[brontekst bewerken]

Spoorjan,

Ik heb de Parijs verwijderd uit het lijstje OVC gelijkaardige systemen verwijderd omdat navigo hieraan niet voldoet:

  • Geen uitcheck. Alle afwaarderingen gebeuren bij de start van de reis. Ook bij de RER. (Als er niet uitgecheckt wordt is er geen probleem)
  • Geen verschil is in functioneren tussen de magneetkaart en navigo versie. Er wordt niet op saldo gereist, wel kunnen diverse abonnementen en dagkaarten op gezet worden. Volgens mij ook enkele reizen, maar ik ben niet zeker.

Deze normen hebben wij binnen wikipedia afgesproken want bijna iedere grote stad in Europa en de wereld introduceerd een elektronische kaart ter vervanging van de magneet of papierenkaart. Zie OP (Soortgelijke systemen in het buitenland)Smiley.toerist (overleg) 6 nov 2011 10:43 (CET)[reageer]

  • In het overzicht gaat het niet om gelijke systemen maar in Europa gebruikte elektronische systemen. In Parijs en de regio Île-de-France wordt gebruik gemaakt van de Passe Navigo. Dit geld alleen voor abbonementen en niet voor losse kaarjes. Spoorjan 6 nov 2011 10:54 (CET)
  • Zo krijg je bij Touch&Travel een maal per maand een rekening van de Deutsche Bahn. Naast dit systeem wordt in een aantal regios een vergelijkbaar systeem waar onder Rhein-Main-Verkehrsverbund (RMV) ingevoerd. [1] Spoorjan 6 nov 2011 11:26 (CET)
  • De VIP ENGADINcard in Engadin wordt onder meer gebruikt als betaalmiddel voor vervoer en skypass. Spoorjan 6 nov 2011 11:15 (CET)
  1. ↑ (de) Das neue eTicket: RMV startet Fahrkarte der Zukunft

Wel even de inleiding lezen: Er zijn veel OV-netten in het buitenland waar elektronische passen worden gebruikt. Op de meeste plaatsen is dit niet meer dan het vervangen van de bestaande papieren en magnetische vervoersbewijzen en blijft het oude tariefsysteem ongewijzigd. Het principe van het "reizend specificeren" (met saldo reizen met een in- en een uitcheckhandeling) wordt nog maar op weinig OV-netten toegepast. Dit is in: Smiley.toerist (overleg) 6 nov 2011 11:33 (CET)[reageer]

Deze tekst dekt de lading niet. Buitenlandse systemen wijken op meerdere punten af. Het gaat alleen om een opsoming van landen. De specificatie wordt in de afzonderlije artikelen wel weergeven. Spoorjan 6 nov 2011 11:42 (CET)

M5 (spoorwegrijtuig)[brontekst bewerken]

Beste Spoorjan, ik wil niet vervelend doen, maar de foto in artikel M5 (spoorwegrijtuig) toont wel een tweede klas. Je kunt op de foto de "2" boven de display zien. Ik had het daarbij niet op de 2 op de deur die naar onderen leidt. Ook in tweede klas is het soms 3 op een rij dus. De zetels zijn ook typisch tweede klas. Die in eerste zien er gelijkaardig uit, maar zijn toch nog wat anders. MichielDMN 🐘 (overleg) 27 nov 2011 20:44 (CET)[reageer]

  • Ik heb de vraag aan de fotograaf Fabian_Schuler voorgelegd. Spoorjan 27 nov 2011 21:01 (CET)
  • Waarschijnlijk is er sprake van een gedeclaseerd rijtuig. Spoorjan 27 nov 2011 21:14 (CET)
Hoi, het is inderdaad een 2e klas-coupé. Bekijk deze foto's (no. 2): http://www.ice-treff.de/index.php?id=96402 Groeten, --77.177.252.178 30 nov 2011 00:37 (CET) (Fabian)[reageer]

sparta 3v[brontekst bewerken]

Hallo jan,

Ik heb denk ik 15 jaar geleden een partij sparta motorfietsen van de rijkspolitie gekocht bij een veiling in wateringen. Ik heb ze hier en daar verkocht en heb nog een kenteken van 1 sparta met schade maar vond het zo leuk info op het net te vinden. ik denk dat de sparta op de foto in mijn bezit is geweest heel leuk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.81.246.76 (overleg · bijdragen) 8 dec 2011 19:46 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Spoorjan/Archief_2011&oldid=67388088"