Overleg gebruiker:Maniago/Archief2

	Overleg Maniago, Archief 2 Dit is een archiefpagina. Hier geen nieuwe berichten plaatsen A.U.B. Deze pagina bevat oud overleg van januari 2007 t/m december 2007 ---->Voeg een nieuw bericht toe op mijn overlegpagina<-----

Laatste bericht van Wikiwernerbot

vrijdag, 15 november 2024
11:59

Taalvaardigheid

	Deze gebruiker heeft het nederlands als moedertaal
	This user is able to contribute with an intermediate level of English
	Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

Naar onder

Archieven
2005/6 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013/14

Meetsystemen

Humeur

Stress

Algemeen

Schaal

Begin van pagina

Blokkeren 218.186.9.2

Dank je wel. Vanuit mijn POV volledig terecht. Waldorfer 2 jan 2007 09:09 (CET)

Geen dank - **Man!agO** 2 jan 2007 18:45 (CET)

Waarom blokkeren? De informatie is toch juist?

Ik weet niet of we het hier hebben over dezelfde anonieme gebruiker, maar 218.186.9.2 heeft enkel vandalisme gepleegd. Hij heeft de tekst op het artikel Saksen-Anhalt vervangen door de tekst uit het artikel Planeet, en de overlegpagina van Waldorfer gevandaliseerd. Daarom is hij geblokkeerd - **Man!agO** 3 jan 2007 12:29 (CET)

Jay-z

hey ik weet niet of jij voor mij was met de jay-z artikel maar hij heeft 2 zussen en 1 broer en ik heb een paar dingen bijgemaakt bron van ( wikipedia usa jay-z)

Fletch

Hallo ik heb mijn Fletch verhaal wat proberen te verbeteren, bedankt voor je commentaar. Ik ben géén ervaren wikipedia editter maar ik wil deze informatie delen met iedereen omdat Fletch dat verdient.

De tekst is nu inderdaad niet meer 1 grote lap, maar nog steeds niet zoals dat op Wikipedia gebruikelijk is. Daarom heb ik zelf wat gesleuteld aan de opmaak van het Fletch artikel. Kijk maar eens. – **Man!agO** 4 jan 2007 07:46 (CET)

Augustinus

Wie er achter 218.186.9.2 zit, weet ik niet, maar ik pleeg geen vandalisme, en ik weet al helemaal niets van Saksen-Anhalt. Ik weet wel iets van Augustinus, en daarom vind ik het jammer dat al mijn bijdragen telkens eerst langdurig moeten worden geblokkeerd. Erg jammer. Want het gaat mij alleen om een goede verwerking van Augustinus. Is dat vandalisme?

Voor zover ik heb begrepen van het overleg op uw overlegpagina heeft u meerdere malen zonder overleg of bronvermelding hele stukken tekst verwijderd op het artikel Augustinus van Hippo. En zeker omdat er zoveel vandalisme plaatsvindt door anonieme gebruikers wordt dit zonder pardon teruggedraaid.

Wellicht helpt het als u uw acties onderbouwd met argumenten op de overlegpagina van het artikel. Daar kunt u bijvoorbeeld vermelden waarom u denkt dat een bepaald stuk tekst weg moet. Ook helpt het als u zich registreerd. Geregistreerde gebruikers worden over het algemeen serieuzer genomen dan anonieme. – **Man!agO** 4 jan 2007 07:46 (CET)

Handtekening

Hallo Maniago, ik zie dat je in je huidige handtekening erg grote letters gebruikt. In het algemeen gesteld ben je redelijk vrij in het vormgeven ervan, maar het mag door grotere letters of afbeeldingen niet leiden tot meer ruimte tussen de regels. Zie ook Wikipedia:De_kroeg#Geschreeuw_op_de_wikipedie. Hans (JePe) 4 jan 2007 14:19 (CET)

Sorry. Ik neem aan dat dit: **Man!agO** beter is?

4 jan 2007 14:51 (CET)

Ja da's beter, hoewel je in dat onderwerp in de kroeg denk ik nog wel enige opmerkingen zou krijgen over het kleurgebruik en opvallendheid als je daar een bijdrage zou plaatsen met je handtekening ;) . Hans (JePe) 4 jan 2007 15:16 (CET)

Wel, daar gaan we dan NU achterkomen. Ik heb zojuist een bericht geplaatst in de kroeg bij de handtekeningendiscussie **Man!agO** 4 jan 2007 15:19 (CET)

Hallo Maniago,

Je vroeg in de kroeg naar opvattingen over je handtekening, en de discussie ging naar aanleiding van mijn stukje daar. Ik moet toegeven: jouw handtekening was inderdaad een van die welke mijn weerstand hadden opgewekt. Argumenten geef ik in de kroeg; deze wat persoonlijker opvatting lijkt me eerder hier op jouw OP op haar plaats. Ik wil er mijn waardering voor uitspreken dat je in de kroeg op de zaak bent ingegaan.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 jan 2007 09:03 (CET)

stayonthescene.nl

Laat die even staan a.u.b.!

Vraagje over handtekening

He Maniago,

Ik had even een vraagje over de handtekening op zich. Nou heb ik vanavond m'n handtekening opgeslagen in de pagina: Gebruiker:Roelzzz/Handtekening. Vervolgens heb ik dit bij voorkeuren ingevuld {{Gebruiker:Roelzzz/Handtekening}}. Maar als ik terugkijk in de brontekst, zie ik gewoon weer m'n hele naam staan met Flag of The Netherlands etc. Wat heb jij in voorkeuren staan, en hoe kan ik ervoor zorgen dat ik hetzelfde principe krijg? Roelzzz 4 jan 2007 22:52 (CET)

Hallo Roelzzz

Ik heb niets in mijn voorkeuren staan. Om mijn handtekening te plaatsen schrijf ik gewoon telkens de tekst {{Gebruiker:Maniago/Handtekening}}. Ik heb nadat ik mijn handtekening maakte ook geprobeerd deze in te stellen via de voorkeuren, maar dat werkte niet. **Man!agO** 5 jan 2007 06:48 (CET)

Maniago, ik ben via Eve te weten gekomen hoe het wel werkt. Zie hier voor onze conversatie en daar staat ook de betreffende link naar de gehele uitleg. Roelzzz 5 jan 2007 10:12 (CET)

Bedankt. Voor mij werkt het nu ook **Man!agO** 5 jan 2007 10:26 (CET)

Chronisce vitamine A intoxicatie bij de kat

Geachte Maniago,
Heb wijziging betreffende Chronische vitamine A intoxicatie bij de kat weer ongedaan gemaakt. Moet nu dringend weg, maar de reden volgt.
Euroscience 6 jan 2007 14:35 (CET)

Okee, dan wacht ik wel op de reden. Ik heb wel even een verzoek. Zou je voortaan nieuwe berichten onderaan mijn overlegpagina willen plaatsen, en niet midden in een ander bericht?

**Man!agO** 6 jan 2007 14:39 (CET)

JFL

Hoi,

toen ik de pagina over JFL wou opslaan werd er aangegeven dat er auteursrecht wordt geschonden. Dit is niet waar, de tekst is weliswaar gedeeldtelijk gekopieerd van een website. Maar ik ben lid van de website en heb toestemming van de auteur om het hier te plaatsen.

Vriendelijke groet, Kwinten 81.244.201.41 6 jan 2007 19:50 (CET)

hallo anonieme gebruiker

Als het waar is wat je zegt over de auteursrechten, dan kan je dit aangeven op de verwijderlijst waar het artikel nu opstaat. Hier zal dan rekening mee worden gehouden.

Overigens vrees ik dat je artikel ondanks dat het geen auteursrechten schend nog niet veel kans heeft om te blijven bestaan. De opmaak is namelijk niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia, en zou daaom als "WIU" (werk in uitvoering) worden bestempeld. Wellicht kun je nog wat verbeteren aan de opmaak. **Man!agO** 6 jan 2007 19:56 (CET)

Reactie

Goedemiddag,

Als ik dingen heb gewist, dan was dat niet de bedoeling. Was mijn eerste stap op Wikipedia. Ik werk momenteel voor de CROS en vandaar dat ik het algemene stuk over hen herschreven heb. Je ontkomt er niet aan dat je ongeveer overeenkosmtige stukken krijgt. Is dat een probleem?

Mvgr

Beste anoniem.

Indien de tekst die je hebt geplaatst in het artikel CROS origineel is (dus niet ergens letterlijk van overgenomen), dan is er geen probleem. Het letterlijk overnemen van teksten van andere media kan namelijk auteursrechten schenden, en Wikipedia in juridische problemen brengen. Daarom wordt er streng op gelet of alle nieuwe artikelen wel origineel zijn en geen "copy-paste" zoals dat hier wordt genoemd.

Je artikel is momenteel bestempeld als "wiu" omdat het nog niet helemaal voldoet aan de conventies van wikipedia. Zie voor hulp hierbij ook Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Veel succes verder op Wikipedia

Mvgr

**Man!agO** 8 jan 2007 15:07 (CET)

Overleg gebruiker:195.85.176.136

Hoi Maniago, Ik zag dat je bij gebruiker 195.85.176.136 had gereverd. Hij had het vandalisme-label weggehaald. Ik weet niet goed wat de bedoeling is, maar het zal ongetwijfeld niet de bedoeling zijn dat hij dit zelf weghaalt. Maar door te reverten heb je ook een reactie van hem (op een reactie van mij) weggehaald. En volgens mij is dat ook niet de bedoeling. In deze weggehaalde reactie van hem geeft hij aan dat hij vermoedt dat het vandalisme-label anders niet wordt weggehaald. Anonieme IP'tjes met een vandalisme-label zou ik misschien ook niet zo snel vertrouwen, maar ik heb het idee dat het in dit geval gaat om iemand die te goeder trouw bijdraagt aan Wikipedia. Misschien kun je daarom niet zomaar het label weghalen en in plaats daarvan hem uitleggen hoe het wel werkt. Groeten, --Erik 8 jan 2007 16:24 (CET)

Hallo Erik,

Het is inderdaad niet de bedoeling dat een anoniem gebruiker zomaar het vandalisme label van zijn overlegpagina haalt, ookal lijkt de gebruiker in kwestie iemand die ter goeder trouw bijdraagt aan wikipedia. IP-adressen wisselen namelijk nogal eens, dus het kan zijn dat het vandalisme is gepleegd door iemand anders dan de gebruiker die er nu dit IP-adres gebruikt (bij die linkspammelding zal dit niet het geval zijn, maar bij de vandalismemelding van 10 september 2004 waarschijnlijk wel).

Ik had overigens nog niet gezien dat ik ook per ongeluk een reactie van deze gebruiker had verwijderd. Ik heb deze reactie inmiddels teruggeplaatst. **Man!agO** 8 jan 2007 16:35 (CET)

Of Marvel-characters...

Holy cow!

You've been actively working with the biographies of Marvel -characters! I'm a Marvel-enthusiast from Finland and I gotta admit that you've been through some real hard time with all the funky superheroes! Excellent job! Keep up the good work! Excelsior! 84.250.43.213 8 jan 2007 23:44 (CET)

Thank you. **Man!agO** 9 jan 2007 07:57 (CET)

Verwijderingsnominatie afbeeldingen

Beste Maniago/Archief2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:King Kong in Edo.jpg en Afbeelding:KingKong vecht.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 9 jan 2007 14:27 (CET)

Studentenvereniging H.E.M.D

We hebben de -weg- tag verwijderd omdat daar in de eerste plaats geen opgaaf van redenen stond in de tag en op de 2e plaats omdat we al wijzigingen hebben aangebracht op/in de pagina waarin duidelijk staat dat het hier een onafhankelijke studentenvereniging betreft. Dit is ook aangegeven in de verwijderlijst zoals gevraagd.

Dan nog mag je de -weg- tag niet zomaar verwijderen. Dat mag pas als zeker is dat de pagina zal blijven bestaan. In principie zal de moderator die over twee weken de verwijderlijst afwerk de tag weghalen indien de pagina achteraf niet verwijderd hoeft te worden - **Man!agO** 9 jan 2007 15:29 (CET)

Nicky Verstappen

Hoi Maniago, ik zag dat je net een anonieme wijziging op Nicky Verstappen terugdraaide. Dit klopte echter (ik was net van plan het toe te voegen) en heb het dan ook, met meer info en een bron teruggeplaatst. Groeten, Adnergje (overleg) 9 jan 2007 15:58 (CET)

Kinderliedjes

Halo, ik zag net dat je enkele kinderliedjes verwijderde. Waarom? Ik heb even rondgekeken en gezien dat er hier nog op de Wikipedia staan waaronder dit. De opmaak was nog wel niet goed maar daaraan kon geschaafd worden. Of zit de reden hem ergens anders? Alvast bedankt. --JojoParis (overleg) 10 jan 2007 14:26 (CET)

Ik zie dat je gelijk hebt over die andere kinderliedjes op Wikipedia. Hier was ik nog niet van op de hoogte.

De pagina's die ik verwijderde waren op 1 na allemaal al gemarkeerd als "nuweg". Alleen de laatste die weggooide niet, maar die was van een auteur (81.207.183.160) van wie al vaker pagina's waren verwijderd vandaag. Diezelfde anonieme auteur is ook op zijn overlegpagina aangesproken door Streep voor het aanmaken van pagina's over kinderliedjes, en de pagina's die ik heb verwijderd zijn genomineerd als "nuweg" door Bo W. In ieder geval zal ik voorzichtiger zijn in het vervolg. **Man!agO** 10 jan 2007 15:11 (CET)

territorialiteitsbeginsel (artikel)

waarom is dit artikel nog steeds steeds niet gereed ?

Het feit dat ik het "wiu" sjabloon heb teruggezet is niet zozeer omdat het artikel nog steeds niet gereed is (hoewel de opmaak nog wel wat beter kan), maar omdat je het wiu sjabloon niet zomaar mag verwijderen. Je moet op de verwijderlijst waar dit artikel nu staat melden dat je het artikel hebt aangepast. Als dan over twee weken wordt besloten dat het artikel gereed genoeg is om te blijven haalt een moderator het sjabloon weg. - **Man!agO** 11 jan 2007 13:01 (CET)

Kaalhaar

Ik had een hele mooie beschrijving van Kaalhaarl geplaatst. en nu is die verwijderd. en ik zie dat u hem als laatste gewijzigt heeft.

heeft u em verwijderd of zo? zo ja, wat was er mis mee?

groeten, Lappo

Hallo Lappo

Ik heb op de pagina Kaalhaar enkel een anonieme wijziging teruggedraaid, maar ik heb even het een en ander opgezocht in het logboek van verwijderde pagina's. Kort na mijn wijziging is de pagina gemarkeerd als "nuweg" door CaAl, en vervolgens verwijderd door Peter boelens. Wellicht kun je hun vragen waarom de pagina verwijderd is. - **Man!agO** 12 jan 2007 15:43 (CET)

Gebruiker:Chaemera

Ik ben eigenlijk wel ff benieuwd waarom u op mn gebruikerspagina zit te hannissen. Chaemera 14 jan 2007 11:43 (CET)

ik neem aan dat u het heeft over mijn wijziging op 15 december, toen ik de wijzigingen door een anonieme gebruiker heb teruggedraaid. Ik ben altijd erg wantrouwend tegenover anonieme wijzigingen op gebruikerspagina's, en neem dan liever het zekere voor het onzekere. Als u zelf die anonieme gebruiker was, raad ik u aan om eerst in te loggen voordat u iets wijzigt op uw gebruikerspagina. **Man!agO** 14 jan 2007 11:47 (CET)

Overleg gebruiker:82.92.191.24

Blok deze even alsjeblieft, hij blijft bezig. Gr Joris1919 15 jan 2007 14:18 (CET)

Evanherk was me voor. Deze anoniem is voor 6 maanden geblokkeerd. **Man!agO** 15 jan 2007 14:46 (CET)

kroeg

Hoi Maniago! Ik weet niet of jij de kroeg leest, dus ik wou je even attent maken op dit : Wikipedia:De_kroeg#Controleren_:_opnieuw. Ik beschuldig jou zeker niet hoor, ik zie alleen dat je heel actief bent met vandalismebestrijding, en wou je wijzen op dit recent probleem. Zie ook Gebruiker:Yorian/raargemarkeerd. groetjes, Venullian (overleg) 15 jan 2007 16:50 (CET)

BBA

Hallo, ik zag dat je op het artikel van BBA de bewerkingen van 83.83.205.73 teruggedraaid hebt. Deze gebruiker plaatste ze terug en ik stond op het punt om ze zelf weer terug te draaien toen ik besloot om nog heel even een boekje over BBA erbij te pakken. De bewerkingen van die gebruiker blijken juist te zijn. Ik heb zelf de fout enige tijd geleden gemaakt bij het aanpassen van het artikel, waarschijnlijk omdat ik naast "Brabantsche Buurtspoorwegen en Autodiensten" mezelf ook bezig houd met het artikel over "Zuidooster Autobusdiensten NV" en daardoor is waarschijnlijk het woord "Autobusdiensten" in mijn bewerking van BBA geslopen. Ik heb inmiddels zo ver ik weet alle verwijzingen op wikipedia omtrent dit verbeterd. Maar mocht je ergens nog "Brabantsche Buurtspoorwegen en Autobusdiensten" tegen komen, dan moet dat veranderd moeten naar "Autodiensten". Ik heb het nageslagen in een naslag werk. Ik heb ook in de historie van het artikel gekeken, het stond er eerst wel goed. De fout is er bij deze bewerking van mij ingeslopen. --Fogeltje 16 jan 2007 14:54 (CET)

Bedankt voor de waarschuwing. Ik heb de neiging bij anonieme wijzigingen extra snel iets terug te draaien als ik het niet vertrouw. **Man!agO** 16 jan 2007 14:57 (CET)

Geen dank hoor. Ik zag op je gebruikerspagina dat je ook moderator bent. Ik zou je daarom nog iets willen vragen (aangezien ik zo niet weet waar ik hiermee terecht moet). Ik heb zojuist dit artikel gevonden: Brabantsche_Buurtspoorwegen_en_Autodiensten. In mijn ogen kan de informatie in dit artikel beter verwijderd worden en omgezet worden in een redirecht naar BBA, aangezien ik daar recentelijk de geschiedenis van BBA in verwerkt hebt (niet wetende dat dit andere artikel bestond). Eventuele informatie die ik niet heb opgenomen kan worden overgenomen, zoals de namen van de stoomtram maatschappijen (die correct zijn volgens mijn naslagwerk (zie de bronvermelding in BBA)). Alleen kan ik geen verificatie vinden over de claim dat BBA vanaf 1937 in Breda al gevestigd is, het enige wat het naslagwerk erover schrijft is dat er in 1959 een nieuw hoofdkantoor in Breda geopend werd, dit sluit echter niet uit dat ze al in Breda zaten, ik kan er alleen geen bron voor vinden.

Mijn vraag is dus, hoe kan ik dit bewerkstelligen? Ik denk dat het niet de bedoeling is dat ik de pagina Brabantsche_Buurtspoorwegen_en_Autodiensten zomaar leeg haal en vervang door een redirect. Posten in de overlegpagina heeft ook niet zoveel zin lijkt me aangezien die volgens mij niet bekeken zal worden. --Fogeltje 16 jan 2007 15:14 (CET)

Indien twee artikelen over hetzelfde onderwerp gaan, en vrijwel dezelfde informatie bevatten, kan je ze voordragen voor samenvoeging. Zie Wikipedia:Samenvoegen om te zien hoe dat in zijn werk gaat. Je kunt deze samenvoeging ook zelf doen. Zorg eerst dat in het artikel dat moet blijven ook alle informatie uit het artikel dat weggaat staat, en maak dan van het artikel dat weg kan een redirect. **Man!agO** 16 jan 2007 15:35 (CET)

Bedankt voor je antwoord. Ik heb de stukjes missende informatie naar het artikel BBA (openbaar vervoer) gekopieerd, met een enkele aanpassing omdat het mijn naslagwerk het tegensprak. Van het oude artikel heb ik weer een redirect gemaakt (dat was deze oorspronkelijk al zag ik in de geschiedenis).--Fogeltje 16 jan 2007 17:08 (CET)

Terugdraaien bewerking gebruikerspagina

Nog bedankt voor het terugdraaien voor vandalisme op mijn gebruikerspagina! Vincentsc 16 jan 2007 15:38 (CET)

Je bedoelt waarschijnlijk je overlegpagina. Op je gebruikerspagina heb ik nooit iets teruggedraaid. **Man!agO** 16 jan 2007 15:45 (CET)

Pardon, je hebt gelijk, maar nogmaals bedankt. Vincentsc 16 jan 2007 15:55 (CET)

Geen dank **Man!agO** 16 jan 2007 15:56 (CET)

Netsilana, waarom gerevert?

Hoi Maniago, waarom draaide je de laatste wijziging terug? Volgens mij is hier iemand bezig om, na een niet erg sterke eerste poging, zich nu aan de mores te houden. Groetjes, MartinD 17 jan 2007 14:19 (CET)

Ik reverte deze pagina omdat de anoniem die de pagina bewerkte het "weg" sjabloon had verwijderd, en dat mag niet zomaar. Maar ik zie dat ik inderdaad wel wat meer heb teruggedraaid dan alleen de verwijdering van dit sjabloon. Ik heb daarom de oude versie weer teruggezet, maar ditmaal inclusief het sjabloon. - **Man!agO** 17 jan 2007 14:22 (CET)

Dik voor mekaar! 17 jan 2007 14:23 (CET)

Hoi, ik ben bezig met de pagina nog een aantal noodzakelijk aanpassingen te geven, maar het is mijn eerste keer op wikipedia, kun je me misschien enkele nuttige tips geven om na aan te vullen of aan te passen? Cee 17 jan 2007 14:48 (CET)

Misschien kun je eens kijken op een aantal pagina’s van andere studentenverenigingen, zoals bijvoorbeeld B.I.T.O.N., Cabo Bianci en Ichthus (studentenvereniging). Wikipedia staat vol met goede artikelen over studentenverenigingen. Ook raad ik je aan de pagina’s Wikipedia: Conventies en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel door te lezen. Daarin wordt vermeld hoe een artikel het beste kan worden opgebouwd. Succes. **Man!agO** 17 jan 2007 14:54 (CET)

De verenigingen die jij noemt zijn allemaal Nederlandse studentenverenigingen, Netsilana is een Vlaamse studentenvereniging en dit houdt toch wel wat verschillen in. Als ik de vergelijking maak met andere Vlaamse (en vooral de Limburgse) verenigingen ( Lijst van faculteitskringen ), dan kan onze pagina zeker wel, denk ik. --Cee 17 jan 2007 15:12 (CET)

Ik heb ook zomaar wat voorbeelden genomen waarvan ik vond dat ze goed weergaven hoe een artikel eruit moet zien. Als voor een vlaamse vereniging een andere opzet handiger is, gebruik die dan. Bovendien zeg ik ook niet dat jullie pagina slecht is, alleen dat het nog wat beter kan. Jullie zijn al goed op weg met verbeteringen. **Man!agO** 17 jan 2007 15:21 (CET)

ICE

Hai, ik zag dat je de ICE pagina wegens WIU genomineerd heb om te verwijderen. Dat was mijn eerste Wiki, en ondanks dat ik dacht aan de conventies enzo gedacht te hebben missen er blijkbaar dingen. Kan je me wellicht helpen om de pagina te verbeteren? Enne waar om heb je niet gewoon een Overleg (pagina) gestart? Groet ;-)

Dit zijn nog een paar verbeterpunten:

• Het is handig om tussenkopjes in te voegen.
• Probeer links naar andere wikipedia artikelen te maken.
• In de laatse allinea heb je het over “Ik” en “het is inderdaad een handig hulpmiddel”. Dit zijn kreten die niet in een encyclopedie thuishoren. Anderen weten niet wie de schrijver is, dus vermijd “Ik”. Bovendien ben jij wellicht van mening dat het een handig hulpmiddel is, maar anderen is wellicht een andere mening toegedaan. Probeer neutraal te blijven.
• Voor het vermelden van een bron bestaat een sjabloon. Namelijk: {{bron| X}}, waarbij je X vervangt door de bron (internetadres in dit geval).
• Het stukje tekst in alinea 3 en 4 (Nu tegenwoordig … door te geven) is letterlijk overgenomen van deze website. Vermijd dat, want dit kan auteursrechten schenden. Herschrijf het desnoods in eigen woorden.

Ik hoop dat dit voldoende informatie is. **Man!agO** 17 jan 2007 15:18 (CET)

Link naar startpagina

Beste Maniago, volgens de logboeken heb jij deze wijziging als gecontroleerd gemarkeerd. Volgens onze conventies zijn links naar startpagina's echter niet toegestaan. Christoffel 18 jan 2007 00:47 (CET)

Hierbij nogmaals het verzoek beter op te gaan letten. Ik kom nu deze tegen, ook door jou als gecontroleerd gemarkeerd. Toevoeging is inhoudelijk duidelijk onjuist, is niet in overeenstemming met de tekst van de rest van de alinea en bevat een storende spelfout. Christoffel 18 jan 2007 17:34 (CET)

Met het toevoegen van een niet bestaande categorie heb je kennelijk ook geen moeite. Wil je NU ophouden met het ten onrechte markeren van wijzigingen? Christoffel 18 jan 2007 17:57 (CET)

Ook bijvoorbeeld spam goedgekeurd. Christoffel 18 jan 2007 18:02 (CET)

Hoi Maniago. Ook dit kan toch niet zomaar gecontroleerd worden : dingen als het geld, crieëren, etc. Ik hoop dat je stopt met markeren en dat je begrijpt dat ik nu al jouw gecontroleerde edits ga nalopen. Spijtig genoeg kan dat natuurlijk enkel van het moment dat er gelogd werd. Kan jij hier even reageren? Want op m'n post van een paar dagen geleden zei je niets... Waarschijnlijk hanteren we gewoon andere criteria over dat markeren? Lijkt me wel zo nuttig om daar consensus over te hebben ;-) Venullian (overleg) 18 jan 2007 18:28 (CET)

Je gaat je gang maar met dat nalopen. Voorlopig controleer ik helemaal niets meer. Maar het zou mij niets verbazen als dan binnen no time de controle op anonieme wijzigingen weer dagen achterloopt. **Man!agO** 18 jan 2007 18:58 (CET)

Maar wat heb je eraan als je mee bent met de controle, als overduidelijke grammaticale fouten, links naar startpagina's, onbestaande cats en dergelijke, gewoon blijven staan? Venullian (overleg) 18 jan 2007 18:59 (CET)

Ik begrijp dat je op je tenen getrapt bent, en daar verontschuldig ik me ook voor. We zijn echter met een paar mensen al een tijdje bezig over het feit dat er dergelijke dingen gemarkeerd werden, en nooit doe jij mee aan de discussie. Wij begrepen echt niet wat er aan de hand was... Nu blijken we gewoon andere normen te gebruiken, maar daar kunnen we toch over praten? Ik weet wel dat je hier veel goed vandalismebestrijdingswerk verricht, ik wil gewoon met z'n allen op dezelfde golflengte zitten als het over iets dermate cruciaal gaat als het markeren van anonieme wijzigingen, aangezien heel onze vandalismebestrijding zich daar op baseert... Venullian (overleg) 18 jan 2007 19:25 (CET)

Maniago, waarschijnlijk doe je hartstikke veel goed werk, maar die wijzigingen die hier staan kunnen echt niet door de beugel. Hopelijk begrijp je dit en wil je met anderen overleggen. Dat we niet meer achterlopen met controle is leuk, maar niks meer waard als er allerlei ongewenste wijzigingen doorheen sluipen. Yorian 18 jan 2007 19:38 (CET)

Je kunt wel stellen dat ik op mijn tenen ben getrapt. Al sinds de controle op anonieme wijzigingen niet meer dagen achterloopt besteed ik meer dan driekwart van mijn tijd op Wikipedia eraan om dit zo te houden. En al geruime tijd heb ik het idee dat ik de enige ben die geregeld een dagdeel nakijkt en aftekend. **Man!agO** 18 jan 2007 19:41 (CET)

Oké, maar kunnen we dan praten over o.a. die wijzigingen die hier opgesomd worden? Vind jij nog steeds dat die goed zijn zo, of zag je gewoon een paar dingen over het hoofd? In het eerste geval moeten we namelijk afspreken wanneer we iets juist als gecontroleerd markeren, in het tweede geval denk ik dat we gewoon wat zorgvuldiger moeten zijn bij elke bewerking, het iets nauwkeuriger nalezen. Venullian (overleg) 18 jan 2007 20:07 (CET)

Ik zag inderdaad een paar dingen over het hoofd, of heb ze niet als vandalisme herkend. Aan de andere kant heb ik ook al klachten gehad dat ik te wantrouwend tegenover anonieme gebruikers zou zijn, en te snel iets terugdraai. Dus, wat is volgens jouw de beste tussenweg? Want ik ben of te streng met terugdraaien, of niet streng genoeg. **Man!agO** 18 jan 2007 20:21 (CET)

Wel, ik denk gewoon dat je te snel wil zijn. Als ik controleer zoek ik ook af en toe eens iets op, of ik kijk naar mogelijk andere bijdragen van de anoniem om me een beter beeld te kunnen vormen over diens kwaliteiten. Iets wantrouwiger tov externe links kan ook geen kwaad, vaak is het de enige bijdrage van een anoniem en is het meer reclame dan iets anders. Natuurlijk is het onvermijdelijk dat je eens een foutje maakt... Venullian (overleg) 18 jan 2007 20:40 (CET)

Maniago, wat wel jammer is, enkele minuten na je reactie hier markeerde je geknoei als gecontroleerd, zonder het terug te draaien. Kijk je eigenlijk wel naar de wijziging die je markeert? Christoffel 18 jan 2007 23:48 (CET)

Venullian, als ik twijfel bij een wijziging controleer ik altijd het overleg van de anoniem die de wijziging heeft gedaan, om te controleren of hij/zij (recentelijk) al eerder vandalisme heeft gepleegd. En Christoffel, ik kijk wel naar wat ik wijzig, maar een wijziging is niet altijd even eenvoudig op te sporen. Neem bijvoorbeeld deze wijziging. Dan lijkt er op het eerste gezicht niets veranderd, en herken ik het dus niet als vandalisme. **Man!agO** 19 jan 2007 08:39 (CET)

Soms moet je oog er inderdaad op vallen : bij de wijziging die je geeft werd een spatie toegevoegd bij "oud-minister[[Claudette". Ok dus ;-) Venullian (overleg) 19 jan 2007 10:55 (CET)

B&M

Beste Maniago, het is gebruikelijk dat afkortingen doorverwijzen naar de volledige varianten. Waarom heb je het artikel B&M verwijderd? Groeten, Koen _Reageer 19 jan 2007 17:51 (CET)

Omdat het een gebroken redirect was. De pagina waar naar verwezen werd bestond niet (meer). **Man!agO** 19 jan 2007 17:52 (CET)

Hmm, ok. Dacht dat ik hem bij mijn titelwijzigingen goed gewijzigd had. Niet dus. Sorry! Groeten, Koen _Reageer 19 jan 2007 18:16 (CET)

Ik heb de fout al gevonden. Jij verwees in de redirect naar Bollinger & Milligard. Maar dat moet zijn Bolliger & Mabillard. Ik heb het artikel hersteld, en nu met de goede redirect. **Man!agO** 19 jan 2007 18:19 (CET)

Jep, anoniem had eerst B&M aangemaakt waarin het werd uitgelegd als afko ;-) van Bollinger & Milligard, terwijl ik er inderdaad pas later achterkwam dat het Bolliger & Mabillard moest zijn. Groeten, Koen _Reageer 19 jan 2007 18:24 (CET)

Link naar Rachab

Waarom heb jij mijn link naar de bespreking van de roman Rachab van Annemiek Schrijver weggehaald? Bram Moerland

Ik neem aan dat je het hebt over deze link op de pagina Annemiek Schrijver. Je had deze link als anoniem gebruiker 80.126.255.185 toegevoegd.

Externe links, zeker die geplaatst worden door anoniemen, worden vaak uit voorzorg verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie, geen startpagina vol links naar andere websites. Zie ook Wikipedia: wanneer extern linken. En ervaring leert dat anoniemen vaak links toevoegen die niet op wikipedia thuishoren. **Man!agO** 21 jan 2007 14:32 (CET)

Achterhoek en Liemers

Thanks voor je goede ingrijpen bij de Achterhoek-Liemers discussie! Groetjes, ArnaudH 21 jan 2007 14:26 (CET)

Cercle Brugge

Ik zie dat je een bewerking van een anonieme gebruiker hebt ongedaan gemaakt. Ik vraag me toch af wat er mis mee was?--Narayan 21 jan 2007 14:41 (CET)

Het gebeurt geregeld dat anonieme gebruikers op dit soort pagina’s over voetbalclubs getallen in de uitslagenlijst veranderen of toevoegen, zonder erbij te vermelden waar ze die informatie vandaan halen. Vaak is dit ook moeilijk na te gaan of de toegevoegde informatie klopt. En in verband met het vele vandalisme door anoniemen draai ik bij twijfel een dergelijke wijziging altijd terug. **Man!agO** 21 jan 2007 14:52 (CET)

Ok, te begrijpen. De info was in dit geval correct, vandaar dus mijn vraag;). groetjes --Narayan 21 jan 2007 14:55 (CET)

Tabak

Beste Maniago,

Ik begrijp dat je het vervelend vindt om de teksten te lezen bij TABAK. Maar ik vindt vooral jongeren die wikipedia gebruiken moeten weten dat de producten VERSLAVEND ZIJN.!

Waarom heb ik de teksten op alle paginas gezet?

Jongeren klikken vaak niet door omdat ze (meestal) aan de informatie genoeg hebben of niet verder willen lezen. Om te laten zien dat tabak schadelijk is heb ik hiervoor gekozen.

Met vriendelijke groet,

Prof Braakman aan de Universiteit van Arnhem.

Tja, het is natuurlijk waar dat je niet vaak genoeg kunt horen (of in dit geval lezen) hoe verslavend en gevaarlijk tabak is, maar persoonlijk blijf ik het een beetje dubbelop vinden. En ik ben blijkbaar niet de enige, want daar waar ik slechts een verzoek op uw gebruikerspagina plaatste, plaatste MoiraMoira zelfs een vandalisme sjabloon.

Wellicht is het beter als u eerst even controleerd of het merendeel van de Wikipedianen uw mening dat de tekst over verslaving op alle aan tabak gerelateerde artikelen moet komen steunt. Dit kan op de overlegpagina's van de betreffende artikelen, of via een algemene discussie in de Kroeg. **Man!agO** 21 jan 2007 16:29 (CET)

Super Bowl artikel

Hallo,

Ik zag dat u mijn wijziging in het artikel "Super Bowl" ongedaan hebt gemaakt. Ik wijzigde "Pro Player Stadium" in "Dolphin Stadium" u maakte deze wijziging ongedaan. Om te voorkomen dat het een klassiek ja!/nee! wordt wil ik u er, voordat ik het artikel opnieuw wijzig, op wijzen dat het Pro Player Stadium en het Dolphin Stadium hetzelfde stadion zijn, dit weet u waarschijnlijk al. Het is echter zo dat Pro Player Stadium de oude naam is. De naam is nog niet zo lang geleden gewijzigd in Dolphin Stadium. Dolphin Stadium is op dit moment dus de enige juiste naam.

Gegroet.83.116.92.157 21 jan 2007 21:04 (CET)

Ok. Heb het inmiddels teruggezet - **Man!agO** 22 jan 2007 15:30 (CET)

taalfoutje

hallo, niets ergs hoor, maar net viel me dit op onder kop "Wikipedia en ik" => Ook doe ik fanatiek aan vandalismebestreiding

vandalismebestreiding moet natuurlijk met "ij" zijn ipv "ei".

mvg, philoe bedoe

Bedankt voor de waarschuwing. **Man!agO** 22 jan 2007 15:30 (CET)

Bad trip

Maniago,

Waarom heb je de het lijstje van 'tegenwerkingen' bij Bad_trip weggehaald?

82.170.103.105 22 jan 2007 17:11 (CET)

enkele punten op dit lijstje leken mij nogal ongeloofwaardig, en ik kon ook niet zo snel op internet een bron vinden die alle door jou opgenoemde tegenwerkingen bevestigd. En omdat Wikipedia al zwaar te kampen heeft met vandalisme door anonieme gebruikers heb ik het teruggedraaid.

Indien je van mening bent dat dit onterecht is, kan je de lijst van tegenwerkingen uiteraard weer terugplaatsen. Maar wellicht doe je er verstandig aan er een bron bij te vermelden.

**Man!agO** 22 jan 2007 18:47 (CET)

huh

Hoi Maniago, Ik zag dat je onlangs een tekst van een 'anoniem' als vandalisme revertte, en diezelfde tekst vervolgens -inclusief taalfouten- als eigen edit invoegde. Schijnbaar classificeer je iemand als vandaal en gaat er vervolgens met zijn of haar tekst vandoor. Ik denk dat dat soort acties (helemaal van een mod) zeer slecht zijn voor ons imago. Zachtjes uitgedrukt. - Groetjes Snaily 23 jan 2007 03:49 (CET)

Ik draaide de tekst op deze pagina per ongeluk terug. Ik wilde hem namelijk markeren als gecontroleerd. Daarom corrigeerde ik mezelf en plaatste de tekst weer terug. **Man!agO** 23 jan 2007 07:58 (CET)

Hoi Maniago, in dat soort gevallen kun je beter voor je eigen foute bewerking óók de terugdraaiknop gebruiken, dan is meteen duidelijk dat je een fout van jezelf corrigeert. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2007 12:26 (CET)

Ik heb in een paar dagen van je bijdragen al meer dan vier voorbeelden gevonden dat je op deze manier een edit van een anoniem 'overneemt'. Elke keer dat je dat doet revert je de anoniem met je knopjes, en daarna draai je jezelf met de hand terug zonder duidelijke omschrijving. Per ongeluk? - Groetjes Snaily 23 jan 2007 12:41 (CET)

Snaily, ik ben niet iemand die teksten van een ander inpikt en als eigen bijdrage plaatst. Indien je ziet dat ik een eerder door mij verwijderde tekst weer heb teruggeplaatst, dan is dat omdat (soms meteen en soms pas na een tijdje) blijkt dat ik het onterrecht heb teruggedraaid. **Man!agO** 23 jan 2007 12:46 (CET)

Wat je intentie is lijkt mij niet zo belangrijk: de gebruiker lijkt nu een vandaal en is nooit meer teruggeweest, en zijn of haar bijdrage staat nu op jouw bijdragenlijst, allebei ten onrechte mijns insziens. Jammer dat we het daarover waarschijnlijk niet eens zullen worden. Bedankt voor je uitleg. - Groetjes Snaily 23 jan 2007 15:00 (CET)

Snaily, vergissen is menselijk. Als iemand zijn eigen fouten zelfs nog kan rechtzetten, is dat alleen maar aan te moedigen. Ik betwijfel echt sterk dat je hier van kwade wil moet uitgaan : Maniago heeft die paar edits echt niet nodig voor zijn geheel aan bijdragen. Overigens Maniago, doe ik ook meestal wat Eve suggereert : mezelf terugdraaien mét de knop. Let je wel dat je spelfouten etc niet zomaar overneemt? Venullian (overleg) 23 jan 2007 15:53 (CET)

Bedankt voor je steun Venullian. Ik zal inderdaad de terugdraaiknop voortaan gebruiken. **Man!agO** 23 jan 2007 15:57 (CET)

Maniago, ik weet best dat je die edits echt niet nodig hebt zoals Venullian aangeeft. Ik bekeek en beschreef het vanuit het standpunt van die gebruiker, en daar kwam het best hard over, dus ik vond dat je dat moest weten. Ik ben je dankbaar voor de enorme berg werk die je elke dag weer verzet! Dat mag je dan ook wel weer weten. - Groetjes Snaily 24 jan 2007 08:35 (CET)

Waarom de een wel, de ander niet?

Beste Maniago,

Graag ben ik benieuwd naar je beweegredenen om http://nl.wikipedia.org/wiki/Avensus op de lijst verwijderbaar te zetten. Het valt in dezelfde categorie als partijen als Centric (http://nl.wikipedia.org/wiki/Centric) en Getronics (http://nl.wikipedia.org/wiki/Getronics) die wel een wiki hebben.

De pagina zelf bevat op dit moment uitsluitend basic informatie over Avensus.

Met vr. gr. Dirk-Jan

De pagina Avensus is oorspronkelijk door Siebrand genomineerd voor verwijdering. Het enige wat ik daarna heb gedaan is het teruplaatsen van het "reclame" sjabloon nadat de anonieme auteur van het artikel dit had verwijderd. Het weghalen van dit sjabloon (evenals andere verwijderingsjablonen zoals "weg" en "wiu") mag niet zomaar. Op de verwijderlijst waar het artikel nu staat kan worden vermeld dat het artikel is verbeterd. Een moderator zal er dan over twee weken naar kijken, en als de pagina inderdaad nu goed is, dan wordt het sjabloon weggehaald. **Man!agO** 23 jan 2007 18:45 (CET)

WO I in 1919

Hoi Maniago, fijn dat je Un long dimanche de fiançailles hebt gecat, maar ik verzoek je nogmaals om echt de wijzigingen beter te controleren. Deze wijziging heb je bijvoorbeeld goedgekeurd. Ten eerste is het een rare aanvulling, en ten tweede was de Eerste Wereldoorlog al in 1918 afgelopen. Nogmaals: Als je iets niet zeker weet markeer het niet en laat het zitten totdat iemand anders het oppakt. Alsjeblieft, hou je hier aan. Ik waardeer al het werk dat je doet, maar door dit soort wijzigingen goed te keuren help je Wikipedia ook niet verder. Yorian 23 jan 2007 19:29 (CET)

VRT

Mag ik vragen waarom u op 20/1/07 een wijziging op VRT hebt teruggedraaid ? Die wijziging was wel degelijk correct. Misschien laat u het nakijken van wijzigingen die over Belgische zaken gaan beter over aan een Belgische collega-moderator ? GeertSt 24 jan 2007 00:56 (CET)

Het is altijd beter om even te vermelden waar je de informatie die je plaatst vandaan haalt, zeker als anoniem gebruiker. In elk geval mijn excuses voor het onterrecht terugdraaien van deze informatie.

Ik laat overigens wel vaker een wijziging waarvan ik niet zeker weet of het klopt of niet staan in de hoop dat iemand anders er naar kijkt, maar vaak staat die wijziging er dan een paar uur later nog steeds. **Man!agO** 24 jan 2007 12:12 (CET)

John Lees

Maniago Ik zie dat je in dit artikel 2x Joseph hebt toegevoegd als 2e naam. Ik heb dat nog even nagekeken op de site van Barclay James Harvest, maar kan het daar niet vinden (zijn zoon heet wel zo).

Vraag is, is die 2e naam bij jou bekend? Ik kende hem niet.

Ik ben net begonnen met Wiki; vraag aan jou; waarom kan het artikel nog steeds niet vinden? als je wilt mag je het activeren.

Alvast bedankt voor de bijdrage.

Ceescamel

Hallo Ceescamel

De John Lees waar wij het hier over hebben heeft wel Joseph als tweede naam. Deze informatie komt van de Engelstalige Wikipedia. Hij heeft wel een zoon die ook John Joseph heet, en toevallig ook op 13 januari is geboren.

De reden dat je John Lees niet kunt vinden als je gewoon de zoekfunctie gebruikt, is omdat het artikel in zijn geheel John Lees (muzikant) heet. De naam John Lees kan namelijk op twee personen slaan. Normaal wordt in zo'n geval een doorverwijspagina gemaakt, maar die was er nog niet. Daarom heb ik die zojuist aangemaakt. Als je nu op John Lees zoekt, zal je op die doorverwijspagina terrecht komen. **Man!agO** 24 jan 2007 11:58 (CET)

Markeren

Ik kwam dit tegen, volgens de logs door jou goedgekeurd. Christoffel 24 jan 2007 19:15 (CET)

Nagas & Ray

Nagas & Ray no Negas & Ray. Ligabo (it.wiki)

Alright, I changed the name of the article. **Man!agO** 24 jan 2007 20:05 (CET)

Merci. Ligabo

ref hulp

Hallo Maniago, bedankt voor je hulp bij de ref. op de 'Joegolsavië pagina'. Ik kwam er technisch niet meer uit. hehe

Graag gedaan - **Man!agO** 25 jan 2007 20:00 (CET)

Jessie Penn-Lewis

Je had mijn link weggehaald uit het artikel dat ik geschreven heb. Allereerst, de website die er al stond bevat informatie die grotendeels van mijzelf afkomstig is, en aangezien mijn eigen website aanvullende informatie bevat, zoals kritiek op Penn-Lewis, heb ik deze er weer bij gezet. Ik hoop dat je hem laat staan Watcher

Je had deze link toegevoegd als anoniem gebruiker 205.212.72.232. En externe links toegevoegd door anoniemen revert ik vrijwel altijd uit voorzorg. **Man!agO** 26 jan 2007 15:41 (CET)

Jan de Groot

Bedankt. En de volgende keer ga ik niet 's nachts zitten hannesen. Paul-MD 26 jan 2007 12:10 (CET)

Kernen van Breda

Maniago, ik heb, niet ingelogd dus alleen met mijn IP adres, pas verbeteringen aangebracht in het artikel over Breda. Jij hebt dit terug gedraaid en mijn wijzigingen aangemerkt als vandalisme (25 januari 2007). Daar wil ik bij deze tegen protesteren.

De kernen van Breda die worden opgenoemd kloppen deels gewoon weg niet, zijn zo klein dat niemand ze kent of zijn gewoon weg verdwenen. Haagse Beemden is bijvoorbeeld geen kern, maar gewoon een nieuwbouwwijk. Kesteren is geen kern, maar een van de vele deelwijken van de Haagse Beemden. Ik heb voor de zekerheid alle, mij onbekenden, kernen op de kaart van Michelin gecontroleerd (en daar staan verdomd kleine gehuchten op) en die vond ze ook niet. Vandaar dat ik niet vind dat die informatie enige waarden heeft, eerder verwarrend zal werken. Er is hier in Breda bijvoorbeeld niemand die je de weg naar Strikberg zal kunnen vertellen, want niemand heeft een flauw idee waar je het over hebt. Misschien staat er ergens een hoeve met die naam, wie zal het zeggen, maar een kern als (bijvoorbeeld) Ulvenhout, Bavel of Ginneken is het iig niet, verre van zelfs.

En wat weet jij er sowieso van, daar in Lelystad? mzzls ESub 27 jan 2007 12:30 (CET)

Hallo ESub

Allereerst wil ik even kwijt dat ik het nogal brutaal vind dat jij zoiets denkt van "ach, die zit in Lelystad, dus die zal er wel geen verstand van hebben". Ik controleer die pagina, en ik zie dat een of andere anoniem zonder enige vorm van overleg of noemen van een reden een stuk tekst heeft verwijderd. Voor mij is dat vandalisme. Je kan best iets weghalen, maar onderbouw dat dan op de overlegpagina. Zeker als je anoniem werkt, van anoniemen worden extra in de gaten gehouden.

Was het trouwens echt nodig om in 10 minuten tijd mijn overlegpagina 6x te bewerken, enkel om 1 bericht toe te voegen?

**Man!agO** 27 jan 2007 12:43 (CET)

Blijkbaar he!

Als je goed had gekeken had je bij het overleg kunnen lezen dat er al eerder discussie over was geweest. Maar dan nog, als jij iets tegen komt waarvan jij betwijfelt of het klopt, dan haal je het weg. Maar om te zeggen dat het vandalisme is, dan moet je WETEN dat het niet klopt. Voor je iets zo maar weg haalt moet je zelf maar op zoek gaan de informatie.

Jij kunt wel denken dat je lekker bezig bent met je jacht op vandaaltje, maar uit meer kritiek hier op de pagina blijkt wel dat daarbij nog al eens wat mis gaat. Dus misschien zou jij je verwijderingen wat beter moeten verantwoorden en andere niet zomaar brutaal noemen als ze aan jou aanpak twijfelen. Het lijkt erop of het moderatorschap je naar het hoofd begint te steigen.

ESub 27 jan 2007 15:44 (CET)

Nu lees jij niet goed. Ik noem je niet brutaal omdat je aan mijn aanpak twijfelt, maar vanwege de opmerking "En wat weet jij er sowieso van, daar in Lelystad?".

**Man!agO** 27 jan 2007 16:22 (CET)

...en dat sloeg op jouw aanpak: op de automatische piloot zonder dat je van het onderwerp echt wat af weet. Maar oke, nou stop ik, voor het echt een wellus nietus discussie wordt.

ESub 27 jan 2007 17:29 (CET)

George Orwell

Bedankt voor het herstel van George Orwell. --Panorama 28 jan 2007 09:39 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 28 jan 2007 09:46 (CET)

Independer

Ik zag dat we er beiden tegelijkertijd mee bezig waren. Ik heb het artikel maar ff ivm de editwar beveiligd en ter beoordeling zet ik het zo op de lijst. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 13:51 (CET)

okee. **Man!agO** 29 jan 2007 13:54 (CET)

Kijk alsjeblieft even of ik het zo goed heb gedaan. De beveiliging is voor iedereen want de editwar ging tussen het bedrijf zelf (ingeschreven gebruiker) en anderen (niet ingeschrevenen, kritici) en ik heb dus gekozen voor een beveiliging tegen bewerken voor beiden. Ik hoop dan wél (en dat weet ik niet vandaar dat ik het jou even voorleg) dat de OP wél bewerkt kan worden. Graag dus ff bijstand - dank alvast! Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 13:56 (CET)

Een overlegpagina en een artikel staan altijd los van elkaar. Ik heb net even geprobeerd als anoniem de overlegpagina te bewerken, en dat lukte. **Man!agO** 29 jan 2007 13:57 (CET)

Wiu

Ik zie dat je zeer verdienstelijk en bedrijvig artikels naar deze lijst verwijst. Mij is niet duidelijk waarom ook een doorverwijspagina als voorteken daarop terechtkomt. Door de wol geverfd 29 jan 2007 21:53 (CET)

De pagina is flink verbeterd. Toen ik er "wiu" op plakte zag hij er nog zo uit. En je bent het toch wel met me eens dat in die vorm de pagina inderdaad "wiu" was. **Man!agO** 30 jan 2007 06:46 (CET)

Onleesbaarheid gebruikerspagina

Beste Maniago,

je gebruikerspagina is uitgebreid en er staan vast veel boeiende dingen in, maar hij nodigt totaal niet uit tot lezen. Je wikivakken en je eigen tekst staan door elkaar en de opmaak van de pagina is rommelig. Ik geef deze kritiek omdat ik graag gebruikerspagina's lees. Groeten Quasar 30 jan 2007 00:24 (CET)

Ziet er al stukken overzichtelijker uit. Wel moet ik naar rechts scrollen om je wikivakken te zien. Maar ja, je hebt er ook erg veel neergezet. Succes met je projecten en het algemene werk aan Wikipedia! Quasar 30 jan 2007 18:54 (CET)

Bedankt - **Man!agO** 30 jan 2007 19:31 (CET)

Frans Lanting

Beste, Ik betwijfel de aanpassing Economie naar Biologie. In de CV van Frans Lanting zelf staat: "Lanting earned a Master's Degree in Environmental Economics from Erasmus University, in Rotterdam" Volgens mij is "Environmental Economics" geen onderdeel van van de studie Biologie. En kan Biologie ook niet aan de Erasmus Universiteit gestudeerd worden. !? Met vriendelijke groet,

Tijdgenooten

Hallo Tijdgenooten.

De wijziging van "biologie" naar "economie" die ik heb teruggedraaid was gedaan door een anonieme gebruiker. Bovendien leek het me nogal onwaarschijnlijk dat iemand die economie heeft gestudeerd natuurfotograaf wordt. Je hebt gelijk dat Enviromental Economics niet onder biologie valt, en je geen biologie kunt studeren aan de Erasmus Universiteit. Maar wellicht is het beter om in plaats van Economie zoiets als "milieu economie" of de engelse term "environmental Economics" neer te zetten. Want bij economie in het algemeen hebben de meeste mensen niet bepaald een beeld van werk in de natuur, dus dat komt bij iemand die natuurfotograaf is nogal vreemd over. **Man!agO** 31 jan 2007 07:14 (CET)

Markering wijziging op Nieuw Rechts

Beste Maniago,

Waarom markeer je deze wijziging op het artikel Nieuw Rechts goed? Wanneer iemand iets wat duidelijk met een bron wordt onderbouwd vervangt met een subjectieve uitspraak, mag dat niet gemarkeerd worden en verder met rust gelaten worden. --- jeroenvrp 31 jan 2007 12:35 (CET)

En deze wijziging is ook niet helemaal objectief. Ik begrijp dat je snel niet-vandalisme wilt markeren, maar markeer alsjeblieft geen wijzigingen zoals deze twee, anders glippen ze misschien door het net. --- jeroenvrp 31 jan 2007 16:21 (CET)

Vandalismebestrijding: bedankt!

Beste Maiago, ik zag dat je mijn leeftijd weer teruggeschroefd hebt van de gevandaliseerde 30 naar 25 jaar. Die leeftijd past mij een stuk beter. Bedankt! Groeten Quasar 31 jan 2007 15:12 (CET)

Geen dank - **Man!agO** 31 jan 2007 17:49 (CET)

Bart Jan Spruijt

Hoi Maniago, kun je misschien even naar je revert van daarnet kijken? Ik heb het idee dat de wijziging van daarvoor wel klopt: op dit moment staat dezelfde boekentitel er namelijk 2 keer.;) Groetjes, MartinD 31 jan 2007 15:35 (CET)

Verdraaid, je hebt gelijk. **Man!agO** 31 jan 2007 17:49 (CET)

Doorgeglipte edit?

Je markeerde deze wijziging als gecontroleerd, en dat vind ik een rare conclusie want de edit was enigszins vandalistisch imo. Ik heb 'm weer gerevert, opmerkingen over de inhoud moeten op de OP en niet in het artikel zelf. Graag ook wat kritischer naar de inhoud kijken bij controle. Met dank voor het verder uitstekende en harde werk dat door jou wordt verricht! Felix2036 (reageer) 31 jan 2007 16:36 (CET)

Felix2036. Ik markeerde deze wijziging goed omdat jij hem al had teruggedraaid, en hij nog wel op de lijst stond. Jij reverte de pagina om 15:44 [1], en ik markeerde de teruggedraaide versie als gecontroleerd om 15:47. [2] **Man!agO** 31 jan 2007 17:49 (CET)

OK! Felix2036 (reageer) 1 feb 2007 09:16 (CET)

goe kijken

Ik verwijderde het dubbele kopje. Goed kijken dus . Vriendelijke groeten Geograaf 1 feb 2007 00:01 (CET)

Ehm...

Het is niet verplicht om bijdragen van anderen hier te archiveren, maar zeker als moderator zou het je sieren om eerder overleg netjes op een bepaalde archiefpagina te plakken. Het archiveren van bijdragen geeft aan dat je respectvol met commentaar van anderen omgaat ipv het "zomaar" te wissen. De meest gebruikte methoden zijn het aanmaken van een archiefpagina ([[Overleg gebruiker:Maniago/Archief]) of het aangeven dmv een hyperlink (Archief). Het lijkt nu alsof je eerdere bijdragen wilt verdoezelen, dat lijkt mij niet de bedoeling; een tip. Groet, «Niels» zeg het eens.. 2 feb 2007 08:48 (CET)

NielsF. Kijk nu eens goed naar de informatiebalk hiernaast. Daarin staan de links naar twee archiefpagina's: Overleg gebruiker:Maniago/Archief en overleg gebruiker:Maniago/Archief2. **Man!agO** 2 feb 2007 08:58 (CET)

In dat geval ben ik (te makkelijk) uitgegaan van ontbreken van editcommentaar. Bewerkingscommentaar rules, dus doe daar wat mee, vorige opmerking is geheel ongegrond. Groet, «Niels» zeg het eens.. 2 feb 2007 09:01 (CET)

Artikel Norfolk Terriër

Beste Maniago,

Je hebt het artikel verwijderd betreffende de Norfolk Terriër, omdat dit artikel overgenomen is van de website www.norfolk.nl. Dat klopt. Ik heb dat deel namelijk zelf geschreven en op het net gezet. Kijk maar op de homepage en de page "bestuur".Ik zou het op prijs stellen als je het artikel terugplaatst!

Vriendelijke groet, Jaap de Waard e-mail: ntcn.webmastercasema.nl

P.S. Ik had me aangemeld voor Wikipedia, maar er is blijkbaar iets mis gegaan.

Beste Jaap de Waard

Auteursrechten is een ding, maar opmaak is ook van belang. Het artikel was toen ik het verwijderde nog niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. Zelfs al zou het artikel niet zijn verwijderd vanwege mogelijke auteursrechtenschending, dan zou het zeker wel op de verwijderlijst zijn beland vanwege een verkeerde opmaak en zeker in de eerste alinea iets teveel reclame. Als ik het artikel nu gewoon terugplaats, dan is het slechts een kwestie van tijd voordat het weer voor verwijdering wordt genomineerd.

Het beste wat je kan doen is het artikel opnieuw aanmaken, maar nu gelijk volgens de juiste conventies en met bronvermelding. Tevens kun je op de overlegpagin aangeven dat er geen sprake is van auteursrechtenschending. Zie ook Help:tips voor het schrijven van een goed artikel.

Vriendelijke groet

**Man!agO** 2 feb 2007 16:00 (CET)

Hydrostatische druk

Ik heb gezien dat u in dit artikel de formule voor berekening van hydrostatische druk hebt weggehaald, ik vind deze echter wel op zijn plaats, en heb ze in deftige opmaakt toegevoegd. Gelieve een berichtje op mijn overlegpagina te plaatsen indien u het hier niet mee eens bent--Bart Bogaerts 3 feb 2007 14:16 (CET)

Vandalisme geconstateerd

{{vandaal}} Met hetzelfde recht kan ik die treiterige, niet-gedocumenteerde reverts als vandalisme karakteriseren en dat doe ik dan ook. 77.161.43.249 3 feb 2007 16:18 (CET)

Wat is er? Boos dat ik en Edwinb het er niet mee eens zijn dat je een editwar bent begonnen op Islamofobie? **Man!agO** 3 feb 2007 16:20 (CET)

Bij mijn weten begon de editwar op het moment dat mijn bona fide verbeteringen bot en ongeargumenteerd werden teruggedraaid. En heb ik dus alle reden om boos te zijn op de veroorzakers van deze edit war.--Sociopaat 3 feb 2007 16:55 (CET)

Jouw edits? Wil je soms zeggen dat jij de anonieme gebruiker 77.161.43.249 (overleg · bijdragen) bent. Indien ja, dan vraag ik je waarom je niet gewoon hebt ingelogd voordat je dingen ging veranderen. Je weet neem ik aan hoe er hier tegen anoniemen die zomaar wat wijzigen wordt aangekeken.

Het begon allemaal toen ik deze wijziging door genoemde anoniem terugdraaide. **Man!agO** 3 feb 2007 17:35 (CET)

Verondersteld vandalisme

Beste "Maniago", De regels met betrekking tot vandalisme die ik op Wikipedia NL vond volgen hieronder.

Vandalisme (in de enge zin van het woord) op Wikipedia bestaat uit:

• toevoegingen die niets met het onderwerp van doen hebben (schuttingtaal, reclame, geklieder, experimenten die in de zandbak thuis horen, enzovoort)
• het zonder overleg verwijderen van duidelijk relevante informatie (leegmaken van een pagina)
• informatie toevoegen die misleidend is
• het plaatsen van een nieuwe externe link op een pagina die niet strikt met de pagina van doen heeft

In bredere zin van het woord is ook het volgende gedrag een vorm van vandalisme:

• het herhaald en in korte tijd toevoegen en/of verwijderen van steeds dezelfde gegevens: een bewerkingsoorlog
• het stug doorgaan met wijzigen na herhaalde aanmaning door meerdere Wikipedianen het wijzigen te staken

Wat betreft gebruikerspagina's van andere Wikipedianen is het verstandig om zeer terughoudend te zijn bij eventuele wijzigingen. Dit wordt door sommige Wikipedianen als vandalisme ervaren.

Bij mijn weten vielen mijn handelingen hier duidelijk niet onder. Steeds zaken terugdraaien wel. Het is nogal frustrerend als je aan het werk bent en al je werk blijkt voor niets te zijn omdat iemand te lui is om met de hand de tekst aan te passen. --Sociopaat 3 feb 2007 16:53 (CET)

Sociopaat. Tenzij jij de anonieme gebruiker 77.161.43.249 (overleg · bijdragen) bent heb ik nooit iets van jou teruggedraaid of als vandalisme gemarkeerd. De editwar beschreven in het kopje hierboven begon toen genoemde anoniem deze wijziging deed. En het zomaar verwijderen van tekst is wel vandalisme. - **Man!agO** 3 feb 2007 17:35 (CET)

Destree etc

Hoi Maniago - kijk maar ff wat ik op de op van de bijdrager wier/wiens geschrap jij teruggedraaid heb heb gezet: [3] Groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 18:10 (CET)

Ik draaide dit terug omdat het niet netjes/toegestaan is zomaar overleg te verwijderen. Maar blijkbaar is er meer aan de hand dan alleen wat overleg verwijderen. Goed dat je dit hebt uitgezocht. **Man!agO** 3 feb 2007 18:32 (CET)

Link

Hoezo is het linkje naar WOT verwijderd op de pagina tweakers.net? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.70.116.76 (overleg|bijdragen).

Wikipedia is een encyclopedie, geen linkpagina zoals bijvoorbeeld Startpagina.nl. Het is de bedoeling de externe links per artikel zo klein mogelijk te houden. Zie ook Wikipedia:wanneer extern linken - **Man!agO** 4 feb 2007 17:31 (CET)

Formatiedans

Kun je aangeven waarom je de externe links naar ale formatieteams op formatiedans verwijderd? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door DancingPenguin (overleg|bijdragen).

Voor dit antwoord raad ik o.a. de pagina Wikipedia:wanneer extern linken aan. Wikipedia is een encyclopedie, geen linkpagina zoals bijvoorbeeld startpagina.nl. Al die links die ik in het genoemde artikel heb verwijderd, waren van afzonderlijke formatiedansteams. Het artikel gaat over formatiedans in het algemeen, dus zullen ook enkel links naar pagina's over formatiedans in het algemeen worden toegestaan (als het ten minste links naar informatieve pagina's zijn). **Man!agO** 5 feb 2007 14:38 (CET)

Deletion procedure

Deletion procedure appeal against the page http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Fausto_Intilla

I suggest to begin a deletion procedure against this user because he has entered this self-promotional english page in several foreign Wikipedias:

• http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Fausto_Intilla
• http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Fausto_Intilla
• http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Fausto_Intilla
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Fausto_Intilla
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Fausto_Intilla
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Fausto_Intilla
• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Fausto_Intilla
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Fausto_Intilla

He is also well-known to the Italian Wikipedia Community for his abuse of his user page: in fact his italian user page has been blocked and erased (see http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Fausto_Intilla and the related discussion http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Fausto_Intilla). Moreover I think that the contents of this page are not encyclopaedic and that his books are of very little reliability because the italian publishing house Lampi di stampa can print any book to everyone by paying. At least I hope, if somebody found this page interesting or worthy of reading, that someone will translate it in Dutch, because I presuppose that on dutch Wikipedia articles should be written in Dutch. If you have some questions, contact me on my talk page by it.wiki [4]. 87.8.24.237 5 feb 2007 23:25 (CET)

Thanks for the warning. I’ve send you’re message to all the other Dutch Moderators (Sysop or Amministratori) **Man!agO** 6 feb 2007 07:39 (CET)

Thank you for your helpfulness! Bye! Klassičeskaja Fizika [5] 87.8.98.110 6 feb 2007 15:38 (CET)

"moderatoren" workshop

Beste Maniago,

Op 17 februari, volgende week zaterdag, is er een mediawiki/moderatoren workshop in Nijmegen georganiseerd. Hierbij wordt ingegaan op diverse aspecten die direct of indirect te maken hebben met het moderatorschap, zoals bijvoorbeeld het uitvoeren van een verwijdersessie. Ook kunnen er handigheidjes worden uitgewisseld met andere gebruikers. Zie voor meer informatie de betreffende aanmeldpagina. Ik hoop van harte dat je ook wilt komen, er is op het moment van schrijven nog ruim plaats. Je hoeft absoluut geen lid te zijn van Vereniging Wikimedia Nederland om mee te doen. Er zijn geen kosten verbonden aan deelname. Hopelijk tot ziens in Nijmegen! effe iets anders 6 feb 2007 08:45 (CET)

Charles Destrée

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Diets&diff=next&oldid=6764796

Er is iemand aan het stoken.

Het slotwoord "Koos" refereerd aan iemand die aan het stoken is. Bracht eerst zelf de achternaam van AFA 'leider' Koos Borghouts op mijn site aan. Vervolgens ging hij op Indymedia stoken "De Nazi is weer bezig".

Deze persoon is lid van een extreem-rechtse groep die met Mishima Cyber Command te maken heeft. Maar het lijkt er meer op dat het Zionisten zijn van Saroef en JDL die met allerlei manipulaties bezig zijn. Een daarvan was ontmaskert als Jan Peter Mante en is tegenwoordig op internet actief als Dewi Sudarsono met moslembashen. Dat was samen met o.a. "Dewanand" en Daniel575 die ook hier actief is. Dewanand is opgepakt voor het versturen van poederbrieven aan zijn mede-Hindus door zich als Al Qaeda uit te geven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/62.59.197.242

Hoi

Kijk maar ff op [[6]] voor de aanvulling die ik gedaan heb. - Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2007 11:25 (CET)

Tja, open proxies zijn altijd lastig. Bedankt voor het uitzoeken. **Man!agO** 7 feb 2007 11:32 (CET)

Dubieuze wijziging

Ik kom net op Du gamla, Du fria deze door jou gecontroleerde wijziging tegen: [7]... Die is er wel heel makkelijk doorheengeslipt.. Graag ff opletten als je markeert. Groet, «Niels» zeg het eens.. 7 feb 2007 14:24 (CET)

waroom mij opmerkingen voor "BOB" geschoorst?

Beste Maniago

sorry ik praat er niet zo goed Nederlands. Hier in Kassel, in de provincie Nordhessen in Duitsland zijn veel jongeren doodgereden door alcohol. Nu heeft de politie in samenwerking met een locale newsblad de BOB-Kampagne van Belgie overgenomen. Dat heb ik ook hier op wikipedia ingeschreven. Maar u hebt mijn berichtje weer deleted?!? Ja maar waroom? Is het niet belangrijk tegen alcohol bij het autorijden te vechten??? Er zijn ook televisie-team uit heel duitsland in Kassel geweest om daar over te berichten....

Meer Informaties vind u hier: http://www.polizei.hessen.de/internetzentral/nav/95b/95b70ee1-825a-f6f8-6373-a91bbcb63046&uCon=62d711b1-ca57-0117-288b-5edad490cfa4&uTem=bff71055-bb1d-50f1-2860-72700266cb59.htm

http://www.hna.de/bob.html

groeten André mijn mail: andre.marx(at)gmail.com

Hallo André

Het enige wat je op Wikipedia hebt gedaan onder dit IP-Adres is dit bericht plaatsen op mijn overlegpagina (zie je bijdragen).

Op de pagina Bob-campagne heb ik wel iets teruggedraaid van een gebruiker met het IP-Adres 84.138.210.119. Deze wijziging om precies te zijn. Dit omdat deze anoniem al eerder een zandbaksjabloon op zijn overleg heeft gekregen, en om de externe link weg te halen (die mogen niet teveel voorkomen in een artikel). Ik zie dat ik inderdaad ook het stuk over Duitsland toen per ongeluk heb gewist, dus dit is weer teruggezet.

**Man!agO** 10 feb 2007 11:35 (CET)

Bedankt voor deze informaties. Spijtig maar dat die Link naar de duitse webpagina ook verdwenen blijft. Ik schrijf er niet vak op wikipedia - zo heb ik ook geen eigen account, maar ik les hier doch wel graag. Deze twee veranderingen bij BOB dat was mijn IP-adres. Ik heb een instabile ADSL-Netwerk en vlieg vak uit . Zo even ook. Groeten André

Censuur

Beste, Het verwijderen van mijn bijdrage is ongezonde censuur. Mijn toevoeging was niet carnavalesk of spotterig en deed op geen enkele manier afbreuk aan de oorspronkelijke informatie. Ze belichtte gewoon de Aalsterse kijk op de zaak. U hebt geen monopolie over wat op wikipedia staat. Ik zie me dan ook genoodzaakt om zelf een artikel over het onderwerp op te starten - u krijgt het nog wel te lezen en doe vooral geen moeite om er wijzigingen in aan te brengen.

Hallo Overleg gebruiker:84.194.155.85, Ik zal zometeen een welkomsjabloon op uw overlegpagina zetten. Daarin staat uitgelegd wat de bedoeling is op Wikipedia en hoe je een goed artikel schrijft. Je bijdrage was "niet encyclopedisch" van aard, dus daarom verwijderd door Maniago. Als een volksgebruik wat tegenreacties te weeg brengt, kun je dat ook proberen op een neutralere manier te verwoorden. Een wikipediaan van "censuur" beschuldigen is echter niet aardig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 12:43 (CET)

Bedankt voor het antwoord MoiraMoira - **Man!agO** 10 feb 2007 12:59 (CET)

Foutje?

Dag Maniago,

Je markeerde deze wijziging als gecontroleerd, maar dat lijkt me een vergissing? Ik heb 'm in ieder geval teruggedraaid. Groeten, Tjipke de Vries 11 feb 2007 11:46 (CET)

Verkeerd gemarkeerd

Maniago, ik word er echt moe van. Ikzelf ben niet zo actief meer op Wikipedia, dus ook alle lof naar jou toe dat je zo actief bent, maar hoe is het toch in godsnaam mogelijk dat je deze wijziging goedkeurt? Je kunt toch minstens een wijziging doorlezen? Ik weet niet wat er nou moet gebeuren, moet ik een afzettingsprocedure starten? Dat lijkt me toch zo zonde, zeker omdat je dnek ik alles oprecht bedoelt en niet de Wikipedia wilt vandaliseren. Waarom lijk je jezelf op dit punt toch niet te kunnen verbeteren? Yorian 11 feb 2007 12:55 (CET)

Ik heb deze wijziging als doorgelezen. En op dat woordje "Mischien" in de laatste zin na zie ik niet in wat er fout is met deze wijziging. **Man!agO** 11 feb 2007 13:33 (CET)

Ten eerste: als je dus toch ziet dat er een fout in zit zie ik niet in waarom je het zo laat. En ten tweede barst het werkelijk van de spellingsfouten (verdedeging, volgd, Rohirrem, komt moet komen zijn) en is "een leger dat niet overwonnen kan worden" minder accuraat dan "het leger der doden". Yorian 11 feb 2007 15:16 (CET)

al dan niet verwijderen?

Wat zijn eigenlijk de bepalingscriteria om al dan niet waarde te hebben voor deze encyclopedie?

Mijn artikel [8] staat nog steeds bij de te verwijderen artikelen. oa. omdat uitleg over een familienaam onbelangrijk zou zijn. Volgens mij is dat wel relevante informatie en daarbij staat die uitleg dan ook nog gekaderd in tijd, plaats en is hij duidelijk gefundeerd. Ook zou er een probleem zijn naar auteursrechten, maar de teksten zijn uit eigen hand en die van mijn vader en komen inderdaad ook voor op onze website (waarnaar ook verwezen wordt)

vriendelijke groeten

DavB 11 feb 2007 18:55 (CET)

Je artikel staat voornamelijk op de verwijderlijst omdat je de inhoud letterlijk hebt overgenomen van deze website. Dit is copyrightschending en kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia: auteursrechten. Indien je zelf de auteur bent, kan je dit het beste vermelden op de overlegpagina. Op Wikipedia wordt namelijk zeer sterk gelet op copyrightschending.

Daarnaast moet je je altijd afvragen of een onderwerp van een artikel wel geschikt is voor een encyclopedie.

Ten derde moet een artikel (in grote mate) voldoen aan de conventies van Wikipedia.

Mijn advies is dat je eerst de tekst in eigen woorden herschrijft zodat er geen sprake meer is van copyrightschending. Verder kun je even kijken naar de opmaakt. Ook kan je wellicht in overleg treden met IIVQ en NielsF. Zij waren het die het artikel hebben genomineerd voor verwijdering.

Ten slotte: als je niet kenbaar maakt dat je het niet eens bent met de verwijdering, zal er ook niets aan gedaan worden. Plaats je argument waarom jij denkt dat de pagina mag blijven bijvoorbeeld op de verwijderlijst waar het artikel nu staat.

Voor het antwoord op je vraag wat hier de criteria zijn, zie onder andere Wikipedia:Wat Wikipedia niet is.

Succes.

**Man!agO** 11 feb 2007 19:05 (CET)

Michael van Gerwen

Hallo Maniago,

Het viel me net op dat je deze bewerking gemarkeerd had als gecontroleerd. Ik hoop dat je net als mij ziet dat de opmaak niet helemaal goed is en dat er dus even wat aan gedaan zou moeten worden. Het zal je wel niet vaak gebeuren, maar ik wou het toch maar even zeggen. De pagina is inmiddels weer goed. Groetjes, Roelzzz 12 feb 2007 20:32 (CET)

Noodrem

Beste Maniago, Sorry dat ik op je noodrem drukte, ik kon het niet laten. Wees blij dat ik geen moderator ben... :-) dryke 13 feb 2007 10:06 (CET)

Geeft niets. Die noodrem kan alleen maar door een moderator worden gebruikt, aangezien je er de functie "gebruiker blokkeren" mee activeert. Ik heb het zelfs niet gemerkt dat er iemand op drukte. Ik mag alleen hopen dat er geen moderatoren zijn die het ook niet kunnen laten. **Man!agO** 13 feb 2007 10:08 (CET)

Die kleur rood, mooi rond, en de heerlijke term noodrem...........ik denk dat alle moderators een goede cursus zelfbeheersing dienen te volgen om het te laten, dryke 13 feb 2007 10:47 (CET)

Er zijn wel meer gebruikers die een noodrem op hun pagina hebben (zoals Troefkaart). Bovendien is dit een mooie test voor moderatoren. Een moderator die zich niet kan inhouden en zonder reden op de noodrem drukt is duidelijk ongeschikt. **Man!agO** 13 feb 2007 11:06 (CET)

Piet Ouborg

Beste maniago

de veranderingen bij de pagina rond Piet Ouborg zijn toch echt onterecht teruggedraait. De man (mijn oud-omm) heet toch echt Ouborg (en niet Ouburg), een keer deze naam invullen in goolge is genoeg om te zien dat dit waar is. Ik kreeg de title niet verandert, maar dat moet dus ook Piet Ouborg zijn.

vriendelijke groet Joop Ouborg

Okee, de titel is nu ook veranderd - **Man!agO** 13 feb 2007 15:23 (CET)

Torhout

Maniago, gelieve enkel te markeren als gecontroleerd als je het ook echt gecontroleerd hebt. Vandalistische acties die gemarkeerd worden kunnen we hier wel missen. Zie hier. Zonneschijn 13 feb 2007 19:07 (CET)

Idem voor Jos Vandeloo. Zonneschijn 13 feb 2007 19:14 (CET)

Hallo Maniago

Het vandalisme sjabloon had ik weggehaald omdat het niet klopte. EffeIetsAnders heeft hiermee te snel geoordeeld want ik had op een pagina over Hettitische mythologie, de god Anus veranderd in Arius omdat ik zelf dacht dat het om een fout ging. Toen ik later zag dat dit wel degelijk een god was heb ik het zelf ook weer teruggedraaid. (kijk maar in de geschiedenis) Zou jij dit sjabloon dan ook weer willen verwijderen?Dank!

Is inmiddels opgelost Maniago. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 11:21 (CET)

Bedankt MoiraMoira - **Man!agO** 14 feb 2007 12:22 (CET)

Jordi Cruijff

Je hebt de wijziging van iemand teruggedraaid, maar volgens mij is dit onterecht. Ik denk dat hij inderdaad nog speelt in Donetsk. ? JacobH 14 feb 2007 12:54 (CET)

Je hebt het over deze wijziging neem ik aan. Deze wijziging is gedaan door een anoniem die nog maar net actief is op Wikipedia. Verder had deze anoniem het jaartal 2006 veranderd in 200. **Man!agO** 14 feb 2007 12:57 (CET)

Bedankt

Hoi Maniago. Ik heb wat ideetjes qua lay out van je overgenomen. Ik hoop dat je dat niet erg vindt. Ik zal mijn pagina toch nog wel veranderen binnenkort. Ik dacht even dat ik per ongeluk jouw gebruikersboxen-tabel een beetje had verpest, maar bij nader inzien toch niet. Succes verder en bedankt voor de ideetjes.
Contradictio in terminis 14 feb 2007 21:02 (CET)

Inderdaad, mijn pagina ziet er nog steeds zo uit als altijd. En ik vind het ook niet erg dat je "mijn" ideeën hebt overgenomen. Ik heb deze opmaak ook afgekeken van andere gebruikers - **Man!agO** 15 feb 2007 06:45 (CET)

interwikis on piraat

Please don't revert my edit to Piraat as you did last December, as the links to it:Corso and [[:pt:Corso] are wrong. In particular, the Portguese word is a disambiguation that means "course", "pirate" and "avenue". In Italian, it is a disambiguation that means "course" and "avenue" (as well as being a surname). You can answer me on it:Discussioni utente:Bon Zeenie. 213.140.22.65 15 feb 2007 08:10 (CET)

Hi Bon Zeenie, your edit landed safely and I just "approved" them. Also thanx for now adding the correct ones. Best wishes, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 08:18 (CET)

Sorry for reverting you're edit last December, en thank you for adding the correct interwiki's. And thank you MoiraMoira for "approving" these edits. **Man!agO** 15 feb 2007 08:33 (CET)

Categorietoevoeging

Ik vraag me af waarom je op Steigersjorring de Categorie:Knoop hebt toegevoegd... Vind ik een beetje een verkeerde categoriekeuze eerlijk gezegd. Een nieuwe categorie Sjorring met daarbij o.a. alles wat bij Sjorren staat lijkt mij dan meer opportuun. Rembert Andy 15 feb 2007 12:21 (CET)

Prima en snel gefixed. Bedankt! Rembert Andy 15 feb 2007 12:28 (CET)

Bedankt - **Man!agO** 15 feb 2007 12:29 (CET)

Herstel wijzigingen op Maracatu

Op het artikel maracatu heb je een aantal wijzigingen teruggedraaid van de anoniem 62.216.17.158. Mijn dank dat je het artikel in de gaten houdt, maar volgens mij heeft deze anoniem wel gelijk. De indeling van maracatu baque virado, baque solto etc. is vrij ingewikkeld. Ik zal er hier in Olinda eens een kenner naar vragen, en het goed in het artikel proberen in te passen. LeRoc 15 feb 2007 15:34 (CET)

Als je dat zou willen doen, graag. Een extra reden dat ik de wijziging terugdraaide is omdat de anoniem in kwestie dezelfde wijziging om en om toevoegde en weer weghaalde, wat het natuurlijk minder geloofwaardig maakte. **Man!agO** 15 feb 2007 15:37 (CET)

Willy Claes

Hello,

Waarom heb je mijn wijzigingen die ik gemaakt had aan de pagina van Willy Claes (toen vanop mijn werk als anoniem met ip: 85.91.175.215) gewijzigd? ik ben er 100% zeker van dat de wijzigingen die ik maakte juist zijn, ik ben namelijk de vriend van 1 van de dochters van Frieda, de vrouw van Willy Claes...- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door SvenS (overleg|bijdragen).

In eerste instantie vanwege de manier van wijzigen. Je deed namelijk drie wijzigingen kort na elkaar, waarbij je telkens iets anders invulde. Eerst veranderde je “lerares haartooi” naar “lerares dieëtleer”, vervolgens naar “technisch adviseur coördinator”. Dat kwam bij mij over alsof je zelf ook niet echt wist waar je het over had. Ten tweede was het IP-Adres vanwaar je de wijzigingen deed al eerder gebruikt voor vandalisme (zie de overlegpagina).

**Man!agO** 15 feb 2007 19:11 (CET)

Complimenten filmartikelen

Hoi,

Mijn complimenten voor het uitbreiden van enorm veel filmartikelen. Écht geweldig! Ga zo door, want het zijn goede, uitgebreide artikelen. Dat wilde ik gewoon even kwijt. Succes! TOM 15 feb 2007 19:19 (CET)

Bedankt. **Man!agO** 15 feb 2007 19:21 (CET)

Verwelkoming

Beste Maniago,

Bedankt voor je goede zorgen ik zal er goed mee omgaan,

Curator-Martijn 16 feb 2007 10:41 (CET)Curator-Martijn

Geen dank. Het sjabloon dat ik op je overlegpagina heb geplaatst is gewoon een standaard verwelkoming om nieuwe gebruikers een handje te helpen op Wikipedia. **Man!agO** 16 feb 2007 11:02 (CET)

Cheider

Waar slaan die reverts op? Die informatie klopt. Ik ken zelf mensen die op het Cheider zitten. Er zijn inderdaad miniscule klasjes, en het klopt inderdaad dat er mensen prive les krijgen. Denk aan bijvoorbeeld een enkele VWO leerling die Biologie 1,2 doet. Graag stoppen met die rare reverts dus. Bedankt. --169.132.18.248 16 feb 2007 12:26 (CET)

Hallo, de logica van wat er stond (en nu weer staat) kun je vinden op [9]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 14:02 (CET)

Cyclingteam Jo Piels

Beste Maniago,

Zo te zien heb je er een handje aan om veranderingen van andere gebruikers terug te draaien. Zelf heb ik bij Cyclingteam Jo Piels Fred de Kinkelder verandert in han Vaanhold omdat diat de huidige situatie is. Als je iets verandert controleer dan ook even of het klopt. Misschien kun je me eerder helpen een teamfoto toe te voegen.

Jan Bock

Ik heb even gezocht op de Wikimedia Commons, maar daar was niets te vinden. Je kan natuurlijk zelf een foto uploaden. Let wel op dat je geen foto's upload die auteursrechtelijk beschermd zijn. **Man!agO** 16 feb 2007 19:07 (CET)

Landgoed Wolfslaar

Hoi Jordi,

Je heb het artikel dat ik heb geschreven over landgoed wolfslaar verwijderd ivm auteursrechten. Maar ik heb dat stuk zelf geschreven, daar ik voor Wolfslaar werk. We zijn wel van plan er een meer historische draai aan te geven en daar over uit te wijden, daar Landgoed Wolfslaar een uitgebreide geschiedenis heeft. Die tekst heb ik daar alvast zo neergezet en was van plan binnen een aantal weken het uit te breiden.

Kan hij niet weer online?

Gr.

Sander Pinxten

Beste Sander Pinxten

Het artikel landgoed Wolfslaar is nog niet verwijderd. Het staat nu enkel op de verwijderlijst. En niet alleen vanwege auteursrechtenschending, maar ook omdat een andere gebruiker vond dat het artikel teveel aan reclame doet denken. Als je het niet eens bent met de verwijdering, kan je dat op de verwijderlijst kenbaar maken.

Tussen haakjes, waarom spreek je mij eigenlijk aan met Jordi?

**Man!agO** 17 feb 2007 18:02 (CET)

Potjeslatijn

Je hebt mijn Pseudo-Latijn onder Potjeslatijn geschaard. Ben het daar niet mee eens: Potjeslatijn een is vorm (species) van het genus Pseudo-Latijn met een dokters- en apothekersluchtje. Mijn voorstel: handhaaf zelfstandig lemma Pseudo-Latijn en hevel een stukje Potjeslatijn over naar Pseudo-Latijn. Zolderman 17 feb 2007 19:12 (CET)

Ik heb enkel de samenvoeging uitgevoerd. Het was Gebruiker:Evil berry's idee om de twee artikelen samen te voegen. En zijn keuze om potjeslatijn te laten staan en pseudo-latijn er bij in te stoppen kan ik wel begrijpen aangezien het artikel potjeslatijn al langer bestond en uitgebreider was.

Overigens kun je eenvoudig zelf de twee pagina's omdraaien. Je hoeft alleen maar de tekst van potjeslatijn op het artikel Pseudo-latijn te plakken (met een paar aanpassingen, zodat Pseudo-latijn het eerste woord in de zin wordt), en dan van Potjeslatijn de REDIRECT maken.

**Man!agO** 17 feb 2007 19:20 (CET)

Beste Maniago.

Ik heb de teksten van potjeslatijn en pseudo-latijn opnieuw geordend.

Groet, Zolderman 18 feb 2007 11:40 (CET)

Prima, er is nu inderdaad beter een verschil te zien tussen de twee termen. Ik heb wel nog even een categorie toegevoegd op Pseudo-Latijn

**Man!agO** 18 feb 2007 11:53 (CET)

Bon! Zolderman 18 feb 2007 12:15 (CET)

Aldrik Heirman

hoi Maniago, toen ik daarjuist naar het nieuwe interessante stadsproject Museumplein in Gent aan het surfen was, kwam ik op Wikipedia terecht bij één van de ontwerpers Wim Goes, toen ik doorklikte op de naam van de tweede ontwerper landschapsarchitect Aldrik Heirman bleek tot mijn verbazing dat deze pagina zal worden verwijderd !? Nochtans zijn er via deze ontwerpers een hele boel links naar andere personen en zaken te maken, kan alleen maar Wikipedia verbeteren en verder aanvullen! Heb dan ook zin deze namen verder aan te vullen en door te linken, misschien wordt ik wel een echte Wikipediaan... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.164.108.208 (overleg|bijdragen).

Hallo anonieme gebruiker. De pagina staat momenteel inderdaad op de verwijderlijst. Hij is hier echter niet door mij opgezet (ik heb enkel het sjabloon een keer teruggeplaatst), maar door Gebruiker:Dryke. Dit omdat de pagina nu teveel lijkt op zelfpromotie.

Als je zou willen helpen het te verbeteren, graag zelfs. Ik heb een welkomstsjabloon op de overlegpagina van je IP-Adres geplaatst. Daarin staat de basisinformatie voor nieuwkomers. Tevens kan ik je de pagina wikipedia:conventies aanraden.

Als je van plan bent veel bijdragen te gaan doen op Wikipedia is het handiger om je te registreren.

- **Man!agO** 17 feb 2007 20:32 (CET)

Veel te veel wijzigingen

Kan je aub hier eens naar kijken, ik heb al twee waarschuwingen gegeven en de edits blijven komen - Warddr _(overleg) 18 feb 2007 09:26 (CET)

Ik heb zelf een extra waarschuwing toegevoegd. Maar als het zo doorgaat zal ik hem inderdaad blokkeren. - **Man!agO** 18 feb 2007 10:06 (CET)

MS Midsland

Oh sorry, maar het zit zo, ik moest nog wat dingen leren en vergat steeds dingetjes. En ik moest ook wat informatie opzoeken, daarom heb ik hem zo vaak gewijzigd. Ik ben even bezig met het hele Rederij Doeksen stuk omdat er veel niet klopt en er veel artikeltjes nog niet tussen staan. Ik zal proberen wat minder vaak te bewerken en meer in 1 keer doen.

Ik wil trouwens ook graag zo'n schip infobox ( zoals bij MS Friesland ) alleen dat lukt maar niet. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Boboko skylge (overleg|bijdragen).

Geeft niets. Het doen van nogal veel wijzigingen is een fout die veel nieuwe gebruikers maken. Als je het maar niet blijft doen na dit verzoek is het goed.

Ik heb het sjabloon inmiddels geplaatst. Er zat een fout in de afbeelding (je was vergeten deze af te sluiten met "]]"). **Man!agO** 18 feb 2007 14:49 (CET)

Het artikel lijkt me nu goed en het wiu-sjabloon is weg. Kan de nominatie nu van de verwijderlijst? Groeten, Tvdm 18 feb 2007 16:58 (CET)

Jazeker. De nominatie op de lijst is doorgestreept. **Man!agO** 18 feb 2007 17:31 (CET)

Markeer

Hoi goeiemorgen. Mag ik even bij je klagen? Bijvoorbeeld spam vermomd als referentie heb ik teruggedraaid terwijl jij het had laten staan en het als gecontroleerd markeerde. Referenties toegevoegd door mensen die niet bijgedragen hebben aan het artikel vind ik sowieso een beetje vreemd. Minder erg is het toevoegen van rode links aan de nederlandse sectie in hiphop - volgens een staande afspraak mag dat niet, misschien was je daar niet van op de hoogte. Vriendelijke groetjes — Zanaq (?) 19 feb 2007 09:50 (CET)

Nou vooruit, omdat jij het bent mag je voor deze ene keer klagen. Dat van die regel dat het verboden is rode links toe te voegen wist ik inderdaad niet. Bovendien zie ik ook niet in wat er zo fout is aan het toevoegen van rode links. Nodigen rode links niet uit tot het schrijven van een artikel? Bij die spam vermomd als referentie geef ik toe dat ik fout zat toen ik het liet staan. **Man!agO** 19 feb 2007 11:23 (CET)

Bedankt :-) Het probleem is dat het in de nederlandse sectie vrij ondoenlijk is om te controleren of de toegevoegde rode links voldoende encyclopedisch zijn als er geen artikel is. Vandaar dat we die uitzondering op het normale wikibeleid (ik ben een groot voorstander van rode links) hebben gemaakt. Zie verder Overleg:Hiphop#Belang namen/onbenullige namen. Groetjes. — Zanaq (?) 19 feb 2007 11:30 (CET)

Filip Dewinter

Hallo Maniago,

Ik zag dat je deze vandalistische wijziging op Filip Dewinter als gecontroleerd markeerde. Zou je voortaan s.v.p. iets secuurder willen zijn met dit soort dingen. Bedankt, Sander Spek (overleg) 19 feb 2007 14:39 (CET)

Urencriterium

Dag, je hebt dit verwijderd maar volgens mij zit daar wel een lemma in. Zou je het terug willen halen? dank, aleichem 19 feb 2007 14:43 (CET)

De pagina was te klein en nog niet geschikt voor Wikipedia toen ik hem verwijderde. Zelfs al plaats ik hem terug, dan zal er zeker "wb" of "wiu" op geplaatst worden - **Man!agO** 19 feb 2007 14:45 (CET)

Heb je even voor mij

hoi maniago,

ik heb net een artikel over het nummer "heb je even voor mij" van frans bauer geschreven, maar volgens jou voldeed het niet aan de conventies van wikipedia. waarom niet? vertel het me even dan kan ik het wijzigen zodat het wel toegestaan is.

groetjes,

daan hoogakker

Hallo Daan

Het artikel was toen ik het "wiu" sjabloon plaatste nog te klein. Het bestond toen enkel een informatiesjabloon en de naam van de singel, en dat is niet voldoende. Je moet ook wat achtergrondinformatie over de singel geven, zoals je nu reeds gedaan hebt. Kijk bijvoorbeeld maar eens bij Afscheid nemen bestaat niet en andere artikelen over singles.

Verder kan ik je de pagina wikipedia:conventies aanbevelen. Hierop staat uitgelegd waar een artikel zoals aan moet voldoen.

Als je het artikel hebt verbeterd kan je dit melden op de verwijderlijst. **Man!agO** 19 feb 2007 14:50 (CET)

beginnersfout nieuwe gebruikers wikipedia

heb het begrepen. al doende leert men. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ronaldo1959 (overleg|bijdragen).

Okee. **Man!agO** 20 feb 2007 06:41 (CET)

Jan Bosmans

Beste Maniago,

Ik begrijp niet goed waarom u de wijzigingen in het lemma Jan Bosmans ongedaan gemaakt hebt. Ik had onder andere MENS van zijn hyperlink bevrijd, aangezien de Wikipedia beslist had het lemma MENS te verwijderen. Wat willen jullie bij de Wikipedia nu eigenlijk, MENS erin of niet? Idem Annette Wierper. Al dat rood in een lemma is niet echt mooi en ook niet erg functioneel op deze manier. Sans rancune, en vriendelijke groet. 213.224.32.252 19 feb 2007 20:44 (CET)

De reden dat ik de wijzigingen terugdraaide was omdat je naar mijn mening bezig was de pagina te ontlinken. Want naast MENS haalde je nog minsters twee andere interne links weg. Bovendien, wie heeft ooit gezegd dat die artikelen ook weg blijven? Ze zijn nu verwijderd omdat ze niet geschikt waren voor Wikipedia. Maar er is altijd een kans dat ooit iemand artikelen over deze onderwerpen schrijft die wel goed genoeg zijn om te blijven.

**Man!agO** 20 feb 2007 06:41 (CET)

Venray

waarom haal je de waarheid weg over venray en zijn extreme neo nazisme? ben je zelf een neo nazi of aanhanger van wilders. het wordt tijd dat de racistische en extreem rechtse geaardheid van de limburgers een keer wordt erkend!!! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.209.34.159 (overleg|bijdragen).

Nee, ik ben geen Neo Nazi. En het feit dat jij iets dergelijks durft te beweren vat ik op als een persoonlijke aanval. Daarbij is het nogal wat om te beweren dan Venray (of om het even welke andere plaats) zo extreem zou zijn. Als je dit wilt vermelden, geef er dan ook een betrouwbare bron bij die het bevestigd. **Man!agO** 20 feb 2007 06:41 (CET)

Aldrik Heirman

Beste Maniago, Nog even over deze genomineerde pagina, ik denk toch echt dat het de persoon zelf is (of directe familie). Ook de anonieme persoon die "toevallig" langskwam op Aldrik, Overleg gebruiker:81.164.108.208, maakt opvallend veel aanpassingen en nieuwe artikelen aan over "vrienden" van die Aldrik, wat hijzelf trouwens al had aangekondigd. Tenslotte is er nog een ander anoniem persoon die het artikel over zijn vader Rony Heirman schreef, Overleg gebruiker:81.164.103.210 die weer op de overlegpagina van Aldrik Heirman een beetje knullig antwoordde (wat werd gezien als vandalisme). Deze schrijft weer wat verder op de pagina van Jan Hoet, de boezemvriend van zijn vader. Niet dat dit allemaal verboden is (behalve wat auteursschendingen van nieuwe artikeltjes), maar ik heb het gevoel dat deze persoon/personen zich erg graag in de wikipedia plaatsen. Met vriendelijke groet, dryke 20 feb 2007 03:36 (CET)

Tja, dit soort "vriendjespolitiek" (als je het zo mag noemen) kom je waarschijnlijk op elke Wikipedia tegen. Het beste dat je kan doen is deze pagina's, als ze inderdaad auteursrechten schenden, op de verwijderlijst plaatsen en kijken wat de wikigemeenschap erover denkt. **Man!agO** 20 feb 2007 06:41 (CET)

Markeren

Goeiedag. Nogmaals een klacht, sorry. Wil je iets beter kijken voor je als gecontroleerd markeert? Je hebt deze en deze bewerkingen gemarkeerd, maar niet teruggedraaid, en ook geen dossier aangemaakt. Slechts de oplettendheid van Handige Harry heeft een fiasco voorkomen. Succes! — Zanaq (?) 20 feb 2007 15:30 (CET)

Op het moment dat ik deze wijzigingen markeerde, waren ze al teruggedraaid. Ik markeerde ze omdat ze ondanks het terugdraaien nog wel op de lijst stonden. Kijk maar na. Handige Harry draaide deze wijzigingen terug om 15:07 ([10]), en ik markeerde ze op 15:12 ([11]). Het gebeurt geregeld dat ik op de controlelijst vandalistische wijzigingen aantref die al lang zijn teruggedraaid, maar nog wel op de lijst staan. Dan markeer ik ze om ze van die lijst af te halen. - **Man!agO** 20 feb 2007 15:33 (CET)

Mmmm. een vreemde samenloop van omstandigheden, maar ik moet toegeven dat ik niet naar de tijden gekeken heb, sorry: ik zal zelf beter opletten. Groetjes. — Zanaq (?) 20 feb 2007 15:37 (CET)

Excuses aanvaard **Man!agO** 20 feb 2007 15:47 (CET)

Over het artikel '.cc' op de verwijderlijst.

Hallo,

Ik heb het artikel .cc uitgebreid en externe links toegevoegd. Kan nu het wiu-sjabloon weg? Laat het mij a.u.b. weten!

Groeten, Tvdm 20 feb 2007 19:42 (CET)

Externe links toevoegen is niet zozeer nodig (dat proberen we op Wikipedia juist te beperken, zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken), maar voor de rest is het artikel voldoende verbeterd om te mogen blijven. Ik heb het Wiu sjabloon verwijderd, en de verwijderingsnominatie op de verwijderlijst doorgestreept. - **Man!agO** 20 feb 2007 19:47 (CET)

heb ondertussen al een aanvulling gedaan kan het nu wel gepubliceerd worden

Wijzigingen Gulf Oil

Beste Maniago,

Wij zijn Gulf Oil Nederland B.V. zelf. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.100.92.117 (overleg|bijdragen).

Beste anoniem.

Ik zou graag geloven dat u inderdaad iemand van Gulf Oil bent en dus tekst van hun website kan/mag gebruiken, maar helaas is zoiets niet altijd even makkelijk na te gaan. En schending van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen, dus nemen we liever het zekere voor het onzekere.

Daarnaast vond ik de tekst die u op Gulf Oil had toegevoegd op sommige punten nogal reclameachtig. Wikipedia is een encyclopedie, geen reclamefolder. Dat betekend dat de inhoud van de artikelen neutraal moet zijn.

U zou wel de tekst enigszins kunnen herschrijven zodat het niet meer woord voor woord overeenkomt met de tekst op de website van Gulf Oil.

**Man!agO** 21 feb 2007 10:53 (CET)

Hoi Gulf mensen en Maniago, ik zag het ook al en heb iets gelijksoortigs op de overlegpagina gezet. Kijk maar even op [12]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 11:54 (CET)

A Taste of Honey

Hoi Maniago, Ik vraag me eigenlijk een beetje af waarom je het nieuwe artikel wat ik ben begonnen het genomineerd voor verwijdering?? A Taste Of Honey heb ik naar mijn mening voldoende stof gegeven om een waardig artikel te zijn. zou je me nader uitleg hierover willen geven? RTBM

Het artikel is momenteel "wiu", wat betekend dat het op zich over een geschikt onderwerp gaat maar dat de opmaak nog niet in orde is. Kijk ook maar eens bij Wikipedia:conventies.

Een paar verbeterpunten zijn o.a.:

• Je zegt wel dat het een band is, maar niet uit welk land. Dat is wel belangrijke informatie.
• Het onderwerp van het artikel moet vetgedrukt zijn in de eerst zin.
• Het artikel is nog niet gecategoriseerd (als je echt geen geschikte categorie kunt vinden, plaats dan in elk geval de tekst {{nocat}} onderaan het artikel.
• De tekst is nog een grote lap. Je zou het kunnen opdelen in losse stukken met eventueel tussenkopjes.
• Wat meer interne links naar andere wikipagina's zou ook helpen.
• Interwiki's naar hetzelfde artikel op anderstalige Wikipedia's (op voorwaarde natuurlijk dat die er zijn)

**Man!agO** 22 feb 2007 12:23 (CET)

Hoi, Kijk dat zijn nou bruikbare tips ;) (Y) dankjewel!

Haags Openbaar Vervoer Museum

Dag Maniago, Waarom maak je mijn wijzigingen ongedaan? Als medewerker van dit museum zal ik echt wel weten wat juist is en wat niet. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die niet eens in de buurt woont het beter weet. Graag dus je reactie anders dien ik een klacht in. Gr, Victor van Beekum

Enkele van de toegevoegde namen (stofzuiger, Pekelaanhanger en Strijkijzer) kwamen bij mij zeer vreemd over. Daarbij kan ik niet weten dat u een medewerker van dit museum bent. Voor hetzelfde geld bent u de zoveelste anonieme vandaal waar Wikipedia dagelijks last van heeft. Bij een twijfelgeval lijkt het me dan het beste om de boel terug te draaien. Als dat onterecht blijkt te zijn (zoals nu), hoor ik dat wel. Ik zal het in elk geval weer terugzetten. Voor als u in het vervolg weer berichten plaats op overlegpagina's even twee dingen: onderteken uw berichten a.u.b. met vier tildes (~~~~) zodat automatisch een link naar uw gebruikerspagina en de datum dat u het bericht plaatste verschijnen, en het is verstandiger niet uw e'mail adres hier te tonen. **Man!agO** 22 feb 2007 12:42 (CET)

Geachte Maniago, Wellicht is het dus beter eerst kennis te vergaren voordat men zonder enige kennis van zaken dingen verwijderd. Buiten dat u heel eenvoudig op de website van betreffend museum of simpelweg via google gegevens had kunnen veriferen had u ook kunnen zien dat er wel degelijk buiten bijnamen ook niet vreemde wijzigingen zijn doorgevoerd. Als ik in uw overleg pagina kijk zie ik regelmatig dezelfde discussies over uw gedrag ik vraag u dan ook vriendelijk voortaan eerst enige kennis van zaken op te doen voordat u tot wijzigen en verwijderen overgaat. Met vriendelijke groet,

Victor van Beekum p.s. of ik mijn email adres achterlaat moet ik zelf weten! Overleg gebruiker:213.136.20.34 Victor van beekum 22 feb 2007 13:03 (CET)

Ff inbrekend: Beste Victor, Ook ik liep hier tegenaan en kwam bij het nachecken niet uit bij een museum maar bij een administratiekantoor uit Leidschendam van waaruit in het verleden een aantal dubieuze wijzigingen anoniem zijn gedaan. Dan is het terecht dat als iemand vanaf dat IP werkt en een niet toegelichte oncontroleerbare wijziging doet die teruggedraaid wordt. Ik zie dat je je inmiddels zelf hebt ingeschreven en welkom. Ook heeft een andere collega van ons zag ik inmiddels al een handig informatiesjabloon op je overlegpagina gezet. Mocht je nog vragen hebben dan horen we het wel. De tip van Maniago over je e-mail adres is overigens heel aardig van hem: als je dat open en bloot overal op internet achterlaat dan wordt het binnen de kortste keren "geharvest" door spam-robots en wordt je daarna bestookt met veel spammailtjes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 15:52 (CET)

12.8 cm Flak 40

beste mangio zou ik mogen weten waarom je die op de verwijderlijst hebt gezet hij staat in iedergeval wel genomineerd maar hij staat niet op de verwijderlijst jillids 23 feb 2007 14:00 (CET) sjabloon:DuitseGevechtsvoertuigenWOII

Het is niet de pagina, maar het sjabloon dat op de verwijderlijst staat. En omdat in het sjabloon Sjabloon:luchtafweer nu "weg" staat, wordt dit automatisch meegeplaatst op de pagina waar dit sjabloon wordt ingevoegd. De reden dat ik het sjabloon heb genomineerd is omdat een aantal wapens in dit nieuwe sjabloon ook al in sjabloon:DuitseGevechtsvoertuigenWOII staan. Misschien is het beter om dat al bestaande sjabloon uit te breiden.

Ik heb dit probleem inmiddels verholpen. Overigens zul je het sjabloon niet op de gewone verwijderlijst vinden, maar op de sjabloon verwijderlijst. **Man!agO** 23 feb 2007 14:02 (CET)

o nou dan wee ik dat ook weer jillids 23 feb 2007 14:04 (CET)

ik heb hem nu gewijzigt naar duitse kannonen uit de tweede wereldoorlogjillids 23 feb 2007 16:44 (CET)

In orde - **Man!agO** 23 feb 2007 17:23 (CET)

Kasteel Neerijnen pagina

Op zich geen probleem als je het wilt verwijderen maar ik vond letterlijk dezelfde tekst op twee andere websites, en vond het derhalve geen probleem. Maar als je denkt dat het moet verwijderen, verwijder het dan. Ik heb gewoon geen tijd om zelf teksten te produceren. Te druk met andere bezigheden. Toen ik bepaalde tekst niet kon vinden in wikipedia, zocht ik het elders

Overigens vind ik soms in de Engelse wikipedia zaken over Nederlandse dorpen en gehuchten die niet in de Nederlanse versie staan. Hennysavenije 24 feb 2007 02:20 (CET)

Niet alleen ik denk dat de pagina moet verdwijnen, maar de hele wikigemeenschap. Auteursrechten schenden kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Dat die andere websites dezelfde tekst ook hebben overgenomen is hun zaak. Daar hebben we op Wikipedia niets mee te maken.

Overigens is het wel toegestaan om tekst van de Engelstalige Wikipedia te vertalen en hier op de Nederlandstalige Wikipedia te plaatsen. Tekst op Wikipedia (ongeacht de taal) is immers vrij van auteursrechten. **Man!agO** 24 feb 2007 06:47 (CET)

Lier (België)

Hoi Maniago,

Je hebt deze onzintoevoeging gemarkeerd als gecontroleerd zonder het terug te draaien. Graag wat meer oplettendheid bij het markeren aub. Zonneschijn 24 feb 2007 13:22 (CET)

Robert Ruark/wiu/wikificatie

Geachte heer Maniago, De biografie over Ruark moest gewikificeerd worden. Inmiddels zijn er diverse aanpassingen uitgevoerd. Denkt u dat dit zo voldoende is en hoe verder te handelen? Met vriendelijke groet G.V. de Bree 25 feb 2007 13:49 (CET)

Hallo G.V. de Bree

Het artikel is inderdaad al flink verbeterd sinds ik het wiu sjabloon erop plakte. Naar mijn mening kan het nu inderdaad blijven. **Man!agO** 25 feb 2007 16:14 (CET)

Geachte heer Maniago, Vriendelijk dank voor uw (gewaardeerde) inspanningen. Ik begrijp dat ik nu gewoon af moet wachten tot 9-3. Met vriendelijke groet, G.V. de Bree 26 feb 2007 12:08 (CET)

Prima - **Man!agO** 26 feb 2007 12:11 (CET)

Markeren...

Kun je -alsjeblieft- beter opletten. Deze wijziging heb je goedgekeurd zonder actie te ondernemen. Waarom toch? Yorian 26 feb 2007 10:57 (CET)

Screenplay vs scenario

Een screenplay of script is niet hetzelfde als het scenario. Overleg op: Overleg:Script (film en TV) - Puck 26 feb 2007 12:17 (CET)

Niet lullig...

Hoi Maniago,

Het is niet lullig bedoeld hoor, want je doet goed en veel werk als vandalismebestrijder (dus ik wil je niet voor 't hoofd stoten) maar ik moest 't volgende gewoon even aan je kwijt... ik vond het erg grappig hoe je in Night at the Museum eerst vertelt dat alle museumstukken tot stof zullen vergaan als ze niet voor zonsopkomst terugstaan op hun plek, en dat vervolgens Larry zijn zoontje meeneemt naar het museum om hem te verassen... *dikke knipoog*

Groetjes, 145.94.89.184 26 feb 2007 14:29 (CET)

Haha, ik vat hem. Jij maakt zeker nooit een typefout? **Man!agO** 26 feb 2007 14:33 (CET)

Ik? Welnee! :-P 145.94.89.184 26 feb 2007 15:04 (CET)

handtekening

Ik heb gezien dat u een handtekening hebt. Kunt u vertellen hoe er een te maken? Chaemera 26 feb 2007 17:40 (CET)

Jazeker.

1. Maak de pagina Gebruiker:Chaemera/Handtekening aan. Hierin kan je je handtekening maken. Voor het gebruik van kleuren en lettertypen kan je andermans handtekening bijvoorbeeld bekijken. Wel een tip: maak je handtekening niet te bont. Er zijn gebruikers die zich daaraan storen. Ook is het voor anderen handig als je handtekening een link naar je gebruikers pagina en/of overlegpagina bevat.
2. .Maak de pagina Gebruiker:Chaemera/Handtekening2 aan, en zet daarin de tekst {{Gebruiker:Chaemera/Handtekening}}
3. Ga naar je voorkeuren (zit rechtsboven in beeld naast "mijn overleg"), en vul bij “Uw bijnaam voor ondertekening van overleg” de tekst {{SUBST:Gebruiker:Chaemera/Handtekening2}} in
4. Vink “Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard-ondertekeningen” aan.
5. Sla je voorkeuren op.

Als je nu in het vervolg een bericht afsluit met vier tildes, verschijnt automatisch je handtekening. **Man!agO** 26 feb 2007 17:46 (CET)

Vet! Bedankt. Chaemera 26 feb 2007 17:50 (CET)

Chæmera 26 feb 2007 18:18 (CET)

Prima - **Man!agO** 26 feb 2007 18:32 (CET)

Drechtstad FM

Hey Maniago, de wijzigingen die je hebt aangebracht in het artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Drechtstad_FM m.b.t. de laatste alinea van "in de Media" zijn incorrect. Ik wil je verzoeken om geen informatie te veranderen die daadwerkelijk klopt. OP verzoek kan ik contact met je opnemen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Pelican (overleg|bijdragen).

De wijziging waar je het over hebt is op 12 februari aangebracht door de anonieme gebruiker 212.83.242.215 (overleg · bijdragen). Ik had deze wijziging eerst teruggedraaid, maar kwam hier later op terug omdat ik enkel een externe link in de tekst wilde verwijderen en met het terugdraaien nog veel meer verwijderde. Hierdoor lijkt het wellicht alsof ik de foute informatie heb toegevoegd. Ik heb de wijzigingen nu alsnog weggehaald. Bedankt voor de tip **Man!agO** 26 feb 2007 18:17 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Zeg Maniago, ik wil niet zeuren hoor, maar [13] en [14] heb je als gecontroleerd gemarkeerd zonder ze terug te draaien. Zou je in het vervolg iets nauwkeuriger willen controleren? Sander Spek (overleg) 26 feb 2007 19:02 (CET)

Markeren

Ik was nog vergeten te melden dat deze bewerking absoluut niet als gemarkeerd gecontroleerd had moeten worden. Zowel qua inhoud als uiterlijk verkeerd. Met vriendelijke groet, Vincentsc 26 feb 2007 19:34 (CET).

Net bekeek ik even of het een incident was, kwam ik direct op deze bewerking uit. Mijn vraag of dit juist is. Ik wil je ook vragen beter op te letten wanneer je een bewerking als gemarkeerd controleerd. Als je het niet zeker weet markeer je hem niet en laat je het aan een ander over. Vincentsc 26 feb 2007 19:45 (CET)

Ik begin erg te twijfelen aan je capaciteiten. Na even verder kijken, zie ik dat je deze bewerking als gemarkeerd hebt gecontroleerd. Alsjeblieft: Let op! Vincentsc 26 feb 2007 19:52 (CET)

En dit is werkelijk de zoveelste bijdrage aan je OP waarin wordt gewezen op fout gemarkeerde wijzigingen (die niet teruggedraaid zijn). Waarom wordt het toch niet beter? Yorian 26 feb 2007 19:59 (CET)

Zucht, zucht en zucht. Vincentsc 26 feb 2007 20:12 (CET)

Waarschuwing

Waarschuwing

Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

1. Wegens het veelvuldig markeren zonder terugdraaien van duidelijk foute wijzigingen

Sorry, je doet heel goed werk, maar je blijft maar rare fouten maken. Wikipedia wordt daar niet beter van. Hopelijk maakt dit indruk op je en zul je wat better opletten. Keer op keer is hier al op gewezen. Beter 5 markeringen goed gecontroleerd dan 10 fout. Als je iets niet weet, laat het zitten, of als je de tijd hebt: zoek het op. Alsjeblieft! Yorian 26 feb 2007 20:05 (CET)

Als dit is hoe de zaken ervoor staan denk ik er serieus over na om maar geheel te stoppen met vandalismecontroles. De Nederlandse wikipedia is momenteel up to date met controles en er zijn maar heel weinig Wikipedia's die dat kunnen zeggen. En dagelijks besteed ik minstens 90% van al mijn tijd op Wikipedia aan het bijhouden van de controlelijst. Maar wat krijg ik ervoor terug: alleen maar kritiek van mensen die voor zover ik kan zien lang niet zoveel tijd in vandalismebestrijding steken. **Man!agO** 27 feb 2007 06:54 (CET)

Beste Maniago, je werk wordt hier absoluut gewaardeerd, laat dat zonder twijfel zijn. Maar je zal het toch ook met ons eens zijn dat het beter is een klein beetje achter te lopen, maar minder fouten door te laten? Wanneer je iets gemarkeerd als gecontroleerd zal er misschien niemand meer naar kijken en zo blijven fouten en vandalisme weken in artikelen staan. Kortom, blijf doorgaan graag, maar wees alsjeblieft iets meer secuur. Sander Spek (overleg) 27 feb 2007 07:36 (CET)

Maniago, er is al meerdere malen gezegd dat je werk wel wordt gewaardeerd, ik snap dus ook niet waar je dat idee van krijgt. Dat je zoveel tijd in de controle steekt is echt geweldig, maar dat neemt niet weg dat die fouten die telkens opnieuw worden gemaakt Wikipedia niet verder helpen. Er is hier al tientallen keren op gewezen op vriendelijke wijze, en voordat er het markeringslog was zaten meerdere mensen met de handen in het haar: wie markeerde al die wijzigingen toch terwijl ze niet goed waren? Ook heb je toen niet gezegd dat jij dat was, maar dat kan ook gebeuren omdat het langs je heen is gegaan. Achteraf gezien heb ik speciaal voor jou gezorgd (met anderen) dat het markeringslog er kwam in de MediaWiki software en toen werd duidelijk dat jij vaak foute wijzigingen markeerde zonder terug te draaien. Toen ben je daar tientallen keren op gewezen en gevraagd of je alsjeblieft wat beter zou willen opletten. Een gebruiker die niet zoveel controleerde zou allang een waarschuwing hebben gekregen.

Kortom: Je werk wordt gewaardeerd (vetgedrukt voor de duidelijkheid), ik hoop echt dat je daarmee doorgaat, maar wees alsjeblieft alsjeblieft alsjeblieft wat zorgvuldiger. Voorgaande zin heb ik al vele malen in allerlei vormen gezegd, maar ik hoop echt dat het dit keer wel aanslaat. Yorian 27 feb 2007 11:56 (CET)

Chrétien Breukers

De pagina over Chrétien Breukers is nu gegarandeerd 'zuiver'. Hartelijke groet, J. Ter Horst Altink

Dat de pagina geen auteursrechten meer schend had ik al gezien. Maar de pagina is nog wel "wiu". Er ontbreekt bijvoorbeeld een introductie. **Man!agO** 27 feb 2007 19:50 (CET)

basketbal

Hallo,

je hebt mijn wijzigingen aan de basketball pagina weggedaan, maar ik wou dit even laten weten;

"De originele bal had een doorsnede van 81 cm, in 1931 werd dit 79 cm en in 1935 mat een basketbal tussen de 74,9 en 76,8 cm."

Heb je ooit al eens een bal met doorsnede 76.8 cm gezien, das dus meer dan een halve meter.

"De korf heeft een diameter van 0,45" Dat is dus hetzelfde als zeggen; De korf heeft een doorsnede van 45 cm. Nu moet je mij eens uitleggen hoe je een bal van 76.8 cm door een korf krijgt van 45 cm.

Wat het volgens mij moet zijn; is ofwel -de bal heeft een omtrek van 76.8 cm -de bal heeft een doorsnede van 24.45cm

En dit zou kloppen met het effect; een korf is zo breed dat er net 2 basketballen naast elkaar in gaan.

Dus ipv mijn wijziging gewoon ongedaan maken, moet je gebruik maken van de geijkte termen zoals straal, diameter, doorsnede en omtrek.

Bedankt om de pagina terug aan te passen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.246.32.227 (overleg|bijdragen).

Beste anoniem. De reden dat ik je wijziging terugdraaide was omdat de opmerking die je had geplaatst in het artikel overleg was dat thuishoort op de overlegpagina van het artikel, en niet in het artikel zelf. Daarbij, dit is een wiki. Iedereen kan dingen aanpassen. Dus als je een fout ziet, kan je die gerust zelf veranderen. **Man!agO** 28 feb 2007 09:35 (CET)

Communicatie

Hey Maniago, Ik zag dat jij gisteren ook de edit van Gebruiker:84.105.27.9 had teruggedraaid op Mestkevers. Ik ben een voorstander van communicatie met nieuwelingen en heb het dan ook nu even toegelicht aan de anoniem waarom de toevoeging van zijn tekst op deze manier niet gepast is. M.i. zeker noodzakelijk als je je terugdraaiknop gebruikt en daarom geen korte uitleg in je bewerkingssamenvatting kunt geven. Ciell 28 feb 2007 10:42 (CET)

Misschien is dat inderdaad een betere aanpak. Ik zal er voortaan op letten - **Man!agO** 28 feb 2007 10:44 (CET)

Blij om te lezen dat je openstaat voor andere ideëen, vandelfightze! Ciell 28 feb 2007 10:48 (CET)

Inderdaad een juiste opmerking. Ik ben ook nieuweling en zie zo'n beetje door de bomen het bos niet. Het geheel zit nogal ingewikkeld in elkaar, zeker ook door alle onbekende termen en protocollen. Een beetje hulp en uitleg wordt zeer zeker op prijs gesteld. G.V. de Bree 28 feb 2007 12:57 (CET)

Fregat

Beste Managio, Ik wenste enkel twee relevante links bij het artikel te plaatsen, is wikipedia misschien een Nederlandse bezigheid waar geen belgische links op mogen, dat is in elk geval mijn gedachte. Misschien wat meer uitleg over je handeling.

Ps: ik ben niet pissed, boos of slecht gezind, dit zijn nutteloze dingen, wel ben ik steeds nieuwsgierig, daarom bezoek ik wikipedia graag, dus versta me niet verkeerd hé :-) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.136.61.199 (overleg|bijdragen).

Beste anoniem. Ik begrijp je niet verkeerd. De reden dat ik je wijziging terudraaide is, zoal ook staat aangegeven in het sjabloon op je overlegpagina, dat Wikipedia in eerste instantie een encyclopedie is. Het is niet de bedoeling dat Wikipedia uitgroeit naar een linkpagina zoals bijvoorbeeld startpagina.nl. Daarvan bestaan er namelijk al zoveel. Zie voor meer uitleg Wikipedia:wanneer extern linken. Het is dus niet dat ik iets tegen Belgische links heb. Het mogen gewoon niet teveel links worden.

Ik zal een welkomstsjabloon op je overlegpagina plakken. Daarin staat meer handige informatie. Ik heb je e'mail adres in het bericht hierboven verwijderd. Het is niet handig je e'mail adres zomaar op wikipedia te laten staan, aangezien de kans bestaat dat hij wordt opgepikt door een spambot en je vervolgens overladen wordt met spam. **Man!agO** 28 feb 2007 12:48 (CET)

Ik heb de link naar de website van de Wandelaar gezet op de pagina van de Wielingen-klasse, daar kan die wmb wel en daar hoort die ook eerder thuis dan op een algemeen lemma als Fregat. Robby 28 feb 2007 14:39 (CET)

Okee - **Man!agO** 1 mrt 2007 08:43 (CET)

vandalismebestrijding gecontroleerd aanvinken

Hee Maniago,

hoe kan ik ook al weer aanvinken dat ik een pagina heb gecontroleerd bij vandalisme etc.? Mvg, Celloman 1 mrt 2007 10:41 (CET)

Indien je via de Recente wijzigingen wijzigingen controleerd heb je altijd twee opties om een wijziging na te kijken: (wijz) en (gesch). Als je op wijz klikt, zie je de nieuwe versie en de versie daarvoor naast elkaar, en kan je het verschil ertussen zien. Tevens staat onder de meest recente versie van de twee de tekst [Markeer als gecontroleerd]. Als je daarop klikt is de wijziging gemarkeerd. (voorbeeld van dit scherm [15]). Indien je een vandalistische wijziging ziet kan je ook het beste eerst de wijziging markeren en dan teruggaan om hem ongedaan te maken. Anders vergeet je het markeren misschien en blijft de wijziging op de lijst staan. **Man!agO** 1 mrt 2007 10:48 (CET)

Ok, bedankt ;)Celloman 1 mrt 2007 10:50 (CET)

Pagina Media Academie

Hoi, de tekst die je verwijderde was wel degelijk een andere tekst. Ben zowel de auteur van het artikel als van de originele bron en er is geen auteursrechtelijk beletsel. Wie plaatst de pagina terug? Sorry ben nu eenmaal geen ervaren auteur van wikipedia maar dachgt ghandige info toe te voegen, Hans

De auteursrechten waren helaas niet het enige punt. De pagina was ook niet in overeenstemming met de conventies van wikipedia. Andere websites gebruiken vaak een heel andere opmaak dan Wikipedia. Als ik de pagina zo teruggezet, zal hij binnen de kortste keren door een andere gebruiker op de verwijderlijst worden geplaatst.

Wellicht kan je beter de pagina's help:tips voor het schrijven van een goed artikel en Wikipedia:conventies doorlezen en dan zelf het artikel opnieuw aanmaken. Tevens is het aan te raden de bron erbij te vermelden en op de overlegpagina van het artikel te melden dat er geen sprake is van auteursrechtenschending. **Man!agO** 1 mrt 2007 12:22 (CET)

Haarcelleukemie

Hoi Maniago, ik had het stukje auteursrechtelijk beschermde tekst in het artikel Haarcelleukemie al verwijderd voordat ik jouw berichtje op de OP van de gebruiker in kwestie zag. Zullen we het maar zo laten? Hij/zij kan het altijd nog in zijn eigen woorden terugzetten, toch. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 1 mrt 2007 12:16 (CET)

Hallo Eve

Tja, het stuk dat jij al hebt weggehaald is helaas niet het enige auteursrechtelijk beschermde stuk. Andere stukken tekst die deze anoniem in de afgelopen dagen heeft toegevoegd komen van dezelfde site. Maar goed, ik zal hem een paar dagen tot een week de tijd geven om de rest van de pagina aan te passen. **Man!agO** 1 mrt 2007 12:19 (CET)

Okidoki, als we dan idd maar zorgen dat de rest ook verwijderd wordt als het te lang duurt. Bedankt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 mrt 2007 23:33 (CET)

Horasis-Squat

Hallo Miniago, Omdat de encyclopedie het stadje Wageningen gebruikt in haar globale overzicht over recente kraakpandjes in Nederland is het relevant dat de meest recente informatie wordt gebruikt. De bedoeling is dus niet een oud stuk over Vrijstaete gebruiken als recent materiaal.

(Deze tekst was geplaats door Gebruiker:Josebatin op Overleg:Horasis-Squat, maar is aan gebruiker gericht, daarom heb ik, Dolfy het maar hier geplaatst.., de tekst zal ook op het overleg plaatsen van de gebruiker zelf met een reactie)

Arques (rivier)

Ik ben het niet eens met je wijziging op Arques (rivier). Hier heb je eindigd in begint veranderd. Het is maar net hoe je het bekijkt en volgens mij stroomt de rivier naar het Kanaal toe. Dus dan eindigt de rivier daar, of niet? Volgens mij kan het beter zijn: Hij mondt uit in de haven Dieppe en is in totaal ongeveer 175 km lang. Cadezo 2 mrt 2007 19:27 (CET)

Ik heb eindigd niet veranderd in begint, ik heb enkel een wijziging teruggedraaid. Er staan al dat hij "begint" in de haven sinds het artikel gestart is op 19 mei 2005. Maar als je het wilt wijzigen in bovenstaande zin, ga je gang. **Man!agO** 2 mrt 2007 19:37 (CET)

Okee, dat punt over dat veranderen heb je gelijk, maar als iets er al sinds het begin staat, wil niet zeggen dat iets anders niet juist zou zijn, zoals jij wel suggereert door een dergelijke wijziging terug te draaien... Maar om het geheel even af te sluiten, ik heb de zin aangepast en hoopt dat iedereen zich hier in kan vinden. Cadezo 2 mrt 2007 19:43 (CET)

Het feit dat "begint" er altijd al stond is niet de enige reden. De anoniem in kwestie maakte van de zin Hij eindigd in de haven Dieppe en loopt ongeveer 175 km door. Die zin wekt de suggestie dat de rivier nadat hij is geëindigd nog eens 175 kilometer doorloopt, en dat klopt natuurlijk ook niet. **Man!agO** 3 mrt 2007 08:31 (CET)

Okee, dat klinkt inderdaad enigzins raar! Groet, Cadezo 4 mrt 2007 18:21 (CET)

Hotspot (wifi)

Vraagje: waarom heb je de links weggehaald die ik geplaatst heb Hotspot (wifi). Op zich stonden die links er al een tijd niet meer, maar mijns inziens zijn ze wel degelijk relevant. Ik zie niet in waarom een link naar free-hotspots wel oke is, maar die andere niet. Kun je dat toelichten? 62.131.196.20 2 mrt 2007 20:47 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie, geen linkpagina zoals bijvoorbeeld startpagina.nl. We proberen wildgroei van links te voorkomen. Zie ook Wikipedia:wanneer extern linken - **Man!agO** 3 mrt 2007 06:54 (CET)

Uiteraard heb je daar gelijk in. Maar dat is slechts de algemene 'Wikipedia lijn' die je noemt. Wat betekent dat concreet voor de pagina Hotspot (wifi)? Waarom free-hotspots wel, een duidelijke commerciële marktpartij, en die andere (niet commerciële) informatiebronnen niet? Kortom: wat zijn je redenen waarom je bepaalde links wel laat staan en andere niet? 82.157.2.17 3 mrt 2007 16:20 (CET)

Ik had de link die er al stond nog niet ingekeken. Als ik zie dat er links zijn toegevoegd (tijdens het controleren van anonieme wijzigingen) kijk ik de nieuwe even snel door om hun relevantie te bepalen.

Die laatste link is inmiddels ook verwijderd. Het blijkt dat al deze links (zowel degene die jij probeerde toe te voegen als die er nog stond) op 16 januari al eerder zijn verwijderd door RonaldB. **Man!agO** 3 mrt 2007 16:37 (CET)

Ok. Dank voor je reactie. 82.157.2.17 3 mrt 2007 16:58 (CET)

Mag dit ?

hallo, ik had toenet een artiekel op wiki geplaast en dacht ha nu heb ik mischien weer iemand geholpen die wat meer wou weten over Elder Scrolls IV: Shivering Isles ( mijn artiekel). Maar even later kwam ik terug en er stond: Dit artikel is nog niet gereed voor Wikipedia. En toen vroeg ik me af wat dan? ik heb alle info die ik weet en die er bestaat tot nu toe over dit onderwerp en ik heb genoeg onderwerpen gezien met maar een beperkte aantal hoeveel info.

Of gaat het mischien ergens anders over? dat ik iets over het hoofd hebt?

ik wil nog graag mijn kennis met andere delen en ben ook bereid om dingen van andere te leren.

met vriendelijke groeten Rogier owkiller 2 mrt 2007 20:57 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Elder_Scrolls_IV:_Shivering_Isles

Hallo Rogier owkiller.

Het "wiu" sjabloon wil zeggen dat een artikel op zich wel gaat over een geschikt onderwerp voor Wikipedia, maar dat de opmaak nog niet in orde is. Kijk bijvoorbeeld eens bij Wikipedia:conventies of bij andere artikelen die over videospellen/computerspellen gaan. Er gelden op Wikipedia bepaalde regels hoe een artikel eruit moet zien, en momenteel voldoet dit artikel daar nog niet aan. Het is dus niet dat het onderwerp ongeschikt is of dat je te weinig informatie geeft. Het schort nog aan de opmaak. Vooral de intro kan nog wat aan worden gesleuteld. Voor tips kan je ook kijken op Help:tips voor het schrijven van een goed artikel

**Man!agO** 3 mrt 2007 06:54 (CET)

Oke ik heb hem wat aangepast en ik vroeg me af...... kan hij nu wel ??? Rogier owkiller 4 mrt 2007 12:40 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Elder_Scrolls_IV:_Shivering_Isles

Ik heb zelf nog een beetje veranderd (het is gebruikelijk als de openingszin van het artikel begint met het onderwerp van het artikel), en nu kan het artikel inderdaad wel. Als je helemaal klaarbent met verbeteren kan je het wiu2 sjabloon weghalen. **Man!agO** 4 mrt 2007 12:45 (CET)

Artemis Fowl (boek)

Hallo Managio, Ik zag dat het artikel over Artemis Fowl op de verwijderlijst stond. Nou heb ik het boek net gelezen (en nog thuis liggen) dus heb ik het gedeelte over de personages al klaar - wil je het alsjeblieft voor me checken, of het goed is? Als je er geen tijd voor hebt hoeft het niet, maar ik weet niet zeker of ik het goed genoeg geschreven heb. Alvast bedankt! Gytha 2 mrt 2007 21:10 (CET)

Hallo Gytha

Je bent inderdaad goed op weg. Het artikel ziet er al wat beter uit dan toen ik het de eerste keer zag. Wellicht kun je naast de personages en de plot ook wat meer vertellen over de achtergrond van het boek (bijvoorbeeld, wanneer werd het gepubliceerd, wat zijn de andere delen in de serie enz. In mijn antwoord op de vraag van Rogier owkiller (hierboven) staan twee links naar pagina's die je op weg kunnen helpen bij het schrijven van een goed artikel.

Succes verder.

**Man!agO** 3 mrt 2007 06:54 (CET)

Bedankt voor het lezen en antwoord geven Managio, is inderdaad een goed idee om wat over de achtergrond van het boek te vertellen... Gytha 3 mrt 2007 10:05 (CET)

Links op Wormer (dorp)

Origineel bericht op de pagina van 84.104.26.169:

Beste anoniem. Ik verzoek je hierbij om op te houden steeds dezelfde links te plaatsen op Wormer (dorp). Wikipedia is geen linkpagina. Het aantal externe links per artikel moet beperkt worden gehouden anders ontstaat er wildgroei.

Het herhaaldelijk terugplaatsen van dezelfde links ondanks dat ze al eerder zijn verwijderd wordt gezien als vandalisme.

• • «Man!agO»** 3 mrt 2007 11:48 (CET)

Beste,

Deze sites beschrijven de actuele zaken die in het dorp spelen. Hoe kan iemand in Lelystad bepalen of iets wel of niet een goede bijdrage is aan de pagina Wormer (dorp) op Wikipedia. Er leeft veel onvrede onder een groot deel van de bevolking over diverse bouwplannen die de Gemeente wil uitvoeren. De websites die ik probeer toe te voegen belichten deze zaken vanuit de inwoners. Je staat wel de pagina van de Gemeente Wormerland toe maar niet die van de inwoners. Op deze manier ontstaat er een eenzijdig beeld. Een goede journalist past hoor en weder hoor toe. Het lijkt me dat Wikipedia dat ook zou moeten doen. Dus doe niet zo lullig en plaat deze tekst alsnog in de pagina:

• Website voor het behoud van groen in Wormer
• Website van de omwonende van de school Weremere
• Website over een alternatieve locatie van het Winkelcentrum van Wormer

Meer informatie is te vinden op de website van de gemeente onder kopje Projecten.

Groeten,

Co

Omdat ik toevallig uit Lelystad kom wil dat nog niet zeggen dat ik niet zou weten wat belangrijk is voor Wikipedia. Zoals ik al heb uitgelegd zijn we geen linkpagina hier. Vooral de tweede en derde link lijken sterk op persoonlijke pagina's en die worden vrijwel altijd geweerd op Wikipedia (zie ook Wikipedia:wanneer extern linken). Ik zal de bovenste van de pagina's terugplaatsen als tegenhanger van de gemeentesite, maar dat is dan ook het enige. **Man!agO** 3 mrt 2007 12:18 (CET)

Lijkt me een goed compromis...

Groeten,

Co

84.104.26.169 3 mrt 2007 12:23 (CET)

anton brand

hallo signore Maniago

de anton brand tekst staat inderdaad al op internet, maar ik ben daar zelf de eigenaar van. Dan kan het toch geplaatst? vr. groet George Mulder

Hallo George

Op zich wel, maar het is helaas niet altijd even makkelijk te controleren of iemand inderdaad de auteur van de originele site is. En schending van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen.

Indien je aan kunt tonen dat je inderdaad ook de schrijver van de originele tekst bent mag je het artikel terugzetten. Vermeld dan wel op de overlegpagina van het artikel hoe het zit met de auteursrechten, anders zal waarschijnlijk een andere gebruiker de pagina weer verwijderen. **Man!agO** 3 mrt 2007 17:32 (CET)

Vraag

Hallo,

Ik heb net een heel stuk geschreven over De Leidse Leugen en nu zie ik tot mijn grote, onaangename verrassing dat het op de verwijderlijst gezet is wegens gebrek aan encyclopedische waarde. Ik ben het daar vanzelfsprekend niet mee eens.

Hoe zit dat? Groeten Pieter

Eerlijk gezegd heb ik geen idee. Ik heb de pagina namelijk niet genomineerd voor verwijdering. Ik heb enkel een paar stukken tekst die letterlijk waren overgenomen van andere websites eruit geknipt en vervangen door links naar die websites. Wellicht kun je dit vragen aan Frederik Beuk. Hij heeft de pagina genomineerd voor verwijdering. Ik vermoed dat hij het niet nodig acht een hele pagina te wijden aan een opsomming van bewijzen wie nu het oudst is. **Man!agO** 4 mrt 2007 08:23 (CET)

Er zijn zoveel van dergelijke verhalen; de 'bewijzen' zijn slechts gemaskeerde POVs, het artikel waait uit naar reisverslagen van 19e-eeuwse studenten en ademt één groot vindicat boven minerva uit. Er zijn genoeg andere fora om dergelijke zienswijzen uit te dragen. Mijns inziens zou dit hele artikel teruggebracht kunnen worden tot een zin op de pagina van Minerva, nl. dat "de datum van oprichting, met name door andere corpora, betwist wordt" Frederik Beuk 4 mrt 2007 08:33 (CET)

Keek net even op LSV Minerva en zie dat een dergelijke tekst daar zelfs al staat. Kortom, naar mijn idee is er dus ook zonder het lemma "De Leidse Leugen" al voldoende info over het gegeven aanwezig op wikipedia. Frederik Beuk 4 mrt 2007 08:39 (CET)

Je typt snel. Wat zijn gemaskeerde POV's? Persoonlijk overtuigingen? Ik geef toe dat het wellicht wat gekleurd geschreven is maar dat er genoeg andere fora zijn is natuurlijk een dooddoener. Als je het goed leest zie je dat e.e.a. goed is uitgezocht en juist niet op meningen berust maar veeleer op feiten en eerlijk gezegd komt het op mij wel verschrikkelijk arbitrair over: omdat jij het niet nodig acht moet de pagina weg. Ik zie het als een goed onderbouwde verhandeling over de achtergronden bij dit verhaal. Ik kan me voorstellen dat je niet alles even interessant vindt maar het dan maar wegsnoeien? Wikipedia is toch niet alleen van Frederik Beuk? En tenslotte: een artikel over de Leidse Leugen plaatsen op de wiki site van Minerva? Ik zou zeggen: kijken hoe lang het blijft staan.

Groeten p

Papoise 4 mrt 2007 08:46 (CET)

Niet om het een of ander Papoise, maar ik heb niet gezegd dat Frederick Beuk de pagina heeft genomineerd omdat hij hem overbodig acht. Ik heb enkel gezegd dat ik dit vermoed. POV's zijn inderdaad persoonlijke overtuigingen (officieel staat de afkorting voor Point of View). Als je vind dat de pagina kan blijven mits de tekst wat neutraler wordt gemaakt, aarzel dan niet. Pas de tekst aan op de manier die jou het beste lijkt en meld op de verwijderlijst dat je tegen verwijdering bent. **Man!agO** 4 mrt 2007 09:04 (CET)

Tussen haakjes. Als het ernaar uit ziet dat deze discussie nog lang doorgaat kunnen we wellicht beter verdergaan op de overlegpagina van De Leidse Leugen. **Man!agO** 4 mrt 2007 09:06 (CET)

ok :D, zal daar antwoorden.

Papoise 4 mrt 2007 09:13 (CET)

Hier niet meer reageren a.u.b. Deze discussie is verplaatst naar Overleg:De Leidse Leugen

blok

Hoi, ik weet niet of je mijn reactie op de ipblokpagina hebt gezien, dus ik dacht: laat ik je er even op wijzen. ;-) groetjes — Zanaq (?) 5 mrt 2007 17:07 (CET)

Hoi collegae, ik heb de blok opgeheven omdat ik het inderdaad best vind eerst te waarschuwen. Bij grof rascisme of dergelijk zou men kunnen opteren voor directe blok, maar in dit geval leek het me niet direct nodig. Hopelijk doet de anoniem nu wel niet verder natuurlijk ;-) Venullian (overleg) 5 mrt 2007 17:15 (CET)

Ik had de reactie inderdaad nog niet gezien. **Man!agO** 5 mrt 2007 18:37 (CET)

website verwijderd en blokkade IP Madagaskar

Hallo,

Mijn bijdrage van een externe link aan het artikel Madagaskar wordt verwijderd, wordt gezien als spam en levert mij een blokkade op op het IP adres van mijn werk.

Ik ben het hier niet mee eens en wel om het volgende:

- de website heeft al in het artikel gestaan (www.ucpzone.com/madagascar). Deze website is echter gerestyled, uitgebreid met een nieuw reisverslag, nieuwe foto's en video's, en verhuisd naar een nieuw domein. Vandaar dat ik de link heb willen aanpassen.

- het is geen spam, maar een oprechte nuttige bijdrage aan het artikel. Mijn website bevat uitgebreide (toeristische) informatie en heeft al veel mensen op weg geholpen naar Madagaskar

- de site staat ook gelinkt in het engelse artikel op wikipedia.

- de advertenties van google op mijn website dienen uitsluitend om de domeinkosten van te betalen en de site is derhalve niet commercieel

- mijn excuses voor het eerder foutief plaatsen van de link waardoor deze niet klopte

Ik hoop dat dit voldoende informatie is om mijn link op te nemen in het artikel daar ik van mening ben dat het een nuttige site is vol informatie over Madagaskar. Ik hoop dat deze kan worden toegevoegd en dat de blokkade ongedaan kan worden.

het adres van de website: www.8thcontinent.nl (nederlands en engels)

Met vriendelijke groet,

Dylan

DylanL 6 mrt 2007 13:17 (CET)

De website heeft inderdaad eerder op de pagina gestaan, en is toen verwijderd door MoiraMoira. Zij beschreef de pagina hierbij als een commerciele reislink. Ik ik kan ook wel zien waarom. De pagina beschrijft in eerste instantie een reis door Madagaskar. En ja, er staat ook informatie over Madagaskar in, maar voor zover ik kan zien gaat de pagina vooral over de reis.

Over die spam: als artikelen worden verwijderd is dat met een reden. En het zonder overleg gewoon terugplaatsen van dezelfde link wordt dan als spam gezien. De blokkade is momenteel 1 dag en zal morgen in de middag dus verlopen zijn.

Verder is de Engelstalige Wikipedia niet altijd een maatstaaf. Wij weren hier bijvoorbeeld ook fansite's en fora, die op de Engelstalige Wikipedia wel gelinkt staan.

**Man!agO** 6 mrt 2007 13:28 (CET)

Ik zou graag willen weten wat er commercieel aan zou zijn? Het is een informatie bron, niets meer en niets minder.

Ik zie verder ook niet wat het probleem is van persoonlijke reisverhalen? Want naast deze verhalen vooral heel veel foto's en video's van o.a. het wildleven van Madagaskar. Tevens verklaart op : http://www.8thcontinent.nl/about.html

[sic] It's also a country under great threat - the rainforests are rapidly disappearing due to deforestation, pushing the remaining species towards their extinction. Tourism is one of the things that can help halt this process by encouraging the conservation of what little is left for future generations. That brings me to one of the reasons I made this website; my aim is to offer people an impression of what it's like to travel around the Great Red Island and perhaps inspire them to take the step that I took.

Groet, DylanL 6 mrt 2007 13:37 (CET)

Over dat commerciële kun je wellicht beter vragen aan MoiraMoira. Als je er zelf zeker van bent dat de site wel goed is, vraag dan de mening van anderen op bijvoorbeeld de overlegpagina van Madagaskar of in de Kroeg. **Man!agO** 6 mrt 2007 15:25 (CET)

Hoi Maniago en DylanL, Ik heb een en ander uitgelegd op mijn overlegpagina inmiddels. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 15:45 (CET)

BBC National Orchestra of Wales

Hoi Maniago. Ik was nog bezig met uitbreiding van het artikel, toen jij al wat gewijzigd had. Ik heb de volledige nieuwe tekst er nu overheen geplakt. Wil jij nog even kijken of het nu goed staat. Volgens mij had je alleen een link naar symfonieorkest gemaakt. Toch bedank voor de hulp.

Als je nog wat wil wijzigen geen probleem; ik lees ze altijd nog een paar keer na (heb last van verkeerde vingers op de goede toetsen of andersom).

Cees

Hallo Cees

Je had inderdaad mijn interne link naar symfonieorkest verwijderd, maar hem tegelijk er ergens anders weer bijgezet.

Ik heb dit artikel + de andere twee die je reeds hebt gemaakt voorzien van interwiki's.

**Man!agO** 7 mrt 2007 14:25 (CET)

markeren als gecontroleerd

Maniago, ik wil nogmaals vragen om iets meer tijd te nemen voor de controle van anonieme wijzigingen. Het is onbegonnen werk achter je aan te lopen, maar af en toe blijf ik rare dingen op m'n volglijst tegen komen zoals dit. Hoe miniem ook, het is vandalisme, het verprutst het artikel. Wees dus ajb wat minder snel met je beslissingen. Venullian (overleg) 7 mrt 2007 17:06 (CET)

BBC orkesten

Maniago, Als steun en toeverlaat maar even een bericht; de andere twee orkesten staan er nu ook in. Als je nog links naar sites en onderling wil maken graag; ik ben daar (nog) niet bedreven in. Alvast bedankt Cees PS1(artikelen BBC Scottish Symphony Orchestra en BBC Concert Orchestra) PS2 Dan nog even een gewone vraag. Als je nog opmerkingen hebt over de algemene indeling van de tekst dan hoor ik dat ook graag. Ceescamel 7 mrt 2007 22:24 (CET)

Hallo Cees.

Ik heb deze laatste twee ook gecategoriseerd en voorzien van een interwiki naar de Engelstalige Wikipedia (en op de Engelstalige een interwiki naar de Nederlandstalige geplaatst). Verder heb ik alleen het volgende aan te merken: je linkte in alle pagina's naar BBC, alleen die link leidt naar een doorverwijspagina. De correcte link moest zijn British Broadcasting Corporation. Verder waren de artikelen in orde. Goed werk. **Man!agO** 8 mrt 2007 07:02 (CET)

Gebruiker:Rorrartyer

Hmm, ik denk dat dit Gebruiker:Totenkopf is, bijna indentieke tekst op GP. SanderK 8 mrt 2007 13:56 (CET)

Ik zie het ja. In dat geval zou deze gebruiker Rorrartyer een sokpop van Totenkopf zijn. Ook maar permanent blokkeren? **Man!agO** 8 mrt 2007 13:58 (CET)

Nee, wacht nog maar even bij de volgende 'nazi'-bijdrage of zo, anders krijg je weer allemaal gezeur op de regblokpagina ;-) SanderK 8 mrt 2007 14:00 (CET)

Okee, **Man!agO** 8 mrt 2007 14:01 (CET)

Neophyte

he, ik zag dat u mijn bijdrage aan 'Neophyte' heeft aangemerkt als vandalisme. Dit is door mij zeer zeker niet gedaan om te 'kutten'. Ik ken namelijk een aantal nummers van Neophyte, onder andere het nummer "Happy is voor hobo's/homo's". In het liedje zingen ze zeer duidelijk "homo's", dus ik ging er vanuit dat het nummer ook zo heette. Ik moest dus ook erg lachen, toen ik op Wikipedia "hobo's" zag staan, als een goede Wikipediaan heb ik deze 'fout' aangepast. Maar nu zag ik net, - na wat research op andere sites te hebben gedaan - dat het nummer inderdaad "happy voor hobo's" heet. Compleet mijn fout, geef ik toe, maar van vandalisme was totaal geen sprake..

groeten, Ynst Ynst 8 mrt 2007 22:15 (CET)

In dat geval ook mijn excuses voor de valse beschuldiging. Maar je komt hier op Wikipedia nogal veel van dit soort wijzigingen tegen die wel vandalisme zijn, dus het is niet altijd even makkelijk te ontdekken wanneer iemand echt kwaad in de zin heeft, en wanneer iemand onbewust iets verkeerd veranderd. En het feit dat je de wijziging anoniem deed (als Gebruiker:85.144.228.201 maakte ook dat ik het voor vandalisme aanzag. **Man!agO** 9 mrt 2007 07:12 (CET)

iJoost

Hallo,

Je hebt mijn poging om de grind-pagina een tikkeltje te verbeteren, zojuist teruggedraaid. Ik zou graag willen weten waarom. Als een spelling wel in Van Dale staat maar niet in Het groene Boekje zou ik dat toch echt niet "niet erkend" willen noemen?! (En ter onderbouwing had ik de link naar de uitleg over de oorsprong van het woord toegevoegd.)

145.7.218.253 9 mrt 2007 09:43 (CET)

Die link was het probleem. Het is niet de bedoeling om zomaar midden in de tekst een externe link te plaatsen. Als je een externe link als referentie wilt gebruiken, gebruik dan de opzet:

<ref> [LINK] </ref> , en zet onderaan de pagina <references/> . **Man!agO** 9 mrt 2007 10:06 (CET)

OK Doe ik... ;-)

145.7.218.253 9 mrt 2007 10:29 (CET)

Begcat

Hoi Maniago,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel het sjabloon {{beg}} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar nu ook aan jou mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mrt 2007 13:58 (CET)

Okee, ik zal erop letten. **Man!agO** 9 mrt 2007 14:01 (CET)

FSN

Mag ik even weten waarom "FSN" is verwijderd? Het was een volkomen legitieme start van een artikel! 193.172.244.202 9 mrt 2007 14:52 (CET)

Nee, dat was het niet. Het artikel bevatte toen enkel een verklaring van de afkorting en een externe link, en dat is geen artikel (zelfs geen beginnetje). Wikipedia is namelijk geen linkpagina waarin enkel wordt doorverwezen naar andere website's voor uitleg over een onderwerp. Daarom heb ik het direct verwijderd. Zelfs als je nog niet een heel artikel wilt schrijven, zorg dan dat er tenminste twee of drie feiten over het onderwerp van het artikel in staan zodat het kan blijven als beginnetje. **Man!agO** 9 mrt 2007 15:11 (CET)

The Casting Out

Wanneer is dit artikel wel volledig?

Soul Power 9 mrt 2007 16:12 (CET)

voor het antwoord op deze vraag kun je wellicht kijken naar artikelen over andere bands (Me First and the Gimme Gimmes en Strung Out om maar twee voorbeelden te noemen), en naar de pagina's Help:tips voor het schrijven van een goed artikel en Wikipedia:conventies. Je noemt nu in het artikel enkel het feit dat het een Amerikaanse band is en wie de leden zijn. Maar kun je wat specifieke de plaats aangeven waar de groep vandaan komt. Hebben ze al albums of single's uitgebracht en zo ja welke (hun discogravie)? Kun je hun geschiedenis wat verder uitdiepen?. **Man!agO** 9 mrt 2007 16:18 (CET)

Hmja. Ze zijn nog maar net gestart, sinds Boysetsfire is gestopt. Ik zoek nog wat verder, oa op hun Myspace.

Soul Power 13 mrt 2007 11:03 (CET)

Trias energetica

Hoi Maniago, ik wil het volgende even controleren. Op Trias energetica had je een verwijdersjabloon geplakt, ik zag dat een anonymus aan het artikel heeft gewerkt en ook meteen maar het sjabloon eraf heeft gehaald. Dat is nog tot daar aan toe, maar ik vond het hele artikel niet terug op de Verwijderlijst. Had jij het er zelf niet op gezet na het plaatsen van het sjabloon, of is het dan de anonymus geweest die ook meteen maar de nominatie heeft verwijderd? Groeten, Felix2036 (reageer) 10 mrt 2007 03:54 (CET)

Ik heb het een en ander nagezocht, en ik ben bang dat het mijn fout is. Als ik de controlelijst van wijzigingen en nieuwe artikelen naloop, houd ik in een Word document bij welke artikelen naar de verwijderlijst moeten. Na afloop van de controle breng ik ze er dan in een keer allemaal naar toe. Waarschijnlijk is daarbij iets fout gegaan en ben ik dit artikel vergeten. **Man!agO** 10 mrt 2007 07:10 (CET)

OK, dan is dat ook weer opgelost. Groeten, Felix2036 (reageer) 10 mrt 2007 15:01 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Maniago, ik snap het niet. Ik kan er echt gewoon niet bij. Wil je me alsjeblieft uitleggen hoe je deze wijziging goed hebt kunnen keuren zonder die fouten te herstellen? Yorian 10 mrt 2007 10:34 (CET)

Hier nog eentje: [16]. Zowel kapot maken van de opmaak alswel een getal fout veranderd. Waarom draai je het niet terug als je het controleert? Of, als je het niet zeker weet, markeer het dan niet als gecontroleerd. Sander Spek (overleg) 10 mrt 2007 11:22 (CET)

Vind je het erg als ik even smakelijk lag om die oplossing. Als ik een wijziging laat staan, staat die er vaak uren later nog. Vandaag kon ik de hele middag niet op internet i.v.m. een stroomstoring, en meteen puilt de controlelijst weer uit van de anonieme wijzigingen. Ik heb onderhand het gevoel dat ik de enige ben die deze serieus bijhoud. Of moet ik zeggen, bijhield, want bij deze beschouw ik de controlelijst afwerken niet langer als mijn hoogste prioriteit totdat anderen eens wat meer initiatief gaan tonen. **Man!agO** 10 mrt 2007 18:52 (CET)

Beste Managio, nogmaals: fantastisch dat je je zo inzet. Er zijn overigens wel anderen die zich er ook mee bezighouden, maar jouw bijdragen zijn onontbeerlijk. Echter: het goedkeuren van vandalisme is schadelijker dan het helemaal niet bekijken. Dus: doe er in een uur twintig minder, maar zorg alsjeblieft dat die goed zijn. Echt, het is nu door meerderen gevraagd, let er op! Groeten, Koen _Reageer 10 mrt 2007 18:59 (CET)

(na bwc) Ik zie niet in wat er grappig is. Wanneer je het niet markeert duurt het misschien een paar uur of dagen voor er iemand naar kijkt, maar als je het wel markeert zonder het te corrigeren zal er misschien niemand meer naar kijken. Het heet niet voor niets 'controleren', in plaats van 'blind afvinken'. De link die ik hierboven gaf had ik met Google in twee minuten gecontroleerd en onterecht bevonden. Zoveel moeite is dat toch niet? Sander Spek (overleg) 10 mrt 2007 19:01 (CET)

Ik zie hier ook absoluut niet de humor van in. Ik had het veel liever dat we vroeger 2 weken achterliepen, maar dat de controle JUIST was. Nu lopen we een oneindigheid achter aangezien jij vandalisme als gemarkeerd controleert. Ik begin serieus te denken over zware maatregelen aangezien jij niet lijkt te luisteren naar alle vorige commentaar, dit sleept nu al maanden aan. Venullian (overleg) 10 mrt 2007 19:03 (CET)

Ga je gang, ik ben toch al niet van plan om nog maar iets te doen aan vandalismecontrole. Zelfs zonder al deze kritiek had ik al langer het idee te stoppen omdat er zo weining aan wordt gedaan door anderen. Wikipedia telt 80 moderatoren, en desondanks slagen we erin de lijst dagen achter te laten lopen. Van een aantal moderatoren weet ik dat ze druk werken aan andere moderatortaken, maar er blijven toch minstens 60 over die naar mijn mening vrijwel niets doen. Ik richt me weer puur op het schrijverswerk en hou de artikelen op mijn volglijst nog in de gaten. **Man!agO** 11 mrt 2007 07:22 (CET)

Jammer dat je het jezelf moeilijk maakt Maniago. Yorian 12 mrt 2007 09:56 (CET)

Loes Haverkort

Hallo, je had de term werk in uitvoering toegevoegd aan het artikel van Loes Haverkort. Waarschijnlijk omdat het artikel een waardeloze opbouw en zinsstructuur had. Ik heb het artikel gefatsoeneerd en heb daarna ook het werk in uitvoering symbool weggehaald en het beginnetje toegevoegd.

Het artikel is nu inderdaad geschikt. Heb je trouwens ook op de verwijderlijst vermeld dat het artikel verbeterd is? **Man!agO** 11 mrt 2007 18:30 (CET)

Geen idee hoe ik dat doe EmilV 11 mrt 2007 19:16 (CET)

Je gaat naar de verwijderlijst (kan via de link in mijn vorige reactie) en zoekt de naam van het artikel op. Klik op bewerk en zet onder de verwijderingsnominatie dat je het artikel verbeterd hebt. Graag de opzet:

** Reactie - ondertekening gebruiken. **Man!agO** 11 mrt 2007 19:21 (CET)

Persoonlijke pagina

Hoi,

Boven aan elke pagina komt telkens de tekst "U hebt nieuwe berichten (geef de wijziging weer)." te staan.

Hoe kan ik deze verwijderen / laten verdwijnen? Deze verschijnt namelijk op elke pc waar ik op zit, en ik heb eerder nog nooit iets toegevoegd of verwijderd op wikipedia, maar ik gebruik het wel erg veel... 84.29.136.233 11 mrt 2007 17:04 (CET)

Hallo,

Normaal helpt het als je bij het zien van dit bericht naar je overlegpagina gaat (kan door in het bericht op "nieuwe berichten" te klikken). Je werkt momenteel echter vanaf een IP-adres in plaats van onder een gebruikersnaam. Bij een ip-adres blijft de mededeling altijd langer staan omdat er vaak meerdere mensen vanaf hetzelfde IP-adres werken. Maar na verloop van tijd verdwijnt het bericht.

**Man!agO** 11 mrt 2007 17:44 (CET)

Link naar ander artikel

Geachte Maniago,

Kunt u mij zeggen hoe ik vanuit het ene artikel een link maak naar een ander? Met vriendelijke groet, G.V. de Bree 12 mrt 2007 09:49 (CET)

Door dubbele vierkante haken rondom het woord dat een link moet worden te zetten. Voorbeeld: een link naar het artikel "planten" maak je met [[Planten]]. Indien de pagina waarnaar je wilt linken een andere naam heeft dan de naam die de link moet hebben gebruik je de opzet: [[Naam Artikel|Naam Link]]. **Man!agO** 12 mrt 2007 10:12 (CET)

Hartelijk dank G.V. de Bree 12 mrt 2007 11:59 (CET)

Sportoriëntatie

Beste Maniago,

Ik zag dat je mijn bijdrage (sportoriëntatie) hebt beoordeeld als zijnde "nog niet aan de conventies van Wikipedia voldaan". Kun je aangeven wat er volgens jou mis is.

Met vriendelijke groet,

Kasper Boon

Beste Maniago,

Ik was vergeten het bericht te ondertekenen (ging over acceotatie sportoriëntatie):

Met vriendelijke groet

Kasper Boon --Kasperboon 15 mrt 2007 08:36 (CET)

Toen ik het artikel als "wiu" markeerde zag het er nog zo uit. Een totaal onopgemaakte lap tekst. Inmiddels heb je verbeteringen aangebracht en ziet het artikel er al beter uit. Het is alleen wel de bedoeling dat je het wiu-sjabloon laat staan totdat het artikel over twee weken beoordeeld word. Als je het artikel hebt verbeterd moet je niet vergeten dit te melden op de verwijderlijst anders bestaat de kans dat het alsnog wordt verwijderd.

Voor meer tips zie help: tips voor het schrijven van een goed artikel en wikipedia:conventies. **Man!agO** 15 mrt 2007 09:43 (CET)

Links

Beste Maniago, Ik wil even laten weten dat ik het enorm waardeer dat je de links (blijft) plaatsen naar de marveldatabase, klasse!!. Soms maak ik ook kleine aanpassingen hier over marvel karakters. Mocht je links missen op de marveldatabase naar hier laat het even weten dan zal ik de zeker maken! Peter Wildenbeest 16 mrt 2007 18:16 (CET)

Graag gedaan. Ik heb overigens wel een opmerking over het artikel van Jack Kirby om marveldatabase. Dit is (naar mijn mening) momenteel niet erg neutraal geschreven. Als je dit artikel zo op Wikipedia zou plaatsen, zou het verwijderd worden. Ik heb zelf ook een artikel over Jack Kirby geschreven op een manier zoals dat bij Wikipedia hoort - **Man!agO** 16 mrt 2007 19:21 (CET)

Ikzelf vond het ook geen briliant stukje, de laatste zin is inderdaad een mening (dus niet neutraal) en zal ik inderdaad verwijderen. Over de rest twijfelde ik sterk en heb het de voordeel van de twijfel gegeven, al is het suggestief geschreven. Verder ben ik blij met de mening van iemand anders en zal over dit artikel de vinger aan de pols houden en indien nodig verwijderen. Peter Wildenbeest 16 mrt 2007 22:16 (CET)

Vandalisme

Je GP is zojuist gevandaliseerd. Geen idee wie of waarom, ik volg discussies in de kroeg of elders meestal niet dus er zal me ongetwijfeld iets ontgaan zijn maar het is inmiddels hersteld.   Maarten 19 mrt 2007 23:03 (CET)

Bedankt voor het herstellen. Overigens betwijfel ik of dit vandalisme iets te maken heeft met een discussie of onenigheid, want het IP waar dit vandalisme vandaan kwam heeft nog geen enkele andere bijdrage gedaan. Waarschijnlijk is het gewoon de zoveelse sneue vandaal die zijn zielige gedrag niet in bedwang kon houden. **Man!agO** 20 mrt 2007 06:54 (CET)

Stelling van Dini

Geachte,

waarom is de stelling van Dini verwijderd van wikipedia (door u). Indien men zou twijfelen aan juistheid of encyclopedische waarde: op de engelse wiki staat deze ook (Dini's theorem)

hoogachtend

--Bart Bogaerts 20 mrt 2007 17:00 (CET)

Dat een artikel op de Engelstalige Wikipedia staat is niet altijd een maatstaaf. Wellicht was "nuweg" (waar dit artikel voor genomineerd was door Gebruiker:Erik1980) wat overdreven, maar het artikel zou in de huidige vorm zeker op de verwijderlijst zijn beland. Nogal kort en te onduidelijk. Het is de bedoeling dat iemand die niets van dit onderwerp weet het ook kan begrijpen. **Man!agO** 20 mrt 2007 17:54 (CET)

Ik had toen ik het maakte wel bijgeplaatst dat meer uitleg en het bewijs op komst waren, indien elk artikel dat niet voor iedereen te begrijpen is verwijderd wordt zonder overleg is wikipedia binnen enkele maanden leeggehaald. Zal binnenkort mogelijk nogmaals de stelling van Dini toevoegen. En de Engelse wiki is toch al een goede maatstaaf, is veel uitgebreider gedetailleerder, kortom iets om naar te streven. --Bart Bogaerts 20 mrt 2007 20:21 (CET)

Als je nog niet klaar bent met een artikel, geef dat dan aan door er {{wiu2}} boven te zetten. Dan zullen andere gebruikers het minder snel voor verwijdering nomineren. **Man!agO** 21 mrt 2007 06:48 (CET)

Ik had er beg boven gezet--Bart Bogaerts 21 mrt 2007 17:15 (CET)

...

Hey Maniago... Bij deze geef ik je graag een sterretje. Je mag hem zelf op de GP plaatsen, zodat ik hem niet naar de vaantjes help ;). Je hebt namelijk al enorm veel artikels geschreven. Allemaal zeer uitgebreid, verzorgd... Terwijl doe je ook nog aan vandalismebestrijding, controle van wijzigingen etc.

Als ik je bij deze nog één raad mag meegeven: Ik begrijp zeer zeker je frustraties als mensen je erop wijzen dat je dingen verkeerd markeerde,terwijl je je er zo voor inzet, maar ze zeggen dit ook om goed te doen. Beter 10 wijzigingen minder, dan die 10 wel maar enkele fout gemarkeerden. Voor de rest, schrijf zo verder! Je bent er goed in!! JojoParis (overleg) 20 mrt 2007 19:25 (CET)

Hoi Maniago, fijn dat je weer aan het vandalisme bestrijden bent begonnen! Hopelijk neem je alle adviezen ter harte! Yorian 20 mrt 2007 19:36 (CET)

Bedankt. Ik heb de ster inmiddels zelf op de juiste plaats gezet. **Man!agO** 21 mrt 2007 6:52 (CET)

Overleg gebruiker:86.90.246.91

Hoi Maniago, waarom heeft deze gebruiker een zandbak gekregen?? Hij deed doodnormale, goede bewerkingen, dan zou een normaal welkom toch op zijn plaats zijn geweest. Met een zandbak jaag je mensen alleen maar weg. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 mrt 2007 12:16 (CET)

Vanwege het artikel Stichting Sporttop zoals dat er op 8 maart nog uitzag. Dit leek naar mijn mening op zelfpromotie en ik twijfelde dan ook tussen het "wiu" en het "weg" sjabloon. Daar dit artikel door deze anoniem was aangemaakt plaatste ik een zandbak. **Man!agO** 22 mrt 2007 12:40 (CET)

Zelfpromotie... sorry, maar dat kan ik absoluut niet plaatsen, zelfs niet wanneer ik kijk naar de eerste versie van het artikel. Enneh, zelfs anoniemen verdienen te worden behandeld met respect hoor, een zandbak- of puber-sjabloon is alleen voor geklieder. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 mrt 2007 12:43 (CET)

Eirik Raudes Land

Why have you take the orginal photo out ?. Its was the norwigians base in Eirik Raudes Land Eirik Raudes Land no: commons[Bruger:Erik Christensen] 22 mrt 2007 12:55 (CET)

I took the photo out for several reasons. First, I didn’t’ know for sure this picture belonged with the article since the name of the picture and the caption you labelled the picture with (Myggbukta, Myggebugten) didn’t’ match anything written in the article. Second, when adding the picture to the article you also added “Ó” at the top of the page. Third, I couldn’t find the picture on the English Wikipedia either. Therefore I thought it was vandalism and removed it. **Man!agO** 22 mrt 2007 14:18 (CET)

verbaasde vraag om uitleg

Beste Maniago en Dolfy,

Mijn eerste poging tot een bijdrage werd blijkbaar niet gewaardeerd: de pagina is zomaar zonder overleg, tips of wat dan ook verwijderd, terwijl ik er in aan het editen was! Ik vind dat wel een beetje raar. Vooral ook de motivering van Dolfy was wel wat kort door de bocht:

Hoi en welkom op Wikipedia. Het is wel niet de bedoeling om reclame te plaatsen. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en niet een reclamefolder-rekje of prikbord. Als u toch denkt dat het onderwerp encyclopedisch is zult u dit ook encyclopedische tekst moeten schrijven en niet zoals u nu gedaan heeft is reclame vorm, met onder meer werving... Verder is ook niet bedoeling dat u teksten plaatst waar auteursrechten opzitten, dus bij volgende poging graag in eigen tekst. Dus daarom is het door uw geplaatste artikel voor direct verwijderden genomineerd. Zie voor meer tips en uitleggen hoe en wat de links in het welkomssjabloon, ik hoop u hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Verder nog veel plezier op Wikipedia! Gegroet Dolfy 22 mrt 2007 17:25 (CET)

Hoe kom je daar nu bij, Dolfy?? Reclame? Auteursrechtenschending?? Ik heb mijn informatie gemodelleerd naar een ander (het enige andere nog, OK, veel voorbeelden zijn er nog niet) artikel over een Jeugdorkest, namelijk het artikel over het RJSO. Er stonden alleen maar feiten over het DJO in het artikel: wie, wat, waar - waar is de reclame? Is het niet-encyclopedisch omdat het niet begint met: "werd opgericht in 1994"? En hoe kom je er nu bij dat er auteursrecht is geschonden? Omdat er overeenkomsten zijn met tekst op de DJO website? Logisch: het zijn feiten, en beide teksten zijn van mijn eigen hand - ik ben begonnen met - FEITELIJKE!!! - tekststukken van onze website, om vandaaruit te kunnen vertrekken. Ik ben volkomen te goeder trouw!

Wie zijn jullie eigenlijk, dat je zomaar zoveel kwade trouw veronderstelt, en dit zomaar bepaalt? Wat zijn dit voor bijna fascistische methoden? Is dit de mores op Wikipedia? Dan ben ik hier gauw klaar.

Bart 22 mrt 2007 18:08 (CET)

Hallo Bart

Allereerst mag jij je toon wel een beetje matigen. Mensen beschuldigen van fascistische methoden wordt gezien als een persoonlijke aanval en kan tot een blokkade leiden.

De tekst die je had geplaatst leek direct te zijn overgenomen van de website van het Domstad Jeugd Orkest ([17]), met als enige verschil dat je overal in de tekst het woordje "wij" had vervangen door "DJO". Daarnaast noemde je vrijwel niets over de geschiedenis of achtergrond van het orkest, enkel over wat het doet. En wel op zo'n manier dat het aan reclame deed denken. **Man!agO** 22 mrt 2007 18:26 (CET)

Gemarkeerd als gecontroleerd?

Dag Maniago,

Hoe kan het in hemelsnaam zo zijn dat je deze wijziging gemarkeerd hebt als gecontroleerd? Tjipke de Vries 25 mrt 2007 00:27 (CET)

In verband hiermee loopt overigens ook een discussie in de kroeg. Venullian (overleg) 25 mrt 2007 16:04 (CEST)

Ik zit erover te denken om deze zaak aan de ArbCom voor te dragen (alhoewel ik niet zeker weet of dit iets is voor de ArbCom). Maniago, zou je alsjeblieft willen reageren op overleg en uitleggen waarom je die fouten maakt? Yorian 25 mrt 2007 19:00 (CEST)

Ik heb besloten wat anders te doen:

Op dit moment is het conflict (en de ArbCom doet uitspraken over conflicten) dat je overduidelijk foute wijzigingen markeert, terwijl dat schadelijk is voor Wikipedia. Nu zijn er 2 wegen die ingeslagen kunnen worden:

1. Je stopt met het markeren.
2. Je markeert op een goede manier

Nummer 2 is al talloze keren aan je gevraagd, en dat heb ik eigenlijk opgegeven. Kortom, ik zou graag willen dat je weg 1 inslaat: Ik vraag je om te stoppen met markeren. Dan hebben wij geen conflict meer. Markeer je toch nog (en dan bedoel ik op structurele wijze), dan hebben wij wel een conflict en zal ik aan de ArbCom vragen om een oplossing te bedenken/een uitspraak te doen. Dit is niet bedoeld als een bedreiging, puur een uiteenzetting hoe we dit volgens mij het beste kunnen aanpakken. Yorian 25 mrt 2007 19:22 (CEST)

Neem dan ook mijn moderatorstatus maar weg. Ik denk zelfs dat ik de Nederlandse Wikipedia maar eens vaarwel moet zeggen en mijn werkgebied verleggen naar de Engelstalige Wikipedia. **Man!agO** 25 mrt 2007 20:24 (CEST)

In plaats van zo defensief en geirriteerd te reageren kun je ook constructief overleggen. Dat helpt jou en Wikipedia weer verder. Vertel bijvoorbeeld eens waarom je toch telkens weer fout markeert? Yorian 25 mrt 2007 20:29 (CEST)

Yorian, je schrijft: "In plaats van zo defensief en geirriteerd te reageren kun je ook constructief overleggen." Het is echter m.i. een normaal te verwachten reactie. In feite zeg je namelijk dat wanneer zaken niet op jouw manier gaan er volgens jou sprake is van een conflict. Valt dit volgens jou onder (wat jij noemt) "constructief overleggen"? Vriendelijk verzoek ik je om de boel niet verder te laten escaleren. Alvast bedankt voor de medewerking. Chris(CE) 25 mrt 2007 21:03 (CEST)

Maniago, ik zie aan de hand van de edits dat je van plan bent je moderatorschap neer te leggen? Het lijkt me verstandig er nog een nachtje over te slapen, maar wanneer je zeker bent dat dit is wat je wilt dan kun je je verzoek tot wegnemen modstatus hier plaatsen. Chris(CE) 25 mrt 2007 21:03 (CEST)

Ik denk juist dat Yorian al tijden zorgvuldig deze situatie probeert te verbeteren en juist erg constructief bleef overleggen, terwijl er gebruikers een stuk minder constructief waren. Verder ondersteun ik de inhoud van de tekst van Yorian volledig. Groeten, Koen _Reageer 25 mrt 2007 21:21 (CEST)

Ik niet, ik kan me goed voorstellen dat Maniago er de brui aan wil geven, heb geloof ik nog niet eerder gezien dat iemand zo publiekelijk werd afgebrand in De Kroeg, en dat wordt hier dan nog eens overgedaan. Maniago, ik sluit me aan bij Chris, neem even afstand, maar gooi de handdoek niet zo maar in de ring. Peter boelens 25 mrt 2007 21:31 (CEST)

Ik ben het (helaas) eens met Yorian en .Koen. In de Kroeg zei ik al dat je, wanneer je ergens niet goed in blijkt te zijn, het maar beter gewoon niet kunt doen. En zelfs na veel oefenen blijkt Maniago nog steeds (met regelmaat) vandalisme te markeren als gecontroleerd, dit is niet langer acceptabel, dus ik zou het toejuichen wanneer Maniago stopt met het controleren van anonieme wijzigingen. Modknopjes echter hebben hier niets mee te maken, en verdere aanmerkingen heb ik ook helemaal niet op Maniago (in tegendeel: hij is een behulpzame mod), dus dit is zeker geen motie van wantrouwen. eVe ￨ Roept u maar! 25 mrt 2007 21:33 (CEST)

@CE:Ik en vele anderen proberen al tijden Maniago ervan te overtuigen dat hij zorgvuldiger moet markeren. Uiteindelijk heeft Maniago gezegd dat hij niet meer zou controleren (en dus markeren), uit zichzelf. Hij heeft naar mijn weten nog geen enkele uitleg gegeven waarom dit telkens weer gebeurd, hij grijpt handreikingen niet aan en reageerde op een gegeven moment gewoon niet meer als iemand wees op een fout. Ik heb al heel vaak gezegd dat Maniago goed werk doet, maar dat hij toch alsjeblieft beter moet controleren. Telkens werd hier negatief op gereageerd door Maniago. Nu begint Maniago weer met markeren en deze rare fout is wat mij betreft de druppel, en heb ik toch echt een conflict met hem. Ik heb geen wrokgevoelens en ik ben niet boos, ik wil alleen wel heel graag een oplossing. En de dit is het enige wat ik kan bedenken om tot die oplossing te komen. Ik probeer nks te escaleren, integendeel. Dat Maniago zijn eigen conclusies trekt kan ik niks aan doen, met meer overleg, iniatief en uitleg van de kant van Maniago was er waarschijnlijk niks aan de hand. Yorian 25 mrt 2007 21:35 (CEST)

Peter Boelens en CE, ik zou jullie toch willen vragen de maandenlange geschiedenis van dit "gedoe" door te kijken. Yorian en ik kwamen hier een hele tijd terug op uit, en hebben al op verschillende manieren met Maniago overleg proberen te plegen. Een aantal van mijn oproepen naar Maniago toe bleven gewoon onbeantwoord. Op de andere reageerde hij telkens dat hij zou stoppen met vandalismebestrijding, gelijkaardig aan zijn reactie van nu. Telkens blijkt hij een aantal dagen later gewoon verder te gaan en er blijven erge fouten zitten in zijn markeringen, wat heel ons kwaliteitsproces ondermijnt. Ik vraag jullie nogmaals de geschiedenis door te kijken voor jullie Yorian of mij of anderen iets kwalijk neemt. Venullian (overleg) 25 mrt 2007 22:16 (CEST)

Ook ik loop af en toe aan tegen foute markeringen van Maniago. Da's gewoon heel irritant idd. Maar aan de andere kant maak ik 'm ook mee als fijne behulpzame collega die héél veel werk besteedt aan vandalismebestrijding. Ik hoop dus Maniago dat je het markeren gewoon niet meer doet en het andere wel wil blijven doen. Groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2007 22:49 (CEST)

N.a.v. de opmerkingen hierboven heb ik de archieven maar eens doorgenomen. Ik steun de oproep van anderen om het markeren in de toekomst achterwege te laten. Ik twijfel niet aan je beste bedoelingen, maar je kunt edits beter niet markeren wanneer de kans aanwezig is dat het vandalisme betreft. Dat komt de kwaliteit van de encyclopedie niet ten goede. Verder doe je veel goed werk op de wiki en ook ik hoop dat je dat gewoon blijft doen. Vriendelijke groet. Chris(CE) 26 mrt 2007 18:03 (CEST)

Ik ben ook dikwijls foute markeringen tegengekomen. Controleer mijn artikelen dan helemaal niet in plaats van slecht werk af te leveren. Dit kost tijd. Geograaf 26 mrt 2007 23:56 (CEST)

Opheffen moderatorstatus

Dit is het dan. Ik heb zojuist op meta.wikmedia het verzoek ingediend om mijn moderatorstatus weg te nemen. Dit bericht is ter bevestiging dat ik inderdaad degene ben die het verzoek heeft ingediend.

This is to confirm my request for removal of sysop access, at meta. Thank you .**Man!agO** 27 mrt 2007 08:51 (CEST)

Hoi Maniago, dat vind ik oprecht jammer, dat is volgens mij niemands bedoeling geweest als ik de reacties hierboven zo lees... in elk geval zeker de mijne niet. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2007 08:58 (CEST)

Mij spijt het niet. Mijn moderatorstatus heeft met alleen maar problemen bezorgt. Laat mij maar weer een gewone gebruiker zijn die enkel artikelen schrijft/verbeterd, net als in mijn begindagen op Wikipedia. **Man!agO** 27 mrt 2007 09:08 (CEST)

Beste Maniago, ik begrijp je beslissing maar ik zou nogmaals willen benadrukken dat jouw al dan niet mod-zijn niks met het foutief markeren van wijzigingen te maken heeft, hoewel ik aanneem dat ook dat niet meer zal voorkomen. Ik verheug me op mooie nieuwe artikelen van jouw hand! Groeten, Koen _Reageer 27 mrt 2007 09:14 (CEST)

Ja, jammer want op je modereren was vrij weinig aan te merken. Veel plezier en succes! — Zanaq (?) 27 mrt 2007 09:56 (CEST)

Aanpassing op wiki van UGent

Beste Maniago,

Irene Kahn heeft op de laatste Dies Natalisviering inderdaad het eredoctoraat ontvangen. Zie http://www.ugent.be/nl/nieuwsagenda/berichten/dies2007.htm Lambiek 26 mrt 2007 00:15 (CEST)

Ik kon op internet geen bewijs vinden van dit eredoctoraat, vandaar dat ik het had teruggedraaid. Zal het herstellen (als dat niet al gedaan is) - **Man!agO** 26 mrt 2007 06:54 (CEST)

Goed werk!

Dat mag ook gezegd worden, goed werk op alle aan Flodder gerelateerde artikelen! Ik zal proberen of ik ook wat kan meehelpen. Groeten, Adnergje (overleg) 29 mrt 2007 20:40 (CEST)

Bedankt. **Man!agO** 29 mrt 2007 20:43 (CEST)

Flodder

Beste Maniago

Ik wadeer het wat je doet met alle afleveringen van Flodder en ik heb het zelfde idee gedaan bij een ander televisieprogramma maar tot mijn schrik zag ik zojuist dat al die afleveringen waar ik het over deed op de verwijderlijst is gezet. Het kan dus ook gebeuren met jouw artikelen over alle afleveringen van Flodder. Liveshop 31 mrt 2007 19:02 (CEST)

Moi Maniago, ik zie dat je alle lemma's zelf hebt genomineerd, ik ben daar niet tegen, maar zou je niet even wachten op meer reacties, mijn mening is ook niet meer dan mijn mening. Peter boelens 2 apr 2007 21:00 (CEST)

Nu ze op de verwijderlijst staan kunnen mensen hun mening geven, want deze discussie begon oorspronkelijk bij de verwijderingsnominatie van de afleveringen van Joling & Gordon Over De Vloer. Voor de zekerheid ben ik wel alvast over gegaan op plan B: per seizoen een apart artikel i.p.v. per aflevering (zoals dat ook gedaan is met de afleveringen van Prison Break). **Man!agO** 3 apr 2007 07:34 (CEST)

Bijwerking pagina 'SLAAPSTAND'

Beste maniago

Sorry voor het kopieren van de tekst. Dit kwam omdat ik op school achter een pc bezig was de tekst te schrijven! Toen de bel ging heb ik dat er maar op gedumpt, met enkele wijzigingen.

Nu is de tekst geheel verandert!

CPM

Hallo CPM.

De tekst was nu inderdaad niet langer auteursrechtenschending. Maar helaas was het artikel nog steeds niet geschikt voor Wikipedia. De opzet was niet echt encyclopedish. Daarom heb ik zelf het een en ander gesleuteld aan het artikel.

Overigens moet je niet vergeten op de verwijderlijst te melden dat je een artikel dat was genomineerd voor verwijdering hebt verbeterd. Anders bestaat de kans dat het alsnog wordt verwijderd. - **Man!agO** 5 apr 2007 17:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Standard galactic alphabet.jpg

Beste Maniago/Archief2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Standard galactic alphabet.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070418 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 19 apr 2007 03:01 (CEST)

Teenage Mutant Ninja Turtles

Waarom heb je de categorieën verwijderd? Ze kloppen toch? - Lieven.dk 24 apr 2007 14:16 (CEST)

Niet meer. Het artikel behandelde eerst werkelijk alles dat over de Turtles ging, maar nu nog hoofdzakelijk de personages en de strips, met enkel een vermelding wat er zoal nog meer over de TMNT is. De categorie "animatieserie" past veel beter bij de afzonderlijke artikelen over de animatieseries, en de categorie "film" bij de aparte arikelen over de TMNT films (die ik nog ga schrijven). Iemand die in de categorie film zoekt naar informatie over de TMNT zal op zoek zijn naar de film die zo heet, niet het hoofdartikel. Dit maakt het minder verwarrend. **Man!agO** 24 apr 2007 14:20 (CEST)

Je hebt het artikel inderdaad beter gemaakt. Nice work! - Lieven.dk 1 mei 2007 13:49 (CEST)

Dat zal ze leren!

Hoi Maniago,

Ik had nog een stukje oude opname op schijf staan van 30 oktober 2006 van het RTL-programma "Dat zal ze leren!", dat ik zojuist bekeken heb. Dit was een aflevering waarin de leerlingen hun toespraak kregen en naar huis mochten. Daarin werd tegen leerling Joost Scholtens gezegd dat hij ondanks zijn Gymnasium-achtergrond niet geslaagd was.

Ik keek nu op het Wikipedia-artikel en zag in de geschiedenis dat je op 14 februari een wijziging van 24.132.135.84 hebt teruggedraaid. De reden staat er niet bij. Dit ip-adres had juist Joost Scholtens' status op 'gezakt' gezet, samen met nog een paar andere statuswijzigingen. Wat klopt er nu; waarom heb je toen deze wijzigingen teruggedraaid? Ik moet zeggen dat ik het programma verder niet gevolgd heb en dat ik dus slechts toevallig het laatste stukje van de uitzending van 30 oktober tegenkwam. Ik weet dus niet of ze ondertussen nog een herexamen hebben gedaan of iets dergelijks. Ik kan dat helaas ook niet terugvinden op internet.

Link artikel: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dat_zal_ze_leren%21

Eegee 30 apr 2007 16:44 (CEST)

Hallo Eegee

Je hebt het over deze wijziging. De reden dat ik dit terugdraaide is omdat ik het niet vertrouwde. De anoniem veranderde hier zonder een bronvermelding of wat dan ook bij een aantal leerlingen de uitkomst (van “gezakt” naar “geslaagd” en omgekeerd). Het leek me sterk dat er zoveel uitslagen niet klopten en verbeterd moesten worden. En ik geef toe: ik ben nogal wantrouwend over anoniemen. **Man!agO** 30 apr 2007 18:34 (CEST)

Franchise

Op veel pagina's schrijf je "het franchise", maar volgens mij is het 'de franchise". Op vergis ik mij nou? Tukka 5 mei 2007 13:04 (CEST)

Inderdaad, volgens Van Dale: fran·chi·se (de ~ (v.), ~s) - Lieven.dk 5 mei 2007 15:16 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Raul654 (log) verwijdert Image:Bouncywikilogo.gif':' The Wikipedia globe logo is trademark of the Foundation;

-- CommonsTicker 20 mei 2007 08:19 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Bouncywikilogo.gif:
  • Julo (log) herstelt Image:Bouncywikilogo.gif':' 12 revisions and 2 files restored: {{CopyrightByWikimedia}};
  • Raul654 (log) verwijdert Image:Bouncywikilogo.gif':' The Wikipedia globe logo is trademark of the Foundation;

-- CommonsTicker 22 mei 2007 08:27 (CEST)

War of the Worlds

Hé Maniago, wat een gave artikelen! Complimenten! - eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2007 13:09 (CEST)

Bedankt - **Man!agO** 24 mei 2007 13:46 (CEST)

Eve was me voor, erg goed zo'n complete serie artikelen. Heb wel de laatste film gezien met Tom Cruise, maar door die artikelen van jou ga ik volgende week op zoek naar een mooie uitgave van het boek. PatrickVanM 25 mei 2007 08:17 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Julo (log) herstelt Image:Bouncywikilogo.gif':' 12 revisions and 2 files restored: {{CopyrightByWikimedia}};

-- CommonsTicker 25 mei 2007 08:24 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago/Archief2,
bedankt voor je stem. Het portaal Film is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 27 mei 2007 16:36 (CEST)

Oude rot in het vak

Hoi Maniago. Ik ben uitnodigingen aan het rondsturen voor de moderatorenworkshop die de Vereniging Wikimedia Nederland organiseert op 1 juli in Nijmegen. Ik zie dat er al weer 11 gebruikers na jou gekozen zijn tot moderator. Dat maakt je al weer bijna een oude rot in het vak :). Toch wil ik je van harte uitnodigen om je in te schrijven voor de kosteloze workshop voor moderatoren, tenminste, als je behoefte hebt aan het delen van kennis op het gebied van modereren in een wiki en behoefte hebt aan de gelegenheid eens niet in geschreven tekst te communiceren. Ik hoop van harte je op 1 juli te mogen treffen! Groet, Siebrand 7 jun 2007 23:55 (CEST)

Hallo Siebrand
Ik ben al een tijdje geen moderator meer. Ik maakte teveel fouten bij het controleren van anonieme wijzigingen (zie mijn archief). Daarom ben ik gestopt met moderatortaken. **Man!agO** 8 jun 2007 07:41 (CEST)

Hmm, dat heb ik niet meegekregen en het stond ook niet in het gebruikersrechtenlogboek. Mijn excuses voor het mogelijk oprakelen van een voor jou vervelend voorval. Groet en succes, Siebrand 8 jun 2007 11:34 (CEST)

Bronnen

Hallo Maniago/Archief2, zou je alsjeblieft bronnen en/of referenties willen gebruiken als je nieuwe informatie toevoegt? Dit is nodig voor de betrouwbaarheid en de controleerbaarheid van Wikipedia! Alvast bedankt!

Yorian 8 jun 2007 11:26 (CEST)

Mijn bron is over het algemeen de Engelstalige Wikipedia daar ik artikelen rechtstreeks vertaal. Is er trouwens een reden dat je dit bericht naar meerdere mensen te gelijk hebt gestuurd? **Man!agO** 8 jun 2007 11:51 (CEST)

Een tijdje geleden heb ik al een sjabloon gemaakt, Sjabloon:Gebruik bronnen, men vond dit een goed iniatief, en ik was bezig met de controle van nieuwe artikelen en ik besloot het maar eens te gaan gebruiken :) Maar waarom zet je dan niet de bronnen van de Engelstalige Wikipedia erbij? Yorian 8 jun 2007 12:37 (CEST)

Omdat een wikipedia geen officiele bron kan zijn van feiten, alleen maar auteursrechtelijk. Ik zet het altijd in de bewerkingssamenvatting. — Zanaq (?) 8 jun 2007 12:38 (CEST)

Ik zei ook niet de Engelstalige Wikipedia als bron, maar de bronnen van de Engelstalige Wikipedia. Yorian 8 jun 2007 12:58 (CEST)

Excuus, verkeerd gelezen. — Zanaq (?) 8 jun 2007 12:59 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago/Archief2,
bedankt voor je stem. Het portaal Atletiek is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 10 jun 2007 11:45 (CEST)

Dank

Voor je werk aan de Yugiohlijst 🙂 MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 11:32 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Japan is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 17 jun 2007 12:23 (CEST)

Overleg Wikipedia:Wikiproject Film/Kwaliteitsschaal

Hoi. Ik heb op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Film/Kwaliteitsschaal een opmerking geplaatst. Het lijkt me sterk dat iemand dat leest, dus vandaar toch maar dit bericht. Groetjes. — Zanaq (?) 21 jun 2007 18:39 (CEST)

Okee. Ik heb daar geantwoord. Misschien moet je dit bericht ook even melden aan TOM, hij is met dit meetsysteem voor films begonnen - **Man!agO** 21 jun 2007 18:47 (CEST)

Hij is waarschijnlijk de enige die het wél zal zien, omdat die pagina op zijn volglijst staat. Maar ok. — Zanaq (?) 21 jun 2007 18:52 (CEST)

personages uit the simpsons

MADe 22 jun 2007 12:40 (CEST)

- **Man!agO** 22 jun 2007 12:46 (CEST)

Ik heb je een sterretje gegeven voor al die artikelen... Btw ik heb gewoon het leukste personage genomen, lijkt naderhand wel een beetje ongelukkig, anders upload ik straks homer en laat ik hem de ster overhandigen MADe 24 jun 2007 18:12 (CEST)

Bedankt, **Man!agO** 24 jun 2007 18:17 (CEST)

Pff, de afbeeldingen zijn alweer verwijderd, en daar steek ik dan zo'n werk in. Goed, we zullen het moeten doen met andere foto's MADe 25 jun 2007 12:57 (CEST)

Inderdaad jammer. Wat ik me wel afvraag is waarom de ster die je hebt gemaakt met de afbeelding van Ralph Wiggum nog steeds bestaat. Zou die niet ook verwijderd moeten worden? -**Man!agO** 25 jun 2007 15:27 (CEST)

Simpsons

Hoi Maniago, Ik wilde even zeggen dat ik het fantastisch vindt om over de Simpsons te lezen. Vroeger keer ik er vaak naar en ik zie nu pas de samenhang en de details. Het kost je vast veel tijd om de artikelen te vertalen maar ik vindt het fantastisch dat je het doet! EdBever 22 jun 2007 14:48 (CEST)

Als het onderwerp je interesseerd, dan besteed je er graag veel tijd aan. In elk geval leuk om te zien dat mijn werk wordt gewaardeerd. - **Man!agO** 22 jun 2007 15:38 (CEST)

The Simpsons (2)

Hee Maniago,

fijn dat er zoveel artikelen over zowaar elke straatsteen die in de Simpsons voorkomt door jou wordt geschreven ;) Ik zag het niet in de Simpsonsuitklapbox erbij staan, maar een lijst met gastrollen (of cameo's ofzo hoe heet dat) van bekendheden zou ook nog wel leuk zijn. Ik zal in ieder geval weer eens gaan proberen de serie te bekijken. Mvg, Celloman 23 jun 2007 09:44 (CEST)

In het hoofdartikel staat al een lijst van gastacteurs die hun stem hebben verleend aan personages,of een cameo hadden in de serie. Verder lijkt het me beter om eerst alle rode links in het huidige sjabloon op te vullen alvorens er meer bij te gaan zetten. - **Man!agO** 23 jun 2007 11:34 (CEST)

Simpsons Comics

Hoi Maniago, in het artikel Simpsons Comics staat een ellenlange lijst met comics. Als ik het goed begrijp zijn deze niet op de Nederlandse markt verschenen en persoonlijk denk ik dat de lijst daarom op de NL wikipedia een beetje overbodig is. Ik wil je in overweging geven om deze lijst aan te passen zodat de focus op de pagina meer naar de comics in het algemeen verschuift. Met vriendelijke groet, EdBever 30 jun 2007 19:09 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Australië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 24 jun 2007 21:10 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Sciencefiction is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 2 jul 2007 11:55 (CEST)

Airbrush

Hallo Maniago Ik wilde een artikel airbrush bijvoegen en kreeg te lezen dat dit al eerder is geprobeerd. Ik kan helaas niet vinden waarom het artikel is weggehaald en daarom wilde ik vragen of het nog ergens voorhanden is en zo ja waar ik het kan vinden en of het nog toegestaan is om het zo aan te passen dat het opgenomen gaat worden. Alvast bedankt voor je medewerking en tot hoors John Baselmans 6 jul 2007 02:32 (CEST)

Hallo John

De pagina is inderdaad een keer eerder aangemaakt en toen verwijderd. Dit was omdat het artikel dat toen werd aangemaakt niet binnen Wikipedia paste. Het was namelijk een woordenboekdefinitie (een enkele zin met daarin maar 1 feit over het onderwerp).

Dat betekend niet dat je het artikel niet gewoon nog eens kunt aanmaken. Indien je het artikel probeert aan te maken zal boven het tekstveld de mededeling verschijnen dat de pagina al eens eerder aangemaakt is, maar als je er zeker van bent dat jou versie van het artikel wel goed is kan je deze waarschuwing negeren. **Man!agO** 6 jul 2007 07:26 (CEST)

Hoi John, als aanvulling: het lijkt me heel er fijn om een goed artikel over de airbrush techniek te hebben want het is een heel interessante schilderwijze met een lange historie (ook bijvoorbeeld in de tekenfilmwereld sinds Disney er al voor de tweede wereldoorlog mee begon). Ik zag dat jij er mee werkt als kunstenaar dus hoop dat je het wil gaan beginnen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 08:23 (CEST)

Beste mensen bedankt. Ga aan een compleet artikel beginnen met history en uitleg. Je hoord binnenkort van me.John Baselmans 6 jul 2007 12:26 (CEST)

Auteursrechtenschending Hermes Conrad

Goeiemorgen, mag ik mijn sjabloontje even op je testen?

• Hoi. Ik zag je artikel Hermes Conrad. Dat artikel lijkt vertaald te zijn van de Engelse wikipedia. Dat zou een schending van de CC-BY-SA zijn, die zegt dat altijd de auteurs genoemd moeten worden. Geef daarom in zo'n geval altijd aan wat de bron is, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting, of met {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Groetjes.

Prima artikel verder. Groet. — Zanaq (?) 4 aug 2007 09:47 (CEST)

• Test geslaagt lijkt mij. Ik zal er aan denken. **Man!agO** 4 aug 2007 11:03 (CEST)

  Mooi. Dank je. Saludos. — Zanaq (?) 4 aug 2007 11:20 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Romeinse Rijk is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 5 aug 2007 14:11 (CEST)

stopt verwijdering artikel

Dapeng-dialect want ik heb het artikel nu grondig verbetert

alvast bedankt,

groeten van Helanhuaren 9 aug 2007 13:58 (CEST)

Hallo Helanhuaren

Omdat ik toevallig je artikel voor verwijdering had genomineerd hoef je mij niet persoonlijk te vragen de nominatie weer in te trekken. Het is al voldoende om op de verwijderlijst aan te geven dat je het artikel verbetert hebt.

**Man!agO** 9 aug 2007 17:50 (CEST)

Lijst van terugkerende alienpersonages in Futurama

Hoi. Ik zag je Lijst van terugkerende alienpersonages in Futurama. Denk je niet dat het beter is "alien" overal door buitenaards wezen te vervangen, of zit er een diepere reden achter? Groetjes. — Zanaq (?) 10 aug 2007 10:14 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Sport is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 19 aug 2007 16:16 (CEST)

Sjabloon:Garfield

Waarom draai je mijn werk aan {{Sjabloon:Garfield}} zomaar en zonder enig commentaar terug ? - Erik Baas 19 aug 2007 16:38 (CEST)

Waarom zou ik mij moeten verantwoorden terwijl jij er ook zomaar een heel ander sjabloon van hebt gemaakt zonder enige reden? Mijn versie van het sjabloon bestond al maanden en nog nooit had iemand er bezwaar tegen. Wel eens gehoord van de opmerking "het oog wil ook wat". In jouw versie heb je een sjabloon zonder kleur en waarin alles op elkaar gepropt staat. In mijn versie stond alles in apparte groepen in gedeeld.

Ik heb het sjabloon weer terugveranderd, met de aanpassing dat hij nu uitklapbaar is en dus minder ruimte inneemt. **Man!agO** 19 aug 2007 18:13 (CEST)

Het is de bedoeling dat alle navigatiesjablonen het basissjabloon {{navigatie}} gaan gebruiken, om eenvormigheid te bereiken. Je kunt daar best kleur in aanbrengen, een andere indeling is ook mogelijk, maar houd het wel zo compact mogelijk, en ga niet botweg een kwartier werk ongedaan maken. Wat je nu gedaan hebt is haast nog erger: het sjabloon is nog groter geworden, en dat uitklappen is erg onhandig. Ik ga je bewerking terugdraaien. - Erik Baas 19 aug 2007 18:25 (CEST)

O tuurlijk. Waarom verander je de kleurrijke sjablonen Ben 10, TMNT, The Simpsons en CSI, waar ook niemand problemen mee heeft, ook niet meteen in die saaie kleurloze navigatiesjablonen? **Man!agO** 19 aug 2007 18:27 (CEST)

Ik pak aan wat ik tegenkom; heb er al honderden gedaan, de rest komt ook aan de beurt. Ooit. - Erik Baas 19 aug 2007 18:29 (CEST)

P.S.: Bedankt voor de tip, m.n. de laatste twee moeten nodig aangepakt worden. Of ik zet ze op de verwijderlijst, da's nog gemakkelijker. - Erik Baas 19 aug 2007 18:30 (CEST)

Jij denkt zeker dat je alleen het zeggenschap hebt over de sjablonen op Wikipedia. Door mensen als jij worden dus goede sjablonen en artikelen verwijderd, en wordt Wikipedia kleurloos. **Man!agO** 19 aug 2007 18:32 (CEST)

Misverstand: het is niet mijn idee, er is uitgebreid over overlegd. En WP hoeft niet kleurloos e worden, het gaat mij er nu om dat navigatie compact, overzichtelijk en dus bruikbaar blijft. Of ben jij een fan van Sjabloon:Zeer hoge constructies en Sjabloon:Harry Potter ? - Erik Baas 19 aug 2007 18:39 (CEST)

Die tweede wel ja. Daar heb ik het Simpsons sjabloon ook op gebasseerd, omdat zo alle artikelen over het onderwerp duidelijk per groep staan ingedeeld. **Man!agO** 19 aug 2007 18:42 (CEST)

Dat ding is vier keer zo hoog als mijn scherm; denk je nou echt dat iemand daar wijs uit wordt ? Wordt volgens mij niet eens gelezen... - Erik Baas 19 aug 2007 18:43 (CEST)

Jij je zin. Ik heb het Garfield Sjabloon nogmaals aangepast, en geprobeerd het nog enigszins overzichtelijk te houden door wat extra witregels tussen de afzonderlijke groepen te zetten.

Overigens ben ik er fel op tegen dat jij sjablonen die je niet goed vind, maar zelf niet wilt aanpassen, zomaar voor verwijdering nomineerd. Zeker als er nog nooit eerder bezwaar tegen dat sjabloon is geweest. Ten slotte snap ik niet wat jij tegen de sjablonen "Harry Potter" en "The Simpsons" hebt. Jouw doel is toch om alle navigatiesjablonen te baseren op {{navigatie}}; wel, daar zijn die twee sjablonen ook op gebaseerd. **Man!agO** 19 aug 2007 19:40 (CEST)

Baardwijkse overlaat.

beste Maniago, ik ben nieuw, dus misschien wil je wat geduld hebben. Ik heb een nieuw artikel geplaatst "baardwijkse overlaat" en ik heb het idee, dat jij dat wilt verwijderen. Mag ik vragen waarom? Want ik zie er niets verkeerds aan. Ik heb een overlegpagina geopend bij mijn artikel dus misschien ben je zo vriendelijk om het daar te vertellen? GroetenJussen 1 sep 2007 10:17 (CEST). Ed Jussen

bedankt voor de reactie. mag ik ook aub weten tegen welke conventie(s) ik gezondigd heb? Dan kan ik proberen die aan te passen. Bedankt Jussen 1 sep 2007 10:38 (CEST)

Ik heb mijn antwoord wat verder uitgebreid met een paar voorbeelden. De rest kan je nalezen in Wikipedia: conventies. - **Man!agO** 1 sep 2007 10:44 (CEST)

Okay, hoop dat het zo beter is? Links naar plaats en riviernamen zal ik nog maken. Het taalgebruik is alsof het uit de krant of een tijdschrift komt? Hmm, zie ik als een compliment!groeten Jussen 1 sep 2007 11:09 (CEST)

Het is inderdaad zo veel beter. Ik heb er nog even de laatste hand aangelegd door interne links te maken en een categorie toe te voegen.

Overigens is de opmerking dat het uit een krant lijkt te komen niet als compliment bedoelt. Het is op Wikipedia streng verboden teksten letterlijk woord voor woord over te nemen uit andere bronnen omdat dit auteursrechten kan schenden. Daarom is het niet handig een artikel te schrijven op zo'n manier dat men vermoed dat het is overgenomen uit krant. **Man!agO** 1 sep 2007 11:11 (CEST)

ECHT NIET! Zo schrijf ik nou eenmaal!!! Dus is het toch een compliment. Heb overigens voor een krantje geschreven. Heel hartelijk bedankt voor de hulp; de meeste links zijn er nu. Ik zal er nog een paar bijmaken (als die tenminste ergens heen gaan). groeten Jussen 1 sep 2007 11:15 (CEST)

Rustig, ik zeg niet dat je de tekst hebt overgenomen uit een krant. Ik zeg alleen dat dit zo leek vanwege de schrijfstijl. En dat is gevaarlijk, want bij twijfel over de afkomst van een tekst wordt een artikel ook voor verwijdering genomineerd. Wikipedia kan namelijk in juridische problemen komen door auteursrechtenschending, dus nemen we hier geen risico.

Overigens hoef je niet telkens een nieuw kopje aan te maken indien je verder wilt praten over hetzelfde onderwerp. Een nieuw kopje is alleen noodzakelijk als je het over iets anders wilt hebben. **Man!agO** 1 sep 2007 11:19 (CEST)

Ik heb nog 2 vragen. 1) ik ben het artikel "Baardwijkse overlaat" begonnen door een link te maken in het artikel Elshout (Heusden). Dat artikel is niet van mij. Moet ik daar die link nu weghalen? 2) later ontdekte ik, dat er nog een artikel is lijst van gebieden van Natuurmonumenten waar "baardwijkse overlaat" op staat onder Noord-Brabant. Nu is dat woord opeens gelinkt aan mijn artikel. Ik heb die link niet gemaakt. Heb ik onbedoeld iets doorkruist? groetenJussen 1 sep 2007 12:17 (CEST)

Dan heb ik nog 2 antwoorden:

1. Nee. De term "Baardwijkse overlaat" stond al in dit artikel. Je hebt er enkel een link van gemaakt. En daar er nu een artikel over de Baardwijkse overlaat is, kan die link gewoon blijven. Artikelen op Wikipedia worden immers door vele mensen geschreven, en iedereen draagt er wat aan bij. Je kan daarom ook niet zeggen dat een artikel "van jouw" is. Enkel dat je dit artikel oorspronkelijk hebt gestart.

2 Dat woord is nu inderdaad gelinkt aan jouw artikel. Die link is een tijd geleden al door iemand in die lijst gezet in de hoop dat ooit iemand anders een artikel over de Baardwijkse overlaat zou schrijven. Daarom mag je in artikelen best links maken naar pagina's die nog niet bestaan (deze links worden dan rood gekleurd). Veel artikelen worden juist gestart door mensen die een rode link willen opvullen. Tevens heb je niets doorkruist, want er is voor zover ik weet maar 1 baardwijkse overlaat. Alleen bij termen die meerdere betekenissen hebben, en waar dus doorverwijpagina's van bestaan, moet je uitkijken dat je een link naar de juiste betekenis van het woord maakt.

In de balk links zie je onder "hulpmiddelen" de optie "links naar deze pagina" staan. Als je hier op klikt terwijl je de pagina "baardwijkse overlaat" bezoekt, kan je meteen zien vanuit welke andere artikelen er naar dit artikel wordt doorgelinkt. - **Man!agO** 1 sep 2007 12:24 (CEST)

okay, bedankt voor de hulp Jussen 1 sep 2007 14:31 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Informatica is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 4 sep 2007 20:41 (CEST)

Portaal:Sciencefiction/Televisieseries

Goeiemorgen. Ik heb je artikelen over transformers een wat uitgebreidere positie gegeven op Portaal:Sciencefiction/Televisieseries. Groetjes. — Zanaq (?) 8 sep 2007 11:20 (CEST)

Bedankt, **Man!agO** 8 sep 2007 12:02 (CEST)

Graag gedaan. Overigens is franchise niet onzijdig. Groetjes. — Zanaq (?) 8 sep 2007 12:51 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Rock is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 9 sep 2007 14:28 (CEST)

Markeren

Beste Maniago, wil je voortaan, wanneer je een wijziging hebt gecontroleerd, deze ook "markeren als gecontroleerd", zodat andere gebruikers kunnen zien dat iemand deze wijziging al gecontroleerd heeft. Met vriendelijke groet, Just a member 9 sep 2007 15:26 (CEST)

Sorry. Toen ik zag dat gebruiker:84.197.83.152 vandalisme aan het plegen was ben ik meteen al zijn bewerkingen bij langs gelopen en heb niet meer aan markeren gedacht. Normaal markeer ik wel. **Man!agO** 9 sep 2007 16:36 (CEST)

Deventer Ziekenhuis

Goedenavond

Ik ben zelf communicatieadviseur van het Deventer Ziekenhuis en heb dus met alle rechten de pagina geplaatst

puttenvr

Hallo Puttenvr

Ik zou je graag geloven, maar helaas is het lastig na te gaan of iemand echt een tekst van een andere website zomaar vrij mag geven. Wellicht kun je dit argument ook op de verwijderlijst plaatsen om te zien hoe de rest van de Wikipedia gemeenschap er over denkt.

Overigens was mogelijke auteursrechtenschending slechts 1 van de redenen voor de verwijderingsnominatie. Het artikel moet ook nog worden opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia.

**Man!agO** 10 sep 2007 09:21 (CEST)

Leigh syndroom

Zou je zo vriendelijk willen zijn je nominatie door te strepen? Het artikel is inmiddels grondig geredigeerd. Bij voorbaat dank! Dmitri Nikolaj(overleg) 9 sep 2007 22:07 (CEST)

Gedaan. Overigens is het al voldoende om op de verwijderlijst bezwaar tegen een verwijdering te maken. De moderator die het artikel dan over twee weken moet verwijderen zal het artikel eerst herbeoordelen, en dan zelf zien dat het niet langer verwijderd hoeft te worden. - **Man!agO** 10 sep 2007 09:18 (CEST)

Verwijdering Primair Lateraal Sclerose

Beste Maniago,

Ik begrijp dat ik het artikel niet meteen had moeten opslaan. Momenteel ben ik bezig het aan te vullen zodat het wel leesbaar is. Ik hoop dan ook dat het artikel niet wordt verwijderd.

Ik zou graag ook willen aangeven waarom ik dit artikel geplaatst wil hebben. Het betreft een zeldzame spierziekte waar nog betrekkelijk weinig over bekend is. Daardoor is het lastig voor deze kleine patientengroep om informatie te vinden over de ziekte. Het verbaasde me dan ook dat in de Wikipedia er geen tekst aan was gewijd. Ook al is de informatievoorziening in het artikel summier, desondanks zie ik wel enige noodzaak om het als artikel geplaatst te houden. Door het ontbreken van een wikipedia artikel worden de symptomen door diverse commerciele sites gepubliceerd en dit wil nog wel eens varieren.

Ik hoop dan ook dat het artikel niet wordt verwijderd en mocht ik e.e.a. doen om het artikel wel door de keuring heen te krijgen, dan hoor ik daar graag van.

Met vriendelijke groet,

Caspar

Hallo Caspar

Ik heb de nominatie ingetrokken, en zie dat een van mijn collega wikipedianen je al de tip heeft gegeven om het "wiu2" sjabloon boven een pagina te zetten als je er later nog mee verder gaat. Overigens hoef je bij een verwijderingsnominatie niet altijd de persoon die de pagina heeft genomineerd te benaderen via zijn/haar overlegpagina. Op de verwijderlijst melden dat je het artikel hebt aangepast is al voldoende.

**Man!agO** 10 sep 2007 17:52 (CEST)

Tips

Hartelijk dank voor de tips!

Met vriendelijke groet, Caspar C. Zwart 12 sep 2007 00:19 (CEST)

Bloemetje

In de hoop dat het een wikibreak gaat worden. Als ik kan bemiddelen laat het me weten. MoiraMoira _overleg 12 sep 2007 14:45 (CEST)

Van harte hoop ik dat je weer terugkomt! Je bijdragen zijn eigenlijk veel te waardevol... Anderzijds, het leven is meer dan Wikipedia, dus voel je vrij! Josq 12 sep 2007 20:41 (CEST)

Het is een schok als iets waar je lang aan hebt gewerkt, zomaar wordt veranderd. Maar ik hoop dat je terugkomt, je bijdragen zijn inderdaad erg waardevol. Ook bedankt voor de filmartikelen voor Wikiproject Film. Groet, Tom 12 sep 2007 22:05 (CEST)

Ook ik hoop dat je er spoedig weer bent, Maniago. De aandacht die je bericht in de kroeg krijgt, wijst wel uit dat ook anderen de gang van zaken betreuren. Er is veel te doen op de wiki, en jij bent een van degenen die dat kunnen, positief. Ik hoop dat je plezier terugkomt... en jij daarmee! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 13 sep 2007 15:08 (CEST)

Ik vind het jammer dat je weggegaan bent, je bijdragen zullen (en) worden gemist. Hopelijk kom je snel terug, al dan niet na een wikibreak. Kameraad Pjotr 13 sep 2007 18:43 (CEST)

Ik heb de discussie in de kroeg gevolgt, en de berichten hierboven gelezen. Desondanks moet ik helaas mededelen dat ik voorlopig niet terug zal komen. Niet alleen vanwege mijn onenigheid met Erik Baas, maar ook vanwege privé-omstandigheden. Ik heb sinds aankomende maandag een nieuwe baan en moet daar ook redelijk ver voor reizen. Ik kan nog niet zeggen in hoeverre dit met mijn werk op Wikipedia te combineren is.

Dus voorlopig tot ziens iedereen. - **Man!agO** 14 sep 2007 18:27 (CEST)

Tot ziens Maniago en ik zie je graag hier weer terug als je tijd/zin hebt en gefeliciteerd met je nieuwe baan! Vergeet niet mijn bloemetje (voor je lange inzet op Wikipedia) een plekje op je gp te geven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 18:30 (CEST)

Gedaan, nogmaals bedankt - **Man!agO** 14 sep 2007 19:05 (CEST)

Bedankt voor je vele prima zeer uitgebreide artikelen over films en Marvelstriphelden, ik hoop dat je nog wel eens zal gaan schrijven. Groet, Tukka 16 sep 2007 16:22 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Media is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 16 sep 2007 11:21 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Tweede Wereldoorlog is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 23 sep 2007 20:20 (CEST)

Welkom terug

Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 18:48 (CEST)

Rustig. Ik probeer langzaam de draad weer een beetje op te pakken door wat oude artikelen bij te werken. - **Man!agO** 24 sep 2007 19:22 (CEST)

Yep ik begrijp het helemaal. MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 19:27 (CEST)

Doe rustig aan en geniet ervan :-) Welkom terug! — Zanaq (?) 24 sep 2007 19:27 (CEST)

Welkom terug Maniago, ik kwam je vandaag plots tegen ;) Veel plezier en amuseer je. Kameraad Pjotr (beter laat dan nooit ;) ) 29 sep 2007 20:48 (CEST)

Sterren

Je krijgt van mij 2 sterren! Eentje voor de orginaliteit van de gebruikerspagina en een bosje bloemen. Groeten en veel plezier samnl! 25 sep 2007 21:11 (CEST). _{Ik raad je ook aan om even rustig te doen, je hebt zoveel goede artikelen geleverd.}

Bedankt. _{zal ik doen} - **Man!agO** 26 sep 2007 19:20 (CEST)

Mooi dat je weer terugbent! Doe lekker je ding hier en laat je niet op de kast jagen door mensen met teveel tijd. --Spuit elfBrinkie 27 sep 2007 20:33 (CEST)

Nihongo

Dag Maniago, ik zie dat jij {{Nihongo}} hebt aangemaakt. Daarin wordt verwezen naar een niet-bestaande hulppagina (Help:Japans). Zou jij óf die link eruit kunnen slopen, óf kunnen verbeteren (als er al een hulppagina voor japanse weergave bestaat), óf zo'n hulppagina aan kunnen maken? Mvg, Niels(F)^? 30 sep 2007 17:47 (CEST)

Gedaan - **Man!agO** 30 sep 2007 18:29 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal India is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 30 sep 2007 18:43 (CEST)

Asterix

Hai, ik zie links, rechts en door het midden Asterix voorbij komen. Moet daar niet een tje bij? Ik doe dat altijd wel bij verhalen of films.....Van mij persoonlijk hoeft het niet, maar ehhhh....Ceescamel 5 okt 2007 19:03 (CEST)

Bij films die ik dat wel altijd, maar bij de strips had ik er even niet aan gedacht. Als je je geroepen voelt, mag je ze wat mij betreft alsnog erbij zetten. - **Man!agO** 5 okt 2007 19:07 (CEST)

Ik voel me geroepen; de CD van ELP is nog niet afgelopen.....Ook een navje erbij gezet. Vraag bij Het pretpakket. Daar staat bij één van de verhalen, dat A&O kinderen vangen; is dat wel juist of moet dan opvangen zijn. Ik ken de verhalen niet, dus eh....Ceescamel 6 okt 2007 15:03 (CEST)

Het is inderdaad "vangen". Ik ken dit verhaal wel. De kinderen willen aan het begin van het schooljaar niet naar school, dus hebben Asterix en Obelix de taak om ze overal in het dorp letterlijk te vangen en naar school te brengen. Op deze website is een plaatje van deze scène te zien. **Man!agO** 6 okt 2007 15:37 (CEST)

Geschiedenis van Bălţi

Dank u wel voor het bericht. Ik werk aan dit artikel. Geef me alstublieft een paar dagen. Goede avond!

Amsternl

Achaeërs

deze wijziging had je mijns inziens niet zonder aanpassingen moeten goedkeuren. Groet, Notum-sit 9 okt 2007 11:03 (CEST)

antwoordtendentie

ik heb interne links geplaatst naar statistiek en de likertschaal (waar verdere uitleg staat)

het artikel wat verlengd en hoop volgens jullie standaard bijgeschaafd.

alleen de opsomming van de redenen waardoor andwoortendentie veroorzaakt word krijg ik niet uitgelijnd...excuus daarvoor, kan iemand anders dat? 81.207.141.56 14 okt 2007 12:12 (CEST)

De opsomming is nu in orde (het lag aan het feit dat je streepjes probeerde te gebruiken. Bij een opsomming kan je beter het * teken toepassen). Ik heb nog wat tussenkopjes en een categorie toegevoegd. Nu is het artikel in orde. De nominatie is ingetrokken.

- **Man!agO** 14 okt 2007 13:29 (CEST)

Hotze

Zitten we nu samen die Hotze de Roosprijs aan te pakken? Knerre 20 okt 2007 19:15 (CEST)

Het lijkt erop. Ik zat de nieuwe artikelen te controleren, zag dat jij reeds het "weg" sjabloon op dit artikel had geplaatst maar dat het artikel nog niet op de verwijderlijst stond, en heb het artikel daarom zelf op de verwijderlijst gezet. Maar inmiddels heb ik mijn nominatie weggehaald en de jouwe laten staan. - **Man!agO** 20 okt 2007 19:17 (CEST)

Haha ok. Was nog bezig met verwelkomen van de nieuwe wikipediaan. Een prettig weekend Knerre 20 okt 2007 19:19 (CEST)

Van hetzelfde - **Man!agO** 20 okt 2007 19:20 (CEST)

Albumprinter

Beste Maniago,

Je gaf aan in mijn artikel dat de tekst reclame zou bevatten, wellicht kwam het doordat de eerste zin 'marktleider'bevatte. Ik heb het tekst opnieuw aangepast en objectief gehouden. Zou je zo vriendelijk willen zijn om de pagina opnieuw te bekijken? Alvast bedankt. Tikusha 22 okt 2007 10:54 (CEST)

De link:http://nl.wikipedia.org/wiki/Albumprinter

Hallo Tikusha.

Het artikel is niet door mij maar door Gebruiker:Habell genomineerd. Ik heb het artikel enkle op de verwijderlijst gezet omdat Habell dat nog niet had gedaan.

Wat de inhoud betreft; het is nu misschien geen reclame meer maar nog wel wiu. Probeer het artikel eens op te maken via de conventies van Wikipedia. Bijvoorbeeld de openingszin: daarin moet het onderwerp van het artikel de eerste keer vetgedrukt staan en de zin moet zo zijn opgebouwd dat meteen duidelijk is waar het artikel over gaat. De zin luidt nu "Albumprinter biedt de mogelijkheid om software te downloaden", en daaruit is niet af te leiden wat Albumprinter is (is het een computerprogramma, een bedrijf die deze dienst aanbied? enz..). Een betere zin is "Albumprinter is ...." (zelf in te vullen).

Mvg. **Man!agO** 22 okt 2007 11:17 (CEST)

Back To The Roots

Beste,

Bedankt om te te wijzen op de functie van de overlegtekst. Mijn eerste versie van 'Back To The Roots' kwam op de lijst van te verwijderen artikelen terecht omdat ze POV-geschreven was. Ik dacht dat de overlegtekst diende om met jullie te overleggen of het nu al dan niet ok was.

Mag ik bij het artikel een cover van het blad publiceren als illustratie of wordt het dan weer POV?

Bedankt & vriendelijke groet,

Franky Bruneel

De tekst waar het om draait staat al in het artikel zelf, dus hoef je die niet nog eens ook op de overlegpagina te zetten. Een overlegpagina en artikel zijn aan elkaar gekoppeld, dus is het wel duidelijk waar over gepraat wordt.

En wat de POV betreft: ik heb het artikel voor je aangepast en op de verwijderlijst vermeld dat het nu naar mijn mening in orde is. Wel heb ik het nominatiesjabloon laten staan omdat een verwijderingsnominatie alleen kan worden ingetrokken door een moderator of door de gebruiker die het artikel had genomineerd.

Een foto van de cover van het blad uploaden moet ik je afraden tenzij je zeker weet dat dit mag. Veel covers van tijdschriften zijn auteursrechtelijk beschermd, en zulke afbeeldingen zullen dus altijd worden verwijderd. **Man!agO** 22 okt 2007 14:56 (CEST)

Beste Maniago, Ik ben zelf hoofdredacteur van dit magazine. De foto op de meest recente cover heb ik zelf genomen. De cover werd in mijn opdracht ontworpen. Ik ga ermee akkoord dat de afbeelding ook door anderen kan worden gebruikt. Denkt u dat ik in dit geval de illustratie mag opladen?

dank,

Franky

In dat geval zou je het kunnen proberen. Wel kun je er het beste een bron bij vermelden die bewijst dat de afbeelding inderdaad is vrijgegeven. Bij Wikipedia: auteursrechten en Help:Gebruik van afbeeldingen kan je meer lezen over het beleid rondom afbeeldingen en het vrijgeven ervan. **Man!agO** 22 okt 2007 15:05 (CEST)

Maniago, Thanks!! Nog één vraagje echter: Iemand (jij?) heeft Back To The Roots bij de Nederlandse tijdschriften opgedeeld. We zijn Nederlandstalig, maar wel degelijk een Belgisch tijdschrift. Kan ik dit zelf wijzigen? Franky

Zeker. Als je op bewerken klikt staat helemaal onderaan de tekst de categorie indeling. Daar hoef je alleen maar de tekst "Nederlands tijdschrift" te veranderen in "Belgisch tijdschrift".

**Man!agO** 22 okt 2007 15:20 (CEST)

ookoi

Beste Maniago.

De Stichting WIM (de Werkgroep Interactieve Media) beoogt werkt aan de pagina over ookoi, (en wil er meer maken raudio en PARK4DTV.) Er wordt hard en snel geleerd en collectief aan de wiki opmaak gewerkt en verbeterd. Dus wij zijn niet 'auteur' en je verwijdervoorstel kwam binnen terwijl we aan de opmaak werkten. Verzoeke het verwijdervoortel ongedaan te maken, of te zeggen hoe dat precies moet. Binnen een week zit het allemaal goed.

Het artikel zal pas over twee weken definitief worden verwijderd. Als het artikel volgens jullie in orde is kan je dat melden op de verwijderlijst. Want al is het geen auteur, het is momenteel nog wel wiu. Op de pagina's help: tips voor het schrijven van een goed artikel en wikipedia: conventies kan je zien waar een artikel zoal aan moet voldoen. **Man!agO** 22 okt 2007 18:45 (CEST)

Eh, help even ik kom er niet uit met de verwijderlijst, en eh, 'wiu' is "http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Wiu" want?

Het artikel is "wiu" (werk in uitvoering) omdat het nog niet aan de conventies voldoet. Het artikel moet beginnen met een openingszin waarin het onderwerp van het artikel de eerste keer vetgedrukt staat en meteen uitgelegd wordt wat het onderwerp in grote lijnen inhoud. Er moeten tussenkopjes en interne links (naar andere pagina's binnen Wikipedia) worden geplaatst. het artikel moet worden gecategoriseerd. En die externe link die nu in het opgeningsgedeelte staat moet weg. Externe links worden altijd onder een appart subkopje onderaan de pagina gezet.

De verwijderlijst. Je gaat naar Wikipedia: te verwijderen pagina's. Daar staat in het sjabloon bovenaan al de optie om naar de pagina van vandaag te gaan. Het artikel staat daar onder het kopje "Toegevoegd 22/10: Deel 2". Klik naast dit subkopje op bewerk om dit deel van de lijst te bewerken. Vervolgens kun je direct onder deze nominatie je kritiek plaatsen door tweer keer in te springen (dus ** voor je tekst te zetten) en vervolgens je commentaar te typen. Onderteken dit commentaar met ~~~~, zodat je naam en de datum dat je het commentaar hebt geplaatst verschijnen. **Man!agO** 22 okt 2007 19:57 (CEST)

dank! ik kijk ernaar.

Stichtingwim 22 okt 2007 20:52 (CEST)

Beste Maniago, het stukje heeft nu een betere vorm en basis om op verder te bouwen, wikipediawaardig. Wij zetten het er inderdaad te snel op, deels door te vroeg op 'pagina opslaan' te klikken, maar jouw voorstel tot verwijderen kwam binnen een minuut binnen, toen er nota bene ook door ons nog aan ge-edit werd. Er staat ook commentaar van ons op de verwijderlijst. Maar graag zagen we nu alreeds de {{weg|niet opgemaakt en vermoedelijk auteur}} tag verwijderd worden. Zie je daartoe aanleiding en kans?

Stichtingwim 23 okt 2007 12:13 (CEST)

L.J. Jordaan

Ha Maniago, de categorie NEDERLANDS TEKENAAR lijkt me discutabel. Jordaan was een tekenaar van politieke spotprenten, zoals Jos Collignon dat tegenwoordig is. NEDERLANDS CARTOONIST ligt dan meer voor de hand. Anderzijds: een andere meester van de spotprent, Opland, wordt dan weer weggezet als NEDERLANDS KUNSTENAAR. Beetje een rommeltje, me dunkt. Komt overigens bij dat Jordaan gedurende een halve eeuw ook DE Nederlandse filmcriticus was, en ook dat moet gecategoriseerd. Groet! MaxP 23 okt 2007 19:13 (CEST)

Het artikel was nog niet gecategoriseerd, dus heb ik maar een categorie gekozen die mij geschikt leek. Maar als je het daar niet mee eens bent, verander je het toch. Het ging mij er enkel om dat het artikel voorlopig gecategoriseerd werd, maar ik kan het best bij het verkeerde eind hebben qua keuze. **Man!agO** 23 okt 2007 19:17 (CEST)

Ha Maniago, ik ben een oude ziel die dacht dat enkel moderatoren zich mochten bezighouden met categoriseren... Maar heb het mis, blijkbaar? MaxP 23 okt 2007 19:29 (CEST)

Als dat werkelijk zo was, dan had ik het artikel toch ook niet mogen categoriseren. Ik ben immers ook geen moderator - **Man!agO** 23 okt 2007 19:33 (CEST)

Pffff, en ik maar denken dat ik deze nieuwbakkenheid in de vingers had zonder een handleiding te hoeven lezen... Hoogbejaarde groet, MaxP 23 okt 2007 20:54 (CEST)

't slot

en wie zijde gij om zo maar mijn hele geschiedenis te blokkeren van mijn jeugdhuis? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Awmoeder (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Hoi Awmoeder, allereerst welkom op Wikipedia. Als je de tekst in het sjabloon leest kun je de reden vinden waarom het artikel zo niet kan blijven staan (auteursrechtenschending). Bovendien weet ik echt niet of het onderwerp wel encyclopediewaardig is (een lokaal jeugdhuis). Ondertekenen doe je door vier tildes achterelkaar te zetten. Ik plaats zometeen een handig welkomstsjabloon op je overlegpagina dan kun je je een beetje inlezen over wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 19:17 (CEST)

bleiter jonge, hebde gij echt geen leven om zelfs het stukje wikipedia weg te pakken van een jeugdhuis. Goed bezig dan!! Veel succes in uw verdere leven dan. Maar wikipedia is toch een heel diep gezakt in mijn achting en dat allemaal door losers zoals jij! Proficiat

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Awmoeder (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Bedankt voor het antwoord geven MoiraMoira. Ik was net bezig uitleg over de nominatie te geven op Awmoeder's overlegpagina toen hij hier al reageerde. Voor bovenstaande opmerking heb ik hem een waarschuwing gegeven. **Man!agO** 23 okt 2007 19:23 (CEST)

Je was me net voor :) MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 19:33 (CEST)

waarom ne?

Hallo Maniago,

Mag ik vragen waarom het onderwerp over onze muziekvereniging ne is? Ik ben nog maar net begonnen met het schrijven. Er zal t.z.t. nog veel meer info bij komen.

Groet,

Pieter Jan

Misschien was "NE" niet de juiste formulering. Maar het artikel is wel "auteur" en "wiu". De tekst is letterlijk overgenomen van deze website. Dat is auteursrechtenschending. Zie ook wikipedia: auteursrechten. Verder is het artikel niet opgemaakt volgens de conventies.

En wat die NE nominatie betreft: regelmatig voegen gebruikers artikelen toe over locale muziekbandjes die eigenlijk alleen in eigen woonplaats bekend zijn. Dat soort artikelen zijn niet relevant genoeg voor Wikipedia. Ik kon zo gauw niets vinden dat erop duid dat deze muziekvereniging wel landelijk bekend is, dus vandaar mijn Ne nominatie.

Bij overleg is het de bedoeling dat je aan het eind een ondertekening plaatst met ~~~~. Dan komen je gebruikersnaam en de datum in beeld.

**Man!agO** 25 okt 2007 08:00 (CEST)

Hallo Maniago, Wat betreft de tekst en afbeelding, die heb ik zelf geschreven. Ik heb die website, samen met mijn collega, gemaakt. Dan mag ik die tekst en afbeelding toch wel gebruiken? Die foto heb ik zelf genomen! Wat betreft de relevantie, het mooie van wikipadia is volgens mij de diverciteit van dingen die je op kunt zoeken. Van hele grote onderwerpen tot de kleinere dingen. Ik denk dus dat ook minder bekende zaken hier wel een plek mogen hebben. Het staat toch niemand in de weg als die er niet om zoekt? Over de opmaak zul je ongetwijveld gelijk hebben. Ik ben een beginner in wiki-land, dus daar zal ik me in verdiepen. Wijnstra 25 okt 2007 14:54 (CEST)

Hallo Wijnstra.

Indien je inderdaad zelf de auteur van deze tekst bent, dan kan je hem vrijgeven voor Wikipedia. Op Wikipedia: auteursrechten staat meer over hoe je dit het beste kan doen. Mijn advies is om in elk geval ook op de overlegpagina van het artikel te vermelden dat je zelf de auteur bent.

Wat relevantie betreft: het is wel nodig een beetje maat te houden. Anders wordt Wikipedia binnen no time overspoelt met artikelen over bandjes en clubjes waar 99% van de mensen waarschijnlijk nog nooit van gehoord heeft, en die ook nooit bekend zullen worden. Wikipedia is immers een encyclopedie, geen medium om jezelf of je club naamsbekendheid te geven.

Waarschuw me in elk geval wanneer je de opmaak hebt verbeterd. Dan zal ik kijken of de nominatie kan worden ingetrokken.

Mvg. **Man!agO** 25 okt 2007 15:22 (CEST)

Hallo Maniago, Bedankt voor de tips. Ik denk dat het er nu al een stuk beter uitziet qua ontwerp. Ik zal in de tijd de tekst over de geschiedenis nog wat uitgebreider maken. Het zou mooi zijn als nu de twee waarschuwingen bovenaan de pagina weg kunnen. Groet, Wijnstra 25 okt 2007 18:29 (CEST)

Ik heb er zelf ook nog wat aan gesleuteld, en nu is het in orde. De nominatie is ingetrokken - **Man!agO** 26 okt 2007 08:11 (CEST)

vandalismebestrijden

Hoi collega, ik wil je mede nav de discussie op mijn overlegpagina even naar hier verwijzen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 08:55 (CEST)

Vandismebestrijder of vandaal?

Sorry, hoor Maniago, maar het kan toch niet de bedoeling zijn mensen weg te pesten. Artikelen waar nog aan gewerkt wordt binnen een minuut nomineren en nieuwe gebruikers daarmee wegjagen, wat vind je daar nou zelf van. Wordt het niet eens tijd voor een wikibreakje?

[18] [19] [20] [21]

Geschokte groeten, - Aiko 25 okt 2007 17:47 (CEST)

Als een artikel op de lijst van nieuwe artikelen verschijnt is het tijd om het artikel te controleren, iets anders is met de huidige werkwijze ondoenlijk. Maniago doet hier dus niets verkeerds. — Zanaq (?) 25 okt 2007 18:31 (CEST)

Onzin. Schadelijke onzin. - Aiko 25 okt 2007 18:33 (CEST)

Het lijkt me wenselijk dat Aiko zijn toon even matigt. Het is nu eenmaal zo dat veel wijzigingen en daarmee ook artikelen 'live' worden gecontroleerd. Het zal best eens vriendelijker kunnen hier en daar, maar Maniago van vandalisme beschuldigen is onjuist en oneerlijk. Je zou je bijna af gaan vragen wie hier een wikibreak nodig heeft. Koen _Reageer 25 okt 2007 19:47 (CEST)

Het lijkt me verstandig als Koen zijn toon even matigt. Het beschadigen van nieuwe gebruikers is een blunder. - Aiko 25 okt 2007 19:58 (CEST)

Het 'beschadigen' van gebruikers die hier al wat langer rondlopen op de manier waarop je nu doet lijkt me minstens even ernstig. Zelfs als Maniago al volledig fout zit dan is het belachelijk hem te beschuldigen van vandalisme: volgens de gangbare definitie van vandalisme is het dat helemaal niet, en zou je ook op een normale manier kunnen vragen of hij anders met nieuwe artikelen omgaat. Koen _Reageer 25 okt 2007 22:38 (CEST)

Ik heb op een normale manier aangegeven geschokt te zijn. - Aiko 25 okt 2007 22:56 (CEST)

Okee, nu even mijn kant van het verhaal. Zoals .Koen al aangaf betreft het in al deze gevallen live-controle. Ik controleer geregeld de nieuwste artikelen, en als die niet goed zijn nomineer ik ze. Wel kijk ik regelmatig of de auteur wellicht een nieuwe gebruiker is, en in dien ja, dan stel ik hem/haar op de hoogte van de nominatie en verwijs naar pagina's waar ze tips kunnen vinden voor hoe ze beter bij kunnen dragen aan Wikipedia.

En wat Aiko's standpunt betreft: het is niet of nauwelijks na te gaan of een nieuw artikel dat nog onder de maat is inderdaad in de nabije toekomst verder uitgebreid zal worden. Daarom lijkt het mij beter zo'n artikel wel te nomineren. Anders raakt het wellicht vergeten, met als gevolg dat er mogelijk maandenlang een half-afgemaakt artikel op Wikipedia staat.

**Man!agO** 26 okt 2007 08:02 (CEST)

Pagina Brusse

Zie mijn reactie op de verwijderpagina betreffende Brusse. Boekenliefhebber 27 okt 2007 19:00 (CEST)

Welke reactie?. Ik kan nergens op de verwijderlijst een reactie van jou vinden betreffende de nominatie van Fondsbibliotheek W.L. & J. Brusse's uitgeversmaatschappij 1903-1965 - **Man!agO** 27 okt 2007 19:06 (CEST)

Ik had bij nominatie ongeveer het volgende commentaar (maar dat is nu verdwenen !): Ik heb bij de Koninlijke Bibliotheek geen enkele beperking gezien ten opzichte van het gebruiken van hun teksten. Ook heb ik in mijn pagina aangegeven dat de bron de Koninklijke Bibliotheek was. Misschien kun jij mij aantonen dat er wel degelijk copyright bestaat op de teksten van de KB. Boekenliefhebber 28 okt 2007 09:51 (CET)

Op de website van de KB staat duidelijk vermeld dat de wettelijke regels van auteursrecht van toepassing zijn op alles wat op hun website staat, en dat je niets van de website zonder hun toestemming mag kopiëren. Zie hier en hier. **Man!agO** 28 okt 2007 12:01 (CET)

Boodschappen begrepen, over en uit. bedankt, Boekenliefhebber 28 okt 2007 16:56 (CET)

Verwijdering Noddin' Music

Dag,

Naar aanleiding van een bericht dat ik kreeg mbt mijn aanvulling aan de lijst platenlabels met letter N:

ik quote:

Beste anoniem. Je artikel Lijst van platenlabels beginnend met N is genomineerd voor onmiddellijke verwijdering. Allereerst omdat de titel en de inhoud niet overeen komen (het artikel bevat informatie over een of andere “Noddin' Music” en niet over een lijst van platenlabels), en ten tweede omdat het stuk over Noddin' Music lijkt op reclame. Zo staat het vol externe links, vooral naar de website van Noddin Music zelf.

Informeer ik u graag als volgt:

Ik dacht een nuttige bijdrage te leveren aan de lijst met platenlabels beginnende met een N en snap niet waarom dit anders word geinterpreteerd. Noddin' Music is een platenlabel beginnende met een N!! (zie kvk te amsterdam: 34269317)

Bovendien word een en ander aanschouwt als reclame waar het feitelijk gaat om organisatorische informatie, wikipedia is er toch voor om juist en uitgebried te informeren? er word geen commerciele dienst oid aangeboden maar duidelijk alleen weergegeven wat de structuur van het bedrijf is.

Mocht het niet toegestaan zijn een url te gebruiken vind ik het geen probleem dat deze word weggehaald maar ik ben er verder van overtuigd dat mijn bijdrage in de correcte rubriek werd gezet en indien nodig aangepast word en toegevoegd daar het een nuttige bijdrage betreft aan de lijst met Nederlandse platenlabels.

Met vriendelijke groet,

D.Michielen

infounchained.nl

212.83.79.184 29 okt 2007 15:54 (CET)

Noddin' Music begint inderdaad met een N, maar dat betekend niet dat je een artikel met de titel "lijst van platenlabels beginnende met een N" vol moet stoppen met informatie over alleen maar dit platenlabel. Een lijst op Wikipedia is een opsomming van een aantal artikelen die bij elkaar horen, om zo overzicht te geven over de artikelen die over dit onderwerp bestaan. Neem bijvoorbeeld Lijst van fantasyfilms. Hierin staan alle Fantaysfilms opgenoemd die ooit verschenen zijn, maar ook niet meer dan dat. Elk van de individuele namen is een link naar een artikel waarin die film uitgebreid wordt behandeld. Als je dus veel informatie over Noddin' Music wil schrijven, maak dan een artikel met de naam Noddin' Music aan. En als je een artikel maakt over een lijst van platenlabels, zet in dat artikel dan ook echt alleen een opsomming van platenlabels.

En wat de inhoud van het artikel betreft: schrijf encyclopedisch. Gebruik geen wervende teksten, maak het artikel op volgens de conventies van Wikipedia, en plaats hooguit een of twee externe links helemaal onderaan het artikel.

Mvg. **Man!agO** 29 okt 2007 16:53 (CET)

Okee bedankt voor de reactie, ik zal de richtlijnen ter hartte nemen en op de juiste manier posten op de juiste plaats. Wel ben ik er van overtuigd dat er nooit een lijst met de letter N komt als er geen enkele toevoeging word toegelaten, een lijst moet ergens mee beginnen natuurlijk.

Het zou dus handig zijn een begin te maken met alleen de naam Noddin' Music.

Groet D.Michielen

212.83.79.184 30 okt 2007 17:18 (CET)

Er zijn er anders gemakkelijk meer te vinden. Kijk maar eens in de Categorie:Platenlabel. Daar staan al minimaal 7 namen die beginnen met een N. **Man!agO** 30 okt 2007 18:33 (CET)

En op de Engelse Wikipedia staat zelfs een zeer uitgebreide lijst die je gewoon kan overnemen. **Man!agO** 30 okt 2007 18:35 (CET)

Nuweg

Maniago, ik zag dat je het nuweg-artikel ook op de verwijderlijst had gezet bij direct te verwijderen. In principe is het genoeg om alleen het <<nuweg>>-sjabloon te zetten, dan komt het artikel in de categorie nuweg, en wordt het doorgaans snel opgeruimd. Dat is uiteindelijk minder werk dan via de verwijderlijst. Edo_Overleg 1 nov 2007 11:25 (CET)

Ik vind op de lijst zetten toch handiger. Dat vergroot namelijk de kans dat het snel wordt opgemerkt (iets dat zeker wenselijk is bij artikelen die enkel grof taalgebruik bevatten). Ik kom geregeld artikelen tegen die al geruime tijd "nuweg" zijn, maar niet worden verwijderd omdat ze niet op de lijst staan. Daarbij, het kost maar hooguit 10 seconden extra om het artikel op de lijst te zetten. **Man!agO** 1 nov 2007 11:27 (CET)

Ik kijk regelmatig in de categorie, maar inderdaad, als het ook op de lijst staat, is de kans nog groter dat het snel weg is. Nog sneller is als je jezelf kandidaat stelt als moderator ;-) Edo_Overleg 1 nov 2007 11:32 (CET)

Ik ben een keer moderator geweest, en het was geen succes. Ik maakte teveel fouten. **Man!agO** 1 nov 2007 12:01 (CET)

Ah, ja, dat kan ik niet beoordelen natuurlijk. Ik vind toch ook dat de niet-absolute-onzin nuweg gevallen door twee beoordeeld moeten worden, dus voor die gevallen zou het niet teveel helpen. Edo_Overleg 2 nov 2007 09:32 (CET)

Wijnbouw in Nederland

hey maniago, jij hebt boven het artiekel Wijnbouw in Nederland een sjabloon geplakt omdat het artiekel auteur is volgens jou. vervolgens heb jij het bij te verwijderen pagina's onder direckt verwijderen gezet (hij moet bij Toegevoegd 02/11:, ander had je het sjabloon nuweg boven de pagina moeten zetten). en je hebt ook geen link naar een site gezet waar het van gecopieerd moet zijn? dit is nu namelijk niet te controleren. gr Merlijn 2 nov 2007 13:55 (CET)

Sorry voor de wat late reactie. Ik had je bericht even over het hoofd gezien daar onderstaand bericht vrijwel op hetzelfde moment werd geplaatst.

Ik had de website er wel bijvermeld op de verwijderlijst. Zie deze bewerking. **Man!agO** 3 nov 2007 12:18 (CET)

vraag

Beste maniago,

Moet eerlijk bekennen dat jouw reactie op het stuk wijnbouw in Nederland mij verbaasd, dit artikel is onderzoeksgericht over nieuwe druivenrassen in Nederland, waar nog niets over in wikipedia staat. Deze resultaten zijn officieel van mij en worden samen met buitenlandse instituten gedaan.

Ik snap enerzijds dat het als commercieel wordt aangemerkt, terwijl ik dan denk als iemand anders het doet is het dan niet commercieel ipv degene die zelf de onderzoeken heeft gedaan. Wat betreft de term commercieel kan ik een hele discussie met je voeren, andere collega van jouw geven aan dat het commercieel is( vind ik wel raar omdat op wikipedia andere collegas zoals wijngaard wageningse berg die zelfs hun wijnabonnementen promoten??? dit vind ik toch veel meer commercieel als een artikel over wijnbouwrassen in Nederland, dit kan voor een persoon die iets wil weten over verschillende druivenrassen in Nederland toch goed informerend zijn. Het is van belang om aan te geven op welke terroirs deze druiven zijn aangeplant, omdat er in Nederland geen kennis is en die kennis die er is is nergens te vinden.

Hopend op een reactie?

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Stan Beurskens (overleg|bijdragen)

Hallo Stan.

Ik heb nooit beweert dat je artikel te commercieel zou zijn. Ik nomineerde het voor verwijdering daar een groot deel van de inhoud (vooral het stuk over de verschillende wijnen) woord voor woord was overgenomen van deze website.

Het letterlijk overnemen van teksten is auteursrechtenschending, en dat kan Wikipedia in ernstige problemen brengen. Wikipedia is immers een vrije encyclopedie, dus moet alle tekst die op erop staat ook echt vrij te verspreiden zijn. En bij auteursrechtelijk beschermd materiaal is dat niet het geval.

Overigens is het bij overleg de gewoonte dat je je berichten ondertekend. Dat doe je door vier tildes (~~~~) in te voeren. Die worden dan bij het opslaan van het bericht automatisch omgezet naar je gebruikersnaam en de datum dat je het bericht hebt geplaatst.

mvg. **Man!agO** 2 nov 2007 15:12 (CET)

Sorry wist niet precies hoe ik moest ondertekenen. Wat betreft de inhoud kan het eigenlijk niet ergens op Wikipedia staan (of ik heb het er zelf opgezet, via bv wijngaard martinus. Maar dat is dan ook mijn eigen onderzoekscentrum. De opmerkingen daar ben ik het ook mee eens, te veel commercie, dus heb ik een nieuw artikel gemaakt met daarin wel een aantal van de druivenrassen. Dus het kan zijn dat ze dus van wikipedia komen, maar ze komen toch echt van mijn eigen tekst en website af.

Hoop dat het huidige artikel blijft staan, omdat het voor de nederlandse mensen die iets willen weten over druiven toch wel een informerend artikel is.

Groet, --Stan Beurskens 2 nov 2007 17:19 (CET)

Indien je inderdaad zelf de auteur bent van genoemde website, en er dus geen sprake is van auteursrechtenschending, kan je dat het beste vermelden op de overlegpagina van het artikel. Tevens zou je de website als bronvermelding kunnen aangeven.

Ik heb geprobeerd je een handje op weg te helpen door het artikel Wijnbouw in Nederland wat op te maken volgens de conventies van Wikipedia.

**Man!agO** 2 nov 2007 18:17 (CET)

ongeoorloofde bewerking

Gachte,

Mag ik u bij deze vriendelijk verzoeken u niet te moeien met hoe ik op mijn tempo het artikel rond de studentenkring Orde der Moraalridders (Copyright Dieter Leemans aka Lord Darth Viking) samenstel en verder stap voor stap bewerk?

Ik hoop dat u begrijpt dat ik niet veel zin heb telkens te moeten herbeginnen en vraag dan ook vriendelijk, van mij de tijd van het bewerken te laten en me niet telkens te doen herbeginnen.

Ik beroep me op de vrijheid van deze encyclopedie en apprecieer alle inbreng en adviezen, maar ik kan me niet verzoenen met het klakkeloos verwijderen van de proza van het werk dat i hier probeer op te bouwen.

Ik zal een nieuwe Lay-out beproeven op uw aanraden maar vraag dan wel de nodige tijd en geduld alvorens ik graag uw oordeel mee krijg.

Hartelijk dank.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Lord Darth Viking (overleg|bijdragen)

Vind 'k ook Maniago, volgens mij ben jij de schuldige ;-) Groet, Dolledre Overleg 3 nov 2007 03:17 (CET)

Lord Darth Viking.

Je artikel was toen ik het op de lijst van nieuwe artikelen tegenkwam nog lang niet geschikt voor wikipedia, en daarom heb ik het toen voor verwijdering genomineerd. Je hebt nu nog twee weken de tijd om het te verbeteren. Ik zie aan de reacties op je overlegpagina dat je al meerdere keren hebt geprobeerd de nominatie zelf ongedaan te maken, maar zo werkt het hier op wikipedia niet.

Daarbij: ik heb enkel de originele versie, die met een verkeerde naam "Http://nl.wikipedia.org/wiki/Orde Der Moraalridders", genomineerd voor verwijdering. De nieuwste versie, Orde Der Moraalridders, heb ik nooit naar omgekeken. Dus er is geen reden bij mij te komen klagen indien ook deze versie voor verwijdering is genomineerd.

En jij Dolledre: ik mag aannemen, gezien je reactie op Lord Darth Vader's overlegpagina, dat die opmerking over dat het mijn schuld is sarcastisch is bedoeld.

**Man!agO** 3 nov 2007 07:49 (CET)

Beste Maniago

Ik herinnerde mij dat liedjes geplaatst mogen worden zolang er een bronvermelding bij staat. Nader onderzoek wees uit dat ik mij heb vergist. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dianavangent (overleg|bijdragen)

Kan gebeuren. Het was tenslotte je eerste artikel, dus niemand zal het je kwalijk nemen dat je nog wat beginnersfouten maakt.

Overigens is het de bedoeling om overleg te ondertekenen met je gebruikersnaam en datum. Dat kan heel eenvoudig door het bericht af te sluiten met ~~~~

**Man!agO** 3 nov 2007 10:06 (CET)

Hanhil

Beste Maniago, Terecht die ster voor Hanhil, maar wil je hem op zijn gebruikerspagina zetten, dat doet hij vast niet zelf en de overlegpagina verhuist op een gegeven moment naar het archief. Japiot 3 nov 2007 12:06 (CET)

Gedaan - **Man!agO** 3 nov 2007 12:14 (CET)

Anoniemencontrole

Hoi Maniago,

Ik zie dat je inmiddels met de anoniemen van gisteren bezig bent. Het grootste gedeelte van de anoniemen van gistern tussen ruwweg 15:00 en 23:59 heb ik gedaan, maar van sport en popmuziek heb ik weinig verstand. De wijzigingen over die onderwerpen heb ik laten staan, ik hoop dat jij er meer mee kunt :-) Groeten en succes, Tjipke de Vries 4 nov 2007 07:55 (CET)

Bedankt. Ik heb ook uitsluitend die dingen gecontroleerd die ik wel wist. En de rest is inmiddels ook gedaan. **Man!agO** 4 nov 2007 12:18 (CET)

Ignacio Ramonet

Ik merk dat je aan het artikel over Ignacio Ramonet dat ik nieuw had ingebracht hebt gewerkt. Je hebt van hem een Spaanse journalist gemaakt. Ik haal die verwijzing weg omdat ik eraan twijfel of hij wel een Spanjaard is. Ik denk eerder Fransman, ondanks het feit dat hij in Spanje geboren is. fraaj 4 nov 2007 10:30 (CET)

Tja, ik kwam dit artikel tegen bij de controle van nieuwe artikelen, en het enige dat nog mankeerde was het ontbreken van een categorie. Die heb ik dus maar op eigen inzicht toegevoegd, maar ik kan er natuurlijk best naast zitten met de nationaliteit. **Man!agO** 4 nov 2007 12:18 (CET)

Anoniemencontrole

Hoi Maniago, goed dat je weer bezig bent met de anonieme controle. Ik wil je vragen om de volgende keer dat je een stuk gaat controleren eerst even op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding te kijken, daar stond namelijk net op dat ik bezig was met het stuk waar jij later ook mee bezig ging: dubbel werk dus! Alvast bedankt nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 nov 2007 18:48 (CET)

Toen ik begon stond er nog niet dat jij er al mee bezig was, dus volgens mij was ik net voor jou aan begonnen met dit stuk (maar was dit vergeten te melden). **Man!agO** 4 nov 2007 18:52 (CET)

Als je daar de volgende keer aan wilt denken, bespaart een hoop dubbel werk. Met groeten en hulde, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 nov 2007 18:58 (CET)

Okee :) **Man!agO** 4 nov 2007 19:03 (CET)

MFVU

Beste Maniago,

Bedankt voor de tips voor de MFVU site. Maar hoe komt het dat er nu staat dat er iets niet klopt met de auteursrechten? Ben ik dan door iemand gerapporteerd? Er staat geen informatie in stuk over de MFVU dat auteursrechtelijk is beschermd.

Met vriendelijke groet,

Lukas

Ik zie dat Agora het artikel genomineerd heeft. Kan het misschien zijn dat je de inhoud van het artikel letterlijk hebt overgenomen uit een andere bron? Op Wikipedia zijn we namelijk zeer streng met dat soort zaken aangezien het letterlijk overnemen van tekst uit andere bronnen auteursrechten kan schenden, en Wikipedia in ernstige problemen kan brengen.

Tip: als je inderdaad de tekst letterlijk hebt overgenomen, herschrijf het artikel dan in eigen woorden zodat er geen sprake meer is van auteursrechtenschending. **Man!agO** 5 nov 2007 18:26 (CET)

Het belang van het kind

Dank voor je reactie. Vandaag een stapje verder en oertussen heb ik al begrepen dat ik ook dit weer zal moeten wijzigen. Mvg, Wouter Hanhart

Crosswikivandaal

Zie voor de aanvullende informatie hier]. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 11:11 (CET)

Bedankt. - **Man!agO** 7 nov 2007 11:14 (CET)

Hulshoff

Ik zag dat je een paar verbeteringen hebt geleverd voor Brian Robertus Karel Johannes Hulshoff. Weet je wel zeker dat die man echt bestaan heeft? Het artikel ziet er erg ongeloofwaardig uit. De eerste (anonieme) auteur van het stukje heeft bijna alleen maar onzin-edits op zijn naam staan. Brian Hulshoff is de naam van een bekende voetballer, tevens de zoon van Barry Hulshoff. Lees het eens goed... Er zit geen enkele logica in. Soczyczi 7 nov 2007 23:52 (CET)

Ik was al bezig met die verbeteringen toen jij het artikel nomineerde, dus heb ik ze maar laten staan. Maar nu ik het nog eens lees denk ik dat je gelijk hebt. Ik heb het artikel dus op de verwijderlijst gezet, want dat was nog niet gebeurd (alleen een sjabloon boven het artikel plakken is niet genoeg). **Man!agO** 8 nov 2007 08:44 (CET)

Prima, bedankt, weer wat geleerd. Soczyczi 8 nov 2007 09:10 (CET)

Je zit te slapen ;-)

Je voegde een artikel toe aan de verwijderlijst van 5 juli ;-) Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070705! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 15:06 (CET)

Een geluk dat jij me weer hebt gewekt. Er is iets fout gegaan toen ik via Speciaal:VerwijzingenNaarHier/The_Lost_Dicks keek of het artikel The Lost Dicks al op de verwijderlijst stond. Dit artikel is al eens eerder verwijderd in juli, en ik klikte dus per ongeluk op de link van die verwijderlijst toen ik mijn commentaar wilde toevoegen. **Man!agO** 8 nov 2007 15:16 (CET)

Aha vandaar... sja kan gebeuren toch. Ik heb het artikel trouwens verwijderd want het was op een héél enkel woordje na letterlijk hetzelfde als die versie in juli... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 15:26 (CET)

Nijenbeek

Wat is er mis met de inforamtie die ik heb opgenomen over Kasteel Nijenbeek ?

Ik ben er vlak bij geboren en getogen en bezit een grote verzameling informatie en afbeeldingen van het huis.

Het is onvermijdelijk dat er reeds bestaande data in voorkomt omdat de droge gegevens nu eenmaal onveranderlijk zijn.

Ik wil wel eens weten wat je motivatie is om mijn werk zo maar aan de kant te schuiven !

--Theo Witjes 8 nov 2007 15:11 (CET)

Het probleem is dat de tekst van het artikel kasteel Nijenbeek voor een groot deel letterlijk is overgenomen van deze website. Het letterlijk overnemen van teksten is auteursrechtenschending, en dat kan Wikipedia in ernstige problemen brengen. Wikipedia is een vrije encyclopedie, dus moet alle tekst die hier staat ook echt vrij te verspreiden zijn.

Overigens is dit artikel gestart door een anonieme gebruiker, of ben jij dat misschien? - **Man!agO** 8 nov 2007 15:16 (CET)

Nee dat dacht ik niet. De site c.q. tekst die jij aanhaald heeft juist zijn informatie van onze site http://www.kasteleningelderland.nl/Kastelen/nijenbeek.htm gehaald, andersom dus. Daar Wikipedia geen informatie had over Nijenbeek leek het me een leuk forum om onze tekst met wat aanvullingen en eventueel wat tekeningen die nog niet op het internet staan hier weer te geven. Ik gebruik media overigens nooit anoniem, dit in tegenstelling tot veel anderen die zich liever verbergen achter een pseudoniem en iemands werk van uren de nek om te draaien.Theo Witjes 8 nov 2007 15:57 (CET)

Vreemd, als jij de auteur niet bent, waarom spreek je dan wel over informatie die jij hebt opgenomen over het kasteel.

Indien de originele tekst inderdaad afkomstig is van jullie website, is het misschien mogelijk deze vrij te geven zodat hij wel op Wikipedia mag worden gebruikt. Zie Wikipedia:auteursrechten voor meer informatie. **Man!agO** 8 nov 2007 16:55 (CET)

Kasteel Nijenbeek

hey maniago, jij hebt een artiekel genomineerd voor auteur met het bijbehoorende sjabloon. maar je hebt het onder direct verijderde paginas geplaats. als de pagina nu weg moet, moet ook dat sjabloon er op. is de pagina auteru. dan heeft de maker van de pagina nog 2 weken de kans de tekst te veranderen of hij moet kunnen aantonen dat hij de tekst mocht gebruiken. gr, Merlijn 8 nov 2007 17:09 (CET)

ik heb het overgins net voor je veranderd ;), Merlijn 8 nov 2007 17:13 (CET)

Ik weet niet meer wat ik moet denken. Vroeger zette ik copyvio artikelen wel op de gewone lijst, maar toen kreeg ik juist te horen dat dit soort artikelen direct verwijderd moeten worden. **Man!agO** 8 nov 2007 17:59 (CET)

Harold Don

Hoe kan ik het artikel goed maken zodat dat kut sjabloon weg kan - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Harolddon (overleg|bijdragen)

Allereerst, matig je taal een beetje. Je kan dit artikel alleen goed maken indien je kan bewijzen dat die "Harold Don" relevant genoeg is voor een eigen artikel. Want nergens uit de tekst blijkt ook maar enigzins dat het hier om een persoon gaat die in grote kring bekend is. Zie Wikipedia:relevantie. Tevens moet je op Wikipedia niet over jezelf schrijven.

**Man!agO** 9 nov 2007 18:08 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Filipijnen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 11 nov 2007 20:02 (CET)

Spoorweg

Beste Maniago, Vandaag markeerde jij deze [[22]] wijziging als gecontroleerd. Kun je aangeven waarom je denkt dat dit een bonafide wijziging is. De bronnen die ik via google vind geven nl de oude datum aan, niet de nieuwe. Het ip-adres is slechts éénmalig gebruikt, dus dat levert ook geen informatie op over de betrouwbaarheid (en een vraag daar stellen is dus waarschijnlijk zinloos). KKoolstra 12 nov 2007 19:08 (CET)

Ik heb via google gezocht op "eerste trein in Nedeland". De enige bronnen die ik toen vond gaven als tijdstip enkel het jaartal, maar niet de dag en maand. Ik kon dus niet iets vinden dat erop duid dat de oude datum er 1 dag naast zat. **Man!agO** 13 nov 2007 07:43 (CET)

Stukje Afas

Beste,

Net heb ik geprobeerd een informatief tekstje over het bedrijf Afas op Wikipedia te zetten helaas kreeg ik al snel van u het bericht dat het verwijderd zou worden omdat het te commercieel is. Mijn vraag nu is hoe Afas wel op Wikipedia kan komen. Het is namelijk totaal niet de bedoeling om reclame te maken maar enkel om informatief weer te geven wie of wat het bedrijf Afas is. Dit ook omdat Afas staat gelinkt aan het artikel over ERP systemen en omdat onze direct concurrenten ook een plek op Wikipedia hebben gekregen. Kunt u suggesties geven over wat er in de tekst over Afas moet staan of wat we moeten doen om toch in aanmerking te komen op een plekje op Wikipedia?

Met vriendelijke groet, Alexander Hof

Als u werkelijk een informatief stuk wilt schrijven zult u allereerst een stuk neutraler moeten worden in uw taalgebruik. Neem bijvoorbeeld de openingszin van uw stukje "AFAS ERP ERP Software BV is een dynamisch en eigenzinnig softwarebedrijf met meer dan 220 enthousiaste medewerkers". Dit ene zinnetje staal al bol van de reclame. Vooral die kreten "dynamisch", "eigenzinnig" en "enthousiaste medewerkers" horen niet thuis in een encylopedie.

Ook de inhoud van het artikel is van belang. Vetel bijvoorbeeld eens wat over de geschiedenis van Afas, en alleen in grote lijnen iets over de producten die het bedrijf maakt.

Ik raad u aan de pagina help:tips voor het schrijven van een goed artikel eens door te lezen.

**Man!agO** 15 nov 2007 11:49 (CET)

Fiat 500 (nieuw)

Hallo Maniago,

wil je nog eens naar bovenstaand artikel kijken, jij had het 'gewiu-d'. Ik heb er wat aan zitten sleutelen. Kan het sjabloon in jouw ogen er nu af? Mvg. --algont_overleg 16 nov 2007 10:15 (CET)

Het is in orde zo. Maar je hoeft echt niet altijd iemand persoonlijk te vragen of hij het artikel nogmaals wil beoordelen. Op de verwijderlijst melden dat je het hebt aangepast is al genoeg. Dan ziet de moderator die na twee weken het artikel moet herbeoordelen dat er aan gewerkt is. **Man!agO** 16 nov 2007 10:58 (CET)

Weet ik wel jôh, vond het gewoon leuk om even te melden (gebrek aan aandacht waarschijnlijk ;) ) Mvg. --algont_overleg 16 nov 2007 11:13 (CET)

Artikel Jorik Prins

Hoi, Ik heb een vraag over de verwijderde pagina over Jorik Prins. Waarom is deze verwijderd? Ik zit net even te lezen bij de opmerkingen over de te vewijderen pagina's en zie staan dat u schreef: enkel een pagina met 2 filmrollen. Vervolgens plaatst u nog een opmerking: genoeg uitgebreid (lijkt me ook wel want er stonden inmiddels al 12 rollen op). Nu vraag ik mij af waarom is die pagina dan verwijderd? En wie heeft dat dan gedaan, want dat kan ik niet goed vinden. Misschien dat u die pagina kunt terughalen of mij duidelijk kan uitleggen waarom het nu precies is verwijderd. Alvast bedankt. Mvg, Sanne 194.109.250.175 17 nov 2007 17:43 (CET)

Hallo inlogger via 194.109.250.175, het artikel over die betreffende persoon heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan. Uiteindelijk resulteerde er een artikel over een minderjarige van 16 die begint als acteur en nog met een ROC-opleiding bezig is. Als de betreffende persoon ouder is geworden en echt beroemd geworden dan kan hij wellicht in aanmerking komen voor opname, nu is dat echter niet het geval dus is het artikel met als hoofdredenen "niet encyclopediewaardig" en "privacyschending minderjarige die niet landelijk beroemd is" verwijderd door de moderator die de verwijdersessie deed (en dat was vandaag ik). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 nov 2007 19:45 (CET)

Bedankt voor het antwoord geven MoiraMoira - **Man!agO** 18 nov 2007 14:55 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Paleontologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 18 nov 2007 17:00 (CET)

1e gebruikersbox

Hoi landgenoot,

In je eerste box staat: "Deze gebruiker hoopt dat Wikipedia ooit helemaal compleet wordt". Ik hoop van niet, dat zou imho gelijk het eind van de wereld betekenen. Op elk moment dat we iets in Wikipedia toevoegen, kan er ergens ter wereld weer iets gebeuren/iemand geboren worden, dat encyclopediewaardig is/wordt. Sweet dreams. 😉 Mvg. --algont_overleg 19 nov 2007 10:32 (CET)

Tja, als je het zo stelt zal Wikipedia nooit helemaal worden. Maar je mag toch altijd hopen dat Wikipedia ooit zo goed als compleet wordt (in elk geval dermate compleet dat alleen nog recente gebeurtenissen of toekomstige gebeurtenissen bijgewerkt hoeven te worden). Want is dat niet in feite waar Wikipedia naar streeft, een gratis encyclopedie waarin over elk encyclopediewaardig onderwerp wat te vinden is? **Man!agO**

Jij hebt ook gelijk met jouw visie. We hebben dus nog een hele lange weg te gaan. Maar ja, tijd zàt nu. (Wat een gedoe daar in de kroeg, laten die maar rap artikelen gaan verbeteren/uitbreiden/aanmaken); Groet van een 60+ser.

Lay-out GP

t.k.g.: Vanaf dit moment is je GP in FF ook OK. --algont_overleg 19 nov 2007 19:57 (CET)

MoiraMoira had ook al bevestigd dat het probleem nu verholpen is. Toch grappig dat IE en FF iets zo verschillend weer kunnen geven, en dat 1 simpel commando als <br clear="all"> het probleem al kan verhelpen. Zoals MoiraMoira al zij: "de wegen van het internet zijn ondoorgrondelijk". **Man!agO** 20 nov 2007 07:33 (CET)

Wat zien lees ik?

Gefeliciteerd met je baan!!! Veel succes! --algont_overleg 21 nov 2007 23:45 (CET) .

Bedankt. Ik heb hem een plekje gegeven in mijn trofeeënkast. **Man!agO** 22 nov 2007 07:53 (CET)

Mooie foto's

Maniago, ik zie dat je mooie foto's aan het toevoegen bent! Edo_Overleg 22 nov 2007 11:07 (CET)

Bedankt voor het compliment. **Man!agO** 22 nov 2007 11:09 (CET)

en wederom bedankt, die afbeelding van Mr. T op een verkeersbord bij etiket sloeg als cud op dirk. Dan is een wijnetiket al een stuk beter. Ik zal eens kijken of ik in onze werkplaats een leuke foto kan schieten, wij maken namelijk printers voor etiketten, dus er ligt hier nog wel eens wat rond te slingeren. Edo_Overleg 22 nov 2007 14:49 (CET)

Kamen Rider

Simply translating the articles from the English Wikipedia into the Dutch language is violating the GFDL of the English Wikipedia versions and ruining the hard work of all the users at the English Wikipedia who are interested in the same topic. I think it would be best to make some note of the originating information, as you have simply done a direct translation of en:Kamen Rider 555 into Kamen Rider 555, as well as other similar articles.—Ryūlóng (竜龍) 23 nov 2007 09:01 (CET)

Oh, I see your note at the bottom of the pages now. I apologize, however I have a feeling that Afbeelding:Kamen rider eurodata.png won't remain on the commons.—Ryūlóng (竜龍) 23 nov 2007 09:13 (CET)

Zanaq already told me that if I translate an article from the English Wikipedia, I should mention this in the references or in the "Citing sources" part (see Overleg_gebruiker:Maniago/Archief2#Auteursrechtenschending_Hermes_Conrad).

And the picture: i don't see why it won't remain on commons. The author released it under the terms of the GNU Free Documentation License. **Man!agO** 23 nov 2007 09:35 (CET)

Robson Green

Beste Maniago, geef deze gebruiker even de kans zijn pagina af te maken en breek dan een paar minuten later in. Bij voorbaat dank, groeten van Boekenliefhebber 25 nov 2007 19:00 (CET)

Wat is er dan mis met wat ik deed? Het is niet zo dat ik deze pagina vroegtijdig voor verwijdering wilde nomineren of iets dergelijks. Ik heb enkel een typefoutje hersteld en een extra categorie toegevoegd. Ik mag toch verwachten dat als een pagina wordt opgeslagen (en daarmee op de lijst van nieuwe artikelen beland), de eerste auteur er klaar mee is en anderen het verder kunnen verbeteren (zeker indien die auteur een reeds ervaren wikipediaan is waarvan je mag verwachten dat hij eerst met "toon bewerkingen ter controle" heeft gekeken of de pagina zo goed is). **Man!agO** 25 nov 2007 19:06 (CET)

Ik was bezig twee foutjes te herstellen en zou net de pagina opslaan, toen ik bericht kreeg dat iemand anders (na één minuut) in de pagina bezig was. Ik moest later opnieuw beginnen met herstel van mijn foutjes. Boekenliefhebber 25 nov 2007 19:14 (CET)

ARDS

Bij de topic ARDS: staat de "A" niet voor "Adult" i.p.v. "Acute"? Ik had dit gewijzigd, maar u hebt dit opnieuw ongedaan gemaakt...? Of heb ik het fout? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Cyberdog (overleg|bijdragen)

Ik heb op 24 november inderdaad een dergelijke wijziging gedaan door anonieme gebruiker 85.10.72.46 teruggedraait. Dit omdat zowel de Duitse als Engelstalige Wikipedia ook aangaven dat het "acute" moet zijn en niet Adult. En daar anoniemen vaak vandalisme plegen draaide ik het op grond van die informatie terug.

Zou je voortaan als je een nieuw bericht plaats een kopje willen aanmaken, en je bericht ondertekenen door vier tildes (~) in te voegen? Nu leek het net alsof je antwoord wilde geven op bovenstaand bericht van gebruiker Boekenliefhebber.

**Man!agO** 26 nov 2007 18:08 (CET)

Jean Laurent

NE persoon? Lees de:Jean Laurent maar eens. Ik heb eveneens je waarschuwing bij deze anonieme gebruiker weggehaald. Groeten, Zonneschijn 27 nov 2007 13:05 (CET)

In dat geval mijn excuses. Ik kon zo gauw niets vinden over deze Jean Laurent, en deze naam was al eerder verwijderd door Eric1980. Vandaar mijn reactie. **Man!agO** 27 nov 2007 14:01 (CET)

Corey Taylor

Grappig om een bwc te krijgen en dan te zien dat jij met een bijna identiek eindresultaat bent gekomen als wat ik ondertussen had geproduceerd... Jij wint op snelheid! ;)

Groeten Erik'80 · 28 nov 2007 14:36 (CET)

**Man!agO** 28 nov 2007 14:58 (CET)

Stompwijk / Tim Oliehoek

Hallo Maniago, ik heb je correctie in Stompwijk teruggedraaid. Tim Oliehoek is wel degelijk geboren Stompwijker. Op zijn eigen website website staat een interview met het AD, waarin hij zegt: "Ja, ik ben een kwart Indo. En in mijn geboortedorp Stompwijk met 2500 inwoners was ik eigenlijk wel de donkerste." Dit ter info. Groet, Врунн@р 28 nov 2007 22:02 (CET)

Sorry. Ik ging af op de informatie die in Tim Oliehoek's artikel stond. Daarin werd een andere plaatsnaam genoemd. **Man!agO** 29 nov 2007 07:26 (CET)

Die heb ik inmiddels ook al aangepast, de verwarring is begrijpelijk, aangezien Stompwijk onder de gemeente Leidschendam-Voorburg valt. Врунн@р 29 nov 2007 08:14 (CET)

Gefeliciteerd...

...met je nieuwe appartement en je herstelde internetverbinding. MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 18:11 (CET)

Bedankt. **Man!agO** 11 dec 2007 18:12 (CET)

Links Richten

Je flikt het mij weer om binnen twee minuten in mijn tekst te werken. Waarom werden die laatste regels weggehaald ? Wees in het vervolg zo sportief dit even op mijn overlegpagia aan te geven ! Boekenliefhebber _overleg 23 dec 2007 16:28 (CET)

Die laatste regels voegden niets van waarde toe. Dit was enkel een (verouderd) reclamepraatje om mensen lid te maken van dit blad. Daarbij was dit hele stuk letterlijk terug te vinden op deze website, en dat is auteursrechtenschending. **Man!agO** 23 dec 2007 16:32 (CET)

Hoi Boekenliefhebber, Een tip: ook ik neem wel eens zaken van website en uit boeken over. Maar dan sla ik het niet op op Wikipedia nadat ik het met copy/paste in een conceptartikel heb gezet nog. Wantanders ontstaat er een versie in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel waar auteursrechten mee worden geschonden en dat kan Wikipedia in de problemen brengen. Dus dan gebruik ik liever de knop "toon bewerking ter controle" en ga ik aan het herschrijven in eigen woorden en voeg als dat handig is de gebruikte sites en boeken als bronnen en referenties toe. Is het een groot ingewikkeld artikel wat ik maak en waarbij ik informatie uit veel verschillende teksten in elkaar moet zetten dan doe ik dat liever eerst in word en als ik het af heb zet ik het artikel met copy/past in één keer op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 16:42 (CET)

Wet van Koen - aangemeld voor verwijdering

Hoi Maniago!

Je hebt het artikel "Wet van Koen" aangemeld voor verwijdering, zeer kort nadat ik het aanmaakte. Ik ben geen ervaren wikipediaan dus misschien doe ik iets verkeerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Koen

Als reden heb je opgegeven: "niets over te vinden op google, vermoedelijk onzin".

Er is, dacht ik, geen Wiki regel die vereist dat alle dingen die genoemd worden op Google te vinden zijn, en als onzin zou ik dit persoonlijk ook niet willen kwalificeren. We zijn het waarschijnlijk eens over het feit dat dit nog niet het meest complete artikel op Wikipedia is; maar ik ben net begonnen.

Toen ik de tekst van het artikel weer weghaalde kreeg ik deze waarschuwing: "Dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia!". In mijn ogen opmerkelijk; omdat ik slechts de tekst verwijderde die ik zelf had toegevoegd, maar dat zal wel bij het systeem horen. Inmiddels heeft Evanherk de laatste versie teruggezet.

Hoe kan ik het artikel verbeteren zodat daarmee je redenen voor verwijdering komen te vervallen?

85.223.108.141 24 dec 2007 09:10 (CET)

Hallo, ik denk niet dat je artikel echt te verbeteren is zodat het niet wordt verwijderd. Er is namelijk wel een regel, die zegt dat alles wat er op Wikipedia staat ook encyclopedische waarde moet hebben, iets wat met een zoekmachine redelijk goed te controleren valt, zie ook Wikipedia:Toch een paar regels. Ik heb trouwens degene die jou een waarschuwing gaf, gevraagd deze weer in te trekken. Groeten, Adnergje (overleg) 24 dec 2007 09:18 (CET)

Het is inderdaad zoals Adnergje zegt. Indien een term niet terug te vinden is met een zoekmachine (zeker een grote zoals google), is de kans erg groot dat het onderwerp niet relevant genoeg is voor Wikipedia. Dat "mogelijk onzin" slaat eveneens op dit feit, want het gebeurd geregeld dat anoniemen artikelen toevoegen over onderwerpen die helemaal niet bestaan of totaal onbekend zijn. Maar misschien gaat deze formulering toch een beetje te ver. Daarom heb ik er maar een "ne" sjabloon opgezet (waarmee aangegeven wordt dat er getwijfeld wordt aan de relevantie van het artikel). **Man!agO** 24 dec 2007 10:39 (CET)

Hallo!

Eerst en vooral: dank je wel Adnergje, de waarschuwing is inderdaad ingetrokken.

Ik heb het een en ander doorgelezen (ook o.a. Wikipedia:Relevantie & Wikipedia:Acceptatiebeleid) en begrijp nu beter wat er bedoelt wordt.

Fijn dat je er nog even naar hebt willen kijken Maniago! Hoewel dit onderwerp inderdaad vrij onbekend is is dat verklaarbaar vanuit het feit dat dit aforisme slechts 1 jaar oud is. Ik hoop dat ik binnen 2 weken het artikel (naar voorbeeld van: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_conservation_of_misery) genoeg kan verbeteren om een vermelding waard te zijn.

85.223.108.141 24 dec 2007 11:22 (CET)

Prima - **Man!agO** 24 dec 2007 11:54 (CET)

Wederom bedankt Maniago! 85.223.108.141 24 dec 2007 12:51 (CET)

Miljoenen

Hallo,

allereerst mijn complimenten voor je enorm uitgebreide artikelen over films. Even één opmerking: ik zie dat je het budget meestal schrijft met komma's om de drie cijfers. Er staat dan dus bijvoorbeeld $80,000,000, maar in het Nederlands schrijf je eigenlijk $80.000.000.

Groet, Tûkkã 24 dec 2007 11:42 (CET)

Okee, ik zal er voortaan aan denken - **Man!agO** 24 dec 2007 11:54 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal Yoga is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 24 dec 2007 14:44 (CET)

Grote Markt Lier / Het Spuihuis Lier

Hello Maniago Het gaat over de "te verwijderen pg" Grote Markt Lier en Het Spuihuis Lier. Even geduld maar de aanvullingen komen er of zijn er.

Zalig Kerstfeest en prettig eindejaar.

PS. Ik vind dit zéér tof dat er iemand alert is ... dus alles wordt zeer goed in de gaten gehouden. Als "nieuwe wikigebruiker" een geruststellend gevoel.

Hartelijk dank voor de medewerking.

Met vriendelijke groeten

Gids

Hallo Gids

Ik heb ook nog even geduld, twee weken om precies te zijn. Dat is namelijk de tijd dat een artikel op de verwijderlijst blijft staan voordat er definitief wordt besloten of het kan blijven of dat het weg moet. In die periode kan je dus nog proberen het te verbeteren en hiervan melding te maken.

Ik wilde je hierover aanspreken op je overlegpagina, maar zag dat gebruiker Koektrommel dit al gedaan had. **Man!agO** 25 dec 2007 12:31 (CET)

Hello Maniago

Ik ben mijn aantekeningen die ik 25 jaar heb gespaard, aan het overbrengen in Wiki, dan hebben andere lezers daar ook wat aan ;-)) Dus wat de Grote Markt van Lier betreft even geduld, want daar is inderdaad wat gebeurd, universiteit of schapenmarkt, Boerenkrijg enz. maar ik moet alles terugvinden op mijn fiches en dan overbrengen... maar het komt... even geduld. Thanks for coop Gids 25 dec 2007 16:25 (CET)

Okee. Wel even een verzoek om voortaan het overleg op de juiste plaats te zetten. Daar dit nog steeds over de grote markt in Lier gaat, kan je gewoon onder dat kopje antwoord geven i.p.v. onderaan de pagina. **Man!agO** 26 dec 2007 07:45 (CET)

Gebruikersbox

Hey Maniago,

Ik zat je gebruikersboxen te bekijken en ik zag dat er een gebruikersbox tussenzit waarvan de zin niet helemaal klopt: de vierde van boven in de rechterkolom: "Deze gebruiker bijna geen alcohol."; is dat opzettelijk of moet er niet het woord "gebruikt" tussen? Groeten, Simeon 25 dec 2007 14:59 (CET)

Eigenlijk is "drinkt" het ontbrekende woord, maar bedankt voor de waarschuwing. **Man!agO** 25 dec 2007 15:00 (CET)

Ja, dat is inderdaad beter. Groeten, Simeon 25 dec 2007 15:02 (CET)

Revert Abraham Hopman

Hallo, Je motiveert niet de revert van mijn aanpassing op het lemma van Abraham Hopman. Mijn toevoeging klopt: hij was ook fabrikant in bont en wol, de intrumentmakerij was min of meer een liefhebberij. Kun je alsnog een toelichting voor de revert geven? bvd, 82.170.139.238 27 dec 2007 12:18 (CET)

Ik had het nagezocht met google, maar niets gevonden dat deze stelling bevestigde. Kun je er misschien een bron bij vermelden? **Man!agO** 27 dec 2007 12:20 (CET)

Ok ik heb een bron uit 1804 toegevoegd (Google books). Je had het met Google kunnen vinden mbv zoekterm "site:neha.nl abraham.hopman".

82.170.139.238 27 dec 2007 13:04 (CET)

Pot (aardewerk)

Hoi Maniago, ter informatie: als ik een wijziging als deze markeer en terugdraai, dan vul ik ook heus zelf wel het dossier aan, hoor. Groet, Wutsje 27 dec 2007 14:13 (CET)

Sorry. Ik dacht even behulpzaam te zijn - **Man!agO** 27 dec 2007 14:21 (CET)

bemoei jij je met je eigen zaken

Als iemand weet dat Carel Beke overleden is dan hoeft die persoon zich niet aan jou te verantwoorden. Wie ben jij, dat je denkt hiermee te kunnen bemoeien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.198.243 (overleg · bijdragen)

allereerst, matig jij je toon een beetje. Er is nergens op internet een pagina te vinden die bevestigd dat Carel Beke is overleden. En gezien het vele vandalisme van anonieme gebruikers is het heel normaal dat bij dit soort twijfelgevallen om een bronvermelding wordt gevraagd. Dat doe ik niet alleen, maar vele andere wikipedianen ook. Zouden we dat niet doen en alles maar voor waar aanemen, dan zou Wikipedia spoedig door anoniemen worden beklad met onzininformatie. **Man!agO** 28 dec 2007 19:00 (CET)

Ik weet dat hij a.s. maandag begraven wordt, doen ze vast niet als hij nog leeft.

Ik vind het niet correct dat wijzigingen verwijderd worden. Vertrouwen is heel belangrijk, controle is goed, maar dit gaat iets te ver (althans, dat vind ik).

(gebruiker:84.105.198.243)

Tja, zoals ook op je eigen overlegpagina al is vermeld moeten we voorzichtig zijn met vermeldingen dat iemand zou zijn overleden. Maar als hij inderdaad nu maandag wordt begraven, zal dat wel spoedig in een krant of op internet komen te staan. En dan is gemakkelijk na te gaan dat de informatie klopt. **Man!agO** 28 dec 2007 19:46 (CET)

Dan ga ik er voor het gemak vanuit dat jij het in de gaten houdt en toevoegd op de wikipedia. Ik geef het op.

Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Een dergelijk overlijdensbericht in de krant of op internet valt snel genoeg op. Dan is het slechts een kwestie van tijd voor een Wikipediaan de informatie aanpast. **Man!agO** 28 dec 2007 19:56 (CET)

Staden

Beste Maniago, kun je bij het markeren van edits van anoniemen wat voorzichtiger zijn zodat edits als deze niet door de mazen van het net kunnen glippen. Waarschijnlijk heb je slechts de eerste zinnen gelezen maar niet de rest van het onzinverhaal. Groeten, Zonneschijn 28 dec 2007 20:11 (CET)

Please help :)

Hoi Maniago!

Could you please help me preparing a brief version of this article that is still not available in the .nl project? If you could, that would be so great and I will be very thankful! If you need any help with other wikipedias, please let me know.

This is the article that could help as a source for the .nl version: English version

Vrolijk Kerstfeest! Danke u!

Girl in love with Dutch History 29 dec 2007 16:56 (CET) (J Van Schaffelaar student)

Done. I didn't translate the entire article, but it contains at least the history of the PIP and the list of important party leaders. See Puerto Ricaanse Onafhankelijkheidspartij. **Man!agO** 29 dec 2007 17:17 (CET)

Hoi Maniago!

Danke u! Vrolijk Kerstfeest!!! Danke u! Onvermengd erkentelijkheid, Girl in love with Dutch History 29 dec 2007 17:29 (CET)

Dear Maniago, I sent this message to Advance and he suggested that I ask you since you were the original creator. Is it ok for me to ask you about this request I sent to Advance? "Hoi Advance! Is it possible to add one or various of these images to this recently created article?

image 1

image 2

image 3

image 4

image 5
..." Dank opnieuw, JuliusVanSchaffelaar 29 dec 2007 17:54 (CET)

Since the Dutch Wikipedia doesn't accept the Fair use-rules, only images that are in the public domain or that are free from any copyrights can be used here. The first image is in the public domain, so you can use it. The second one, I don't know. The third, fourth and fifth pictures can not be used because they are copyrighted images.

Happy new year to you too

**Man!agO** 29 dec 2007 19:05 (CET)

Maniago - je bent in een wikiwijde push-actie getrapt helaas - zie hier. MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 10:29 (CET)

Nee he **Man!agO** 30 dec 2007 13:47 (CET)

LOL - geeft niet hoor. Het is een beetje een pov-push verhaal - een groepje separatisten uit Puerto Rico die op alle wikipedia's dit doen/gedaan hebben. Afijn - op sommige wikipedia's is de spamlink al bekend, de duitsers weten er ook van en sommige hebben het al weggehaald of er een klein kort neutraal stukkie zonder al die ne-namen van gemaakt. Het engelse is nog steeds een heel opgetuigde kerstboom. We zien wel wat er met het artikel gebeurt hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 13:56 (CET)

Markeerlogboek

Hoe kon je deze bewerking nou goedkeuren ? - Erik Baas 30 dec 2007 14:48 (CET)

Gewoon door op de knop "markeer als gecontroleerd" te drukken. Okee even serieus, ik zie niet in wat er fout is aan deze wijziging. In dit artikel staan al opsommingen van bedrijven, instellingen, treinstations en bezienswaardigheden in Zoetermeer. Waarom zouden we dan moeilijk gaan doen over scholen? **Man!agO** 30 dec 2007 14:54 (CET)

Nee, de inhoud is niet verkeerd, ik bedoelde de belabberde spelling en opmaak. Check jij misschien puur op vandalisme ? - Erik Baas 30 dec 2007 15:16 (CET)

Dat is wel waar ik het meest op let bij controle's, want vandalisme lijkt me het schadelijkst voor een artikel. Slechte spelling wordt vaak snel gecorrigeerd. Als ik me niet vergis zijn daar zelfs als bots voor in gebruik. **Man!agO** 30 dec 2007 15:20 (CET)

Bij Zoetermeer zal het ook wel snel worden opgemerkt, omdat dat bij velen op de volglijst zal staan (neem ik aan); op andere, minder "bekende" artikelen zou het zomaar eens lange tijd kunnen blijven staan... En: bots doen wel spelling, maar geen zinsconstructies, hoofdletters en opsommingstekens. Enfin, okee. - Erik Baas 30 dec 2007 15:26 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Maniago,
bedankt voor je stem. Het portaal San Francisco is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 30 dec 2007 20:43 (CET)

Gospelband Amio

Hallo,

Ik zag dat de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Gospelband_Amio werd geweigerd, omdat deze niet is opgemaakt. Dit is inmiddels gebeurd en ik ga hem natuurlijk bijhouden. Wilt u hem van de verwijderlijst afhalen?

--FoekeZ 31 dec 2007 16:15 (CET)

Hallo FoekeZ

Verwijderingsnominaties lopen via de Verwijderlijst. Daar kan je het laten weten als je een artikel hebt aangepast.

Daarbij was de opmaak maar 1 ding dat mis was. Er waren nog twee punten. Allereerst leek het om een tekstdump te gaan: tekst die letterlijk over genomen wordt uit een andere bron en zonder opmaak op Wikipedia geplakt. Als dat zo is, is er sprake van auteursrechtenschending. Dit vermoed ik o.a. vanwege de schrijfstijl: je schrijft in het openingsstuk bijvoorbeeld in de "we"-vorm.

Ten tweede wordt er getwijfeld aan de relevantie. Hoe bekend is deze Gospelband? Geven zij landelijk optredens, of gaat het hier om een lokaal bandje dat eigenlijk alleen in de eigen woonplaats bekend is. Indien dat tweede, is het artikel niet relevant genoeg voor Wikipedia. Zie hiervoor Wikipedia: relevantie.

Mvg. **Man!agO** 31 dec 2007 16:19 (CET)

Hallo Maniago,

Bedankt voor de reactie. Jouw opmerking over het logo klopt. Deze hebben we laten ontwerpen en kunnen we beter niet vrijgeven. Het stuk begint inderdaad in de we-vorm. Dat komt, daardat ik het zelf heb geschreven. En schrijven is niet bepaald een dagelijkse bezigheid van me. Daarnaast heb ik overleg gehad met de oprichter van de band (Wim) en heb toen het tweede stuk opgesteld.

Over relevantie: we zijn een gospelband, dus treden we niet zoveel op als commercielere bands. Wel door het hele land en we hebben ook een eigen CD. Deze is uitverkocht. Wel zijn er plannen opnieuw een CD uit te brengen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door FoekeZ (overleg|bijdragen)

Het artikel was nog niet echt in orde, dus heb ik er zelf wat aan gesleuteld. Dit zijn dingen die ik heb verbeterd:

• Een algemeen openingsstuk geschreven waarin in de openingszin al duidelijk wordt waar het artikel over gaat.
• Een meer logische indeling: een stukje geschiedenis is vaak het eerste wat je verteld over een band.
• Een categorie toegevoegd.
• Je ondertekening verwijderd. Het is niet toegestaan artikelen te ondertekenen met je gebruikersnaam.
• De externe link in een apart kopje onderaan gezet. Externe links mogen alleen in de lopende tekst worden opgenomen als ze bedoelt zijn als referentie.

Nu is het wel in orde. De nominatie is ingetrokken. **Man!agO** 5 jan 2008 12:47 (CET)

ARCHIEF GESLOTEN Meer oud overleg in Archief 3 Terug naar boven