Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131120

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/11; te verwijderen vanaf 04/12

Toegevoegd 20/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Frances Talbot Wiu - Nominatie verlengd. Nog steeds geen enkele bron: is dit vertaald van een andere Wikipedia of zijn er originele bronnen geraadpleegd?  Wikiklaas  overleg  20 nov 2013 02:20 (CET)
  • Ik heb enkele bronnen gezocht en gevonden. Wellicht lost dit je probleem op. Xeros
• Pieter salomon snoek - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. Erg vaag verhaal op deze manier. Kattenkruid (overleg) 20 nov 2013 01:39 (CET)
• Poen de Wijs - wiu - Gebrek aan opmaak, categorie, en vooral erg verhalend, weinig encyclopedisch geschreven, met veel subjectieve appreciaties: "maakte grote indruk met zijn tentoonstellingen", ... Queeste (overleg) 20 nov 2013 09:13 (CET)
  • Intussen voldoende verbeterd. Nominatie doorgehaald. Queeste (overleg) 3 dec 2013 20:22 (CET)
• Unkh - weg - Niet encyclopedisch. Band zonder nationale bekendheid, zonder platencontract, zonder albums of singles. CaAl (overleg) 20 nov 2013 10:39 (CET)
• Henk Eising - lokaal politicus; employé bij een lokale voetbalclub. Nergens blijkt enige relevatie die hem E zou maken. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 10:56 (CET)
  • Lokale voetbalclub klinkt wel erg denigrerend voor landelijk spelende verenigingen. FC Emmen spelers zijn 'full profs' en Veendam was dat tot hun faillissement. Ik raad je aan om Alex Pama ook te nomineren overigens als je Eising niet encyclopedie waardig vindt.. Ook 'employé' en oud-bestuurder van een 'lokale voetbalclub'. Xeros
    •  Opmerking - een algemeen directeur van een voetbalclub lijkt me toch van een ander kaliber dan een manager commerciële zaken (vandaar employé); ik geloof niet dat alle managers bij alle voetbalclubs die E zijn, ook E zijn. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 11:28 (CET)
      •  Opmerking Hij is bij twee voetbalclubs algemeen directeur geweest, Alex Pama is ook algemeen directeur geweest. Indien je Henk Eising nog steeds niet encyclopedie waardig vindt dan raad ik je opnieuw aan om Alex Pama ook te nomineren omdat hij ook geen algemeen directeur meer is. Xeros
        • OK: overtuigd en doorgehaald. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 11:33 (CET)
• Dorcas - Ne - Twijfel aan vermeldenswaardigheid na Google geraadpleegd te hebben. De laatste bewerkingen getuigen van gebruik van wiki-artikel als platform voor/door Dorcas, wat niet de bedoeling is. Mvg, BlueKnight 20 nov 2013 11:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Niet de eerste keer dat dit artikel ne wordt genomineerd bij mijn weten. Organisatie geniet landelijke bekendheid. Eerst met de zelfpromotor in contact gaan om uit te leggen dat dit niet de bedoeling is ipv gelijk nomineren - ArjanHoverleg 20 nov 2013 12:18 (CET)
  • Eens met ArjanH. Deze organisatie is al meer dan 25 jaar actief, ben hun naam/acties/mensen vaak tegengekomen. We moeten blijven opletten dat organisaties niet de Wikipedia gebruiken als platform/ZP. Maar, Dorcas is beslist E. Paulbe (overleg) 20 nov 2013 21:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik kwam dit tegen bij de vandalismebestrijding. Als het artikel in de oude staat teruggezet wordt, of enigszins aangepast wordt, is het wat mij betreft een prima artikel. - Inertia6084 - Overleg 21 nov 2013 13:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Twee keer eerder (1, 2) al behouden. Organisatie die landelijk opereert. Goudsbloem (overleg) 2 dec 2013 23:22 (CET)
• Selecteq Schaatsteam - NE - Schaatsploeg zonder palmares. Kleuske (overleg) 20 nov 2013 11:52 (CET)
  • Hmmm, doet dat er toe? Volgens mij volstaat het dat ze een factor zijn in de hoogste nationale competitie van een sport. EvilFreD (overleg) 20 nov 2013 18:46 (CET)
    • Het zou trouwens nog wel eens mee kunnen vallen met dat palmares. Hoe ik nu begrijp is Team Selecteq een voortzetting van JB Besturingstechniek. Het team van Lammert Huitema dat vorig jaar op zoek moest naar een nieuwe hoofdsponsor, en die dus vond in Selecteq. Ik spit nog even door. EvilFreD (overleg) 20 nov 2013 18:59 (CET)
  • Een voetbalclub die in de KNVB-zesdeklasseonderbond speelt is E; een schaatsploeg die op het eerste landelijke KNSB-niveau marathons rijdt dan toch zeker ook. - FakirNL_overleg 26 nov 2013 23:25 (CET)

• Huren.nl - NE - Vergelijkingsweb site zonder indicatie encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 20 nov 2013 11:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Ongetwijfeld als reclame/linkspam bedoeld. Kan dus wel nuweg. Fred (overleg) 20 nov 2013 12:16 (CET)
• NK Breakdance - ne - Nederlands kampioenschap door stichting. Kleuske (overleg) 20 nov 2013 12:35 (CET)

Toegevoegd 20/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Toshen - (nu)weg - Spelletje. Zegt'ie. Kleuske (overleg) 20 nov 2013 13:28 (CET)
• Whomp King - NE/Weg/wiu - Dunglish. Kleuske (overleg) 20 nov 2013 13:45 (CET)
  • Zodanig niet-Nederlands dat het onder de nuweg-criteria valt. Heb de gebruiker dringend opgeroepen zijn bijdragen te beperken tot Wikipedias waarvan hij de taal machtig is. CaAl (overleg) 20 nov 2013 14:10 (CET)
• Lego Chima - wiu - Welke fimpjes? Wat is CHI? Waar is de rest van de hoofdletters gebleven? Heb ík iets van lego? Gelukkig kan ik alles over wat chi is lezen op de website van lego chima want hier wordt ik niet wijzer van. Kattenkruid (overleg) 20 nov 2013 15:25 (CET)
• Henk Eising - NE - raadslid en directeur (geen voorzitter) bij een voetbalclub. - Agora (overleg) 20 nov 2013 15:38 (CET)
  • Zoals ik in deel 1 zei, waar iemand dit artikel aanvankelijk ook genomineerd had: Als je dit niet encyclopedie waardig vindt dan raad ik je aan om Alex Pama ook te nomineren. Ook 'slechts' algemeen directeur geweest. Hans Nijland is ook algemeen directeur, evenals Marcel van den Bunder. Wellicht zou je deze dan ook kunnen nomineren als het feit dat iemand enkel algemeen directeur is (of is geweest) volgens jou iemand NE maakt. Xeros
    •  Opmerking - terechte opmerking, dus: zie hieronder. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 16:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen Eén van de meest bekende Groningers anno 2013 gaan nomineren? Handen af van de Hans Nijland pagina. Rickazio (overleg) 20 nov 2013 19:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Duidelijk. Belsen (overleg) 20 nov 2013 20:25 (CET)
    • Zowel van Rickazio als van Belsen hoor ik geen inhoudelijke argumenten. Regionale bekendheid lijkt me onvoldoende. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 20:47 (CET)
      • is het mode om in 2013 van deze rare discussies te hebben? deze past in het rijtje met die van zwarte piet. Die pagina bestaat al ruim 5 jaar. Daarnaast zijn er tal van eredivisie clubs waar je ook nog wel even langs kan gaan hier op wiki(vergelijkbare situatie). Overigens: wanneer is iemand regionaal en wanneer is iemand nationaal? De persoon in kwestie is regelmatig in landelijke media. Ik begrijp je punt niet Rickazio (overleg) 20 nov 2013 21:27 (CET)
  •  Opmerking De structuur binnen voetbalclubs is niet bepaald eenduidig, sommigen werken met een voorzitter anderen met een algemeen directeur die eigenlijk meer als voorzitter fungeert naar buiten toe. Het is daarom niet handig om ze gezamenlijk te nomineren (deze lijst gaat ook over individuele lemma's) en bij sommige stemmen hierboven is nu onduidelijk of ze wel over het genomineerde lemma gaan. Waar het mijns inziens om gaat is dat de persoon niet gewoon een manager in dienst is maar de figuur die publiek en bovenregionaal het boegbeeld van een club is en als zodanig ook aandacht genereert. Uiteindelijk zal relevantie ook uit het lemma zelf moeten blijken wat dus meer is dan alleen het noemen van een functie in een bepaalde periode. Agora (overleg) 21 nov 2013
    •  Opmerking Ik heb een 'bijzondere' prestatie toegevoegd aan het artikel. 09:56 (CET)
• Shooting brake - wiu - Kattenkruid (overleg) 20 nov 2013 16:13 (CET)
  • Woordenboekdefinitie - in deze vorm zeker voor verwijdering. Maar als ik kijk naar het Engelse artikel valt er zeer veel interessants over te vertellen. [1]. Nietanoniem (overleg) 26 nov 2013 15:57 (CET)
• Marcel van den Bunder - NE - persoon in dienst van, dus werknemer van voetbalclub, geen 'voetbalbestuurder'. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 16:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Publieke figuren in een publieke functie met publieke bekendheid. Pama ken ik niet goed, maar Nijland is al jaren de woordvoerder namens Groningen en Van den Bunder was zowel bekend als bestuurder van PSV als directeur van Roda JC. Belsen (overleg) 20 nov 2013 20:25 (CET)
    • Ook hier: geen inhoudelijke argumenten en slechts suggestie van regionale bekendheid. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 20:47 (CET)
      • Misschien moet je je ogen dan eens laten nakijken. Ik spreek niet over suggestie noch regionale bekendheid. Is je google stuk, of wil je een POV plaatsen over de encyclopedie op deze manier? Belsen (overleg) 21 nov 2013 18:59 (CET)
  • Wat Nijland betreft  Tegen verwijderen, die anderen heb ik geen duidelijke meing over, Eising is wmb NE. Nijland is al meer dan 10 jaar het gezicht van FC Groningen, wie er formeel voorzitter was in al die jaren weet geen mens. Peter b (overleg) 20 nov 2013 23:16 (CET)
    • Was dat niet Ed Zijp ? Tjako (overleg) 20 nov 2013 23:20 (CET)
  •  Opmerking Graag individueel nomineren, zie opmerking bij nominatie hierboven. Agora (overleg) 21 nov 2013 09:56 (CET)
  • Principieel  Tegen verwijderen omdat de nominatie niet deugt. Dit zijn drie verschillende individuen en verdienen dus drie individuele discussies op de beoordelingslijst. Bij Nijland tevens  Tegen verwijderen omdat het een onzinnige nominatie is. Nijland is al jarenlang een van de bekendste personen bij FC Groningen. Dat hij niet in een precies voorgedefinieerd hokje van WP:REL past, moet het probleem van WP:REL zijn, niet van Nijland. Die andere 2 ken ik niet. CaAl (overleg) 25 nov 2013 10:46 (CET)
  •  Opmerking fijn dat er alsnog individueel genomineerd is, alleen slaan bovenstaande reacties nu op de gezamenlijke nominatie van 3 lemma's en niet zo zeer op deze individuele nominatie. Wat vd Bunder betreft op basis van het lemma  Neutraal. - Agora (overleg) 3 dec 2013 08:22 (CET)
  • Ik heb het lemma een kleine poets gegeven. Belsen (overleg) 3 dec 2013 22:11 (CET)
• Alex Pama - NE - persoon in dienst van, dus werknemer van voetbalclub, geen 'voetbalbestuurder'. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 16:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Publieke figuren in een publieke functie met publieke bekendheid. Pama ken ik niet goed, maar Nijland is al jaren de woordvoerder namens Groningen en Van den Bunder was zowel bekend als bestuurder van PSV als directeur van Roda JC. Belsen (overleg) 20 nov 2013 20:25 (CET)
    • Ook hier: geen inhoudelijke argumenten en slechts suggestie van regionale bekendheid. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 20:47 (CET)
      • Misschien moet je je ogen dan eens laten nakijken. Ik spreek niet over suggestie noch regionale bekendheid. Is je google stuk, of wil je een POV plaatsen over de encyclopedie op deze manier? Belsen (overleg) 21 nov 2013 18:59 (CET)
  • Wat Nijland betreft  Tegen verwijderen, die anderen heb ik geen duidelijke meing over, Eising is wmb NE. Nijland is al meer dan 10 jaar het gezicht van FC Groningen, wie er formeel voorzitter was in al die jaren weet geen mens. Peter b (overleg) 20 nov 2013 23:16 (CET)
    • Was dat niet Ed Zijp ? Tjako (overleg) 20 nov 2013 23:20 (CET)
  •  Opmerking Graag individueel nomineren, zie opmerking bij nominatie hierboven. Agora (overleg) 21 nov 2013 09:56 (CET)
  • Principieel  Tegen verwijderen omdat de nominatie niet deugt. Dit zijn drie verschillende individuen en verdienen dus drie individuele discussies op de beoordelingslijst. Bij Nijland tevens  Tegen verwijderen omdat het een onzinnige nominatie is. Nijland is al jarenlang een van de bekendste personen bij FC Groningen. Dat hij niet in een precies voorgedefinieerd hokje van WP:REL past, moet het probleem van WP:REL zijn, niet van Nijland. Die andere 2 ken ik niet. CaAl (overleg) 25 nov 2013 10:46 (CET)
  •  Opmerking fijn dat er alsnog individueel genomineerd is, alleen slaan bovenstaande reacties nu op de gezamenlijke nominatie van 3 lemma's en niet zo zeer op deze individuele nominatie. Wat Pama betreft op basis van het lemma  Voor verwijderen. - Agora (overleg) 3 dec 2013 08:22 (CET)
• Hans Nijland - NE - persoon in dienst van, dus werknemer van voetbalclub, geen 'voetbalbestuurder'. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 16:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Publieke figuren in een publieke functie met publieke bekendheid. Pama ken ik niet goed, maar Nijland is al jaren de woordvoerder namens Groningen en Van den Bunder was zowel bekend als bestuurder van PSV als directeur van Roda JC. Belsen (overleg) 20 nov 2013 20:25 (CET)
    • Ook hier: geen inhoudelijke argumenten en slechts suggestie van regionale bekendheid. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 20:47 (CET)
      • Misschien moet je je ogen dan eens laten nakijken. Ik spreek niet over suggestie noch regionale bekendheid. Is je google stuk, of wil je een POV plaatsen over de encyclopedie op deze manier? Belsen (overleg) 21 nov 2013 18:59 (CET)
  • Wat Nijland betreft  Tegen verwijderen, die anderen heb ik geen duidelijke meing over, Eising is wmb NE. Nijland is al meer dan 10 jaar het gezicht van FC Groningen, wie er formeel voorzitter was in al die jaren weet geen mens. Peter b (overleg) 20 nov 2013 23:16 (CET)
    • Was dat niet Ed Zijp ? Tjako (overleg) 20 nov 2013 23:20 (CET)
  •  Opmerking Graag individueel nomineren, zie opmerking bij nominatie hierboven. Agora (overleg) 21 nov 2013 09:56 (CET)
  • Principieel  Tegen verwijderen omdat de nominatie niet deugt. Dit zijn drie verschillende individuen en verdienen dus drie individuele discussies op de beoordelingslijst. Bij Nijland tevens  Tegen verwijderen omdat het een onzinnige nominatie is. Nijland is al jarenlang een van de bekendste personen bij FC Groningen. Dat hij niet in een precies voorgedefinieerd hokje van WP:REL past, moet het probleem van WP:REL zijn, niet van Nijland. Die andere 2 ken ik niet. CaAl (overleg) 25 nov 2013 10:46 (CET)
  •  Opmerking fijn dat er alsnog individueel genomineerd is, alleen slaan bovenstaande reacties nu op de gezamenlijke nominatie van 3 lemma's en niet zo zeer op deze individuele nominatie. Wat Nijland betreft op basis van het lemma  Tegen verwijderen. - Agora (overleg) 3 dec 2013 08:22 (CET)
• Janine Kitzen - NE / ZP - zangeres klassieke muziek maar zonder (serieuze) discografie en met slechts als bronnen lokale kranten... Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 17:19 (CET)
  • Het is toch fantastisch dat WP:NL medewerkers heeft die binnen de 10 minuten een artikel nomineren voor verwijdering. Dat er een argument gebruikt wordt dat allesbehalve kan hard gemaakt worden doet er niet toe, de naam van de aanmaker heeft op het eerste zicht immers niets te maken met de naam van het artikel. Dat WP:ZP geen officiële regel is vergeten we ook maar eventjes. En dat bovendien de auteur van het artikel niet verwittigd wordt van de nominatie is ook maar een detail. Het is toch fijn informatie bij te dragen aan Wikipedia ... Bvlg (overleg) 20 nov 2013 17:32 (CET)
    • Nog geweldiger is natuurlijk dat mensen zoals jij er voor zorgen dat het een E-waardig artikel wordt... Of zie ik dat toch verkeerd? Ja! Ik zie dat toch verkeerd. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 18:06 (CET)
      • Jouw reactie toont nogmaal aan dat Wikipedia toch zo'n fijne omgeving is. Het gaat mij niet over het artikel, maar over de attitude die jij hier tentoonspreidt. Een regel vermelden die naast de zaak is en bovendien geen regel, geen verwittiging naar de beginnende auteur. Een beginner die hiermee geconfronteerd wordt, zal met grote waarschijnlijkheid afhaken. Weeral gescoord door jou, weer een bemoeial minder die waardeloze inhoud toelevert. Je mag je gelukkig prijzen dat je Wikipedia en de wereld voor groot onheil gevrijwaard hebt. Bvlg (overleg) 20 nov 2013 19:55 (CET)
        •  Opmerking - maar even to the point: kun je misschien ook argumenten aangeven waarom dit lemma E en niet ZP zou zijn? Dan komen we misschien iets verder hiermee. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 20:02 (CET)
        • ZP betekent ‘zelfpromotie’. Daarvan is sprake als het artikel over Janine Kitzen is aangemaakt door Janine Kitzen zelf. De aanmaker geeft echter een heel andere naam op. Waarop baseer jij eigenlijk je stellige conclusie dat achter de aanmaker Janine Kitzen schuilgaat? Sijtze Reurich (overleg) 20 nov 2013 22:32 (CET)
          • ZP is op WP:NL niet beperkt tot de persoon zelf die promotie maakt maar wordt veel breder gezien; ook anderen kunnen aan (Z)P doen. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 22:57 (CET)
            • Kan u alstublief stoppen met ZP als argument voor schrapping te hanteren, WP:ZP stelt zeer expliciet De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia. Voor de rechtbank kan je nooit veroordeeld worden volgens een wet die niet eens gestemd is, op Wikipedia kan men bijgevolg ook geen artikel schrappen volgens een regel die niet geldt. Hoe belachelijk wordt het overigens als ZP ook vermeld wordt indien de Z van zelf niet eens van toepassing is. Naar de buitenwereld toe geeft dit een zeer dubieus beeld. Bvlg (overleg) 21 nov 2013 00:29 (CET)
              • Met even zoveel gemak maak ik er van: promotie/reclame voor persoon. Mag dat wel van u? Paul Brussel (overleg) 21 nov 2013 00:33 (CET)
  •  Neutraal met neiging voor behoud. Ik heb het artikel fors herschreven en gesnoeid. Ze lijkt me wel E, (o.a. als winnares van 'Una Voce Particolare' 1998, en met een cd op freerecordshop op onafhankelijk label Chaor).Tjako (overleg) 20 nov 2013 23:00 (CET)
    • Maar Tjako, gaan we nu suggereren dat de 'prijs' "Una Voce Particolare" een echt serieus te nemen prijs is?! Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 23:57 (CET) PS: het artikel op WP:NL zegt zelfs: "een soort talentenwedstrijd op niveau voor amateurzangers op het gebied van opera, operette en musical". (vetgedrukt door mij). Paul Brussel (overleg) 21 nov 2013 00:07 (CET)
      • • • • • Una Voce Particolare is kennelijk wel E, gezien het artikel, dus wel een serieus onderwerp. Waarom zouden de mensen die daar prijzen winnen, niet E zijn omdat zij daar succes hadden? Moeten we dan het artikel van deze prijs dan ook maar schrappen (want niet serieus?)? Een non-argument dus. Overigens heeft zij op D:WP een artikel met bronnen. Pieter2 (overleg) 4 dec 2013 09:20 (CET)
      • Het was daarmee wel een tweetal tv-optredens in een zeer goed bekeken tv-programma... en over de waarde van die prijs kan men steggelen. Vandaar ook een beetje mijn  Neutraal, ik wil 't ook weer niet mooier maken dan 't is. Dit is nu typisch zo'n geval van 'grijs gebied' wat relevantie betreft, waarin enerzijds m.i. toch voldoende E-waardige elementen aanwezig zijn, zoals de cd op onafhankelijk label (geen eigen beheer) die ook buiten Nederland verkocht wordt, maar waarin men anderzijds wellicht kan twijfelen aan de E-waarde van een rol als operazangeres. Gezien wat ik van haar ken en wat ze kan (zoals een hoofdrol in Phantom of the Opera in Duitsland) zeg ik in dit geval toch: wat mij betreft behouden, we gaan hier ook nog wel meer van horen denk ik. Tjako (overleg) 21 nov 2013 00:19 (CET)
        • Bof, ik had nog nooit van haar gehoord en ga dat vermoedelijk ook nooit doen... Optredens in tv-programma's? Bepaald niet overtuigd, integendeel: steeds minder, van haar E-waarde. Paul Brussel (overleg) 21 nov 2013 00:24 (CET)
          • Sja, de Stuttgarter Zeitung denkt er geloof ik toch iets anders over dan Paul Brussel helaas. Maar die bewerkt Wikipedia dan weer niet... Tjako (overleg) 21 nov 2013 00:31 (CET)
            • Wat zei ik ook alweer uren geleden? Oh ja: "met slechts als bronnen lokale kranten". Paul Brussel (overleg) 21 nov 2013 00:36 (CET)
              • Sja, als iemand een glansrol in een opera in Stuttgart vertolkt zal de Volkskrant of NRC er wellicht niet als eerste een recensie over schrijven. Zoals ik zei: grijs gebied. Tjako (overleg) 21 nov 2013 00:57 (CET)
  • Grijs gebied, maar gezien het artikel en wat deze zangeres heeft gepresteerd vind ik het overwegend de moeite waard om te bewaren. Nietanoniem (overleg) 26 nov 2013 16:02 (CET)
    • Mee eens,  Tegen verwijderen. Overigens wijs ik er ter info nog even op dat deze nominatie mede aanleiding is geweest voor een discussie in de kroeg over de (on)eerlijkheid van de strengheid die bepaalde beroepsgroepen ten deel valt, zoals hier. Apdency (overleg) 26 nov 2013 21:42 (CET)
  •  Opmerking - aan de hand van haar eigen website, deel agenda, valt toch wel een en ander op te maken wat haar voornaamste bezigheden zijn, en die zijn toch echt grotendeels / volledig (?) NE. Paul Brussel (overleg) 4 dec 2013 01:53 (CET)
• Zuid-Nedersaksisch voetbalelftal - NE voetbalelftal - artikel in 2008 onder onjuiste naam aangemaakt. Vandaag maar vast hernoemd, maar de E-waardigheid van dit hobbyelftal ontgaat me volkomen. --Meerdervoort (overleg) 20 nov 2013 17:37 (CET)
  •  Neutraal met lichte neiging naar  Voor verwijderen. We hebben een hele zwik aan dat soort streek- of niet-erkende landenelftallen (zie sjabloon in lemma). Heb wat over de achtergrond aangevuld en die alinea zie ik bij verwijdering graag ingevoegd bij de betreffende club. Wat me voor laat spreken is dat ik in ieder geval niet heb kunnen vinden of ze ook daadwerkelijk ooit in actie zijn gekomen of dat het bij een protestactie gebleven is. - Agora (overleg) 21 nov 2013 10:29 (CET)
• Lars van der Horst - Niet relevant, zwaar wiu - --Nick _(overleg) 20 nov 2013 18:10 (CET)

Toegevoegd 20/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Hexion - NE studentenvereniging opgericht in... 2013. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 18:20 (CET)
• Maritime Resource Management - NE/wiu - blatante reclame voor trainingsprogramma vol bla-bla in slecht Nederlands. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2013 19:25 (CET)
• Jan Middelkamp - zp - )°///< (overleg) 20 nov 2013 19:48 (CET)
  •  Neutraal - Ik heb gewikificeerd en fors geschrapt. Hij lijkt me als sportpublicist en judoka van een voormalig NL herenteam wellicht E genoeg om te behouden.Tjako (overleg) 20 nov 2013 23:31 (CET)
• Vat'98 -NE erg select tennisklupje met maximaal 26 leden. Lidmaatschap van VAT'98 is voor een man het hoogst haalbare doel binnen TSV Park Hoeven, en gevraagd worden is een grote eer. Maar waarom de rest van de wereld dat moet weten is niet duidelijk.- --Joostik (overleg) 20 nov 2013 20:01 (CET)
  • Misschien ook wel een hoax? Op zijn hoogst een oninteressant obscuur sub-clubje van een vereniging, dus dit is overduidelijk NE. En eh, "is geen democratische vereniging", gevolgd door een tekst waaruit blijkt dat het niet een vereniging is. Misbruik van Wikipedia, iets voor nuweg. Paulbe (overleg) 20 nov 2013 21:18 (CET)
  •  Ksst! Kleuske (overleg) 21 nov 2013 17:16 (CET)
  • NE is volgens de richtlijnen geen nuweg, dus nuweg verwijderd. Ciell 21 nov 2013 17:49 (CET)
    • Geen zinvolle inhoud wel. Een priveclubje hoort nu eenmaal niet op Wikipedia thuis. Daar is wikipedia WP:NIET voor. Kleuske (overleg) 21 nov 2013 18:40 (CET)
• Poznań-protesten in 1956 ~ Dit gaat over een belangrijke episode, ook achteraf, historisch bezien. Maar, heeft nu een verkeerde titel en ook de andere benamingen in het artikel zijn niet in goed nederlands. Ook verder is het niet optimaal vertaald, het is kennelijk gebaseerd op het engelstalige wp-artikel. De spaanse, duitse, poolse en engelse versies bieden overigens veel informatie. Er zijn veel rode links, die wellicht blauw kunnen worden. Verder vind ik het een beetje raar dat hier de <Infobox militair conflict> op zit, dat komt ook uit de engelstalige versie trouwens, zo te zien. Paulbe (overleg) 20 nov 2013 21:06 (CET)

Tekst is bijgewerkt en uitgebreid en de titel is gewijzigd, trek nominatie in. Paulbe (overleg) 25 nov 2013 02:12 (CET)

• Lood(II)bromide - Lijkt een machinevertaling, dit lemma is wellicht wel E. Is er scheikundige die het vooral tekstueel-inhoudelijk kan verbeteren? Tjako (overleg) 20 nov 2013 21:43 (CET)
  • We hebben een scheikundige in ons midden: Capaccio is een scheikundige. Mbch331 (Overleg) 20 nov 2013 21:57 (CET)
    • Goed plan, ik heb 'm gevraagd mee te kijken op het lemma. Ik snap vooral dit niet: Het wordt meestal bereid uit behandelingsoplossingen van loodzouten (bijvoorbeeld lood(II)nitraat) met bromidezouten. Dit proces benut de lage oplosbaarheid in water - slechts 0,455 g lost op in 100 g water bij 0 ° C. Het lost ongeveer tien keer beter op in kokend water. Dit gebeurt overwegend als gevolg van het gebruik van loodhoudende benzine. .... Tjako (overleg) 20 nov 2013 22:16 (CET)
      • Ik heb e.e.a. aangepast, zodat het artikel nu een prima opzet vormt. Tevens de nominatie doorhaald. - C (o) 20 nov 2013 23:26 (CET)
        • Prima, dank! Tjako (overleg) 20 nov 2013 23:47 (CET)
• Geert Lubberhuizen - auteursrechtenschending - Weer een artikel in de reeks van Webnetprof: vanaf de allereerste versie deels letterlijk en deels - maar zeer herkenbaar - geparafraseerd overgenomen van deze biografie zonder bronvermelding. N.b. Geert Lubberhuizen verdient natuurlijk een lemma, maar niet één dat op deze basis gestart is. Gouwenaar (overleg) 20 nov 2013 22:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - op grond van de nominatiemotivering waarmee ik het geheel eens ben - Theobald Tiger (overleg) 20 nov 2013 22:27 (CET)
  • Een vluchtige beschouwing: ik vind het wel meevallen. Het gaat over dezelfde persoon, dus het verschil kan ook niet groot zijn. Jan Arkesteijn (overleg) 21 nov 2013 11:34 (CET)
    • Meevallen???? Dit is een slaafse, enigszins geparafraseerde navolging van het artikel op Historici.nl. Theobald Tiger (overleg) 21 nov 2013 12:40 (CET)
      • Endaarmee schending van auteursrechten van Frans Oudejans (want uit: Frans Oudejans , 'Lubberhuizen, Geertjan (1916-1984)', in: Biografisch Woordenboek van Nederland 5 (2002), ook al is Oudejans dan overleden). Paul Brussel (overleg) 21 nov 2013 12:54 (CET)
  • Dan maar een paar voorbeelden voor Jan Arkesteijn:

1. Het artikel vermeldt: "Lubberhuizen volgde het Christelijk Lyceum in Arnhem en beoefende kunstzinnige hobby's, zoals toneel en het bespelen van klarinet en saxofoon. Hij ontmoette er ook medeleerlinge Willy van Reenen, met wie hij later zou trouwen. In 1935 schreef hij zich in voor de studie scheikunde aan de Rijksuniversiteit te Utrecht."

De bron vermeldt: "Lubberhuizen was een rustige leerling, die zonder moeite zijn scholen doorliep, al toonde hij in de laatste jaren van het Christelijk Lyceum in Arnhem meer aandacht voor het bespelen van klarinet en saxofoon, voor toneel en bovenal voor medeleerlinge Willy van Reenen, die tien jaar later zijn (eerste) vrouw zou worden. In 1935 schreef hij zich in voor de studie chemie aan de Rijksuniversiteit te Utrecht".

2. Het artikel vermeldt: "Na het ontslag in november 1940 van Joodse hoogleraren gaf hij lucht aan zijn woede in een bespreking van de Duitse antisemitische propagandafilm Jud Süss. Hij stelde dat de film 'bij den argeloozen toeschouwer slechts haat wekt, blinde haat, zonder eenig kunstgenot'".

De bron vermeldt: "Openlijk kwam zijn woede tot uiting in een bespreking (Vox Studiosorum , 14-2-1941) van de Duitse propagandafilm Jud Süss , een toonbeeld van antisemitisme. Hij stelde dat de film 'bij den argeloozen toeschouwer slechts haat wekt, blinde haat, zonder enig kunstgenot'".

3. Het artikel vermeldt: "De Duitse autoriteiten legden Vox een verschijningsverbod op en Lubberhuizen moest zich drie maanden lang dagelijks melden bij de Sicherheitsdienst in Utrecht".

De bron vermeldt: "Uit woede over deze filmbespreking legden de Duitse autoriteiten Vox een verschijningsverbod op. De recensent kreeg opdracht zich drie maanden lang dagelijks te melden bij de Sicherheitsdienst in Utrecht, wat hij ook deed".

4. Het artikel vermeldt: "...naar schatting driehonderd kinderen zijn in de maanden van de Jodendeportaties - van de zomer van 1942 tot de herfst van 1943 - via het zogenaamde Utrechts Kindercomité gered".

De bron vermeldt: "naar schatting driehonderd kinderen zijn in de maanden van de jodendeportaties - van de zomer van 1942 tot de herfst van 1943 - via het door hem in Utrecht geleide kanaal aan een onderduikadres geholpen".

5. Het artikel vermeldt: "Hij bleef echter actief en vanuit Ierland, waar hij ging wonen, startte hij in 1981 de 'Cornamona Pers/Press', om verfijnde boekjes uit te geven".

De bron vermeldt: "Vanuit Ierland, waar hij het grootste deel van het jaar wilde wonen, richtte hij in 1981 de naar zijn woonplaats genoemde 'Cornamona Pers/Press' op, bedoeld om in typografisch opzicht verfijnde boekjes uit te geven."

6. Het artikel vermeldt: "Hij stelde verder in 1984 de bloemlezing Dichters bij De Bezige Bij, 1944-1984 samen. Ondanks zijn voornemen lukte een autobiografie niet."

De bron vermeldt: "Ook stelde hij in 1984 de bloemlezing Dichters bij De Bezige Bij, 1944-1984 samen. Een voorgenomen autobiografie kwam nooit tot stand ..."

Dit zijn slechts een zestal willekeurige voorbeelden. Het Wikipedia-artikel is - zonder ook maar enige vorm van bronvermelding - bijna geheel gebaseerd op de biografische beschrijving van historici.nl en heeft daar ook delen letterlijk van overgenomen. Dat valt dus niet mee, hiermee wordt nmm de rechten van de oorspronkelijke auteur, Frans Oudejans (1926-2001), geschonden. Gouwenaar (overleg) 21 nov 2013 13:25 (CET)

• Ik begrijp nu dat dit een langduriger rechtzetting van het werk van Webnetprof is. Zoals Gouwenaar zegt mag Lubberhuizen hier niet ontbreken. Ik heb de tekst uitgekleed om auteursrechtenschending te voorkomen, en de bron vermeld. Ik hoop dat iemand de tijd vindt om het artikel weer vorm te geven, liefst met behulp van nog andere bronnen. Jan Arkesteijn (overleg) 22 nov 2013 11:37 (CET)
  •  Voor verwijderen - auteursrechtenschending verwijderen en nieuw artikel plaatsen zonder schending. Paul Brussel (overleg) 22 nov 2013 11:43 (CET)
  •  Opmerking @Jan Arkesteijn, hoewel ik je inspanning waardeer heb ik daar principieel bezwaar tegen. Dit artikel is vanaf de allereerste versie een flagrante auteursrechtenschending. Alle volgende versies zijn hiervan afgeleid. Het beste is imo eerst het artikel verwijderen en vervolgens een nieuwe 'schone' versie, zonder auteursrechtenschending aanmaken. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2013 12:35 (CET)
  •  Voor verwijderen Eens met Gouwenaar. Opruimen en opnieuw beginnen. Emelha (overleg) 2 dec 2013 11:30 (CET)
    • Naar, een artikel over deze man weg moeten gooien doet pijn. Maar helaas was er geen andere oplossing. Natuur12 (overleg) 4 dec 2013 09:06 (CET)
• Dollardstad - Niet relevant voor Wikipedia en wiu. --Nick _(overleg) 20 nov 2013 22:29 (CET)
  • en expliciete reclame in de wij-vorm want copyvio van eigen website. Kattenkruid (overleg) 20 nov 2013 22:30 (CET)
• Truus Wijsmuller-Meijer - auteursrechtschending uit de reeks webnetprof. in eerste revisie reeds zinnen bijna letterlijk overgenomen van [2] --Meerdervoort (overleg) 20 nov 2013 23:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - het begint een trieste aaneenschakeling te worden. Gouwenaar (overleg) 21 nov 2013 14:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik ben het eens met auteursrechtschending, maar het lijkt er op dat www.buitenbeeldinbeeld.nl de tekst overgenomen heeft van wikipedia ipv omgekeerd. Vooral de verwijzingen naar wikipedia zijn zeer verdacht. Carsrac (overleg) 21 nov 2013 16:35 (CET)
  •  Opmerking - de getoonde versie van buitenbeeldinbeeld.nl dateert van 2 maart 2009. Het Wikipedia-artikel werd aangemaakt op 16 maart 2010. In het artikel van buiteninbeeld.nl werd slechts gelinkt naar een afbeelding die gebruikt werd op de Duitstalige Wikipedia (deze afbeelding) om aan te tonen dat de buste van G. Wijsmuller-Meijer in 2006 niet meer compleet was. Zo verdacht is dat dus niet. Integendeel er bestond dus nog geen Nederlandstalige versie van het artikel op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 21 nov 2013 19:17 (CET)
  • Oke, het artikel van buitenbeeldinbeeld.nl was eerder. Het Duitse artikel lijkt ouder en duidelijk oorspronkelijk te zijn. Kan het nederlandse en engelse artikel niet herschreven worden dat het meer op het duitse artikel lijkt en veel minder op de buitenbeeldinbeeld.nl lijkt. Verwijderen van het hele artikel lijkt mij te grof vooral omdat het Wikipedia artikel uitgebreider is dan buitenbeeldinbeeld tekst is. Carsrac (overleg) 23 nov 2013 22:48 (CET)
  •  Opmerking Webnetprof heeft een heel spoor van auteursrechtenschendingen, valse informatie enz. op Wikipedia achtergelaten. Voor een verdere toelichting zie hier, hier en hier. Het handhaven van deze auteursrechtenschendende artikelen zouden we niet moeten willen nastreven. Natuurlijk verdient Truus Wijsmuller-Meijer een lemma op Wikipedia, maar dan met een 'schone' start zonder deze abjecte bewerkingsgeschiedenis, waarvan het resultaat nog steeds te zien is. Dus graag verwijderen en dan opnieuw beginnen. Gouwenaar (overleg) 24 nov 2013 12:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Alle argumenten zijn al gegeven. Emelha (overleg) 2 dec 2013 11:30 (CET)
• Sound4life - ne MoiraMoira _overleg 20 nov 2013 14:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Een soort kerkkoor, dat slechts 3 jaar bestaat, van niet meer dan lokale betekenis. Eénmaal met een blauwe naam optreden maakt nog niet E maar doet namesdropping vermoeden. Fred (overleg) 20 nov 2013 14:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - overduidelijk NE, maar toch nog twee weken fame voor deze zes koor- of bandleden. ErikvanB (overleg) 20 nov 2013 14:54 (CET)
• Anita van Os - persoonspromo. MoiraMoira _overleg 20 nov 2013 15:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Een mooi CV. Echt iets voor LinkedIn, maar niets voor een encyclopedie. Fred (overleg) 20 nov 2013 15:15 (CET)
• IJM 118 - wiu - Veel zinnen die niet goed lopen, soms geen onderwerp lijken te hebbenen in het ergste geval simpelweg niet te begrijpen zijn. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2013 19:47 (CET)
  •  Opmerking - taal is niet zo'n groot probleem, het betreft hier een wat oudere collega met soms een wat archaïsch taalgebruik. Met een eenvoudige taalpoets valt dat te verhelpen. Dat heb ik gedaan en daarbij ook de laatste passage verwijderd, omdat die geen directe relatie met het beschreven onderwerp heeft en hier dus niet thuishoort. Niet het taalgebruik is hier het probleem, maar de aard van het artikel, dat nogal gebaseerd lijkt op origineel onderzoek van de auteur. Gouwenaar (overleg) 20 nov 2013 20:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen kan beter maar geen reden voor verwijdering - Jvhertum (overleg) 21 nov 2013 13:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is verbeterd. Carsrac (overleg) 21 nov 2013 16:15 (CET)
    • Het door Gouwenaar gemelde Originele Onderzoek blijft staan, Noten 1,4 en 7 zijn OO en mogelijk 2 en 6 ook. 5 is uitleg en 3 verwijst weer naar 1. Daarmee is dus mogelijk het hele artikel op basis van eigen onderzoek geschreven. Dqfn13 (overleg) 22 nov 2013 16:14 (CET)
      • Als dit artikel verdacht is dan zijn die over KW 110 en SCH 65 het ook. Carsrac (overleg) 23 nov 2013 22:51 (CET)
        • Ik heb de tekst aanzienlijk bekort en daarbinnen de zinnen ingekort. Het soms wat archaïsch taalgebruik zoals door Gouwenaar geconstateerd heb ik naar eigen inzicht - en hopelijk aansluitend op Gouwenaars beoordeling - zo goed als mogelijk aangepast. Het OO waarnaar wordt verwezen zie ik anders. De voornaamste bron van - en voor het artikel is gebaseerd op Agnes Dessings dissertatie Tulpen voor Wilhelmina. Daarnaast is gebruik gemaakt van twee privé-archieven over vissersschepen die in het bezit zijn van de visserijdeskundigen J. Bot en G. (Bert) van der Toorn. Zij leverden het materiaal over het schip IJM 118 en zijn levensloop. Slechts een marginale bijdrage was afkomstig van het Nationaal Archief Prenter (overleg) 25 nov 2013 10:01 (CET)
          • En die privé-archieven zijn dus niet toegestaan. Ook het materiaal uit het NA is hier ongewenst, beide zijn namelijk OO. Alleen als beide archieven hun materiaal hebben gepubliceerd of uit een gepubliceerde bron hebben dan is het toegstaan. Die dissertatie is dus de enige bron die toelaatbaar is hier op Wikipedia. Die wordt overigens maar voor één bewering gebruikt. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2013 13:09 (CET)
• Een eenvoudige taalpoets is geen reden tot verwijdering inderdaad maar origineel onderzoek wel. Het is wel erg vervelend want het artikel was lang niet slecht. Maar origineel onderzoek is nou net datgene wat niet toegestaan is. Ik denk dat Dqfn13 de rest wel goed verwoord. Natuur12 (overleg) 4 dec 2013 09:24 (CET)
• RSB Berkane - WIU - Nog erg ondermaats artikeltje. Alankomaat (overleg) 20 nov 2013 14:25 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen: opgelapt Agora (overleg) 3 dec 2013 08:44 (CET)
  •  Opmerking bronloos kort tekstje gebleven met een sjabloon. "Er wordt ook aan handbal en basketbal gedaan.".. MoiraMoira _overleg 4 dec 2013 08:48 (CET)
    • Tja en eerst was er geen kort tekstje met een sjabloon, dat heet opknappen ipv demotiveren. En kijk ook eens wat verder dan alleen iets tussen haken te zetten: gewoon landskampioen in 2012 en 2011 als je de interwiki gevolgd had [3], [4] - Agora (overleg) 4 dec 2013 09:04 (CET)
  • Hoi Agora, ik waardeer zeker je bronnen en inzet maar ik had al crosswiki ook gekeken en ook daar probleem met bronnen en of het klopte wat er stond vandaar mijn twijfel en het commentaar. Op de russische versie stond een clubsiteachtig iets maar dat leek me nogal reclameachtige site. Kortom die durfde ik er ook niet zomaar bij te zetten. MoiraMoira _overleg 4 dec 2013 09:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Het is omnisportclub, hetgeen betekent dat er niet alleen aan voetbal wordt gedaan. Mag wmb als beginnetje worden behouden. Nederduivel 4 dec 2013 11:07 (CET)
    • Het door MoiraMoira aangehaalde passage "Er wordt ook aan handbal en basketbal gedaan." werd enigszings aangepast. Wellicht kan het artikel in de huidige staat behouden blijven. Nederduivel 4 dec 2013 16:52 (CET)