Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151025

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/10; af te handelen vanaf 08/11

Toegevoegd 25/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Winx Club - wiu - Rommel. Als zelfs beveiligen niet helpt, weet ik het ook niet meer. – In seizoen 3 komen de Winx oog in oog te staan met Valtor, een magiër die niet rusten voordat het universum van hem is. [...] Bovendien heeft Valtor een nieuwe transformatie en zo bestuurd hij de elementen: water naar Wolkentoren aarde naar Magix wind naar Red Fountain en vuur naar Alfea, De Winx moeten Valtor stoppen maar Valtor is onverwoestbaar alleen Bloom heeft een plan zij heeft een spreuk geleerd in drakeneiland, Bloom vernietigd Valtor met haar Drakenvlam en de Trix worden deze keer heel goed gevangen in de gevangenis in Andros, bovendien zijn alle zeemeerminnen terug weer zichzelf en is alles weer hersteld wat Valtor ooit heeft verwoest. [...] In Seizoen 5 komen de Winx oog in oog te staan met Tritannus, de neef van Layla een heel afschuwelijk wezen. Zijn doel is om de macht te krijgen van alle oceanen van de magische dimensie, hierbij wordt hij geholpen door de Trix (Die opgesloten waren vanaf seizoen 3 en die nu weer vrij zijn door Tritannus), trouwens heeft Icy heeft een oogje op Tritannus. [...] Daphne wordt gevangen door Tritannus en al haar Sirenix krachten hebben de Trix, nu zijn de Trix sterker dan ooit. De Winx hebben hun Sirenix transformatie en iedereen heeft dan een gloednieuwe outfit en ander haarkleur en met Sirenix kunnen ze de Sirenix wereld in daar wilt Tritannus keizer worden van heel het oceaan en Icy als keizerin. Tritannus heeft al zijn familieleden in monsters veranderd maar de Winx proberen Tritannus te stoppen maar ze zijn te laat Tritannus heeft op de troon gezeten en nu is hij oppermachtig. Bloom heeft de scepter vernietigd en zo is Tritannus zwak geworden. ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 01:30 (CEST)
  • Hmmm, ik heb ooit heel lang geleden het eerste seizoen gezien (en flitsen van seizoen 2) en een paar jaar geleden een film. Dus ik ken nog een beetje. Nu ja, dit artikel bevat veel teveel fancruft. Het hele artikel is +/- het verhaal over de serie. Het kan beter ook ingekort worden met subartikelen. Zoiets als Lijst van afleveringen van Winx Club en daar de afleveringen zodat het uit dit artikel weg is. De films zouden allemaal een eigen artikel moeten krijgen waardoor het overzichtelijker wordt in dit artikel met een verwijzing Zie hoofdartikel. De transformaties zijn een rode draad doorheen de series (kleding,...). Dat kan wel eventueel blijven. De computerspellen kunnen een eigen artikel krijgen. De hoofdpersonages bevat alle personages die geregeld terugkomen. Dat noem ik niet echt hoofdpersonages. Enkel de winx (zo'n 5-6 meisjes) zijn vrij zeker hoofdpersonages. Dat kan bijvoorbeeld afgesplitst worden in Lijst van personages van Winx Club en de hoofdpersonages vermelden. Eventueel kan ik het ooit verbeteren, maar ik heb al zo'n 2 jaar werk op mijn "to do". Bovendien is het niet echt een interesse . Misschien iemand die meer seizoenen gezien heeft? Trouwens het artikel is misschien iets voor je Lullotheek. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 25 okt 2015 02:01 (CET)
    • Om de een of andere reden begrijp ik wat er staat :O. Natuur12 (overleg) 25 okt 2015 02:17 (CET)
      • Ook reuze boeiend is: In aflevering 5 is de animatie slecht afgewerkt, na dat ze transformeerde vlogen ze langs Andros en Musa haar haar is kort aangezien ze normaal lang haar heeft gekregen. Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 05:34 (CET)
        • Ja, de tekst heeft inderdaad iets lulloïaans, TheDragonhunter. Helaas heb ik zelf ook zo'n 2 jaar werk op mijn "to do". Geen tijd voor dit soort dingen, die me niet interesseren. ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 16:15 (CET)
  • Ik vraag me wel serieus af of we dit artikel om bovenstaande redenen moeten verwijderen, want een artikel weggooien, omdat de tekst vaak door jonge kinderen is geschreven, en daardoor geen volwassen artikel oplevert, is toch ook het kind met het badwater weggooien. Beveiligen helpt niet, wordt er beweerd, maar dat blijft een bewering die verder niet wordt verklaard, en dan niet op waarde te schatten is. Er wordt wel heel diep op sommige dingen ingegaan, maar mogelijk komt dat doordat bij "Lijst van afleveringen van XXX" graag wordt beweerd dat het prima op het hoofdartikel erbij kan. Ziehier waarom je dat beter niet kan doen. Ik zou denken dat we die fancruft juist uit het hoofdartikel moeten afsplitsen, dan wordt het ook veel korter en beter behapbaar. Al die afleveringen en beschrijvingen van personages is dan een discussie apart, waar dit hoofdartikel dan ook geen last meer van hoeft te hebben. ed0_verleg 26 okt 2015 08:58 (CET)
  • Ik ga deze week wel eens kijken hoeveel er gesnoeid kan worden, kijken of er dan een houdbaar artikel overblijft. Vinvlugt (overleg) 26 okt 2015 13:00 (CET)
    • Nou, dat was een mooie snoei. Dankjewel. In principe is het nu goed. De moderator mag nog even kijken of er over twee weken niet weer 10.000 bytes met 100 spelfouten bijgekomen is. ErikvanB (overleg) 26 okt 2015 20:54 (CET)
      • Volgende keer gewoon zelf de stoute schoenen aantrekken hoor ErikvanB! Vinvlugt (overleg) 27 okt 2015 10:51 (CET)
  • Ik ben het volledig eens met ErikvanB. Naar mijn mening kunnen de films ook een apparte artikel krijgen net zoals allle andere wikis. Een lijst van winx club personages zou naar mijn mening ook kunnen aangezien de engelse en de italiaanse het ook hebben, dan moeten we wel alle karakters met een eigen artikel doorverijzen naar: Lijst van winx club karakters.Destravel (overleg) 26 okt 2015 21:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb zojuist een omschrijving van de plot voor elk seizoen weer toegevoegd, zij het dit keer een stuk beknopter. Want een plotomschrijving is naar mijn mening een belangrijk onderdeel van een artikel over een tv-serie of film. Tevens is er meer achtergrondinformatie toegevoegd en is de info over de films ingekort tot alleen een overzicht van welke films er zijn. In deze vorm kan het artikel wat mij betreft blijven - **Man!agO** 29 okt 2015 07:52 (CET)
• Inwijding (Veronica Roth) - wiu - Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 04:50 (CET)
  • Ik zou in elk geval de titel veranderen. Er is namelijk ook een boek van Marcellus Emants dat zo heet. Sijtze Reurich (overleg) 25 okt 2015 09:28 (CET)
  • Kijk eens aan, het is al gebeurd. Als het artikel niet mag blijven, moet dus ook de redirect Inwijding (boek) weg. Mag het wel blijven, dan zou ik toch de redirect weghalen. Sijtze Reurich (overleg) 25 okt 2015 10:23 (CET)
  • Aanpassingen gedaan.Ceescamel (overleg) 25 okt 2015 11:40 (CET)
  • Informatie toegevoegd (ik heb de pagina aangemaakt). Paris Syngelakis (overleg) 25 okt 2015 17:03 (CET)
  • De beschrijving van het verhaal blijft in kinderlijke taal. Kattenkruid (overleg) 26 okt 2015 04:21 (CET)
• Toxik Wel E (zie interwiki's) maar nog flink wiu. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2015 08:19 (CET)
  • Heel snel opgeknapt; nominatie ingetrokken. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2015 08:53 (CET)
• Rudi de loos - opknappertje: Ik heb zijn achternaam inmiddels van een Hoofdletter voorzien. Opmerkelijk is dat er niets geschreven wordt over zijn dood (een verkeersongeval waarvan de oorzaak in nevelen gehuld is gebleven). Erik Wannee (overleg) 25 okt 2015 08:38 (CET)
• Babymassage - weg/wiu? - nietszeggend artikel: waarom zou je een baby masseren? En hoe gaat dat dan? Daar wordt allemaal niets over geschreven. NB Het artikel Shantala Massage van de hand van dezelfde aanmaker werd verwijderd wegens copyvio. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2015 08:48 (CET)
  • Inmiddels is er flink aan het artikel gesleuteld. Interessant om te lezen dat ook demente bejaarden babymassage krijgen (sic). Ik wacht de ontwikkelingen af maar laat de nominatie staan voor verder oordeel door anderen. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2015 21:26 (CET)
  • Inmiddels is ook Shantala Massage weer aangemaakt met grotendeels dezelfde inhoud. Ik vind het artikel nog steeds nietszeggend. Heel veel claims en veronderstellingen, maar medische achtergrond ontbreekt. Wel een leuk verhaaltje om babymassage te promoten. Nietanoniem (overleg) 26 okt 2015 21:36 (CET)
  • Doordat de tekst van Shantala Massage hier is geplaatst, lijkt het net alsof Shantala de enige babymassage is. Dat is misleidend. Vinkje83 (overleg) 26 okt 2015 21:45 (CET)
  •  Opmerking Beide artikelen (Babymassage en Shantala Massage) waren meerdere malen verwijderd en weer door de aanmaker teruggeplaatst. Ik zie dat ze er nu allebei weer zijn, omdat er toch geen sprake blijkt te zijn van copyvio, omdat de site waar de tekst vandaan komt, CC-BY-SA 3.0 is. Desondanks moeten ze uiteraard nog steeds op hun encyclopedische waarde beoordeeld worden. Het artikel Babymassage geeft nog steeds de suggestie dat er geen andere babymassages zouden bestaan dan Shantala Massage. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2015 17:09 (CET)
  • Zoals ik schreef bij de nominatie van Shantala Massage: "Linkspam/reclame waarvan meteen op shantalamassages.nl melding is gedaan, inclusief Wikipedia-logo. En dezelfde spam op Babymassage. Slim zijn ze wel die SEO-Websitebeheerders. En van SEO hebben ze inderdaad veel verstand." ErikvanB (overleg) 14 nov 2015 17:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit artikel is sinds ik mijn nominatie plaatste flink verbouwd, maar het grossiert nog steeds in open deuren en nietszeggende zaken, want iedereen die een baby liefdevol masseert doet aan babymassage; bepaald geen uniek verschijnsel om een artikel over te schrijven. En lang niet iedereen die zijn/haar baby masseert heeft daarbij Ayurveda bestudeerd. Ik heb sterk de indruk dat het hier gehyped wordt voor extra aandacht voor die Shantala-websites. Daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Erik Wannee (overleg) 14 nov 2015 18:19 (CET)
• Hollands Glorie Community - ne - Geen encyclopedische waarde. JanB (overleg) 25 okt 2015 09:32 (CET)
  • Men heeft blijkbaar begrepen dat de blatante reclame die vannacht meerdere keren verwijderd is, zo niet kon. En uiteraard heet het niet "Hollands Glorie Community", wat één Google-resultaat oplevert.  Voor verwijderen - NE. ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 13:17 (CET)
• Free Golf - weg - NE, reclame The Banner Overleg 25 okt 2015 11:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Net uitgevonden sport, gepatenteerd door particulier, met (uiteraard) exlinks naar het bedrijf en de club. Verder bronloos. Randje nuweg. Kleuske (overleg) 25 okt 2015 11:12 (CET)
  •  Voor verwijderen En ook nog de D-status. Lager kan niet. Onwaarschijnlijk. Snel weg ermee. Malinka1 (overleg) 25 okt 2015 12:29 (CET)
    • Dat jullie alle C en D banen voor verwijdering nomineren, is inmiddels duidelijk. Zonde van mijn tijd, dat hiervan jaren geleden geen sprake was. Integendeel, toen kreeg ik complimenten en een ster voor mijn inzet op het gebied van golflemma's. Voor deze baan zou ik een uitzondering willen maken omdat dit de enige baan is waar met free golf-ballen bespeeld wordt. Pvt pauline (overleg) 28 okt 2015 08:19 (CET)
      •  Opmerking Dat u antwoordt beschouw ik als pure winst, maar toch geeft het mij wel aanleiding om een en ander te preciseren. Noch collega Kleuske noch ikzelf nomineren C en D banen. U koppelt vervolgens het krijgen van een ster aan het aanmaken van lemma's van C en D banen. Dat lijkt mij totaal uit de lucht gegrepen en niet aantoonbaar. Spelen met free golfballen tenslotte is niet meer en niet minder een afgeleide van de echte sport en is een randverschijnsel wat bepaald niet E is. Malinka1 (overleg) 29 okt 2015 20:41 (CET)
    • Ik heb het niet over Kleuske gehad. Ik heb ook nergens gezegd dat ik die gold-ster kreeg voor het schrijven over C en D banen. Het ging mij er in die tijd om om alle A en B banen te beschrijven, en sommige C en D. Vanwege de aparte Free Golf-sport lijkt me deze baan vermeldenswaardig. Pvt pauline (overleg) 31 okt 2015 21:55 (CET)
• Stamboom Henriëtte Agnes van Anhalt-Dessau (1674-1729) - NE - stamboom van iemand zonder lemma. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2015 11:05 (CET)
• Elisabeth van Nassau (1630) - NE - lemma over doodgeboren (?) kind. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2015 11:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een doodgeboren kind van stadhouder Frederik Hendrik is net zo NE als elk doodgeboren kind. Wikiwerner (overleg) 14 nov 2015 13:04 (CET)
• Stamboom Maria van Pruisen (1855-1888) - NE - rode links en vraagtekens. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2015 11:12 (CET)
  • Invoegen in Maria Elisabeth Louise Frederika van Pruisen? Wikiwerner (overleg) 26 okt 2015 22:03 (CET)
    • Die stamboom vol ?? en rode links is dus zinloos en dient dus ook niet ingevoegd te worden in haar lemma. Paul Brussel (overleg) 27 okt 2015 17:10 (CET)
    • Als deze stamboom bij Maria Elisabeth Louise Frederika van Pruisen wordt ingevoegd, kan meteen haar moeder worden ingevuld, die wordt in die lemma genoemd. Bij de lemma van de moeder staan ook de grootouders. Belangrijkere beslissing lijkt me of we deze vorm van kwartierstaten gaan invoeren, of doorgaan zoals bij Wilhelmina der NederlandenPvt pauline (overleg) 28 okt 2015 08:19 (CET)
      •  Voor verwijderen - Uit artikel blijkt dat het bij deze Maria vooral gaat om de dochter van een E persoon en echtgenote van E persoon zonder dat uit dat huwelijk kinderen geboren zijn. Later nog hertrouwd met E persoon met alleen dochters waarmee de stamboom doodloopt. Mij lijkt deze stamboom van deze Maria dan ook overbodig want het gaat bij haar toch eigenlijk alleen om dochter/echtgenote van X. - Robotje (overleg) 9 nov 2015 12:00 (CET)
        • Robotje, sinds wanneer loopt een stamboom dood wanneer er alleen dochters worden geboren? Een stamboom loopt pas dood wanneer er geen geboorten meer zijn. Verder is dit stamboomblokje van Maria een puzzel stukje in een groot sociogram/schema. Een schema is iets anders dan een geschreven lemma. Wanneer je in een puzzel stukjes gaat verwijderen, heeft de puzzel/schema op een moment geen waarde meer. Lidewij (overleg) 9 nov 2015 13:50 (CET)
          • Ik zal het wel niet helemaal goed hebben samengevat. Ik begreep dat het bij dit soort pagina's gaat om adellijke personen en dat het sowieso niet de bedoeling is om voor E personen als Heintje Davids of Toon Hermans soortgelijke stamboompagina's op te zetten. Hadden die twee dochters dan nog adellijke nakomelingen die vermeldenswaardig zijn? - Robotje (overleg) 9 nov 2015 14:36 (CET)
• Stamboom Elisabeth van Pruisen (1840) - NE - stamboom van baby (?) zonder lemma. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2015 11:17 (CET)
  • Ze heeft ook maar 6 weken geleefd Pvt pauline (overleg) 28 okt 2015 08:19 (CET)
  • Noot. De stamboom blokjes van de adel hebben niets te maken of een persoon wel of niet E is. Bijna alle adellijke vrouwen worden op de Nederlandse Wikipedia verwijderd, dan hebben juist die blokje nut. Die blokje linken naar andere blokjes en alleen het blokje over de persoon linkt naar een lemma. Op deze manier is een inzicht te verkrijgen in de familie verbanden. Deze schema's zie ik als een soort van sociogram. Het gaat niet om de persoon maar om het schema met de verbanden. Het schema is ook niet in het lemma gezet. De blokjes zijn het beste/prettigst los buiten de lemma's te gebruiken.
    Wanneer een dame niet trouwde is dit een dood einde van het schema en is een blokje niet nodig. Stambomen in het lemma linken meestal naar gewone lemma's. Het blokjes schema staat bij de baby Elisabeth van Pruisen in het lemma, de prinses heeft een plaatsje in de koninklijke grafkelder dus  Tegen verwijderen bij dit lemma. Of Henriëtte Agnes van Anhalt-Dessau (1674-1729) trouwde ? er is geen lemma. Wanneer ze niet trouwde kan het blokje weg, het is een doodeind. Stamboom Maria van Pruisen (1855-1888) heb ik aangevuld en  Tegen verwijderen bij dit lemma. Een rode link wil zeggen dat er nog geen blokje voor deze persoon is, deze personen hebben allemaal een pagina op deze wiki. Lidewij (overleg) 8 nov 2015 00:00 (CET)
    • Van het vorenstaande begrijp ik eerlijk gezegd zo goed als niets, laat staan waarom het 'dus' behouden zou moeten blijven. Paul Brussel (overleg) 8 nov 2015 23:54 (CET)
      • Paul, begrijp je de werking van de blokjes?
      • Het dus bij Elisabeth van Pruisen is dat ze in de koninklijke grafkelder is bijgezet. Dit zijn juist de personen die in een encyclopedie beschreven dienen te worden ook al is het (maar) een baby. Ik begrijp dat jij niets met deze dingen hebt, maar we schrijven deze encyclopedie niet voor jou maar voor de gemiddelde Nederlands sprekende. Lidewij (overleg) 9 nov 2015 00:32 (CET)
•  Tegen verwijderen Dit zijn stambomen die dienen als een navigatie, een soort navigatiesjabloon dat is in te voegen door het sjabloon 'Link stamboom', dit sjabloon Sjabloon:Link stamboom zou beoordeeld kunnen worden, maar niet door gaten te slaan in willekeurige individuele stambomen die daarmee opgeroepen worden.--Hannolans (overleg) 9 nov 2015 16:51 (CET)

Toegevoegd 25/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van alle steden van de wereld - weg - We hebben al Special:PrefixIndex/Lijst van steden in . Dit artikel zou leeg moeten zijn, omdat alle informatie al in zulke artikelen zou moeten staan, dus deze pagina is niet zinvol. Sum^?urai8^? 25 okt 2015 11:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit is trouwens niet zo'n klein beetje ambitieus project, want er zijn nogal wat steden. Als je zo'n artikel opzet, moet je toch beginnen met het terrein af te bakenen. Wat is een stad? Kijk je naar de grootte, dan is Emmen met 56.812 inwoners een stad en Bronkhorst met 157 inwoners een dorp. Kijk je naar de stadsrechten, dan is het precies omgekeerd. Pas als je hebt gedefinieerd wat een stad is, begin je aan de opsomming. Dus niet zoals hier. Sijtze Reurich (overleg) 25 okt 2015 13:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zie voorgangers. Zoiets pretentieus (alle dit of alle dat) is wel eens eerder voorbijgekomen. ErikvanB (overleg) 26 okt 2015 19:05 (CET)
• Global shift - wiu - Bronloos betoog. Kleuske (overleg) 25 okt 2015 12:39 (CET)
  • Was al genomineerd, maar sjabweg. Kleuske (overleg) 25 okt 2015 12:43 (CET)
• Circulaire economie - wiu - Betoogje. Artikel is al vier keer verwijderd. Kleuske (overleg) 25 okt 2015 13:23 (CET)
  • In deze vorm kan het beter een redirect worden naar Recycling. Wikiwerner (overleg) 25 okt 2015 13:30 (CET)
  • Gisteren nog verwijderd. Ik heb er een nuweg opgezet omdat dit toch wel veel begint te lijken op privé-hobbyisme. The Banner Overleg 25 okt 2015 13:31 (CET)
    • Niet privé: dezelfde gebruiker heeft ook Transitiepartij aangemaakt. Wikiwerner (overleg) 25 okt 2015 13:37 (CET)
      • Ja, een politieke partij in oprichting zo bescheiden dat het niet eens de naam van de bestuursleden meldt (zijn die er wel?) op haar website... The Banner Overleg 25 okt 2015 13:50 (CET)
  • Is bestaand begrip (zie bv. en:Circular economy, zie ook hier) en voldoet niet aan nuweg-criteria. Wutsje 25 okt 2015 13:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen bekende algemene term binnen mvo en economie (zie bijv https://economie.rabobank.com/publicaties/2015/juli/de-potentie-van-de-circulaire-economie/) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hannolans (overleg · bijdragen) 28 okt 2015 10:30‎
• Mike ultee - NE - Doet iets met sneeuwborden. Kleuske (overleg) 25 okt 2015 13:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen alleen maar een beetje 2e bij het NK. Voor de zekerheid is/was hij ook nationaal recordhouder bij het kogelstoten en discuswerpen in zijn klasse. Gehandicaptensport en sporters mogen best wat meer aandacht krijgen (mits voorzien van betrouwbare bronnen etc.). Ze kunnen ook gerust langs dezelfde meetlat gelegd worden als voor valide sporters. The Banner Overleg 25 okt 2015 15:19 (CET)
• Klugheim - weg - Openingsdatum is onbekend Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 14:03 (CET)
• Lefgozer – Het artikel gaat niet uit van een encyclopedisch relevant fenomeen of verschijnsel, maar vanuit een woord. Er wordt een definitie en een korte uitleg van de herkomst van het woord 'lefgozer' gegeven, hetgeen niet de taak van een encyclopedie maar van een (etymologisch) woordenboek is (zie ook WP:NIET). De tweede en derde alinea hebben niet specifiek betrekking op het onderwerp (het woord 'lefgozer'), maar gaan meer in het algemeen over het Jiddisch en de Joden in Nederland. Deze lijken bedoeld als bladvulling. Woodcutterty_|(?) 25 okt 2015 14:18 (CET)
• Taron - weg - Openingsdatum is onbekend, wiu-kindertaal. Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 14:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - eigenlijk vind ik die zaken eigenlijk ook NE, maar goed. Dit artikel gaat overigens voor het grootste deel niet over deze 'attractie'. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2015 15:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen - toegegeven, het artikel kan nog wat werk gebruiken, zelf na de wijzigingen die ik deze ochtend heb toegevoegd (inclusief verwachte opening). Maar als je via de Duitse versie van het artikel wat verder gaat graven, wordt dit wel een van de top achtbanen in Europa, dus wel E. SvenDK (overleg) 29 okt 2015 06:47 (CET)
• HipHop Chapter Holland (boek) - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 14:57 (CET)
  • En waarom is het E, dat vind ik een belangrijker vraag. We weten toch niet van een pas verschenen boek wat de langetermijnimpact ervan op de muziekwereld zal zijn? ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 15:27 (CET)

Toegevoegd 25/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• T.j. bouwens - weg - Een soort verkoopcatalogus, aangemaakt door de kunstenaar zelf. Hier is Wikipedia niet voor bedoeld. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2015 16:33 (CET)
  • De nominaties worden intussen door aanmaker verwijderd. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2015 17:20 (CET)
    • En de rest is daarna door de moderator verwijderd. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2015 07:35 (CET)
• Kinderpsychiatrisch Centrum Genk - ne - de relevantie van deze zorginstelling staat niet beschreven in het artikel. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 okt 2015 16:52 (CET)
  •  Voor verwijderen En nog ambtelijk taalgebruik bovendien. Fred (overleg) 25 okt 2015 18:07 (CET)
• Dag van de Fanse taal - NE - Iooryz (overleg) 25 okt 2015 17:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Volslagen NE, en nog een knaap van een tikfout in de titel bovendien. Fred (overleg) 25 okt 2015 18:06 (CET)
  • En redirect Dag van de franse taal. Kattenkruid (overleg) 26 okt 2015 01:40 (CET)
    • Tuurlijk, maar het onderwerp is ook volkomen NE, dus aan die verbetering ben ik maar niet toegekomen. Er worden dagelijks weer nieuwe soorten dag van bedacht. Zo zie ik: Dag van de Duitse taal, dag van de Duitse eenheid, dag van Engels en Duits, dag van de sprookjes, dag van de sport, dag van de sportaccomodaties, dag van de spiritualiteit en noem maar op.... 88.159.133.174 26 okt 2015 12:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - "Ook in de media en bij diverse culturele instellingen (filmhuizen, bibliotheken, boekhandels) wordt extra aandacht besteed aan het Frans." Leg uit ... Wikiwerner (overleg) 6 nov 2015 22:03 (CET)
• Jay Hardway - grotendeels in het Engels - vis →  )°///<  ← overleg 25 okt 2015 17:18 (CET)
  •  Voor verwijderen Zó grotendeels dat ik er maar nuweg op plak. Fred (overleg) 25 okt 2015 20:18 (CET)
• Spoorlijn 94A - weg - het baanvak van Froyennes tot de Belgisch-Franse grens behoort gewoon tot spoorlijn 94. Geen lijn 94A te vinden in de officiële lijst van Infrabel. Sonuwe (✉) 25 okt 2015 17:27 (CET)
• Alexander Baeyens -weg- Voor de leek volstrekt zinloze en onbegrijpelijke tekst. Er kan van de lezer niet worden verwacht dat deze alle genoemde namen kent, laat staan ze op E-waarde kan toetsen. Enig jaartal ontbreekt, evenals de zo noodzakelijke bronnen. Wat diepe teksten zijn ontgaat me. Ik ken diepe sloten en diepe slaap, maar van diepe teksten heb ik nimmer gehoord. Fred (overleg) 25 okt 2015 20:16 (CET)
  •  Voor nuweg - Zie Fiere Falers op Google, waar hij de rapper van is. ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 20:45 (CET)
• Seja records - ne - Relevantie van dit platenlabel blijkt niet uit de gegeven tekst. Welke onafhankelijke bronnen hebben er over geschreven~, dat bepaalt de relevantie. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 20:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - "Het label brengt zowel nationale- als internationale acts uit zoals" en dan komen er 8 rode links (en geen enkele blauwe). Wikiwerner (overleg) 6 nov 2015 22:04 (CET)
• Xelas - ne - Een bedrijf. En? ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 20:50 (CET)
• Van Leeuwen-orgel (Orgelpark), Sauer-orgel (Orgelpark), Molzer-orgel (Orgelpark), Verschueren-orgel (Orgelpark). Zijn redirect pagina's die hier opnieuw zijn samengevoegd. De afzonderlijke redirects zijn dus overbodig.Edwinhinfelaar (overleg) 25 okt 2015 21:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Redirects zijn meestal niet overbodig. In dit geval betreft het een gecategoriseerde redir. - ArjanHoverleg 26 okt 2015 11:14 (CET)
    • Die categorieën zijn zo weg te halen. Wat is de toegevoegde waarde van deze redirects? Zijn er echt mensen die daarop zoeken? Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 11:16 (CET)
      • Ik neem aan dat er naast mij meer mensen zijn die via de categoriestructuur zoeken binnen Wikipedia. - ArjanHoverleg 26 okt 2015 11:21 (CET)
        • Dat zijn er heel weinig. Misschien kan het Orgelpark dan in de categorie Nederlands orgel opgenomen worden. In ieder geval is het wel zo dat er ook kerkgebouwen in die categorie stonden en dat is hoe dan ook fout: want die artikelen gaan over de kerken, niet over de orgels. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 11:27 (CET)
          • Dat is niet correct. De betreffende artikelen staan in deze categorie, omdat er een gedeelte over het orgel in is opgenomen. Ze gaan dus juist wel over (ook) over het orgel. - ArjanHoverleg 26 okt 2015 12:08 (CET)
            • Er hoort niet op een klein deel gecategoriseerd te worden, maar op het geheel. Als het orgel zo belangrijk is dat het in de categorie moet komen, dan is het zaak dat het orgel een eigen artikel krijgt. Als het orgel in het kerkartikel besproken wordt (zoals nu zaak is bij flink wat kerkgebouwen) dan is het niet de bedoeling dat dat artikel in de categorie Nederlands orgel of uniek orgel komt. Dat artikel gaat tenslotte over het gebouw. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2015 12:10 (CET)
              •  Tegen verwijderen - De redirects kunnen beter behouden blijven, om Ellywaatjes te voorkomen. Wat betreft de categorieën: eens met Dqfn13. Wikiwerner (overleg) 9 nov 2015 19:52 (CET)
• Sarena Solari - NE of nuweg wegens privacyschending. ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 22:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - nuweg. Totaal onbenullig om hier een artikel over haar te schrijven. Iemand die een kookwedstrijd heeft gewonnen hoeft nog niet meteen op Wikipedia te staan. Zo kunnen we ook wel een artikel gaan aanmaken over Rutger van den Broek en Menno de Koning gaan aanmaken die al in de eerste 2 seizoenen gewonnen hebben. Totaal NE dus. Gympetic (overleg) 25 okt 2015 22:36 (CET)
  • Waar ze werkt heb ik alvast verwijderd, vanwege privacy. Wmb mag de naam van haar hond ook weg. Sander1453 (overleg) 25 okt 2015 22:16 (CET)
    • Even voor de duidelijkheid:  Voor verwijderen, NE. Sander1453 (overleg) 26 okt 2015 17:22 (CET)
  • Honden kunnen zichzelf moeilijk verdedigen op internet. Uit oogpunt van privacy, moet de naam van de hond dus weg (die is vrijwel zeker ook nog geen 18 jaar oud). Paulbe (overleg) 25 okt 2015 23:04 (CET)
  • Hooguit zou deze naam, in het artikel Heel Holland Bakt, kunnen worden vermeld in een rijtje namen van winnaars. Maar er is geen reden om er een apart artikel aan te wijden, als ze naast deze overwinning geen andere E dingen op haar naam heeft staan. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2015 17:27 (CET)
  • Vermelding op Heel Holland Bakt moet genoeg zijn. Menno de Koning heeft nog een boek uitgegeven, en is nog wel eens na het programma als C-lebrity ergens op komen draven, maar ook dat lijkt mij nog te weinig E. Nietanoniem (overleg) 26 okt 2015 18:18 (CET)
  • Ik heb deze ook gauw weggehaald, voordat het nog verder uit de hand loopt. ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 19:05 (CET)
• Arabische oog make-up - wiu / ne - Dit valt gewoon onder make-up, de beschrijving komt ook gekunsteld over en lijkt mij ook niet helemaal te kloppen. Bronnen zouden hier wonderen doen over de benaming, stijl, maar ook over welke vrouwen het vooral gebruiken. Ik weet zeker dat ik dit volwassen (40+) vrouwen een 20 jaar geleden al heb zien gebruiken. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 22:22 (CET)
• Yuliya Borisova - wiu Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 25 okt 2015 23:24 (CET)
• Tatsumi Kimishima - drie maal doorgelezen, maar op de een of andere manier valt bij mij het kwartje niet - vis →  )°///<  ← overleg 25 okt 2015 23:35 (CET)
  • Betreft computervertaling uit onbekende bron met zinnen als "Hij was gepromoveerd om Reggiseur van Nintendo te worden op 13 April" Aanmaker aangesproken en indien dit doorgaat kan dit verwijderd worden. MoiraMoira _overleg 26 okt 2015 12:52 (CET)

Toegevoegd 25/10: Deel 4: KISS

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Ik moet eerst even overstappen op een pendelbus, over een kwartier komen hier een aantal albums van KISS die ik zojuist heb genomineerd wegens WIU. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 20:39 (CET)

• - Vergeet niet op "stop" te drukken. ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 20:48 (CET)
  • Was gelukkig niet nodig, was een NS-bus. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 21:04 (CET)
    • Speaking of which, kan NS-busdienst niet beter NS-bus Amsterdam-Den Haag of iets dergelijks heten? ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 21:11 (CET)
      • Bij mijn weten niet... ik reed tussen Amsterdam en Den Haag namelijk gewoon met een intercity. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 21:28 (CET)
      • Oh, wacht... het is iets dat vroeger bestond. Misschien dan wel ja. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 21:29 (CET)
• The Originals (album) - wiu - Artikel vermeldt niets meer dan de naam, bandnaam, datum van uitgifte en wat er in zit... Dit is geen encyclopedisch artikel waar ook het ontvangst door publiek, "context" en meer in meegenomen moeten worden.
  • Het al dan niet behouden van deze albums is zeer relevant voor alle nominaties van artikels over Baantjer-boeken: die bevatten nog veel minder informatie - behalve het verhaal. Misschien moet de inhoud van de nummers er bij? Queeste (overleg) 7 nov 2015 20:20 (CET)
• The Originals 2 - wiu - idem
• Alive II - wiu - Artikel vermeldt niets meer dan de naam, bandnaam, datum van uitgifte en de producer... Dit is geen encyclopedisch artikel waar ook het ontvangst door publiek, "context" en meer in meegenomen moeten worden. Uit de opsomming van de tracks blijkt evenmin enige encyclopedische relevantie.
• Double Platinum - wiu - net als Alive II
• Gene Simmons (album) - wiu - als voorgaande. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 21:04 (CET)
• Alive! (Kiss) - wiu - Dan deze pagina uit 2011 ook maar dan. Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 21:44 (CET)
  • De andere Kissalbumpagina's zijn ook niet veel soeps, als ik zo even gauw kijk. Kattenkruid (overleg) 25 okt 2015 21:46 (CET)
    • Niet naar gekeken, maar zet ze er gerust bij als dat nodig mocht zijn. De artikelen hierboven zijn vandaag aangemaakt en ik kwam ze tegen bij het bekijken van de nieuwe artikelen. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 22:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wordt inmiddels uitgebreid, maar zoals ze nu zijn vind ik het mooie beginnetjes met wel volledige info (tracklist, artiest, en wat verdere info). Meer info mag altijd, albums zijn in ieder geval E, want van de hottest band in the world :) Nietanoniem (overleg) 26 okt 2015 16:44 (CET)