Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120212

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/02 te verwijderen vanaf 26/02

Toegevoegd 12/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Amelkis Classic - wiu, erg mager - Torval (overleg) 12 feb 2012 01:10 (CET)
  • Duidelijk niet WIU/mager meer. - FakirNL_overleg 13 feb 2012 19:09 (CET)
  • Het verhaal groeit vanzelf als het toernooi weer wordt gespeeld (volgende week) Pvt pauline (overleg) 28 feb 2012 15:17 (CET)
• Wessel van der Brugge - NE, twijfel over EW - Torval (overleg) 12 feb 2012 01:14 (CET)
  • Ja, dat kan ik me voorstellen. Maar toch niet minder EW dan Mudkip, zou ik denken! RJB _overleg 12 feb 2012 01:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Kan me voorstellen dat mensen hierin geïnteresseerd zijn (waaronder ikzelf), wat opname in de encyclopedie mijns inziens dus rechtvaardigt. Waar zoekt men anders naar dergelijke personen dan in een (online) encyclopedie? Daarnaast, veel erger dan bijvoorbeeld een Mudkip kan toch bijna niet. Velocitas(↑) 12 feb 2012 01:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Een Nederlandse stoker aan boord van de Titanic is wat mij betreft van harte welkom op Wikipedia. Glatisant (overleg) 12 feb 2012 01:32 (CET)
  •  Voor verwijderen als zelfstandig lemma. Zeker vermeldenswaardig maar alleen relevant als slachtoffer en kan daarbij verwerkt worden. Agora (overleg) 12 feb 2012 01:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - best wel interessant. DirkVE overleg 12 feb 2012 09:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eens met alle andere tegenstemmers ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 13:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - met als argument dat als officieren die sneuvelden zonder enige belangrijke krijgsverrichtingen te hebben bijgewoond te hebben, niet wikiwaardig zijn (er zijn duizenden mensen gesneuveld tijdens de oorlog) dan is zo'n stoker op de Titanic, wiens enige wapenfeit was dat hij aan boord van dit schip was, ook niet wikiwaardig. Vergelijkingen met Pokemon zijn van een andere orde - dwz dat is een andere discussie. Menke (overleg) 12 feb 2012 14:36 (CET)
  •  Voor verwijderen. Bij de ramp met de Titanic kwamen 1522 mensen om het leven. Ik zie niet in waarom speciaal dit slachtoffer encyclopedisch relevant zou zijn. Dat hij toevallig de Nederlandse nationaliteit had, doet daar niets aan af. Spraakverwarring (overleg) 12 feb 2012 15:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Officieren die sneuvelen in een oorlog mogen van mij ook best opgenomen worden in Wikipedia. De Titanic-ramp is de meest tot de verbeelding sprekende scheepsramp in de geschiedenis. Ik wist tot voor kort niet dat er zelfs drie Nederlanders aan boord waren. Iemand die dat zou willen weten, vindt nu in het Nederlands een beknopt lemmaatje over elk van die drie. Wat zou daar tegen kunnen zijn? RJB _overleg 12 feb 2012 16:12 (CET)
    • Zoals gezegd, er kwamen 1522 mensen om. Indien men uw lijn doortrekt dan zouden ze dus alle 1522 encyclopedisch relevant zijn. Ik zie niet in waarom dat zo zou zijn. Spraakverwarring (overleg) 12 feb 2012 16:16 (CET)
      • Dag Spraakverwarring! Sinds wanneer zeggen wij U tegen elkaar? Nee, niet alle 1522 zijn hier relevant. Dit is een Nederlandstalige encyclopedie, en mij lijkt dat mensen die in het Nederlands iets zouden willen weten over Nederlandse slachtoffers, dat hier zouden moeten kunnen vinden. Maar van mij mag het ook best verwijderd worden. Een halszaak lijkt het me niet. Kijk dan ook nog even naar wat hier allemaal wel mag blijven staan. Sander Chan is daar een pregnant voorbeeld van. RJB _overleg 12 feb 2012 16:18 (CET)
        • Ha RJB, vousvoyeren zit een beetje in mijn aard ingebakken, vrees ik. Beslist geen bijbedoelingen! Inhoudelijk: dat er Nederlanders omkwamen kan wat mij betreft in het hoofdlemma worden vermeld maar is niet meer dan een voetnoot in het verhaal van de Titanic. Één regeltje op het hoofdlemma zou kunnen, eigen lemmata is beslist overbodig want meer dan het blote feit dat beschreven persoon één van de 1522 was is er feitelijk niet te melden, hoe dramatisch ieder mensenleven dat verloren gaat ook is. Overigens zeer eens dat er veel meer NE weg zou mogen, van mij hoeven al die pokemons, dreuzels, elfen, muppets, soappersonages etc. ook niet. Spraakverwarring (overleg) 12 feb 2012 16:24 (CET)
          • OK, prima! We zien wel waar het schip strandt, of op een ijsberg loopt! RJB _overleg 12 feb 2012 16:27 (CET)
            • Dit alles getuigt van enkele zeer persoonlijke interesses en desinteresses. Spraakverwarring interesseert zich niet voor fantasiebeesten en RJB niet voor homoseksuelen die iets op touw zetten in de ChristenUnie. Het mooie van Wikipedia is echter, dat er ruimte genoeg is voor al die verschillende artikelen, en niemand een bepaalde voorkeur hoeft bot te vieren, al zijn we daar wellicht allemaal toe geneigd. Maar bij personen die al lang dood zijn, zoals Wessel van der Brugge, hoef je niet te vrezen voor zelfpromo, dat is al een mooi begin. Glatisant (overleg) 12 feb 2012 19:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lijkt me een prima artikel en is n.m.m. voldoende relevant voor een eigen artikel. Trijnstel_overleg 12 feb 2012 21:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen E en goed geschreven. Wat relevant is en wat niet (Pokemons vs stokers) is op dit moment nog steeds beperkt tot een eigen inschatting. BlueKnight 13 feb 2012 09:21 (CET)
  •  Voor verwijderen kan vermeld worden in het lemma Titanic (schip) --JanB (overleg) 13 feb 2012 10:23 (CET)
  • NE is NE, dus ook niet vermelden in het artikel over het schip. Of alle (in bronnen beschreven) slachtoffers zijn E, of ze zijn het allemaal niet. Het is niet zo dat hij encyclopedisch relevant is omdat hij toevallig een nederlander is. — Zanaq (?) 20 feb 2012 11:31 (CET)
• Lijst van Nederlanders aan boord van de RMS Titanic - NE, van hetzelfde laken een pak. Voegt het daadwerkelijk iets toe aan de kennis over het hoofdonderwerp? - Torval (overleg) 12 feb 2012 01:48 (CET)
  •  Voor verwijderen lijstjes maken om het lijstjes maken. Nederlandse slachtoffers (en Belgische natuurlijk ook) zijn voor de Nederlandstalige Wikipedia zeker vermeldenswaardig maar dan wel bij de ramp zelf Agora (overleg) 12 feb 2012 01:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Zo'n lijstje kan handig zijn, ook een lijst van Belgen is natuurlijk welkom. Zulke lijstjes (en biografietjes) staan niet in de weg, en het gaat om een van de meest tot de verbeelding sprekende scheepsrampen ooit. Glatisant (overleg) 12 feb 2012 02:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - de lijst is compleet, dus waarom niet? DirkVE overleg 12 feb 2012 09:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een lijst van ocharme 3 personen?? Mocht het nu een lijst van 150 Nederlanders geweest zijn: ja, maar nu niet. Kan gewoon in het hoofdartikel over de Titanic worden in gevoerd. - C (o) 12 feb 2012 11:06 (CET)
    • Als het er nu twee waren, maar drie is genoeg voor een lijst. Glatisant (overleg) 12 feb 2012 12:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eens met alle andere tegenstemmers ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 13:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie boven bij Capaccio. Menke (overleg) 12 feb 2012 14:42 (CET)
  •  Voor verwijderen detail, kan op hoofdlemma over Titanic worden ingevoegd. Spraakverwarring (overleg) 12 feb 2012 15:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - RJB _overleg 12 feb 2012 16:12 (CET)
  •  Neutraal - Sja, die lijstjes.. het blijft moeilijk. Lijstjes zijn in mijn ogen in principe ok, zolang ze maar naar rede gebruikt worden. Helaas loop je het risico dat mensen ieder onderwerp op de lijst van een eigen lemma willen voorzien. Wat het wel zo netjes doet ogen, maar vaak niet terecht is. Gelijkwaardige zaken hebben evenveel recht op een eigen artikel, maar er zijn ook lijstjes met ongelijkwaardige zaken, zoals deze. Dat ze alledrie omkwamen op de Titanic is één gegeven, maar dat opzicht alleen maakt ze niet relevant. Slechts één van de beschreven personen is relevant op zichzelf, de rest niet. Dat geld overigens niet voor afzonderlijke Pokémon, die zijn of allemaal relevant of allemaal niet. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 17:55 (CET)

Behalve wellicht Pikachu en Meowth, die een duidelijke hoofdrol hebben in de tekenfilmreeks. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 17:59 (CET)

• •  Tegen verwijderen Lijkt me een prima artikel en is n.m.m. voldoende relevant voor een eigen artikel. Trijnstel_overleg 12 feb 2012 21:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is dit jaar 100 jaar geleden dat de Titanic zonk. Er zal zeker interesse zijn in de drie Nederlandse slachtoffers. SpeakFree (overleg) 13 feb 2012 04:08 (CET)
  •  Voor verwijderen kan vermeld worden in het lemma Titanic (schip) --JanB (overleg) 13 feb 2012 10:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - Maar wel opnemen in het artikel over de Titanic. De vindbaarheid is daar voor de geïnteresseerde veel groter. Wie komt er nu op te idee om te zoeken naar een lijst van Nederlandse opvarenden op de Titanic. Salix2 (overleg) 13 feb 2012 17:28 (CET)
  • Veel te kort. Daarnaast NE als we geen lijsten van andere nationaliteiten hebben. Ook niet opnemen in het hoofdartikel: volstrekt irrelevant. Pokemon zijn zeer relevant omdat er veel over bekend is bij een brede groep mensen: dat geldt hier niet. — Zanaq (?) 20 feb 2012 11:33 (CET)
• Hendrik Bolhuis - NE (als zelfstandig lemma) - Zie ook bovenaan deze pagina. Titanic slachtoffer die als kok werkte maar alleen Ew heeft als slachtoffer van de ramp. Wat mij betreft niet genoeg voor een eigen lemma maar zeker vermeldenswaardig bij de ramp zelf. Verder wordt hij hier gepresenteerd als de kok van .. maar was hij een Larder Cook wat zoveel is als iemand die helpt bij het bereiden van de koude gerechten en sandwiches, niet de hoofd- of chefkok van een restaurant maar helpend personeel. Uit die functie dus ook niet Ew makend. Zie ook [1] en [2] - Agora (overleg) 12 feb 2012 18:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Zelfde argumentatie als boven, bij deel 1. Torval (overleg) 12 feb 2012 18:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Zie Agora en Torval. Menke (overleg) 12 feb 2012 19:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - RJB _overleg 12 feb 2012 20:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lijkt me een prima artikel en is n.m.m. voldoende relevant voor een eigen artikel. Trijnstel_overleg 12 feb 2012 21:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - met eventueel als alternatief samenvoegen naar relevant artikel. BlueKnight 13 feb 2012 09:39 (CET)

 Opmerking: na veel wikken en wegen heb ik beide artikelen verwijderd.
Zoals al opgemerkt is puur het feit dat het toevallig Nederlanders waren niet doorslaggevend waarom zij wel relevant zouden zijn en de andere 1500+ slachtoffers niet. Dit is tenslotte de Nederlandstalige Wikipedia, niet de Nederlandse die echt alleen op Nederland en Nederlanders gericht is. De derde Nederlander in kwestie heeft als voordeel dat hij als ondernemer al bekendheid genoot voordat hij bij de ramp omkwam en dus om die reden E is. De twee heren staan reeds bij naam en functie genoemd in het hoofdartikel Titanic.
En wat die vergelijking met Pokemonartikelen betreft; die worden ook om de haverklap wegens NE verwijderd, maar helaas is Pokemon zo populair dat ze in recordtijd weer aangemaakt worden. Daarom duiken ze steeds weer overal op Wikipedia op. **Man!agO** 27 feb 2012 14:14 (CET)

Toegevoegd 12/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jan Alfred Szczepański zoals het er nu staat zou ik zegen weg echt wel te minimaal --Kinet9057 (overleg) 12 feb 2012 17:59 (CET)

 Voor verwijderen --Kinet9057 (overleg) 12 feb 2012 17:59 (CET)

Overbodig om bij de eigen nominatie nog voor te stemmen, dat geeft de nominatie ansich ook al wel aan. Dit is inderdaad zeer mager. Agora (overleg) 12 feb 2012 18:47 (CET)

• Grex-light -weg- Een essay met vooral veel POV erin omtrent een NE-onderwerp. Fred (overleg) 12 feb 2012 18:15 (CET)
• Bob van der put - wiu - bovendien geschreven door de man zelf - )°///< (overleg) 12 feb 2012 09:48 (CET)
  •  Voor verwijderen duidelijk ZP --1962rolo (overleg) 12 feb 2012 10:11 (CET)
• NightLight - zeer jonge band - )°///< (overleg) 12 feb 2012 10:05 (CET)
  • nuweg na herlezing - )°///< (overleg) 12 feb 2012 10:09 (CET)
• Hợp Đức (Bắc Giang) info misschien wel E, maar opmaak kan in mijn optiek beter, ook veel taalfoutjes.--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 10:20 (CET)
  • Wat voor taalfoutjes zie jij hierin? - FakirNL_overleg 12 feb 2012 16:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Niets mis mee, net artikeltje. Velocitas(↑) 12 feb 2012 17:46 (CET)
  • Wat ik mij afvraag: Hoe spreekt men dit in vredesnaam uit!?? Torval (overleg) 13 feb 2012 00:20 (CET)
    • Maakt het iets uit, hoe het uitgesproken wordt? Deze nominatie is onzin, het is een keurig beginnetje voor wat betreft een geografisch onderwerp in Vietnam. Of wou je ze allemaal nomineren? Halandinh (overleg) 13 feb 2012 00:23 (CET)
      • Los van de nominatie, het maakt inderdaad uit hoe het wordt uitgesproken. Het zou wel fijn zijn als de uitspraak aan dit beginnetje wordt toegevoegd. Glatisant (overleg) 13 feb 2012 03:27 (CET)
        • ik weet niet hoe dat stenografische alfabet, of hoe je dat ook noemt, moet interpreteren. Verder, ik heb alleen interesse in Vietnam, spreek geen Vietnamees. Ik weet het dus ook niet. Maar dat is iets voor de Vietnaestaligen onder ons. Halandinh (overleg) 13 feb 2012 13:44 (CET)
        • Als je wilt horen hoe het uitgesproken wordt, de tekst naar Google translate kopiëren, Vietnamees als taal kiezen en op het luidsprekertje klikken. Wouter (overleg) 13 feb 2012 21:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me een prima beginnetje. Porsche-one _overleg 13 feb 2012 13:59 (CET)
• Tibor Lukács artikel is te mager, bovendien niet NE in mijn optiek--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 11:47 (CET)
  •  Voor verwijderen zeker zoals het er nu staat Kinet9057 (overleg) 12 feb 2012 11:48 (CET)
  • Aha, dat is de acteur die overtuigend de kwade genius speelt in de Haagse politieserie Seinpost. Dit artikel is helaas volstrekt onvoldoende. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glatisant (overleg · bijdragen) 12 feb 2012 12:12‎
  •  Tegen verwijderen er staan zelfs twee bronnen - of ze betrouwbaar genoeg zijn laat ik graag aan de deskundigen op dit gebied over - Goedemiddag, ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 13:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel is goed opgeknapt, aardig aangevuld en het onderwerp is zeker relevant. Trijnstel_overleg 12 feb 2012 17:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nog wel een vraagje. Bij de info dat Lukács van Hongaarse afkomst is, wordt IMDb genoemd als referentie, maar ik vind daarover niets op zijn profielpagina aldaar. Ben ik nu blind? Zowel zijn voor- als zijn achternaam zijn overigens wel degelijk zo Hongaars als maar kan. Caudex Rax (overleg) 12 feb 2012 18:54 (CET)
    • Die naam is Hongaars. Maar het kan best zijn dat zijn opa in 1956 naar Nederland is gekomen, dat is dan voor hemzelf wellicht niet meer zo relevant. Glatisant (overleg) 13 feb 2012 03:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wel is het niet veel meer dan een beginnetje. Misschien sjabloneren? TjakO 13 feb 2012 00:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen Acteur is E, artikeltje is ookE (Okee, Ook E, snap je 'm!). - FakirNL_overleg 13 feb 2012 00:51 (CET)
• Hok (ruimte) = wb = Kan zo integraal naar Wikiwoordenboek ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 12:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ruimschoots meer dan een woordenboekdefinitie, zie verder ook Wikipedia:Woordenboekdefinitie. Sonty (overleg) 12 feb 2012 14:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Een probleem is de doorverwijzing van Kraal (vee) naar hok. Een kraal is m.i. beslist geen soort van hok. Ik heb het "opgelost" door een aparte regel over kraal in te voegen. Wouter (overleg) 12 feb 2012 22:28 (CET)
  •  Opmerking Een Kraal is een toponiem, een landschappelijke verschijning, waar inderdaad dieren bij elkaar werden gedreven. Deze ruimte werd vervolgens, nadat alle dieren bij elkaar waren gedreven, omsloten met een hek. Vaak te zien in westerns (ik herinner me vaag een film met OK Coral in de titel). Torval (overleg) 17 feb 2012 15:41 (CET)
• Bryan b -ZP- en -NE- bovendien geen winnaar van een talentenjacht.--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 13:10 (CET)
  • Hoe weet je dat Elmoonline en Bryan B dezelfden zijn? NE geloof ik niet in. Eens met nominatie op zich, maar het argument is twijfelachtig. Ik zou het fancruft of wiu noemen. ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 13:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben absoluut geen Bryan. Overigens was deze pagina als begin-opzet geplaatst en kan er meer informatie worden toegevoegd door leden. Fan is een groot woord, maar ik moet zeggen dat hij me wel overtuigde van zijn kwaliteit. Hij heeft geen talenjacht gewonnen, maar is in Suriname rond uit bekend en heeft tevens potentie in NL om door te breken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elmoonline (overleg · bijdragen) 14 feb 2012 01:05 (CET)
• Belsimpel.nl - reclame - lokale webwinkel, encyclopedisch relevantie van de lokale elektrozaak of PC-boer of kruidenier in de stad. Opsommen en linken van welke merken in de webwinkel worden verkocht is ook pure triviale artikelvulling en NE. Het enige wat in eerste instantie "relevant" zou lijken is die 2 prijzen, maar als je even verder kijkt, zijn dat ook maar "prijzen" van een al even 13-in-een-dozijn commerciële inkooporganisatie; dus omdat commerciële partners elkaar onderling prijzen gegeven worden ze natuurlijk ook niet relevant. En dus blijft er m.i. niets relevant meer over aan deze lokale webwinkel... --LimoWreck (overleg) 12 feb 2012 13:39 (CET)
  •  Voor verwijderen hier kan menig reclame bureau nog een puntje aan zuigen vrees ik !--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 13:59 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze reclame hoeft geen 14 dagen te staan. Fred (overleg) 12 feb 2012 14:13 (CET)
• Popart Het gaat hier om de hernoeming van het artikel Popart (kunststroming). De dp is feitelijk een overbodige redirect; de link naar internetradioprogramma is sedert maart 2006 rood. Als iemand daarover een artikel weet aan te maken dat een verwijderprocedure overleeft trek ik het verzoek in. Milliped (overleg) 12 feb 2012 13:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen op grond van de gegeven argumentatie. Het bestaan van dat artikel staat geheel los van de te kiezen doorverwijsconstructie. Een dp met rode links kan prima bestaan, er bestaan zelfs dp's met alleen maar rode links: dat is ook prima. Maakt niet uit of het een normale constructie is of een amsterdamconstructie: de dp kan blijven. Als men van mening is dat het radioprogramma NE is, dan kan de dp verdwijnen en is er geen doorverwijsconstructie nodig. Ik ga er echter vanuit dat degene die die link vermeld heeft dat met een goede reden gedaan heeft. Graag inhoudelijk overleg over het E zijn van het radioprogramma, dat zou prima zijn, maar niet over het "bestaan" van het artikel. Of artikelen "bestaan" is zeer arbitrair, en niet iets om encyclopedische inhoud op te baseren. — Zanaq (?) 12 feb 2012 15:36 (CET)
    • Hernoemen naar Popart (doorverwijspagina), en Popart (kunststroming) hernoemen naar Popart. Althans verplaatsen de hele reutemeteut. Zie ook mijn opmerking op Wikipedia:De kroeg#Popart (kunststroming). Heb ik net alle links gerepareerd omdat het artikel over de kunststroming eindelijk gewoon Popart heette (net zoals op de andere 50 wiki's), kan ik weer overnieuw beginnen... --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 18:00 (CET)
      • Goeie oefening, over twee weken mag je weer. :-) Milliped (overleg) 12 feb 2012 19:36 (CET)
  •  Voor verwijderen het voorstel voor de naamsverandering vind ik goed dp is inderdaad niet nodig --Kinet9057 (overleg) 12 feb 2012 19:41 (CET)
    • @Milliped: Hoera! --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 03:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen, een met Zanaq, eventueel veranderen in redirect Handige Harrie (overleg) 13 feb 2012 18:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Althans als dat tegenwoordig de enige manier is om komaf te maken met de doorverwijspaginagekte. Maar het liefst zie ik natuurlijk gewoon een moderator popart (kunststroming) naar popart hernoemen, zoals het zou moeten gebeuren in een grotemensenwereld. Gertjan R 16 feb 2012 21:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Weg ermee. Behalve op de website van de concertzender is nergens een verwijzing naar het radioprogramma te vinden. Op die website staat trouwens geen beschrijving van dit programma, dus een artikel hierover gaat moeilijk worden. Veendorp (overleg) 16 feb 2012 21:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er zijn meerdere artikelen welke over Popart gaan. Er zijn diverse muziekproducten. Een heeft zelfs een nederlands artikel. Wel is misschien de amsterdam contructie zeer wenselijk. Carsrac (overleg) 17 feb 2012 11:17 (CET)
  •  TegenToen er nog één Popart met blauwe link op de dp stond en één rode, was het logisch dat de pagina zou verdwijnen. Nu zijn er echter twee blauwe linken, dus behouden. --Denkhenk (overleg) 17 feb 2012 11:23 (CET)
    • Dat is mi helemaal niet logisch. Waarom zou dat logisch zijn? Moeten alle links naar het niet-bestaande artikel blauw worden en naar de verkeerde pagina wijzen? — Zanaq (?) 17 feb 2012 13:00 (CET)
      • Ik bedoel, een rode link doet niets op een dp. Daarom kan je deze net zo goed weglaten. --Denkhenk (overleg) 17 feb 2012 13:19 (CET)
        • Een rode link op een DP biedt informatie (dat er nog een betekenis is) en nodigt uit (om iets over die betekenis te schrijven). Natuurlijk zijn rode links op DPs nuttig. - FakirNL_overleg 17 feb 2012 13:25 (CET)
      • Jazeker, in een lopende tekst van een artikel ben ik het met je eens. Op een dp weet ik zo net nog niet. --Denkhenk (overleg) 17 feb 2012 13:43 (CET)
        • Hoe moet je weten wat de titel van het artikel moet worden als het niet op de dp staat? Op die manier kunnen er makkelijk links naar verschillende pagina's ontstaan, met het risico dat links rood blijven terwijl er al een artikel is, en er uiteindelijk duplicaatpagina's zullen ontstaan. Als je een rode link in een artikel maakt moet je (indien van toepassing) zorgen dat die op de dp staat, zodat iedereen naar dezelfde plek kan linken. — Zanaq (?) 17 feb 2012 19:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er staat een tweede blauwe link op de dp - dat alleen zou m.i. al genoeg reden zijn om de dp te laten bestaan. Richard 20 feb 2012 11:09 (CET)
• Oğuz Atay - artikel is te mager, bovendien zou een schrijfcursus en een cursus grammatica niet misstaan. --1962rolo (overleg) 12 feb 2012 13:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen = Wat is hier in vredesnaam mis mee, mevrouw of meneer rolo? Ga vooral door met nomineren. Dan worden nog meer artikeltjes lezenswaardiger ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 14:27 (CET)
  •  Opmerking [3] nominatiesjabloon door een derde weggehaald, nominatie daarom niet behandeld. BlueKnight 26 feb 2012 08:55 (CET)
• Raymond V van Baux - wiu - Terwijl ik me afvraag of het niet Raymond V van Beaux moet zijn. Kleuske (overleg) 12 feb 2012 13:42 (CET)
  •  Voor verwijderenUiteraard is het van Beaux !!!! aanmaker is dus duidelijk niet op de hoogte !--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 13:59 (CET)
  • Mogelijk bedoelen ze deze Raymond V des Baux-Orange, maar ook dan klopt de informatie niet dus: toedeledokie ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 14:34 (CET)
  •  Voor verwijderen Ook de andere bijdragen van deze anonieme gebruiker zijn niet serieus. Wouter (overleg) 12 feb 2012 21:28 (CET)
• Axel Verstraeten - NE - Bijfiguur uit soap. Kleuske (overleg) 12 feb 2012 14:14 (CET)
  • Nuweg, deze morgen verwijderd nav een verwijdersessie. Ik ben Thuis-kijker en kan zeggen dat het helemaal niet duidelijk is of dit een volwaardig personage zal worden. Vooralsnog is dit onderwerp NE. - C (o) 12 feb 2012 14:19 (CET)
• Arrondissement Straatsburg-Landschap - Is na titelverandering een redirect, maar deze mag weg, want de naam "Straatsburg-Landschap" is nooit gebruikt en door kunstmatige vertaling op deze wiki ingevoerd. Er is geen aanwijzing dat deze NL vertaling ooit is gebruikt. Jurre (overleg) 12 feb 2012 14:43 (CET)

moet er geen verzoek op de pagina zelf staan of is deze vergeten? --Kinet9057 (overleg) 12 feb 2012 19:38 (CET)

• Categorie:Ter Apel - lege categorie - )°///< (overleg) 12 feb 2012 15:06 (CET)
  • Moet niet hier maar op Wikipedia:Te verwijderen categorieën ter verwijdering te worden voorgelegd. SpeakFree (overleg) 13 feb 2012 05:12 (CET)
    • Verplaatst naar hier. - FakirNL_overleg 17 feb 2012 14:09 (CET)
• Stinkend Reich - NE - Bandje. Nomen est wishfull thinking. Denk ik. Kleuske (overleg) 12 feb 2012 15:17 (CET)/
  • ( Glatisant (overleg) 13 feb 2012 12:45 (CET))
• Lijst van bridge bond - vreemde titel - vreemde lijst (wat is het?) - Franse woorden - )°///< (overleg) 12 feb 2012 15:34 (CET)
  • Gewikificeerd. Introzin erbij, Franse woorden vertaald, tabelopmaak, hernoemd naar Lijst van bridgebonden. - FakirNL_overleg 12 feb 2012 16:54 (CET)
• Begraafplaats Emaus - als eruit wordt gehaald wat er al op Geuzen (Tweede Wereldoorlog) staat, blijft er niet veel over - )°///< (overleg) 12 feb 2012 15:39 (CET)
  • Dat doet geheel niet ter zake. Het lemma voldoet aan de criteria voor een zelfstandig lemma. Verder kun je linken naar de nieuwe titel. - Maiella (overleg) 12 feb 2012 15:50 (CET)
  • feitelijk gaat het artikel niet over het kerkhof, maar over vijf graven op die plek - )°///< (overleg) 12 feb 2012 17:23 (CET)
  • Het lemma is intussen bijgewerkt. - Maiella (overleg) 17 feb 2012 12:59 (CET)
• Tjeerdsma - ZP - Lijkt me duidelijk. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 15:45 (CET)
• Francis Bernardus Nunnink - Deze officier heeft niet iets bijzonders gedaan en in de oorlog zijn duizenden mensen en officieren gesneuveld. Aldoende is hij net zo NE als Wessel van der Brugge Menke (overleg) 12 feb 2012 16:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik snap hier helemaal niets van. Menke vindt iemand belangrijk genoeg om er een lemmaatje aan te wijden, maar draagt het lemmaatje vervolgens zelf ter verwijdering voor om haar standpunt in een andere discussie kracht bij te zetten. Mooi lemma, mooie foto ook. Rustig laten staan, zou ik zeggen. RJB _overleg 12 feb 2012 16:21 (CET)
    • Mijn Nunnink was 3 jaar geleden verwijderd wegens NE en voor deze gelegenheid heb ik hem uit zijn rustplaats gevist om te zien of hij gelijk met de stoker wel weer een kans maakt. Als dat zo is dan verwordt Wikipedia tot een database zonder restricties ten aanzien van de kwaliteit van het toegelatene. Menke (overleg) 12 feb 2012 16:27 (CET)
      • Maar Menke, dit heeft toch niets met kwaliteit te maken? Jouw lemma heeft meer dan voldoende kwaliteit. Wikipedia is al lang - ook - een database. Zie alle flauwekul-lemmata die het hier overleven. Rapport (verslag) is daarvan een mooi voorbeeld. Ik vind het eerlijk gezged merkwaardig dat je je in deze kwestie opeens zo gedreven voelt, dat je zelfs eigen lemmata voor verwijdering gaat voordragen. Kennelijk hecht je niet zoveel waarde aan je eigen werk. Jammer is dat. RJB _overleg 12 feb 2012 17:27 (CET)
        • Dat was niet zo veel werk; drie minuten om de redirect weer terug te veranderen in het oorspronkelijke lemma. Maar ik ben benieuwd; tot nu toe hield ik mij aan de richtlijnen dat een officier ook daadwerkelijk iets gepresteerd moest hebben, maar kennelijk hoeft dat allemaal niet meer en maakt het allemaal niets meer uit! Gelukkig dat ik mij dan niet meer door die regel belemmerd voel... Menke (overleg) 12 feb 2012 17:31 (CET)
          • Ik ken die richtlijnen niet. Nu we hier plaats hebben voor Rapport (verslag), Mudkip en Sander Chan, is er ook plaats voor officieren als Nunnink. Althans dat is mijn mening. RJB _overleg 12 feb 2012 17:38 (CET) PS: Ik heb vandaag ook nog Hendrik Bolhuis aangemaakt. Ik meld het maar even omdat hij - evenmin als Johan George Reuchlin - ter verwijdering is voogedragen. De eerste was een kok, de ander was directeur van de Holland-Amerikalijn. Misschien kun je je enthousiasme om lemmata te verwijderen dus nog wat verder botvieren vandaag!
            • Die laatsten had ik allang gezien maar je stoker is al testcase genoeg. Ik ben je erg dankbaar: straks helemaal verlost van alle regels! Verder ben ik niet in een vernielzuchtige stemming en wens iedereen vrede op aarde toe. Menke (overleg) 12 feb 2012 17:44 (CET)
  •  Voor verwijderen. Sneuvelen is zo bijzonder niet in een oorlog, er sneuvelen miljoenen militairen en burgers in gewapende conflicten. Deze luitenant heeft verder geen enkel bijzonder wapenfeit gepleegd. Alleen het feit dat hij sneuvelde lijkt me niet voldoende om hem ook encyclopedisch relevant te verklaren. Spraakverwarring (overleg) 12 feb 2012 16:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen Niets mis met het artikel. Ik wil niet eens weten waarom mensen 'hun eigen artikelen' nomineren. Grappig vind ik het het wel al zal de beweegreden serieuzer zijn, vrees ik. ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 17:18 (CET)
  •  Opmerking Ga je nou je eigen lemma per WP:PUNT nomineren om je argumentatie bij een andere nominatie kracht bij te zetten? Agora (overleg) 12 feb 2012 18:50 (CET)

Mijn "eigen" lemma bestond helemaal niet meer maar was drie jaar geleden een redirect geworden, dus het is meer een lemma uit de Wiki-vuilnisbak. Dit is een win-win situatie: mijn oude lemma weer terug op Wikipedia en geen regels meer voor andere lemma's. Menke (overleg) 12 feb 2012 18:56 (CET) NB: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090426 voor de verwijderlijst van indertijd, deel 2.

Dat is niet wat uit de historie blijkt. Franciscus Bernardus Nunnink, in 2009 door u aangemaakt is nog steeds de destijds na sessie gemaakte redirect [4] naar Militaire excursie naar Midden-Lombok. Vandaag heeft u onder net iets andere titel Francis Bernardus Nunnink aangemaakt en dat dus hier ook genomineerd. Agora (overleg) 12 feb 2012 19:22 (CET)

Ja dat klopt, ter toelichting: de oorspronkelijke titel was immers die redirect, dus dat ging niet. De inhoud was hetzelfde, die heb ik met copy/paste in de iets gewijzigde naam gezet. Menke (overleg) 12 feb 2012 19:42 (CET)

• Chopped 'n' Skrewed - wiu - Geen idee over de e-waarde. "Chopped'n'skrewed is een nummer van R&B zanger-songwriter T-Pain feat rapper Ludacris. de song is het tweede single uit T-Pain's album Thr33 ringz." De auteur vertelt ook iets over de "achterrond". --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 17:10 (CET)
  • Het nummer ... zorgt voor verschillende scenario's over mannen worden misleid en weggeblazen door vrouwen. Ik heb veel meegemaakt maar dit? Kattenkruid (overleg) 12 feb 2012 17:40 (CET)
• Vijanden van spider man - NE - Past prima in Spiderman. De engelse ziekte in een engelse naam is wel grappig. Kleuske (overleg) 12 feb 2012 17:19 (CET)
  • In deze vorm s.v.p. niet invoegen in hoofdartikel. Kattenkruid (overleg) 12 feb 2012 17:40 (CET)
  • "Eigenlijk is Peter Parker Spider-Man!!! En in een stripboek van Spider-Man heeft de Green Goblin Spidermanse vriendin doodgemaakt!!!! Green Goblin Heeft de vriendin van Spider-Man van een brug afgegooid!!!" Het is me wat!!! Hoe diep kunnen sommige mensen wel niet zinken!!!!! Sijtze Reurich (overleg) 12 feb 2012 18:26 (CET)
  •  Neutraal - Al weer zo'n lijstje (zucht). Kan eventueel behouden worden, maar dan wel zonder het 8-jarigen toontje. En wat completer, want nu staan alleen de vijanden er in die ook in de recente films voorkwamen. Misschien een goed voorbeeld: Vijanden van James Bond. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 18:40 (CET)
    •  Voor verwijderen Dit soort lemma's gaan we toch niet goed genoeg vinden voor wikipedia hoop ik, volgens mijn bescheiden mening is wikipedia een encyclopedie en niet een of ander jongensboekje.--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 19:09 (CET)
      • Iets gedaan EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 20:01 (CET)
        • Nog meer gedaan. 't Wordt een aardig lijstje. Kan nog langer, want de lesser known schurken zitten er nog niet in. Maar 't wordt m.i. iig te lang voor opname in het hoofdartikel rond meneer Spinneman. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 23:46 (CET)

Toegevoegd 12/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gréta Salóme Stefánsdóttir een beetje te minimaal past wel in wikipedia dus aanpassing gevraagd --Kinet9057 (overleg) 12 feb 2012 18:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen, prima. Grashoofd 16 feb 2012 21:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen, voldoende aangepast. Takk (overleg) 19 feb 2012 14:06 (CET)
• Nightmare (musical) - wiu - Agora (overleg) 12 feb 2012 18:26 (CET)
• Antoon Soetens -weg/wiu/reclame/zelfpromo/NE- Het lijkt mij dat dit artikel van gebruiker Antoon Soetens een behoorlijke NE zelfpromo is... Porsche-one _overleg 12 feb 2012 18:37 (CET)
• Mike van den Ban - NE - voetballer zonder debuut - Agora (overleg) 12 feb 2012 18:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - we gaan toch aub niet iedere bankzitter toevoegen? EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 18:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Mag in de zandbak van de aanmaker blijven staan totdat deze meneer zijn debuut maakt. Torval (overleg) 12 feb 2012 18:55 (CET)
• Koen Byttebier de waarde van dit lemma ontgaat mij volledig, pure ZP!--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 18:58 (CET)
  •  Voor nuweg. Byttebier is een fervent duurloper en geen onbekende in de sociale media Facebook en Twitter. Dan mag hij daar zijn CV plaatsen, niet hier. Torval (overleg) 12 feb 2012 19:13 (CET)
• Gréta Salóme - wiu - Vast wel E, want winnares IJslandse voorronde Eurovisie Songfestival. Maar dit is nauwelijks een artikel te noemen. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 19:11 (CET)

staat hierboven al Gréta Salóme Stefánsdóttir --Kinet9057 (overleg) 12 feb 2012 19:16 (CET)

Dat deed het natuurlijk nog niet op het moment dat ik het op deze pagina zette. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 20:12 (CET)

• Lieke Noorman - NE en bovendien ook nog een stukje promotie over het boek wat uitkomt in 2012 ZP dus.--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 19:23 (CET)
  • Hoezo NE? Wat mij betreft is élke nederlandse schrijver interessant genoeg voor opname in de wiki. De "promotie" is er uit gehaald, en verder nog wat inkortingen. Er is zeker geen sprake van ZP, ik ben Noorman niet, en evenmin haar uitgever!
    • wie dan wel ? het is gebruikelijk uw handtekening te zetten na een opmerking, dan weet ik met wie ik eventueel ee discussie voer, wel zo netjes lijkt mij --1962rolo (overleg) 12 feb 2012 21:17 (CET)
    • Geachte anoniem, één boek is over het algemeen niet relevant. Tenzij het een bestseller betreft. Voor de rest van haar loopbaan is ze gewoon "vrouw met baan". Dus: NE en  Voor verwijderen. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 21:09 (CET)
    • Wat is "anoniem"? meneer "Rolo1962"? Mijn naam is in elk geval Chris Boots. Ik vind dat elke auteur die een uitgever weet te bewegen een boek in de Nederlandse taal uit te geven, het waard is in de wiki te worden opgenomen. Voor zover ik weet hebben u en ik dat nog niet voor elkaar gekregen. En het criterium dat het een bestseller zou moeten zijn slaat de plank mis. Er zijn talloze voorbeelden te noemen van auteurs met slechts één of enkele titels op hun naam die (soms pas jaren na hun dood) erkenning hebben gevonden. Overigens is het een misverstand dat Noorman slechts één boek schreef (lees het lemma), alleen heb ik tot nu toe van slechts één de ISBN weten te achterhalen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.174.151 (overleg · bijdragen)
    • Meneer (of mevrouw) Boots: We hoeven niet te weten hoe u heet. Een gebruikersnaam volstaat en bij afwezigheid daarvan was Chris ook genoeg. Als er maar iets is waardor we bij een volgende reactie zeker weten dat het om dezelfde persoon gaat. Want hoe hadden we dat anders moeten weten als u uw laatste reactie niet begon met: "Wat is anoniem? Mijn naam is...". Sterker nog: het kan nog altijd een reactie van heel iemand anders zijn. We hebben er het raden naar.

Maar anyhoe, de criteria over wat relevant is en wat niet zijn al lang geleden uiteengezet. Toegegeven, dat was zonder u en mij te consulteren. Maar het is nu eenmaal zo. Als u de even de moeite neemt om een paar andere verwijderpagina's te raadplegen, komt u er achter dat NE geachte artikelen wel vaker E blijken te zijn, waarna een dergelijk artikel ook gewoon blijft te staan. U zult echter wel moeten accepteren dat dit een democratisch systeem. D.w.z. de meeste stemmen gelden. Het is aan u, als grootste voorvechter van behoud om de voorweg stemmers te overtuigen van hun ongelijk. En dat gaat het best door het artikel te bebronnen, te wikificeren en de relevantie duidelijker aan te tonen. Desnoods doet u dat laatste hier op deze pagina. Wat relevant is en wat niet aanvechten werkt alvast niet (wanneer dat door een eenmalige passant gebeurt). EvilFreD (overleg) 13 feb 2012 17:55 (CET)

Ik heb helemaal geen behoefte de criteria aan te vechten, en als éénmalige passant voel ik ook niet de aanvechting om me daar uitvoerig in te verdiepen. Evenmin bestrijd ik dat e.e.a. democratisch in zijn behoort te gaan. Als een auteur met zes titels op haar naam geen plek verdient in de wiki, dan is dat maar zo. Rest me één vraag: Stem ik zelf mee? Zo ja, dan tégen verwijderen.  Tegen verwijderen Chris Boots 24.132.174.151 13 feb 2012 22:23 (CET)

Zes boeken, het begint al een aardige bibliografie te worden. E waarde begint wat duidelijker te worden. Voor de goede orde: we zijn niet tegen u of tegen mevrouw Noorman. Relevantie moet nu eenmaal aangetoond worden. En iedere boerenlul kan een boek uitbrengen. Een ISBN nummer op je naam hebben staan maakt niet relevant.

Nog een ander dingetje: De bio is volledig gekopieerd van haar website en dat is dan weer een schending van auteursrechten. Maar niet opgeven, u komt er wel ;) EvilFreD (overleg) 13 feb 2012 22:49 (CET)

 Opmerking Ik heb u even op weg geholpen. Nu weer zelf verder doen! EvilFreD (overleg) 13 feb 2012 23:14 (CET)

• •  Voor verwijderen Geen CV maar een biografie? Kom nou! Er volgde een reeks uiteenlopende banen bij boerderijen, winkels, bloemengroothandels en tenslotte bij een uitvaartcentrum. En wat te denken van de kristallen-bolzin: Nieuwe titels zijn in voorbereiding. Is dit alles interessant genoeg voor opname in wiki? Ik dacht het niet. Fred (overleg) 12 feb 2012 22:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Heeft verschillende boeken uitgegeven gehad en het artikel is inmiddels oke. MrBlueSky (overleg) 16 feb 2012 18:54 (CET)
• Patrick Stübing - grote twijfel aan de E-waarde - C (o) 12 feb 2012 19:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen het is nogal wat, misschien toch wel E ? maar toegegeven enige twijfel..--1962rolo (overleg) 12 feb 2012 19:39 (CET)
  •  Voor verwijderen WP:BLP zegt dat dit zo niet kan. Kleuske (overleg) 12 feb 2012 19:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Enig Wikiwaardigs in dit drama zie ik niet. Menke (overleg) 12 feb 2012 19:55 (CET)
  • Moet je dit lemma eigenlijk wel willen, in verband met de privacy van de betrokkenen? De Duitse wiki heeft trouwens geen artikel over deze persoon. Sijtze Reurich (overleg) 12 feb 2012 20:30 (CET)
    • Tja, daar zeg je zo wat, hier heb je wel een punt denk ik.............. - --1962rolo (overleg) 12 feb 2012 20:49 (CET)
      • Ik ken het geval niet, dus heb er ook niet echt een mening over. Maar iets zegt me dat dit een al reeds zwaar besproken zaak is. Dus die privacy is toch al ver zoek. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 20:54 (CET)
      •  Opmerking De Engelse wel, interwiki toegevoegd, maar ik vertik het toch echt deze ellende te gaan wikificeren. Menke (overleg) 13 feb 2012 21:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen De Engelse wiki vermeldt het en het is uitgebreid in het nieuws geweest (zij het in Duitsland). Daarbij is de privacy van deze personen allang zoek en vind ik het wel degelijk relevant. Het heeft in Duitsland grote discussie losgemaakt over artikel 173 (het incestverbod). De voorstanders voeren het risico op genetische afwijkingen aan en de tegenstanders voeren het recht op een gezinsleven en privacy aan, en menen dat deze uit 1871 stammende wet gedateerd is of voeren het onjuiste argument aan dat het een wet uit de nazitijd zou zijn. Maar zoals altijd laat ik het aan het democratisch oordeel van de meerderheid over.--Bor Komorovski (overleg) 13 feb 2012 22:08 (CET)
• Ole Kroes - ne? - Was eerder genomineerd als wiu. Hoewel FakirNL en Trijnstel hem E vonden, vind ik dit lemma toch echt zeer bedenkelijk. Het gaat om een kindacteur die als 8-jarige een bijrol heeft gespeeld als 4-jarige, en als 7-jarige een bijrol heeft gespeeld als 3-jarige. Net als een heleboel andere kinderen in die films. Daarom nomineer ik voor de zekerheid nog een keer, wat absoluut geen kwestie is van "mijn zin doordrijven" (het zal me worst wezen), maar gewoon omdat ik de opname in de encyclopedie vreemd vind. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 19:41 (CET)
  • als het inderdaad bijrollen zijn dan wat mij betreft NE - Agora (overleg) 12 feb 2012 19:52 (CET)
    •  Voor verwijderen - Er is ooit een camera op hem gericht en hup, op Wikipedia? Dacht het niet. Weg er mee! EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 20:13 (CET)
  • In Dolfje Weerwolfje (film), voor Nederlandse begrippen een grote en dure productie speelt hij de titelrol. - FakirNL_overleg 12 feb 2012 20:30 (CET)
  • Als ik Wikipedia:REL#Acteurs goed lees, is hij wel E. Hij speelt de rol van Dolfje in de film Dolfje Weerwolfje. Dat is de hoofdrol (zelfs de titelrol). Mbch331 (overleg) 12 feb 2012 20:31 (CET)
    • In dat geval  Voor behoud. Ik ging helemaal uit van de opmerkingen hierboven. Het artikel mag wel wat verbeterd worden m.i. Aan de andere kant, veel meer valt er niet over hem te vertellen zeker? EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 20:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen En ik heb weinig toe te voegen aan wat ik de vorige keer al zei. Trijnstel_overleg 12 feb 2012 21:07 (CET)
  • Wat betreft Dolfje Weerwolfje moet ik jullie zo te zien gelijk geven: blijkbaar de hoofdrol. Ik had hier en hier gekeken, waar hij verderop in de lijst staat tussen resp. zes en negen andere kinderen. Als ik het goed begrijp, maakt het dus niet uit hoe oud je bent. Als de film rond een baby draait, dan ben je dus een eenjarige acteur met cv. Mwah, interessant. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 21:54 (CET)
  • Een eenjarige acteur lijkt mij zonder meer E. De grap van acteren is namelijk "doen alsof", en in een film is het dan het idee dat je dat meerdere keren achter elkaar op min of meer dezelfde manier doet. Dat schijnt buitengewoon moeilijk te zijn voor eenjarigen. Zodra er een baby is die daarin slaagt mag 'ie wat mij betreft een artikel. Hettie (overleg) 12 feb 2012 22:03 (CET)
  •  Voor verwijderen We moeten heel voorzichtig zijn met het opnemen van kind-ateurs en vergelijkbare kinderen in Wiki. Fred (overleg) 12 feb 2012 22:44 (CET)
    • Ik snap dat we voorzichtig moeten zijn met het opnemen van jongeren/kinderen in de encyclopedie. Maar wat zijn dan jouw criteria voor het opnemen van kind-acteurs? Vanaf een bepaalde leeftijd, of moeten ze eerst een x aantal hoofdrollen hebben gehad? Of pas opnemen als ze 18 zijn? Volgens de huidge richtlijnen (die geen onderscheid naar leeftijd maken), is hij met 1 hoofdrol E. Mbch331 (overleg) 13 feb 2012 06:24 (CET)
    •  Opmerking Ole Kroes, een inderdaad nog maar negenjarige acteur, was onlangs (22 januari jl.) nog in een uitzending van de TROS TV Show te zien waar hij (samen met vijf andere kinderen met een talent) uitgebreid vertelde over zijn rol in de film Dolfje Weerwolfje en overige rollen en dergelijke. Trijnstel_overleg 13 feb 2012 12:57 (CET)
• Karin Strobos - ne/wiu - Ze heeft een mastertitel behaalt en een prijsje gewonnen. Ben je dan relevant? EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 20:23 (CET)
  • neen, ik heb ook een prijsje gewonnen en een mastertitel , op zich niets bijzonders --1962rolo (overleg) 12 feb 2012 21:17 (CET)
• Hospitalisatie (opname) - wb. Sonty (overleg) 12 feb 2012 21:00 (CET)
• Ward geryl + Ward Geryl - ne-persoon - )°///< (overleg) 12 feb 2012 21:22 (CET)
  • Als hij inderdaad de schrijver en regisseur van Galaxy Park is, dan is hij wel E. Echter is er geen bron in het artikel opgenomen. Mbch331 (overleg) 12 feb 2012 21:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik heb tevens ook een pagina willen aanmaken voor deze persoon, deze persoon heeft tevens een IMDb pagina en staat ook overal als regisseur onder de productie van galaxy park Ijvihgls (overleg) 12 feb 2012 21:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik heb de info gevonden op de cinenieuws pagina en ook op de IMDB pagina. galaxyfan (overleg) 12 feb 2012 21:46 (CET)
    • één 10 minuten-filmpje van nov 2011 - het blijft NE - )°///< (overleg) 12 feb 2012 22:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - 250 zoekresultaten is mij te irrelevant. En dat is inclusief Facebook, Wikipedia, Hyves, Wiezoekje en meer van dat grut. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 22:04 (CET)
    • ...waarmee ik niet wil zeggen dat Wikipedia ook "grut" is. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 22:11 (CET)
    • heb even gezocht, maar het ziet er naar uit deze amimator in een Kabouter Plop-pak rondloopt - )°///< (overleg) 12 feb 2012 22:30 (CET)
      • En met een aluminium hoedje? --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 22:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Ieder studentenbijbaantje schijnt tegenwoordig hoogst encyclopedisch gevonden te worden door betrokkene, getuige de omineuze zin: Ward speelde in een aantal pretparken als animator. Het wordt steeds gekker. Beste Ward, probeer LinkedIn eens, dan komt je droombaan spoedig in zicht. Fred (overleg) 12 feb 2012 22:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik heb werk tevens ook binnen het bedrijf waarover dit hier gaat, en ken deze persoon dan ook bij naam en uitzicht, verder nog geen contacten gehad, deze persoon is volgens navraag bij collega's tevens een student binnen het bedrijf, hierbij werd mij ook bevestigd dat deze persoon de regie hiervan op zich nam, tevens is hij ontdekt tijdens zijn studentenjob in 1 van de pretparken van het bedrijf door een van de CEO's. Bij verder nazicht werd er meteen ook een duidelijkheid gegeven waarom deze persoon de kans hiertoe kreeg, de persoon heeft namelijk erg goede relaties binnen het bedrijf en het lijkt er dan ook op dat de persoon namelijk de CEO persoonlijk kent. Ijvihgls (overleg) 12 feb 2012 23:08 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Voor zo ver mogelijk gewikificeerd. Ward Geryl is idd regisseur van Galaxy Park en dus E. Dat er verder niet meer over hem te vertellen valt (lees: bekend is) maakt dat gegeven niet minder waar. EvilFreD (overleg) 12 feb 2012 23:42 (CET)
      • iets mag waar zijn, maar daarom nog niet E-waardig - )°///< (overleg) 12 feb 2012 23:57 (CET)
      • De namen Fred en EvilFreD vind ik erg verwarrend, maar ze stemmen (voor het eerst?) verschillend. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 00:03 (CET)
        • Tsja, ik ben Fred, en EvilFreD is écht een geheel andere persoon die ik niet ken. Het zou dan ook vreemd zijn, om niet te zeggen aan telepathie grenzen, als we in 100% van de gevallen hetzelfde stemgedrag zouden vertonen... Fred (overleg) 13 feb 2012 12:38 (CET)
      • bovendien verdenk ik Galaxyfan en Ijvihgls ervan dezelfde persoon te zijn, die misschien wel in het echt Ward geryl heet - )°///< (overleg) 13 feb 2012 00:06 (CET)
        • Regisseur van een 52-delige serie vind ik toch behoorlijk E. Ook al ben je pas 21. EvilFreD (overleg) 13 feb 2012 00:14 (CET)
        • @°///< - Het is op zijn minst merkwaardig dat Galaxyfan en Ijvihgls uitsluitend belangstelling hebben voor Ward geryl. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 02:35 (CET)
  •  Opmerking Het artikel Ward Geryl, dus mét hoofdletter, is op 19 januari jl. verwijderd. Caudex Rax (overleg) 13 feb 2012 00:30 (CET)
  • zoals hierboven al vermeld heb ik Ijvihgls al een pagina aangemaakt die dan werd verwijderd nu blijkt er nog een persoon een nieuwe pagina aangemaakt te hebben Ijvihgls (overleg) 13 feb 2012 00:45(CET)
  • Geryl wordt snel ouder. Een paar weken terug was hij nog geboren in 1994. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 02:48 (CET)
  •  Voor nuweg Dit lijkt meer op een hoax, en wel een hardnekkige. Via het lemma Galaxy Park heb ik eens een zoekactie gestart op de website ervan. Geen Ward Geryl te vinden. Dus snel weg met dit prul. Torval (overleg) 13 feb 2012 02:51 (CET)
    • Nuweg vind ik een beetje overdreven en volgens mij in strijd met de nuweg criteria. Wie op Google zoekt naar Ward Geryl (eventueel in combinatie met Galaxy Park) komt de naam tegen op Cinenews, IMDb, Free Record Shop en nog wat sites. Natuurlijk nemen die sites info over van elkaar en moeten wij dan niet blindelings doen, maar toch. Er is op zijn minst twijfel.

Daarom heb ik contact gezocht met deze persoon en als alles klopt wat hij me te vertellen heeft (waarbij ik nog even een slag om de arm hou) dan weet ik binnenkort meer. EvilFreD (overleg) 13 feb 2012 06:54 (CET)

 Opmerking - Ik heb de Ward Geryl (mét hoofdletters) terug geplaatst en voorzien van een degelijk artikel. Alles wat momenteel relevant is om te vermelden staat er op. Helaas geen bronnen, want die zijn er niet. Tenzij je aftiteling van een televisieprogramma wilt meetellen als bron. EvilFreD (overleg) 13 feb 2012 20:45 (CET)

• Greta Van Puyenbroeck - wervende tekst - )°///< (overleg) 12 feb 2012 22:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - eens met bovenstaande - --1962rolo (overleg) 12 feb 2012 22:28 (CET)
• Laura werger - zp - )°///< (overleg) 12 feb 2012 23:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Bovendien volslagen NE, een locaal politica. Fred (overleg) 12 feb 2012 23:54 (CET)
  •  Voor verwijderen NE raadslid Agora (overleg) 13 feb 2012 09:56 (CET)
• Radio Mebora - wiu/ne? - Gisteren aangemaakt, dus mag eindelijk wel eens genomineerd. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 23:38 (CET)
  •  Opmerking Nominatiesjabloon is door een derde verwijderd [5], niet in behandeling genomen BlueKnight 26 feb 2012 09:16 (CET)