Help:Helpdesk/Archief/dec 2012

Link GA|no

Wie kan me vertellen wat Link GA|no is? Denkhenk (overleg) 1 dec 2012 15:36 (CET)

Dat sjabloon zorgt ervoor dat een zilver sterretje komt te staan naast de no interwiki. In dit geval betekent dat het een goed artikel op no.wikipedia is. We hebben ook {{Link FA}} welke voor de etalage artikelen zijn. --Wiki13 (overleg) 1 dec 2012 15:39 (CET)

Dankjewel voor deze snelle uitleg. Denkhenk (overleg) 1 dec 2012 15:44 (CET)

vindbaarheid via Google

Beste, Ik heb zojuist een lemma geschreven en de pagina opgeslagen: Sots art

als ik via Google zoek op Sots art staat de pagina niet in de gevonden items lijst ik vind hem wel als ik zoek op: sots art wikipedia

is er een manier om dat te veranderen ?

dank voor uw antwoord – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Colettegrootenboer (overleg · bijdragen)

Die komt er vanzelf op, Google is niet live. Groet, Jurgen (overleg) 1 dec 2012 17:31 (CET)

ringen/sieraden

hallo mensen van Wikipedia,

Ik vind het heel leuk om sieraden te maken maar ik heb er zelf geen ervaring mee. Ik heb de tangen en het touw al in huis maar er is één ding waar ik een beetje mee zit ; de kralen. Ik zoek zelf kralen/bedels die een beetje 'hip' zijn. Zoals snorren, donuts, robotjes, eenden. etc. Ik heb geen moeite met het vinden van die ronde kraaltjes of bloemetjes. Ik woon vlak bij een Pipoos?

Als iemand me zou kunnen helpen zou het geweldig zijn

groetjes Lana – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.74.175 (overleg · bijdragen)

Je kunt met google zoeken: [1], bijvoorbeeld: [2] of [3]. --VanBuren (overleg) 1 dec 2012 19:02 (CET)

Sjabloon "Wedstrijdschema laatste 8 zonder 3 zonder seeds met bye"

Heeft iemand enig idee wat er mis kan zijn met sjabloon:Wedstrijdschema laatste 8 zonder 3 zonder seeds met bye? Op bijvoorbeeld de pagina Judo op de Olympische Zomerspelen 2012 – Klasse tot 90 kilogram mannen wordt het sjabloon gebruikt voor groep B en D, maar daarbij verschijnt de vervelende tekst "height="14"> " in de linkermarge...

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 1 dec 2012 22:44 (CET).

Opgelost - Romaine (overleg) 1 dec 2012 22:46 (CET)

Thanks! Den Hieperboree (overleg) 1 dec 2012 22:48 (CET)

Weduwenpensioen

Stel dat mijn man overlijd. Krijg ik dan weduwe pensioen en hoeveel? Zelf ben ik arbeidsongeschikt tussen 80 en 100% wordt dit er dan vanaf getrokken ? Graag uw reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎86.95.24.74 (overleg · bijdragen)

Ik denk dat dit onderwerp te specifiek is voor Wikipedia. Je kunt het beste eens een advies inwinnen bij je pensioenfonds; die kunnen je daarin voorlichten. Als je in Nederland woont, heb je tenminste recht op de Algemene nabestaandenwet, maar als je een WAO-uitkering hebt wordt die daar weer op gekort; mogelijk zijn er dus aanvullingen vanuit pensioenfondsen. Over de Belgische situatie weet ik helaas nog minder, maar ook dan is het advies om te informeren bij je eigen pensioenfonds. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2012 16:13 (CET)

Informeren (althans voor Nederland) bijde Sociale verzekeringsbank (www.svb.nl) kan vermoedelijk ook. » HHahn (overleg) 2 dec 2012 22:48 (CET)

Windows 98 loopt vast bij gebruik Wikipedia

Geachte heer, mevrouw,

Ik gebruik voor een aantal toepassingen nog altijd Windows 98, omdat het een stabiel en veilig systeem is waarvoor geen virussen meer worden gemaakt. Wanneer ik in Firefox (ik gebruik om dezelfde redenen Mozilla 5.0) de Nederlandstalige Wikipedia raadpleeg, wordt sinds kort Firefox afgesloten omdat het programma een ongeldige bewerking heeft uitgevoerd. Sinds een jaar of twee had ik dat probleem al bij de Engelstalige versie, sinds enige tijd ook in de Duitse en nu dus sinds kort bij de Nederlandse. Wat kan ik daaraan doen zonder nieuwe versies van Windows of Firefox te installeren?

Uw overwegingen zijn begrijpelijk en hebben mijn sympathie. Dat laatste zal niet gelden voor de ontwikkelaars van software, die de overweging moeten maken of ze hun pakketten compatible willen houden met door een handjevol mensen gebruikte oude software, wat veel extra programmeerwerk met zich meebrengt en dus tijd kost en duur is, of dat ze prioriteit leggen bij het snel inspringen op nieuwe mogelijkheden die door de nieuwere webstandaarden worden ondersteund. Software-ontwikkelaars verdienen ook niets aan klanten die tientallen jaren dezelfde software blijven gebruiken en U betaalt nu toch in zekere zin de rekening daarvoor. Op zeker moment wil het gewoon niet meer. U kunt het natuurlijk nog eens proberen met Netscape Navigator onder Windows 3.1. - Wikiklaas (overleg) 1 dec 2012 12:28 (CET)

Heeft u al eens geprobeerd om JavaScript uit te schakelen? Om de Nederlandstalige Wikipedia te raadplegen, kan u daarnaast ook gebruikmaken van de mobiele versie: http://nl.m.wikipedia.org. Groeten, 4ever_(Overleg) 1 dec 2012 19:03 (CET)

Stabiel en veilig zijn nou net niet de termen die ik associeer met Windows 98, en veel virussen maken gebruik van gaten in de beveiliging die al jaren in de software aanwezig waren maar recent pas ontdekt zijn. Ik zou als de donder opwaarderen naar een recent en goed bijgewerkt besturingssysteem voorzien van goede anti-virussoftware. Eventueel is een smaak van Linux een nog betere optie, daar zijn virussen echt zeldzaam. Caseman 2 dec 2012 16:41 (CET)

Bovenstaande suggesties, hoewel goed bedoeld, lossen mijn probleem niet op (Java had ik al uitgeschakeld; virussen worden gemaakt door mensen met belangstelling voor nieuwe techniek). Ik heb goede redenen om voor bepaalde doelen specifieke oudere programmatuur te willen blijven gebruiken, niet uit achterlijkheid of conservatisme, maar omwille van de grote databestanden die ik gebruik en die ten dele al meer dan twintig jaar terug gaan. De vraag blijft: wat is er recentelijk veranderd aan de Nederlandse versie van Wikipedia en waarom is er daarbij geen rekening gehouden met oudere versies van besturingssystemen? Overigens gebruik ik op diverse andere computers wel de nieuwste software. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.254.202 (overleg · bijdragen)

Tja... Misschien tijd om die databestanden naar een ander formaat te exporteren? Ik kan u op een briefje geven dat a) uw computer niet het eeuwige leven heeft en b) uw nieuwe computer geen Windows 98 zal kunnen gebruiken. Da's antiek. Een klassiek voorbeeld van vendor lock-in en een argument voor open standaarden, maar daar heeft u weinig aan. Op korte termijn zou ik u aanraden de modernere computers te gebruiken. Kleuske (overleg) 3 dec 2012 14:11 (CET)

Virus, Trojan, Malware

Hoi,

Is een virus belangrijk genoeg om een artikel over te schrijven? Zoals bv Trojan-Clicker.Win32.VB.gkp over de meeste virussen kan makkelijke 7 to 10 feiten gegeven worden dus meer dan een beginnetje.

Gr, Ed Lane (overleg) 2 dec 2012 23:36 (CET)

Dat ligt aan het virus. Heeft het virus een grote maatschappelijke/politieke/economische invloed? Is het ding in het nieuws geweest? Om een technische reden opzienbarend? Kleuske (overleg) 3 dec 2012 14:06 (CET)

Plaatjes in mijn WIkiboek

Ik krijg het niet voor elkaar om in het boek wat ik via wikimedia samenstel, de plaatjes mee te downloaden. In eerdere boeken is dit wel gelukt, deze boeken zijn door mijn voorganger gemaakt. Hebben jullie tips? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.53.68.26 (overleg · bijdragen)

Jan Bronkhorst

L.S.

De pagina van Jan Bronkhorst, internationaal scheidsrechter, hebben wij als dochters de afdgelopen weken hier en daar aangepast en aangevuld. Tot onze verbazing staat er nu opeens boven de site dat de pagina is genomineerd voor verwijdering i.v.m. te veel twijfel. Twijfel kunnen wij ons niet voorstellen omdat alles precies is nagegaan en uit onze eigen bronnen zijn overgenomen. Graag willen wij de reden hiervan weten! Met vriendelijke groet, Janneke Vos-Bronkhorst

03-12-2012 Vanwaar de opmerking van Zanaq dat de bijdrage door een niet betrokkene moet worden aangemaakt? Wie weet nu het beste hoe het zit en heeft de documenten? Ik dacht de familie? Iemand heeft weer de geboorteplaats veranderd. Het is echt Hiesfeld zoals op al onze stukken van de Burgelijke Stand staat. Het is nu een deelgemeente van Dinslaken maar toén nog niet. De opmerking over hou de familieleden in de gaten slaat op.....??? Klinkt niet erg aardig! Nog foto's nodig? groet, Janneke Vos-Bronkhorst – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.Vos-Bronkhorst (overleg · bijdragen) 3 dec 2012 12:52‎

Op de eerste plaats kan iedereen zich als dochter, zoon, neef, nicht, oom of tante uitgeven en dat gebeurt ook. Op de tweede plaats kan en mag een encyclopedie niet afhankelijk zijn van beweringen van familieleden, maar dienen gepresenteerde feiten verifieerbaar te zijn. Op de derde plaats wordt het in de regel, en niet zonder reden, krachtig afgeraden te schrijven over onderwerpen waarbij men zelf betrokken is.

Verder is een nominatie niet meer dan dat. Of het artikel daadwerkelijk verwijderd wordt is een heel ander verhaal. Kleuske (overleg) 3 dec 2012 14:00 (CET)

Mevrouw Vos-Bronkhorst kan de conversatie beter op één plaats houden en wel hier. --Velocitas(↑) 3 dec 2012 14:18 (CET)

info mbt Koningslo

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koningslo

Beste,

Zie bovenstaande link naar info mbt deel van Vilvoorde - Koningslo. Ik kan met de schrijver van het recentste artikel (26 nov) niet overleggen want overlegpagina bestaat niet (mogelijk doe ik iets fout?). Ik betwijfel de correctheid mbt de V1 bommen. Ik wens de officiële bron waarop schrijver zich baseert te kennen. Er worden immers specifieke persoonlijke adressen vermeld. Kan en mag dit zomaar? Ik ga hier niet mee akkoord. Wat kan ik hieraan doen?

Vriendelijke groeten, 81.240.104.77 3 dec 2012 13:04 (CET)

De overlegpagina is de goede plek: die kan je gewoon aanmaken door op de rode link te klikken. Ook zou je Gebruiker:Sonuwe op zijn eigen overlegpagina kunnen benaderen, die heeft veel aan het artikel gedaan (maar heeft de adresgegevens niet neergezet, en de bron van die anonieme gebruiker is waarschijnlijk moeilijk te achterhalen) en kan je na 3 december weer te woord staan. De adresgegevens hebben echter geen betrekking op personen, maar is gewoon een feitelijke weergave van de locatie van de bom. Er is dus geen sprake van privacyschending, en als de informatie klopt zou die kunnen blijven staan. — Zanaq (?) 3 dec 2012 13:15 (CET)

Ik heb geen bron kunnen vinden voor het stukje over de V1-bom. Mij lijkt het feit dat er 1 dode is gevallen niet echt relevant voor opname in de encyclopedie. In die tijd vielen er in elk dorp wel verscheidene van die bommen, soms met meer slachtoffers dan die ene Britse soldaat. Ik heb de tekst daarom weggehaald. Het Britse kamp voor Duitse krijgsgevangenen heb ik wel kunnen traceren. Sonuwe (✉) 3 dec 2012 20:08 (CET)

Tekst over RNW (Radio Netherlands Worldwide)

Beste helpdesk medewerkers van wikipedia,

Graag wil ik een lemma aanpassen van de Wereldomroep, omdat daar verouderde informatie staat. De Wereldomroep zendt niet meer uit voor Nederlandstaligen in het buitenland en richt zich voortaan in het geheel op het verspreiden van onafhankelijke informatie in gebieden waar een vrije stroom van informatie niet vanzelfsprekend is. Ook zijn de doelgroepgebieden anders, etc. Graag wil ik de nieuwe tekst plaatsen, maar mij wordt de toegang inmiddels geweigerd. In plaats van de klikoptie bewerken krijg ik de mogelijkheid om de brontekst te bekijken. Maar ik wil de tekst niet alleen bekijken, maar ook bewerken. Ik snap niet helemaal hoe het kan. Ik heb al wel een paar keer een wijziging doorgevoerd (iemand, misschien ee gefrustreerde oud medewerker of oud luisteraar?) had erop gezet dat de wereldomroep een internationale publieke omroep was, in de verleden tijd dus. Dat klopt niet, zie ook corporate.rnw.nl

Ik wil de teksten graag aanpassen, in opdracht van de wereldomroep. Het gaat echter niet om promotie maar om feitelijke informatie. Zo u wilt, mag u mijn tekst tevoren lezen, als dat beter is... dan kunt u zelf nagaan of het een promotietekst betreft of feitelijke informatie...

Hartelijkheid,

Hille Takken (freelancer nu dus aan het werk voor de Wereldomroep)

Beste Hille, je kunt je opmerkingen/suggesties kwijt op Overleg:Wereldomroep, het lemma is tijdelijk beveiligd vanwege een bewerkingsoorlog. Overigens wordt het in de regel, en niet zonder reden, krachtig afgeraden te schrijven over onderwerpen waarbij men zelf betrokken is. vr groet Saschaporsche (overleg) 4 dec 2012 14:30 (CET)

site

Hoi, geweldige site hebben jullie maar soms ook wel iets te moeilijk voor (kinderen) en/of volwassenen. misschien dat jullie dat kunnen veranderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.162.22 (overleg · bijdragen)

Hoi, misschien kan je eens een kijkje nemen op www.wikikids.nl, de Nederlandstalige internet-encyclopedie voor en door kinderen. Daar worden dingen vaak wat eenvoudiger uitgelegd. Groet, Grmbl76 (overleg) 4 dec 2012 16:00 (CET)

Maar voor volwassenen zijn vaak ook artikelen te moeilijk, en dat is nou net een taak voor Wikipedia om daar vereenvoudiging in aan te brengen. Romaine (overleg) 4 dec 2012 16:04 (CET)

Diego (Zwarte Piet)

Ik ben harold Verwoert de rechtmatige eigenaar en speler van het karakter Diego. Op de aan mij gewijde wiki staat als kop " Diego" zwarte piet . De juiste titel is echter "Diego,de coolste piet van Nederland" Een officieel vastgelegde handelsnaam. Hoe kan ik dit veranderen? Het is voor mij van wezenlijk belang dat de naam goed vermeld staat boven de wiki.

Harold – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Haroldverwoert (overleg · bijdragen)

Het is daarentegen niet van encyclopedisch belang. Zie ook WP:ZP. — Zanaq (?) 4 dec 2012 09:56 (CET)

Daar is tegen in te brengen dat het ook niet van encyclopedisch belang is om een naam onjuist te spellen (dwz anders dan in het handelsregister vastgelegd). Erik Wannee (overleg) 4 dec 2012 17:48 (CET)

Het is niet onjuist gespeld. Slechts de promotionele frase "de coolste piet van Nederland" ontbreekt, en wat mij betreft blijft dat zo. — Zanaq (?) 4 dec 2012 17:59 (CET)

Excuus trouwens: dat was niet vriendelijk, noch behulpzaam van mij.

Verderop staat het wel in het artikel. "Diego; de Coolste Piet van Nederland," of bedoelt Harold dat de hoofdletters en de puntkomma verkeerd zijn? In de regel kiezen we de meest gebruikelijke naam, hoewel daar vaak van afgeweken wordt, om diverse redenen. Ik neem aan dat men het personage voornamelijk "Diego" noemt, en hem in de films zo aanspreekt? Dan willen we het artikel in de regel Diego noemen. Maar wacht, dat is een doorverwijspagina, want er zijn nog andere Diego's. Dat betekent dat we er iets achter zetten tussen haakjes om het onderwerp te onderscheiden. In de regel kan men artikelen zelf aanpassen, maar het wordt inderdaad afgeraden om het artikel over jezelf te bewerken, tenzij om bronloze beweringen te schrappen (met opgaaf van reden). In dit geval kun je het beste in overleg gaan op de overlegpagina, eventueel, als er weinig reactie is, aangevuld met een oproep op overleg gewenst. Als alles faalt kun je wellicht via WP:OTRS proberen. — Zanaq (?) 4 dec 2012 19:56 (CET)

pagina publiceren

Geachte,

Ik heb een account aangemaakt. Mijn bedoeling is dat ik een pagina over mijn website maak. Ik heb mijn gebruiker en overleg pagina ingevuld, maar beteken dit ook dat mensen de informatie nu kunnen vinden door begeleiding in te typen op wikipedia?

Ook vroeg ik mij af of er mogelijkheden zijn om een dofollow link op mijn pagina te plaatsen?

Ik hoop dat u mijn vragen kunt beantwoorden.

Hartelijke groet,

Yves Wolbers

Overleg_gebruiker:Begeleiding

Deze reclame en zelfpromotie hoort niet in Wikipedia thuis. Stop dus uw pogingen. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 4 dec 2012 19:35 (CET)

Herman J.D. Spijker

Beste Wiki koningen en koninginnen,

Wij proberen een pagina over Herman J.D. Spijker aan te maken. Wij zijn onervaren met Wiki. Wie wil ons helpen de indeling een betere structuur te geven zodat de pagina mag blijven bestaan? Zou top zijn.

M.v.g., Joost – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.123.72 (overleg · bijdragen)

Zeker weten dat-ie bestaat? Vreemd dat je van zo'n duizendpoot, die tuinen ontwerpt, een onbekende cel in de tand ontdekte, mitochondria waarnam voordat hij geboren werd, en een uitvinding deed waarmee patiënten die leden aan botfragmenten snel behandeld konden worden, via Google uitsluitend hits vindt die met het aanmaken van dit artikel op Wikipedia te maken hebben. Leuk om iemand een Wikipedia-artikel cadeau te doen voor z'n 80e verjaardag, maar om een Wikipedia-artikel te krijgen moet meer bereikt zijn dan de leeftijd van 80 jaren. En een eventueel virtueel bestaan dient in de eerste regel van de inleiding genoemd te worden. Wikiklaas (overleg) 4 dec 2012 20:39 (CET)

Ik heb een paar verwijzingen naar het artikel in Microscopica Acta gevonden door te zoeken met "Spijker, H.J.D.". Emelha (overleg) 4 dec 2012 21:21 (CET)

Het wordt mij niet geheel duidelijk waarom u de reeds toegevoegde opmaak ongedaan maakte en vervolgens hier om hulp vraagt om het artikel een betere structuur te geven! EvilFreD (overleg) 4 dec 2012 21:48 (CET)

Zeker niet wanneer blijkt dat die toegevoegde structuur van een zeer ervaren gebruiker afkomstig blijkt te zijn. Wikiklaas (overleg) 5 dec 2012 01:03 (CET)

Markeren

Waarom kan ik geen andermans artikelen meer als gecontroleerd mankeren? Een dag of 2 geleden kon dit nog wel. Iemand die mijn rechten heeft ontnomen? Of een instelling? Heb naar mijn weten niet iets aangepast. Nummer12(overleg) 6 dec 2012 00:27 (CET)

Werk je toevallig met Chrome? Kijk dan even één kopje hoger. Wikiklaas (overleg) 6 dec 2012 00:34 (CET)

Hoe laat is het?

Mijn computerklok staat op 22.00 uur, mijn mechanische klok op 23.00 uur en mijn elektrische klokken op 22.40 resp. 22.00 uur. Geen idee wat er aan de hand is, misschien ben ik een timewarp terechtgekomen. Hoe laat is het? ErikvanB (overleg) 5 dec 2012 22:00 (CET) ← deze tijd is onbetrouwbaar

• PS: Mijn horloge staat stil. De batterij is op. ErikvanB (overleg) 5 dec 2012 22:04 (CET)
  • Ik krijg ook plotseling voortdurend de melding "Markeren als gecontroleerd mislukt". Misschien ben ik niet alleen in een andere tijd maar ook in een andere ruimte terechtgekomen... Het feit dat ik geeneens antwoord krijg op een simpele vraag terwijl al mijn bewerkingen op deze pagina wel worden afgevinkt, maakt mijn achterdocht alleen maar groter. HALLO, hoort iemand mij!? --ErikvanB (overleg) 5 dec 2012 22:28 (CET)
    • Het is inmiddels al weer wat later dan het moment waarop je je vraag stelde. Wil je nog altijd graag weten hoe laat het toen was of wil je liever weten hoe laat het nu is? EvilFreD (overleg) 5 dec 2012 22:30 (CET)
      • NU graag! Fijn! --ErikvanB (overleg) 5 dec 2012 22:31 (CET)
        • Nu is het 22:32 en 45 seconden. EvilFreD (overleg) 5 dec 2012 22:32 (CET)
          • Reuzebedankt!! Groet, --ErikvanB (overleg) 5 dec 2012 22:33 (CET)

Tussen de vraagstelling en de beantwoording zit al zo veel tijd dat het al niet meer zo laat is als dat het was toen de vraag werd gesteld. Mathonius 5 dec 2012 22:48 (CET)

Groet! --ErikvanB (overleg) 5 dec 2012 23:02 (CET)

Wat betreft "Markeren als gecontroleerd mislukt", ik heb hier sinds vandaag last van met Chrome (ik kan dus niet meer markeren), maar ik ontdekte zojuist dat IE wél perfect werkt. Ik denk dat er weer iets is veranderd in de software waar Chrome onder te lijden heeft. --ErikvanB (overleg) 5 dec 2012 23:05 (CET)

Ik heb hetzelfde probleem. Maar als ik Zeusmodus uitschakel kan ik wel weer markeren. EvilFreD (overleg) 6 dec 2012 06:24 (CET)

Ik heb hetzelfde probleem met FireFox. Ook daarbij gaat het wel goed als ik de Zeusmodus uitschakel. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2012 08:34 (CET)

Er is iets veranderd in MediaWiki waardoor de functie niet meer werkt, maar tevens overbodig is geworden. Zet deze functie uit in Zeusmode:Preferences. — Zanaq (?) 6 dec 2012 10:10 (CET)

Ik heb de functie uit Zeusmodus verwijderd, dus ververs allen je cache. Om de link toch weer bovenaan te krijgen kun je aan je eigen stylesheet het volgende toevoegen:

/* markeer als gecontroleerd bovenaan... */
.patrollink {
position:absolute;
right:2em;
top:2em;
}

/* ...maar niet in diffs */
table .patrollink {
position:auto;
right:auto;
top:auto;
}

— Zanaq (?) 6 dec 2012 10:46 (CET)

@Erik: zie in voorkomende gevallen bijvoorbeeld www.time.gov. Richard 6 dec 2012 11:51 (CET)

Markeren in Chrome lukt weer - sinds één minuut! Richard, bedankt voor de klok! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 dec 2012 13:54 (CET)

Hulp bij sjabloon gevraagd

Zou iemand met kennis van sjablonen even kunnen kijken naar sjabloon:infobox film? Men wil daar bewerkstelligen dat de term "cinematografie" overschrijfbaar wordt, afhankelijk van de film(aftiteling). Alvast bedankt! BlueKnight 6 dec 2012 13:20 (CET)

ik ken maar 1 sjablonenkoning, en die zal zich wel spoedig hier melden om je te helpen. Saschaporsche (overleg) 6 dec 2012 13:55 (CET)

bedrijfspagina geaccepteerd

hoe kan ik ervoor zorgen dat mijn bedrijfspagina geaccepteerd wordt door wikipedia? Nu wordt deze steeds verwijderd omdat het als te commercieel gezien wordt. Kplusv – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.76.114 (overleg · bijdragen)

Dat kan niet. Wikipedia is een encyclopedie; geen gratis reclamemedium voor bedrijven. Je kunt dus beter stoppen met het plaatsen van dit soort pagina's; dat bespaart jezelf en de vrijwilligers van Wikipedia werk en irritatie. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2012 14:04 (CET)

Aanvullend: Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 6 dec 2012 14:05 (CET)

Waarschuwing 'Ongewenste bewerkingen op Z@ppelin'

Beste,

Gister heb ik aanpassingen gedaan op de Wikipediapagina van Zappelin, maar de wijzigingen zijn niet doorgevoerd. In plaats daarvan krijg ik een waarschuwing met de tekst: 'Ongewenste bewerkingen op Z@ppelin'. Ik werk bij Zappelin en wilde de @ uit de schrijfwijze veranderen, want Zappelin wordt tegenwoordig met een normale a geschreven. Kunt u mij vertellen hoe ik de namen aan kan passen? Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet,

G. van Dijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.58.66.111 (overleg · bijdragen)

Het had waarschijnlijk al een stuk gescheeld als u in de bewerkingssamenvatting (vlak boven het knopje "opslaan") aangegeven had wát u gedaan had en waarom. Nu werd het (onterecht) als geklieder beschouwd. Richard 6 dec 2012 14:45 (CET)

Oké bedankt voor de info. Ik zag dat het stukje is aangepast, ook dank daarvoor! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.58.66.111 (overleg · bijdragen)

Geen probleem, en graag gedaan. Richard 6 dec 2012 15:06 (CET)

Kladblok

Beste collega's,

Mag je op een kladblok ook persoonlijke dingen zetten? Dit zag ik namelijk bij Ayleen25. Mag dit wel???

Sangam (overleg|bijdragen) 6 dec 2012 17:59 (CET)

Niet op deze manier in ieder geval. Ik heb de pagina verwijderd. Velocitas(↑) 6 dec 2012 18:02 (CET)

Goed gedaan. Sangam (overleg|bijdragen) 6 dec 2012 18:03 (CET)

Onjuiste informatie

Op de Wikipediapagina van mijn werk staat foutieve informatie die schadelijk is voor het imago van de instelling. Hoe kan ik de oorspronkelijke tekst verwijderen? Want na het verwijderen is de oorspronkelijke tekst weer terug geplaatst.

Moet ik in overleg? Moet ik aankomen met argumenten of een tegenreactie? Wie is eigenlijk eigenaar van deze pagina?

Zie uit naar de reacties.

De informatie is onderbouwd met bronnen, dus zomaar weghalen is niet gewenst. Of iets schadelijk is voor imago's, of zelfs of het op waarheid berust, is nauwelijks een overweging. Belangrijk is slechts of het ondersteund wordt door betrouwbare bronnen en of het encyclopedisch relevant is. Op Overleg:Zuyderzee College zou eventueel overleg gevoerd kunnen worden of de informatie uit de bronnen correct is weergegeven en/of de informatie encyclopedisch relevant is. Het wordt trouwens zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 6 dec 2012 12:48 (CET)

Ik ben eigenlijk wel erg benieuwd naar die argumenten. EvilFreD (overleg) 6 dec 2012 19:15 (CET)

De opmerking dat het nauwelijks een overweging is of iets op waarheid berust, zou ik toch wat willen nuanceren. Natuurlijk is het streven om in de encyclopedie geen zaken als "waarheid" te presenteren als niet duidelijk is of ze ook waar zijn. In het geval een bron geciteerd wordt waarvan het waarheidsgehalte van de informatie aan twijfel onderhevig is, dan hoort dat er bij vermeld, doorgaans door een andere bron te noemen waaruit het tegendeel naar voren komt. Het is dus niet zo dat in deze encyclopedie zomaar alles klakkeloos wordt overgenomen wat gedrukt staat. Van de gebruikers wordt verwacht dat ze ook hun gezond verstand en hun kritische blik gebruiken. Wikiklaas (overleg) 6 dec 2012 19:23 (CET)

En omdat iedereen zomaar alles neer kan zetten, verwachten we ook gezond verstand van de lezers. Wikipedia brengt niet eens feiten, het brengt je op een spoor van feiten. Die kun je gemakzuchtig voor waar aannemen, of je kunt er op uit trekken om die feiten te checken. ed0_verleg 6 dec 2012 19:33 (CET)

waarom andere organisatieadviesbureaus wel op wikipedia?

De bedrijfspagina van organisatieadviesbureau KplusV wordt steeds afgewezen als wikipediapagina, terwijl andere organisatieadviesbureaus wel een bedrijfsinformatiepagina hebben op Wikipedia. Bijvoorbeeld; Twynstra Gudde, Accenture etc. Hoe kan het dat deze organisatieadviesbureaus wel op wikipedia staan en KplusV niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.225.230 (overleg · bijdragen)

Omdat dat zeer bekende bureaus zijn, en de informatie niet is geplaatst door de bureaus zelf. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 7 dec 2012 13:55 (CET)

Daarnaast is Twynstra Gudde beursgenoteerd... Ook een pluspunt om opgenomen te worden. Daarnaast zijn dat geen bedrijfinformatiepagina's maar encyclopedische artikelen, een essentieel verschil. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2012 13:57 (CET)

Infobox over de volle breedte in pdf

De pdfgenerator plaatst de infobox kanaal over de volle breedte van de pagina. Is dit een bekende bug?? Zie voorbeeld Kanaal van Corbulo Ik had het ook al geplaatst op Wikipedia:SHEIC#Infobox_over_de_volle_breedte_in_pdfmaar het is nogal stil daar. Hans Erren (overleg) 8 dec 2012 00:00 (CET)

Zal te maken hebben met de onderschriften bij de afbeeldingen die in pdf op één regel komen. Ik heb even getest wat er gebeurt als je een paar breaks invoegt en dit was het resultaat. EvilFreD (overleg) 8 dec 2012 00:16 (CET)

Eigenlijk zou de infobox gewoon rechts naast de tekst moeten staan, net als op het scherm. Maar dat is misschien niet mogelijk? ik heb geen idee. MrBlueSky (overleg) 8 dec 2012 01:19 (CET)

Alles als "gezien" markeren?

Soms vind ik bovenaan mijn volglijst een link "Alles als gelezen markeren" of zoiets, maar meestal staat die link er niet. Waar ligt dat aan? » HHahn (overleg) 2 dec 2012 22:49 (CET)

• "alle pagina's markeren als bezocht". EvilFreD (overleg) 2 dec 2012 23:08 (CET)

Ja, dat was inderdaad de term die er stond. Het probleem is echter dat die er lang niet altijd staat (vandaar dat ik ook niet meer op de jusite term kon komen). Ik krijg de indruk dat hij er alleen staat als er meer dan een bepaald aantal nog-niet-bezochte wijzigingen zijn. Ik zou juist willen dat die link er altijd bij staat, of dat ik kan instellen dat hij er altijd staat.

Dus graag ook nog even antwoord hierop.

» HHahn (overleg) 8 dec 2012 13:16 (CET)

Duur van blokkades

Weet iemand waarom sinds kort "15 seconden" en "1 minuut" als standaard blokkadetermijnen aan het blokkeermenu zijn toegevoegd? Mathonius 8 dec 2012 21:58 (CET)

Aangemaakt door een vandaal die zinde op genoegdoening? Erik Wannee (overleg) 8 dec 2012 22:16 (CET)

Het klinkt als een afkoelblok, die werkt als een druppel op een god-gloeiende plaat. ed0_verleg 8 dec 2012 22:20 (CET)

Het blokkeermenu kan volgens mij alleen bewerkt worden door moderatoren, dus misschien gemakkelijker om hiervoor de modmail te gebruiken. JetzzDG 8 dec 2012 22:39 (CET)

Ik denk dat je Lymantria even moet vragen. Pompidom (overleg) 8 dec 2012 22:41 (CET)

Deze bloklengtes worden wel gebruikt als er een vloed aan filtermeldingen van een IP-adres komt. Het voorkomt dat in het algemeen dat de betreffende IP-adreshouder zich door de filtermeldingen heen kan drukken. Vandaar ook de blokkeerreden "Afkoelbloek n.a.v. doorgaande filtermeldingen". Groet, Lymantria _overleg 9 dec 2012 13:16 (CET)

Ik vat'm nog steeds niet. Als een IP adres iets slechts doet en een filter triggert, het lijkt me stug dat een menselijke mod binnen 15 seconden dan actie kan ondernemen? Is dit voor een soort geautomatiseerde tar pitting? (i.e. automatische blok na tien slechte bewerkingen in een minuut of zo?) Milliped (overleg) 9 dec 2012 13:23 (CET)

Nee, het is voor het handwerk. In het VD-kanaal komen de filtermeldingen live binnen en kan inderdaad snel gereageerd worden. Het blijkt behoorlijk effectief en treft i.h.a. alleen de gebruiker (scholier) die probeert te vandaliseren en geen medegebruikers van het IP-adres. Geen geautomatiseerde blokkeringen kortom. Groet, Lymantria _overleg 9 dec 2012 16:42 (CET)

gebruikerspagina

Beste Wiki helpdesk, Op mijn gebruikerspagina heb een uitleg staan van betalingsverplichtingen. Waarom? Omdat ik mijn kennis, inzicht wilt delen. Het is harstikke belangrijke stof om te weten. Ik kan weinig vinden over betalingsverplichtingen op het internet! Ook in de rechtbank zit het niet snor! Die noemen het vorderingen en wijzen ze af! Dat is oplichting! Dus ik wil heel Nederlandstalig europa laten weten hoe het in elkaar zit! Vorderingen kop indrukken. Uitroeien zou ik bijna willen zeggen! Die mensen die vorderingen gebruiken zijn niet goed opgeleid! Algemene ontwikkeling. Betalingsverplichtingen zijn simpel! Heel simpel! Die moeten betaald worden. Ik deel mijn kennis/inzicht opgedaan op school!

Ik wil dus wiki pagina! Met een google zoek actie!

Wat moet ik doen?

Groeten Alex gebruikersnaam: alexannder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alexannder (overleg · bijdragen)

In ieder geval! Wat minder! schreeuwen! en wat beter! Nederlands gebruiken! Richard 10 dec 2012 15:22 (CET)

Vergeet ook, niet dat een gebruikerspagina over de gebruiker of over Wikipedia hoort te gaan. Als u over bovenstaande wilt klagen, schrijven of wat dan ook kunt u dat op een andere site doen. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2012 15:30 (CET)

Mag dat

Mag je over het bedrijf waar je ooit hebt gewerkt informatie zetten op Wikipedia. Zoals de naam en het adres, wat voor soort bedrijf en een stukje geschiedenis ?

Bijvoorbeeld Moos linnenverhuur, straatnaam en nummer, vestigingsplaats. Een korte omschrijving van de geschiedenis.

Mijn doel: De herinnering aan zo'n bedrijf beschikbaar te houden voor geïnteresseerden.

Graag ontvan ik een reactie. Mvrgr: Henk van Gulik

U kunt op de pagina WP:REL controleren of een dergelijk bedrijf als relevant voor de encyclopedie gezien wordt. En dan nog wordt altijd afgeraden om over iets te schrijven waar u bij betrokken bent (geweest). Dqfn13 (overleg) 10 dec 2012 15:15 (CET)

Engels

op mijn pagina krijg alleen engels te zien is wel wat moeilijk voor mij kun het ook in nederlansgr sjaak – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.97.14 (overleg · bijdragen) 10 dec 2012 14:35‎ (CET)

Wat bedoel je precies Sjaak? Op wélke pagina? Richard 10 dec 2012 16:43 (CET)

Lijst van jeugdacteurs

Ik heb Lijst van jeugdacteurs gewijzigd omdat er, door achterstallig onderhoud, nogal wat fouten in waren geslopen. Ook de indeling, waarbij men handmatig de lijst per letter moest opdelen in kolommen heb ik gewijzigd. Op zich is een indeling in drie kolommen wel een goed idee, maar dan op dezelfde wijze als bijvoorbeeld Lijst van Nederlandse wielrenners, waar dat automatisch gebeurt. Zelf weet ik echter niet hoe dit werkt, dus zou iemand even kunnen assisteren? Alvast bedankt! LeeGer 10 dec 2012 20:22 (CET)

In de lijst van wielrenners zijn daarvoor de codes {| width=100%, | valign=top width=33% align=left | en | valign=top width=33% align=left | gebruikt. Je zou ook het sjabloon {{Kolommen}} hiervoor kunnen gebruiken, dat werkt namelijk min of meer hetzelfde en is simpeler. Vriendelijke groet, Mathonius 10 dec 2012 20:28 (CET)

Volgens mij was het sjabloon {{Kolommen}} in de lijst gebruikt. Dat heb ik juist verwijderd omdat het zeer ingewikkeld en arbeidsintensief is bij een dergelijk grote lijst. De codes op de wielrennerslijst had ik gekopieerd, maar zonder resultaat. Waarschijnlijk heb ik ergens iets verkeerd gedaan, maar aangezien ik niet zo handig ben met die codes, kon ik niet zien wat er mis was. Vandaar mijn verzoek hier. LeeGer 10 dec 2012 20:34 (CET)

Ik heb de codes aan de lijst toegevoegd. Had je zoiets in gedachten? Mathonius 10 dec 2012 20:43 (CET)

Zoiets lijkt me prima. Bedankt! LeeGer 10 dec 2012 20:44 (CET)

Vraag tot verwijdering van een artikel aanvechten

Geachte

Hoe kan ik in contact treden met personen die bijv. een artikel (titel "Orgie (seksualiteit)") willen verwijderen. Je hebt twee weken om te reageren, maar ik vind nergens een link om mijn mening te geven. De helppagina's zitten immers zo vol met verwijzingen dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Of moet ik de kritiek op Wikipedia toch geloven: alles wordt zo ondoorzichtig gemaakt dat alleen een elitair groepje kan meewerken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Snetaub (overleg · bijdragen)

Dag Snetaub,

Ik ben zo vrij geweest om in jouw vraag hierboven de naam 'Orgie' te vervangen door 'Orgie (seksualiteit)', want ik neem aan dat je dat bedoelt, omdat daarop een verwijdernominatie staat.

Het stuk is voorzover ik zie niet alleen voorgedragen voor verwijdering, maar ook nog voor een samenvoeging, met het door jou aangemaakte artikel Orgie (godsdienstig feest). Dat maakt het inderdaad wel ingewikkeld, omdat er nu op twee plaatsen discussie mogelijk is: Op de beoordelingslijst en op de samenvoeglijst. Dat zijn ook de twee plekken waarop de discussie gevoerd zal moeten worden. Misschien slim om te proberen de discussie op de beoordelingslijst te concentreren, en op de samenvoeglijst het verzoek neer te zetten om eerst op de beoordelingslijst te discussiëren. En wil de svp je bijdrage telkens afsluiten met ~~~~? Dan kan iedereen meteen zien wie de afzender is. Succes! Erik Wannee (overleg) 10 dec 2012 21:52 (CET)

Connexxion

hallo,ik heb een pas van connexxion,maar moet ik ook de stads mobiel pas aan vragen,waarom vraag ik dit ik zelf ben gehandicapt door veen hersen infarct,maar ij wilden een keer naar het lamar theater,maar moesten ook dan nog 3 mensen ophalen waardoor wij te laat in het lamar theater aankwamen,om die reden zou ik dan grag voor de stads mobiel gaan. J.G. de Jong – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.101.172 (overleg · bijdragen)

Om de kans op ongewenste reacties thuis te verkleinen heb ik uw adresgegevens weggehaald. Verder zou ik u willen adviseren hier eens met Connexxion over te praten of hen een e-mailtje te sturen. Hun website is http://www.connexxion.nl en daar is ook hun klantenservice te vinden. Richard 11 dec 2012 14:28 (CET)

Ik heb een pagina gestart over het Pacoïsme.

Hoi.

Ik had een pagina aan gemaakt over het Pacoïsme. En nu heet iemand hem verwijdert, mag dat zomaar, een onderwerp verwijderen?????

Beste Ruben98, op je overlegpagina zie: Overleg gebruiker:Ruben98 krijg je wat uitleg hierover. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 dec 2012 17:25 (CET)

Studentenwerk

Beste meneer/mevrouw,

Ik heb een vraag over het aanmaken van een wiki. Ik heb gister een wikipedia pagina aangemaakt voor StudentenWerk en deze is vandaag al verwijderd. Het commentaar hierop was dat er reclame zou worden gemaakt voor dit bedrijf. Ik twijfel hier erg aan, omdat ik een ander uitzendbureau Randstad N.V. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Randstad_NV) als voorbeeld heb genomen en enkel informatieve informatie in deze wiki heb gezet. Ik heb mij gehouden aan de vorm van informatieve informatie zoals Randstad die ook heeft gepresenteerd. Waarom mag Randstad dan wel de wiki behouden en StudentenWerk niet? Randstad heeft op haar pagina veel meer links naar het eigen bedrijf dan dat de StudentenWerk wiki dat had. Daarbij heb ik gebruik gemaakt van veel externe bronnen die verwijzen naar awards die StudentenWerk heeft ontvangen of die juist naar andere bedrijven zijn gegaan. Dit geeft dus al aan dat ik geen reclame wil maken voor StudentenWerk, want anders zou ik niet aangeven dat een award naar een ander bedrijf is gegaan. Ik wil nu graag weten waarom Randstad wel de wiki mag behouden en StudentenWerk niet voldoet aan de eisen van Wikipedia.

Ik hoop hier spoedig antwoord op te ontvangen.

Hartelijke groet

Randstad heeft geen eigen pagina. Iemand heeft een artikel geschreven over Randstad omdat dit bedrijf encyclopedische waarde heeft. Het is niet zo dat artikelen over bedrijven ook door die bedrijven zijn gemaakt - wikipedia is geen gratis advertentieruimte, het is een encyclopedie waarin encyclopedische waardevolle begrippen worden beschreven. Ik kan het artikel over Studentenwerk niet zien en kan dus ook niet zeggen of het al dan niet wervend is geweest. Ook weet ik onvoldoende van de uitzendbranche om te zeggen of Studentenwerk encyclopedische waarde heeft. Nietanoniem (overleg) 11 dec 2012 10:14 (CET)

Zodra StudentenWerk ook in de EuroNext100 staat, mogen ze zich vergelijken met Randstad. Nu vrees ik dat de vergelijking analoog is aan een zaterdagamateur die graag een pagina wil omdat Johan Cruyff ook op Wikipedia staat. Het moge duidelijk zijn dat vergelijken geen zin heeft, en op die manier al helemaal niet. ed0_verleg 11 dec 2012 10:42 (CET)

De vergelijkingen die worden gemaakt, wekken (waarschijnlijk onbedoeld) soms de lachlust op. Studentenwerk staat volgens de eigen website op plaats 16 van de ranglijst van grootste uitzendbureaus in Nederland. Randstad is de op één na grootste in de wereld. Ik bedoel maar. Emelha (overleg) 11 dec 2012 14:43 (CET)

Nou heb ik ook eens via Studentenwerk gewerkt en kan dus zeggen dat ze vaak wel grotere werkzaamheden binnen weten te slepen en dat zij bij studenten zeer bekend zijn. Wat mij betreft kan er best een artikeltje over geschreven worden, maar dat zou wel in strijd zijn met wat er op WP:REL staat. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2012 22:23 (CET)

afbeelding invoegen

Beste medewikipedianen,

Wie van jullie wil/kan een afbeelding toevoegen aan het artikel logger. Ik heb een afbeelding - persoonlijk eigendom en volledig vrij van rechten en aanspraken van welke vorm dan ook - overgebracht naar Wikimedia:Commons. Dat is na veel probeersels gelukt maar nu valt het muntje niet meer. Wie wil de afbeelding Lharinglogger.jpg met toegevoegd onderschrift: 'haringlogger, voor de wind gaand' toevoegen aan het lemma logger en vervolgens de huidige - wat erg statische - afbeelding verwijderen. Ik heb van alles geprobeerd, maar raak steeds in de war door de vragen met aan het eind een reeks mij onbekende tekens en codes. Ik dank je/jullie op voorhand voor de welwillende medewerking. Met vriendelijke groet,Prenter (overleg) 11 dec 2012 16:57 (CET) En laat het nou toch gelukt zijn, misschien toch door mijzelf of wellicht door een helper. Ik wordt hoe dan ook heel blij door zoiets. Dank,Prenter (overleg) 11 dec 2012 17:08 (CET)

Volgens mij had je het zelf voor elkaar gekregen. Richard 11 dec 2012 17:09 (CET)

Beste Prenter, een versie van de afbeelding is op Commons genomineerd voor verwijdering wegens onvoldoende duidelijkheid over de auteursrechten. Opgegeven is dat voor plaatsing van het uit 1980 daterende plaatje toestemming is verkregen van de vervaardiger K.W. Brand. Deze toestemming zal via de OTRS-procedure overlegd dienen te worden anders wordt de (mooie) afbeelding waarschijnlijk verwijderd. JanB (overleg) 11 dec 2012 19:40 (CET)

Overlegpagina / Gebruikerspagina

Geachte heer/mevrouw,

Zojuist heb ik mij aangemeld bij Wikipedia. Rechtsboven in beeld staan mijn gebruikersnaam, overlegpagina, kladblok, voorkeuren etc. Mijn gebruikersnaam en overlegpagina blijven in het rood staan. Ik heb inmiddels gelezen dat die pagina dan niet bestaat. Helaas kan ik (als ik er op klik) niet inkomen om de bewuste pagina aan te maken maar word ik uit Wikipedia 'gegooid' en moet ik mij opnieuw aanmelden. Zou u mij kunnen vertellen hoe ik die twee pagina's kan aanmaken zodat ik en de medegebruikers van Wikipedia ze kunnen gebruiken/inzien?

Alvast bedankt voor uw reactie.

Met vriendelijke groet.

Timmetje10 (overleg) 12 dec 2012 15:03 (CET)

Misschien heb je in je veiligheidsinstellingen van je browser iets aangegeven over cookies. Wikipedia maakt gebruik van cookies zodat je ingelogd kan blijven. Als die instelling niet goed staat, dan wordt je dus uit wikipedia 'gegooid'. Nietanoniem (overleg) 12 dec 2012 15:08 (CET)

Vriendelijk bedankt voor de snelle reactie. Cookies had ik al goed ingesteld. Het is mij zojuist wel gelukt om de bewuste pagina's aan te maken. Mijn vraag is naar tevredenheid behandeld.

Timmetje10 (overleg) 12 dec 2012 15:15 (CET)

Sjabloon:Citeer pmid & Sjabloon:Citeer doi

Zijn er Nederlandstaige equivalenten van w:en:Template:Cite doi en w:en:Template:Cite pmid? Aldaar lees ik: "By simply entering an identifier, a bot will retrieve the citation information from a database and fill in the template." Aangezien zo'n beetje alle recente wetenschappelijke publicaties inmiddels wel een DOI of PMID hebben, lijkt me me dat ideaal en ook goed voor consistentie in vormgeving van bronvermeldingen. Sjabloon:Citeer pmid & Sjabloon:Citeer doi zijn echter nog rode links. Ik ben niet handig in sjablonen, dus is er misschien een Wikipedia:Verzoekpagina voor sjablonen? Ik zie overigens de opmerking bovenaan de gelinkte engelse Template-pagina's "Per WP:CITEVAR, only use this template in articles whose references are formatted as described below. Please do not use the cite pmid template in articles whose references are formatted differently" Desondanks lijkt me het niet zo'n probleem om ook eventuele andere in een artikel reeds aanwezige bronvermeldingen conform dit systeem vorm te geven. Itsme (overleg) 11 dec 2012 02:53 (CET)

Wat te denken van Sjabloon:PMID en Sjabloon:DOI? Wikiklaas (overleg) 11 dec 2012 11:28 (CET)

Het enige dat die twee sjablonen doen is het PMID en het DOI-nummer op een bepaalde manier vormgeven in een bronvermelding. De genoemde sjablonen op de engelstalige wikipedia kunnen (in combinatie met een bot) veel meer. Volgens mijn interpretatie van de werking van de sjablonen hoef je namelijk tussen de <ref></ref>-tags alleen {{Cite doi|HIER_HET_DOI_NUMMER}} te zetten, en vervolgens haalt een bot vanzelf alle relevante informatie met betrekking tot die publicatie uit een online database: auteur(s), titel van de publicatie, tijdschrift, volume, paginanummers etc. etc. En dat alles op een consistente en uniforme wijze. Dat zou ik werkelijk geweldig vinden als het werkelijk zo werkt en dit ook op de Nederlandstalige wikipedia zo zou werken. Weet iemand hier meer van? Romaine misschien? Itsme (overleg) 12 dec 2012 23:23 (CET)

Verticaal typen

hoe kan ik mijn tekst verticaal typen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.232.118 (overleg · bijdragen)

In het algemeen niet. In welke software zoek je deze functie? — Zanaq (?) 12 dec 2012 16:14 (CET)

Easy peasy: [4]. VanBuren (overleg) 12 dec 2012 16:32 (CET)

Monitor een kwartslag draaien werkt goed, voor elk softwarepakket en elk besturingssysteem. CaAl (overleg) 12 dec 2012 16:38 (CET)

He CaAl, jij bent zeker De Leukste Thuis! Waarom de vraag niet gewoon overlaten aan iemand die wél een serieus antwoord wil geven? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 12 dec 2012 16:44 (CET)

Ik geef toe dat mijn antwoord niet uitblinkt in behulpzaamheid; maar de vraag is ook zodanig wazig gesteld, dat een echt serieus antwoord niet mogelijk was. Zanaq en VanBuren hadden al een nuttig antwoord gegeven, dus ik dacht vooruit dan maar. Zal het niet meer doen hoor (al klopt strikt genomen mijn antwoord wel.) CaAl (overleg) 12 dec 2012 20:03 (CET)

(na bwc) De kwaliteit van het antwoord wordt op pagina's als deze vaak bepaald door de kwaliteit van de vraag. Vandaar de terechte wedervraag van Zanaq. Zolang die niet is beantwoord, zullen serieuze antwoorden uitblijven. De link van VanBuren gaat naar de Google-homepage, vermoedelijk werd [5] bedoeld. De vraagsteller kan javascript:document.body.style.writingMode='tb-rl';void(0); in de adresbalk van zijn browser typen om de oriëntatie een kwartslag naar rechts te draaien (voor de duur van het paginabezoek) als de bedoelde software op een browser lijkt, of javascript:document.body.style.writingMode='tb-rl';document.body.style.filter='flipH() flipV()';void(0); voor een kwartslag naar links. Deze stijlmanipulaties kunnen ook in CSS in plaats van JavaScript bepaald worden, maar zijn nogal afhankelijk van de gebruikte browser. Het 'filter'-gebeuren werkt alleen in Internet Explorer en daarvan afgeleide browsers, en ook de 'writingMode' (of 'writing-mode' in CSS) wordt niet algemeen ondersteund. Zie voor meer technische details bijvoorbeeld het artikel 'CSS 3 Text: A Tale of writing-mode Woe' op zachleat.com. Op het internet is het doel nog het best te bereiken door het gebruik van plaatjes, die ook volledige vrijheid over het gebruikte lettertype etc. geven, zoals bijv. [6]. Ivory (overleg) 12 dec 2012 20:16 (CET)

 Opmerking - Het valt me op hoe vaak het voorkomt dat iemand die een vraag post, daarna niets meer van zich laat weten. Dus ook totaal niet reageert op wedervragen, of even een bedankje post. Misschien heb ik het verkeerd, maar ik heb wel eens het idee dat zo iemand zijn vraag zomaar ergens post, of zelfs op veel willekeurige forums tegelijk post, en zich dan niet meer de moeite neemt om het antwoord later nog eens op te zoeken. Misschien omdat-ie inmiddels het antwoord allang zelf bij elkaar geGoogle'd heeft, of al helemaal geen belangstelling meer heeft. En intussen zitten wij er veel moeite voor te doen om een goed antwoord te formuleren. Frustrerend.

Het goede nieuws bewaar ik voor het laatst: Ik denk dat er veel trouwe bezoekers van de helpdesk zijn die deze vragen niet gesteld hebben maar die toch wat opsteken van de antwoorden. Erik Wannee (overleg) 12 dec 2012 23:46 (CET)

Plaatsen lukt niet

Mag je een bedrijf waar je jarenlang hebt gewerkt en wat intussen niet meer bestaat op Wikipedia zetten? Twee pogingeh gedaan maar geen resultaat, niet leuk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vantnuilerveld (overleg · bijdragen) 12 dec 2012 22:56‎

Dat mag, mits het artikel voldoet aan de eisen van Wikipedia, zie bijvoorbeeld Wat Wikipedia niet is. Over het algemeen wordt het sterk ontraden dat mensen schrijven over zaken waar ze zelf direct bij betrokken zijn geweest. Omdat het lastig is om dat soort zaken neutraal te beschrijven. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 dec 2012 23:00 (CET)

Beste Vantnuilerveld, allereerst van harte welkom op Wikipedia. U heeft tweemaal een pagina met de titel LinMij aangemaakt. Bij de eerste poging bestond het artikel uit een tekst die kennelijk elders op het web reeds te vinden was. Zulke artikelen worden meestal meteen verwijderd om te voorkomen dat via Wikipedia auteursrechten worden geschonden. Als u over die verwijdering vragen heeft, zou ik aanraden om de nominator (ErikvanB) of de moderator (Look Sharp!) te vragen om een nadere toelichting. Bij de tweede poging bestond het artikel uit niet meer dan een adres en een zeer bondige beschrijving ("Verhuur van linnengoed en bedrijfskleding"). Het kan raadzaam zijn om voor het schrijven van een nieuw artikel te bekijken hoe soortgelijke artikelen eruitzien. Houdt er bij het schrijven over onderwerpen waar uzelf betrokken bij bent of bent geweest, rekening mee dat de inhoud aan de hand van betrouwbare bronnen verifieerbaar is en dat, zoals collega Gouwenaar terecht aangeeft, de inhoud zo veel mogelijk vanuit een neutraal standpunt is geschreven. Mocht u verder nog vragen hebben, dan hoor ik het graag. Veel succes, Mathonius 12 dec 2012 23:09 (CET)

Serie over Vaticaanse documenten

I beg pardon for writing in English: I don't know enough Dutch. The Dutch Wikipedia has a template of the above name ("deel van de serie over Vaticaanse documenten"). The documents in question are not documents of Vaticaanstad, but van de Heilige Stoel. Many of them existed long before 1929, when Vatican City State was founded. Would someone please remove the mistaken reference to Vatican City State and replace the emblem of the city state with File:Emblem of the Papacy SE.svg. I have failed to find the means of doing this myself. Esoglou (overleg) 13 dec 2012 14:53 (CET)

Thanks for notifing, I will change that. Romaine (overleg) 13 dec 2012 15:04 (CET)

Dank U wel. Esoglou (overleg) 13 dec 2012 15:35 (CET)

verplaatsen

Kan iemand dit inclusief geschiedenis goed verplaatsen naar de hoofdnaamruimte? Er is iets niet helemaal goed gegaan. Gebruiker:The Walking Dead: Rise of the Governor Groet, Nummer12(overleg) 11 dec 2012 22:08 (CET)

Een beetje warrige vraag die je stelt. Volgens mij heb je het "probleem" inmiddels zelf al opgelost. Anders moet je even duidelijk maken wat je wil. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 dec 2012 14:07 (CET)

Kon het zelf niet meer verplaatsen, probleem is al door ene moderator opgelost. Had het artikel naar Gebruikersruimte verplaatst ipv de Hoofdnaamaruite. Nummer12(overleg) 13 dec 2012 23:35 (CET)

Wat is er mis met de pagina's die ik probeer aan te maken

Beste wikipedia gebruikers, ik ben bezig om pagina's aan te maken voor aan aantal acteurs van Toneelgroep Amsterdam (grootste toneelgezelschap van Nederland). Ik krijg nu enkele berichten dat de pagina's gemarkeerd zijn door andere wikipedia gebruikers omdat ze niet voldoen aan de eisen van wikipedia. Ik begrijp niet wat ik verkeerd doe. Bovendien kom ik er ook niet achter hoe ik op de specifieke gebruikers kan reageren die deze reacties plaatsen. Wat zie ik over het hoofd? Hoor graag! Dieke 13 dec 2012 14:53‎ (CET)

Beste Dieke, op uw overlegpagina kunt U een melding van 23 november vinden dat de pagina over Celia Nufaar op de beoordelingslijst is geplaatst. Daar staat bij: "De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121122 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie." Dit was dus de plek waar U direct kon reageren en waar Uw reacties ook de meeste invloed hebben op het al dan niet verwijderen. In eerste instantie was het artikel verbeterd en behouden, waarna ook het sjabloon van de pagina was verwijderd, maar nadien is geconstateerd dat er tekst van een andere website is overgenomen en dat er vermoedelijk inbreuk is gemaakt op auteursrechten. Daarom is het opnieuw genomineerd. Als U in het sjabloon dat nu bovenaan de pagina staat, klikt op de link beoordelingslijst, dan komt U op de beoordelingspagina waar deze nieuwe nominatie wordt behandeld. Uiteraard gaat het bij de andere door U gemaakte pagina's die op die lijst zijn geplaatst ook zo. De gebruiker die deze nieuwe nominatie deed heeft dit keer op Uw overlegpagina gemeld dat er meerdere artikelen van Uw hand ter beoordeling waren voorgedragen. U kon dit keer dus niet meteen vanaf Uw overlegpagina naar de beoordelingslijst klikken maar moest dit doen via de kleine omweg van de genomineerde artikelen zelf. De "specifieke gebruiker" die de pagina('s) nomineerde is minder van belang maar deze leest ook Uw reacties op de beoordelingspagina en het is raadzaam de discussie op die pagina te concentreren. Als U nog meer vragen over deze procedure hebt, stel ze dan gerust hier in de Helpdesk. Vriendelijke groet, Wikiklaas (overleg) 13 dec 2012 16:55 (CET)

Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Het lijkt mij dat dat voor de "internet marketeer" zeker geldt. — Zanaq (?) 13 dec 2012 17:30 (CET)

Dank voor de toelichting. Heb inmiddels via mail ook al wat tips gekregen dus ga ermee aan de slag. Het lijkt mij zeker relevant als pagina's van Nederlandse acteurs op wikipedia te vinden zijn. Van veel acteurs is dat ook al zo. Als deze acteurs te zien zijn in films, op tv en in allerlei grote schouwburgen in ons land dan is het zeker van encyclopedische waarde. Dieke (overleg) 13 dec 2012 17:39 (CET)

Kijk uit met het overnemen van tekst van andere websites, ook als dat tekst is van de website van de acteur zelf of de groep waarbij hij/zij speelt of van het castingbureau, filmproducent of schouwburg (kijk uit in de zin van: niet doen). Als je zelf nauw bij een acteur betrokken bent is het wellicht slim om alleen elementaire gegevens aan te dragen en het schrijven van meer tekst aan anderen over te laten. Je artikel loopt dan een grote kans om de weg via de beoordelingslijst te vervolgen maar als de acteur/trice relevant genoeg wordt gevonden (wat blijkt uit een filmografie, gespeelde stukken, prijzen etc.) dan zijn er wel anderen die het artikel verder uitbreiden. Een andere weg is om de naam op Wikipedia:Gewenste artikelen te plaatsen. Dat is minder dwingend en geeft minder wrijving maar duurt meestal wel langer voor het resultaat oplevert. Succes! Wikiklaas (overleg) 13 dec 2012 18:44 (CET)

Plaatje Italië

Ik wilde een plaatje uit een Italiaans artikel hier zetten: Geschiedenis_van_Italië, maar het werkt niet. Zeker omdat het alleen op de Italiaanse wiki staat? Gooi mijn code maar weer weg als het niet kan. Ik heb eerlijk gezegd met afbeeldingen meestal moeite, uploaden gaat nog wel, van de categorisering begrijp ik geen lor, zo'n buitenlands plaatje als dit gaat ook mis. Het is verre van simpel allemaal. Ik heb veel bruikbare foto's maar ik begin er niet aan. atalanta (overleg) 10 dec 2012 15:08 (CET)

Helaas staat die afbeelding inderdaad alleen op de Italiaanse Wiki. Ik weet helaas niet waar, maar je moet ergens kunnen vragen of een afbeelding overgeplaatst kan worden naar Commons. Uiteraard moet het bestand dan wel vrij van rechten zijn. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2012 15:22 (CET)

Deze valt gewoon onder een ccbysa30 licentie, en kun je ook met de hand naar commons verplaatsen, als je 'm graag wilt gebruiken. ed0_verleg 10 dec 2012 16:40 (CET)

Dat is het abacadabra rond plaatjes waardoor ik denk: laat maar. atalanta (overleg) 14 dec 2012 14:54 (CET)

Coach krijgen

Hoi, eigenlijk vind ik dat ik slecht ben in artikelen maken en wil ik een coach zoeken. Ik zag een pagina van coaches maar ik kan niet kiezen... straks heb ik iemand die ik helemaal niet mag en dan vind ik het ook weer zo wat om het te eindigen. :/ Iemand een idee van wat ik kan doen? Mvg Noorwegen (overleg) 14 dec 2012 16:41 (CET)

Zie de instructies op Wikipedia:Coachingsprogramma/Hoe meld ik me aan?. Succes! Richard 14 dec 2012 16:49 (CET)

Oh bedankt, die had ik over het hoofd gezien... :P Noorwegen (overleg) 14 dec 2012 17:34 (CET)

Borodin

Ik hoorde (op radio 4) over een door de componist Brodin ontdekte chemische reactie. Met de opmerking "het is nogal ingewikkeld, kijk maar eens op Wikipedia" Inderdaad vond ik via een alfabetische lijst van Chemici een link naar Borodin. Maar via die link vond ik alleen gegevens over Borodin als componist. Doe ik iets fout?

Gerard Koops – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.92.69 (overleg · bijdragen) 14 december 2012 12:44 (CET)

Wikipedia is er in vele talen, en de beschrijving van een onderwerp is in elke taal anders, tenzij er een letterlijke vertaling is gemaakt (die dan na verloop van tijd toch ook weer uit de pas gaat lopen met het origineel). Waarschijnlijk moet U even op de Engelstalige versie van Wikipedia kijken, en wel hier. Beantwoordt dat Uw vraag? Wikiklaas (overleg) 14 dec 2012 12:54 (CET)

In het Nederlandse artikel wordt zijn werk als chemicus inderdaad nogal stiefmoederlijk bedeeld. Dat is bijvoorbeeld in het Duitse artikel niet het geval, dus ook daar zou U meer kunnen vinden over wat U zoekt. Wikiklaas (overleg) 14 dec 2012 13:12 (CET)

Zo te zien gaat het hier over de "Hunsdiecker reaction" ((also called the Borodin reaction after Alexander Borodin) een chemische reactie die u hier: [7] kunt vinden in de Engelstalige wikipedia. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 dec 2012 13:44 (CET)

Bij mij roept dit alles de vraag op: is er ook iemand die deze leemte in de Nederlandstalige wikipedia op gaat vullen? Richard 14 dec 2012 14:22 (CET)

De vraag stellen is de vraag beantwoorden: in de Engelse en Duitse versies van het artikel is voldoende informatie aanwezig om voor het Nederlandstalige artikel een mooie sectie over zijn werk als chemicus en dat als arts te kunnen schrijven, dus voel je vrij en ga je gang! Overigens zijn er nog een paar andere Wikipedia-artikelen die nog niet helemaal af zijn, dus wellicht kun je die ook nog even meenemen. Wikiklaas (overleg) 14 dec 2012 16:08 (CET)

Een paar maar? ;) Dat dat mag en kan is me uiteraard bekend en als niemand mij voor is, zal ik daar begin volgende week ook zeker wat tijd insteken. Zeker gezien het aantal vaktermen dat er gebruikt wordt, moet daar wel uiterste zorgvuldigheid bij betracht worden en op dit moment heb ik niet de mogelijkheid langere tijd ongestoord aan het artikel te werken. Het ging me er vooral om dat ik altijd met gemengde gevoelens lees dat mensen doorverwezen worden naar artikelen op anderstalige Wikipedia's: fijn dat die informatie in ieder geval beschikbaar is, maar wat jammer dat we haar nog niet in onze eigen taal aan kunnen bieden. Richard 14 dec 2012 16:26 (CET)

De Engelstalige Wikipedia telt op dit moment ruim 4.1 miljoen artikelen, de Nederlandstalige ruim 1.1 miljoen. Dat betekent dat je in bijna 3 op de 4 gevallen ofwel moet zeggen dat wij helaas geen artikel hebben waar de Engelstalige dat wel heeft, ofwel met enige spijt moet verwijzen naar een anderstalige versie (en dan zijn er ook nog de artikelen die bij ons wel bestaan maar veel minder inhoud hebben dan die op bijvoorbeeld de Engelse). Ik ben het met je eens dat het spijtig is maar ik schaam me niet om door te verwijzen waar dat kan. Gelukkig zijn er heel veel mensen aan het werk om artikelen uit te breiden of nieuw te schrijven. Iedere aanleiding om dat te doen is natuurlijk welkom. Fijn dat jij bereid bent je in Borodins chemisch werk te verdiepen. Succes daarbij. Wikiklaas (overleg) 14 dec 2012 16:52 (CET)

Dat is trouwens ook een 'probleem' dat nooit opgelost zal raken. Hoe hard we ook ons best doen, nlwiki zal nooit alle onderwerpen bevatten die enwiki bevat en al helemaal niet alle onderwerpen die alle andere taalversies tezamen bevatten. EvilFreD (overleg) 14 dec 2012 19:07 (CET)

upladen bestand

Als ik een bestand wil downladen krijg ik (in het engels het verzoek om in te loggen. Mijn gebruikersnaam is daar echter onbekend Kent men daar een eigen procedure?Rijnsburg (overleg) 14 dec 2012 20:29 (CET)

U moet van uw account een zogenaamd "SUL"-account maken (meer informatie). Als u op deze link klikt gebeurt dat automatisch, als het goed is. Er komt dan te staan: "Samenvoegen gebruikers afgerond!", waarna u daar met dezelfde naam en hetzelfde wachtwoord kunt inloggen als hier. MrBlueSky (overleg) 14 dec 2012 20:49 (CET)

Om een bestand van Wikimedia te kunnen DOWNloaden hoef je helemaal niet ingelogd te zijn. Gewoon rechtermuisknop en "safe as". Wikiklaas (overleg) 15 dec 2012 00:54 (CET)

Zeker, maar ik vermoed dat het om uploaden gaat (ook gezien het kopje). :-) MrBlueSky (overleg) 15 dec 2012 01:05 (CET)

Pagina bewerken

Ik heb een paar keer een pagina bewerkt, en kwam er net achter dat er dan mijn ip adres publiek in geschiedenis staat. Ik heb net een account gemaakt. Kan dit ip-adres vervangen worden door de naam van dit account? Of is dit niet meer mogelijk? Ik hoop dat jullie snel reageren, ik wil mijn ip adres niet publiek hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikimooo (overleg · bijdragen) 14 dec 2012 21:00‎

Beste Wikimooo, welkom op Wikipedia. Nee, het is niet mogelijk om het IP-adres te vervangen door uw accountnaam. Mathonius 14 dec 2012 21:01 (CET)

betekent dit dat mijn ip adres dus altijd openbaar zal blijven op wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikimooo (overleg · bijdragen) 14 dec 2012 21:09

Het IP-adres zal altijd openbaar blijven, maar dat het uw IP-adres betreft, is daaraan natuurlijk niet te zien. Mathonius 14 dec 2012 21:11 (CET)

Windows 8 virtueel in Windows 7?

Wat ik me afvroeg is of het technisch mogelijk zou zijn om op een Windows 7 systeem de XP-mode (eigenlijk een virtuele computer met Windows XP, toch?) te upgraden naar een virtuele Windows 8 installatie? Ik wil namelijk niet upgraden van Windows 7 naar Windows 8, maar een virtuele Windows 8 binnen Windows 7 lijkt me (voor die €30 introductieprijs) nog wel een te overwegen optie. 82.171.252.33 15 dec 2012 12:51 (CET)

Nee, er is geen optie (of door Microsoft goedgekeurde optie) om Windows XP, Windows 2000 etc etc mode te veranderen in een Windows 8 mode. Aangezien deze opties bedoeld zijn om oude software te ondersteunen. Je kan natuurlijk wel een dualboot maken, of Hyper-V gebruiken. Ed Lane (overleg) 15 dec 2012 15:38 (CET)

Onzinnige en misbruik van mijn IP adres

Geachte helpdesk,

Ik kijk zo nu en dan eens op Wikipedia.nl

Nu zie ik tot mijn verbazing dat er berichten zijn gepost onder mijn IP-adres.

Voor alle duidelijkheid (ik heb er ook niet op geklikt), dit ben IK niet!

Er schijnt dus een derde (partij) misbruik te maken van mijn IP-adres.

Met vriendelijke groet,

Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.129.65.118 (overleg · bijdragen) 15 dec 2012 16:49‎

Hallo,

Die wijzigingen zijn van meer dan een jaar geleden. IP-adressen wisselen nogal eens van eigenaar, en toen was dat IP waarschijnlijk door iemand anders in gebruik. Ik zal de waarschuwingen verwijderen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 15 dec 2012 17:52 (CET)

Misschien is het ook geen slecht idee om een gebruikersaccount aan te maken. Dan worden je bewerkingen niet meer met je IP-adres geassocieerd en kun je er niet van beschuldigd worden dat je onzinnige veranderingen aan Wikipedia maakt. Jaap K (overleg) 16 dec 2012 10:58 (CET)

Waarschuwing verwijderen ok, maar dossiers blijven (wat mij betreft) eeuwig staan. — Zanaq (?) 16 dec 2012 11:02 (CET)

Link naar bestaande wiki-pagina blijft rood

Bij CQC is de link van naam Jelte Sondij rood gekleurd, terwijl er wel een pagina van is. Jelte Sondij.

Hoe kan dit? Rood suggereert toch dat er bij de betreffende link geen wiki-pagina is, wat hier wel het geval is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Quiteweeks (overleg · bijdragen) 16 december 2012 20:04 (CET)

Bij mij is de link gewoon normaal. Jurgen (overleg) 16 dec 2012 20:06 (CET)

Waarschijnlijk had je dan de oude pagina nog in je cache. Ctrl-F5 helpt in veel gevallen. Wikiklaas (overleg) 16 dec 2012 21:05 (CET)

Longontsteking ?

Mijn echtgenote moet al enkele dagen in ernstige mate hoesten waarbij ze slijm op geeft. Zij staat onder behandeling van een cardioloog waar bij onderzoek is gebleken dat haar longen vocht vasthouden waarvoor zij plas tabletten moet gebruiken. Het hoesten wordt niet minder maar eerder erger,Er komt nu een enkele keer een beetje bloed mee. Kan het zijn dat zij een longontsteking heeft  ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.223.133 (overleg · bijdragen)

Bovenaan deze pagina staat, misschien in iets te kleine letters: "Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts." Dat raad ik U dan ook aan te doen. Wikiklaas (overleg) 17 dec 2012 17:44 (CET)

Categorie: Duo

Ik kan Roxette er niet bij zetten. Elke keer als ik dat probeer krijg ik alleen de categorieën in verschillende talen te zien.Elinejager (overleg) 17 dec 2012 18:35 (CET)

Hallo Eline, dat klopt. Je kunt categorieën alleen aanvullen door [[Categorie:categorienaam]] toe te voegen aan de pagina die in de categorie hoort. In dit geval klik je dus op de pagina Roxette op "bewerken" en scrol je helemaal naar beneden. Als het goed is staan daar reeds categorieën en kun je daar ook een extra categorie toevoegen. Velocitas(↑) 17 dec 2012 18:46 (CET)

Politicus van het jaar

waarom houden jullie een verkiezing naar de politicus van het jaar terwijl ze altijd de boel belazeren . doe dan de slechtste van het jaar of de meest onbetrouwbare. vr gr gert de bruin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.84.192.29 (overleg · bijdragen) 17 dec 2012 19:12‎

Beste,

Wij houden geen politicus van het jaar-verkiezing. Dit is de Helpdesk van Wikipedia, een site met informatie over allerlei onderwerpen. Over de politicus van het jaar-verkiezing hebben we ook informatie: Nederlandse politicus van het jaar. Daar kunt u ook lezen wie die verkiezing organiseren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 17 dec 2012 20:01 (CET)

Ernst-Ariaan van der Giessen,

Kunt u mij aangeven waarom het artikel over Ernst-Ariaan van der Giessen niet voldoet.

Wanneer ik kijk naar andere namen dan mogen deze wel en gebruiken ze een zelfde opbouw. Ernst-Ariaan heeft een een nieuwe kijk op management. Omdat scholen ook naar hem kijken vind ik het interessant om iets meer achtergrond van deze man op Wiki te zetten.

Groet Kars

Het artikel Ernst-Ariaan werd ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap, waarvan melding gemaakt werd op de dagpagina van de beoordelingslijst. Het is ook daar dat u het best kunt reageren op de verwijdernominatie. Voor verwijdering genomineerde artikelen komen op deze lijst te staan, waarna de gemeenschap veertien dagen de tijd heeft om er zijn mening over te geven en het artikel eventueel aan te passen. Na die veertien dagen beslist een moderator over behoud dan wel verwijdering.

Helaas heeft de nominator verzuimt om in dit geval duidelijkheid te verschaffen over het waarom van de nominatie maar het laat zich raden dat dat was omdat niet voldoende uit het artikel blijkt waarom deze persoon relevant genoeg is voor opname in de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 17 dec 2012 21:59 (CET)

ontwerp artikel Didier Castell - Jacomin

Ooit eerder ben ik een atikel gestart over Didier. Dat artikel werd toen verwijderd. Didier is een frans klassiek concert pianist die ik nu ruime tijd volg in zijn inmiddels aanzienlijke werk. Ik weet dat er in het franse wiki al een artikel over hem bestaat en dat dit geplaatst en nu ook "blijvend" geaccepteerd is. Nu is samen met een correspondent frans/ nederlands het frans artikel als leidraad gebruikt en werd het vertaald zodat we op de nederlandse wiki een artikel zouden kunnen aanmaken. Dat wil ik wel doen maar om te voorkomen dat ik voortdurend de wikisamenleving moet gaan bestieren neem ik even de gelegenheid van een vooraankondiging. Heb je nog aanwijzingen, kan je me eventueel coachen zodat een artikel acceptatie voorspoedig kan verlopen? Ik stel voor dat ik na een reactie hieronder ontvang en ga ik daarna over om een artikel te starten en aldaar ook de overleg pagina te openen. Daar gaat dan worden vergaderd over de opzet van de artikel tekst dat nu al voorbereid is en gereed om te plaatsen in de persoonlijke ontwikkeldomein. Zandbak heet dat geloof ik. Graag hoor ik welke suggesties er zijn en hoe we verder kunnen gaan. Groet, Met vriendelijke groet, Guffens R (overleg) 18 dec 2012 01:44 (CET)

Reactie die ik kreeg: Hoi Rob, ik heb je nog van vorig jaar in mijn volglijst staan... vandaar mijn reactie hier. Je kan het artikel het beste in jouw persoonlijke zandbak aanmaken. Dan kan je op die overlegpagina vragen om commentaar van andere gebruikers. De Franstalige Wikipedia heeft namelijk andere regels wat betreft encyclopedische waarde. Dus dat een artikel op een andere Wikipedia staat is absoluut geen garantie dat het artikel ook hier geaccepteerd zal worden. Je kan het beste of in De Kroeg of op de Helpdesk om hulp vragen, want niet iedereen zal jouw commentaar van hierboven lezen. Dqfn13 (overleg) 18 dec 2012 10:18 (CET) Didier Castell - Jacomin

Hier heb ik mijn eerste oproep geplaatst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Guffens . Op advies van heb ik de oproep nog een keer hier in de helpdesk geplaatst. Groet Met vriendelijke groet, Guffens R (overleg) 18 dec 2012 10:37 (CET)

Wat is de vraag precies?

De eerste vraag die ik heb bij het zien van Gebruiker:Guffens/kladblok Didier Castell Jacomin Eng is: waar komt de engelse tekst vandaan?

De eerste tip die ik heb is: hou het vooral zo droog en zakelijk mogelijk. Mededelingen als Mevrouw Collard leerde hem volharding en het overwinnen van de technische problemen zijn niet neutraal, en wat mij betreft irrelevant.

Succes! — Zanaq (?) 18 dec 2012 11:18 (CET)

Afbeelding over volle breedte

In het artikel over de Maan staat bij schijngestalten een afbeelding met een breedte van 800 pixels. Dat is ongetwijfeld zo gedaan door iemand met een beeldscherm van 1024 pixels breed want dan vult-ie precies de hele breedte van de kolom. Op een breder scherm komt er gewoon aan twee kanten wit naast. Op een smaller scherm (van een mobiel apparaat bijvoorbeeld) ontstaat er natuurlijk een probleem. Deze afbeelding leent zich echter wel goed voor het plaatsen over de hele breedte. Op de Engelse help page voor afbeelding staat wel een methode voor panorama's maar dat werkt met een slider box en is niet wat ik hier bedoel. Met CSS bestaat er wel een truck om het voor elke schermbreedte voor elkaar te krijgen maar dan moet je de URL van de afbeelding gebruiken, in plaats van de vierkante haken, en dat lijkt me hier niet de bedoeling. Voorziet de Wikimedia software ook in een mogelijkheid hiervoor? Weet iemand, met andere woorden, hoe je in Wikipedia een afbeelding over de hele breedte van het scherm kunt plaatsen, ongeacht de absolute breedte van het scherm (in pixels)? Wikiklaas (overleg) 18 dec 2012 13:10 (CET)

Dit is onmogelijk, en vermoedelijk onwenselijk: browsers verschalen afbeeldingen erg lelijk. De panorama-optie is het best haalbare. — Zanaq (?) 18 dec 2012 15:54 (CET)

waarschuwing

Mijne Heren,

ik krijg een waarschuwing dat ik onjuiste veranderingen invoer bij Sickesz. Ik doe dit omdat er door 1 en dezelfde persoon continue negatieve meldingen gedaan. Sickesz is mijn moeder dus ik weet beter dan wie dan ook wat de waarheid is.Caenvie (overleg) 19 dec 2012 22:53 (CET) Caenvie (overleg) 19 dec 2012 22:53 (CET)

Fijn dat U dat meldt, want ik zie dat u veel vaker in dat artikel hebt zitten rommelen en niet alle bijdragen zijn even neutraal te noemen. Over bronnen hebben we het dan al helemaal niet. Wel wil ik u fijntjes wijzen op zelfpromotie, en dat het ongewenst is om te schrijven over artikelen waarbij u nauw en/of emotioneel bij betrokken bent. Bij een arts die met een tuchtcommissie te maken heeft (gehad) telt dit zeker dubbel zwaar. ed0_verleg 19 dec 2012 22:59 (CET)

(bwc) U probeerde blijkbaar wijzigingen door te voeren aan een bestaand artikel die niet door middel van bronnen geverifiëerd kunnen worden. Op Wikipedia dient alles verifieerbaar te zijn middels onafhankelijke bronnen. Uw eigen kennis is geen onafhankelijke bron en daarom werden de bewerkingen terug gedraaid. Indien u betrouwbare, onafhankelijke bronnen kunt aangeven die uw beweringen staven kan u de wijzigingen opnieuw doorvoeren, al wordt het afgeraden om bij te dragen aan onderwerpen (in het bijzonder personen) waar men nauw bij betrokken is omdat de neutraliteit niet ten goede komt. Zeker wanneer het zoiets gevoeligs betreft als hier het geval is. EvilFreD (overleg) 19 dec 2012 23:04 (CET)

inhoud

Goedemiddag,

Ik heb een stuk over iemand en over een gedachtegoed op Wikipedia gezet maar nu wordt dit beoordeeld om te verwijderen.

Het gekke is dat wanneer ik andere mensen op Wikipedia bekijk er gelijksoortige informatie staat en dat dit wel mag. De voorbeelden die ik bekijk zijn o.a. Marcel Gaasenbeek, Roel Pieper en Michael Porter als personen. Voor het gedachtegoed kijk ik naar het vijfkrachtenmodel. . .

De stukken die ik wil schrijven zijn: - genuinebusiness - ernst ariaan

Kunnen jullie mij aangeven wat dit zou kunnen zijn?

Met groet,

Kars

(81.68.136.117 20 dec 2012 12:04 (CET))

Hier staat het artikel Ernst-Ariaan genomineerd op de beoordelingslijst. Er zijn diverse opmerkingen geplaatst bij die nominatie. Lees ze eens door en voel je vrij ook een reactie daar te geven. Sonty (overleg) 20 dec 2012 12:30 (CET)

snoepfabrieken

goedemidag,

mijn naam is shaquille wilsterman

ik heb een vraag over het aantal snoepfabrieken in de wereld en dan specifiek Wat de top 10 beste snoepfabrieken zijn in de wereld?.

ik heb het overal opgezocht maar krijg geen lijst van de top 10 beste snoepfabrieken als u mij hierbij zou kunnen helpen graag.

met vriendelijke groet,

shaquille wilsterman

De tien beste. Dat zal voor iedereen een ander lijstje zijn vrees ik. En dan nog de beste van de hele wereld. Dan moet je die vraag dus neerleggen bij iemand die globaal alle snoepfabrieken van de hele wereld kent. Ik denk niet dat zo een persoon op Wikipedia zit. ed0_verleg 20 dec 2012 13:47 (CET)

Tsja... wat is beste? Er zou eventueel een lijst te maken zijn van de tien grootste snoepfabrikanten (want de grote jongens zullen wel meerdere fabrieken hebben). Richard 20 dec 2012 15:12 (CET)

Je ziet dat je geen duidelijk antwoord op je vraag krijgt. Dat komt vooral doordat het geen erg duidelijke vraag is. Wat "goed, beter en best" is, is voor iedereen anders, en dus niet te beantwoorden. Je kunt proberen de vraag flink te verduidelijken. Wil je weten welke fabrieken de grootste zijn? Of welk bedrijf (eventueel met meerdere fabrieken) het meeste snoep produceert? Of welke fabrieken het minste vervuilen? Of wie de meeste winst maakt? Of welk bedrijf de werknemers het meest betaalt? Wie de lekkerste snoepjes maakt is een vraag die door iedereen anders beantwoord zal worden, dus om dat te vragen heeft ook al geen zin. Wikiklaas (overleg) 20 dec 2012 16:19 (CET)

Conflict Noord-Ierland

Waarom hebben noord ierland en Ierland een conflict, waar gaat dit over? de verdeling van het land onder de geloven, Over vroegere conflicten tussen de 2?

Informatie: http://nos.nl/archief/2004/nieuws/index.html#@http://nos.nl/archief/2004/nieuws/dossiers/noord_ierland/2001/algemeen/conflict_uitleg.html – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.8.117 (overleg · bijdragen)

De link die je bijvoegde, gaat hier niet (meer) over.

Verder zou je het antwoord op je vraag misschien het beste kunnen opzoeken in die prachtige en gratis online encyclopedie genaamd Wikipedia! Zoek er gerust eens rond; je zult versteld staan wat je er kunt leren. Begin bv. eens op Noord-Ierland. Erik Wannee (overleg) 20 dec 2012 19:10 (CET)

Link ververst, nu moet hij het wel doen ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.8.117 (overleg · bijdragen) 20 december 2012 20:04 (CET)

En nu de clou. Was dit hierboven een vraag of meer iets met een boodschap? Wikiklaas (overleg) 20 dec 2012 20:20 (CET)

Kost het geld in het buitenland

Kost het geld in het buitenland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.3.11 (overleg · bijdragen) 20 dec 2012 19:18‎

Ja, vrijwel altijd kost het geld, dus ook in het buitenland. Mathonius 20 dec 2012 19:20 (CET)

Oftewel: u zult uw vraag iets duidelijker moeten verwoorden. Van wat wilt u precies weten of het in het buitenland geld kost? EvilFreD (overleg) 20 dec 2012 19:22 (CET)

foto vrijgave

Beste Wikipediaan, ik heb toestemming gevraagd een foto te mogen gebruiken in een Wikipedia artikel. Die toestemming is gestuurd aan de mensen van permissions. Kan ik de betreffende foto nu uploaden of doen de mensen van permisions dat? Als ik mag uploaden moet ik dan iets speciaals vermelden zodat zij een link kunnen leggen naar de toestemmingsverklaring? Vriendelijke groet,LCPP37 (overleg) 20 dec 2012 15:27 (CET)

Ik heb de oplossing al gevonden, by trial and error. Groet, LCPP37 (overleg) 21 dec 2012 14:26 (CET)

Jachtargumenten

Ik vraag mij af waarom de verwijzing naar JachtArgumenten niet geplaatst word ik heb er namelijk geen binding mee maar vind het een goed verhaal. gr Tonny – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tlenselink (overleg · bijdragen) 22 dec 2012 00:05‎

Als U graag wilt dat anderen met U meedenken en eventueel willen laten weten of ze Uw mening delen, dan helpt het enorm als U vertelt waar U het precies over heeft, en waar U hebt gezien dat de verwijzing naar JachtArgumenten niet geplaatst werd. Is het in een Wikipedia-artikel? Dan graag de exacte naam ervan hier vermelden. Het is heel goed mogelijk dat JachtArgumenten een bijzonder goed verhaal heeft/is maar als U wilt weten of anderen het met U eens zijn, zult U er toch zelf voor moeten zorgen dat die dat goede verhaal ook kunnen vinden. Ik nodig U uit nog eens een tweede poging te wagen om Uw vraag of opmerking voor het voetlicht te brengen. Succes! Wikiklaas (overleg) 22 dec 2012 00:42 (CET)

Meneer doelt op het artikel Jachtargumenten dat recent is verwijderd. Daarin stond een bondig betoog over ethiekargumenten van politici, aangaande dierenzaken als het nertsenverbod in Nederland. Wikipedia is echter niet de plaats om betogen te plaatsen, maar encyclopedisch relevante onderwerpen die op een neutrale manier worden beschreven. Leest u ook eens Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 22 dec 2012 00:46 (CET)

Amsterdam - Parijs per koets

Amsterdam-Parijs hoeveel dagen duurde dat en is dat(in 1840)met 30 km per dag ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.113.7.63 (overleg · bijdragen) 21 dec 2012 14:55‎

We verklappen hier niet alles, dus je mag het zelf uitrekenen, de afstand is 430 km. Dus als je 430 deelt door 30 heb je je antwoord. JetzzDG 21 dec 2012 15:08 (CET)

Die 430 kilometer lijkt me hemelsbreed. Ik heb niet zo'n verstand van het wegennet in 1840, maar ik kan me zo voorstellen dat je daar wel de helft bij op mag tellen. Vinvlugt (overleg) 21 dec 2012 15:46 (CET)

Ik ga er vanuit dat je in 1840 gewoon rechtdoor kon. JetzzDG 21 dec 2012 16:05 (CET)

Ter nadere oriëntatie kijk hier. JanB (overleg) 21 dec 2012 16:33 (CET)

Dag JanB46, dank voor de link! Blijkt 515 kilometer te zijn, mijn schatting was nogal aan de hoge kant. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 21 dec 2012 21:49 (CET)

Is er weer ergens een eindejaars quiz georganiseerd, en worden wij weer gevraagd om te helpen bij het oplossen van de vragen? vr groet Saschaporsche (overleg) 21 dec 2012 22:58 (CET)

30 km per dag is wel weinig voor een koets. Ik denk per dag 150 kilometer haalbaar was. Japiot (overleg) 22 dec 2012 01:03 (CET)

Het artikel stage coach in de Engelstalige Wikipedia spreekt over gemiddeld 4 tot 7 mijl per uur en 70 tot 120 mijl per dag. Omgerekend naar kilometers met voor een mijl ca. 1600 m, is dat 6,5 tot 11 km/uur en 110 tot 190 km/dag. Maar dan moet je wel 17-18 uur doorrijden en heb je het waarschijnlijk over wisselen van paarden en koetsiers en geen pech hebben onderweg. Salix2 (overleg) 22 dec 2012 12:05 (CET)

Je kan ook gewoon de Thalys nemen. JetzzDG 22 dec 2012 17:59 (CET)

Je kunt ook gewoon niet reageren als je niets zinnigs hebt bij te dragen. EvilFreD (overleg) 22 dec 2012 18:08 (CET)

Dat moet jij nodig zeggen. Als je even terug leest dan heb ik al lang een zinnig antwoord gegeven, dus af en in je mand. JetzzDG 22 dec 2012 18:47 (CET)

Welke van je antwoorden moet hier voor zinnig doorgaan? Die waarin je stelt dat het volstaat om 430 door 30 te delen, die waarin je veronderstelt dat je in 1840 van Amsterdam naar Parijs rechtdoor kon rijden of die waarin je stelt dat je beter de Thalys pakt? Aan geen van die bijdragen heeft de vraagsteller iets. Het enige antwoord waar de vraagsteller iets aan heeft is dat van Salix. Dat wordt echter compleet ondergesneeuwd door jouw zogenaamde humoristische opmerkingen waarmee je hier totaal respectloos de vraagsteller belachelijk zit te maken. EvilFreD (overleg) 22 dec 2012 22:44 (CET) Op basis van Salix uitleg is het juiste antwoord: tussen de 2 dagen en 16 uur en 4 dagen en 14 uur. (als ik goed reken) Dat is dus iets anders als de ruim veertien dagen waar jij op uitkomt.

"Men reist op twee verschillende manieren door de Verenigde Provinciën; over water en over land. Deze laatste manier is heel kostbaar. Men kan weliswaar overal met de wagen komen, maar de wegen zijn in veel streken, vooral in de lente en in de herfst, erbarmelijk; en vanwege de moerasachtige bodem, in het bijzonder in Holland, nauwelijks begaanbaar. In streken met een zandbodem gaat het beter." (Johann Volkmann, 1783).

De gemiddelde snelheid van een trekschuit is ongeveer zeven kilometer per uur. "Hiermee vergeleken is de koets niet veel sneller, maar wel veel duurder. De vergelijkbare afstand tussen Amsterdam en Utrecht wordt in vijf uur afgelegd en kost twee gulden en vijf stuivers. Op langere afstanden wordt de diligence relatief goedkoper: in 1827 kun je met de firma Van Gend en Loos twee maal per dag naar Parijs voor achttien gulden en achttien stuivers. Je moet dan wel rekenen op een reistijd van zestig uur!" (bron: P. van Zonneveld, ‘Varen en rijden’. In: Panorama van de 19de eeuw. De tijd van Romantiek en Biedermeier. Bulkboek, tweede herziene druk. Amsterdam/Barneveld 1987. Blz. 49-52).

Bron van beide citaten: Reizen door de Bommelerwaard (onder het tussenkopje 'Reizen over water en land'). Rozemarijn vL (overleg) 22 dec 2012 22:58 (CET)

Leuk citaat, maar dan kunnen we nog steeds geen antwoord geven op de gestelde vraag, want die "zestig uur reistijd" werden afgelegd in x dagen tijd. Uitgaande van het feit dat paarden ook rust nodig hebben kun je misschien stellen dat 8 uur reistijd/dag haalbaar was (?) . Met die aanname zou dat dus betekenen ongeveer 7,5 dag reizen. Saschaporsche (overleg) 22 dec 2012 23:15 (CET)

En toch is de bijdrage van Rozemarijn vL de gedetaillerdste en meest informatieve van allemaal hier. Deze gaat over de situatie ter plekke (en niet in Engeland of zo) en er staat nota bene echt iets in over de rit naar Parijs (of dat nou vanuit Amsterdam of Utrecht is maakt op het totaal niet eens zo veel uit). Een compliment lijkt me niet misplaatst. Wikiklaas (overleg) 23 dec 2012 01:11 (CET)

Absoluut. Uitmuntend speurwerk. Hier wordt overigens duidelijk dat er veel langer dan acht uur per dag gerezen werd en dat er overgestapt werd of van paarden gewisseld werd. Overigens zie ik hier ook dat het niet bepaald de gewoonte was in 1840 om slechts per koets te reizen. EvilFreD (overleg) 23 dec 2012 01:49 (CET)

Ook van mij een compliment voor Rozemarijn vL. Haar informatie maakt het mogelijk de reistijd te checken op de onvolprezen krantenwebsite van de Nederlandse Koninklijke Bibliotheek. Volgens een advertentie in het Dagblad van 's-Gravenhage van 6 juni 1827 duurde de reis in dat jaar zestig uur. De paarden werden ongetwijfeld regelmatig ververst, zoals bij postpaarden al duizenden jaren gebeurt. Daardoor was een vrij continue reis mogelijk. Glatisant (overleg) 23 dec 2012 02:40 (CET)

Frans Coenen (in: Onpersoonlijke herinneringen) noemt dat het vijf a zes dagen van 6 tot 8 uur duurde in een niet al te gemakkelijke postkoets om de reis van Amsterdam naar Parijs te maken. Gouwenaar (overleg) 23 dec 2012 10:27 (CET)

Medion tablet-pc

Hallo Zou u mij kunnen helpen? Ik heb een Medion tablet pc aangekocht die ik al een keer of 10 opgeladen heb. het probleem is dat de tablet pc niet meer opstart. Waar kan ik terecht om mijn pc tablet te laten maken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.219.243 (overleg · bijdragen) 23 dec 2012 10:40

Beste anoniem, de medion service pagina vindt u hier. Blijven opladen is waarschijnlijk geen remedie voor het oplossen van uw probleem. Maar van een afstand is het moeilijk om een concreet advies te geven. Succes! vr groet Saschaporsche (overleg) 23 dec 2012 11:13 (CET)

Voor elekrische apparatuur geldt een garantieperiode van twee jaar. Indien die nog niet om zijn gaat dus het beste naar de winkel waar u het toestel gekocht heeft. U als consument heeft tenslotte een overeenkomst met de verkoper waarbij de verkoper u garandeerde dat hij u een deugdelijk apparaat verkocht. Met de fabrikant heeft u geen overeenkomst. Die servicepagina kan wellicht wel dienst doen om u nadere informatie te verschaffen over uw probleem. EvilFreD (overleg) 23 dec 2012 11:43 (CET)

Sommige tablets hebben een heel klein reset-knopje voor een harde reset. Die moet je dan met een pen of paperclip indrukken. Als de batterij uit het apparaat gehaald kan worden, wil dit ook nog wel eens helpen. Waarschijnlijk heeft U het apparaat bij de Aldi gekocht, daar kunnen ze u eventueel ook advies geven over de reparatieafdeling. ed0_verleg 23 dec 2012 13:27 (CET)

verplaatsen onderwerp van één pagina naar een andere.

Beste helpdesk,

Op de pagina '24 december' (http://nl.wikipedia.org/wiki/24_december) staat er bij de geboorten de volgende link: "1564 - Abraham Bloemaert, Nederlands kunstschilder (overleden 1651)". In het artikel van deze kunstenaar, (http://nl.wikipedia.org/wiki/Abraham_Bloemaert) staat echter de geboortedatum 25 december.

Ik ben nieuw op Wikipedia, en weet niet hoe ik deze link naar 25 december (http://nl.wikipedia.org/wiki/24_december) moet verplaatsen.

Met vriendelijke groet 178.117.134.188 23 dec 2012 14:05 (CET)

Beste anoniem, welkom hier. Het antwoord is, dat de regel verwijderd moet worden van de pagina van 24 december en moet worden toegevoegd aan de pagina van 25 december. Dat doe je met knippen en plakken. groet Japiot (overleg) 23 dec 2012 14:10 (CET)

Beide pagina's in aparte tabbladen openen, bij allebei op <bewerken> drukken, het stuk tekst knippen en plakken van het ene naar het andere tabblad, en in beide gevallen op <pagina opslaan> drukken. In de Samenvatting het beste even een korte uitleg plaatsen. Succes! ed0_verleg 23 dec 2012 14:11 (CET)

Afwachten? Coach vragen? of ....?

Een week geleden heb ik een nieuwe Wikipedia-pagina aangemaakt over het vakgebied van de Techniekgeschiedenis in Nederland, zie Techniekgeschiedenis in Nederland (vakgebied).Al vrij snel werd die genomineerd voor verwijdering. Ik begreep de overwegingen van degene die nomineerde en heb sindsdien een aantal (ik denk belangrijke) wijzigingen, aanpassingen en aanvullingen aangebracht. Degene die nomineerde sprak, tussentijds al, van aanmerkelijke verbeteringen en inmiddels heeft iemand anders zich ook al, met argumenten, tegen verwijdering uitgesproken. Is het nu het verstandigst om maar gewoon af te wachten tot de moderator zich erover buigt? Of kan ik de kans op veiligstelling van het artikel vergroten door een coach te vragen waar verbeteringen wenselijk zijn (of is een coach daar niet voor)? Kortom, ik ben best bereid tot verdere aanpassingen, maar ik weet niet zo goed of, en zo jaar waar, die nog nodig zijn.AnnaMathias (overleg) 18 dec 2012 21:41 (CET)

Een lastige kwestie. Een moeilijk onderwerp. Afwachten zou ik niet doen: in deze vorm zal het waarschijnlijk verwijderd worden.

De eerste versie bevat in elk geval een begrijpelijke inleiding. Ik zal het even op weg helpen. Daarbij zal veel materiaal verdwijnen, maar dat is terug te halen door op het tabje "geschiedenis" te klikken, en vervolgens een van de versies aan te klikken. Dus je kunt gewoon doorgaan met bewerken en uitbreiden. Hou daarbij vooral de taal zo droog en zakelijk (saai en onpersoonlijk) mogelijk. — Zanaq (?) 18 dec 2012 21:55 (CET)

De vraag alleen al helpt ook. Er hebben zich meteen drie gebruikers op gestort. Wikiklaas (overleg) 18 dec 2012 22:10 (CET)

Ik heb niet zoveel weggehaald als ik me had voorgenomen, dus je kunt zelf nog genoeg doen. Richt je in eerste instantie vooral op droger en compacter maken (minder essayistisch). Gebruik voetnoten uitsluitend als referenties voor de feiten, dus niet om door te verwijzen of andere opmerkingen te maken. Alleen organisaties noemen die relevant genoeg zijn voor een artikel, en externe links tot een minimum beperken. — Zanaq (?) 18 dec 2012 22:17 (CET)

Ik heb twee zinnen in de inleiding teruggezet omdat ik denk dat die belangrijk zijn bij het afbakenen van het vakgebied. Op dit moment is nog helemaal niet helder wat het onderscheid is met het artikel geschiedenis van de technologie. Met name dat moet in de inleiding heel duidelijk worden, anders moet het met dat al bestaande artikel worden samengevoegd. Als het onderscheid niet duidelijker wordt, zal bij het toevoegen van informatie over technologie ook onduidelijk zijn in welk van beide artikelen die moet worden opgenomen, waardoor ofwel de informatie versnipperd wordt, ofwel beide artikelen uiteindelijk vrijwel aan elkaar gelijk worden. Beide is ongewenst. Het goed duidelijk maken van het onderscheid lijkt me iets wat de aanmaker van het artikel het best kan doen. Dat kan betekenen dat ook de inleiding van het al bestaande artikel moet worden aangepast. Succes! Wikiklaas (overleg) 18 dec 2012 23:20 (CET)

Dat is een van de lastige aspecten. Het lijkt mij echter dat het vakgebied geschiedenis (geschiedschrijving) los gezien kan worden van de inhoud van de geschiedschrijving. Maar het is moeilijk, en ook moeilijk om dat onderscheid duidelijk aan te brengen: het lijkt dat de nederlandse taal niet echt op dat onderscheid is ingericht. Ik wens de aanmaakster nogmaals veel succes, maar het zal moeilijk worden: misschien is beginnen met een makkelijker onderwerp makkelijker. — Zanaq (?) 19 dec 2012 12:27 (CET)

Geschiedschrijving (historiografie) is heel goed los te zien van het onderwerp. Techniekgeschiedenis (of politieke/sociale/economische geschiedenis) is duidelijk anders dan geschiedenis van de techniek/economie/sociale verhoudingen.

Er goed over schrijven kan inderdaad lastig zijn, maar dit artikel gaat zeker de goede kant op~ Sir Iain _overleg 19 dec 2012 13:46 (CET)

We hebben het hier dus over de geschiedenis van de geschiedschrijving? Wikiklaas (overleg) 19 dec 2012 17:18 (CET)

Door de wijziging van de titel is het prima zo. Vergelijk ook milieugeschiedenis, waarvan volstrekt duidelijk is dat het een vakgebied is. henriduvent (overleg) 19 dec 2012 17:58 (CET)

Ik zag zojuist dat het artikel behouden is. Zeer bedankt voor jullie meedenken, antwoorden, tips, etc.! AnnaMathias (overleg) 24 dec 2012 10:53 (CET)

aanvullen profiel Steve Stevaert

Ik snap niet waarom mijn toevoeging gecensureerd wordt. Of is deze krant ook onzin? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.134.138.129 (overleg · bijdragen)

Ik zal de waarschuwing over onzin toevoegen verwijderen. De bijdrage werd waarschijnlijk als vandalisme gezien omdat de encyclopediciteit twijfelachtig is, en een dergelijke bron niet gegeven werd. — Zanaq (?) 24 dec 2012 14:50 (CET)

Artikel Wikipedia Nederlands plaatsen op Wikipedia Engels

Geachte mevrouw, meneer,

Ik wil graag een Nederlands artikel dat op Wikipedia NL staat vertalen in het Engels en op Wikipedia EN plaatsen. Hoe kan ik dit het beste aanpakken ? Vriendelijke groet, WillemWillemvaniterson (overleg) 25 dec 2012 12:04 (CET)

Beste Willemvaniterson, ik zie dat je op de Nederlandse Wikipedia al je weg hebt gevonden. De Engelstalige werkt bijna net hetzelfde. Als je daar inlogt met je gebruikersnaam vindt je daar ook een "kladblok": (sandbox) waar je je artikel kunt aanmaken. Daarna kun je, nadat het af is, het plaatsen op dezelfde manier als op de Nederlandse Wiki. Lees ook even de Engelstalige snelcursus hier. Succes! Prettige kerst, en vr groet Saschaporsche (overleg) 25 dec 2012 12:13 (CET)

Het belangrijkste is dat u in een dergelijk geval duidelijk aangeeft dat het om een vertaling gaat en van welke pagina het een vertaling is. Ik stel voor dat in de bewerkingssamenvatting te doen, bijvoorbeeld als "Translated from [[:nl:Nederlandse Pagina]]". - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 25 dec 2012 12:14 (CET)

Klopt, goed idee, op "onze" wikipedia wordt dat trouwens heel mooi op deze manier bij "bronvermelding" gedaan (Misschien hebben ze daar ook een dergelijk sjabloon)

* Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling van het artikel Car op de Engelstalige Wikipedia, dat onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen valt. Zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar.

Saschaporsche (overleg) 25 dec 2012 12:28 (CET)

Ja. Via de interwiki van Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia vind ik en:Template:Translated page.  Wikiklaas  overleg  25 dec 2012 13:30 (CET)

Stamboom

Kan ik mijn stamboom plaatsen op Wikipedia en hoe ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kees heeren (overleg · bijdragen)

Nee, Wikipedia is een encyclopedie. Voor het plaatsen van uw persoonlijke stamboom kunt u onder andere terecht op Genealogie Online.

--RenéV (overleg) 25 dec 2012 19:47 (CET)

(bwc) Het kan wel (in de zin dat het mogelijk is) maar Wikipedia is geen genealogiewebsite en het is dus maar de vraag hoezeer uw stamboom op zijn plaats is op Wikipedia. Daarnaast wordt het sterk afgeraden om over onderwerpen te schrijven waar men zelf bij betrokken is omdat het meestal nogal moeilijk blijkt te zijn om vanuit een neutrale visie te schrijven en te beoordelen of zo'n onderwerp relevant is voor de encyclopedie. Daarnaast is er het gevaar dat uw werk als origineel onderzoek aangemerkt zal worden. EvilFreD (overleg) 25 dec 2012 19:49 (CET) Zou u zo vriendelijk willen zijn om verdere bijdragen aan overlegpagina's te ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Zo kan iedereen direct zien van wie de bijdrage afkomstig is.

Beste René en EvilFreD, dit loopt niet echt lekker synchroon, hè, "nee" en "ja". ErikvanB (overleg) 25 dec 2012 23:41 (CET)

Voor de goed verstaander zijn onzer beider reacties een duidelijke nee EvilFreD (overleg) 25 dec 2012 23:46 (CET)

Ja. --ErikvanB (overleg) 26 dec 2012 00:49 (CET)

Geen rechthebbende van foto op Wikiportret.

Geachte Wikipedia,

In 2009 is er een foto verschenen op jullie site waarbij word vermeld dat ik de maker van deze foto ben (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jordy_van_Loon.jpg). Eerder heb ik al eens via een ticket systeem van jullie aangegeven dat ik niet de rechthebbende van deze foto ben. Ik heb zelf geen verstand van Wikipedia dus zag geen andere mogelijkheid dan een vraag te stellen.

De foto is van hyves (http://v-loon15.hyves.nl/) gehaald en waarschijnlijk bedoeld als grap. Ik zou graag willen dat mijn naam onder deze foto vandaan word gehaald aangezien ik deze foto niet heb gemaakt en ook niet heb geüpload. Als er twijfel is kunnen jullie altijd het management van deze "artiest" benaderen.

Ik hoop dat jullie mij zo snel mogelijk kunnen helpen in deze kwestie.

Met vriendelijke groet, Bart 20 dec 2012 22:05 (CET)

Aanvulling: zie ook de helpdesk in 2009 over deze kwestie. Sonty (overleg) 20 dec 2012 22:24 (CET)

Ciell is de originele uploader van de bewuste foto op Commons, ik heb op zijn Overlegpagina op commons zie hier; [8] gevraagd of hij antwoord wil geven op jouw vraag. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 dec 2012 22:54 (CET)

Ik heb zo eens gekeken en ik vind het lastig. Het is mogelijk dat u inderdaad niet degene bent die deze foto heeft geüpload, maar aan de andere kant heeft iemand wel onder uw naam de foto opgestuurd. Kunt u een ticketnummer geven van een eerdere e-maildiscussie die u met ons gehad heeft? Ik kan 't niet vinden namelijk. Trijnstel_overleg 26 dec 2012 17:23 (CET)

Gele markering

Ziet iemand wat er hier is gebeurd ? Sindsdien staat alle overleg in het geel gemarkeerd. -rikipedia (overleg) 26 dec 2012 12:11 (CET)

Opgelost - Romaine (overleg) 26 dec 2012 12:15 (CET)

Aha, de boosdoener was dus de eerdere edit. Bedankt voor de snelle oplossing. -rikipedia (overleg) 26 dec 2012 14:09 (CET)

Ha, da's handig, wist niet dat we hier een tag hadden om tekst te markeren. Paul B (overleg) 26 dec 2012 14:16 (CET)

Dat scheelt weer een boel markeerstiften en gepoets op het beeldscherm.:) Kattenkruid (overleg) 26 dec 2012 16:13 (CET)

Captcha

Help ik kan die Captcha niet lezen. Help i cannot read the Captcha. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎178.117.244.144 (overleg · bijdragen)

Welke captcha? Velocitas(↑) 27 dec 2012 22:35 (CET)

Als je niet als anoniem wilt bijdragen maar met een 'naam' dan moet je jezelf inschrijven. Op die inschrijfpagina moet je een captcha invullen. --VanBuren (overleg) 28 dec 2012 00:11 (CET)

Door de pagina te verversen krijg je een andere captcha voorgeschoteld. Misschien kun je er zo een vinden die je wel kunt lezen. —Jaap K (overleg) 28 dec 2012 00:17 (CET)

Die captcha moet je trouwens ook invullen elke keer dat je als 'anonieme' gebruiker een externe link wilt toevoegen. Het is in zekere zin onhandig dat die captcha's een soort Engelse fantasiewoorden bevatten: dat maakt het er voor de Nederlandstaligen niet makkelijker op. Het advies van Jaap K lijkt me het zinnnigste dat er op dit moment over te zeggen is. Paul B (overleg) 28 dec 2012 00:19 (CET)

Commentaar toevoegen

Momenteel wordt er gewerkt aan een artikel over Rients Ritskes. Dit artikel is nog niet vrij gegeven. Ik wil graag mijn commentaar toevoegen dat het terecht is dat er een artikel over Ritskes wordt geplaatst. Echter, ik snap niet hoe ik dat kan doen. Zouden jullie dat kunnen uitleggen?

Alvast bedankt en gegroet,

Doke Sweere

Beste Doke, het artikel over Rients Ritskes is op de Beoordelingslijst gezet. Daar kun je je commentaar toevoegen, het artikel wordt 14 dagen na plaatsing op de beoordelingslijst beoordeeld door een moderator. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 dec 2012 09:26 (CET)

Captcha

Ik wil me graag registreren maar de Captcha letters laten dat niet toe: Ik heb al meerdere keren geprobeerd ze juist in te voeren maar dat is tot nu toe niet gelukt. Heeft iemand een tip, bijvoorbeeld hoe een L van een l is te onderscheiden, etc.?86.86.113.68 28 dec 2012 14:12 (CET)

Aangezien dit al de tweede reactie is met betrekking tot de Captcha heb ik me maar eens onder een andere naam proberen te registreren. Dat verliep bijzonder eenvoudig en ik had de Captcha code van de eerste keer goed ingevuld. Het is echter wel een bekend fenomeen dat de letters van een Captcha tekenreeks soms moeilijk te lezen zijn. De Captcha beveiliging is een noodzakelijk kwaad tegen botmatige aanmeldingen en u zult er dus even doorheen moeten. Tip: blijf gewoon klikken tot u een reeks krijgt die u wel gemakkelijk kunt lezen. U hoeft daarbij niet telkens uw gegevens in te vullen, dat doet u pas weer wanneer u een leesbare reeks voorgeschoteld krijgt. EvilFreD (overleg) 28 dec 2012 14:23 (CET)

Camera openbare weg

Elders las ik dat het verboden is met een aan een gevel bevestigde beveiligingscamera, die gericht is op de openbare weg, opnames te maken als niet van te voren hiervan melding is gemaakt. Niet duidelijk is wat dit "van te voren melden" inhoudt. Weet iemand dat? --VanBuren (overleg) 28 dec 2012 15:32 (CET)

Een vergelijkbare vraag is hier door Arnoud Engelfriet beantwoord. Mvg, Mathonius 28 dec 2012 15:43 (CET)

Dank je, precies goed. VanBuren (overleg) 28 dec 2012 17:14 (CET)

verbetering pagina van de nieuwe toneelbibliotheek

beste

mijn vraag is welke verbeteringen de pagina van De Nieuwe Toneelbibliotheek nodig heeft wat mist of wat is niet correct?

met vriendelijke groet ditte pelgrom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dittepelgrom (overleg · bijdragen) 28 dec 2012 18:31 (CET)

De vraag om verbetering c.q. nominatie voor verwijdering is helaas voor U gedaan door iemand die er de voorkeur aan geeft dit zonder motivering te doen, zodat de aanmaker er alleen naar kan gissen. Het beste doet U er waarschijnlijk aan om op diens overlegpagina om tekst en uitleg te vragen. Die hoort U dan op grond van de beleefdheidsregels ook te krijgen. Het spijt me voor U dat het nu zo onduidelijk blijft. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  28 dec 2012 20:45 (CET)

Mee eens dat er een motivering bijhoort, maar moet het nou per se op deze toon? Denkhenk (overleg) 28 dec 2012 20:52 (CET)

Geheel mee eens. En voor mevrouw Pelgrom: U bent zelf direct betrokken bij DNTB. Het is om redenen van afstand en objectiviteit af te raden dat u dan voor Wikipedia een dergelijk artikel schrijft. Emelha (overleg) 28 dec 2012 20:57 (CET)

De nominator is er al veel vaker door verschillende gebruikers op gewezen dat nomineren ook de verantwoordelijkheid met zich meebrengt om een motivering te geven. Dat lijkt er maar niet in te willen gaan. Dit voorbeeld laat zien hoe schadelijk dat is. Dittepelgrom kan er niks aan doen en is hier min of meer slachtoffer. Een korte uitleg leek me op z'n plek.  Wikiklaas  overleg  28 dec 2012 21:03 (CET)

Op het verwijdersjabloon staat "Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past." Dat verbeteren is bij deze gebeurd en het sjabloon heb ik dan ook verwijderd en daar melding van gemaakt op de beoordelingspagina. Indien de nominator een ander doel voor ogen had dan had de nominator daar duidelijker over moeten zijn. EvilFreD (overleg) 28 dec 2012 21:27 (CET)

Krachtige ingreep, EvilFreD. Lijkt me prima zo. Emelha (overleg) 28 dec 2012 21:33 (CET)

Op het sjabloon staat tevens dat het sjabloon geplaatst is omdat het artikel niet voldoet aan de Wikipedia:Conventies en dit lijkt mij voldoende reden. Daarnaast heb ik de actie van EvilFreD terug gedraaid omdat er twee mensen zijn die beoordelen of het voldoende verbeterd is: de nominator gedurende de twee weken, of de behandelend moderator na twee weken. JetzzDG 28 dec 2012 23:49 (CET)

Wat is dat nou weer voor formalistisch geneuzel? De sjabloon kan verwijderd worden als het artikel voldoet. Je kunt er vervolgens over gaan bakkeleien of dat het geval is, maar je kunt niet de sjabloon terugzettten alleen omdat dat het prerogatief zou zijn van de nominator. Paul B (overleg) 28 dec 2012 23:56 (CET)

De tekst in het sjabloon is duidelijk lijkt me. Het wiu sjabloon is door iedereen verwijderbaar mits het atrikel na het plaatsen van het sjabloon voldoende verbeterd is. EvilFreD (overleg) 29 dec 2012 00:36 (CET)

Paul B geeft de werkelijkheid weer: Omdat je kunt gaan bakkeleien of het artikel voldoet, moet je dit formalistisch geneuzel houden. Dank voor de uitleg. JetzzDG 29 dec 2012 00:48 (CET)

Voorlopig is daar geen gebakkelei over en zie ik enkel één gebruiker die uitsluitend om formele redenen steigert, maar kennelijk geen inhoudelijke problemen heeft met het artikel. Wat is dan de zin van die sjabloon telkens weer terug te zetten? Paul B (overleg) 29 dec 2012 00:53 (CET)

Hoe link - doorverwijzing beter maken?

Op deze pagina:

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Het_dreigende_dinges&action=history

had ik een link gemaakt naar een bestaande pagina:

</ref> en gaat over Nello en zijn hond Patrasche

Kan dat beter? "Een hond van Vlaanderen" is de titel van een boek. Maar die is meer gekend als "Nello en zijn hond Patrasche". Een robot heeft de link terug ongedaan gemaakt. Het is me niet helemaal duidelijk of dat nu is omdat de link al vermeld werd in het artikel of omdat het doorverwijzen beter kan.

Dank USvenAERTS (overleg) 29 dec 2012 04:44 (CET)

Dit lijkt me een betere oplossing. EvilFreD (overleg) 29 dec 2012 06:21 (CET) P.s. Ik ben er vrij zeker van dat ErikvanB niet graag een robot genoemd wordt

Heemkundekring De elf rotten in Heesch

Op welke datum is de heemkundekring de elf rotten in heesch opgericht? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.37.91 (overleg · bijdragen) 29 december 2012 19:38 (CET)

Misschien is het handig om voor een antwoord op die vraag een mailtje naar het secretariaat te sturen.  Wikiklaas  overleg  29 dec 2012 20:22 (CET)

De website van de heemkundkring triggert trouwens een waarschuwing in Google Chrome wegens malware. EvilFreD (overleg) 29 dec 2012 20:24 (CET)

De oprichting moet in elk gaval na 19 februari 1941 zijn geweest. Het Brabants Historisch Informatie Centrum meldt namelijk op de website: "De oudste Heemkundekring van Noord-Brabant vind je in Boxtel. De heemkundekring is op 19 februari 1941 door Piet Dorenbosch opgericht."  Wikiklaas  overleg  29 dec 2012 20:29 (CET)

En hier vind je dat het ergens in 1987 was, na de opheffing van de Heemkundekring Maasland, halverwege de jaren tachtig.  Wikiklaas  overleg  29 dec 2012 20:34 (CET)

21 april 1987 EvilFreD (overleg) 29 dec 2012 20:43 (CET)

Elf rotten in heesch

wanneer is elf rotten in heesch opgericht? snel antwoord aub ivm qwis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.37.91 (overleg · bijdragen) 29 december 2012 22:07 (CET)

1972 (gokje) Goudsbloem (overleg) 29 dec 2012 22:14 (CET)

Meneer of mevrouw moet gewoon even bij het kopje hierboven kijken, waar hij of zij dezelfde vraag stelde. Velocitas(↑) 29 dec 2012 22:17 (CET)

Heb ik verdorie een quizvraag zitten beantwoorden? (Nou ja, het definitieve antwoord kwam natuurlijk van EvilFred).  Wikiklaas  overleg  30 dec 2012 00:25 (CET)

Wie betaalt?

we zijn met 5 kinderen onze ouders moeten naar een bejaardehuis maar ze hebben geen eigedom of baargeld wie moet daar voor betalen de kinderen of de ocmw of word er loonbeslag gelecht van de kinderen hun loon .en als kinderen niet willen betalen, want die hebben wel eigedom 2 kinderen willen wel betalen en de anderen niet .– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.99.79 (overleg · bijdragen) 29 dec 2012 22:49‎

Als je in Nederland woont dan is daar de AWBZ voor om die kosten te vergoeden. Iedereen die in Nederland woont heeft zijn/haar hele leven premie daarvoor betaald en is zodoende verplicht verzekerd voor deze kosten. (Een kleine uitzondering is een klein groepje gewetensbezwaarde fundamentele christenen dat om principiële redenen weigert zich te laten verzekeren. Die kunnen zich voor een vergoeding direct melden bij God.)

De Belgische situatie is mij helaas niet voldoende bekend. Maar ik zie nu dat je de term ocmw gebruikt, die mij niet bekend was. Maar daarover is heel wat te lezen op Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn. Misschien kun je daar het antwoord op je vraag vinden.

Als je in donker Afrika of in een bananenrepubliek woont dan is de kans groot dat je er inderdaad als kinderen zelf voor moet dokken. Erik Wannee (overleg) 29 dec 2012 23:18 (CET)

• Indien de ouders niet over voldoende middelen beschikken kunnen ze zich tot het OCMW wenden. Het OCMW is gerechtigd om terug te vorderen en zelfs verplicht om dit te doen als die onderhoudsplichtigen (ex) echtgenoten of kinderen zijn. Bij een ex is dat beperkt tot het onderhoudsgeld dat de rechter oplegde bij de scheiding of het bedrag dat in onderlinge toestemming overeengekomen werd. Voor kinderen is het bedrag beperkt tot het kindsdeel. Het OCMW kan verder (maar is dit niet verplicht) terugvorderen van kleinkinderen en schoonkinderen en -ouders.
• Slechts wanneer een onderhoudsplichtige over een lager inkomen beschikt dan 18.418.60 euro mag het OCMW niet terugvorderen. Dit bedrag wordt verhoogd met 2578.60 euro voor elke persoon ten laste.
• Indien het gemeentebestuur dit goedkeurt mag het OCMW beslissen om niet langer bij de kinderen terug te vorderen.
• Het OCMW is niet verplicht om terug te vorderen wanneer het terug te vorderen bedrag lager is dan de administratieve kosten.
• Als de dienstverlening niet langer dan drie maanden duurt is het OCMW niet verplicht om terug te vorderen.
• Om redenen van billikheid kan het OCMW afwijken van de verplichting tot terugvordering. (bijvoorbeeld: jarenlange verbreking van het contact tussen ouders en kinderen; financiële lasten van de onderhoudsplichtige; een slechte relatie tussen de begunstigde en de onderhoudsplichtige; de slechte gezondheidstoestand van de onderhoudsplichtige of van zijn gezinslid; het reeds betalen van een terugvordering; verspilling door de begunstigde; weigering van hulp door de begunstigde; het feit dat de kinderen nooit door hun eigen ouders werden opgevoed of dat de begunstigde t.g.v. verspilling hulp behoeft, terwijl de onderhoudsplichtigen steeds vooruitziend en spaarzaam hebben geleefd.
• Wie hoeveel moet betalen is afhankelijk van velen factoren. Meer hier over leest u bijvoorbeeld op deze website.

Hopende u hiermee voldoende van dienst te zijn,

EvilFreD (overleg) 29 dec 2012 23:28 (CET)

Via http://www.zorg-en-gezondheid.be/Zorgaanbod/Residentiele-ouderenzorg/Rusthuisinfofoon/Veelgestelde-vragen-over-betaling,-OCMW-en-onderhoudsplicht/ vond ik ook wel het een en ander. Misschien kunt u via de vragen en antwoorden op die pagina het antwoord vinden. Anders kunt u misschien telefoneren met de Woonzorglijn, 078 15 25 25, zie http://www.zorg-en-gezondheid.be/woonzorglijn/ Als zij u niet direct kunnen helpen zullen ze ongetwijfeld weten wie u wel kunt contacteren voor het antwoord op uw vraag. Of probeert u contact op te nemen met het OCMW in uw gemeente. Groet, Paul B (overleg) 29 dec 2012 23:45 (CET)

Afbeelding logger

Beste mensen, ik neem de vrijheid, jullie hulp in te roepen. Bij het lemma 'Logger' waaraan ik veel heb bijgedragen had men een wat saaie, kleurloze afbeelding geplaatst. Ik bezit een schilderij, zoals thans afgebeeld dat ik als dank voor zekere bewezen diensten van een kunstschilder kreeg. Het is een vrij en onvervreemdbaar eigendom mijnerzijds dat de schilder K.W. Brand mij aanbood. Hij noch ik laten rechten daarop gelden zodat de plaatsing risicovrij is. En, laten we wel wezen, het is een fraai plaatje - wellicht iets te romantisch - maar het geeft desondanks een heel goed beeld van een slank fragiel schip, dat 'logger' heet. Ik heb de foto van het schilderij wel in wikimedia commons kunnen binnen brengen maar alles wat daarna volgt snap ik niet. Mu stuurt men mij intussen ook al boodschappen over eigendom en allerlei onduidelijke zaken waarmee ik geen weg weet. Ik vind het een gigantisch ingewikkelde materie. Men dreigt met verwijdering maar daar is het plaatje dunkt mij toch te mooi voor. Zou iemand van u de job van mij willen overnemen en het voor mij op willen lossen want ik kom steeds in een soort toverbos terecht waarvan ik de uitgang niet vind. De toelichtingen zijn in mijn beleving kryptisch dus, hellup... Bij voorbaat veel dank met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 29 dec 2012 17:52 (CET),

Beste Prenter, vervelend dat u in een doolhof terecht bent gekomen. Ik zie dat het over dit bestand gaat. Wat ontbreekt is: Dit bestand mist essentiële broninformatie. De auteur en bron van een bestand moeten bekend zijn, zodat andere gebruikers de auteursrechtenstatus kunnen controleren. U kunt dat zelf toevoegen door in Commons waar u komt als u op het plaatje klikt, en daarna op "bewerken" te drukken (net zoals u in wikipedia doet), en daar de benodigde info bij "auteur" en "bron" invult. U kunt dat waarschijnlijk het beste zelf doen aangezien u de originele uploader van het bestand bent.

Succes, en als het nog steeds niet lukt verzoek ik u dat weer hier te melden, dan kijken we of we u verder kunnen helpen. vr groet Saschaporsche (overleg) 30 dec 2012 11:19 (CET)

Ik wil geen roet in het eten gooien, maar een mondelinge verklaring dat niemand rechten zal doen gelden voldoet helaas niet. Er zal dan toch tenminste moeten worden aangetoond dat de schilder het werk onder een voor Wikipedia geschikte licentie vrijgeeft (dat wil zeggen: iedereen mag de afbeelding kopiëren, gebruiken, namaken, tot een ander werk omvormen etc.). De schilder moet dit met zoveel woorden bevestigen d.m.v. een mail aan permissions-nl@wikimedia.org (zie ook Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen voor een voorbeeld dat u kunt gebruiken om de originele maker om toestemming te vragen en Wikipedia:OTRS/Standaardmail voor een voorbeeld van een bericht dat de maker naar permissionis-nl@wikimedia.org kan sturen). Vervelend en omslachtig misschien, maar alleen zo is voor iedereen duidelijk wie de rechthebbende is en welke toestemming hij of zij geeft. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 30 dec 2012 11:31 (CET)

Goed verwoord, Spraakverwarring ;-) Wikipedia gebruikt een veel vrijere licentie dan iemand met een eigen homepage. Het doel van Wikipedia is verdere verspreiding (dus niet een plaatje laten zien). We kunnen geen werk verspreiden, zonder zeker te weten dat de auteursrechtenhouder hier mee akkoord is. Op OTRS krijgen we bijna dagelijks zulke toestemmingsmails binnen (de meeste via wikiportret.nl). ed0_verleg 30 dec 2012 12:30 (CET)

Beste mensen, ik zie geen kans, dit naar aller tevredenheid op te lossen. Ik begrijp de door Wikimedia Commons grhanteerde terminologie niet. Dit zal aan mijn leeftijd liggen. Ik ben niet met het computergebruik opgegroeid. Ik heb in het verre verleden nog met de griffel op de lei geschreven. Nogmaals, ik snap de vraagstelling niet ondanks uw goedwillende medewerking Ik laat het dus maar voor wat het is: jammer van de door mij aangedragen illustratie die aanzienlijk mooier is dan oude zwart-wit plaatje. In elk geval bedankt voor uw verwijzingen en adviezen. Met groet,Prenter (overleg) 31 dec 2012 11:16 (CET)

Beste Prenter, het is niet zozeer een computergerelateerd vraagstuk maar een juridisch vraagstuk (auteursrechten en licenties). Maar dat kan evengoed complex zijn. Het gaat er om dat de inhoud van Wikipedia, dus tekst en plaatjes, door iedereen voor alle doeleinden herbruikbaar moet zijn. Dus, stel dat een vishandel de afbeelding van de logger als voorkant van hun reclamefolder zou willen gebruiken dan moet dat mogen omdat de afbeelding van Wikipedia afkomstig is. Dat zijn nu eenmaal de voorwaarden van het plaatsen van tekst en/of afbeeldingen op Wikipedia, maar veel mensen beseffen zich dat niet. Het is daarom noodzakelijk dat onomstotelijk vast staat dat de originele maker van de afbeelding zo'n algemeen geldende toestemming geeft, daarom is het nodig dat hij dit schriftelijk (per e-mail) aan Wikipedia bevestigd op de manier zoals beschreven in Wikipedia:OTRS/Standaardmail. Als de originele maker (dus niet de huidige eigenaar, want dat bent u) niet een dergelijke toestemming kan of wil, dan is de afbeelding helaas niet bruikbaar. Anders ligt het als de maker van een afbeelding (foto, schilderij, tekening) meer dan 70 jaar geleden overleed, dan zijn de rechten verlopen. Ik hoop dat het met deze uitleg wat duidelijker is. Mochten er nog vragen zijn, dan hoor ik het graag. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 31 dec 2012 13:03 (CET)

Licentie plaatje

Dit plaatje heb ik van dit plaatje afgehaald. Er is iets niet goed gegaan met de licentie. Dacht dat een WikiCommons plaatje vrij bewerkt en teruggeplaatst kon worden. Zou iemand zo vriendelijk willen zijn e.e.a. recht te zetten? Denkhenk (overleg) 30 dec 2012 14:58 (CET)

Is reeds opgelost door een gebruiker op Commons. Denkhenk (overleg) 30 dec 2012 15:46 (CET)

Zie deze bewerkingen. Sum^?urai8^? 31 dec 2012 15:53 (CET)

Verwijderde artikel

Geachte,

Ik heb 31/12/2012 een artikel gemaakt bij prijsvergelijken. Ik heb in dat artikel een neutrale beschrijving gegeven van het bedrijf zonder het bedrijf in enig opzicht te promoten. Deze artikel is binnen ongeveer 2 minuten verwijderd en vind dat dan ook onterecht. Ik vraag aan jullie specifiek op te noemen waar ik in mijn artikel het bedrijf enigzins promoot.

Met vriendelijke groet, Roy Jonge Vos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Feyenoordroy (overleg · bijdragen) 31 dec 2012 18:22‎

Beste Roy, Allereerst welkom op Wikipedia. Wij zijn blij dat u de moeite neemt om te helpen de vrije encyclopedie uit te breiden. Uw artikel is een half uurtje terug verwijderd door moderator MoiraMoira. De reden voor verwijderen kunt u nalezen alhier. Ik heb het artikel zelf ook bekeken en zie inderdaad een neutraal geschreven tekst. Wat mij opvalt is dat het onderwerp als zodanig niet een bekend fenomeen is voor mij. Ik heb deze opgezocht ([9]) en blijkt dat de website niet bekend genoeg is voor vernoeming in een encyclopedie. Voor websites geldt dat dezen minimaal in de top 100.000 wereldwijd dienen te staan (zie WP:REL#Websites). Mocht u verdere vragen of opmerkingen hebben, hoor ik het graag. U kunt ook persoonlijk contact opnemen met de betrokken moderator via diens overlegpagina. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd. Mvg, Taketa (overleg) 31 dec 2012 17:48 (CET)

Als het onderwerp niet relevant is maar het artikel het onderwerp wel neutraal beschreef moet ik hier opmerken dat het artikel mogelijk niet voldeed aan de criteria om een artikel direct te verwijderen. Het artikel dient dan teruggeplaatst te worden en voorzien te worden van een verwijdernominatie middels een geschikt sjabloon en toegevoegd te worden op dagpagina van de beoordelingslijst, alwaar andere gebruikers vervolgens de komende veertien dagen het artikel kunnen beoordelen en eventueel verbeteren waarna een moderator op basis van argumenten dan kan beslissen of het artikel alsnog verwijderd dient te worden. EvilFreD (overleg) 31 dec 2012 18:15 (CET)

Terugplaatsen heeft mijns inziens geen meerwaarde, de conclusie is overduidelijk verwijdering. Het staat je vrij een ander moderator te benaderen, bv de behandelend moderator. Mvg, Taketa (overleg) 31 dec 2012 18:32 (CET)

Het wordt - zoals al op je eigen overlegpagina is uitgelegd - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Overigens lijkt - op grond van de eerste regel, de aanmaker, en hoe zulke artikelen er normaal gesproken uitzien - zeer onwaarschijnlijk dat het artikel niet aan de nuwegcriteria voldeed. — Zanaq (?) 31 dec 2012 19:13 (CET)

Foto alsnog van categorie voorzien

Collégiale Notre-Dame Montréal (Yonne)

Hoe kan ik - in Wiki Commons - een reeds geuploade foto van een categorie voorzien ? Hubert DENIES (overleg) 31 dec 2012 19:30 (CET)

Tamelijk eenvoudig. Ga naar de file op Commons. Als U via een artikel waarin de foto is opgenomen naar Commons wilt, kunt U op de afbeelding klikken, waarna U, afhankelijk van Uw instellingen, direct naar Commons gaat, of onder de foto een link naar Commons ziet staan waarop U kunt klikken. Op de pagina op Commons klikt U op de edit-tab, bovenaan de pagina. In het bewerkingsvenster plaatst U dan, onder de licentie-informatie (meestal helemaal onderaan de pagina) de regel: [[Category:...]], met op de puntjes de naam van de door U gewenste categorie. Moeilijker is het niet. Succes, en kom even terug als het niet lukt en vertel dan precies waar het misloopt.  Wikiklaas  overleg  31 dec 2012 20:16 (CET)

Bij de door U geuploade foto is het eenvoudig. Daar staat al een regel [[Category:Uploaded with UploadWizard]]. Daar kan de regel met de gewenste categorie, bijvoorbeeld "Churches in France", gewoon onmiddellijk onder. U kunt dan ook de regel {{Uncategorized|year=2012|month=December|day=30}} verwijderen. Prachtige foto overigens, met die kruisen links en rechts op het dak, die er in het door U gekozen perspectief uitzien als twee mannen die op het dak staan te wateren.  Wikiklaas  overleg  31 dec 2012 20:27 (CET)