Overleg gebruiker:Maniago/Archief4

	Overleg Maniago, Archief 4 Dit is een archiefpagina. Hier geen nieuwe berichten plaatsen A.U.B. Deze pagina bevat oud overleg van januari 2009 t/m december 2009 ---->Voeg een nieuw bericht toe op mijn overlegpagina<-----

Laatste bericht van Rodejong

vrijdag, 15 november 2024
12:17

Taalvaardigheid

	Deze gebruiker heeft het nederlands als moedertaal
	This user is able to contribute with an intermediate level of English
	Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

Naar onder

Archieven
2005/6 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013/14

Meetsystemen

Humeur

Stress

Algemeen

Schaal

Begin van pagina

sjabloon auto`s

de bestaande sjablonen voldoen niet.

Racingweirdo 2 jan 2009 18:22 (CET)

Kun je aangeven wát er aan de bestaande sjablonen niet voldoet? Romaine (overleg) 2 jan 2009 18:28 (CET)

PS Maniago: Als je op een sjabloon het verwijderingssjabloon wil plakken, kun je dan <noinclude>{{sjabweg|<recen>}}</noinclude> gebruiken, anders kan dit problemen veroorzaken, en met sjabweg link je naar de juiste verwijderlijst. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jan 2009 18:28 (CET)

Racingweirdo: Als een sjabloon net niet voldoet (omdat bijvoorbeeld een of twee parameters missen), kan je beter dat sjabloon wat aanpassen dan een compleet nieuw sjabloon maken. Neem bijvoorbeeld Sjabloon: Infobox autotype. Het is veel eenvoudiger om hier wat extra invoervelden in te zetten dan een compleet nieuw sjabloon te maken. Het sjabloon wat je nu hebt gemaakt moet in elk geval veranderen om te mogen blijven. Vooral omdat het nu geheel Engelstalig is.

Romaine: zal ik doen.

**Man!agO** 2 jan 2009 18:30 (CET)

aanpassen gaat dus niet, ik kan in de bron zoveel aanpassen als ik wil, maar dat werkt niet.( en ja ik heb wel degelijk genoeg ervaring om te weten hoe ik zoiets aanpak) Racingweirdo 2 jan 2009 18:32 (CET)

Voor zover ik kan zien heb je momenteel alleen de sjabloonuitleg in het sjabloon staan, maar niet de programmeercode om het sjabloon weer te geven. Probeer je soms het sjabloon van de Engeltalige Wikipedia hier te laten werken door deze pagina aan te maken? Indien ja, dan moet ik je teleurstellen: zo werkt dat niet. Je moet het sjabloon in zijn geheel, dus inclusief de hele programmeercode, op deze Wikipedia aanmaken om het te laten werken. Alleen een pagina aanmaken met de uitleg over hoe het sjabloon werkt is niet voldoende. **Man!agO** 2 jan 2009 18:36 (CET)

dat was wel de bedoeling(met vertaling), waar vind ik hun programmeercode dan? Racingweirdo 2 jan 2009 18:40 (CET)

Dat is in dit geval erg omslachtig. Veel codes werken op de Engelstalige Wikipedia anders dan hier, dus is letterlijk overnemen van sjablonen maar zelden een goed idee. Je hebt geprobeerd om dit sjabloon te kopieren. Dat sjabloon maakt op de Engelstalige Wikipedia gebruik van een ander sjabloon, te weten dit sjabloon. Om dit principe hier ook te gebruiken zou je ook hier op deze Wikipedia een versie moeten aanmaken van dat andere sjabloon.

Mijn advies is: zoek een geschikt sjabloon hier op de Nederlandstalige Wikipedia, waarvan je dus weet dat het werkt, neem dat over en verander de namen van de invoervelden zodat ze kloppen met wat je in gedachte hebt.

**Man!agO** 2 jan 2009 18:43 (CET)

stel ik zou deze aanpassen Sjabloon: Infobox autotypeKan ik dan gewoon de bron overnemen en aanpassen? of moet ik daar ook weer opzoek naar een programmeercode gedoe iets nogwat.

Je kan dit sjabloon gewoon in zijn geheel (dus alles wat je te zien krijgt wanneer je op "bewerk" klikt) overnemen, en de parameters veranderen. Maar zoals ik al eerder zij kan je ook dit sjabloon wat uitbreiden door er meer invulvelden in te stoppen zodat het sjabloon wel bruikbaar wordt voor jou artikel.

Als je in het sjabloon op "bewerk klikt" krijg je de code te zien met daarin velden genaamd "head" en "item"

Voobeeld: head2_1 = Uitvoeringen | item2_1 =

Een aantal zijn al ingevuld, maar een aantal zijn ook nog leeg. Daar kan je extra parameters inzetten.

**Man!agO** 2 jan 2009 18:49 (CET)

ik heb het al, alleen stoort het met dat er nu helemaal bovenaan in de tabel gumpert staat ipv de pagina titel: gumpert apollo.

oke heb nu echt alles.

Racingweirdo 2 jan 2009 19:22 (CET)

Prima - **Man!agO** 2 jan 2009 19:32 (CET)

Witchblade

Mooi dat je die film, televisieserie en anime zo vlot toegevoegd hebt. Ik heb ze nooit gezien, dus ik begon er maar niet aan, maar de mogelijkheden om door te klikken tussen de verschillende Witchbladelemma's voegt wel mooi wat toe. Top. Toth 4 jan 2009 16:16 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 4 jan 2009 17:37 (CET)

12enter china

Beste Maniago, Hopelijk heb ik de site 12enter China nu volgens de conventies opgesteld. Dank voor uw ingrijpen. Snohara 8 jan 2009 12:17 (CET)

Hallo Snohara

Het artikel ziet er nu inderdaad beter uit. Er is echter nog een tweede probleem: de vraag of deze organisatie relevant genoeg is. Het betreft een vrij jonge organisatie die nog maar hooguit een maand bestaat. Ik heb de verwijderingsnomatie daarom nog niet ingetrokken, maar verlaagd van "weg" naar "wiu".

Je kan mee discuseren over de nominatie op de verwijderlijst. Daar kan je aangeven waarom het artikel volgens jou wel relevant genoeg is.

**Man!agO** 8 jan 2009 14:18 (CET)

Manchester Martelaren

Mijn dank voor het maken van dit artikel. Ik hoop dat je nu ook de zaak van de Ierse eenwording bent toegedaan :-) na het schrijven over zoveel opofferingsgezindheid. Ik heb dat monument in Ennis nog niet gevonden maar zal eens kijken of dat een foto waard is. En ook het monument in Kilrush mag nog eens poseren. Eens kijken of dat fraaiere foto's oplevert dan wat nu beschikbaar is. Beide zijn niet meer dan een half uurtje van mijn thuis verwijderd. Als je eens in de buurt bent, kun je een paar pintjes (o.i.d.) krijgen. Eddy Landzaat 10 jan 2009 00:04 (CET)

Was het je bedoeling om via het verzoek tot aanmaken van dit artikel meer mensen te vinden die voor de Ierse eenwording zijn? Ik vond het een interessant onderwerp om over te lezen en over te schrijven, maar over die Ierse eenwording heb ik eerlijk gezegd geen mening. **Man!agO** 10 jan 2009 07:31 (CET)

Neuh, er staat niet voor niets een smiley! Het is echter een complex onderwerp waarbij de verschillende partijen elkaar letterlijk tot de dood bestrijden. En juist dat onvoorstelbare fanatisme intrigeert mij. Het is in Ierland ook een omstreden onderwerp, er hangt te veel pijn en leed aan. Eddy Landzaat 10 jan 2009 16:05 (CET)

Ow, en ook bedankt voor het artikel over generaal Heinrici! Eddy Landzaat 11 jan 2009 13:38 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 11 jan 2009 13:48 (CET)

Re: set the controls for the heart of the sun

Oh, ok bedankt gozer ik wist niet dat jullie daar problemen mee kregen ofzo... Laterzzz - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.80.117.86 (overleg|bijdragen) **Man!agO** 11 jan 2009 13:48 (CET)

In orde - **Man!agO** 11 jan 2009 13:48 (CET)

Jón Kristinsson

Dag Managio,

dank voor je tip bij mijn eerste lemma http://nl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3n_Kristinsson Ik zie dat je ook de Categorie: Nederlands architect hebt toegevoegd. Heel goed, maar het overzicht toont Jón Kristinsson nu onder de J ipv de K. Is daar nog wat aan te doen?

Groeten, --PepeLeMoko 11 jan 2009 16:06 (CET)

Hallo PepeLeMoko

Sorry voor de wat late reactie. Ik had je bericht nog niet gezien omdat er kort na elkaar twee berichten op mijn overlegpagina werden geplaatst, en je dit bericht niet van een kopje had voorzien.

Er is zeker iets te doen aan die categorisering, namelijk door achter de categorie de tekst |Kristinson, Jón in te voegen. Dus zo: [[Categorie:Nederlands architect|Kristinson, Jón]]

**Man!agO** 12 jan 2009 07:00 (CET)

Mark Heijster

Hallo Maniago,

De biografie van Mark Heijster, 'Mark Heijster: een oorlogsheld in de marge', zoals in het artikel vermeld geschreven door Nick Winkelman in 2007, is helaas alleen te lezen in de Universiteitsbibliotheek van de Erasmus Universiteit Rotterdam. Het boek is ooit gemaakt zonder commercieel doel, dus mogelijkheid tot bestellen bestaat helaas niet en een ISBN-nummer ontbreekt. Dat is dan ook de plek waar ik het boek gelezen heb. Moet ik dan toch verwijzen naar het boek en zoja: hoe?

Ik wil ook met klem benadrukken dat dit artikel niet geschreven is uit trollerigheid!

Mvg, SchiedammerT

Hallo SchiedammerT

Je kan onderaan het artikel altijd een bronvermelding toevoegen met behulp van het sjabloon bron. Dat doe je als volgt":

{{bron| "bronnen" }}

Ook is het aan te raden op de verwijderlijst aan te geven dat het een serieus artikel is, zodat de moderator die over twee weken het artikel zal beoordelen hiervan op de hoogte is.

Mvg. **Man!agO** 11 jan 2009 16:33 (CET)

N498

Dag Maniago

Dankje wel voor het opknappen van de N498. En ik heb nog een vraagje: hoe maak je een afbeelding ik typte al na maar hoe maak je link en foto boven het woord?

Groet Wikiliam 12-1-08 18:37

Is het de bedoeling dat die afbeelding los in het artikel komt, of in het sjabloon? Indien dat eerste is de code vaak: [[afbeelding: "afbeeldingnaam.jpg"|thumb|right/left (afhankelijk van aan welke kant in het artikel de afbeelding moet komen)|200px (kan ook groter of kleiner)|"tekst"]]

Voorbeeld:

[[Afbeelding:Cavell Glacier with Crevices and Annual Rings.jpg|thumb|right|200px|Dit is een foto met een tekst en [[externe link]]]] geeft wat hiernaast staat.

**Man!agO** 12 jan 2009 18:56 (CET)

Hondenvoer

Goedemiddag

Ik heb nog nooit iets op wikepedia gezet.

Maar wel vaak gezocht naar hondenvoer, dus net een artikel over premium hondenvoer maar deze is verwijderd. Deze heb ik inderdaad van mijn eigen website gehaald , niet voor reclame doeleinden maar om de vragen van mensen te beantwoorden wat nu premium hondenvoer is. en dat misschien andere mensen andere soorten hondenvoer kunnen omschrijven, er staat niks maar dan ook niks in wat geen betrekking heeft op premium hondenvoer. bij de eerste keer heb ik mijn kopie geplaatst van mijn eigen website dom natuurlijk , maar de tweede heb ik geplaatst uit mijn word programma deze bevat geen reclame wat ook zeker niet de bedoeling is .

Met vriendelijke groet ,

reinder kloen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Reinkl (overleg|bijdragen)

Hallo Reinkl

Ik ken alleen de eerste versie van het artikel, die een kopie was van je website. Over de tweede versie die daarna verwijderd is kan ik dus niets zeggen. Mogelijk werd het voor reclame aangezien omdat het uitsluitend over premium hondenvoer ging, terwijl een artikel over hondenvoer in zijn algemeenheid wenselijker zou zijn voor Wikipedia.

**Man!agO** 14 jan 2009 15:21 (CET)

Webpages -Top bronnen

Graag had ik gehad dat U de webpages eens bekeek om na te gaan of er geen enkele bij zit die nuttige informatie kan bevatten voor Wikipedeia. Ik voer die dan , afzonderlijk onder een andere titel in. Wat Top Bronnen betreft . Het gaat over de industiële archeologie van Brakel. Wat ingevoerd werd zijn de namen van de verschillende hoofdstukken die ik nu stelmatig ga invullen en stofferen. U bent wel heel vlug in uw gevolgtrekkingen om een ander eruit te gooien. Met achting - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Loki11 (overleg|bijdragen)

Ik reageer misschien wat snel, maar dat is binnen Wikipedia helaas vaak nodig. Het gebeurd vaak genoeg dat mensen Wikipedia misbruiken om hun eigen dingen aan te prijzen. Ik zag een artikel waarin u alleen maar websites die door uzelf zijn gemaakt opsomt, vandaar mijn conclusie. Daarbij: zelfs al was het niet bedoelt om uw sites aan te prijzen, dan nog hoorde het niet thuis op Wikipedia. Wikipedia is immers een encyclopedie, geen linkpagina zoals bijvoorbeeld startpagina.nl, waarin binnen een artikel alleen maar links naar andere websites staan. Op Wikipedia hoort de meeste informatie in het Wikipedia-artikel zelf te staan, en dienen externe links naar andere websites enkel als bronvermelding of extraatje.

**Man!agO** 16 jan 2009 07:05 (CET)

Idiopathische dunne vezel neuropathie

Hallo!

Je hebt mijn pagina aangedragen voor verwijdering *snik* misschien kun je me dan uitleggen hoe ik zowel dunne vezel neuropathie als idiopathische dunne vezel neuropathie zo aanmaak dat ze allebei te vinden zijn. Ik ben pas net nieuw op wikipedia dus begrijp er nog niet zoveel van...

Oh, je had bij mij ook al een berichtje geplaatst zie ik, voel me wel een echt newbie zo, maar goed. Misschien kun je me dan óók nog vertellen hoe ik ervoor zorg dat in het kopje idiopathisch mét h staat, want dat krijg ik zelf niet veranderd en dan is het nog niet te vinden (voor mensen die het goed spellen tenminste, want je schrijft het echt met een h) wel een rotwoord als je het zo vaak moet schrijven hahaha... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door LimboLil (overleg|bijdragen)

Hallo LimboLil

Het artikel dunne vezel neuropathie is al in orde. Daar hoeft niets aan te worden veranderd.

Dan Idiopatische dunne vezel neuropathie. Een artikel op Wikipedia moet minimaal twee zinnen bevatten met daarin twee of meer niet-triviale feiten om als beginnetje door te kunnen gaan. Alles minder dan dat geld als Woordenboekdefinitie. Als je dus nog een beetje extra informatie toevoegd die niet al in een ander artikel staat, kan ook dit artikel blijven. Wel moet al die info die je uit "dunne vezel neuropathie" hebt gekopieerd er weer uit. Die informatie staat immers al in zijn geheel in een ander artikel.

Als de titel van een pagina niet goed is, kan je die veranderen met de knop "titel wijzigen". Deze optie wordt echter pas beschikbaar als je een paar dagen geregistreerd bent als gebruiker.

Mvg. **Man!agO** 17 jan 2009 18:42 (CET)

Oké, dank je wel. Dus als ik idiopathische blablabla aanmaak als woordenboekdefinitie, dan wordt het ook gevonden als mensen dat invoeren in het zoekveld? Dat is de bedoeling namelijk. --LimboLil 17 jan 2009 20:05 (CET)

Woordenboekdefinities kunnen gewoon via het zoekveld worden gevonden, gedurende de twee weken dat ze op Wikipedia staan. Woordenboekdefinities horen namelijk niet thuis op Wikipedia, en worden als ze na twee weken niet zijn aangepast of verwijderd, of overgeplaatst naar Wikiwoordenboek. **Man!agO** 17 jan 2009 21:32 (CET)

Idiopathische dunne vezel neuropathie

En als ze dan eenmaal in het woordenboek staan, dan wordt de pagina dvn ook nog gevonden door mensen die idiopathische dvn invoeren in het zoekveld? --LimboLil 18 jan 2009 10:10 (CET)

Wel als ze die zoekterm invoeren bij het zoekveld op wiktionary. Niet het zoekveld op deze wikipedia.

Beter zou natuurlijk zijn om te voorkomen dat je artikel wordt verwijderd. Probeer een beetje meer informatie toe te voegen zodat het artikel als beginnetje door kan gaan. Als dat niet mogelijk is, kan je natuurlijk ook deze zin over Idiopathische dunne vezel neuropathie invoegen bij het artikel dunne vezel neuropathie, en van Idiopathische dunne vezel neuropathie een redirect maken naar dat artikel. Dan worden mensen die zoeken op "Idiopathische dunne vezel neuropathie" automatisch doorverwezen naar "dunne vezel neuropathie". **Man!agO** 18 jan 2009 11:39 (CET)

Volgens mij moet het nu goed zijn, ik heb idiopathische-met-h aangemaakt en een redirect gemaakt naar dvn en idiopatische-zonder-h ook, maar nog even het weg-zinnetje laten staan, daarom werkt ie nu nog niet. Beslis jij maar of het weg-zinnetje weg mag, dan redirect deze ook naar dvn. (dit is lastig voor een beginner maar volgens mij begint het te dagen bij me...) --LimboLil 18 jan 2009 16:02 (CET)

Okee. Ik heb het sjabloon verwijderd, en de nominatie op de verwijderlijst doorgestreept - **Man!agO** 18 jan 2009 16:15 (CET)

Thanx!!--LimboLil 18 jan 2009 16:49 (CET)

MIAN Wat zijn de bezwaren tegen het nieuwe artikel?

Beste Maniago, U heeft de nieuwe pagina over MIAN (Micro Insurance Association Netherlands) voorgedragen voor verwijderen. Ik ga ervan uit dat u niet tegen plaatsing van de pagina als zodanig bent, maar dat u suggesties hebt om de tekst te verbeteren. Graag hoor ik die van u. Mochten er principielere redenen zijn om MIAN uit de wikipedia te verwijderen, dan zou ik dat gezien de informatie waarde en de doelstellingen van MIAN bijzonder betreuren. Graag uw reactie. Mvgr. J. Ruijgrok Voorzitter MIAN - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jan Ruijgrok (overleg|bijdragen)

Hallo Jan Ruijgrok

Het artikel voldeed nog niet aan de conventies van Wikipedia. Zo ontbraken interne links, tussenkopjes en een categorie. Dat is de reden dat het artikel is genomineerd als "wiu", wat staat voor "werk in uitvoering". Op de pagina over de conventies is na te lezen wat de minimale eisen zijn voor een artikel.

Mvg. **Man!agO** 18 jan 2009 12:51 (CET)

Beste Maniago, De aanbevelingen die gemaakt zijn in het WIU advies zijn allemaal uitgevoerd. Het artikel over MIAN voldoet nu naar mijn mening aan de vereiste criteria. Jan Ruijgrok 19 jan 2009 16:28 (CET)

Beste Maniago, Hartelijk dank voor de laatste aanvullingen (volledige naam van MIAN) Ik hoop nu voldoende Wiki ervaring te hebben opgedaan om me ook te wagen aan een engelstalige versie van de MIAN page.Jan Ruijgrok 19 jan 2009 21:19 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 20 jan 2009 08:30 (CET)

Chesley Sullenberger

Hoi Maniago,

Onlangs nomineerde jij Chesley Sullenberger voor verwijdering met als reden "wiu". Ik heb het artikel fors uitgebreid en gewikificeerd, maar gezien GeeJee's opmerkng als zou deze persoon tevens NE zijn, wou ik jullie beiden toch eventjes van mijn doorstreep-actie op de hoogte stellen. Mocht je er bezwaar tegen hebben, laat het me vooral even weten!

Groetjes Erik'80 · 19 jan 2009 16:55 (CET)

Complimenten en verbeterinkje

Hoj Maniago, je gebruikerspagina's vind ik erg mooi. Klein correctietje voor dit schoonheidsfoutje in je profiel: "Deze gebruiker houd van een kleurrijke Wikipedia": hiervoor geldt volgens mij de bekende formule (hij = derde persoon enkelvoud) "stam plus -t". Misschien zag ik vele andere foutjes over het hoofd, want ik maak natuurlijk ook wel (zulke èN andere!) fouten, al was het maar door (te) snel typen. Groetjes, --JanDeFietser 20 jan 2009 15:03 (CET)

Hallo JanDeFietser

Ik heb het foutje aangepast. Verder bedankt voor het compliment. Als je wilt kan je ook een opmerking over wat je van mijn gebruikerspagina vind plaatsen in het gastenboek. **Man!agO** 20 jan 2009 15:20 (CET)

Ontwikkelingsmateriaal, auteursrecht.

Hallo Maniago, De tekst die ik op wikipedia wilde plaatsen heb ik zelf geschreven. Wat doet je vermoeden dat het een gekopieerde tekst was? Ik was nog met de opmaak bezig, ik doe dit voor het eerst. Ik begrijp dus dat de opmaak niet goed was.

Groeten Suzanne Jufsuus 20 jan 2009 19:54 (CET)

Dit vermoeden ontstond vooral uit het taalgebruik, zoals het direct aanspreken van de lezer met "je" en spreken over "mij" en "we" (bijvoorbeeld in de zin "Bij mij in de klas hadden we"). Overigens was het Gebruiker:Vis met 1 oog die het artikel om deze reden op de verwijderlijst zette. Ik stelde je alleen van de nominatie op de hoogte.

De opmaak was inderdaad niet in orde. Er ontbraken tussenkopjes, interne links en een categorie. Tevens probeerde je zelf een inhoudsopgave toe te voegen, maar dat is niet nodig want die ontstaat automatisch indien een artikel meer dan drie tussenkopjes bevat. Ook was de schrijfstijl niet goed. Hierbij heb ik het weer over dat "je" en "mij". In een encyclopedisch artikel spreek je nooit direct tot iemand of namens iemand. Immers: wie is "mij" of wie zijn "we"? Een volledig overzicht van de conventies is te vinden op wikipedia:conventies.

**Man!agO** 20 jan 2009 19:59 (CET)

Red Dwarf

Wow, wat een supergrote edit aan Red Dwarf, goed hee! Grashoofd 24 jan 2009 07:35 (CET)

Bedankt. Ik ga ook nog een lijst van personages en lijst van afleveringen maken. **Man!agO** 24 jan 2009 07:36 (CET)

Wat een werk :P Grashoofd 24 jan 2009 07:37 (CET)

Inderdaad. **Man!agO** 24 jan 2009 15:44 (CET)

PROXY (Star Wars)

Beste Maniago zou je me misschien willen steunen bij het artikel PROXY (Star Wars)? Tim Auke Kools 24 jan 2009 23:50 (CET)

Ik heb het artikel nog een beetje veranderd, en tegen verwijdering gestemd op de verwijderlijst. Meer kan ik net doen vrees ik. **Man!agO** 25 jan 2009 07:11 (CET)

Meer dan een reactie op die lijst verwachte ik ook niet, in elk geval bedankt daarvoor. Tim Auke Kools 25 jan 2009 11:27 (CET)

Tennissers

Sorry, ik was bezig met het invullen van de schema's op de pagina Australian Open 2009 (mannen) en ik vond het niet fraai dat er rode links tussen stonden. Dus heb ik een paar nieuwe artikelen aangemaakt over tennissers waar ik niet zo veel van af weet. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door DavidLieffijn (overleg|bijdragen)

Er hoeft ook niet veel in te staan, als het maar meer is dan 1 enkele zin. Twee of drie zinnen volstaat al om een artikel als beginnetje te laten tellen. **Man!agO** 25 jan 2009 10:58 (CET)

Among This All

Heey,

ik heb vernomen dat je de wikipedia pagina die ik begonnen ben als niet passend hebt bestempeld. Ik denk dat wikipedia je kan helpen om informatie te vinden over iets of iemand waar je iets over wil weten. Jij geeft aan dat deze band niet bekend genoeg is. Naast dat ik mij afvraag hoe diep jij in de scene van post-hardcore zit, vraag ik mij af wat de meer waarde is van het verwijderen van deze pagina.

Ik zie uit naar je reactie!

Groeten, Aad - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Aadreinds (overleg|bijdragen)

[[1]]

Hallo Aadreinds

De pagina is niet door mij genomineerd voor verwijdering, maar door Gebruiker:Fred Lambert. Ik heb je alleen van de nominatie op de hoogte gesteld. Ik kan overigens wel begrijpen waarom hij dit heeft gedaan. Zoals het artikel er nu uitziet lijkt dit gewoon een bandje te zijn dat weliswaar met een paar grote artiesten heeft opgetreden, maar uit zichzelf nooit iets heeft gepresteerd zoals het uitbrengen van een single of muziekalbum. Het kan zijn dat ze best nationale bekendheid genieten of zo, maar dat komt in het artikel niet naar voren.

**Man!agO** 25 jan 2009 14:31 (CET)

Ah oké bedankt voor de uitleg, alleen is het spelen met grote bands volgens mij ook een prestatie omdat, dat volgens mij erg lastig is om te regelen!:) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Aadreinds (overleg|bijdragen)

Gebruikerspagina

Ik ben bezig om mijn eigen gebruikerspagina wat op te knappen en handiger in te delen. Ik ben zeer onder de indruk van jouw pagina en vroeg me dan ook af of ik bepaalde kleine onderdelen mag overnemen. Het gaat hierbij vooral om een paar tabellen of bijvoorbeeld de manier van het gebruiken van een achtergrond. Hoewel ik al een tijdje rondhang op wikipedia ben ik nog altijd niet goed in het maken van tabellen en kades e.d. . Het gaat niet om de indeling of looks maar bepaalde onderdelen van de lay-out vind ik erg handig. Ga jij hiermee akkoord? groeten Iamthestig 26 jan 2009 10:09 (CET)

Tuurlijk mag dat. Het gebeurt zo vaak dat gebruikers dingen van elkaar over nemen. **Man!agO** 26 jan 2009 11:48 (CET)

Top, bedankt Iamthestig 26 jan 2009 15:41 (CET)

Relevantie toekomstig gebouw

Hallo Managio, je hebt me eerder een paar tips gegeven over wat er wel en niet (en hoe) kan op Wikipedia. Een vraag: is het gebruikelijk een lemma op te nemen over een nog te bouwen (interessant) publiek toegankelijk gebouw, of kan dat pas als het geopend is? Gaat hier specifiek om de aankondiging van een gebouw dat over 2 jaar klaar is en open gaat.

Dank, groeten PepeLeMoko 26 jan 2009 14:38 (CET)

Ik heb zelf nog geen ervaringen met lemma's over een toekomstig gebouw. Indien echt absoluut zeker is dat het gebouw er over twee jaar zal zijn en dan een grote publieke functie heeft zou het wel kunnen denk ik, maar anders kan je beter nog even wachten. Op Wikipedia:Wat Wikipedia niet is staat te lezen: Wikipedia is geen verzameling onverifieerbare speculatie. Een artikel over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis plaats gaat vinden, er genoeg onafhankelijke bronnen bericht over het onderwerp hebben gegeven, en de informatie betrouwbaar is (een artikel over de Wapens die in de Derde Wereldoorlog gebruikt gaan worden is bijvoorbeeld niet betrouwbaar, maar een artikel over de Olympische Zomerspelen 2012 wel). Kijk verder ook eens op wikipedia:relevantie.

**Man!agO** 26 jan 2009 14:48 (CET)

Water (symbool)

Hallo Maniago,

Dank voor je hulp op een symbolenpagina. Ik ben wat symbolen aan het uitbreiden. Eén dingetje: volgens het Groene Boekje en de Taalunie schrijf je christendom, jodendom, etc., met een kleine letter. Daar komt ook de moeilijkheid vandaan omtrent jood/Jood. De Taalunienorm (die op Wikipedia van kracht is) schrijft jood/jodendom/etc. met kleine letter voor (vergelijk moslim) als het om de religie gaat en met hoofletter wanneer het het Joodse volk betreft (vergelijk Nederlander). Vriendelijke groet en nogmaals dank, Mark Coenraats 30 jan 2009 14:42 (CET)

Molla Nasreddin

Hoi Maniago. Wellicht kun je de nominatie Molla Nasreddin heroverwegen. Vr.gr. Maiella 31 jan 2009 04:24 (CET)

Ik zal er nog eens naar kijken, maar voortaan heb ik liever dat je dit soort meldingen dat een genomineerd artikel is aangepast op de verwijderlijst plaatst. Dat is de normale gang van zaken hier op Wikipedia. **Man!agO** 31 jan 2009 07:32 (CET)

Dankje

Voor het aanmaken van de twee artikelen (schedeldak en Exposition Universelle (1900)) die ik op de hotlist had gezet! Het leken me typisch van die onderwerpen die snel door iemand zouden worden opgepikt. En dat klopte dus. Vr. groet, Woudloper _overleg 2 feb 2009 14:51 (CET)

Bedankt, die bloem staat nu in de trofeeënkast. **Man!agO** 2 feb 2009 15:17 (CET)

verwijdering?!

ik vraag mij af waarom spiritual child misschien verwijderd gaat worden!?! ikzelf ben spiritual child dus onwaarheden staan er NIET in! graag uw reactie greetz wilma lieverst

87.210.14.180 5 feb 2009 10:38 (CET)

Allereerst, lees de punten bovenaan deze pagina. Verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Daar kan u vragen stellen omtrend de nominatie.

Ik heb nooit beweerd dat het artikel onwaarheden zou bevatten en daarom verwijderd moet worden. Het probleem is dat het artikel momenteel niet is opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia. Tevens is onduidelijk in hoeverre deze dj relevant is voor een eigen artikel. Zie wikipedia:relevantie.

U geeft nu echter aan zelf deze "Spiritual Child" te zijn. In dat geval is er dus ook sprake van zelfpromotie. Schrijven over jezelf wordt zeer sterk afgeraden daar dit soort artikelen erg argwanend worden bekeken. Het is helaas al veel te vaak voorgekomen dat mensen of bedrijven reclame voor zichzelf probeerden te maken op Wikipedia.

Kas als Energiebron

Beste Maniago, Dank voor je reactie in mijn overlegpagina over de status van 'genomineerd voor verwijdering' van de pagina Kasalsenergiebron. MoiraMoira kwalificeert de tekst als promo voor de gelijknamige site. Als al sprake is van promo, dan hooguit voor een van de zeven thema's van de nationale energietransitie. Aangezien er veel positieve reacties waren op de werkwijze van de glastuinbouw bij dit traject, kwam het idee op er een pagina op Wikipedia over te maken. Zelfs onze premier Balkenende en kroonprins Willem-Alexander verwijzen er in speeches naar als goed voorbeeld van energietransitie. Komt mij dus vreemd voor dat het hier dus als promo wordt verwijderd. Zit 'm dat in de titel van de pagina of - vooral ook - in de tekst. Ik heb namelijk het vermoeden dat uw aanpassingen nog niet afdoende zijn om de pagina te 'redden voor Wiki-wereld'. B.v.d. voor uw reactie. PenCo 5 feb 2009 15:41 (CET)

MoiraMoira heeft de pagina genomineerd, dus zij lijkt me de beste persoon om te vragen wat er verbeterd moet worden. De titel van de pagina komt mij eerlijk gezegd wel vreemd over. Het hele project heet Kas als Energiebron (met spaties), maar in de titel is het aan elkaar geschreven als "kasalsenergiebron". **Man!agO** 5 feb 2009 17:52 (CET)

Trial-Division-Methode

Beste Maniago, ik las dat Trial-Division-methode misschien verwijderd gaat worden. Graag hoor ik wat ik kan verbeteren, zodat het aan de wikipedia-eisen voldoet! Bedankt! Dikieburger 6 feb 2009 10:10 (CET)

Het grootste probleem was de opmaak van het artikel, waar inmiddels al flink aan gesleuteld is. Verder is het taalgebruik niet helemaal in orde. Zo spreek je bij de voorbeelden over "ons onderzoek" en "we". Dat is geen encyclopedisch taalgebruik, want wie zijn die "ons" en "we". In een artikel spreek je nooit namens iemand of direct tot iemand. **Man!agO** 6 feb 2009 10:18 (CET)

Verwijderen okee - hoofdpagina's behouden graag!

Hai Maniago,

Ik vind het geen probleem als "mijn" pagina verwijderd wordt. Ik had hem enkel gemaakt om een link te slaan tussen de pagina's van Allez Mama en de symfonische rockgroep US.

Het is zeker niet mijn bedoeling geweest om mezelf te promoten. Ik maak al een tijdje geen muziek meer, en heb er zeker nooit geld aan verdiend.

Groetjes, Peter. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door PeterDeFrankrijker (overleg|bijdragen)

Hallo PeterDeFrankrijker

Het hoofdartikel, Allez Mama, is niet genomineerd voor verwijdering en zal dus gewoon blijven. Wat dat artikel over jezelf betreft: jij had weliswaar niet de bedoeling om jezelf te promoten, maar helaas zijn er al vaak genoeg mensen op Wikipedia geweest dit dat wel probeerden. Vandaar dat dit soort artikelen erg argwanend worden bekeken.

**Man!agO** 8 feb 2009 15:50 (CET)

Krammer (motorsailor)

Beste Maniago, graag verneem ik de reden waarom deze pagina niet goed zou zijn qua opmaak. Terwijl ik een nieuwe versie aan het maken was die lijkt op de Doerak pagina heb je de originele al aangepast binnen een half uur, erg overdreven. Wijzigingen waren daardoor ook niet meer op te slaan. Werkt niet stimulerend voor mensen die ook een bijdrage willen leveren aan Wikipedia. Is het niet mogelijk de auteur te wijzen op wat hij fout doet? Dan voorkom je dergelijke problemen en heb je meteen iemand die op de juiste manier bijdragen levert. Frits Hoff 8 feb 2009 18:49 (CET)

Hallo Frits Hoff

Het artikel is momenteel niet opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia. Het is gewoon een blanke tekst zonder interne links, categorie, of het titelonderwerp vetgedrukt in de openingszin. Verder moet je uitkijken dat je zeker bij dat verhaal over de productie en kosten neutraal blijft. **Man!agO** 8 feb 2009 18:53 (CET)

Inhoud

Hey Maniago! Wat had ik nou fout gedaan met die inhoud van Klimhal Amsterdam? Bedankt voor je hulp! WoutervDijke 8 feb 2009 18:51 (CET)

Voor zover ik kon zien niets. Misschien hier en daar een entertje teveel, maar dat is ook het enige dat ik heb veranderd. **Man!agO** 8 feb 2009 18:53 (CET)

Ster

Dank je wel voor de ster! Jij bent zelf ook al ruim 3 jaar op Wikipedia nl te vinden. Meursault2004 10 feb 2009 16:17 (CET)

Graag gedaan, ik moet zelf nog twee jaar geduld hebben voor ik deze ster in ontvangst mag nemen. **Man!agO** 10 feb 2009 20:10 (CET)

Freethiel

U plaatste mijn artikel in de 'te verwijderen' pagina's, maar volgt blijkbaar niet verder op. De aanpassing is intussen al meer dan 24 uur oud.

Mag ik die wiu-aanduiding zelf wegnemen dan?--Elkan 10 feb 2009 19:05 (CET)

Hallo Elkan

Een wiu-nominatie zelf wegnemen is nooit toegestaan. 24 uur of langer wachten voor een artikel wordt herbeoordeeld is vrij normaal. Officieel wordt een artikel twee weken nadat het is genomineerd voor verwijdering nogmaals beoordeeld, en dan wordt besloten of het definitief weg moet of niet. Dat de nominatie voor het einde van die twee weken al wordt ingetrokken is een uitzondering. **Man!agO** 10 feb 2009 20:10 (CET)

Links bij R.Sikorski

hoj, de externe links op de pagina Radosław Sikorski zie ik alleen als ik de pagina in bewerkingsmodus bekijk. Oorzaak? Oplossing? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 12 feb 2009 20:08 (CET)

Vreemd, ik zie de externe links gewoon. Misschien moet je deze vraag eens op de helpdesk stellen om te zien of meer mensen er last van hebben. **Man!agO** 12 feb 2009 20:11 (CET)

Kyanda Security

Ik zou wel eens willen weten waarom de info welke ik geplaats heb niet mag en deze wel http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Security_Company graag meer uitleg - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kyanda Security (overleg|bijdragen)

Allereerst: je gebruikersnaam doet zeer sterk vermoeden dat je zelf een medewerker bent van dit Kyanda security. In dat geval is er sprake van zelfpromotie. Het is al te vaak voorgekomen dat bedrijven reclame voor zichzelf probeerden te maken op Wikipedia, dus wordt een vermoeden van zelfpromotie hard aangepakt.

Verder bestaat Kyanda Security pas sinds september 2008 en dus dus nog een vrij jong bedrijf. Dat roept de vraag op of het bedrijf wel relevant genoeg is voor een eigen artikel. The Security Company die je hier ter vergelijking aanhaalt bestaat al jarenlang.

Ten derde is de tekst in jouw artikel zelfs deels gekopieerd van hier. Zonder schriftelijke toestemming van de auteur van deze tekst geld dit als auteursrechtenschending, en dat is erg gevaarlijk voor Wikipedia.

**Man!agO** 14 feb 2009 12:44 (CET)

Allereerst hoop ik dat ik op de juiste manier beantwoord, ben nieuw en het is nog even een dolhof. De rede van de gebruikersnaam is kortweg makkelijk omdat ik het gewoon makkelijker kan onthouden ;)(zelfde naam als art.) ben blond he. Ik denk niet dat de periode van bestaan iets te maken heeft met een recht op vermelding. Kyanda is weliswaar een jong bedrijf maar werkt samen met de bedrijven die volgens u wel het recht hebben van vermelding op WP. De rede waarom deze info geplaats is omdat ik meer info wil plaatsen mbt tot de hondenbrigade (diensthonden) het gebruik daarvan en de rede van gebruik. Betreft de auteursrecht op de tekst zag ik later pas dat daar een optie voor is om een formulier in te vullen om de schending tegen te gaan en dat kan geregeld worden, maar zeg nu zelf .. het heeft geen nut deze in te vullen als het artikel, voordat het af is, al genomineerd word om te verwijderen. Gr Kaylee --Kyanda Security 14 feb 2009 13:13 (CET)

Sorry dat ik even inbreek. Maar een artikel over het verschijnsel Hondenbrigade - in het algemeen dus - is natuurlijk veel relevanter dan een artikel over een bedrijf. Ik raad je aan daar iets over te schrijven - zonder informatie over Kyanda daarin op te nemen. Eventueel zou Diensthond een automatische doorverwijzing daarheen kunnen worden. Groetjes. — Zanaq (?) 14 feb 2009 13:19 (CET)

Ik sluit me aan bij Zanaq. **Man!agO** 14 feb 2009 13:20 (CET)

Ik zie niet helemaal in waarom dat ik de naam Kyanda daarin niet mag gebruiken. 90% van de beveiligingsbedrijven zoals TSC ISA en WWS hebben geen eigen hondenbrigade maar huren oa Kyanda in om het werk te doen --Kyanda Security 14 feb 2009 13:27 (CET)

sorry dat ik nogmaals inbreek: ten eerste omdat wij sterk afraden te schrijven over zaken waar je nauw bij betrokken bent. Ten tweede omdat het bedrijf te onbekend lijkt om genoemd te worden in de encyclopedie. Een algemeen artikel is vrijwel zeker relevant, denk ook aan hondenbrigades van legers en politie, en dat wereldwijd natuurlijk: ik neem niet aan dat 90% van de wereld Kyanda inzet als ze honden nodig hebben. — Zanaq (?) 14 feb 2009 13:35 (CET)

Hey meneer of mevrouw de inbreker lol, Ik heb niet gezegd dat 90% van de wereld kyanda inhuur maar ik had het over de bedrijven welke wel 100% reclame mogen maken zonder enkele toegevoegde waarde op WP. Als ik niet over zaken kan schrijven waar ik nauw bij betrokken ben vind ik niet helemaal kloppen. Ik werk zelf met honden en richt ze al ruim 18 jaar af. Ik denk dat dit de enige manier is om er ook maar iets over te kunnen melden maar dat ter zijde. Dus als ik het goed begrijp schrijf ik gewoon een stuk over hondenbrigade en aanverwante zaken zolang er maar geen reclame in voorkomt voor Kyanda want het bedrijf is nog niet oud genoeg :)--Kyanda Security 14 feb 2009 13:53 (CET)

Die andere bedrijven mogen ook geen reclame maken. De artikelen over deze bedrijven zijn als het goed is neutraal van opzet. Zo niet, dan mag het aan worden gepast zodat de informatie weer neutraal wordt. **Man!agO** 14 feb 2009 13:57 (CET)

En inderdaad, volgens mij heb je het goed begrepen. Groetjes, en veel plezier met schrijven! — Zanaq (?) 14 feb 2009 14:01 (CET)

Frankie jonas

Hoi. Ik heb Frankie jonas als wiu genomineerd. Als het onduidelijk is waar iets over gaat is het ook onmogelijk te zeggen of het onzin is, en dus geen nuweg. NE is overigens ook geen nuwegreden tenzij het zo NE is dat het onzin is. ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 14 feb 2009 14:21 (CET)

ɣut bɛizɘχ

Hey Maniago,

Dank en comlimenten voor de talloze fonetiek-artikelen die je neerzet! Broodnodig, maar ook een heleboel werk lijkt me... Goed bezig! ;)

Groetjes Erik'80 · 19 feb 2009 10:16 (CET)

Het was inderdaad nodig. Gelukkig hebben de meeste artikelen ruwweg dezelfde opzet, dus zijn ze vrij snel aan te maken. **Man!agO** 19 feb 2009 10:46 (CET)

Advies

Hallo Maniago, Bedankt voor je advies op mijn overlegpagina.

Piranir 19 feb 2009 16:11 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 19 feb 2009 16:13 (CET)

Star Wars: The Force Unleashed (project)

Beste Maniago, Galen Marek is niet degene die Darth Vader veraad, het is juist Darth Vader die Galen Marek veraad. Tim Auke Kools 20 feb 2009 18:42 (CET)

Goed gedaan Maniago je hebt dat echt uitstekend verbeterd, maar ik wil je voor het geval je dit nog niet weet je dit vertellen. Keizer Palpatine/Darth Sidious was degene die in werkelijkheid alles gepland had en niet Darth Vader uiteindelijk en bij dat plan was Darth Vader net als Galen een pop van Keizer Palpatine/Darth Sidious die door hem werd gekneed. Dat realiseerde Galen zich toen hij op weg was naar de koepel met de Superlaser van de Death Star waar Keizer Palpatine/Darth Sidious Rahm Kota en de leiders van de Rebellenalliantie vasthield. Tim Auke Kools 20 feb 2009 20:33 (CET)

Maniago gebruikerpagina

Beste Maniago. Wat een hele mooie pagina! Zo een pagina krijg ik nooit! Je troffeeënplank staat vol bloemen en sterren. Dat is heel goed van je. Heel goed dat je controlevensters hebt gezet. Was je maar moderator. Al je artikelen waren goed! Met een heel heel heel vriendelijke groet --81.241.188.150 22 feb 2009 09:49 (CET)

Heel erg bedankt voor het compliment. Ik ben ooit moderator geweest, maar dat ging me helaas niet zo goed af. Misschien dat ik het later nog eens probeer. **Man!agO** 22 feb 2009 11:15 (CET)

Bedankt...

...voor het terug plaatsten van het nominatie sjabloon op Lauberhornrennen. Ik heb al op de OP van Sylslatman (overleg · bijdragen) het {{wiuweg}}-sjabloon geplaatst maar het terug plaatsen van de nominatioe sjabloon lukte mij om een of andere reden niet. Beany Overleg 22 feb 2009 15:37 (CET)

Ik heb gewoon een oude versie van het artikel geopend, daar het wiu-sjabloon gekopieerd, en dat in de huidige versie van het artikel geplakt. Het sjabloon is nu weer weggehaald want je hebt de nominatie zo te zien ingetrokken. **Man!agO** 22 feb 2009 16:24 (CET)

Ja die laatste verwijdering van het sjabloon is logisch. Artikel is flink verbeterd dus geen reden om wiu te gebruiken. ~~

Auteursrecht

hoj Maniago,

(om categorieën maak ik me zelden meteen druk) kzag dat je bij Auteurswet 1912 de categorie Intellectuele eigendom verving door Auteursrecht. Beter is het m.i. Auteursrecht en Intellectuele eigendom te vermelden, want I.E. isnamelijk de overkoepelende categorie voor auteursrecht, octrooi, merkenrecht enz. en nog zo wat, o ja, kwekersrecht. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 23 feb 2009 13:23 (CET)

Uitgevoerd. Het leek mij een beetje dubbelop daar de categorie Auteursrecht zelf al onderverdeeld is bij Intellectueel eigendomsrecht. **Man!agO** 23 feb 2009 14:41 (CET)

Ja, maar het zou vreemd zijn als je zoekt op I.E. en dan het auteursrecht niet vindt... overigens (and now for something completely different) vermoed ik dat die zogenaamde "scholier" 's ochtends vroeg op 19 februari jl. op de pagina Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij een sokpop was van gebruiker Joepnl, die doodleuk nazi-propaganda plaatste, kennelijk om die op een later tijdstip te gebruiken voor zijn persoonlijke stokpaarje. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 23 feb 2009 15:36 (CET)

En wat heb ik daar mee te maken? Ik heb nooit iets aangepast of teruggedraaid op dat artikel, noch die anoniem ooit aangesproken over zijn gedrag. **Man!agO** 23 feb 2009 16:33 (CET)

Unreferenced

Hallo Maniago. Klopt deze wijziging? Aangezien op Sjabloon:Unreferenced het gebruik ervan wordt afgeraden en het sjabloon references al aanwezig was. (Het betreft enkel de wijziging van het sjabloon references naar unrefenced.) Pompidom 4 mrt 2009 18:06 (CET) P.s. Zie ook dit overleg, waar het eerder is behandeld.

Er gaat schijnbaar daar echt iets mee mis. Zie ook deze wijziging. Pompidom 4 mrt 2009 18:08 (CET)

Ik ben bezig met de autowikibrowser links naar dp's aan te passen, maar om een of andere reden doet hij ook steeds dit soort wijzigingen. Meestal zie ik ze op tijd en pas ze aan voordat alles wordt opgeslagen, maar af en toe slipt er een door. Enig idee hoe het kan dat autowikibrowser dat doet, want ik wil hem alleen gebruiken om links aan te passen, niets anders. **Man!agO** 4 mrt 2009 18:12 (CET)

Ik zag beide artikelen op mijn volglijst verschijnen, vandaar dat het mij opviel. Ik heb geen verstand van de AWB. Volgens mij heeft Romaine hier meer verstand van, aangezien hij op de overlegpagina van Japiot duidelijk wist te zeggen waar die fouten aan lagen. Pompidom 4 mrt 2009 18:16 (CET)

Bedankt. **Man!agO** 4 mrt 2009 18:17 (CET)

Objectiviteit en waarheidsvinding

Alsook gefeliciteerd met het verwijderen van de pagina en bedankt voor het stemmen voor verwijdering. Wenceslas 6 mrt 2009 14:53 (CET)

Welke pagina? - **Man!agO** 6 mrt 2009 15:04 (CET)

Ik ben er al achter, het gaat om Thomas Wentzel is het niet? Graag gedaan. - **Man!agO** 7 mrt 2009 11:00 (CET)

faucheurs volontaires

Hoi,

ik ben een beetje html en tekens amateur zeg maar hoop dat dit snel veranderd heb wat hulp gehad van iemand anders die ook het blokje heeft weggehaald waarin werd vermeld dat het een nieuwe tekst was enzo hoop dat dit niet erg is de foto's krijgen nog een onderschrift en meer woorden nog verwezen afijn hoe is de progressie? ecoman76Ecoman76 6 mrt 2009 23:21 (CET)

Hallo Ecoman

Het artikel ziet er nu al beter uit. Er zijn nog een paar opmerkingen:

• Je hebt nu zelf het "wiu"-sjabloon bovenaan het artikel weggehaald. Dat is niet de bedoeling bij een verwijderingsnominatie. Als je een genomineerd artikel hebt verbeterd, kan je dat aangeven op de verwijderlijst. Het sjabloon wordt pas weggehaald als de nominatie wordt ingetrokken. Dat is bij deze gebeurd.
• Plaats a.u.b. geen interne links naar anderstalige Wikipedia's, ook al heeft deze Wikipedia het betreffende artikel nog niet. Binnen een tekst van een artikel wordt uitsluitend doorgelinkt naar andere pagina's binnen dezelfde Wikipedia.
• Voorzie artikelen van een categorie. Ik heb dat bij dit artikel nu gedaan.

Mvg. **Man!agO** 7 mrt 2009 06:54 (CET)

Universiteiten

Hoi Maniago,

De laatste tijd ben ik bezig geweest alle rode linkjes van het artikel dalai lama weg te werken en daar ben ik nu mee klaar. Nu wil hetzelfde doen met de huidige dalai lama, Tenzin Gyatso, die ik ongeveer klaar heb voor de review/etalage (ik wacht daar nog mee trouwens tot na begin juni, omdat hij dan naar Nederland komt). Echter zijn het extra veel rode linken omdat er nogal wat universiteiten zijn die nog geen artikel hebben op de Nederlandse Wikipedia. Nu weet ik niet hoe jij zit met je plannen de komende tijd hier en ik vroeg me af of je zit had om de universiteiten onder Tenzin Gyatso#Onderscheidingen een blauw linkje te geven? Zeg ook gerust nee, want ik zag ook al dat je de laatste tijd naar mijn idee hele belangrijke artikelen aan het schrijven bent over klinkers en medeklinkers. Kijk maar even of je er aan toekomt cq. dit soort artikelen leuk vindt om te schrijven. Davin 7 mrt 2009 12:04 (CET)

Die fonetische artikelen zitten er bijna op, dus ik zal kijken of ik af en toe zo'n universiteitartikel kan schrijven. **Man!agO** 7 mrt 2009 13:03 (CET)

Dat zou mooi zijn. Dank je wel alvast. Davin 7 mrt 2009 13:10 (CET)

Onager

Hoi! Is Onager (wapen) niet hetzelfde als een Blijde? - Groet, Quistnix 8 mrt 2009 11:45 (CET)

Niet helemaal. De blijde is pas later ontwikkeld, en maakt gebruik van een lepelvormige houder om voorwerpen weg te schieten i.p.v. een slinger zoals de Onager. **Man!agO** 8 mrt 2009 13:02 (CET)

Oke. Maak jij de verschillen in de tekst duidelijk, inclusief onderlinge links? Ik ben er ooit ingedoken, maar de materie is alweer diep bezonken. Quistnix 9 mrt 2009 13:24 (CET)

Ik heb geprobeerd het verschil duidelijker te maken in beide artikelen. **Man!agO** 9 mrt 2009 16:45 (CET)

Death Star

Beste Maniago, zou je misschien mee willen doen met de bespreeking die over beide Death Stars gaat? Tim Auke Kools 8 mrt 2009 22:00 (CET)

Lander (voornaam)

Hallo Maniago,

Bedankt voor je verbeteringen op mijn mini-artikel! Ik was al heel blij met mijn resultaat, hoewel het verre van perfect was. Jouw aanpassingen maken het stukken professioneler! Ik zal zeker bestuderen hoe je het hebt gedaan, dan kan ik bijleren...

Beste groeten, --Evin Omio 11 mrt 2009 09:22 (CET)

Fijnkunst

Beste Maniago, Ik zag je artikel Fijnkunst. Is 'Fijnkunst' inderdaad een bestaande term of heb je die zelf gemunt? Ik ken de term eigenlijk iet. Van Dale en het Groene Boekje kennen de term ook niet. Google kent de term wel (zo'n 350 treffers), maar zelfs op de eerste resultaatpagina zie je nogal wat irrelevante treffers. Ook lijkt de vertaling me - tegen jouw gewoonte in - een beetje haastwerk (het Engels zelf is ook niet al te best: This type of art is often expressed in the production of art objects using visual and performing art forms (...) - moeizaam). Het hele vocabulair van het Estheticisme is trouwens bij ons mager vertegenwoordigd. We hebben ook geen lemma L'art pour l'art. Met waardering en vriendelijke groet, Theobald Tiger 16 mrt 2009 10:33 (CET)

Hoi maniago,

Ik heb het sjabloon Twijfel op het artikel fijnkunst geplaats. De reden ervoor staat op de overlegpagina ervan. Zou je mijn ongelijk alsjeblieft willen aantonen. Dank je wel. - QuicHot 16 mrt 2009 10:50 (CET)

En nu zie ik dat iemand anders je er ook al naar vraagt, hierboven. Sorry voor de dubbeling. - QuicHot 16 mrt 2009 10:52 (CET)

Ik heb op de overlegpagina van dit artikel gereageerd - **Man!agO** 16 mrt 2009 14:13 (CET)

Dank je. - QuicHot 17 mrt 2009 21:08 (CET)

Pastila

Beste Maniago, ik zag je kleine wijziging in mijn stukje over de Pastila, waarvoor dank. Ik vraag me alleen af waarom de link naar de Engelstalige versie die ik geplaatst heb niet te zien is? Weet jij hoe dit komt? Mvg, --Nour82 16 mrt 2009 14:56 (CET)

Hallo NOur82

Links naar anderstalige versies van een artikel staan in de navigatiebalk aan de linkerkant van het scherm, helemaal onderaan. Daar staat in dit geval de Engelstalige link gewoon bij. **Man!agO** 16 mrt 2009 14:58 (CET)

HVCH

Hoi

Mag ik een Artikel aanmaken van de amateurclub HVCH uit Heesch. Ik weet niet of jij weet waar dat ligt maar dat ligt bij Oss in Noord - Brabant. Bij voorbaat dank. Gebruiker:Mezelf15 19 mrt 2009.

Hallo Mezelf 15

Indien deze club volgens jou relevant genoeg is voor een eigen artikel dan lijkt het me geen enkel bezwaar. Zie ook wikipedia:relevantie. **Man!agO** 19 mrt 2009 17:40 (CET)

Joop Boelens

U kunt de pagina verwijderen! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dhr.Prof.Dr. Heijdeman (overleg|bijdragen)

Hallo Dhr.Prof.Dr. Heijdeman

Ik kan zelf geen pagina's verwijderen. Dat kunnen alleen moderators. Als u van mening bent dat het artikel verwijderd kan worden, kan u op de verwijderlijst voor verwijdering stemmen. Het zal dan over twee weken verwijderd worden tenzij in de tussentijd iemand het zo verbeterd dat het artikel kan blijven. **Man!agO** 20 mrt 2009 16:36 (CET)

Correctie, het artikel is al weggehaald omdat u het had leeggehaald. Dit is echter niet de gebruikelijke manier om een pagina te laten verwijderen. Er kan immers altijd een potentieel goed artikel in schuilen. - **Man!agO** 20 mrt 2009 16:38 (CET)

Forstbirdo

Goedendag, Een vraagje : ik ben al gebruiker van Wikipedia in Esperanto. Mag ik mijn gebruikersnaam verder aanhouden in andere Wikipedia's, bijv. de Nederlandse ? Of moet men telkens een nieuwe naam aannemen ?--Forstbirdo 22 mrt 2009 21:21 (CET)

Hallo Forstbirdo

Je kan gewoon dezelfde naam overal gebruiken, tenzij een andere gebruiker die naam al heeft gekozen. Indien je kiest voor de optie om al je accounts op alle wiki's te laten samenvoegen (zodat als op de ene wiki inlogd, je automatisch ook op de andere inlogd) is een zelfde naam op elk project zelfs een vereiste. **Man!agO** 23 mrt 2009 09:56 (CET)

Auteursrecht-sjabloon

Dank je voor de extra toelichting bij de plaatser van Edward De Geest. Het algemene sjabloon vermeldt wel dat je niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen maar is inderdaad een opsomming en onderstreept niet de auteursrecht-schending (alhoewel het wel duidelijk is aan de hand van het lemma zelf en de verwijderingslijst, mocht de gebruiker die bezoeken). Ken je een auteursrechtensjabloon voor de gebruiker? Het gebeurt erg vaak dat het auteursrecht wordt geschonden. Zo niet, maak ik zelf 1 dezer dagen sjabloon aan. Vriendelijke groet, Metz(ujan) 24 mrt 2009 18:06 (CET)

Jazeker, ik heb zelf zo'n sjabloon gemaakt: gebruiker:Maniago/auteursrechten. Die wilde ik ook invoeren op de overlegpagina van deze gebruiker toen ik zag dat jij me voor was. Vandaar dat ik mijn reactie wijzigde in een aanvulling op jouw reactie. **Man!agO** 24 mrt 2009 18:16 (CET)

Ah vandaar! Dank je voor je reactie en link. Metz(ujan) 24 mrt 2009 18:21 (CET)

Siepelveen weg??

Hallo Maniago,

Wil je nog eens naar de verwijdernominatie van Siepelveen kijken? Ik vind het waanzin om het sjabloon nog een week op dit keurige artikel te laten staan, maar het is me niet duidelijk of ik het mag weghalen; het lijkt me dat jij dit als nomineerder wel kunt doen. In dit verband wil ik je ook dit advies van Bijltjespad op de verwijderpagina van harte aanbevelen. ^{b222  ?!}bertux 26 mrt 2009 12:09 (CET)

Hallo Bertux

Het sjabloon weghalen wordt in principe alleen gedaan door een moderator of de persoon die het artikel had genomineerd. Ik heb de nominatie ingetrokken daar het artikel nu inderdaad in orde is. - **Man!agO** 26 mrt 2009 12:16 (CET)

Advanced Metallurgical Group

AMG

Hallo Maniago, Ik heb inmiddels het betreffende artikel aangepast en in eigen woorden vertaald. Zou nu het deel met de tekst boven aan de pagina "Dit artikel is geheel of gedeeltelijk overgenomen uit andere bronnen" mogen worden weggehaald? Groet, Phasker 26 mrt 2009 12:38 (CET)

In orde. De nominatie is ingetrokken - **Man!agO** 26 mrt 2009 15:20 (CET)

Bedankt voor de intrekking. Ik heb nog een volgende vraag: als ik AMG opzoek via de zoekfunctie, komt er een heel ander artikel dan ik heb aangemaakt. Weet je hoe dit verholpen/gewijzigd kan worden? groet, Phasker 26 mrt 2009 17:51 (CET)

Dat komt omdat jouw artikel Advanced Metallurgical Group en niet AMG. Je kan in dit geval twee dingen doen: de simpelste oplossing is bovenaan het artikel AMG vermelden dat men voor het artikel over het bedrijf bij Advanced Metallurgical Group moet zijn. Dat kan met dit sjabloon. De andere oplossing is het artikel AMG hernoemen naar bijvoorbeeld AMG (automerk), en dan van AMG een doorverwijspagina maken waarin verwezen wordt naar Advanced Metallurgical Group en het automerk. Het staat wel zo netjes om dan ook meteen alle links naar de doorverwijspagina aan te passen zodat verwezen wordt naar het juiste artikel.

**Man!agO** 26 mrt 2009 18:03 (CET)

Ik heb voor de eerste optie gekozen, nogmaals bedankt! Phasker 26 mrt 2009 18:10 (CET)

Kracht van gewijsde

Ha Maniago, Ik zag dat je de toevoeging van een anoniem aan het artikel Kracht van gewijsde terug hebt gedraaid. Ik vroeg me af waarom, want ik vond het zelf een heldere toelichting. Je kunt hooguit zeggen dat die passage beter in een nieuw artikel kan worden opgenomen, namelijk Gezag van gewijsde. Theobald Tiger 28 mrt 2009 09:15 (CET)

Het was inderdaad omdat ik de informatie beter thuis vond horen in een ander lemma, want het ging voor zover ik kon zien alleen maar over gezag van gewijsde en niet kracht van gewijsde. Ik zal de tekst daar naartoe verplaatsen en de anoniem ervan op de hoogte stellen. **Man!agO** 28 mrt 2009 09:22 (CET)

Lijkt me prima - Theobald Tiger 28 mrt 2009 09:24 (CET)

Douche

Dag Maniago! Ik zie dat je hard werkt aan Wikipedia, fijn! Maar je zweet wel dus je krijgt een

Uitnodiging!
Misschien is het tijd voor een frisse douche!

Beste Wikipediaanse hapsnurker,

Iemand wil jou - uit bezorgdheid - uitnodigen tot het nemen van een koude douche. Dit omdat uit je laatste edits op Wikipedia blijkt dat het er verhit aan toe gaat. Lees nog eens rustig de volgende pagina: Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat.

Als dit niet voldoende blijkt, overweeg dan bijvoorbeeld de volgende stappen:

• Een rustgevend bezoek aan de kletskopjes
• Zelfverkozen opsluiting in de isoleercel
• Tellen tot 65536 ($2^{2^{2^{2}}}$)
• Al naargelang de woonplaats: een Thaise massage, een Tibetaanse meditatie, een Scandinavische sauna, een Zwitsers glaasje glühwein, een lange wandeling op de Veluwe of op het strand bij Knokke.

Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken.

Maar: Vergeet niet dat je hier voor je plezier bent! Je kunt natuurlijk altijd nog op de uitlogknop drukken.

Veel plezier! Groeten Diamant | ? 30 mrt 2009 20:41 (CEST)

Okee, bedankt. Ik kan er weer een tijdje tegen - **Man!agO** 31 mrt 2009 10:11 (CEST)

Verwijdert

Hoi, even een vraag terug. Waarom wordt mij artikel over Hunzebergen verwijdert? Is t niet informatief genoeg? Wil ook een stuk over Bahia Princess maken, wordt dat dan ook verwijdert? Hof van Saksen is al een pagina over geschreven, hoe kan het dat dit wel blijft staan? Ook een bijzonder mooi park trouwens, met super Wellness Hoop op reactie, Linda - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Linda P 428 (overleg|bijdragen)

Hallo Linda P 428

Het artikel is niet door mij maar door Gebruiker:MoiraMoira genomineerd voor verwijdering. Blijkbaar vind ze het teveel neigen naar reclame, maar de precieze reden zul je haar moeten vragen. **Man!agO** 2 apr 2009 12:21 (CEST)

Controle anonieme wijzigingen

Hoi Maniago, op de controlelijst staat dat je de anonieme wijzigingen van 20 maart 00:00 - 06:00 uur hebt gecheckt, maar als ik hier kijk staan er nog wat open. Kun je d'r nog eens een blik op werpen? Of heb je ze bewust open laten staan omdat er wat mee aan de hand was? Dank je wel! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 2 apr 2009 13:17 (CEST)

Geen idee hoe ze door de mazen zijn geglipt. Ze zijn nu gedaan - **Man!agO** 2 apr 2009 14:38 (CEST)

Dank je wel! Kan 'beurn, toch. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 2 apr 2009 14:44 (CEST)

Anoniem bericht

Zet er dan zelf maar iets op als je het zo goed weet. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.56.133.26 (overleg|bijdragen)

Nu niet kwaad worden. Ik wijs je er alleen op dat er andere plekken dan nieuwe artikelen bestaan om te vragen of iemand informatie voor je heeft. **Man!agO** 3 apr 2009 15:01 (CEST)

Werkruimte!

Wat heb jij een goed verzorgde werkruimte! Het interrieur is fantastisch! Klavertwee | Zeg het eens... 3 apr 2009 16:56 (CEST)

Bedankt (en sorry voor de late reactie, ik had wat problemen met internet gisteravond) - **Man!agO** 4 apr 2009 10:02 (CEST)

Bedankt

Hoi Maniago,

Bedankt voor al die mooie artikelen over universiteiten die je de laatste tijd hebt geschreven. Ik heb al meerdere gevallen gezien waarbij meer dan tien keer naar het artikel gelinkt werd en ze zijn dus heel bruikbaar. Daarom dit hoofddeksel, omdat je van Wikipedia een geslaagd project maakt. Met vriendelijke groet, Davin 5 apr 2009 09:42 (CEST)

Je mag ruilen trouwens. Ik heb hem bij Commons gehaald :-) Davin 5 apr 2009 09:52 (CEST)

Deze is prima, en staat nu in de trofeeënkast. Bedankt. **Man!agO** 5 apr 2009 10:36 (CEST)

Martinn

Hallo, heb je verzoek: *Martinn (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - heeft nog nooit constructieve bijdragen gedaan. Besteed z'n tijd enkel aan spammen - **Man!agO** 6 apr 2009 11:10 (CEST), even verplaatst naar de juiste verzoek pagina (regblok) Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 6 apr 2009 11:13 (CEST)

En moderator MoiraMoira heeft hem/haar inmiddels geblokkeerd!! Peterson _Overleg 6 apr 2009 11:17 (CEST)

Oeps. Ik had in het sjabloon op zijn overlegpagina op "verzoek tot blokkade" geklikt, maar die link leidt naar de IP-pagina en niet de regblok-pagina. Mijn fout. **Man!agO** 6 apr 2009 11:21 (CEST)

Ach ja, kan gebeuren toch..... 😉 Peterson _Overleg 6 apr 2009 11:23 (CEST)

Radio Horizon

Ik kreeg bericht dat het artikel van Radio Horizon is verwijderd omdat het van de website van Radio Horizon af zou komen, dit klopt de auteurs rechten zijn hier niet van toepassing omdat ik het artikel zelf heb geschreven en voor wikipedia enigzins heb aangepast, sommige passages waren niet zo intressant. Vandaag artikel herplaatst met een additioneel stuk. Graag vooral anders even met mij contact schoofrm at zonnet.nl - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Schoofrm (overleg|bijdragen)

Hallo Schoofrm

Allereerst, onderteken berichten op overlegpagina's nooit met een e-mail adres. Dan loop je het risico dat een spambot het oppikt.

Ten tweede, indien je inderdaad zelf de schrijver bent en de tekst vrij wilt geven voor gebruik op Wikipedia, dan kan je dat kenbaar maken door een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar info-nl wikimedia.org, met daarin een verklaring dat je de tekst vrijgeeft voor gebruik. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

**Man!agO** 9 apr 2009 08:42 (CEST)

Theorie van de holle aarde

Hi, mooi stukje weer, dank. Ik bedacht me alleen - waarom noem je het 'theorie van...' en niet gewoon 'holle aarde'? en is Aarde niet met een hoofletter als de planeet wordt bedoeld? Dan zou Platte aarde dus ook fout zijn. Graag je inzicht hierover, dank, aleichem 9 apr 2009 11:09 (CEST)

Ik heb gewoon de titel gehanteerd zoals die op de hotlist stond. Het Duitstalige artikel heeft overigens ook zo. Als je holle aarde beter vind kan je natuurlijk gerust de titel veranderen. **Man!agO** 9 apr 2009 11:11 (CEST)

auteursrechten

Ik heb de goedkeuring gekregen van de huidige hoofdredacteur. Youri at thinkmediamagazines.be Ik heb hem zelf gevraagd of ik dit mocht doen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Begge (overleg|bijdragen)

Dat had ik ook gelezen in de informatie bij de betreffende afbeelding, maar helaas is zo'n mondelinge toezegging vaak niet voldoende. Immers, iedereen kan wel beweren toestemming te hebben. Er bestaan procedures voor het vrijgeven van afbeeldingen die normaal gesproken auteursrechtelijk beschermd zijn, maar die van de wikimedia commons ken ik helaas niet erg goed. Wellicht kan je vragen hoe en wat in de commons help desk. **Man!agO** 15 apr 2009 18:30 (CEST)

Reclame Officieel Playstation Magazine

Ik zie er ook geen reclame in. Jij denkt er blijkbaar net hetzelfde over en je hebt al wat meer ervaring in Wiki's, veronderstel ik. PS: Je hebt me een bericht gestuurd op mijn 'overleg'-pagina. Volgens mijn mail dan toch, want op mijn overleg vind ik enkel je naam. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 94.109.15.227 (overleg|bijdragen)

Bij dit IP-adres vanaf waar je nu reageert zit geen overlegpagina. Ik kan zo niet achterhalen over welke overlegpagina je het hebt. **Man!agO** 16 apr 2009 09:04 (CEST)

Antieke tempel

Dag Maniago, ik waardeer het dat je bovenstaand artikel controleerde. Ik ben het alleen niet helemaal eens met de naamsverandering. Bij de naam "antieke tempel" denk ik aan een gebouw uit de klassieke oudheid en niet aan een achttiende-eeuwse pastiche. Daar komt bij dat er natuurlijk nog veel meer antieke tempels zijn die in de toekomst wellicht een pagina zullen krijgen hier. Het lijkt mij daarom nuttig om de naam nu vast zo specifiek/eenduidig mogelijk te maken. Wat denk jij? - Goodness Shamrock 16 apr 2009 09:32 (CEST)

Ook op de Engelstalige en Duitstalige Wikipedia's heeft de naam geen extra toevoeging, terwijl ook die talen de naam kan slaan op elk type tempel uit de oudheid. Indien je toch een toevoeging geeft aan de naam, moet je van de originele naam een DP maken waarop de verschillende betekenissen van "antieke tempel" worden uitgelegd. **Man!agO** 16 apr 2009 09:36 (CEST)

Weet niet of de vergelijking met de medewiki's hier opgaat: in het Duits één woord, in het Engels is antiek eerder classical. Maar dit terzijde. Ik ging er van uit dat het toevoeegen van een geografische aanduiding bij een specifiek bouwwerk gebruik was op wikipedia. Namen van lemma's als bijvoorbeeld Grote of Sint-Michaëlskerk vind ik behoorlijk onhandig. Brede categorieënoverzichten worden zonder zo'n aanduiding namelijk vrijwel onbruikbaar. - Goodness Shamrock 16 apr 2009 09:59 (CEST)

Maar bij een titel met een toevoeging tussen haakjes dient ook altijd een doorverwijspagina te worden gemaakt op de pagina met dezelfde titel zonder die toevoeging. En tot dusver heb ik nog geen andere tempels gevonden die ook "antieke tempel" heten. **Man!agO** 16 apr 2009 11:06 (CEST)

Wellicht niet in de artikel naam, maar zie bv. de tempel van Antoninus en Faustina, de tempel van Bona Dea en de tempel van Luna. Om verwarring te voorkomen lijkt mij daarom de toevoeging Sanssouci op z'n plaats. Ik maak dan ook idd wel een dp aan om het onderscheid aan te scherpen. Is dat trouwens jouw persoonlijke voorkeur of een algemene richtlijn (waar vaak van afgeweken wordt)? - Goodness Shamrock 16 apr 2009 12:29 (CEST)

Het is voor mekaar en het is idd. beter geworden zo. Bedankt dus. (Bovendien heb ik hierdoor nog 'n foutje uit het lemma kunnen vissen). - Goodness Shamrock 16 apr 2009 12:55 (CEST)

Of het een richtlijn is weet ik niet, maar het is wel wenselijk. Want over het algemeen wordt een extra stuk tussen haakjes alleen toegevoegd aan een titel indien die titel meerdere betekenissen heeft, die uit worden gelegd op een DP. Vandaar dat het een beetje vreemd overkomt als je wel een titel met toevoeging hebt, maar geen dp die aangeeft waarom die toevoeging noodzakelijk is. **Man!agO** 16 apr 2009 17:34 (CEST)

Gewenst

Maniago, in de kroeg schreef je: "...ik ben hier duidelijk niet langer gewenst" - wel, ik ben het daar niet mee eens. Groet, Wammes Waggel 17 apr 2009 15:53 (CEST)

Een aantal mensen in de kroeg is duidelijk een andere mening toegedaan. Er werd zelfs gesuggereerd dat ik geblokkeerd zou moeten worden wegens vandalisme. **Man!agO** 17 apr 2009 19:50 (CEST)

• Beste Maniago, daar stond een humortekentje achter, en laat ik meteen benadrukken dat ik de humor van die opmerking niet inzag. Erik Warmelink zwakte vervolgens de suggestie af. Zie het alsjeblieft in de context van die discussieboom: er werd wat narrig gedaan, en dan valt er opeens een naam, en dat blijkt de jouwe te zijn.
• Ik onderschrijf de opmerking van Wammes hierboven met de grootste nadruk. Je bent hier bijzonder gewenst, ook al zul je nog weleens vaker kritiek krijgen: je bent zeer actief, en dan ligt dat voor de statistische hand, vooral als je aan reparatie doet. Het is immers niet makkelijk het iedereen naar de zin te maken.
• Je bent hier uitermate gewenst, en je doet fantastisch werk. Complimenten! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 18 apr 2009 15:11 (CEST)

Vraagje

hey, ik heb een vraagje in het artikel Faust (1926) is het zo dat er een hele witruimte is tussen het titeltje "plot" en het plot zelf die ik niet gevuld krijg, zou je me eventueel enkele tips kunnen geven of dit kunnen oplossen ik geraak er maar niet aan uit. alvast bedankt! alex____94

Ik zie die witruimte niet. Wellicht ligt het aan de instellingen van je computer. Een artikel kan op de ene computer anders worden weergegeven dan op de andere, bijvoorbeeld omdat het beeld breder is. **Man!agO** 19 apr 2009 19:17 (CEST)

Ik zit nu achter een andere computer met een breder scherm, en ook daar zie ik het probleem niet. **Man!agO** 20 apr 2009 09:19 (CEST)

Categorie

Managio, je bent goed bezig. Ik vergeet steeds die categoriën, tis niet de eerste keer dat je die voor me toevoegt, waarvoor dank :) Jaap Pol^overleg 20 apr 2009 13:30 (CEST)

Graag gedaan. **Man!agO** 20 apr 2009 18:19 (CEST)

Theater van het Sentiment

Beste Maniago,

ik heb net een artikel over het KRO programma Theater van het Sentiment geplaatst, en dat wordt als "reclame" betiteld??? Er staat geen enkele reclame in, het is een verwijzing vanaf de pagina Radio 2 (Nederland) en staat naast andere pagina's zoals American Connection, Tijd voor twee etc.

Wat is hier niet goed? 94.208.63.17 20 apr 2009 17:18 (CEST) John Conradi

Ik zou het niet weten? Ik heb het artikel niet genomineerd als zijnde reclame, maar Diamant. Wellicht kan je het hem vragen. **Man!agO** 20 apr 2009 17:27 (CEST)

Zo te zien heeft hij de nominatie alweer ingetrokken. Het artikel zal dus niet worden verwijderd. **Man!agO** 20 apr 2009 17:27 (CEST)

Carl Lindhagen

Bedankt voor het schrijven van het artikel. Ik ga er nog wat doorverwijzingen naar andere Zweedse socialisten in zetten. ---- Sjorskingma vraagje? 22 apr 2009 15:47 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 23 apr 2009 10:09 (CEST)

weken

Dit lijkt sterk op een artikel wat thuis hoort in wiktionary. Er staat daar al een artikel met de juiste artikel. Meer valt er niet van het artikel te maken. Carsrac 22 apr 2009 17:26 (CEST)

Dit artikel was aangemaakt als onzinpagina door een anoniem. Ik wilde het eerst door laten verwijzen naar week, maar maakte er deze dp van toen ik besefte dat weken ook een andere betekenis heeft. - **Man!agO** 23 apr 2009 10:09 (CEST)

V-teken

veel dank. aleichem 23 apr 2009 09:57 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 23 apr 2009 10:09 (CEST)

Newbie

Ik ben een complete newbie, maar ik zal er opletten in de toekomst.

Vriendelijke groet,

theshadowbehindme

Activiteitenbesluit

Hoi Je hebt het artikel over het activiteitenbesluit verwijderd ondanks dat ik het had verbeterd. Kun je aangeven waarom je het toch verwijderd hebt? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.163.119.156 (overleg|bijdragen)

Ik heb het artikel niet verwijderd. Alleen moderators kunnen dat, en ik ben geen moderator. Het artikel is verwijderd door JacobH. Zo te zien was je vergeten op de verwijderlijst aan te geven dat je het artikel had aangepast, waardoor hij dacht dat het artikel niet was verbeterd en dus verwijderd moest worden. **Man!agO** 30 apr 2009 10:21 (CEST)

verwijdering van CUMELA Nederland

Goedemorgen,

CUMELA Nederland is de werkgeversorganisatie voor gespecialiseerde bedrijven in groen, grond en infra. Vergelijkbaar met een organisatie als TLN. Kunt u mij informeren over de juiste wijze van vermelding?

Met vriendelijke groeten L. Bax - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Lajos Bax CUMELA (overleg|bijdragen)

Hallo Lajos Bax CUMELA

Het grootste probleem is dat je gebruikersnaam sterk de indruk wekt dat je zelf een medewerker bent van dit bedrijf. In dat geval is je betrokkenheid bij het onderwerp zo groot dat er mogelijk sprake is van zelfpromotie. In het verleden is het al te vaak gebeurd dat bedrijven probeerden reclame te maken voor zichzelf op Wikipedia, dus worden mogelijke gevallen van zelfpromotie erg argwanend bekeken.

Wat het artikel verder betreft: de tekst is niet opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia. Dat is wel een vereiste. Denk er ook aan dat een artikel neutraal van opzet moet zijn. Zie voor meer tips ook help:tips voor het schrijven van een goed artikel. Als je het artikel hebt verbeterd, kan je dat kenbaar maken op de verwijderlijst.

**Man!agO** 1 mei 2009 14:51 (CEST)

Who's Talking

Hallo, ik zie dat je mijn pagina over het tv-programma Who's Talking van Rolf Wouters hebt gewijzigd. Daarbij heb je de links naar YouTube-filmpjes verwijderd. Waarom heb je dat gedaan, is dat niet toegestaan? Groeten 85.145.93.225 6 mei 2009 11:41 (CEST)

Links naar youtube zijn niet echt geliefd hier op Wikipedia, vooral daar de filmpjes daar snel kunnen worden verwijderd of aangepast. Verder moeten externe links altijd in een speciaal kopje staan en niet in het artikel zelf. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. **Man!agO** 6 mei 2009 11:46 (CEST)

Euregio Scheldemond

U bent nu al de tweede die mijn pagina over Euregio Scheldemond heeft verwijderd. Ik ben werkzaam bij deze overheidsorganisatie. Dus auteursrechtelijk ben ik in orde en overheidsinformatie die subsidies uitdeelt kan moeilijk als zelfpromotie gezien worden veronderstel ik. Er bestaan trouwens pagina's over andere Euregio's (Benelux Middengebied, Eems-Dollard, ...) dus ik zie het probleem niet? Graag een woordje uitleg. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Euregio Scheldemond (overleg|bijdragen)

Hallo Euregio Scheldemond

Helaas is een toezegging zoals hier niet voldoende om een tekst vrij te geven. Iedereen kan immers wel beweren de auteur van een tekst te zijn. Om een tekst vrij te geven voor Wikipedia moet u een e-mail sturen naar info-nlwikimedia.org, met daarin een verklaring dat u de tekst vrijgeeft voor gebruik. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Makkelijker is het echter gewoon een nieuwe tekst te schrijven in eigen woorden. Dan is er nooit sprake van problemen met auteursrechten. Daarbij zijn teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld, en hebben dus niet de juiste opzet. Zo ook de tekst die u in het artikel had geplaatst: deze was niet opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia.

Verder ontstond door uw gebruikersnaam het vermoeden van zelfpromotie. Daar hebben we hier op Wikipedia in het verleden helaas maar al te vaak mee te maken gehad, dus zijn we erg voorzichtig bij vermoedelijke gevallen.

Zie verder help:tips voor het schrijven van een goed artikel.

Mvg. **Man!agO** 6 mei 2009 19:56 (CEST)

Heb het ondertussen al opnieuw aangemaakt, wis dus maar vlug. Denk dat ik het zo ga laten. Dacht dat de bedoeling van Wikipedia was om info te verschaffen. Men zal onze website zo ook wel vinden. Toch bedankt.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Euregio Scheldemond (overleg|bijdragen)

Het echte verwijderen van artikelen kan enkel worden gedaan door moderators. Ik kan een pagina hooguit nomineren voor verwijdering. En u hebt gelijk, Wikipedia is bedoelt voor verschaffen van informatie. Alleen dan wel informatie die vrij is van auteursrechten en dus overal verspreid mag worden. **Man!agO** 6 mei 2009 20:19 (CEST)

Alain Gerbault

Beetje rustig, u gunt me zelfs de tijd niet om te schrijven. Renaat 10 mei 2009 17:53 (CEST)

Sorry, ik wist niet dat je nog niet klaar was. Ik was gewoon bezig de nieuwe artikelen te controleren, en zag in dit artikel nog een paar kleine schoonheidsfoutjes die ik daarom zelf maar verbeterde. Als je dit soort misverstanden wilt voorkomen, zet dan het "wiu2"-sjabloon bovenaan het artikel. **Man!agO** 10 mei 2009 17:56 (CEST)

Erik de Haan

Overduidelijke zelfpromo, mag van mij wel zo snel als mogelijk verwijderd worden. Bij voorbaat dank.

Mvg. - Sjorskingma vraagje? 18 mei 2009 17:21 (CEST)

Ik heb er "nuweg" van gemaakt. Het is nu aan een moderator om te beslissen of het artikel inderdaad direct verwijderd wordt of pas over twee weken. **Man!agO** 18 mei 2009 17:23 (CEST)

Vertaling

Hallo,

Ik ben bezig met het vertalen van een artikel Rob-B-Hood. Het is een film uit Hongkong. Zou jij misschien weten wat een meer Nederlandser woord voor box office is? Het is volgens mij de totale ontvangsten voor een entertainment (in dit geval een film). En kan je releases ook iets Nederlandser zeggen? Groetjes, Timk70 vraagje? 18 mei 2009 22:18 (CEST)

Hallo Timk70

Box office lijkt me ook in Nederland een gewone term voor de totale opbrengsten van een film. Releases zou ik vertalen als uitgave. **Man!agO** 19 mei 2009 08:43 (CEST)

Weet je misschien ook het Nederlandse woord voor "comedic value"? Timk70 vraagje? 19 mei 2009 19:46 (CEST)

Ligt eraan hoe het in de zin wordt gebruikt. Als het slaat op een bepaalde persoon die in de film duidelijk zorgt voor humoristische situaties ten opzichte van de rest kan je het vertalen als vrolijke noot, maar zoals het nu in het artikel staat zou ik het vertalen als de "komische ondertoon" van de film. **Man!agO** 19 mei 2009 20:20 (CEST)

Oke bedankt, ik ga het veranderen. Timk70 vraagje? 19 mei 2009 22:43 (CEST)

Even je aandacht

Hoi Maniago, even je aandacht voor deze grote fout. Je vertaalde dit artikel waarschijnlijk uit het Engels zonder even kritisch te zijn. Billion in het Engels is hetzelfde als een miljard. 3,9 biljoen jaar is 3.900 miljard jaar en toen bestond zelfs het heelal nog niet... Groeten, C (o) 21 mei 2009 14:07 (CEST)

Mijn aandacht heb je nu zeker, en die moet ik er zo te zien zelf ook beter bijhouden als ik artikelen vertaal. Je hebt helemaal gelijk. **Man!agO** 21 mei 2009 16:00 (CEST)

Hallo Maniago, ik wilde bovenstaande ook vertellen maar Capaccio heeft dat al gedaan. Ik heb het lemma Spirited Away hierop al aangepast. Daar kwam ik het namelijk tegen. Xenan 27 mei 2009 21:44 (CEST)

Handtekening

Hoihoi, er zit een enter teveel in je handtekening denk ik, hij verschijnt overal op de volgende regel. Grtz eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2009 22:54 (CEST)

Ben zo brutaal geweest 'm er zelf uit te halen, hopelijk vind je het niet erg! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2009 23:19 (CEST)

Nee hoor, dat bespaart mij weer werk. **Man!agO** 24 mei 2009 07:40 (CEST)

Re:Gebruikerspagina

Hallo Maniago.

Bedankt voor je opmerkingen. Ik heb de noodrem nu aangepast en ook een eigen achtergrondsjabloon ingevoegd.

Met vriendelijke groeten, - αελεβερα- 24 mei 2009 10:33 (CEST)

In orde. **Man!agO** 25 mei 2009 07:11 (CEST)

Wijzigingen vergelijken

Hoi Maniago,

Wikipedia heeft een zeer handige en zeer nodige functie waarmee je kunt vergelijken wat een ander aan een artikel heeft veranderd.

Nu heb ik even een uurtje besteed aan het lemma De Prins en de Bedelaar en toen ik zag dat jij er wat aan veranderd had, was ik natuurlijk reuze nieuwsgierig.

Maar jij hebt alle nieuwe regels eruit gehaald! Gevolg daarvan is dat de vergelijkingsfunctie niet meer werkt.

Waarom doe je dat? Of komt het door een of andere teksteditor die je gebruikt?

Handige Harrie 27 mei 2009 19:08 (CEST)

Hallo Handige Harrie

Ik neem aan dat die vergelijkingsfunctie het bekijken van verschillende versies in de bewerkingsgeschiedenis is. Ik heb daar geen problmeen mee. Alles wordt gewoon weergegeven. Ik heb gisteren in mijn wijziging enkel wat overbodige enters weggehaald zodat stukken tekst naast elkaar en niet onder elkaar komen te staan, maar aan de tekst zelf heb ik niets gewijzigd. **Man!agO** 28 mei 2009 07:02 (CEST)

Je hebt inderdaad aan de tekst niets gewijzigd (behalve -terecht- het niveau van de tussenkoppen). Dat kon ik constateren op twee manieren:

Door in [2] alles lettertje voor lettertje te vergelijken.

Door jouw 'overbodige' enters terug te zetten en in [3] te kijken.

En dat laatste was makkelijker.

Die 'overbodige' enters hebben op het uiteindelijk resultaat geen effect. Het weghalen daarvan was dus overbodig. Handige Harrie 28 mei 2009 11:49 (CEST)

Taxman award

Hallo,

bedankt voor uw aangebrachte wijzigingen in het artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Taxman_(Award)

Mocht je toevallig ook een doorverwijspagina kunnen maken van 'taxman' naar taxman (nummer van The Beatles) en naar 'Taxman (Award)', zou dat zeer fijn zijn. Ik kan dat als nieuwe gebruiker immers niet.

Ik heb trouwens ook een nieuwe gebruikersnaam aangemaakt 'Taksman', en zal de vorige gebruikersnaam niet meer bezigen, aangezien niet conform aan de Wikipedia richtlijnen.

vg - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door ERGO Life (overleg|bijdragen)

Dat heb ik bij deze gedaan. Zie Taxman. **Man!agO** 28 mei 2009 20:02 (CEST)

wijzigingen The Last Legion

K'ga misschien enkele van je wijzigingen weer terug wegdoen, die landen zijn gewoon waar er opgenomen is. Het is toch niet omdat er voor een film in Italië en Frankrijk is opgenomen dat het een Frans- en Italiaanse film is he. Het is trouwens een Amerikaanse film want het is geproduceerd door The Weinstein Company en de film is ook Engelstalig en ook alle acteurs enzo zijn Amerikaans. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door David-bel (overleg|bijdragen)

Ook de Engelstalige Wikipedia en IMDb noemen deze landen als land van herkomst van de film. **Man!agO** 30 mei 2009 20:31 (CEST)

Ah ... Hmm ja zou kunnen ... Goed geargumenteerd :) ...

Zou je me nog met iets kunnen helpen? Op mijn nederlandstalige gebruikerspagina zou ik graag een doorverwijzing zetten naar de West-Vlaamse Wikipedia, dit lukt me wel maar hij plaatst dan zie de David-bele versie van Wikpedia ... K'heb al verschillende keren het weggedaan en opnieuw geprobeert enzo en het lukt niet terwijl het op mijn engelstalige gebruikerspagina perfect lukt.

Alvast bedankt - --David-bel 30 mei 2009 22:05 (CEST)

Je moet in het interwikisjabloon hier op NL-wiki niet alleen de code, maar ook de naam van de wikipedia waar je naartoe wilt linken vermelden. Als je geen naam opgeeft, neemt het sjabloon automatisch de naam van de pagina waar de interwiki staat als naam. En dat was op jouw gebruikerspagina David-bel. Ik heb het aangepast op je gebruikerspagina. **Man!agO** 31 mei 2009 07:31 (CEST)

Ok, bedankt! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door David-bel (overleg|bijdragen)

It-girl

Beste Maniago, dit is een keurig artikel op één punt na. Ook bij artikelen die je van andere Wikipedia's vertaalt, dien je een bronvermelding op te nemen. Dat is in dit geval niet gebeurd, hoewel je tekst duidelijk van de Engelse Wikipedia hebt overgenomen. Indien je niet alsnog een bronvermelding met permalink plaatst - zie de tips voor het vertalen - zal ik het artikel wegens auteursrechtenschending op de verwijderlijst moeten plaatsen. Ik vind het echter sympathieker om je eerst op je eigen overlegpagina aan te spreken en zie de bronvermelding wel verschijnen. Guusb 31 mei 2009 22:22 (CEST)

De bron is toegevoegd. **Man!agO** 1 jun 2009 07:08 (CEST)

Dank je! Ik zet niet graag goede artikelen - zoals dit er zeker een is - op de verwijderlijst. Guusb 1 jun 2009 10:55 (CEST)

Inhoud

Hallo Maniago

Ik ben al een tijd op zoek naar een manier om een inhoud te maken, maar kan het nergens vinden. Kan jij mij misschien helpen?

Met vriendelijke groeten, - αελεβερα- 1 jun 2009 10:11 (CEST)

Een inhoud in een artikel of op een gebruikerspagina verschijnt automatisch indien dat artikel minimaal drie tussenkopjes bevat. Je kan er ook een maken door op de plek waar hij moet verschijnen __TOC__ te plaatsen.

**Man!agO** 2 jun 2009 08:51 (CEST)

Bedankt.

- αελεβερα- 3 jun 2009 16:41 (CEST)

Jaquemart

Hi Maniago, Bedankt voor de verbeteringen die je hebt aangebracht in Jaquemart en nog wel binnen een uur nadat ik het onderwerp had aangemaakt! Ga zo door. Ik hoop dat je een voorbeeld bent voor veel wikinauten. Maggy Rond 4 jun 2009 18:54 (CEST)

De correcte term is wikipedianen, maar toch bedankt. **Man!agO** 5 jun 2009 08:50 (CEST)

Wikipedian is afgeleid van librarian en wordt vooral gebruikt voor veelschrijvers en anderen die regelmatig op Wikipedia actief zijn. Wikinauten zijn "nautisch" bezig, ze "bevaren" de golven, vissen informatie op en laten hun sporen achter, wordt vooral voor/door newbies gebruikt. (vergelijk surfer, browser, stumbler) En naar mijn idee slaat wikipediaan ook alleen op Wikipedia terwijl wikinaut geldig is/klinkt voor alle wiki's. De term wikipediaan wordt volgens mij ook te vaak op wikinauten geplakt, 650.000 google hits voor wikipedian tegen 15.000 hits voor wikinaut.Maggy Rond 5 jun 2009 11:06 (CEST)

Okee, weer wat geleerd. **Man!agO** 5 jun 2009 11:10 (CEST)

Universiteit Sapienza Rome

Zeer veel dank voor het aanmaken van dit Hotlist-artikel! RJB _overleg 8 jun 2009 09:14 (CEST)

Graag gedaan, **Man!agO** 8 jun 2009 09:40 (CEST)

Knopjes

Hoi Maniago, ik ken je nou al jaren als een heel fijne collegawikipediaan die net als ik veel aan wijzigingencontrole en vandalismebestrijding doet. Je hebt zelf een tijd geleden de modknopjes ingeleverd maar volgens mij kan je ze nu je weer zo actief bent geworden gewoon zelf heel goed gebruiken weer voor blokkades bij scholierengeklieder wat doorgaat enzo. Ik weet dat je gewoon die knpjes a) nodig hebt b) goed gebruikt dus hoop dat je ze opnieuw wilt aanvragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2009 11:04 (CEST)

Lijkt me een goed plan! Ik sluit me aan bij MoiraMoira. JZ85_overleg 8 jun 2009 11:11 (CEST)

Ik controleer eigenlijk alleen de nieuwe artikelen met grote regelmaat. De wijzigingen van anoniemen doe ik nog wel af en toe, maar aangezien het juist op dat punt zo vreselijk mis ging tijdens mijn periode als moderator waag ik me daar liever niet meer aan. **Man!agO** 8 jun 2009 13:08 (CEST)

Cynic

Beste Maniago,

Zou je zo vriendelijk willen zijn om mijn aanpassingen aan de pagina 'Cynic' te laten staan? De revisie waarnaar jij hem terug hebt gezet bevat namelijk foute informatie. Tymon Kruidenier en Robin Zielhorst hebben absoluut niet vanaf het begin in Cynic gespeeld. Bedankt! --83.82.32.154 12 jun 2009 00:29 (CEST)

In orde. Ik probeerde alleen de opbouw van het artikel wat logischer te maken door het overzicht van de huidige en voormalige leden te verplaatsen naar een eigen kopje in plaats van ze onder "geschiedenis" weer te geven. **Man!agO** 12 jun 2009 08:31 (CEST)

RCST

Hartelijk dank voor de wijzigingen.

Met vr. grt.,

Bob JvBQ (gebruiker:Jvbq)

Graag gedaan - **Man!agO** 12 jun 2009 13:56 (CEST)

Prairie

Hoi, even een bedankje voor het schrijven van Prairie. Goed werk! Groeten, Jvhertum 12 jun 2009 17:41 (CEST)

Bedankt. Het was inderdaad hard nodig dat dit artikel werd aangemaakt. **Man!agO** 12 jun 2009 17:57 (CEST)

Nieuw artikel over Susan LaFlesche

Beste Maniago, Veel dank voor het wikify-en van het artikel dat ik gisteren aanmaakte! Misschien kun je helpen met het volgende: Als bron het Engelse artikel toevoegen? Dit probeerde ik te doen maar het lukte niet helemaal (ik ben nieuw op Wikipedia, dit is mijn eerste artikel...). Een ander probleem is dat de naam op verschillende manieren gespeld wordt. Is het mogelijk dat mensen die zoeken op 'Susan La Flesche' of op 'Susan LaFlesche' (met of zonder de toevoeging 'Picotte') ook dit artikel vinden? Heel veel dank! Deze informatie heb ik nog niet kunnen vinden op de helppagina's. Grotea 14 jun 2009 21:55 (CEST)

Hallo Grotea

Om aan te geven dat je een artikel van een andere Wikipedia hebt gebruikt als bron, kan je twee sjablonen gebruiken. Indien je die andere pagina alleen als referentie hebt gebruikt, kan je het sjabloon:bron invoeren op de volgende manier:

{{bron|*Vertaald van de Engelstalige Wikipedia}}

Indien je het anderstalige artikel letterlijk hebt vertaald, gebruik je het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Dit is in te voeren op de volgende manier:

{{Bronvermelding anderstalige Wikipedia |taal=en |titel= Susan LaFlesche }}

Dat resulteert dan in:

Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling van het artikel Susan La Flesche Picotte op de Engelstalige Wikipedia, dat onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen valt. Zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar.

Dan die andere spelvormen van de naam. Het beste wat je in dit geval kan doen is een redirect-pagina aanmaken. Je maakt dan het artikel met die andere naam, en zet daarin als enige inhoud #DOORVERWIJZING [[Susan LaFlesche Picotte]]. Dan wordt iedereen die naar dit artikel gaat direct doorverwezen naar het goede artikel.

**Man!agO** 15 jun 2009 07:15 (CEST)

Bedankt, super!

Voor je zoveelste vertaalwerk, over onderwerpen waarin ik wel geïnterresseerd ben, maar te dom of te lui om het zelf te vertalen. 't Is heel mooi geworden! Mzvg. --algont_overleg 15 jun 2009 01:02 (CEST)

Mone

Sjabloon per ongeluk verwijderd. Mea culpa.

Xarnego 15 jun 2009 08:42 (CEST)

Okee, excuses aanvaard - **Man!agO** 15 jun 2009 13:31 (CEST)

Mone 2

Je tekst "Na een evaluatieperiode van twee weken wordt beslist of dit artikel behouden kan worden. Je kunt hier de evaluatiepagina bekijken. De hiervoor opgegeven reden is: Vooral stuk onder kopje "Portret en zelfportret" nog niet in orde (deels geschreven in vraag-antwoord stijl en in "ik"-vorm). Geen opmaak. Vreemde nummers tussen vierkante haken in tekst." houdt geen steek meer omdat de zaken die je in vraag stelde, niet meer van toepassing zijn.

Indien je echter van zins bent om de tekst te verwijderen, vraag ik je om dit te laten weten. Dan steek ik geen tijd meer in het bekend maken van een kunstenaar die door Wikipediamensen over het hoofd gezien is. Blijkbaar zijn cultuurbarbaren van alle tijden.

Ik vraag je dat ook om je voorbijgestreefde kritiek te verwijderen (geef in het vervolg iedereen de tijd om rustig een tekst in te typen; meer dan waarschijnlijk ben ik niet zo thuis in de technieken van internet en Wikipedia). In het negatieve geval zal ik me genoodzaakt zien om mijn tekst zelf te verwijderen.

Xarnego 15 jun 2009 14:45 (CEST)

Die opmerking in het "wiu"-sjabloon was gewoon om aan te geven wat er nog mankeerde aan het artikel. Als je dat nu aangepast hebt, zal het artikel ongetwijfeld in orde zijn. Ik heb ook nooit beweerd dat het artikel geen encyclopedische waarde zou hebben. Het was alleen qua opmaak nog niet in orde. Met een opmerking als "cultuurbarbaren" moet je overigens uitkijken op overlegpagina's, want dat kan gezien worden als een persoonlijke aanval.

Als je het artikel denkt voldoende aangepast te hebben kan je dat op de verwijderlijst melden. Een moderator zal het artikel aan het eind van de twee weken herbeoordelen. **Man!agO** 15 jun 2009 14:58 (CEST)

In mijn tekst staat geen verwijzing naar u als cultuurbarbaar. Van een persoonlijke aanval kan dan ook geen sprake zijn. Met het interpreteren van wat er al dan niet staat, moet u opletten en zeker niet afleiden dat ik u een cultuurbarbaar heb genoemd. Xarnego 15 jun 2009 17:23 (CEST)

Nederlands

bovenaan je overlegpagina staat "s.v.p." Graag wijs ik je erop dat je bezig bent op nl.wikipedia.nl en dat s.v.p. volgens mijn van Dale Nederlands is. Kan je dat niet aanpassen?

Xarnego 15 jun 2009 17:23 (CEST)

Naar mijn weten is s.v.p. in Nederland inmiddels al net zo ingeburgerd als a.u.b. Iedereen weet wat ermee bedoeld wordt. **Man!agO** 15 jun 2009 17:42 (CEST)

Verbering fout in mijn bovenstaand bericht. Het moet zijn: "... dat s.v.p. volgens mijn van Dale Frans is." Het is in Vlaanderen genoegzaam bekend dat men in Nederland van oordeel is dat Nederlands slechts goed klinkt indien er Franse woorden in voorkomen. Dat Frans wordt dan nog eens op een schabouwelijke manier uitgesproken, lees verkracht. Spijtig genoeg gaat de verloedering van het Nederlands daardoor verder. Intriest. Xarnego 16 jun 2009 07:06 (CEST)

Verwijdering bericht in uw gastenboek

Ik heb een mailtje van een andere gebruiker uit uw gastenboek verwijderd. Aangezien deze bestond uit schelden en verder weinig toegevoegde waarde had, heb ik 'm maar verwijderd en de desbetreffende gebruiker duidelijk gemaakt dat, indien deze in dit soort gedrag volhardt, hij/zij van een koude kermis thuis zal komen. Vriendelijke groeten, Maasje 30 jun 2009 16:58 (CEST)

Bedankt, op dit soort bijdragen zit ik inderdaad niet te wachten. **Man!agO** 30 jun 2009 17:43 (CEST)

Tip

Bedankt voor de tip!!! Dirian88 30 jun 2009 17:24 (CEST)--Dirian88 30 jun 2009 17:24 (CEST)

Graag gedaan. **Man!agO** 30 jun 2009 17:43 (CEST)

Bibliografie Thea Dubelaar

Ik heb een bibliografie gemaakt voor de schrijfster Thea Dubelaar, en nu wilt u deze misschien van wikipedia afhalen. Ik heb gekeken hoe de bibliografie eruit zag van Stephen King, en heb deze opmaak dus ook gebruikt. Dan is dit toch gewoon goed. Heeft u de nieuwste versie al gezien? Hierin staat jaar van uitgave, een stukje over het boek (meestal van de achterkant, maar wat dan nog: daar is een achterkant voor) en prijzen of verfilmingen of bijzondere dingen bij het boek.

Ik heb nu al reacties van mensen gehad die dit een heel handige lijst vinden!

Wat is dan het probleem? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.127.220.42 (overleg|bijdragen)

Het artikel was al voor verwijdering genomineerd voordat ik het te zien kreeg, dus ik ben niet de enige die er zo over denkt. Het probleem is dat veel van de omschrijvingen van waar de boeken over gaan letterlijk gekopieerd zijn van andere websites. Dat is auteursrechtenschending. Verder is het de vraag of dit artikel wel encyclopedische waarde heeft. **Man!agO** 1 jul 2009 17:37 (CEST)

Ik snap je punt wel, maar ik heb contact met de schrijfster zelf. En dit gaat uit vanuit de fanclub. Niet om reclame te maken, maar gewoon om een goed overzicht te krijgen. Wij mochten dat dus doen. Is het daardoor mogelijk dat dit op internet kan blijven? Er staan een heleboel encyclopische onderwerpen in, bij ieder boek een paar feiten, en bij bijvoorbeeld een verhalenbundel, de titels van de verhalen met de schilderijen waarop ze zijn geïnspireerd. Ik hoop dat dit nu mogelijk is om het gewoon een pagina te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.127.220.42 (overleg · bijdragen) 1 juli 2009 19:19 (CEST)

Helaas is een toezegging als deze niet voldoende, want iedereen kan wel beweren toestemming te hebben. Als je een tekst van een andere site wilt overnemen op Wikipedia, moet deze door de rechthebbende worden vrijgegeven via de procedure op wikipedia:auteursrechten. De tekst in eigen woorden herschrijven is simpeler. **Man!agO** 1 jul 2009 20:21 (CEST)

Blijkbaar is de nieuwe gebruiker nog niet goed op de hoogte van de Wikipedia-werkwijze en/of het hiermee niet eens. Ik heb het nodige gescheld en de verwijdering van bovenstaande discussie dus maar weer ongedaan gemaakt. MvGr Erik'80 · 1 jul 2009 21:30 (CEST)

Bedankt voor het ingrijpen. Sommige gebruikers kunnen inderdaad behoorlijk tekeer gaan. **Man!agO** 2 jul 2009 11:45 (CEST)

Neem me niet kwalijk, maar waar slaat dit op? Tekeer gaan? Heb ik gescholden? Ik zie het niet hoor. Waar slaat dit op? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.216.223 (overleg · bijdragen) 4 jul 2009 10:44 (CEST)

Waar lees jij dat je van schelden wordt beschuldigd? Precies, nergens. Je reactie voor het ingrijpen van Erik1980 was alles behalve kalm en vriendelijk. Je noemde het gedrag van mij asociaal, en verwijderde zonder pardon de hele discussie. **Man!agO** 4 jul 2009 11:01 (CEST)

Met opgetrokken wenkbrauwen heb ik gekeken hoe stijf en zonder openlijke blik jullie zaken op Wikipedia afhandelen. Boos ben ik absoluut niet, maar vreemd blijf uw manier van doen vinden. Om op zo´n wijze iemand te behandelen... Maar omdat ik geen behoefte heb om ruzie met iemand te maken, besloot ik de discussie maar te verwijderen. Uit alle vriendelijkheid. Wat u er verder mee doet, is aan u. Uw opvliegendheid in vooral de laatste reactie, is toch werkelijk in tegenstelling met wat u probeert te beweren. PS Kijk maar vier berichtjes naar boven. Daar staat volgens mij toch echt wat over schelden. Maargoed. Het maakt niet uit, het is jammer dat het niet op een vriendelijkere manier kan. Wij worden het niet eens, en gaan toch alleen maar met argumenten gooien die nergens iets met de kern van de discussie te maken heeft. Ik heb mijn pagina naar Word gezet, dus u kunt mijn pagina verwijderen. Zinloze discussies helpen niet veel. En als laatste: deze discussie heeft niets uitgehaald. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.127.220.42 (overleg|bijdragen)

Overleg wordt in principe nooit verwijderd. Ik zal dit bericht uiteindelijk verplaatsen naar een archief. **Man!agO** 4 jul 2009 20:11 (CEST)

Ook goed. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.127.220.42 (overleg|bijdragen)

artikel verwijderd

goedemorgen, ik zag dat mijn aangemaakte artikel over de wet publieke gezondheid is verwijderd. Graag zou ik deze toch nog aan willen maken, en dan op een manier waarop hij niet verwijderd wordt. daarom zou ik ook graag van u horen wat de reden tot verwijdering was zodat ik hier de volgende keer mee rekening kan houden. Omdat deze wet gewijzigd is, en voor veel mensen in hun werk tot veranderingen heeft geleid maar ook voor de gewone burger van invloed kan zijn, leek het mij zinvol om de aangepaste wet aandacht te geven. Graag hoor ik van u.Gwilzing 3 jul 2009 10:18 (CEST)

Het artikel was door een andere gebruiker genomineerd, maar die was nadien vergeten het op de verwijderlijst te vermelden. Dat heb ik toen gedaan. Het artikel was genomineerd als "wiu", wat staat voor werk in uitvoering. Mogelijk voldeet het artikel niet aan de conventies van Wikipedia. **Man!agO** 3 jul 2009 11:09 (CEST)

René Gaspar

Het artikel over René Gaspar heeft inhoudelijk absoluut niets te maken met de door U genoemde redenen tot plaatsing op de verwijderlijst. Er moet een vergissing in het spel zijn. René Gaspar is overleden in 1958. Hij was een der beste kenners van de Vlaamse dichter Guido Gezelle en heeft wetenschappelijk werk op zijn naam staan. (zie Google Internet). Hoe de inhoud van mijn bijdrage bedoeld zou zijn als promotie of reclame voor mijzelf ( 66 jaar oud !) of zakelijk betrokken zou zijn bij een bedrijf (dat heb ik niet) organisatie (welke ??) of bedrijfsproduct (boeken die ooit zijn uitgegeven en niet meer herdrukt worden en eenmalig gepubliceerde artikelen met een wetenschappelijke waarde) ontgaat mij volkomen. Ook van een “eigen pagina” is geen sprake. Tenslotte meen ik volkomen integer en objectief enkele gegevens, die allemaal verifieerbaar zijn, te hebben neergeschreven. Maar wellicht dat de voorletter van mijn voornaam R. in verband gebracht is met de naam René(Gaspar) en dacht u dat het hier om dezelfde persoon gaat

De gegevens van René Gaspar zijn in het bestand Agrippa ( http://anet.ua.ac.be/cgi-bin/Acgi?Cgi:WABS.127502.5.7 ) van het Vlaams Letterenhuis opgenomen evenals in de archieven van het AVDN ( http://www.advn.be/Images/ArchievenOverzicht/AC618_overdrachtslijsten.pdf ), de Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren ( http://www.dbnl.org/auteurs/auteur.php?id=gasp002 )en zullen in de eerstvolgende encyclopedie van Vlaanderen vermeld staan. Het lijkt mij derhalve alleszins rechtvaardig dat zijn gegevens ook in Wikipedia opgenomen worden. Wel is het zo dat ik volstrekt onervaren ben in het plaatsen van een artikel. Vandaar dat er nagenoeg dezelfde versies “geplaatst”zijn. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door R.Gaspar (overleg|bijdragen)

Die melding over zelfpromotie is niet door mij geplaatst, maar door Agora. De reden dat ik het artikel had genomineerd voor verwijdering is omdat het qua opmaak en taalgebruik nog niet geschikt is voor Wikipedia. Probeer het artikel a.u.b. op te maken volgens de conventies van Wikipedia. Dat houd onder ander in dat het artikel begint met een zin waarin ook voor een leek direct duidelijk wordt waar het artikel over gaat, zoals:

René Gaspar (geboortedatum - sterfdatum) was een "nationaliteit" "beroep". Hij is vooral bekend van...

Na die openingszin komt pas een biografie.

**Man!agO** 7 jul 2009 17:27 (CEST)

Toevoeging: ik zie dat andere gebruikers hier inmiddels al mee bezig zijn geweest. **Man!agO** 7 jul 2009 17:29 (CEST)

Categorie:Golftoernooi van de EPD Tour

Hallo Maniago, heb je nog plannen met deze categorie? Er staat momenteel niks in... Alankomaat 8 jul 2009 16:56 (CEST)

Vreemd, toen ik hem aanmaakte stonden er wel twee artikelen in, beide aangemaakt door Pvt pauline. Dat wat namelijk ook de reden dat ik hem aangemaakt heb. Als de categorie nu leeg is zal ze de artikelen wel naar andere categorieën hebben verplaatst. In dat geval mag deze categorie weg. **Man!agO** 8 jul 2009 17:21 (CEST)

Ok, ik heb 'm op verwijderlijst gezet nu. Alankomaat 8 jul 2009 19:27 (CEST)

Categorieën Champ Car & Indy Racing League

Hallo Maniago, ik heb gemerkt dat je de categorieën Champ Car & Indy Racing League uit het lemmaatje Davy Jones (autocoureur) verwijderd hebt. Toegegeven, ik was "Amerikaans autocoureur" zelf even vergeten, dat zet ik normaal altijd wel erbij, maar ik heb zowat ongeveer 70 lemma's aangemaakt over Champ Car/IndyCar coureurs en die categorieën staan daar allemaal bij. Wat denk je er van ? Ziyalistix 9 jul 2009 10:09 (CEST)

Die twee categorieën had ik verwijderd omdat ik de categorie "Amerikaans autocoureur" beter vond passen, maar als je bij al die andere lemma's deze categorieën wel hebt toegevoegd kan je ze weer terugzetten. **Man!agO** 9 jul 2009 11:12 (CEST)

Ok, bedankt, ik laat "amerikaans autocoureur" eveneens ook staan hoor, die categorie naar nationaliteit staan ook op alle andere lemma's. Ziyalistix 9 jul 2009 11:20 (CEST)

René Gaspar

Het artikel over René Gaspar heb ik aangepast . Vraag: zijn er nog zaken die niet aan de Wikipedia-normen beantwoorden?

1: Is het niet aan te bevelen om in de lijst van publicaties iedere publicatie op een nieuwe regel te beginnen?

2. Graag zou ik de volgende -- niet door mij ingevoerde -- fouten hersteld zien: a. Het artikel is opgenomen onder een verkeerde categorie. Onder aan het artikel staat: Categorieën: Wikipedia:Nog niet gereed | Belgisch verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog Van een Belgisch verzetstrijder onder de Tweede Wereldoorlog is echter geen sprake. Gaspar was een oud-activist van de eerste wereldoorlog die zich na zijn vestiging in Nederland niet meer met politiek bemoeid heeft maar zuiver wetenschappelijk bezig was.

b. Na het invullen van de zoekopdracht "Gaspar" staat hij vermeld bij "personen" met de aanduiding: "René Gaspar, was een Vlaams wetenschapper en verzetsstrijder". Het zal duidelijk zijn dat van een verzetstrijder geen sprake is. Zelf heb ik dat veranderd in het artikel in oud-activist, een in Vlaanderen normaal gebezigde term.

3. Hoe moet ik het bericht "Gebruiker:R.Gaspar - gebruikerspagina met tekst identiek aan die van een hierboven voor verwijdering genomineerd artikel." opvatten? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door R.Gaspar (overleg|bijdragen)

1: Het is beter inderdaad de publicaties puntgewijs onder elkaar te zetten. Gebruik dan alleen niet • maar *, anders interpreteerd de software het niet als een opsomming.

2: Fouten herstellen mag altijd, daar wordt het artikel alleen maar beter van.

3: Je gebruikerspagina bevat momenteel een artikel, en daar is een gebruikerspagina niet voor. Je gebruikerspagina is om iets over jezelf te gaan vertellen, en dan met name over je activiteiten hier op Wikipedia.

**Man!agO** 9 jul 2009 11:08 (CEST)

Externe links in lopende tekst

Beste Maniago, U heeft vier externe links verwijderd van de Accordéon Mélancolique pagina, en terecht. Echter, is het een idee om deze als noten alsnog toe te voegen, of behoren ze helemaal niet thuis in zo'n artikel? Mvg, Gulpen

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Accord%C3%A9on_M%C3%A9lancolique&diff=17515171&oldid=17515122 - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gulpen (overleg|bijdragen)

Voetnoten en externe links zijn doorgaans alleen bedoeld ter referentie of indien ze direct over het titelonderwerp van dat artikel gaan. Een externe link naar een website van dit accordeonduo kan bijvoorbeeld wel, maar externe links naar enkel pagina's over films en documentaires waarin hun muziek wordt gebruikt zijn minder gewenst. Op de links die ik weg heb gehaald werd niets vermeld over het accordeonduo Accordéon Mélancolique, dus zijn ze voor het artikel niet van belang. **Man!agO** 10 jul 2009 12:51 (CEST)

Ok, Bedankt. Gulpen.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gulpen (overleg|bijdragen)

Fijne vakantie

... en veel mooi weer. Tot ziens op 10 augustus (bij de hotlist???). Mvg.--algont_overleg 10 jul 2009 22:23 (CEST)

Zie je wel lettervreter, je hapte naar Lee Friedlander. 😉 Fijn dat je weer terug bent! --algont_overleg 10 aug 2009 22:22 (CEST)

Bedankt **Man!agO** 11 aug 2009 09:47 (CEST)

Re: Externe Links

Beste Maniago,

Ik wilde toch nog even terug komen op uw verwijderen van vier externe links op Accordéon Mélancolique. U had zei (o.a.) dat op de externe links geen directe verwijzing hadden naar Accordéon Mélancolique, en dus niet relevant waren. Echter, van de vier links verwezen er twee (Appie Baantjer als Diender, en De Laatste Dag) naar video fragmenten waar hun muziek in wordt gebruikt, één naar een pagina waar Accordéon Mélancolique werd vernoemd (Resemblance (onder het kopje Resemblance (duet) 2006)), en inderdaad eentje (Petites Histoires.com) zonder vermelding van Accordéon Mélancolique.

Die laatste is idd niet direct relevant. Echter, die eerste drie genoemde lijken mij bij nader inzien toch wel relevant.

Graag uw gedachte hierover, Mvg, Gulpen 12 jul 2009 17:03 (CEST)

Met relevante links wordt bedoeld, links die direct en vrijwel alleen maar over het onderwerp van het artikel gaan. Links naar videofragmenten vallen daar niet onder. Bovendien stonden de door mij verwijderde links in lopende tekst i.p.v. onder een apart kopje zoals doorgaans gewenst is. **Man!agO** 8 aug 2009 15:52 (CEST)

Lehigh-universiteit

Hoi Maniago,

Ik heb bij het controleren van nieuwe artikelen (nou ja, nieuw....) in jouw artikel Lehigh-universiteit het woord "college" consequent vervangen door het woord "faculteit", omdat het woord "college" in het Nederlands wat anders betekent dan in het Engels. Ik hoop dat je je hierin kunt vinden, of dat je misschien nog een betere suggestie hebt. Ik wilde het in ieder geval niet wijzigen zonder jou daarvan op de hoogte te stellen. Groet, Sietske _Reageren? 12 jul 2009 18:12 (CEST)

In orde. **Man!agO** 8 aug 2009 15:52 (CEST)

John Sutton

Waarom heb je de titel John Sutton gewijzigd en er (Bruggeling) aan toegevoegd. Ik zou je dank weten dit te willen annuleren. Sutton was helemaal geen Bruggeling. Hij heeft wel een tijd in Brugge gewoond, maar even zeer in Kiedrich en nog méér in Engeland. Hij staat precies onder de rubriek 'niet Bruggelingen. Dus wil zo goed zijn deze vergissing recht te zetten Andries1204 21 aug 2009 21:25 (CEST)

Ik had de titel gewijzigd zodat de pagina John Sutton een doorverwijspagina kon worden. Er zijn namelijk ook een Britse acteur een baron uit de 15e eeuw die John Sutton heten. Ik kon zo snel niks anders vinden dan "Bruggeling" om toe te voegen aan de titel en zo onderscheid te maken tussen deze John Sutton en die andere twee. Is "weldoener" misschien een betere toevoeging? **Man!agO** 22 aug 2009 06:50 (CEST)

bewerkingssamenvattingen met AWB

Dag Maniago, zou je ajb zinvolle bewerkingssamenvattingen willen gebruiken? Bij deze bijvoorbeeld doe je geen clean up maar een linkfix. Het is niet zo heel lastig in te stellen en voorkomt verwarring voor medegebruikers. Alvast bedankt. Niels^? 22 aug 2009 14:26 (CEST)

Sorry, ik zal er voortaan aan denken. Dat clean-up leek me wel goed, omdat behalve die linkfix de AWB tegelijk ook opmaakfoutjes verbeterd. **Man!agO** 22 aug 2009 19:09 (CEST)

Alleen clean up als bewerkingssamenvatting lijkt erop alsof je alleen maar wat (niet persé nodige) syntaxfixjes doet, het botmatig corrigeren van syntax die niet persé fout is is omstreden. Linkfixen is dat minder ;-). Niels^? 23 aug 2009 00:13 (CEST)

Le Comte de Monte Cristo

Beste Maniago, Moet er in Le Comte de Monte Cristo geen verbindingsstreepje tussen Monte en Cristo? Theobald Tiger (overleg) 24 aug 2009 10:25 (CEST)

Dat is een twijfelgeval. De Franstalige Wikipedia heeft dat wel, maar de IMDb niet. **Man!agO** 24 aug 2009 13:19 (CEST)

Akkoord - dan laten we het zo - Theobald Tiger (overleg) 24 aug 2009 14:12 (CEST)

Vraag verwijdering Saints Row

Hallo, Gister zat ik op Wikipedia en verwonderde mij er over dat er nog geen pagina over Saints Row was, en dat er wel een pagina van Saints Row 2 is. Dus ik maakte een pagina aan met de basis informatie over Saints Row, in de hoop dat anderen er verdere informatie op zouden kunnen zetten.

Toen ik vanmidag achter de computer zat stond er echter dat de Saints Row pagina op het punt stond verwijderd te worden. Naast dat ik niet begreep waarom, heb ik de pagina geprobeerd te bewerken zodat hij volgens de conventies is. Ik weet nu niet precies wat te doen, dus omdat u heb op de verwijderlijst staat, heb ik u hierbij geraadpleegd.

met vriendelijke groet ,

Maarten Poirot

Hallo Maarten

De pagina is genomineerd voor verwijdering via de reguliere verwijderregeling. Dat betekend dat je sinds gisteren twee weken de tijd hebt het artikel te verbeteren. Het artikel was inderdaad wat aan de korte kant in de originele vorm, maar lijkt me nu wel in orde. Ik heb zelf ook nog het nodige toegevoegd.

Als je een artikel hebt verbeterd, kan je dat op de verwijderlijst aangeven. Een moderator zal er dan naar kijken, misschien direct of anders over twee weken wanneer het artikel wordt herbeoordeeld. **Man!agO** 27 aug 2009 19:02 (CEST)

Overigens is dit artikel niet door mij genomineed maar door Agora. Misschien kan je hem vragen of hij er nu nog eens naar wil kijken, en indien het niet goed is wat je er nog aan kan verbeteren. **Man!agO** 27 aug 2009 19:15 (CEST)

Verwijderingsnominatie Chaos (situatie)

Beste Maniago, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Chaos (situatie). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090830 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er ook niets op uit doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 31 aug 2009 02:05 (CEST)

Naga Jolokia

Mijn dank voor het aanmaken van dit artikel. Ik vroeg mij af of je de peper ook even geproefd heb of dat daar wijselijk maar voor bedankt hebt? :-) Eddy Landzaat 3 sep 2009 15:18 (CEST)

Nee, en nu ik weet hoe heet deze peper is denk ik ook niet dat ik hem ooit ga proeven. **Man!agO** 4 sep 2009 10:06 (CEST)

bedankt!

Bedankt voor jouw uitleg op Overleg gebruiker:Ppiay! ik was daar nog niet aan toegekomen. EdBever 4 sep 2009 16:18 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 6 sep 2009 09:01 (CEST)

Wikikids

Kan jij ons ook helpen. Ik ken je als Tom-Servo van WMR. Ik ben alleen de laatste tijd niet actief. Ik vind het heel aardig als je kan helpen, ik ben immers ook nog maar 11. -_-KLT-_- 6 sep 2009 11:35 (CEST)

Wikikids is vooral een project voor kinderen, en ik ben 23. Ik hou het dus voorlopig bij deze Wikipedia. **Man!agO** 6 sep 2009 11:45 (CEST)

nederlands dans theater

hallo! ik heb gisteren veel tijd gestoken in het veranderen van de wikipedia pagina van het nederlands dans theater, maar vandaag zie ik dat hij is terug gebracht naar de oude variant. hier staan dingen in die niet kloppen, vandaar dat ik hem had aangepast. kunt u mij vertellen waarom u de verbeterde versie eraf heeft gehaald? vriendelijke groeten, Kirsten Holzmann, stagaire marketing nederlands dans theater

Zoals je moet hebben gezien, gaf Maniago bij het terugdraaien van je wijzigingen aan dat je de tekst van elders hebt gekopieerd. Dit is niet toegestaan. Verder is het zeer bedenkelijk dat je als theater denkt de juiste partij te zijn om het artikel over dat theater te schrijven. Gijsvd^L 9 sep 2009 16:25 (CEST)

Ik heb verschillende zinsneden gegoogled, maar kan geen voorbeelden van copypaste terugvinden. Ik heb de revert dus weer gerevert; graag specifiek aangeven welke delen copypaste zijn en alleen die verwijderen, niet alles botweg ongedaan maken. KKoolstra 9 sep 2009 16:36 (CEST)

Toen ik het stuk tekst onder het kopje "NDT III" opzocht op google, vond ik dit. **Man!agO** 10 sep 2009 07:01 (CEST)

Linkfix

De titel van het door jou aangemaakte artikel Thunderbirds are Go is gewijzigd in Thunderbirds Are Go. Het artikel van vóór de wijziging heb ik nuweg gelabeld daar het zoeken naar artikelen niet langer hoofdlettergevoelig is waardoor de redirect niet meer nodig is. Maar het heeft wel voor een rood linkje gezorgd in het overzicht van jouw bijdragen! Wellicht wil je dit aanpassen, dan is alles weer mooi blauw. Devon1980 13 sep 2009 23:58 (CEST)

Bedankt voor de melding. Ik heb het aangepast. **Man!agO** 14 sep 2009 07:10 (CEST)

Arc Angels

Heel erg bedankt voor je aanpassingen op de wiki page van de Arc Angels Het was voor mij de eerste keer, en snapte het allemaal niet zo heel goed. Dus nogmaals bedankt

Groet Femke Hananja femke 15 sep 2009 15:31 (CEST)

DR-DOSS

snelle reactie!

DR-Doss bestaat al, klopt, ik had niet in de gaten dat de voledige beschrijving (doctor dos) overeen kwam met mijn benaming. Wil jij hem verwijderen? dan zal ik later een correcte pagina invoegen. (ik zal dit eerst in de zandbak uitproberen)

mvg

RougeDoss - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door RougeDoss (overleg|bijdragen)

Hallo RougeDoss

Het artikel is nu een doorverwijzing: wie zoekt op doctor dos komt meteen uit bij het correcte DR-DOSS. Als je meer informatie hebt over deze DR-DOSS die nu nog niet op Wikipedia staat, voeg dat dan a.u.b. in bij het reeds bestaande artikel en maak er geen nieuwe pagina over aan. Het is overbodig om meerdere pagina's over precies hetzelfde onderwerp te hebben. Als je een artikel wilt laten verwijderen kan je het daarvoor nomineren op de verwijderlijst. **Man!agO** 17 sep 2009 12:20 (CEST)

Vragen?

Neen,... vragen of opmerkingen heb ik niet, ik wilde je langs deze weg heel even feliciteren met je gebruikerspagina. Een complimentje af en toe mag toch wel! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ida Shaw (overleg|bijdragen)

Tuurlijk mag dat, hoewel ik daarvoor ook een gastenboek heb. **Man!agO** 23 sep 2009 13:15 (CEST)

controlelijst vandalismebestrijding

Hoi Maniago, Ik deed zonet een deeltje van de artikelencontrole (12 mei) maar vroeg me toch nog een paar dingen af, ik stel m'n vraag hier omdat jij er het meeste mee bezig bent. Toen ik via de tool deeltje 10 - 12 deed merkte ik dat de eigenlijke artikellijst tot 12u58 liep, ligt dit aan een tijdsverschil of een fout in de tool? Het controleren zelf behelst nergens een aanklikken van "markeer dit artikel als gecontroleerd" toch he? Misschien zijn m'n vraagjes behoorlijk vanzelfsprekend op te lossen, maar deze controle deed ik nog niet;)--Narayan 25 sep 2009 19:34 (CEST)

Als je via de blauwe link "moet nog gecontroleerd worden" de lijst opent, dan krijg je niet alleen de wijzigingen van die tijdsperiode te zien maar ook van de periodes erna. Als je bijvoorbeeld klikt op de periode 6 - 10:30 en het is al 11 uur, dan zie je de wijzigingen van 6 uur tot 11 uur. **Man!agO** 25 sep 2009 19:42 (CEST)

Hoi Maniago, bedankt voor je antwoord, maar ik bedoelde iets anders met mijn vraag. Namelijk dat ik als ik naar de dagdeeltjes ga en daar onder 12 mei 10-12u controleer ik eigenlijk 11-13 u controleer via de tool, wat me had verward. (Dus als ik klik op 10 -12 zie ik als eerste artikel "12 mei 2009 11:14 Andrea Way" en als laatste "12 mei 2009 12:59 VV Grijpskerk (gesch)", wat ik nogal vreemd vind als dat deeltje zogenaamd van 10 - 12 zou moeten lopen.) Ik vroeg me gewoon af of dat een foutje was van de tool want dat klopt niet echt met de tijdsnoteringen die ik daar zie staan.--Narayan 25 sep 2009 19:53 (CEST)

Eerlijk gezegd ben ik niet bekend met de tooltjes. Ik controleer altijd via de lijst zelf. **Man!agO** 26 sep 2009 07:01 (CEST)

Doorgeefster

Bedankt. Ik geef hem zelf door aan MoiraMoira vanwege alles wat ze voor Wikipedia heeft gedaan. Ik weet dat niet alles wat ze doet bij iedereen in goede aarde valt, maar ik ken haar als iemand die zich goed inspant voor deze encyclopedie. Ik bewaar uiteraard wel een kopie van de ster in mijn trofeeënkast. **Man!agO** 29 sep 2009 07:45 (CEST)

Xper

Hé Maniago, niet te snel hè ! ik was nog bezig met tikken op de OP van de gebruiker, maar jij was me voor! De tekst was nagenoeg gelijk 🙂 - Groeten, ArjanHoverleg 1 okt 2009 15:16 (CEST)

Sorry - **Man!agO** 1 okt 2009 15:17 (CEST)

Geen probleem! - ArjanHoverleg 1 okt 2009 15:41 (CEST)

Voshaai

Hallo Maniago, Er is een e-mail naar je onderweg. Dat voshaai-gedoe moet even goed opgelost worden. Dus 1 artikel over het genus (stel voor titel voshaaien) en daarna drie artikelen over de 3 soorten waarvan de meest voorkomende ook weer voshaai heet. Nogal verwarrend. Als je een andere oplossing weet. Ik ben een beetj een beginner waar het gaat om de systematiek van titelverwijzingen en catagorieen. Dus gaarne advies. Groeten Henrik de Nie --HWN 6 okt 2009 11:57 (CEST)

Een soortgelijke situatie heb ik eerder meegemaakt met honingbij, wat zowel een genus als soort binnen dit genus is. Daarbij is uiteindelijk besloten om van het enkelfout de soort te maken en van het meerfout (honingbijen) de genus. Wellicht is dat hier ook een oplossing. Een andere oplossing zou zijn om van voshaai een doorverwijspagina te maken en de andere artikelen respectievelijk voshaai (soort) en voshaai (genus) te noemen. **Man!agO** 6 okt 2009 12:26 (CEST)

OK, zo ga ik het oplossen. Ik maak artikel voshaaien voor het genus en dan blijft de artikelnaam voshaai voor de soort gereserveerd. Nu staat het verkeerd, Alopias pelagicus is niet de gewone voshaai, dat moet ook weer anders. Ik ga er mee aan de slag. Dank voor je advies. --HWN 6 okt 2009 13:08 (CEST)

Bachmayer Coup

Hallo, ik ben nog vrij nieuw bij Wiki dus vergeef mij als ik misschien een fout maak bij u overleg pagina. Zoals u heeft gezien heb ik een pagina aangemaakt over mijn boek de Bachmayer coup. Dat komt omdat ik een hele reeks met boeken ga schrijven met dit boek als lijdraad. Heb ik het artikel goed gedaan? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.176.213.15 (overleg|bijdragen)

Hallo.

Op zich ziet het artikel er goed uit, dus in dat opzicht mag het blijven. Het probleem is alleen dat je nu aangeeft zelf de auteur van dit boek te zijn. Schrijven over jezelf of je eigen bedrijf, organisatie of producten wordt hier op Wikipedia sterk afgeraden, omdat er dan getwijfeld kan worden aan de neutraliteit van dit artikel. In het verleden hebben helaas al veel mensen geprobeert Wikipedia te gebruiken om hun eigen bedrijf of producten meer naamsbekendheid te geven. Zie ook wikipedia:zelfpromotie.

Uiteraard zijn er uitzonderingen mogelijk. Als je de artikelen neutraal houd zal je niet op al te veel problemen stuiten. Maar reken erop dat mensen je kunnen aanspreken op het feit dat je over je eigen boeken schrijft. **Man!agO** 6 okt 2009 12:52 (CEST)

Ik ben mij er bewust van, maar ik kan moeilijk iemand anders de opdracht geven om over mijn boeken te gaan schrijven. Het word trouwens ook een hele reeks. Bij volgende boek heb ik veel meer informatie. Locaties enzovoorts. Gebruiker:TimT

Sneaky anonieme wijzigingen

Bronvermelding bij een anonieme wijziging wil nog niet altijd zeggen dat die juist geciteerd is: http://www.ntvg.nl/node/311917/print. Blijf scherp ;) Groet, Tubantia disputatum meum 7 okt 2009 19:58 (CEST)

Plot Surrogates

Hoi,

Ik zag dat je de plot voor Surrogates hebt herschreven. Prima en niks mis mee, maar de plot was niet afkomstig van Pathe.nl en er is ook geen sprake van auteursrecht dat wordt geschonden. De plot werd beschikbaar gesteld door de filmmaatschappij via de website Filmdepot.nl, voor promotionele doeleinden. Dus herschrijven: prima, maar niet noodzakelijk. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Transpoorter (overleg|bijdragen)

Okee. Ik kwam bij het zoeken op de tekst onder andere terecht op pathe.nl, dus vandaar mijn conclusie - **Man!agO** 9 okt 2009 17:49 (CEST)

Hallo

Zou ik jouw informatie blok van deze pagina op mijn eigen overleg pagina mogen gebruiken? Hiermee bedoel ik diegene waarin je uitlegt dat je bijvoorbeeld je posts moet ondertekenen met ~~~~. HiddenKnowledge 10 okt 2009 05:34 (CEST)

Tuurlijk mag dat. Er zijn zoveel gebruikers met een dergelijk informatieblok op hun overlegpagina. **Man!agO** 10 okt 2009 07:06 (CEST)

Controlelijst vandalismebestrijding

FF een melding van respect van mij voor jou, voor al het werk wat je verricht m.b.t. de anoniemencontrole! Ik zie dat je af en toe een berichtje plaatst in de kroeg dat de achterstand weer opgelopen is, zo ben ik ook in contact gekomen met die lijst, en pik regelmatig er een paar uit om te controleren, elk klein beetje helpt, zeg ik maar. Maar jij neemt de laatste tijd (samen met looksharp) toch wel de grootste happen voor je rekening. Gewoon dus even een berichtje dat je harde werk gewaardeerd wordt! Vriendelijke groet, Goudsbloem 13 okt 2009 13:57 (CEST)

Heel erg bedankt - **Man!agO** 13 okt 2009 14:41 (CEST)

Samenvoeg- en wegperikelen

Zie hier: [4]. Je hulp gevraagd: titelwijziging, wegsjabloon weg, artikelen samenvoegen. Alvast dank. --VanBuren 17 okt 2009 13:28 (CEST)

Sorry voor het misverstand. Ik heb de nominatie ingetrokken. **Man!agO** 17 okt 2009 13:41 (CEST)

Idefix

Beste Maniago, Ik werk aan een boek over Asterix en Obelix. Op de pagina 'Idefix' zeg jij dat het de bedoeling van Uderzo en Goscinny was om Idefix niet meer op te laten treden in andere boeken. Ik wil graag weten uit welke bron je dat hebt, mogelijk is het erg nuttig voor mijn eigen werk. Vriendelijke groet, Jeroen Thijssen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jereon (overleg|bijdragen)

Hallo

Ik heb deze informatie onder andere van de Engelstalige Wikipedia, en van deze website en deze website (die ik voor het gemak ook als referentie heb ingevoegd bij het artikel). **Man!agO** 19 okt 2009 18:18 (CEST)

Dank je wel, erg nuttig. Jeroen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.95.30.133 (overleg|bijdragen)

artikel

Hoe zou ik dit artikel dan "wel geschikt" kunnen maken? Snap niet echt waarom dit verkeerd is?

gr. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.161.215.177 (overleg|bijdragen)

Ik kan je waarschijnlijk sneller een antwoord geven als je even meld om welk artikel het gaat. Ik krijg elke dag tientallen artikelen te zien dus een omschrijving als "dit artikel" zegt mij niks. **Man!agO** 21 okt 2009 15:03 (CEST)

Geduld

Hallo, Ik zag je reactie op mijn allereerste Wiki-poging. Het is ook niet zo dat mijn aa gemaakte artikel over Trapdijk nu af is. Ik moet dat spulletje nog helemaal bewerken hoor. Wees geduldig!

Groetjes, Jason ZondagJAT.Zondag 21 okt 2009 15:16 (CEST)

Hallo JAT.Zondag

Je hebt ook nog even de tijd. Twee weken om precies te zijn. Dan wordt het artikel opnieuw beoordeeld en besloten wat ermee moet gebeuren. De reden dat ik het nu heb genomineerd voor verwijdering is omdat het in de huidige vorm nog niet voldoet, maar dat kan over twee weken best anders zijn. **Man!agO** 21 okt 2009 15:25 (CEST)

Verwijdermelding

Hoi, ik heb per ongeluk de verwijdermelding weggehaald. Ik ben ook een nieuweling hier, dus geen idee wat er allemaal wel en niet mag;-) Over 2 weken ziet het artijkel er anders uit (beter). Is de bedoeling. Ik doe mijn best. JasonJAT.Zondag 21 okt 2009 15:32 (CEST)

Kan gebeuren. Ik heb de vermelding teruggezet. Succes met het bewerken. Gr. RONN (overleg) 21 okt 2009 15:54 (CEST)

mod

Zo hé....kan je al bijna feliciteren met je mod schap..... Wat een overweldigende stemming niet??? 100%....die zie je niet veel hier..😉 Peterson _Overleg 22 okt 2009 12:59 (CEST)

Ik sta er zelf ook met verbazing naar te kijken. Nu maar hopen dat ik alle verwachtingen waar kan maken. **Man!agO** 22 okt 2009 13:00 (CEST)

Ach ja wel...dat lukt je vast wel gezien je gewedlig goede werk hier!!! Peterson _Overleg 22 okt 2009 13:03 (CEST)

Gvv'57

Oke, dat wist ik niet, ik dacht dat je met een bronvermelding erbij wel dingen letterlijk over mocht nemen van sites. Voldoet hij verder wel aan de eisen zo? En hoe kan ik bijvoorbeeld een logo toevoegen? En hoe kan ik de tenues in de exact juiste kleuren krijgen?

Mvg,

Nick Jansen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.201.16.96 (overleg|bijdragen)

Hallo,

De rest van het artikel voldoet wel. Om een logo toe te voegen moet je eerst een afbeelding hiervan uploaden. Maar net als bij teksten geld ook bij afbeeldingen dat deze vrij moeten zijn van auteursrechten. Upload dus alleen een afbeelding van het logo als hier geen auteursrechten op zitten.

Het tenue kan ik je niet mee helpen. Ik gebruik deze voetbal-infoboxen nooit. Misschien kan je op help:helpdesk om hulp vragen. **Man!agO** 22 okt 2009 13:25 (CEST)

Wat ontzetten leuk

Hiervan had ik nog nooit gehoord, en ik ben te veel alfa om het te kunnen markeren, maar wat een ontzettend leuk, nieuw lemma! RJB _overleg 22 okt 2009 19:42 (CEST)

Tot nu toe had ik er ook nog nooit van gehoord, maar toen ik het tegenkwam op de hotlist was ik meteen geïnteresseerd. **Man!agO** 22 okt 2009 20:03 (CEST)

thuisonderwijs

Je voegde een mooi kaartje toe, maar helaas niet correct. Vlaanderen kleurt daar oranje, terwijl (zoals in het artikel staat) thuisonderwijs (onder voorwaarden) perfect legaal is, en dus groen moet ingekleurd worden. Kun je dit aanpassen? anders is het wellicht beter dit foute kaartje te verwijderen. Het zou verwonderlijk zijn dat dit de enige fout is. In federale landen (Duitsland, USA,...) is onderwijs trouwens bevoegdheid van de deelstaten, zodat ook daar verschillende kleuren binnen het land moeten gehanteerd worden. Vanwaar komt die informatie trouwens? Door de wol geverfd 23 okt 2009 15:57 (CEST)

Ik kwam dit plaatje tegen op de Engelstalige Wikipedia toen ik daar keek of er wellicht een afbeelding was voor ons eigen, tot dan toe afbeeldingloze, artikel. **Man!agO** 23 okt 2009 16:45 (CEST)

Ik heb geprobeerd de afbeelding te bewerken via de daarvoor bestemde functie op commons, maar zonder succes. **Man!agO** 23 okt 2009 17:07 (CEST)

Dus dan neem je mij het niet kwalijk dat ik het terug verwijder? Ook de inleidende zin kan m.i. beter: ...vroeger was... Hoeveel vroeger bedoel je; 100, 500, 1000 jaar geleden? Door de wol geverfd 24 okt 2009 08:25 (CEST)

Ik zal later nog eens proberen het plaatje aan te passen. Ook het introstuk heb ik wat aangepast. **Man!agO** 24 okt 2009 09:54 (CEST)

Live bestrijding

Hoi Maniago, ik zie dat je nog live vandalisme bestrijdt. Ik heb het ook ooit gedaan mbv VandalFighter. Deze werkt bij mij helaas niet meer, en ik neem aan dat jij nog een tool gebruikt, welke is dat? Groetjes, Sustructu 23 okt 2009 19:36 (CEST)

Geen. Ik controleer live-vandalisme via het venster in mijn werkruimte (zie link in het navigatiesjabloon hiernaast), en de rest via de lijst zelf. **Man!agO** 23 okt 2009 19:50 (CEST)

Feli!

Met je verkiezing als moderator! Zo te zien steunt de hele gemeenschap je, dus dat belooft een gouden aanwinst in de mod-gelederen! Gefeliciteerd, en succes! TjakO 23 okt 2009 21:17 (CEST)

Volgens mij heb je een record gebroken met het aantal voorstemmen Maniago ;-) succes met je mod-werk! Zal vast wel lukken, "you know the drill" nietwaar - eVe ￨ Roept u maar! 23 okt 2009 21:19 (CEST)

Succes ermee. Ruim honderd voorstemmen, het is nog niet dikwijls vertoond. Sonuwe 23 okt 2009 21:25 (CEST)

Gefeliciteerd en veel succes! :) Sustructu 23 okt 2009 22:29 (CEST)

Gefeliciteerd, keep up the good work! Edo_Overleg 23 okt 2009 23:57 (CEST)

Allemaal heel erg bedankt voor deze felicitaties en jullie voorstemmen tijdens mijn verkiezing. **Man!agO** 24 okt 2009 05:57 (CEST):

Ook namens mij, veel plezier en succes!. Jarii94^Overleg 24 okt 2009 11:18 (CEST)

Beetje laat wellicht, maar niet minder gemeend; gefeliciteerd en veel wikivreugde en -wijsheid toegewenst 🙂 ! - ArjanHoverleg 25 okt 2009 00:03 (CEST)

Gefeliciteerd, doe je best en geniet ervan! PeHa · overleg 25 okt 2009 00:11 (CEST)

Gefeliciteerd, een prachtige uitslag! EdBever 26 okt 2009 21:55 (CET)

Omnitrix

Dag Maniago, ik heb een door jou aangemaakt lemma ter verwijdering genomineerd. Een fictief apparaat uit een animatie-serie is volgens mij niet erg encyclopedisch, of zie ik iets over het hoofd? Net vriendelijke groet, Vinvlugt 24 okt 2009 02:52 (CEST)

Nee, je ziet niks over het hoofd. Op de Engelstalige Wikipedia is dit artikel inmiddels omgezet tot een lijst van aliens. Wellicht kan dat hier ook. **Man!agO** 24 okt 2009 05:57 (CEST)

Hoi

Gefeliciteerd met je aanstelling. Ter info: dit was zeker niet ok. Dp met 1 link, 1 NE onderwerp, 2 ontbrekende definities en 1 verkeerde definitie is niet echt houdbaar. Groetjes. — Zanaq (?) 24 okt 2009 13:05 (CEST)

muzieknummers.nl

Fijn dat je muzieknummers.nl hebt verwijderd. Het is een al lang bestaande website, afgelopen jaar overgenomen en nieuw leven ingeblazen. Puur non-profit. Dus graag dit soort zaken gewoon toestaan.

Wij zijn namelijk een nonprofit community die duidelijk 1 centraal punt voor muziek wil creeeren. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 94.210.113.155 (overleg|bijdragen)

Misschien, maar in de vorm waarin het artikel was geschreven kwam het over als reclame en bleek de relevantie van deze site niet uit de tekst. Zie o.a. help:tips voor het schrijven van een goed artikel hoe je wel een artikel kan aanmaken. **Man!agO** 24 okt 2009 19:21 (CEST)

Gefeliciflappert!

Blaas maar aan en doe wat wensen!

Gefeliciteerd met alweer uw zoveelste verjaring! Fontes 25 okt 2009 22:14 (CET)

Bedankt voor de taart (vergeet niet om zelf ook een stuk te nemen) **Man!agO** 26 okt 2009 06:40 (CET)

Cyberpesten

Op deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hannibal is er een geval van cyberpesten aan de gang. Zie paginageschiedenis. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.121.250.194 (overleg|bijdragen)

Bedankt voor het melden en het terugdraaien. Als je ziet dat een gebruiker zich hieraan schuldig maakt en dus geblokkeerd moet worden kan je dat melden op deze verzoekpagina. Dan zien alle moderatoren het in plaats van alleen ik. **Man!agO** 26 okt 2009 10:59 (CET)

Overleg over Theosofie gekortwiekt?

Waarom heb je op 26 okt 2009 13:16 hele lappen tekst van anderen van de overleg:theosofie verwijderd? Niet alles is wellicht even helder voor de discussie, maar in wat er verwijderd is zie ik geen enkele lijn. Voor het weer terug te zeggen wacht ik even je reactie af Rikvado 26 okt 2009 18:48 (CET)

Ik heb helemaal niks verwijderd. Het enige wat ik die dag heb gedaan is een afzender toegevoegd bij een niet ondertekend bericht. Zie de geschiedenis van het artikel. Je hebt zelf een grote lap tekst verwijderd. **Man!agO** 26 okt 2009 18:55 (CET)

Sorry, je hebt gelijk. Ik wilde zelf ook die ontbrekende ondertekening toevoegen, samen met een die ik eerder op de dag had gezien {{afzx|16 okt 2008 09:36 |Woudpiek}}. Had niet gezien dat jij dat inmiddels al had gedaan. Begrijp niet hoe dit kennelijk is misgegaan. Ontdekte het vlak nadat ik het bericht hier plaatste. Maar je was al sneller met herstellen dan ik het kon doen :-)) Bedankt en nogmaals excuus. Rikvado 26 okt 2009 20:49 (CET)

teksten verwijderd in artikel over netbooks

Hi, er zijn twee stukjes verwijderd bij de netbooks. De eerste gaat over het marktaandeel. Kan ik mee leven; is het omdat er geen bronvermelding bij staat? De tweede verwijdering maakt het stukje waar de verwijdering plaatsvond half af. Er staat dat netbooks dingen gemeen hebben met smartphones en met laptops lijken; en vervolgens staat er nu alleen nog wat ze met de 1e groep gemeen hebben. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.174.100.234 (overleg|bijdragen)

De enige wijziging die ik in het artikel netbook heb gedaan is deze. Dat was om de tekst wat neutraler te maken. Een zin als Dit maakt de netbook tot de ideale computer voor onderweg hoort niet thuis in een encyclopedie. Andere wijzigingen in het artikel weet ik niks van. Daar zul je de gebruikers die deze wijzigingen hebben gedaan over moeten aanspreken. **Man!agO** 28 okt 2009 05:57 (CET)

Koniklijke Rotra

Maniago, waarom verwijderd? Graag herstellen! Rotra is 2 weken gelden als een van de weinige bedrijven binnen Nederland Koninklijk geworden (rond 150 in NL) en daarom waard in Wikipedia vermeld te staan. Derhalve graag hernieuwd terugplaatsen; voldoet absoluut aan de 'Wikipedia-voorwaarden' en is van relevante info voorzien. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 194.151.101.67 (overleg|bijdragen)

Dat is helaas niet mogelijk. Het artikel is verwijderd omdat het zelfs na twee weken op de verwijderlijst niet voldeed aan de conventies van Wikipedia. Hoe encyclopediewaardig een onderwerp ook is, als het artikel zelf een rommeltje is wordt het indien er niets aan verbeterd verwijderd. **Man!agO** 28 okt 2009 15:19 (CET)

Dank voor je snelle reactie maar snap het niet helemaal. Had 'm afgelopen vrijdag nota bene geheel vernieuwd toegevoegd dus waar die 2 weken vandaan komen? En kan je me svp een reden geven (voordat straks weer verwijderd wordt om voor mij onbegrijpelijke redenen)? Was voorzien van relevante info en had een leesbaar 'uiterlijk'; voorzien van alinea's etc. Snap dat de kwaliteit van Wikipedia gewaarborgd moet blijven en sta er helemaal achter dat waar nodig zaken verbeterd moeten. Maar word hier inmiddels met alle respect helemaal flauw van. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 194.151.101.67 (overleg|bijdragen)

Volgens het verwijderlogboek is er op 14 okt 2009 13:32 een versie van het artikel verwijderd. Daarna is het blijkbaar opnieuw aangemaakt en die versie is toen op de verwijderlijst beland die ik vanmorgen heb afgewerkt.

Als je wilt weten hoe je een artikel moet opmaken, zie dan Wikipedia:conventies. **Man!agO** 28 okt 2009 17:50 (CET)

Valveless pulsejet

Beste Maniago, je hebt gisteren het wiu-sjabloon van Valveless pulsejet verwijderd, maar ik heb zojuist nog wel even de Engelse term verduidelijkt, hopelijk tot jouw tevredenheid. Een en ander te jouwer informatie. --ErikvanB 28 okt 2009 21:18 (CET)

Dat een artikel niet langer "wiu" is wil nog niet zeggen dat het af is. Het betekend alleen dat het goed genoeg is om te mogen blijven. Extra toevoegingen als deze blijven natuurlijk welkom. **Man!agO** 29 okt 2009 05:56 (CET)

Ja, oké. Dank je. Vr.gr. --ErikvanB 29 okt 2009 15:49 (CET)

Tip?

Hi Maniago, ik zie dat je op overlegpagina's regelmatig ontbrekende ondertekeningen toevoegt.Een goede zaak. Je doet dat met <small>- De voorgaande [[Wikipedia:Ondertekening#Niet ondertekende opmerkingen|niet ondertekende opmerking]] werd toegevoegd door [[Gebruiker:TESTGEBRUIKER|TESTGEBRUIKER]] ([[Overleg gebruiker:TESTGEBRUIKER|overleg]]|[[Speciaal:Contributions/TESTGEBRUIKER|bijdragen]]) </small><!-- Sjabloon:Afzender -->

Hetzelfde resultaat bereik je volgens mij met {{afzx|31 mei 2006 14:50|GEBRUIKER}}. Waarbij de tijd en naamgegevens uit de 'historiepagina' gekopieerd kunnen worden.

dat als resultaat geeft – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GEBRUIKER (overleg · bijdragen) 31 mei 2006 14:50.

Of zie ik iets over het hoofd?

Neemt minder ruimte in en maakt de overleg-tekst overzichtelijker. Of zie ik iets over het hoofd?

Groetjes. Rikvado 28 okt 2009 23:45 (CET)

Ik gebruik altijd {{subst:afzender}}, en dat resulteert dan in bovengenoemde tekst. **Man!agO** 29 okt 2009 05:53 (CET)

Niet té snel wijzigingen goedkeuren

Maniago, ik kwam deze en deze wijziging van een anoniem tegen, en zag dat jij ze had gecontroleerd. Dit waren toch overduidelijke vandalistische wijzigingen, de gebruiker was ervoor al gewaarschuwd door MoiraMoira ook. Ik waardeer het zeer wat je hier doet, vooral voor de vandalisme-bestrijding (ik draag ook een klein steentje bij, waardoor ik dit ook toevallig zag) en ik wil die lijst van ongecontroleerde anonieme wijzigingen ook zo leeg mogelijk houden, maar toch dus even een berichtje dat je misschien een klein beetje rustiger en verder moet kijken... Vriendelijke groet, Goudsbloem 29 okt 2009 11:27 (CET)

Oeps, hopelijk was dit mijn laatste blunder voor lange tijd. Bedankt voor de waarschuwing **Man!agO** 29 okt 2009 12:05 (CET)

Johanna Jugan

Hoi Maniago, je haalde hier het "auteur"-sjabloon weg. Ik denk eigenlijk dat het (mogelijke) auteursrechtenprobleem niet afdoende opgelost is (zie de overlegpagina). Groeten, cicero 29 okt 2009 15:36 (CET)

Ik heb die websites gezien, maar het kwam op mij niet echt over als copyvio. Ik heb het artikel nog wat aangepast met behulp van informatie van de Engelstalige Wikipedia. Nu is het zeker geen copyvio meer. **Man!agO** 29 okt 2009 18:20 (CET)

Diverse zinnen leken mij letterlijke vertalingen van die websites te zijn (dat dat andersom zou zijn lijkt me eigenlijk zeer onwaarschijnlijk). Een aantal van die zinnen staan ook nu nog in het artikel. Dat het nu "zeker geen copyvio" meer is, zou ik zo niet durven zeggen. cicero 29 okt 2009 19:55 (CET)

En nu? - **Man!agO** 29 okt 2009 20:31 (CET)

Lijkt me wel oké zo. Bedankt voor de moeite die je erin gestoken hebt om het artikel aan te passen! cicero 30 okt 2009 12:24 (CET)

Ster

Kalta overleg 29 okt 2009 20:57 (CET)

Bedankt. **Man!agO** 30 okt 2009 05:53 (CET)

Geen dank. Je GP steekt nou eenmaal goed in elkaar. Kalta overleg 30 okt 2009 08:01 (CET)

Verwijderingsnotificatie

Hoi Maniago/Archief4,
ik zag dat u zojuist het artikel Verkeerskussen op de verwijderlijst hebt gezet. Om er voor te zorgen dat de originele aanmaker begrijpt wat u heeft gedaan en het artikel meteen kan gaan verbeteren is het goed als deze een bericht van u krijgt. Dit kan door het plaatsen van het sjabloon {{vvn}} op de overlegpagina van de aanmaker of door het schrijven van een persoonlijk bericht.
Groeten, JZ85_overleg 30 okt 2009 14:00 (CET)

Executie door olifant

Hoi Maniago, bedankt voor het opstarten van dit artikel en prettig weekend nog. Solejheyen 31 okt 2009 17:51 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 31 okt 2009 17:51 (CET)

nieuw

Hallo Maniago,

Zag net je opmerking 'essay geschreven om mensen te overtuigen' maar zorgenwelzijnplein is ook gestart om mensen te overtuigen van het belang van goede zorg- en welzijnvoorzieningen. Het wordt dus moeilijk om dat er uit te halen omdat dat de essentie is. Ik zal nog wel naar de opmaak kijken en het verder uitwerken.

Groet, Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter Vermeer (overleg · bijdragen) 31 okt 2009 21:02

Probeer het a.u.b. toch zo neutraal mogelijk te brengen. Als je het artikel hebt verbeterd kan je dat op de verwijderlijst aangeven. **Man!agO** 1 nov 2009 18:31 (CET)

nuweg

Maniago, Je hebt het artikel Kees rietema verwijderd, omdat iemand er nuweg op had geplakt. Nu is zo'n lang artikel, met zoveel feiten, niet zomaar geschikt voor nuweg, maar voor de verwijderlijst WP:TVP. Je had het dus (volgens de gangmare mores) niet mogen verwijderen, maar het sjabloon moeten vervangen en daar moeten neerzetten, zodat anderen het artikel konden verbeteren (was sinds de nominatie trouwens al gebeurt) en/of verdedigen. Ik ben het trouwens met de hele nominatie van Mexicano al niet eens, maar dat is een tweede geschilpunt, dat juist op de verwijderlijst afgehandeld zou moeten worden. Zou je het artikel terug kunnen zetten op de verwijderlijst? Of anders hier aan kunnen geven dat ik dat voor je mag doen? Bij voorbaat dank, Edo_Overleg 1 nov 2009 17:53 (CET)

Het artikel leek mij anders ook een nuweg-kandidaat. Maar goed, het is teruggezet. **Man!agO** 1 nov 2009 18:31 (CET)

Zo'n uitgebreid artikel kan nooit nuweg zijn, behalve als het extreem wervend is, of bewezen copy-vio, of een zeer kort beginnetje (Kees rietema was een wetenschapper... dat is tekort, en kan wel nuweg). Dit was gewoon te lang, dan kan het niet op deze manier genomineerd. Geeft nix, het is weer terug, nu kunnen we er twee weken op de verwijderlijst over discussieren of het artikel wat kan worden of niet, maar heeft het geheel een eerlijke kans. Edo_Overleg 1 nov 2009 19:27 (CET)

Ik heb nog even gekeken, het artikel is wat rommelig neergezet. Eerst 1 zin, toen gelijk genomineerd, zeer snel door de aanmaker uitgebreidt, en toen door jou tegengekomen als nuweg. Gebruiker Lidewij had er ondertussen ook al aan gewerkt, waar die de nuweg gewoon zelf in een weg-nominatie had moeten/mogen omzetten... Ach, zo gaat dat soms, en dan zetten we het weer terug. Bedankt in ieder geval, Edo_Overleg 1 nov 2009 19:40 (CET)

Okee - **Man!agO** 1 nov 2009 19:42 (CET)

Theo van Gogh

Goedemorgen,

Wat is de reden waarom mijn bijdrage is verwijderd waarin ik op overtuigende wijze licht laat schijnen op Theo van Gogh zijn roemruchte woord?

Vriendelijke groeten,

Octo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.208.204.65 (overleg · bijdragen)

Omdat het teveel afweek van het hoofdonderwerp van het artikel. Daarbij was dat hele kopje waar je de bijdrage onder plaatste al dubieus (zoals de titel, die ik nu ook gewijzigd heb). **Man!agO** 2 nov 2009 10:14 (CET)

Verwijdernotificatie Stas Henry

Hoi Maniago/Archief4,
ik zag dat u zojuist het artikel Stas Henry op de verwijderlijst hebt gezet. Om er voor te zorgen dat de originele aanmaker begrijpt wat u heeft gedaan en het artikel meteen kan gaan verbeteren is het goed als deze een bericht van u krijgt. Dit kan door het plaatsen van het sjabloon {{vvn}} op de overlegpagina van de aanmaker of door het schrijven van een persoonlijk bericht.
Groeten, JZ85_overleg 2 nov 2009 09:12 (CET)

Dit geldt ook voor de artikelen Lijst van afleveringen van Phineas en Ferb en Eric vandermeulen JZ85_overleg 2 nov 2009 15:44 (CET)

Hoi!

Hoi Maniago, zou je zo vriendelijk willen zijn om de indertijd door mij geblokkeerde pagina's weer te ontveiligen. Ik wens graag weer mee te werken aan Wikipedia. Het gaat om volgende pagina's: Gebruiker:Capaccio en Gebruiker:Capaccio/Artikelen. Wil je ook de pagina Gebruiker:Capaccio/Profiel verwijderen aub. Dank bij voorbaat! Groeten, C (o) 2 nov 2009 14:46 (CET)

Tuurlijk, alleen naar welk niveau? Geheel onbeveiligd, of alleen te bewerken door geregistreerde gebruikers? - **Man!agO** 2 nov 2009 14:54 (CET)

Doe maar enkel geregistreerde gebruikers. - C (o) 2 nov 2009 14:57 (CET)

Gedaan. Welkom terug op Wikipedia. **Man!agO** 2 nov 2009 14:59 (CET)

Dank je! :) - C (o) 2 nov 2009 15:00 (CET)

Mondial Assistance

Kan ik onze pagina wel zo maken als die van Eurocross Assistance? Wij doen namelijk hetzelfde.

Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Denkvis (overleg · bijdragen) 3 nov 2009 09:01

Zolang de tekst er niet te wervend door wordt mag je een artikel altijd uitbreiden.

Je spreekt nu echter over "Wij doen namelijk hetzelfde". Ben je soms zelf een medewerker van Mondial Assistance? Indien ja, dan moet ik je aanraden het artikel nu te laten rusten. Schrijven over jezelf of je eigen bedrijf wordt op Wikipedia niet gewaardeerd, en kan snel worden gezien als zelfpromotie. **Man!agO** 3 nov 2009 09:04 (CET)

Ik zag dat ik in mijn vorige bericht vergeten was een handtekening te zetten. --Denkvis 3 nov 2009 09:07 (CET)

Klopt, daarom heb ik hem toegevoegd met het sjabloon "afzenderx" - **Man!agO** 3 nov 2009 09:09 (CET)

Jack De Aap

Hey Jong,

Waarom verwijder je deze pagina? Ik heb de opmaak beter toegepast en deze pagina is even relevant voor wikipedia als al jouw pagina's over bijvoorbeeld Jack De Aap etc....? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Novak92 (overleg · bijdragen) 4 nov 2009 18:05

Waar heb je het over? Ik neem aan dat je met "deze pagina" niet Jack De Aap bedoelt want dat artikel bestaat nog, dus over welk artikel dan wel? **Man!agO** 4 nov 2009 18:11 (CET)

Na wat speurwerk in de logboeken denk ik dat je het over Triple dice hebt. Dit artikel was behalve niet goed qua opmaak ook niet encyclopedisch relevant. Dat is de voornaamste reden dat het verwijderd is. Het heeft overigens geen zin om te gaan wijzen naar andere artikelen met het argument dat die wel mogen blijven. Elk geval wordt apart bekeken. Als je van mening bent dat een door mij aangemaakt artikel hier niet thuishoort, nomineer het dan voor verwijdering en laat de gemeenschap beslissen. **Man!agO** 4 nov 2009 20:12 (CET)

Bijleveld

Beste Maniago, om mij niet geheel duidelijke redenen heb je besloten om het artikel Bijleveld te behouden, ondanks de grote twijfels mbt de betrouwbaarheid van dit lemma. Inmiddels heb ik het artikel getoetst aan de opgegeven bronnen uit het Nederland's Patriciaat en er blijkt inderdaad geen spaan van te kloppen. Zie Overleg:Bijleveld. Ik heb nu het artikel maar gewijzigd in een doorverwijspagina, maar van mij had het ook direct de prullenbak in gemogen. Met vr. groet, Gouwenaar 4 nov 2009 19:44 (CET)

Op de verwijderlijst gingen zowel voor als tegenstemmen op voor het al dan niet behouden van dit artikel, wat het tot een lastige beslissing maakte. Ik had eerst de neiging om dit artikel nog twee weken extra beoordelingstijd te geven. **Man!agO** 4 nov 2009 20:09 (CET)

Het probleem met de desbetreffende auteur is, dat hij niet weet waar hij over schrijft. Hij noemt wel bronnen, maar heeft die aantoonbaar niet gezien of gelezen. Hij verzamelt een willekeurig aantal naamdragers van een familienaam en bombardeert deze tot een geslacht. Maar zo werkt dat natuurlijk niet. Het is niet voor niets dat ik al eerder gevraagd heb om zijn edits te bewaken. Wat betreft Bijleveld beschik ik over het Nederland's Patriciaat de jaargangen 1 t/m 80 en kon al direct concluderen dat het artikel niet klopte. Omdat ook jaargang 88 genoemd werd was ik gisteren nog wat voorzichtig in mijn formulering, maar vandaag heb ik die jaargang geraadpleegd in de UB en dat bevestigde mijn voorlopige conclusie. Er deugde inderdaad helemaal niets van. Met vr. groet, Gouwenaar 4 nov 2009 20:27 (CET)

Vervoeging van Nederlandse werkwoorden

Hoi. Waarom heb je Vervoeging van Nederlandse werkwoorden behouden? Het is echt heel slecht. Groet. — Zanaq (?) 5 nov 2009 12:04 (CET)

Er gingen meer stemmen op tegen verwijdering. Daarbij kan het artikel samengevoegd worden met een ander artikel. **Man!agO** 5 nov 2009 12:06 (CET)

Dit materiaal is mi zo slecht dat het beter niet samengevoegd kan worden. Ik leg het even neer in het taalcafé, en als daar aanleiding toe is nomineer ik het opnieuw. Daarnaast is de verwijderlijst absoluut geen stemming, en een heel verhaal met argumenten waar zelfs degenen die voor behoud zijn (deels) mee instemmen, kan mi niet zomaar opzijgeschoven worden. Groetjes. — Zanaq (?) 5 nov 2009 12:21 (CET)

Controle Vandalisme

Hallo,

Bij het controleren op vandalisme stuitte ik op een nieuw artikel wat tevens een doorverwijspaginga is. Ik kon niet vinden hoe ik deze als gecontroleerd zou moeten markeren. Het gaat om deze pagina: [5]. Hoe moet ik dit doen?

Gr. Martijn --MartijnZ 5 nov 2009 13:18 (CET)

In zo'n geval klik je op de wijziging, waarna je wordt doorverwezen naar het artikel waar de pagina naar door verwijst (in dit geval kanibalisem. Daar scrol je helemaal naar beneden, en daar staat dan "markeer als gecontroleerd". **Man!agO** 5 nov 2009 13:24 (CET)

I Muvrini

Beste Maniago,

Waarom heb je het url-adres weer verwijderd van de nieuwe website over I Muvrini? De website bestaat en heeft I Muvrini als onderwerp. Wat is de overweging geweest om het weg te halen?

Met vriendelijke groet, P. van der Veen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peveen (overleg · bijdragen) 5 nov 2009 19:23

Omdat, zoals al aangegeven werd in de naam van de link, het een onofficiële website was. Dat een website over het titelonderwerp van het Wikipedia-artikel gaat, wil nog niet zeggen dat de link iets toevoegt aan het Wikipedia-artikel. Wikipedia is in eerste instantie een encyclopedie, geen linkpagina. Het aantal externe links wordt daarom tot een minimum beperkt. Zie ook wikipedia: wanneer extern linken. **Man!agO** 5 nov 2009 19:28 (CET)

Grand Hotel Karel V Utrecht

Hoi Maniago,

Kun je me helpen?

Ik werk voor een hotel (Karel V dus) waar ik als werknemer trots op ben en veel over kan vertellen.

Ik zie dat er ook 20 andere markante hotels op Wikipedia staan, (te weten: 1) Okura Hotel, Amsterdam 2) Huis ter Duin, Noordwijk aan Zee 3) NH Grand Hotel Krasnapolsky, Amsterdam 4) NH Barbizon Palace, Amsterdam 5) Sheraton Amsterdam Airport Hotel, Schiphol 6) The Westin, Rotterdam 7) Hotel Des Indes, Den Haag 8) Hotel Pulitzer, Amsterdam 9) Hilton Hotel in Amsterdam 10) Hotel De Wereld, Wageningen 11) Kurhaus, Scheveningen 12) Amstel Hotel, Amsterdam 13) NH Barbizon Palace, Amsterdam 14) Hotel De Bilderberg, Oosterbeek 15) Hotel New York, Rotterdam 16) Hotel Des Indes, Den Haag 17) Hotel de L'Europe, Amsterdam 18) Hotel Pulitzer, Amsterdam 19) Swissôtel Amsterdam 20) Grand Hotel Amrâth Amsterdam, Amsterdam)

Maar nu begrijp ik dat jij vond dat de entry van Grand Hotel Karel V verwijderd moest worden.

Nu heb ik die tekst (iemand van sales had die gemaakt) van die entry eens gelezen, en dat begrijp ik wel (beetje komkommercieel). Maar als ik naar die andere hotels kijk, begrijp ik het eigenlijk weer niet.

Nu goed, toen heb ik het zelf eens geprobeerd een entry te maken met een aangepaste sec informatieve tekst. Maar die moet nu ook weg, omdat jij een keer eerder op een heel andere tekst hebt aangegevend dat ie er niet in hoort.

Ja, zo komt de entry er nooit in dus.

Mijn vraag is deze: als die 20 andere hotels wel in Wikipedia horen, vind je dan niet, principieel, dat Grand Hotel Karel V er eigenlijk ook in hoort?

En zo ja, wat doe ik nou fout?

Kijk, ik heb zelf geen enkel commercieel gewin bij de vermelding. Ik ben gewoon iemand uit Utrecht die werkt in dat hotel in een uitvoerende functie, niks hotshot ofzo. Ik ben trots op de plek waar ik werk, en er is veel historie om over te vertellen, daarnaast is het het enige 5 sterrenhotel in de hele provincie utrecht. Alleen al daarom encyclopedisch interessant, lijkt me.

Let's not carried away now, kun je me helpen?

Met vriendelijke groet, Joeri Prinsenberg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.213.34.6 (overleg · bijdragen) 6 nov 2009 11:27

Ik heb nu verschillende versies van het artikel voorbij zien komen. Dingen die hier onder andere aan mankeerden waren dat de tekst te wervend was (met kreten als "presitigeus hotel") en eenmaal zelfs letterlijk gekopieerd bleek te zijn vandeze site. De laatste versie leek bovendien op een persbericht waarin zaken stonden die voor een encylopedie niet van belang zijn.

Daarbij geef je nu zelf aan een medewerker van dit hotel te zijn. In dat geval is je betrokkenheid bij dit hotel dermate groot, dat er getwijfeld kan worden aan de neutraliteit van het artikel. Schrijven over je zelf of je eigen werk wordt hier niet aangeraden, zie ook wikipedia:zelfpromotie.

Vraag anders in de kroeg eens hoe de gemeenschap tegenover een artikel over dit hotel staat.

**Man!agO** 6 nov 2009 11:37 (CET)

Hoi Maniago,

Ik heb net eens gekeken in de kroeg maar ik ben geloof ik niet zo'n kroegtijger (in het echt ook al niet). Ik weet niet echt hoe ik dat moet aanpakken daar.

Wat betreft onpartijdigheid, Maniago, ik begrijp dat het niet wordt aangeraden, maar ik ben heus groot genoeg om die grenzen wel te zien. Daarnaast zou iemand die in Utrecht woont dus nooit over Utrecht kunnen schrijven, iemand met een uitkering niet het UWV of de Gemeente als entry kunnen maken, iemand die in de twintig is nooit over dingen kunnen schrijven die direct raken aan het leven van een twintiger, want dat zou niet neutraal zijn... tja.

Maar nu niet flauw gedaan. Een laatste vraag: wat is volgens jou van belang voor een encyclopedie?

Met vriendelijke groet,

Joeri Prinsenberg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.213.34.6 (overleg · bijdragen) 6 nov 2009 14:25

Wat van belang is voor een Encyclopedisch artikel:

• Het onderwerp heeft genoeg relevantie voor opname (wikipedia:relevantie)
• Het artikel is neutraal geschreven.
• De opmaak is volgens de conventies

**Man!agO** 6 nov 2009 14:42 (CET)

Tabelopmaak

Hallo Maniago,

ik was een beetje aan het oefenen met tabellen, en vroeg mij opeens af: is het ook mogelijk om een tabel niet als een rechthoek te maken, maar in plaats daarvan ronde of afgestompte hoeken te geven. Ik zou hier gaarne informatie over verschaft krijgen.

Met vriendelijke groeten, - αελεβερα- 6 nov 2009 14:17 (CET)

Voor zover ik weet niet. De tabelopmaak zit ingebouwd in de wikisoftware en is daarom vrij constant. Alleen de kleur van de vlakken kan worden aangepast. Vraag het anders eens op de helpdesk. **Man!agO** 6 nov 2009 14:18 (CET)

Oké, bedankt voor je snelle reactie. - αελεβερα- 6 nov 2009 14:41 (CET)

Behouden?

Hallo Maniago,

Als ik het goed zie, heb jij onlangs een aantal verwijdernominaties behandeld. Daarbij is Wiesenalmbahn II blijven staan, maar hier staat het nominatiesjabloon nog op. Kun je daar eens naar kijken? Gr. RONN (overleg) 6 nov 2009 15:41 (CET)

Ik heb ze even allemaal nagelopen, en bij een paar een WIU of WEG-sjabloon eraf gehaald. Edo_Overleg 6 nov 2009 15:52 (CET)

Licht en zichtbaarheid

Hallo,

Enekele mnuten geleden heb je vliegensvlug mijn artikel genomineerd voor verwijdering, hetgeen ik begrijp na beter naar de gestelde regels en conventies te hebben gekeken. (dit was zoals je waarschijnlijk kon zien mijn eerste Wiki pagina.) Wij hebben op de NHTV (Verkeerskundeopleiding te Breda) als opdracht om de relatief laagbezette verkeersveiligheidspagina op Wikipedia aan te vullen. Er zullen dus mogelijk veel van dergelijke artikelen volgen. Een deel van de opdracht is ook dat 2 andere studenten jouw pagina lezen en verbeteringen aandragen. Echter heb jij dat nu al deels voor mij gedaan. Is het aan te raden om het artikel licht en zichtbaarheid op te splitsen en meer informatief te schrijven over de verschillende campagnes die ik noem in het artikel? Of kan de pagina gehandhaafd blijven met wat aanpassingen. Ik was het persoonlijk namelijk niet helemaal eens dat het niets toevoegt aan het artikel fietsverlichting omdat dit meer bedoelds is als artikel over zichtbaarheid in het algemeen, waarvan fietsverlichting uiteraard een onderdeel is. Zou je hier wat tips over kunnen geven?

Edit: licht en zichtbaarheid moest dit zijn natuurlijk groetjes, Ree84 6 nov 2009 18:13 (CET)Ree84

De eerste tip die ik zou willen geven is Deze pagina eens door te lezen. Zoals ik al zei is het artikel nu meer een essay. Probeer er eens een artikel over te maken over de verschillende aspecten van verlichting in het verkeer, zoals de geschiedenis ervan en hoe men er in verschillende landen mee om gaat. Een artikel op Wikipedia moet vooral informeren, niet overtuigen. Wat in elk geval ook belangrijk is, is het artikel te openen met een goede intro waarin meteen de essentie van het artikel duidelijk wordt. Nu val je opeens ergens midden in het verhaal.

**Man!agO** 6 nov 2009 18:38 (CET)

Perfect uitgelegd. Informeren, niet overtuigen, dat heb je heel mooi gezegd, maar het is 100% waar. Ree84, houdt er rekening mee dat het op wikipedia de bedoeling is met z'n allen artikelen te maken. Mijn ervaring zegt dat die anderen vaak sneller zullen zijn dan je medestudenten, vooral als de pagina op de lijst van nieuw aangemaakte pagina's (of zelfs op de verwijderlijst) staat. Edo_Overleg 6 nov 2009 22:26 (CET)

Farmville (computerspel)

Ik zag dat je Farmville (computerspel) hebt verwijderd. Ik vind dat persoonlijk een klein beetje verwarrend omdat ik op de overleg pagina een vraag over dit artikel had gesteld. Graag verheldering.

Alvast bedankt, HiddenKnowledge 8 nov 2009 03:03 (CET)

Zoals al op de verwijderlijst te lezen viel werd er getwijfeld aan de E-waarde van dit artikel. Daarbij was het ook na jouw opmaak niet in orde. Zo was het artikel nog geheel geschreven in de "je"-vorm en bevatte eigenlijk geen achtergrondinformatie over het spel zoals bijvoorbeeld de ontwikkeling ervan. Het was meer een soort gids van hoe je het spel moest spelen. **Man!agO** 8 nov 2009 07:03 (CET)

Fenerbahçe Spor Kulübü

Hallo Maniago, ik heb de door jouw goedgekeurde versies (o.a. deze) weer teruggedraaid. Groet, Miho 8 nov 2009 22:06 (CET)

Okee - **Man!agO** 10 nov 2009 07:59 (CET)

GP

Kun je een GP voor me maken? Kalta overleg 9 nov 2009 21:02 (CET)

Een GP is natuurlijk iets persoonlijks waar iedereen zijn eigen draai aan kan geven. Ik weet bijvoorbeeld niet wat jij zoal op je GP zou willen hebben staan. Je kan altijd mijn GP of die van een ander als basis gebruiken. **Man!agO** 10 nov 2009 07:59 (CET)

verwijderen RijnWaarde

Dag, ik zie dat je de pagina over RijnWaarde hebt verwijderd. Dat vind ik jammer, vooral omdat ik niet begrijp waarom. Zou je me kunnen vertellen wat er aan veranderd moet worden om het wel te laten behouden? 62.51.107.22 9 nov 2009 21:56 (CET)

De reden dat ik hem heb verwijderd is omdat vrijwel iedereen het onderwerp niet vond passen in Wikipedia. Dit is een zeer nieuwe kerk die nog geen grote bekendheid geniet, en dus nog geen encyclopedische relevantie heeft. Ik had het artikel eerst twee weken extra beoordelingstijd gegeven, maar daar kwam zoveel kritiek op dat ik het toch maar heb verwijderd. Zie Deze verwijderlijst - **Man!agO** 10 nov 2009 07:59 (CET)

ik begrijp het. Het is overigens een misverstand dat het een zeer nieuwe kerk is, het initatief is zeker 7 jaar oud! Het encyclopedische karakter is dat het bijna de enige kerk is in de grootste vinex wijk van Nederland, dus interessant vanuit het perspectief van ontkerkelijking, die in vinex wijken extra snel lijkt te gaan. 131.211.105.131 11 nov 2009 10:49 (CET)

Gebruiker:Diana More

Hoi. Vergeet je Gebruiker:Diana More ( zangeres ) niet mee te nemen? 😉 Groetjes. — Zanaq (?) 10 nov 2009 09:50 (CET)

Sorry, over het hoofd gezien - **Man!agO** 10 nov 2009 10:22 (CET)

Lijst van afleveringen van Floor Faber

Hoi Maniago,

Je hebt vanmorgen het artikel Lijst van afleveringen van Floor Faber verwijderd. Is het voor jou mogelijk om de tabel nog in het hoofdartikel Floor Faber te plaatsen? Ik als gewone gebruiker kan uiteraard niet meer bij de verwijderde info, maar jij (voor zover ik me goed herinner) wel. Caudex Rax 10 nov 2009 10:52 (CET)

Tuurlijk. Bij deze. **Man!agO** 10 nov 2009 11:19 (CET)

Ah, hartstikke bedankt! Dat scheelt weer. Caudex Rax 10 nov 2009 11:26 (CET)

Vraagje

Is het mogelijk, om gebruikerspagina's terug te plaatsen ? Ik vond alleen een pagina waar men kan verzoeken om artikelen terug te plaatsen. Het betreft:

• Gebruiker:Maasje
• Gebruiker:Maasje/links
• Gebruiker:Maasje/Fotoalbum

Vriendelijke groet, Maasje 10 nov 2009 15:26 (CET)

Ligt eraan wat de geschiedenis van die pagina is. Als het een pagina betreft die oorspronkelijk is verwijderd omdat er zaken op stonden die niet thuishoren op een Gebruikerspagina dan niet uiteraard, maar daar de pagina's zo te zien destijds op jouw eigen verzoek zijn verwijderd zal niemand het erg vinden als ze nu eveneens op jouw verzoek weer worden teruggezet. Ik zal ze terugplaatsen. **Man!agO** 10 nov 2009 16:43 (CET)

Hartelijk dank ! Maasje 10 nov 2009 17:26 (CET)

Rothuizen van Doorn 't Hooft

Ondanks een aanvulling en een vergelijkbare opzet heb je het atikel toch verwijderd. Volgens mij is de grens van E en NE bij architectenbureau's niet helder. Een vermelding in het Jaarboek architectuur en een 80 jarige bouwhistorie blijkt niet voldoende. Wat ga je doen met de rest van de bureau's ? Ook maar weg dan ??? Een teleurgestelde Artikelstarter. Pz 10 nov 2009 23:54 (CET)

Het artikel had twee weken geleden al verwijderd moeten worden, maar kreeg nog eens twee weken extra de tijd. Nadien waren nog steeds de meeste mensen voor verwijderen. Als je nog steeds van mening bent dat het wel hier thuishoort kan je een verzoek tot terugplaatsing indienen. **Man!agO** 11 nov 2009 07:03 (CET)

Rastafari

Beste Maniago, wat is dat voor raar geknoei van 91.179.91.172 in het artikel Rastafari, zoals bijvoorbeeld hier (De roflcopter van vele rastafari's gaan vaak soi soi soi soi soi). Vr.gr. --ErikvanB 11 nov 2009 20:01 (CET)

In mijn ogen was dit gewoon vandalisme, vandaar dat ik het toen al teruggedraait heb - **Man!agO** 11 nov 2009 20:08 (CET)

Ja, ik zie het. Ik heb een ws-sjabloon op Overleg_gebruiker:91.179.91.172 geplaatst (de regel "Gezandbak op Lol (rivier)" stond er al), maar misschien moet de waarschuwing op de gebruikerpagina i.p.v. de overlegpagina staan? --ErikvanB 11 nov 2009 20:27 (CET)

Nee. Vandalismedossiers horen op de overlegpagina thuis, vooral omdat de gebruiker van wie het dossier is dan telkes bericht krijgt als het dossier weer is bijgevuld. Dit schrikt hem/haar dan hopelijk af om verder te gaan met vandalisme. **Man!agO** 12 nov 2009 06:54 (CET)

Dank je. --ErikvanB 13 nov 2009 00:20 (CET)

Nancy Casteele

De pagina is verwijderd. Was deze te uitgebreid? Kan een nieuwe pagina worden aangemaakt maar met zakelijker toon? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tommebee (overleg · bijdragen) 12 nov 2009 14:37

Het artikel voldeed niet aan de conventies van Wikipedia, en was na twee weken nog niet verbeterd. Zo moet de biografie van een persoon altijd beginnen met een introzin waaruit in elk geval de relevantie van die persoon blijkt, zoals: "Nancy Casteele (geboortedatum, plaats) is een nationaliteit, beroep".

**Man!agO** 12 nov 2009 14:58 (CET)

Luca Toni

sorry but i don't speak dutch. The real name is Luca Toni like it's said in the italian wikipedia. Varchetta delle Cave was added only for a mistake of transcription, is only a municipality division of his town. thank you --93.39.225.32 13 nov 2009 10:00 (CET)

Daan Samson

Heb jouw wiu voor dit lemma omgezet in ne. Zie mijn motivatie op de verwijderlijst van 8 november. Vr.gr. --ErikvanB 13 nov 2009 20:01 (CET)

In orde. Toen ik het artikel nomineerde was het nog te kort om iets over de relevantie te kunnen zeggen. **Man!agO** 13 nov 2009 20:03 (CET)

Welkom

Bedankt voor je welkom binnen wiki.

ALs iemand een wiki start, mag je hem toch wel even de kans geven te bekijken of het werkt, zodat betreffende persoon verder kan met info te vermelden.

Jij verwijderd betreffende pagina echter binnen 10 minuten.

Zo gaat de lol er snel vanaf.

Dank je.

KleurenTeun KleurenTeun 15 nov 2009 19:31 (CET)

Nu niet kwaad worden a.u.b. Het is voor de kwaliteit van Wikipedia beter als dit soort informatieloze artikelen niet blijven staan. Het staat je vrij het artikel nogmaals aan te maken indien het de volgende keer wel informatie bevat. Beschouw mijn opmerking meer als opbouwende kritiek of tips hoe je aan de gang kan op wikipedia.

**Man!agO** 15 nov 2009 19:41 (CET)

Taras Sjevtsjenko,

Maniago,

Vanochtend kreeg ik een E-mail van WikiAdmin met de volgende inhoud:

De pagina Taras Sjevtsjenko op Wikipedia is gewijzigd op 15 nov 2009 door anonieme gebruiker 77.166.26.34, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Taras_Sjevtsjenko

Bij controle zag ik ook dat de aanpassing van de anonieme gebruiker, door U gewijzigd was, naar een betere plek in mijn artikel.

Zie:

16 nov 2009 07:57 Maniago (Overleg | bijdragen) 15 nov 2009 21:28 77.166.26.34 (Overleg)

Ik heb gemeend het artikel terug te zetten in de versie voordat de anonieme voetballiefhebber het lemma aanpaste.

Achtergrond:

Taras Sjevtsjenko leefde van Moryntsi 9 maart 1814- Sint-Petersburg 10 maart 1861. Zijn voetbal “broer”: Andrij Sjevtsjenko leeft gelukkig nog en werd geboren in Dvirkivsjtsjyna, 29 september 1976

Ik heb de anonieme liefhebber niet geïnformeerd, was wel nieuwsgierig na het gat in de markt betreffende het invriezen.

Ik neem aan dat U akkoord gaat met de wijziging, het verwijderen van: “Taris is een broer van Andrei Sjevtsjenko”. Let op Taris was ook al fout.

Met groet,  KJL 68 Watchdog 16 nov 2009 09:34 (CET)

Ik ga hier zeker mee akkoord. **Man!agO** 16 nov 2009 11:19 (CET)

Verwijderlijst

Ik vind het een beetje hinderlijk dat je bij het verwijderen van een nominatie tijdens het afhandelen van de verwijderlijst geen gebruikt maakt van het samenvattingsveld. Veel moderatoren vullen hier iets in in de trant van "behouden bij sessie van ..." als zij een wiu of weg-nominatie verwijderen. Zou jij dit ook willen doen? Eddy Landzaat 16 nov 2009 09:38 (CET)

Ik zal eraan denken. **Man!agO** 16 nov 2009 11:19 (CET)

Graag! Eddy Landzaat 16 nov 2009 13:12 (CET)

Vloek van de farao

Wat de anoniem schreef is wel waar. Onder toeristen in Egypte wordt deze term vaak gebezigd als wordt gesproken over reisgenoten die last hebben van diarree. PatrickVanM / overleg 16 nov 2009 11:23 (CET)

Ik kon er zo snel niks over vinden, vandaar mijn actie. **Man!agO** 16 nov 2009 11:31 (CET)

Zie google. PatrickVanM / overleg 16 nov 2009 11:32 (CET)

verwijderen Reinaerde

Ik deed vanmorgen een poging om een lemma "Reinaerde" te plaatsen. Werkelijk binnen 10 seconden na plaatsing stond er al een nominatie voor directe verwijdering wegens reclame, en een snerende opmerking over commercialisering van de zorg. En terwijl ik nog zat te bedenken wat dan de reclame in mijn tekst was, en wat daaraan gedaan zou kunnen worden was alles al verwijderd. Ik lees in de voorwaarden voor directe verwijdering dat het te verwijderen artikel aperte onzin moet bevatten, of dat er andere zwaarwichtige redenen moeten zijn. Ik kan die in hetgeen ik had geplaatst niet ontdekken. Het staat natuurlijk iedereen vrij om tegen de commercialisering van de zorg te zijn. Ik vind echter niet dat ik me aan commercie heb schuldig gemaakt. Als datgene wat ik vanmorgen plaatste (als een eerste aanzet) verwijderd kan worden dan moeten bijvoorbeeld ook vermeldingen van UMC Utrecht en andere zorginstellingen verwijderd worden.

Het ergert mij bijzonder dat dit kan zonder de mogelijkheid voor overleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mari van Oorschot (overleg · bijdragen) 17 nov 2009 13:58

Het was een grensgeval tussen gewone verwijdering en directe verwijdering, maar ik heb het zekere voor het onzekere genomen. Het staat u vrij het artikel in neutralere vorm opnieuw aan te maken. **Man!agO** 17 nov 2009 14:04 (CET)

Mobiel Toezicht Vreemdelingen / Veiligheid

Hi Maniago, ik heb je naamswijziging van lemma Mobiel Toezicht Vreemdelingen ongedaan gemaakt. Ik kon geen bron vinden van het door het ip-adres gewijzigde feit. Zie ook Overleg_gebruiker:80.61.125.86. Mocht je toevallig wel een bron gevonden hebben, voel je dan aub vrij om mijn revert te reverten 😉 Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 20 nov 2009 10:41 (CET)

Monument voor Koningin Emma (Den Haag)

Beste Maniago,

Op 3 november heb ik (onder mijn IP-nummer) in het artikel "Monument voor Koningin Emma (Den Haag)" de verwijzing naar Bezuidenhout gewijzigd in Benoordenhout. Ik vraag mij af waarom u die wijziging de volgende ochtend direct ongedaan heeft gemaakt. Het monument staat echt in de wijk Benoordenhout in Den Haag (ten noorden van het "hout", het Haagse Bos). Ook in het bestaande artikel over Benoordenhout staat onder het kopje "Rosarium" een verwijzing naar het monument. Mijn wijziging was bedoeld als snelle correctie, behulpzaamheid. Waarom wijzigt u dat terug zonder de feitelijke (on)juistheid te checken?

Groet,

Particolartist 20 nov 2009 11:02 (CET)

Bij de anoniemencontrole heb je niet altijd tijd om elke wijziging grondig na te zoeken. Wat ik zag was een anoniem die, zonder enige toelichting of bronvermelding, een locatie wijzigde die al vanaf dag een vermeld stond in het artikel. Dat wekte nogal argwaan. **Man!agO** 20 nov 2009 11:26 (CET)

Oké, dat kan ik me ook wel weer voorstellen. Ik ben maar een beginnend en incidenteel bewerker, dus dat levert soms wat verwondering op. Bedankt voor de reactie en voor het terugwijzigen van het artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Particolartist (overleg · bijdragen) 20 nov 2009 12:54

Petra (Lesbos)

Beste Maniago, Eerst bedankt voor je oplettendheid! Maar de wijzigingen van de windrichtingen zijn door mijzelf aangebracht, alleen had ik vergeten mij in te loggen. IP nr. 84.86.160.210 is dus van mij. Er zijn nog enkele andere wijzigingen die op dat IP nummer staan. Wellicht is het mogelijk die naar "Rutger2" te zetten? Rutger2 20 nov 2009 13:10 (CET)

Dat is voor zover ik weet niet mogelijk. Misschien kan je inloggen en die wijzgingen dan nog eens bevestigen door bijvoorbeeld een berichtje op de overlegpagina te zetten. **Man!agO** 20 nov 2009 13:13 (CET)

Verwijderlijst afsluiten

Hoi Maniago, Fijn dat je vandaag een deel van de verwijderlijst voor je rekening hebt genomen. Zou je alleen de sessie ook willen afsluiten bij het kopje "recente verwijdersessies"? Zie [6]. Als je dat doet dan doet de software de rest. Beetje warrig verzoek, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel :) Groet, Jacob _overleg 20 nov 2009 15:35 (CET)

Ik geloof dat ik het snap. Ik wist niet dat dat de bedoeling was als je klaar bent met een deel van de verwijderlijst. **Man!agO** 20 nov 2009 20:06 (CET)

Raymond Feist

Hallo Maniago,
Ik zag op de pagina over Raymond Feist deze lijst staan, en vond die niet erg overzichtelijk. Is het toegestaan dat er, misschien door mij, een aparte pagina, genaamd Lijst met personages in de boeken van Raymond Feist betreffende Midkemia en Kelewan, of een dergelijke, liefst kortere, titel, wordt aangemaakt?
Met vriendelijke groeten, - αελεβερα- 21 nov 2009 14:30 (CET)

Lijsten zijn altijd toegestaan om iets beter te ordenen of meer gedetailleerde informatie te kunnen geven. Zeker als het een lijst is van een vrij bekende boeken-, televisie- of filmreeks. Dus ga je gang. **Man!agO** 21 nov 2009 14:45 (CET)

Oké. - αελεβερα- 21 nov 2009 14:53 (CET)

E.B. de Bruyn

Beste Maniago. Kun je ook even uitleggen waarom je de additionele zin bij het lemma van E.B. de Bruyn hebt weggehaald? Zit je op een goede zin te piekeren, is-i tien minuten later weer weg. Weinig respectvol vind ik dat (Pimbrils 22 nov 2009 18:19 (CET)).

In de samenvatting schreef ik "min POV-zinnen". POV staat voor point of view, ofwel een mening. De betreffende zinnen waren naar mijn mening niet neutraal. Dat iets "Prachtig, bijna arostocratisch Nederlands" zou zijn is een mening, geen feit. Ook termen als "tegelijk discreet en zeldzaam openhartig" zijn meer meningen dan feiten. **Man!agO** 22 nov 2009 18:20 (CET)

Ik zal het stukje wat uitbreiden en eingszins neutraliseren. Ik vind overigens wel dat je bij artikelen over schrijvers / literatuur en kunst in het algemeen kwalificerende termen niet altijd kunt vermijden. Groet Pimbrils 22 nov 2009 18:29 (CET)

Je kan dergelijke termen wel gebruiken, maar presenteer ze dan niet als feiten maar als meningen. Bijvoorbeeld in een zin als "zijn boeken zijn volgens veel lezers geschreven in prachtig, bijna arostocratisch Nederlands." Dan is duidelijk dat dit een mening betreft die niet per se door iedereen gedeeld wordt. **Man!agO** 22 nov 2009 18:33 (CET)

Ik heb je advies ter harte genomen en het stukje aangepast. Intussen blijkt echter een ander het lemma weer te hebben genomineerd voor verwijdering omdat het maar uit één zinnetje bestond. Als je je kunt vinden in mijn nieuwe tekst, wil je me dan een plezier wilt doen even tegen verwijdering stemmen. Groet (Pimbrils 22 nov 2009 21:13 (CET)).

Het is inderdaad een stuk beter zo. En de verwijderingsnominatie is zo te zien al ingetrokken. **Man!agO** 23 nov 2009 06:44 (CET)

Trekstaal

Maniago, je hebt vandaag het lemma Trekstaal verwijderd, maar het is gelijk op de terughaalpagina gezet, omdat de conclusie eigenlijk was dat het een redirect naar magneet behoort te zijn. Ik denk dat het daarom verstandig is het artikel/redirect weer terug te zetten? Edo_Overleg 23 nov 2009 11:27 (CET)

De redirect is teruggeplaatst. **Man!agO** 23 nov 2009 13:01 (CET)

Baltimore

Beste Maniago, nadat het artikel De Baltimore op de verwijderlijst terecht was gekomen, heb ik een poging gedaan om de reclame eruit te halen, en nog aan de opgever gevraagd in hoeverre het artikel nu voldeed. Waarom wordt er dan verder geen enkel overleg gepleegd? Ik vind het bijzonder arrogant om het artikel alsnog zomaar te verwijderen, zonder dat er ook maar naar een verandering wordt gekeken. Kennelijk moet het artikel per se verwijderd worden. Gaat dit altijd zo? Dit stelde mij namelijk zeer teleur. Mvg, Leonvdberg 23 nov 2009 12:06 (CET)

Beste Leonvdberg, de voornaamste 'klacht' op de verwijderlijst was het toekomstgehalte van het artikel, en dat is er eigenlijk niet uit te halen. Ik zag dat ook vandaag weer een toekomstig Rotterdams gebouw op de verwijderlijst is gezet. Het is inderdaad nog maar de vraag in hoeverre gebouwen op wikipedia moeten worden aangekondigd, omdat een encyclopedie van nature vooral achteraf verslaat, voor speculatie is dan weinig plaats. Met dit in het achterhoofd, was er inderdaad een risico dat het verbeteren van het artikel voor niets is geweest. Als je denkt dat het artikel echt terug moet komen, kun je hiervoor een verzoek doen op de verzoekpagina voor het terughalen van artikelen, maar mijn gevoel zegt dat je er niet veel kans mee maakt. Edo_Overleg 23 nov 2009 12:44 (CET)

Benno L

In de zaak-Benno L. waren er meer stemmen tegen dan voor verwijderen. Toch verwijder je het lemma. Ik ben er voorstander van dat de Wikipedia-gemeenschap democratisch beslist over mijn geschreven lemma. Als dus meer stemmen voor waren geweest had ik dit een goede actie gevonden. Nu rijzen me de haren te berge. Waarom? Dit zijn nou typisch de kwesties waar trouwe bondgenoten vertrekken. Eerst hard werken, dan geprezen worden (direct of indirect) en dan ineens een steek in de rug. Slecht gelezen misschien? Ik hoop het, anders vergis ik me in je. En dat zou jammer zijn.

(Ik tel alleen de sjablonen voor/tegen. Als ik de rest meetel, moet het artikel helemaal behouden blijven.)

Mark Coenraats 23 nov 2009 14:41 (CET)

Niet alleen het aantal stemmen, maar ook de argumenten voor en tegen tellen mee in een beoordeling. En zoals bij veel voorstemmen terecht werd opgemerkt is de kans groot dat dit de zoveelste zaak is die overwaait en waar je straks nooit meer iets van hoort. Laat het eerst maar eens tot een veroordeling komen zodat kan blijken of deze zaak echt wel zo groot en noemenswaardig is. **Man!agO** 23 nov 2009 15:22 (CET)

Ik heb het artikel tijdelijk teruggeplaatst voor een tweede beoordelingsronde, maar ik geef het weinig kans. Er zijn al zoveel zaken geweest die de ene dag nog voorpaginanieuws waren, en de volgende dag alweer vergeten. **Man!agO** 23 nov 2009 15:33 (CET)

De uitslag bevalt je kennelijk niet, dus geef je het lemma nogmaals op voor verwijdering? Stel het CDA verliest de verkiezingen, dan schrijf je toch ook niet zomaar weer verkiezingen uit? En wat je argument hierboven betreft, er waren heel wat meer argumenten tegen verwijderen naast de tegensjablonen en dat was bij hen voor verwijderen waren niet zo. Volgens jouw telling heeft de gemeenschap dus met overgrote meerderheid tegen verwijderen gestemd. Verziek het plezier in de wiki nou niet door de democratische structuur tekort te doen. Mark Coenraats 23 nov 2009 23:20 (CET)

Gevederde dinosauriërs

Hoi Maniago, bedankt voor het aanmaken! Ik denk dat dit een zeer interessante aanvulling vormt op Oorsprong van de vogels. Groet, De Wikischim 23 nov 2009 17:53 (CET) (voorheen Solejheyen).

Vergevingsgezindheid

Beste Maniago, Ik zie dat je het artikel over Vergevingsgezindheid (als verkeerskundige beleidsterm) hebt verwijderd. In WP:TVP staan voors en tegens, maar toch ben ik benieuwd wat hierin voor je doorslaggevend was. Helaas is de informatie nu geheel weg en heb je deze ook niet verplaatst naar het alternatief dat werd genoemd: opname evt. in het lemma Duurzaam Veilig. H.groet, --77.164.147.222 24 nov 2009 13:33 (CET)

Doorslaggevend, was dat het na twee weken nog steed een essay was wat in deze vorm niet binnen Wikipedia past. De tekst is overigens niet geheel weg. Moderators kunnen verwijderde pagina's nog inzien. **Man!agO** 24 nov 2009 13:42 (CET)

Ik weet niet welke zinsneden/artikelopzet je essay-achtig aandoen, maar aangezien je als moderator kennelijk nog wel de verwijderde tekst kunt inzien, zou je dan deze (of naar eigen inzicht het essentiele ervan) willen plaatsen onder Duurzaam Veilig? Ik kan verder inhoudelijk niet meer oordelen over een tekst die reeds is verwijderd, bovendien had ik mijn verweer (waar niet op is gereageerd) op TVP al gegeven. Het zou m.i. fijn zijn als de aangedragen informatie niet verloren gaat, cq. met de wereld gedeeld kon worden (maakt in dit geval nl. onder meer overheidsbeleid wat inzichtelijker). --77.164.147.222 24 nov 2009 15:48 (CET)

Ik heb het een en ander overgezet, en er bleek ook al wat te staan over vergevingsgezindheid. **Man!agO** 24 nov 2009 18:07 (CET)

gezien idd, maar minder uitgebreid (zonder voorbeelden en innovatie is wat ik me meen te herinneren). Enfin, dank dat je er tenminste iets mee hebt gedaan. --77.164.147.222 25 nov 2009 05:01 (CET)

Verwijderingsnominatie

Beste Maniago,

Ik zag op Overleg gebruiker:Carlawolbers je verwijderingsnominatie-sjabloon en om eerlijk te zijn schrok ik er nogal van. Voor een nieuwe en onervaren gebruiker komt een tekst-in-venster bijzonder onpersoonlijk over. Om die reden wordt bijvoorbeeld door velen ook {{vzb}} gebruikt (i.s.m. een welkomstsjabloon) bij een eerste "overtreding". Om het nog wat onpersoonlijker te maken: wanneer iemand wil antwoorden op je boodschap, ziet diegene ook een tabel-achtige opmaak van het sjabloon met "wb=nee, wiu=ja" of iets dergelijks.

In vergelijking plaats ik bij verwijdernominatie altijd mijn verwijdersjabloon met een zoveel mogelijk gepersonalieerde boodschap (voornaam is in te voeren; kop kan worden aangepast aan reden van nominatie).

Zou je het design van je sjabloon wellicht eens kunnen heroverwegen?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 nov 2009 20:35 (CET)

Peter Mueller

Hoi Maniago, ik zag dat je de laatste bewerking in het artikel over Peter Mueller zonet markeerde als gecontroleerd, weet je zeker dat het klopt? Ik heb het boek niet bij de hand maar ik kan evt. vanavond wel even checken. Volgens mij was het Timmer die de condooms in de tas van Mueller vond maar ik ben er niet absoluut zeker van. Bedankt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 nov 2009 10:05 (CET)

Ik ben er zelf ook niet geheel zeker van, maar bij zoveel wijzigingen kan je niet direct alle details gaan nazoeken. **Man!agO** 25 nov 2009 10:13 (CET)

Dat ben ik met je eens, maar dan zou ik de bewerking gewoon "open laten staan" voor iemand anders die de details wel heeft. Ik kijk het vanavond wel even na, no prob. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 25 nov 2009 10:58 (CET)

Wijziging [7] is correct. Zie ook [8] Rudolphous 25 nov 2009 11:34 (CET)

Super, bedankt voor het checken Rudolphous, dat scheelt mij weer een boek opzoeken in mijn ongeorganiseerde boekenkast... ;-) Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 25 nov 2009 11:51 (CET)

Ook namens mij bedankt - **Man!agO** 25 nov 2009 11:58 (CET)

Linguapolis

Hallo Maniago,
het door jou verwijderde artikel Linguapolis is blijkbaar weer teruggeplaatst, en daarna opnieuw genomineerd als {wiu}, waardoor er nu een dubbele verwijdernominatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091125. Misschien is het beter die twee samen te voegen tot één enkele nominatie?
Groet, Trewal 25 nov 2009 12:23 (CET)

Lijkt mij ook. Bij deze - **Man!agO** 25 nov 2009 12:27 (CET)

Vandalisme

Hallo Maniago, Je doet veel goed werk, maar even blijven opletten: dit is vandalisme: [9]. (Je markeerde dit goed zonder terug te draaien.) Groetjes - Romaine (overleg) 25 nov 2009 14:22 (CET)

Je hebt gelijk, sorry - **Man!agO** 25 nov 2009 15:08 (CET)

Pagina verwijderen

Hoi Maniago. Ik heb momenteel een nieuwe bot. Is het mogelijk om deze en deze (redirect) pagina te verwijderen? Groeten, C (o) 25 nov 2009 21:45 (CET)

Tuurlijk. Dit soort verzoeken kan je overigens ook indienen op de nuweg-lijst - **Man!agO** 26 nov 2009 05:49 (CET)

Nico D. Blom

Geachte moderator,

Het artikel (rubriek Organisten) Nico D. Blom - met verzoek tot verbetering - heb ik inmiddels aangepast. Voldoet het nu aan de eisen? Vr. Gr. John Griffioen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.82.200.112 (overleg · bijdragen) 26 nov 2009 10:16

Beste anoniem. Lees a.u.b. de punten bovenaan mijn overlegpagina; verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Daar kan je melden dat je een genomineerde pagina hebt verbeterd. **Man!agO** 26 nov 2009 10:31 (CET)

anoniemen controle

Ik las jouw oproep inzake anoniemen controle, ik wil gerust meewerken aan de anoniemen controle, ik kan daar minstens een uur per dag aan besteden. kan je mij e.e.a uitleggen of naar een goeie pagina verwijzen waar ik kan beginnen lezen hoe zoiets moet? --DerekvG 26 nov 2009 12:29 (CET)

DerekG, je kunt hier eens beginnen. Als een wijziging klopt, kun je deze als correct markeren. Als het niet klopt, kun je 'm in het begin gewoon overslaan, of terugdraaien. Als iemand onzin toevoegt, kun je een waarschuwing uitdelen (maar probeer lief te blijven ;-), als iemand veel/vaak onzin toevoegt, kun je een blok aanvragen. Kijk maar eens rond, en vraag gerust eens. Edo_Overleg 26 nov 2009 18:05 (CET)

En voor als je meer wilt doen, hier staan dagdelen die gecontroleerd moeten worden. **Man!agO** 26 nov 2009 18:29 (CET)

ben ik vanavond effe mee aan de slag geweest. --DerekvG 27 nov 2009 01:05 (CET)

Laurens ten Heuvel

Maniago, dit geloof je toch zeker zelf niet? Lexw 26 nov 2009 13:15 (CET)

KKS1898

Hoi Maniago,

Je hebt het artikel KKS1898 verwijderd, aangezien het ook op onze website staat. Ik ben echter webmaster van de website en dientengevolge ook auteur van het verhaal. Dus geen schending van auteursrecht !

Mvg

Marc Charlier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarcCharlier (overleg · bijdragen) 26 nov 2009 14:49

Hallo Marc Charlier

Je zult inmiddels wel gezien hebben dat ik al bezig was uitleg te geven op je eigen overlegpagina. Als je echt de webmaster van die site bent en de tekst wilt vrijgeven, volg dan de procedure op wikipedia:auteursrechten. Verder; onderteken je bijdragen op overlegpagina's a.u.b. met vier tildes (~~~~}}, maar nooit met een e-mail adres. Je loopt dan het risico dat een spambot dit oppikt. **Man!agO** 26 nov 2009 14:52 (CET)

Anoniemen controleren

Hoi Maniago, ik wilde eventjes laten horen dat ik oproep in de kroeg las. Dankjewel voor al je werk. Ik hoop dat je niet echt weg gaat, je bent mijn held. Ik controleer altijd met de lijst recente wijzigingen maar hierboven las ik dat je ook die streeplijst met dagdelen kunt gebruiken. Maar als ik een wijziging afvink, verdwijnt hij uit de lijst, maar als je een dagdeel neemt staat die wijziging er gewoon weer tussen. Dat snap ik niet, want moet die wijziging dan twee keer worden gecontroleerd? Kun je me het uitleggen want ik zou je graag af en toe helpen. XXX - Ilse Winter 27 nov 2009 17:57 (CET)

In principe zouden wijzigingen die zijn afgevinkt niet meer zichtbaar moeten zijn in de lijst die je via deze pagina opent. Misschien is er iets met de software van je computer? Bij mij blijven wijzigingen namelijk na aanvinken ook in de lijst staat tot ik de pagina vernieuw. **Man!agO** 27 nov 2009 18:11 (CET)

Ja, ik vergat om de pagina opnieuw te laden denk ik. Nu heb ik een ander probleem: de lijsten zijn leeg. Ligt dat wel aan mijn computer of is alles al afgevinkt? Voor de zekerheid heb ik de links laten staan (bij 25 november). Kun je even meekijken? Liefs, Ilse Winter 28 nov 2009 10:26 (CET)

Look Sharp! en ik zijn deze ochtend nog eens druk bezig geweest, dus alle wijzigingen tot vandaag 10:30 zijn gecontroleerd. Het kan dus best kloppen dat je lijst net even leeg was. **Man!agO** 28 nov 2009 10:34 (CET)

Verwijdering Lissesche IJsclub

Waarom is de pagina Lissesche IJsclub verwijderd? Dat het promotie zou zijn ben ik niet mee eens. Er wordt nergens gevraagd lid te worden of zo. Vele sportverenigingen hebben zo'n pagina in Wikipedia. De geschiedenis is zoals die is. Dat het lijkt op http://www.lissescheijsclub.nl/Vereniging/geschiedenis.asp is logisch, want dat heb ik ook geschreven en het betreft de historie van de ijsclub. Wat moet ik doen om de pagina akkoord te krijgen?

Met vriendelijke groet, LYC 28 nov 2009 17:46 (CET)

Ik heb het artikel nooit verwijderd omdat het reclame zou zijn, maar omdat de tekst inderdaad te sterk leek op http://www.lissescheijsclub.nl/Vereniging/geschiedenis.asp. Het kon zo een overname zijn van deze site. En dat is, ook al ben je zelf de auteur van de originele tekst, niet zomaar toegestaan. Om teksten van andere sites te gebruiken, moet de rechhebbende van de originele tekst deze vrij geven via de procedure op wikipedia:auteursrechten. **Man!agO** 28 nov 2009 17:57 (CET)

Twilight

Ik probeer een goede pagina te schrijven over, Breaking Dawn en de Volturi CLan kun jij daarbij helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sasha104 (overleg · bijdragen) 28 nov 2009 18:35

Ik ben zelf niet bekend met deze serie, maar ik kan je wel een paar dingen aanraden:

• Kijk wat we al hebben; je maakte eerder vandaag een pagina aan over een onderwerp dat al bleek te bestaan op deze Wiki. Ook Breaking Dawn bestaat al, te weten onder de Nederlandse titel Morgenrood (roman).
• Gebruik bij voorkeur geen online vertaalprogramma's, of lees de tekst nog eens goed door als je ze wel gebruikt.
• Maak de tekst van een artikel a.u.b. op volgens de conventies van Wikipedia.

**Man!agO** 28 nov 2009 18:41 (CET)

Verkeerseducatie

Beste Maniago, Graag verneem ik waarom het artikel Verkeerseducatie (een van de pijlers voor het verkeersveiligheidsbeleid) door u na een wikify in de verwijdernominatieperiode is verwijderd. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal 28 nov 2009 21:44 (CET)

De opmaak was nu inderdaad in orde, maar dat was niet het enige wat aan het artikel mankeerde. Er was nog het sterke vermoeden van copyvio, en het feit dat (zoals reeds op de verwijderlijst gemeld) het artikel wel erg op de Nederlandse situatie was gefocust, en bovendien leek te bestaan uit enkele bij elkaar geschraapte onderdelen zonder onderling verband. Maar als je het artikel graag wilt laten herbeoordelen en mogelijk zelfs terugplaatsen, dan kan je hier een verzoek daarvoor indienen. **Man!agO** 29 nov 2009 06:50 (CET)

Dank voor je toelichting en tip voor terugplaatsing, die ik dan zal gaan gebruiken omdat copyvio niet hard is gemaakt en je bovendien nu iets meer beargumenteert wat ik van u niet zo concreet heb gelezen in de verwijderingsnominatie. (Ik was in de veronderstelling dat het oordeel 'rommelig' niet meer van toepassing was na mijn wikify). Ik zal daarbij bovenstaande overnemen en uiteraard mag je ook daar reageren. Met briendelijke groet, --Theo Oppewal 29 nov 2009 10:54 (CET)

Re: Laatste kans

Beste Maniago, ik heb dit even rustig laten lopen, maar ik zou het inderdaad erg jammer vinden als je je hieraan opbrandt. Je kent mij goed genoeg om te weten dat ik uit eigen ervaring spreek, en ook weet wat jij in de loop van de tijd al hier gedaan hebt. Ruim een week geleden zei je: "Genoeg!" en dat was eigenlijk precies genoeg. Daar gaf je precies aan wat jouw grenzen zijn en wat je in het vervolg niet meer voor je rekening wilt nemen. Laat deze laatste kans dan ook voor jou de uiterste grens zijn. Niet om te bevoogden, maar geef jezelf een geweldig Kerstcadeau: doe voorlopig even alleen wat je leuk vindt, doe niets aan anoniemencontrole en kijk het van een afstand aan. Dat kon best een verrassing zijn.

High five, - Art Unbound 28 nov 2009 22:50 (CET)

Ik sluit mij hierbij graag bij aan. Ook ik heb ergens vorig jaar mijn energie in mod-taken gestoken ipv heel veel live controle. Toen een lange tijd TVC/TVS en AfbVW gedaan, en nu alleen nog AfbVW. Samen met mijn volglijst is dat vaak genoeg. Dan doe ik soms wat anoniemen, soms een dp oplossen, soms een tennisster aanmaken. Het probleem is, dat als jij het blijft doen in je eentje, je het altijd in je eentje zult moeten blijven doen. Als je er gewoon mee mindert of desnoods stopt, schieten we eerst weer naar de 5000 wijzigingen, en dan vinden mensen plots toch dat er niets moet gebeuren. Dan duurt het wellicht weer een maand, maar wordt het toch weer weggewerkt. Anoniemen controleren kan best leuk werk zijn, maar dan niet langer dan 30 min. per dag of zo. Op dit project moet je mensen vooral dankbaar zijn voor wat ze wel hebben gedaan, en mag je nooit iemand aankijken op wat hij niet heeft gedaan. Het is dan duidelijk dat we jou al een heel lange tijd heel dankbaar moeten zijn (en dat ben ik dan ook serieus, toen je verhuisde en een tijd niet actief was, kon ik dat gelijk goed merken in de controle). Edo_Overleg 28 nov 2009 23:50 (CET)

verwijderen bericht over petra de boevere

Ik begrijp dat het oorspronkelijke artikel is verwijderd en niet het aangepaste bericht? Wat mankeerde er nog aan het door mij aangepaste bericht (waarvan ik ook melding heb gemaakt op de verwijderlijst).Daarin leek me het bericht absoluut neutraal te zijn geworden? Waar moet dan een artikel nog aan voldoen om neutraal te zijn? m vr gr, piripirimarcom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Piripirimarcom (overleg · bijdragen) 29 nov 2009 17:14

Het was niet zozeer de neutraliteit, maar de relevantie en opbouw van het artikel. Uit de openingszin blijkt enkel dat ze een slijterij bezit. Er zijn zoveel slijterijen in Nederland, dus wat maakt die van haar zo bijzonder? Vervolgens kwam er een heel stuk over haar weblog en twitter, ook niet echt van belang om in een encyclopedie opgenomen te worden. Tegen het einde van het artikel werd wat meer duidelijk dat ze kennelijk wel bekendheid en dus relevantie geniet, maar dit zou beter naar voren moeten komen in het begin van het artikel. Zorg dat duidelijk is waarom een artikel encyclopedische waarde heeft. **Man!agO** 29 nov 2009 17:38 (CET)

RKTVC

Hoi Maniago,

Ik heb je opmerkingen betreft artikel RKTVC gelezen. je hebt helemaal gelijk is geeft geen toegevoegde waarde.

Ik heb de pagina aangepast, er staat nog maar 1 regel dus eigenlijk kan dit artikel geheel weg.

Bedankt

Morp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Morp (overleg · bijdragen) 30 nov 2009 11:09

We zullen zien. Misschien dat iemand nog wat informatie kan toevoegen. Over twee weken volgt de definitieve beoordeling. **Man!agO** 30 nov 2009 15:10 (CET)

Lauretta van den Elzas

Hallo,

Lauretta Van den Elzas was inderdaad de dochter van Diederik van den Elzas, gaaf van Vlaanderen.

Alle data komen van E. Warlop (prof Geschiedenis, Universiteit van Gent), The Flemish Nobility geschr. 1976

Groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marc De Moyer (overleg · bijdragen) 2 dec 2009 17:46

Ik vermoed, dat marc hier het antwoord geeft op mijn vraag op zijn OP? Bedankt!--Narayan 2 dec 2009 23:27 (CET)

Dat zou inderdaad een hoop verklaren. **Man!agO** 3 dec 2009 07:59 (CET)

Azoöspermie

Waarom heeft u de trema weer verwijderd? Ik kon als beginneling niet vinden hoe ik de titel zelf kon aanpassen, maar ik heb inmiddels met heel veel personen gesproken werkzaam bij de afdeling gynaecologie, en die trema hoort er echt op..... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.232.131.193 (overleg · bijdragen) 4 dec 2009 10:24

De titel wijzigen is niet mogelijk voor anonieme gebruikers. Ik zal de spelling zelf nog eens controleren en indien nodig aanpassen. **Man!agO** 4 dec 2009 11:34 (CET)

doorgeefster

dank voor het doorgeven van de doorgeefster, ik was zelf van plan bij geen reactie de 9e in actie te komen, omdat een maand wel lang genoeg is idd 😉 groet, oscar ° overleg 5 dec 2009 13:38 (CET)

Graag gedaan. Nu maar hopen dat de vaart er in blijft. **Man!agO** 5 dec 2009 13:41 (CET)

Bedankt inderdaad voor het doorgeven, ik had al een paar keer gedacht hem door te geven maar het was er niet van gekomen, daarnaast ook een mooi gedicht in de kroeg, al met al dank voor je positieve inbreng de laatste dagen! Mvg, Bas 5 dec 2009 18:24 (CET)

Zeg maar gerust de laatste paar jaar! Als iedereen zo hard werkte als Maniago, was wikipedia al bijna af geweest ;-) Edo_Overleg 5 dec 2009 23:22 (CET)

Bedankt voor het compliment - **Man!agO** 6 dec 2009 12:59 (CET)

Hermes gent

Waarom heeft u mijn pagina al zo snel verwijderd? Ik was nog maar net bezig met informatie over de studentenclub op te zoeken en de pagina is reeds verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eyedubbah (overleg · bijdragen) 5 dec 2009 14:29

Omdat het artikel in de door u aangemaakte vorm expliciete reclame was voor deze studentenclub, met onder andere zinnen geschreven vanuit het perspectief van de club zelf (in de "wij"-vorm). Daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Zie ook wikipedia:wat Wikipedia niet is. **Man!agO** 5 dec 2009 14:31 (CET)

Reservemunt

Beste Maniago, op de overeglagina van het lemma Reservemunt heb ik een bericht achtergelaten. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 5 dec 2009 16:06 (CET)

En ik heb hem beantwoord - **Man!agO** 5 dec 2009 16:40 (CET)

Kalender

Maniago, ik heb in het artikel Kalender de alinea over de problemen die de maankalender stelt om in de pas te blijven lopen met de maanmaand teruggezet. Hij is niet overdreven gedetailleerd en maakt deel uit van het verhaal waarin men met vallen en opstaan tot de huidige situatie komt. Het probleem van de schrikkeldagen na drie jaren ipv na vier jaren heeft de kalendermakers lange tijd parten gespeeld. Vriendelijke groeten,-rikipedia 6 dec 2009 13:58 (CET)

Wichelroede npov

Sorry ik dacht dat BotteHarry het was die de NPOV terug plaatste. Nochthans graag een reden aangeven in de overlegpagina waarom je het nog steeds niet NPOV vindt na de laatste wijzigingen. Chris H 6 dec 2009 14:15 (CET)

Ik draaide een bewerking van een anoniem terug die het sjabloon had gewijzigd. Dit omdat hij beweerde dat er geen argument zou zijn voor dit sjabloon, terwijl op de overlegpagina van het artikel duidelijk een kopje over de neutraliteit was. **Man!agO** 6 dec 2009 15:13 (CET)

Wikipedia-helper

Bedankt voor je technische hulp bij het ordenen van de voetnoten bij "lachgas"

JC Kortekaas apotheker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jc kortekaas apotheker (overleg · bijdragen) 6 dec 2009 22:17

Graag gedaan - **Man!agO** 7 dec 2009 05:53 (CET)

Jacob Hepkema

Dag Maniago, zojuist heb je mijn artikel over Jacob Hepkema aangepast. Ik heb daar geen bezwaar tegen, maar tamelijk onevaren met de conventies van Wikpedia, vraag ik me af waarom je het kopje Biografie aanbracht. Er zijn immers tallooze artikelen waarin de eerste alinea (personage X, geboren te Y, overleden te Z, was/is een enz, enz.) gevolgd wordt door een "beschrijving" zonder dat daar het kopje Biografie aan vooraf gaat. Kun je me helpen hier zicht op te krijgen? Boefken 8 dec 2009 20:46 (CET)

Hallo Boefken

Zo'n kopje "biografie" is inderdaad niet altijd noodzakelijk, maar nu leek het me wel wenselijk omdat er vrij onderaan het artikel ook nog andere kopjes in het artikel stonden. Zodoende kwam het begin stuk over als een wel heel lange inleiding zonder een extra kopje. **Man!agO** 9 dec 2009 07:18 (CET)

Dag Maniago, het smoelt inderdaad beter zo. Weer wat geleerd.Boefken 9 dec 2009 16:19 (CET)

Welke

Hoi Maniago, het valt me al lange tijd op dat je een voorkeur hebt voor het betrekkelijk voornaamwoord 'welke'. In de meeste gevallen is dat simpel te vervangen door een woord als 'dat' of 'die'. Je gebruikt de term ook niet altijd op de juiste manier en ik zou je daarom willen vragen om 'welke' waar mogelijk te vervangen door een simpeler en passender woord. Met respect overigens voor je onuitputtelijke inzet en je vele bijdragen - Advance 9 dec 2009 19:08 (CET)

Tja, als ik een tekst aan het vertalen ben typ ik meestal het eerst dat in me opkomt. En daar zit "welke" vaak tussen. Ik heb geprobeerd erop te letten bij mijn laatste artikel, Kamakura. **Man!agO** 9 dec 2009 19:50 (CET)

Bedankt

Hi Maniago,
bedankt voor het antwoorden op mijn OP. Ik was net even weg. Voor dat bericht over vrijgeven en teleurstellingen gebruik ik overigens Gebruiker:JZ85/vwc (wel met subst: voor het geval we het ooit gaan verplaatsen).
Groeten, JZ85_overleg 10 dec 2009 15:23 (CET)

Okee, ik zocht al naar dat sjabloon. Zelf gebruik ik in zulke situaties overigens sjabloon:auteursrechten. **Man!agO** 10 dec 2009 15:25 (CET)

Ik had zelf maar een versie gemaakt aangezien ik wil benadrukken dat vrijgegeven teksten vaak alsnog niet geschikt zijn en dat het geen garantie is voor een artikel hier. Vrijgegeven reclamefolders levert alleen maar werk op bv. JZ85_overleg 10 dec 2009 15:31 (CET)

Buitenlandse interwiki's

Beste Maniago, n.a.v. Crossley Motors: wat is eigenlijk het bezwaar tegen buitenlandse interwiki's? Bij onderwerpen die (nog) geen Nederlands lemma hebben, is dat toch een prima alternatief? En bovendien: waarom is deze mogelijkheid dan eigenlijk in het leven geroepen, als het niet "mag"? Hartenhof 10 dec 2009 20:20 (CET)

Nee, dat is het niet. Lang niet alle mensen die deze wikipedia bezoeken zullen Engels kunnen lezen, dus is het voor hen niet handig als ze bij het klikken op een link opeens op een Engelstalig artikel belanden. Daarbij; als we links naar EN-wikpedia gaan toevoegen, moeten deze allemaal weer worden omgezet als het artikel ook in het Nederlands beschikbaar komt. Tenslotte nodigen rode links vaak uit tot het schrijven van een artikel omdat men dan kan zien wat hier nog ontbreekt. Waarom de mogelijkheid in het leven geroepen is weet ik niet. Vermoedelijk kan het omdat alle Wikipedia's met elkaar verbonden zijn, en omdat interwiki's op ongeveer dezelfde manier worden toegevoegd. **Man!agO** 10 dec 2009 20:23 (CET)

mbt insourcing

Ik zag dat je het artikel hebt verwijderd (Insourcing). Mag ik vragen waarom? Ik ben redelijk nieuw op dit medium en begrijp niet waarom dit onderwerp niet geplaatst wordt. Een essentieel onderdeel van het begrip Sourcing. Ik hoor graag wat ik kan doen om het artikel alsnog geplaatst te krijgen. Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BPInsourcing (overleg · bijdragen) 11 dec 2009 11:36

De pagina Insourcing heeft gedurende twee weken op de verwijderlijst gestaan omdat het artikel niet voldeed aan de conventies van Wikipedia, en sommige gebruikers het op sluikreclame vonden lijken. Na twee weken was er niks veranderd, dus is het artikel verwijderd. **Man!agO** 11 dec 2009 12:01 (CET)

Ik heb verschillende aanpassingen gemaakt die gesuggereerd waren. Ik begrijp niet waar er enige vorm van sluikreclame is. Vergelijkbare tekst is ook te vinden op de uk wiki site. Welke aanpassingen stel je voor zodat deze geplaatst kan worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BPInsourcing (overleg · bijdragen) 11 dec 2009 23:50

Wat een andere Wikipedia wel en niet plaatst is niet van belang voor wat op deze Wikipedia geplaatst wordt. Artikelen hier worden los van hun versies op andere Wiki's beoordeeld. De enige tip die ik kan geven is om ten alle tijden zo neutraal mogelijk te blijven in je artikel. Als je overigens van mening bent dat het artikel best had mogen blijven, kan je een verzoek tot terugplaatsing indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog een ding; zou je a.u.b. je reacties op overlegpagina's willen afsluiten met vier tildes (~~~~) zodat je gebruikersnaam en tijdstip waarop je het bericht plaatste verschijnen? **Man!agO** 12 dec 2009 06:37 (CET)

moyses bosch

Beste Maniago, wij - rederijkerskamer Moyses' Bosch - zijn volop bezig met de site. De opmaak en bouw ontwikkelen gestaag. Daarnaast willen we vanuit historisch perspectief, ook op de wiki ons bestaan én geschiedenis weergeven. De geschreven tekst op de site zal nog veranderen / aangepast worden. Wij verzoeken u de huidige tekst te behouden, juist vanwege de herkenbaarheid op zowel de site als de wiki. Uitkijkend naar de bevestiging, Vr. gr, Siemedja, Joris van Aalst (82.171.47.11 13 dec 2009 16:20 (CET)) 82.171.47.11 13 dec 2009 16:20 (CET)

Het artikel is reeds verwijderd wegens auteursrechtenschending, zoals u wellicht al hebt gezien. Als u de eigenaar bent van de website waar de originele tekst staat, bevestig dit dan a.u.b. via de procedure op wikipedia:OTRS. Anders is het voor mij en andere moderatoren niet na te gaan of u echt de rechthebbende van deze tekst bent, en zal altijd het zekere voor het onzekere worden genomen.

Bijkomend punt is echter dat ik uit uw reactie kan opmaken dat u zelf betrokken bent bij moyses bosch. In dat geval kan de neutraliteit van het artikel in twijfel worden getrokken. Schrijven over jezelf of iets waar je persoonlijk nauw bij betrokken bent wordt hier sterk afgeraden, zie ook wikipedia:zelfpromotie. **Man!agO** 13 dec 2009 16:25 (CET)

Verwijdering

Neem me niet kwalijk, maar ik vind u toch onbesuisd en nogal onvriendelijk van stapel lopen. Andries Van den Abeele 15 dec 2009 09:54 (CET)

Zou je mij misschien willen vertellen waar je het over hebt? **Man!agO** 15 dec 2009 09:59 (CET)

Doet u dan zoveel verwijderingsnominaties dat u het zelf niet meer weet? Het gaat om het lemma 'Felix de Bethune'. Ik had het nauwelijks op wikipedia geplaatst en moest het nog verder afwerken, had niet eens de tijd om er het wiu2 teken op te plaatsen. De vriendelijkheid zou me doen veronderstellen dat u me eerst een berichtje stuurt om te vragen of er iets hapert, zoals andere wikipedianen in zo een geval doen, of gewoon wat geduld te nemen, in plaats van onmiddellijk op de verwijderlijst te plaatsen. Wordt dezr dagen aan de jonge mannen geen geduld of hoffelijkheid meer aangeleerd? Andries Van den Abeele 15 dec 2009 17:32 (CET)

Ik doe elke dag tientallen tot soms honderden verschillende wijzigingen, variërend van controle's tot verwijderingen, dus ja, dan kan ik niet alles wat ik precies gedaan heb onthouden. Vandaar ook het verzoek in de punten bovenaan deze pagina om een link naar het artikel te plaatsen waarover u een vraag hebt. Toen ik het lemma Felix de Bethune tegenkwam was het nog onder de maat, dus daarom heb ik het genomineerd voor verwijdering. Ik loop geregeld de lijst van nieuwe artikelen af, dus waarschijnlijk kwam ik zodoende binnen een paar minuten nadat u dit artikel had aangemaakt er al op terecht. Het artikel is nu overigens opgeknapt zo te zien, dus de nominatie zal worden ingetrokken. **Man!agO** 15 dec 2009 18:32 (CET)

Vinea

Waarom wordt Vinea (reisorganisatie) meteen verwijderd? Ik was op zoek naar feitelijke informatie over Vinea en kwam uit bij Vinea (fictieve planeet). Een vermelding van het feit dat Vinea ook een meer dan vijftig jaar oude organisator van jongerenvakanties is lijkt me niet meer dan redelijk. Expliciete reclame? Lijkt me niet, dan kun je toch nooit een artikel over een organisatie schrijven? Sundio Group, TUI AG, AFS hebben eveneens een vermelding. Eclaudius 15 dec 2009 14:05 (CET)

Gebruiker:Magere Hein had het artikel voor "nuweg" genomineerd. Wellicht kan je ook met hem overleggen. Ik heb het artikel voorlopig teruggezet en op de reguliere verwijderlijst geplaatst. **Man!agO** 15 dec 2009 14:31 (CET)

Overenthousiaste nuweg

Groet,

Ik zie dat er recentelijk valide artikelen worden genuwegd, waar die met een wiu nog tot een nuttig artikel kunnen worden. Het lastige van de nuweg is dat er geen controle plaats kan vinden. Dit soort nuwegs worden meestal afgedaan als "geklieder" maar worden vaak door beginnende wikipedianen over redelijk onbekende onderwerpen neergezet. Recentelijk voorbeeld in deze was het door U verwijderde Burj Mubarak al-Kabir, hetgeen wel degelijk een valide artikel had kunnen zijn, maar waar door de nuweg geen discussie meer over mogelijk was.

Gelieve bij twijfel dat soort artikelen in de reguliere verwijderlijst te zetten Milliped 15 dec 2009 19:07 (CET)

Theorema van de eindeloos typende apen

Hoi Maniago,

Ik las zojuist via de "hotlist"-pagina je artikel Theorema van de eindeloos typende apen. Leuk artikel! En interessant naslagwerk trouwens ook, dat Notes towards the complete works of Shakespeare... Bedankt voor deze leuke toevoeging op wikipedia! :-) Sietske _Reageren? 16 dec 2009 11:56 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 16 dec 2009 13:19 (CET)

Opmerkingen Blue Mountains e.v.

Thanks! Zal erop letten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barendpt (overleg · bijdragen) 19 dec 2009 13:49

Okee - **Man!agO** 19 dec 2009 13:55 (CET)

max havelaar

rond de foto van de omslag van het boek heb je allerlei dingen gemaakt, nu zou ikzelf niet weten hoe dat te doen, maar er is nogal wat vreemde info ?

zo werd het boek voor het eerst uitgeven in 1860, en niet een jaar eerder, kan ook niet want pas na 23 jan 1860 is het kopijrecht aan van Lennep overgedragen... bij de uitgevers is "de Ruyter" zelfs afwezig...

hoe gaan we hiermee om

enkidu1947 19 dec 2009 19:30 (CET)

Dat ding die ik eromheen heb gemaakt is een infobox, waarin een opsomming van de basisgegevens van het boek staat. Als er informatie niet klopt, dan is de simpelste oplossing om gewoon bovenaan de pagina op "bewerk" te klikken en het zelf aan te passen. **Man!agO** 19 dec 2009 19:37 (CET)

Dat is wat gemakkelijker gezegd dan gedaan, de eerste keer dat ik "bewerk" tegen kom is na de titel "max havelaar" in daar vind ik GEEN infobox...

als u het doet maakt niet uit: 1e druk: 17 mei 1860, De Ruyter, Amsterdam,

W.F.Hermans heeft ooit een facimile-uitgave gedaan maar daarover is verder naar onder te lezen...

enkidu19947 19dec 2009 19:45

Ik zei "bovenaan de pagina" op bewerk klikken. Helemaal bovenaan het artikel, direct naast het Wikipedia-logo (linksboven in beeld) staan meerdere tabbladen. Een daarvan draagt de titel "bewerken". Als je daarop klikt, kan je het hele artikel in een keer bewerken. Dan kan je bij de infobox. **Man!agO** 19 dec 2009 19:54 (CET)

waarvoor dank, alles gelukt, op den duur leer je alles... enkidu1974 20:50 (CET)

Sjabloon

Hoi Maniago. Handel je hier niet een beetje erg snel? Pompidom 22 dec 2009 10:56 (CET)

Dat sjabloon was de laatste nog niet gecontroleerde wijziging in het blok van wijzigingen tot 10:30, dus markeerde ik hem al gecontroleerd en handelde het verder af. Bij het aflopen van de lijst kan een artikel of sjabloon soms erg kort na aanmaak al worden beoordeeld. **Man!agO** 22 dec 2009 11:38 (CET)

kruis (constructie)

LS, ik zie dat je kruis (constructie) niet hebt verwijderd, terwijl daar goede redenen voor zijn, zie ondermeer de OP van dit lemma. Ik ben benieuwd wat jouw redenenen zijn dit lemma te handhaven. Groet Arend041 23 dec 2009 14:52 (CET)

Omdat op de verwijderlijst de meeste mensen tegen verwijdering stemden. Dit gecombineerd met het feit dat het artikel was genomineerd door iemand die diezelfde dag vele andere wel behoudenswaardige artikelen voor verwijdering genomineerd had, wat de nominatie er niet geloofwaardiger op maakte. **Man!agO** 23 dec 2009 14:54 (CET)

LS, nog een vraagje, heb de motivaties op de OP van het lemma gelezen, wat ook gevraagd werd op de verwijder-pagina. En wat is jouw conclusie daarover? Groet Arend041 23 dec 2009 15:02 (CET)

Dat heb ik gelezen, maar ik snap niet veel van de discussie behalve dat er wellicht al een ander artikel over dit onderwerp is: stabiliteitsverband. Als dat inderdaat hetzelfde is, is samenvoegen van beide artikelen een betere oplossing dan kruis (constructie) gewoon verwijderen. **Man!agO** 23 dec 2009 15:06 (CET)

LS, het tweede is een goed voorstel, behalve het samenvoegen, want wat er nu staat in kruis (constructie) is van nul en generlei waarde, helaas. Mijn idee is eigenlijk om van kruis (constructie) rd te maken naar kruisverband. Groet Arend041 23 dec 2009 15:14 (CET)

Nationaal Vlechtmuseum

Hallo Maniagio, n.a.v. wiu op Nationaal Vlechtmuseum. Eerder is een versie van dit artikel verwijderd (12 okt 2009 23:49 Advance (Overleg | bijdragen) verwijderde "Nationaal Vlechtmuseum" ‎ (Verwijdersessie 13/10/2009). Nu had ik daar ook al diverse interne linken/categorieën toegevoegd en enige neutraliteit aangebracht, (blijkbaar niet voldoende). Maar, zover ik me het kan herinneren, zag die versie er voldoende uit. Kan jij als moderator deze versie misschien weer boven water krijgen? En dan bekijken of die versie alsnog kan. Het lijkt mij wel een E-waardig onderwerp, in analogie met Categorie:Cultuurhistorisch museum (Om huidige versie weer voor een tweede keer te bewerken... vind ik dubbelop werken). M.vr.gr. Pucky 23 dec 2009 20:40 (CET)

Hallo Pucky.

De vorige versie kan niet worden teruggezet, want die was verwijderd wegens copyvio van deze website. Teksten van andere websites mogen nooit zomaar worden overgenomen op Wikipedia. **Man!agO** 24 dec 2009 07:19 (CET)

De txt die nieuw was geplaats was inderdaad nagenoeg letterlijk geplaatst (zoals ik me herinner door een medewerker van het NV), daarna heb ik deze gewikified, zoals boven beschreven, dus de versie die na 14 dagen verwijderd is was dit niet meer! (Als jullie moderatoren eens kennis nemen van de txt en gepleegde aanpassingen ipv alleen inhoud van wiu mededeling dan had je dit zelf ook kunnen zien) Maar mij maakt het verder ook niet meer uit, jullie doen maar! Pucky 24 dec 2009 09:45 (CET)

Hi Pucky,
het is jammer dat je zo geagiteerd een reactie plaatst hier, Maniago kan er ook niets aan doen. Ondanks al je goede werk blijft de tekst een afgeleid werk van een door copyright beschermd stuk tekst. Helaas is dat op Wikipedia ook niet toegestaan. Uiteraard kun je wel een nieuw lemma of beginnetje schrijven op basis van de informatie van de website van het museum. Je moet dit uiteraard wel in je eigen woorden doen.
Groeten, JZ85_overleg 24 dec 2009 09:53 (CET)

Terwijl hier gediscuseerd werd, hebben andere gebruikers en ik het huidige artikel onder handen genomen. Het kan zo wel blijven. **Man!agO** 24 dec 2009 09:56 (CET)

Wikipagina van Henk van der Vorst

Beste Maniago,

> Hallo Bochev. Zou je a.u.b. in artikelen geen externe links in de lopende tekst willen plaatsen zoals in Henk van der Vorst?

Ik zal er rekening mee houden. Ik vind het echter niet netjes wat u heeft gedaan: u heeft een aantal externe links uit de lopende tekst er uit gegooid zonder deze als referenties toe te voegen. Een wijziging zoals vervangen

Institute for Scientific Information

met

Institute for Scientific Information

is destuctief omdat de link Institute for Scientific Information bestaat niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bochev (overleg · bijdragen) 24 dec 2009 17:05

Nog niet nee, maar zo'n rode link kan voor iemand wel aanleiding zijn om dit artikel aan te maken. Een externe link is dat niet. **Man!agO** 24 dec 2009 18:24 (CET)

Verwijderlijst

Hoi, ik wilde even vragen waarom Buslijn 163 (GD)‎ behouden is terwijl andere buslijnen die op die dag op de verwijderlijst wel verwijderd zijn. De argumenten waren bij elke buslijn zo een beetje hetzelfde. Het is niet consistent om een buslijn niet te verwijderen terwijl de rest wel (terecht) wordt verwijderd.--Fogeltje 25 dec 2009 12:58 (CET)

Het artikel dat behouden is gebleven was een stuk uitgebreider dan die andere, met onder andere iets over de geschiedenis van de buslijn. Verder was het voornaamste argument om de buslijnen te verwijderen dat ze te dynamisch zouden zijn, maar deze buslijn bestaat al meer dan 50 jaar. Dat lijkt met toch vrij lang. **Man!agO** 25 dec 2009 13:04 (CET)

Daarvoor is geen bron gegeven. Dan kan iedereen gaan zeggen dat zijn buslijn al 50 jaar bestaat. Bedankt voor de toelichting iig.--Fogeltje 25 dec 2009 18:31 (CET)

Bakugan

Hoi. Naar mijn mening was Bakugan geen nuweg, maar een zeer slechte poging nuttige inhoud toe te voegen. Hoewel het inderdaad een beetje naar het zinloze neigde, lijkt het toch geen aperte onzin. Groet. — Zanaq (?) 25 dec 2009 13:02 (CET)

Dan is jouw blijkbaar een andere mening toegedaan dan mij. Ik zag een artikel met daarin 1 (schreeuwerige) openingszin, een mislukte poging tot het plaatsen van een foto en dan een zin die helemaal niks met het artikel van doen had. Dat is in mijn ogen een nuweg. **Man!agO** 25 dec 2009 13:04 (CET)

Die laatste zin lijkt mij onbekendheid met hoe het werkt op wikipedia, maar bekendheid met het fenomeen uitbreiding te vragen van het artikel. Het plaatje was wederom onbekendheid met de technische zowel als de juridische kant. Kortom, ik zie iets dat goedbedoeld lijkt. — Zanaq (?) 25 dec 2009 13:07 (CET)

Avarca

Hoi Maniago, ter informering, na een verzoek op de helpdesk [10] heb ik Avarca teruggeplaatst en herschreven. Dit artikel was deel van de verwijdersessie van 13 december. Ik neem aan dat dit geen probleem is, maar kijk er even naar, en laat het weten mochten er bezwaren zijn. Vriendelijke groeten, Taketa (overleg) 27 dec 2009 11:32 (CET)

Het is in orde zo. **Man!agO** 27 dec 2009 11:36 (CET)

Verwijderen buslijnen

Beste Maniago, ik begrijp niet helemaal waarom u Buslijn 163 (GD) behoudt, terwijl u Buslijn 15 (Amsterdam) verwijdert. Beide lijnen kennen een lange historie. Wellicht kunt u mij uitleggen waarom u de ene als NE verwijdert en de andere laat staan? paul b 27 dec 2009 16:19 (CET)

Een soortgelijke vraag werd hierboven ook al gesteld. Buslijn 163 (GD) had voor zover ik kon zien een langere historie dan Buslijn 15 (Amsterdam), en het artikel had alle benodigde opmaak (zoals de tabel rechts in beeld). Maar begrijp ook dat het altijd lastig is bij dit soort artikelen om de knoop door te hakken. Of ik het artikel nu wel of niet verwijder, er zijn altijd mensen die vraagtekens zetten bij mijn beslissing. **Man!agO** 27 dec 2009 16:28 (CET)

Johan Jeuken

Ik heb gisteren een artikel over de naïeve schilder Johan Jeuken (mijn vader) in Wikepedia geplaatst. Dit was de eerste keer dat ik met Wikepedia te maken hed en ik vond het best ingewikkeld. Tot mijn verbazing een eerlijk gezegd ook tot mijn verdriet heeft u het artikel genomineerd voot verwijdering en het is me een raadsel waarom. Ik zie wel dat er een aantal verwijzingen zijn aangebracht (complimenten daarvoor) maar een verwijzing naar een verhaal over het bombardement van Venray (omdat een van zijn schilderijen die naam heeft) vind ik wel vergezocht. Maar wanneer u dat een reden vindt om het hele artikel te wijzigen dan gaat mij dat te ver. Ik zou graag een reactie hierop lezen. Bij voorbaat dank. WILGER – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WILGER (overleg · bijdragen) 28 dec 2009 12:10

Hallo WILGER

De reden dat ik het artikel had genomineerd was omdat het een zogenaamde tekstdump betrof; een artikel bestaande uit een lange onopgemaakte lap tekst. Artikelen op Wikipedia moeten altijd worden opgemaakt volgens bepaalde conventies. Daarbij deed de schrijfstijl vermoeden dat de tekst mogelijk gekopieerd was van elders. Als dat zo is, dan kan er sprake zijn van auteursrechtenschending.

Andere gebruikers hebben het artikel inmiddels onder handen genomen en de opmaak verbeterd. Nu blijkt echter opeens dat je zelf de zoon bent van deze Johan Jeuken. In dat geval is je persoonlijke betrokkenheid bij Johan Jeuken dermate groot dat getwijfeld kan worden aan de neutraliteit van het artikel. Het wordt niet gewaardeerd als mensen gaan schrijven over zichzelf of naaste familie omdat in het verleden Wikipedia helaas al vaak is misbruikt door mensen die zo reclame wilden maken. Zie ook wikipedia:zelfpromotie.

Meediscuseren over de verwijdering kan op deze pagina. **Man!agO** 28 dec 2009 12:16 (CET)

Onjuist afgevinkte bewerking

Hallo Maniago, Het is fantastisch dat je vandalismecontrole doet en het aantal ongecontroleerde anonieme wijzigingen zo laag mogelijk probeert te houden, maar [11] goed keuren vind ik erg slordig. Als je niet ziet wat er fout aan is, kijk dan even in de infobox en je ziet meteen wat het probleem is. Als je niet eruit komt hoe die sjabloonfout hersteld kan worden help ik je graag. Groetjes - Romaine (overleg) 28 dec 2009 23:08 (CET)

Sorry voor de late reactie, maar ik zag je bericht nu pas. Ik had hier inderdaad niet goed opgelet. Mijn excuses. **Man!agO** 30 dec 2009 09:14 (CET)

Vertalen

Hoi, Even een kort vraagje want ik kan het verder nergens vinden, maar is het toegestaan om een artikel van de engelse wikipedia te vertalen en te publiceren op de nederlandse site.

mvg Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobZWD (overleg · bijdragen) 28 dec 2009 23:21

Tuurlijk. Teksten op Wikipedia zijn vrij verspreidbaar zolang je de bron maar vermeld. Dus als je in het vertaalde artikel een bronvermelding plaatst waarin je de Engelstalige Wikipedia als bron opgeeft is er geen probleem. **Man!agO** 29 dec 2009 07:13 (CET)

Verwijdering artikel Trovit

Beste Maniago,

Ik heb gezien dat je het artikel over het bedrijf Trovit hebt verwijdert. Toen het artikel genomineerd was voor verwijdering had ik een aantal aanpassingen gemaakt en gevraagd wat er nog aangepast moest worden om het artikel te behouden. Hier heb ik geen reactie op gekregen, wat ik erg jammer vind, aangezien ik denk dat over elk bedrijf een artikel geschreven kan worden om feitelijke informatie aan te bieden, niet om reclame te maken.

Zou je me kunnen laten weten of er een manier is waarop we het artikel zodanig aan zouden kunnen passen om het weer online te brengen? Marit100 30 dec 2009 09:46 (CET)

Ik las in het commentaar op de verwijderlijst onder andere dat jij waarschijnijk de Nederlandse contactpersoon bent van Trovit. In dat geval verkeer je niet echt in een gunstige positie om een artikel over Trovit te schrijven omdat je persoonlijke betrokkenheid bij het onderwerp dan eigenlijk te groot is (zie wikipedia:zelfpromotie). Je kan vragen om (een oudere versie) van het artikel terug te laten zetten. Die pagina staat hier - **Man!agO** 30 dec 2009 10:05 (CET)

Ik zie dat Maniago ook al heeft gereageerd ondertussen:

Het is allereerst belangrijk dat het bedrijf encyclopedisch is. Je zegt zelf dat er over elk bedrijf geschreven kan worden, maar dat zullen de meeste vaste bijdragers op wikipedia niet met je eens zijn. Daarnaast zijn er heel veel mensen die hier 1x langs komen, om alleen een artikel over hun bedrijf te schrijven, dat dan vaak ook nog vol staat met 'marketing speak' of regelrechte reclame. Het gaat hier voornamelijk op wikipedia om de geschiedenis van een bedrijf, vooral als die geschiedenis van maatschappelijk belang is. Een bedrijf als Philips, dat zijn wortels diep in de Nederlandse geschiedenis heeft zitten, heeft dan meer encyclopedische waarde dan een vorig jaar opgericht accountantskantoor dat zo uniek is omdat ze waarde hechten aan de persoonlijke contacten met hun clienten. Ik kan niet alles terugvinden van wat jij over Trovit hebt toegevoegd, maar alles lijkt ernaar dat het is aangemaakt om gratis de naamsbekendheid te vergroten. Wat op de verwijderpagina wordt geciteerd is precies de marketing speak die ik hierboven aanhaal. Daarnaast is het op wikipedia not done over jezelf of over je eigen bedrijf te schrijven, zeker niet als het op bovenstaande manier gebeurt. Als Trovit ooit een serieus alternatief voor Marktplaats wordt, wat ik ze best toewens, dan zal er zeker iemand zijn die er een artikel op wikipedia over aanmaakt. Edo_Overleg 30 dec 2009 10:12 (CET)

Plop3

Hoi Maniago, wil jij even op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen aangeven wat voor jou de reden was om Plop3 te verwijderen bij de sessie van 28/12. Iemand wil het teruggeplaatst hebben en ik vraag me af of je het nu als ne of wiu hebt beoordeeld. Gr. Joris 30 dec 2009 12:46 (CET)

Gedaan - **Man!agO** 30 dec 2009 15:27 (CET)

Gebruiker:Mallerd

Ik ben hem, ik wacht wel tot je dit leest en zelf de edit ongedaan maakt :) anders wordt het toch weer bestempeld als vandalisme. 81.68.255.36 31 dec 2009 12:43 (CET)

Dan kun je beter eerst inloggen. Het is tenslotte vrij lastig aan het IP adres te zien dat jij hem bent. Kleuske 31 dec 2009 12:44 (CET)

Ik heb het teruggezet, maar Kleuske heeft gelijk. Als je je gebruikerspagina gaat aanpassen, doe het dan ingelogd zodat anderen kunnen zien dat de wijzigingen inderdaad door jou zelf gedaan worden. **Man!agO** 31 dec 2009 13:49 (CET)

ARCHIEF GESLOTEN Meer oud overleg in Archief 5 Terug naar boven