Overleg gebruiker:MoiraMoira/2007-2

Berichtenarchief van 2007-2 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

NE

Ik vind jouw pagina ook hardstikke niet-encyclopedisch! :-P. Ik was net aan het kijken waarom hij/zij noujuist jou moest hebben maar waarschijnlijk is het een uitgelogde gebruiker (of dispuutsvriendje daarvan). 145.99.240.144‎ is voor 1 dag geblokt. Mooie teamwork en vervolgens lik-op-stuk. IIVQ 22 mei 2007 08:34 (CEST)

Ja nu je het zegt - misschien is het wel een {{nuweg}} sjabloon waard al die onzin die daarop staat LOL. Ik denk dat het kwam omdat op de nominatiepagina ik desgevraagd een suggestie gaf (invoegen in Uithofpagina) die de kroegtijger niet aanstond. Sh*t het typen gaat vandaag niet met een lamme hand door het softballen van gister... Dank voor de bijstand 🙂 MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 08:49 (CEST)

Discussie in de Kroeg

Hoi MM, misschien een beetje mosterd na de maaltijd (je hebt het wellicht allang gelezen), maar deze discussie liep/loopt in de Kroeg, over reverts in de Zandbak. Het gaat o.a. over reverts van Erik1980 en een blokkade van Lexw naar aanleiding van het dossier dat jij gebaseerd op Erik's reverts hebt aangelegd. Ik plaats dit berichtje ook even bij hen, het lijkt me wel zinvol om hier wat over af te spreken, niet alle bewerkingen in de zandbak zijn immers vandalisme (de meeste niet, zou ik zeggen). Ik heb inmiddels het vzb en het pbr-sjabloon aangepast om nóg duidelijker te maken dat de zandbak er is om te experimenteren, niet om te kliederen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 13:01 (CEST)

Grappig genoeg heb ik in het verleden een vergelijkbare discussie gehad (niet in de kroeg). Ik was het toen (en dus nu ook, ik lees de kroegtekst nu voor het eerst) roerend met jou eens en vind de aanpassing op het zb sjabloon een heel duidelijke die je hebt gemaakt - da's prima werk :). Dank voor je berichtje, Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 13:44 (CEST)

Studieweb

Is er een tremijn wanneer bepaalde verzoeken worden afgehandeld? Ik heb op 9 mei een verzoek tot terugplaasting geplaatst. Maar heb tot dusverre nog geen nieuws ontvangen over enige behandeling. Wat raadt u mij aan? Moet ik anders een nieuwe beschrijving plaatsen? In afwachting van u antwoord Pijke 22 mei 2007 14:54 (CEST)

Ik zou op de verzoekpagina nogmaals aandacht hiervoor vragen én op de pagina Wikipedia:Helpdesk ff een berichtje plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 19:36 (CEST)

Forrest Thomas

Hoi, Waarom is t stuk over Forrest Thomas verwijderd? Hij heeft het zélf gecontroleerd en goedgekeurd! De teksten zijn niet overgeschreven, maar het is gewoon zijn biografie! Ik snap er niets van en hijzelf ook niet! gr Myselve - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Myselve (overleg|bijdragen) .

Hallo Myselve, het artikel wat verwijderd is na twee weken ter beoordeling/verbetering te hebben gestaan was ongewijzigd gebleven vanaf een melding van auteursrechtenschending en dat kan Wikipedia in de problemen brengen. Ik zie dat je opnieuw een tekst hebt aangemaakt inmiddels en die is door een andere Wikipediaan als "Werk in uitvoering" gelabeld. Dat betekent dat je er nog wel het een en ander aan moet doen om het te laten blijven. Daarvoor ehb je twee weken de tijd. Op je overlegpagina staat daarover een melding inmiddels én ik heb zojuist een handig informatiesjabloon op je pagina erbij gezet waarin tips en links staan die je op weg helpen bij het maken van een encyclopediewaardig artikel. Succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 18:59 (CEST)

Q10

Hoi Moira, Ik zag deze wijziging en vroeg me af waarom je dat hebt gedaan. Vandalisme was het zeker niet, eindelijk iemand die me dat stofje niet wil opdringen, en het nog redelijk verwoordde ook. Ik ben een beetje moe van het gedoe om dat artikel maar houd het wel in de gaten. Groet, Wammes Waggel 22 mei 2007 20:09 (CEST)

Hoi Moira, ik kan over deze specifieke situatie niet oordelen, maar er staan op Wikipedia soms beweringen over de geneeskundige werking van stoffen of behandelingen die wellicht niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Het is daarom nuttig op elk van deze artikelen een disclaimer te zetten, zie Sjabloon:Disclaimer medisch lemma, mbv. {{Disclaimer medisch lemma}}. Overigens imho bij elk onderwerp waar je mee naar de dokter zou moeten. Op dit artikel heb ik het al geplaatst. Groeten, Elly 23 mei 2007 11:02 (CEST)

Dank voor de reminder over het sjabloon. Ik zie dat je eea in het betreffende artikel al hersteld hebt. Groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 18:51 (CEST)

Blommetje

voor je gastvrijheid! Effeietsanders, Husky, Eve en Siebrand 22 mei 2007 20:40 (CEST)

Dank jullie wel. De terrassen hier achter blijven beschikbaar in de toekomst :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 09:10 (CEST)

G DATA

Beste, Ik ben pas nieuw bij Wikipedia en heb bijgevolg nog een hoop te leren. Dat merkte ik al snel toen u een artikel dat ik aanmaakte, nomineerde voor verwijdering (G DATA Software) omdat u het als reclame bestempelde. Dat was alleszins niet de bedoeling. In feite had ik een deel vertaald van het artikel uit de Duitse Wikipedia. Ondertussen heb ik een aantal zaken verwijderd en andere toegevoegd, om het geschikt te maken voor Wikipedia. U begrijpt dat ik uw commentaar op prijs stel, want ik wil uiteraard vermijden dat het artikel verwijderd wordt. Groeten, Jan Van Haver Gebruiker:Jan.vanhaver 22 mei 2007 22:43 (CEST)

Hallo Jan, Lang niet elk bedrijf is encyclopediewaardig. Mbt jouw artikel had ik daarover twijfel vandaar mijn nominatie zodat anderen op de verwijderpagina daar hun licht over kunnen laten schijnen. Kijk eens voor verbetersuggesties op andere pagina's met verwante onderwerpen en meldt dan op de pagina die op het sjabloon staat dat je het artikel hebt verbeterd en dat je voor behoud bent. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 19:04 (CEST)

Verwijdergebeuren

Môge MM, volgens mij heb je per ongeluk al wat artikelen verwijderd die vandaag op de verwijderlijst zijn geplaatst... in je bewerkingssamenvatting staat in elk geval een link naar de verwijderlijst van 9 mei. Zal ik ze weer terugplaatsen of doe je ze zelf? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2007 09:48 (CEST)

Heb ze al teruggeplaatst, zie hier. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2007 09:58 (CEST)

Yep foutje - ik had een artikeltje wat ik twee weken extra wilde geven daar neergezet en toen ben ik per abuis dáár verder gegaan met de verwijdersessie ipv op de juiste dagpagina die ik ook open had staan. Ik wilde het net gaan herstellen toen de drie journalisten uit India en Rwanda en Macedonië die me zouden komen interviewen een kwartier eerder dan gepland al arriveerden. Hartelijk dank voor het uit de brand helpen :))))) MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 11:47 (CEST)

Funckarma

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat de informatie over [Funckarma http://nl.wikipedia.org/wiki/Funckarma]] dreigt te worden verwijderd ? De informatie over Funckarma klopt toch echt wel hoor. Ze zijn Nederlands en heel groot in de z.g.n. [IDM [1]] scene. Zie ook, (de nog niet helemaal bijgewerkte), officiële Funckarma website [2] of de informatie over ze op Myspace [3] Enkele voorbeelden van informatie over hun alterego's: Een review van een CD van hun alterego Automotive staat op Igloo Magazine. [4] Meer info over hun alterego Quench vind je bijvoorbeeldd op Myspace.com [5] Van hun alterego: Scone is in december vorig jaar een CD verschenen op een Japanse Moamoo Label [6] Van hun alterego Legiac is pas vorige week de eerste CD verschenen op het Nederlandse, in Groningen gevestigde, Sending Orbs label. Zie de website [7] Met een beetje Googelen had je dit zelf ook makkelijk kunnen checken !!! Wim Vogel wim.vogelATgmail.com - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wvogel (overleg|bijdragen) .

Hallo Wvogel, ik het het sjabloon gewijgigd van "ne"(niet encyclopedisch) naar "wiu"(werk in uitvoering met als uitleg: "niet ne maar werk in uitvoering - wikiwaardigheid is gezien wel bestaande discografie is niet langer het grote probleem maar wél de vormgeving en inhoud van het artikel zelf." Ik zet zometeen een informatiesjabloon met tips over hoe goed bij te dragen aan Wikipedia op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 17:04 (CEST)

'Afspraak' n.a.v. discussie met Jvhertum

Beste MoiraMoira, ik heb zojuist met Jvhertum afgesproken (ik besef dat ik aan een afspraak met hem verder geen rechten kan ontlenen) dat de link mag blijven staan. Lees svp even de argumentatie/discussie op zijn o.p. en heroverweeg wellicht je revert. Vriendelijke groet, 82.169.159.161 23 mei 2007 13:14 (CEST)

Hoi, eerlijk gezegd lijkt me het een simpele zaak: een bedrijf is wel of niet wikiwaardig (wat betreft dit bedrijf twijfel ik een beetje zelf maar ala, het heeft wel nieuwswaarde). Maar dan komt er een heel grote "maar": een artikel over een bedrijf is *geen* werving voor het bedrijf noch zijn activiteiten. Een link naar de bedrijfssite volstaat dus (overigens staat daar zag ik ook de invite mogelijkheid op) en een doorlink naar een subsite ervan waar participanten geworven worden valt onder werving en is dus niet encyclopedisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 13:21 (CEST)

Hoewel ik het wel met je eens ben dat die link niet binnen Wikipedia past, vind ik niet zo netjes dat je een andere moderator zonder overleg overruled. Kan je in het vervolg eerst kontakt met mij opnemen? Groet, Jvhertum 23 mei 2007 13:33 (CEST)

Ik heb niet de intentie noch de bedoeling om je te "overrulen". Vandaar dat ik toen ik hierboven las dat ook jij klaarblijkelijk al de link had weggehaald (en ik dat eerder onafhankelijk van jou weer had gedaan daarna tijdens het nalopen van wijzigingen toen ik zag dat hij weer was teruggedraaid ondanks jouw revert, dus ik meende jouw beslissing terecht te ondersteunen notabene) meteen via jouw overlegpagina ook weer hiernaartoe heb verwezen omdat de gebruiker hier en bij jou aan het overleggen was en afstemming mij gewenst leek. Overrulen is wat anders dan een collega on-line bij wijzigingen bijspringen (wat ik deed) en daarna bij een reclamatie *meteen* reageren lijkt me! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 13:47 (CEST)

Overrulen kan mi alleen mbv de knopjes: geef elkaar de hand. PatrickvanM was ook al van mening dat de spam beter kon verdwijnen. Groetjes! — Zanaq (?) 23 mei 2007 13:54 (CEST)

Prima hoor, ik ben niet boos of zo, het ging alleen een een beetje onhandig zo. Groetjes, Jvhertum 23 mei 2007 14:07 (CEST)

Yep, wij zijn gewoon klungelige moderatoren vandaag Jvhertum 🙂 MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 15:20 (CEST)

Nederlandse ijshockeyploeg (vrouwen)

Hallo MoiraMoira. Ik heb er weer één. Behorende tot de verwijdersessies 20070206 en 20070220. Ik zag dat je destijds het erg jammer vond om het te verwijderen. Dat ben ik met je eens, daarom meld ik het met enige tegenzin. We kunnen het eventueel verder laten bestaan met een wikify-sjabloon? Wat denk je? Willemo 23 mei 2007 19:24 (CEST)

Dat vind ik een heel goed idee :) MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 19:25 (CEST)

Done :) Willemo 23 mei 2007 19:27 (CEST)

Overleg gebruiker:81.165.50.170

Beste, Ik zie dat ook jij betrokken bent bij "Overleg gebruiker:81.165.50.170". Ik vraag me af wat jouw mening is over het verwijderen van mijn inhoud. Dank. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.174.134.10 (overleg|bijdragen) .

Hallo 82.174.134.10/81.165.50.170, Wikipedia is een encyclopedie. Dat betekent dat we de inhoud over onderwerpen het liefst *in* artikelen zijn. Daar hebben mensen die kennis willen opdoen immers het meeste aan. Ik zie dat je een prachtig soort portalsite aan het maken bent over Belgische streken. Als je daaruit nu of later informatie kan halen en die verwerken in de betreffende plaatspagina's op Wikipedia in je eigen woorden zou dat heel fijn zijn natuurlijk. Maar overal externe links naar je project plaatsen is om bovenstaande reden niet de bedoeling. Ik heb inmiddels zoals je hopelijk zag al een welkom-sjabloon op je tweede IP-overlegpagina geplaatst. Die geeft je meer informatie over wat Wikipedia is en hoe je kan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 12:43 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie! Ik begrijp dat je op verschillende manieren inhoud kan toevoegen aan pagina's over verschillende onderwerpen. Er is ook een onderscheid tussen die inhoud-brengers: sommigen leveren grote bijdragen, andere eerder kleinere. Je ziet dat ik tot die laatste soort behoor. Wat ik me afvraag is als ik er nu een alinea bij schrijf, of mijn links dan uberhaupt wel toegevoegd 'mogen' worden, want dan past het geheel qua vorm. Een ander belangrijk punt vind ik de waarde van de inhoud. Zo kan een externe link waardevoller voor een bezoeker zijn dan het tekst gedeelte wat geschreven staat over het onderwerp van de pagina. En dan stel ik me echt de vraag of Wikipedia waardevolle informatie verkiest boven het feit van met zo weinig mogelijke externe links werken. Blijkbaar jij als "Wikipedia-vertegenwoordiger" niet? Ik vind dat alle moderatoren ieder geval objectief moet bekijken, en niet zo maar random links moeten gaan verwijderen (omdat het toch externe links zijn). Ik verwees op 'meeuwen-gruitrode' naar een dorpswebsite van een deelgemeente, en via 'gruitrode' naar die deelgemeente zelf. Dit is volgens mij waardevolle informatie. Komt er bij dat op 'meeuwen-gruitrode' er 2 gelijkaardige externe links staan die dan wel kunnen? Verklaar dat dan eens Wikipedia. De link op 'limburg' naar het nieuwe project kan Wikipedia ook als een meerwaarde beschouwen ipv een zwakheid. Ik wil wel energie steken in het schrijven van alinea's over de onderwerpen, maar dan vrees ik dat dat ook niet als 'relevant' door jullie beschouwd zal worden (en dus verwijderd). - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.174.134.10 (overleg|bijdragen) .

Even een etiquettedingetje, ondertekenen van een bijdrage kan middels vier tildes. Zo kun je op overlegpagina's zien wie wat heeft geschreven. Feit is simpelweg dat op wikipedia een ontmoedigingsbeleid voor externe links wordt gevoerd. Hiermee willen we (als gemeenschap) voorkomen dat wikipedia wordt gebruikt door mensen om hun eigen website te promoten. Informatie in een artikel zal, mits relevant, dus niet verwijderd worden. PatrickVanM 24 mei 2007 13:14 (CEST)

(na bwc) Hoi, het antwoord is simpel: Wikipedia is heel terughoudend met toevoegen van externe links omdat we de inhoud die daar mogelijk te vinden is liever *in* de artikelen zelf hebben als die encyclopediewaardig is en waardevolle informatie toevoegt. Wees ervan overtuigd dat er niet "at random" links verwijderd worden maar dat telkenmale gekeken wordt of er toegevoegde waarde is en of een link niet commercieel is of gesponsord wordt. En dat is slechts weinig het geval. Kort en goed: ik hoop van harte dat je je in wil schrijven en al je kennis via bijdragen op Wikipedia wilt delen met anderen maar links naar je portal site zijn niet de bedoeling zoals PatrickVanM hierboven ook al schreef. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 13:16 (CEST)

Ok: Wat is dan de visie van Wikipedia over het schrijven over bepaalde projecten of onderwerpen: Mag ik bijvoorbeeld wel mijn project (OntdekLimburg) beschrijven op de 'limburg' pagina (zonder een link te plaatsen), en zeggen dat er dorpswebsites bestaande zijn op de 'gruitrode' of 'meeuwen-gruitrode' pagina's? Mvg, Jeroen

Websites op zich zijn slechts in heel beperkte mate relevant voor een eigen encyclopedisch artikel of beschrijving binnen een bestaand artikel. Kijk er nu eens zo naar: zou jouw website opgenomen worden in de Winkler Prins encyclopedie als lemma? Het is niet anders, Wikipedia is gewoon een encyclopedie en geen medium voor doorlinks of andere sites. Een goede pagina om je in te lezen is: Wikipedia:Relevantie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 13:37 (CEST)

Ok, stap even af van het fenomeen van portalsite en kijk even naar de functie van OntdekLimburg : een nieuwe benadering tot het ontdekken-leren kennen van Limburg. Volgens mij is mijn project misschien minder relevant als de toeristische dienst van Limburg, maar voor hun is een link wel mogelijk. Bekijk het even als een een nieuwe mogelijkheid voor de Limburgers, naast de vele projecten... een echt 'Limburgs' project. Daarom vind ik het als Limburger wel relevant om te weten dat zoiets mogelijk is. Als inwoner van Gruitrode zou ik liefst wel één goede link terugvinden dan helemaal geen relevante informatie. Dit zou toch echt de kracht van Wikipedia moeten zijn, niet? Ik vraag me ook af of jullie resoluut tegen het schrijven over '(niet-)commerciële projecten' zijn, zélfs als die zo'n belangrijke rol spelen in een dorp.

Ok, stap even af van het willen blijven pushen van je eigen website. Informatie dient in artikels en eventuele achtergrondinfo kan middels externe links, maar dan wel het liefst naar officiële websites van gemeentes, provincies etc. Het blijven pushen van een portal past daar dus niet in. PatrickVanM 24 mei 2007 13:50 (CEST) (Ohja, graag je berichten ondertekenen zoals ik hierboven ook al ergens heb opgemerkt.)

(na bwc) Dank Patrick - ik wilde tegelijk met jou schrijven (LOL): :Hoi, Ik weet niet hoe/wat ik nog meer zou moeten schrijven om het allemaal te verduidelijken. Een laatste poging: Wikipedia is een prachtig project met mooie doelstellingen. Jouw site is dat heus ook. Wil je bijdragen aan Wikipedia dan is dat omdat je al je kennis en kunde vrijelijk met anderen wil delen *op* de pagina's. Wil je liever je eigen site uitbouwen dan is dat ook goed natuurlijk. Maar doorlinks op Wikipedia zijn gewoon niet de bedoeling. Herlees wat ik en anderen je hier en elders hebben pogen uit te leggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 13:53 (CEST)

Ik heb de boodschap begrepen. Bedankt voor de moeite.

Je kan Wikipedia het beste zien als een soort doodlopende weg op het internet. Waar normale websites graag de bezoekers een rijke en dynamische internet-ervaring willen bieden door veel te linken, wil Wikipedia juist ánders zijn en zo min mogelijk links tonen die de bezoeker wellicht verder kunnen helpen. De vraag of een bezoeker wellicht geholpen is met een externe link is hier totaal niet meer relevant. Het gaat erom dat de makers van Wikipedia zelf zich ergeren aan externe links door alle spam en daardoor een soort zero-tolerance beleid hebben ontwikkeld. Ik raad je aan naar een van de vele andere sites te gaan die wel het nut van externe links inzien. Groetjes, 82.169.140.227 24 mei 2007 15:32 (CEST)

Duit in het zakje: Wikipedia beoogt "binnen zichzelf" een redelijk compleet geheel van informatie te verschaffen. Het toevoegen van externe links hoort daar in beginsel niet bij, reeds omdat de inhoud van die links zich aan onze controle ontrekt. En als iemand daar bezwaar tegen heeft is dat prima: er is nog meer dan genoeg internet buiten Wikipedia, en dat is met Google en andere zoekmachines alsmede met startpagina's en andere linksverzamelingen prima ontsloten. MartinD 24 mei 2007 15:35 (CEST)

Dan nog maar een duit erbij (als het echte zouden zijn, zou je rijk worden Moira²): of we gaan over naar het Engelse model, met heel veel externe links op sommige artikelen, zodat de externe links talrijker zijn dan de informatie in het artikel. Als we namelijk 1 externe link toestaan, kan die 2e er ook wel bij, en de derde en de vierde enz. PatrickVanM 24 mei 2007 15:41 (CEST)

LOL van Wikipedia wordt je niet rijk maar wel een beetje gelukkiger af en toe :) MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 15:42 (CEST)

Op de Engelse Wikipedia staan tenminste wel vaak een aantal zeer nuttige links, dat vind ik juist erg mooi en handig (dat helpt je verder te verdiepen in een onderwerp). Links hóren bij het internet. Wikipedia ís geen papieren Winkler Prins maar een dynamische web 2.0 internet website. De kracht van het internet is juist dat websites naar elkaar linken (daardoor kun je nl. surfen). De houding dat alle informatie op Wikipedia te vinden zou moeten zijn is in mijn ogen vrij arrogant. Niemand heeft de waarheid in pacht. Bied de bezoeker die zichzelf wil verrijken de kans om zo veel mogelijk informatie-bronnen te kunnen raadplegen, dus juist ook los van Wikipedia. 82.169.140.227 24 mei 2007 15:51 (CEST)

Hoi 82.169.140.227, ik denk dat Wikipedia:De Kroeg een betere plek is om zo'n onderwerp eens aan te kaarten dan mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 15:52 (CEST)

Mee eens, maar dat geld voor iedereen die hier een duit in het zakje doet. Ik voelde me slechts geroepen de andere kant van het verhaal eens te belichten. Groet, 82.169.140.227 24 mei 2007 15:57 (CEST)

Kan ik me voorstellen maar MoiraMOira heeft m.i. gelijk als hij stelt dat deze discussie thuis hoort in de kroeg en niet hier. Arnaud 24 mei 2007 18:59 (CEST)

Ik heb geen horecavergunning dus ik ga idd hier geen kroegje openen 🙂. Wel grappig te merken dat mijn zo snel vollopende overlegpagina blijkbaar een ruim lezerspubliek heefty LOL MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 19:00 (CEST)

Je bent gewoon populair MoiraMoira;-). Arnaud 24 mei 2007 19:12 (CEST)

En ik ben nog wel geen "hij" maar een "zij" - dus het gaat de meelezers echt om de inhoud :) MoiraMoira _overleg 24 mei 2007 19:24 (CEST)

We vs. Death

Hoi MoiraMoira, Ik kwam net op de pagina van We vs. Death en zag dat die verwijderd was in een verwijdersessie van 15 maart. Deze was echter onrechtmatig verwijderd omdat er alleen een twijfel-sjabloon op stond. Ik zag ook dat je daarna deze nog een keer had verwijderd, omdat die al eerder verwijderd was, het onderwerp is echter wel encyclopedisch (tegen het randje dat wel). Mijn vraag is dus om dit artikel gewoon te laten staan? Doei, --- jeroenvrp 24 mei 2007 22:35 (CEST)

Hallo, de betreffende pagina is er eentje met een lange zelfpromotie historie en sjabloonverwijdering door de aanmakers (de groepsleden zelf). Bovendien is hij slachtoffer geweest van een editwar toen groepsleden tegenover wikipedianen kwamen te staan die de pagina encyclopedischer wilden maken zonder alle promoteksten en de groep die telkenmale de tekst weer "ronkender" maakten wat uiteindelijk leidde toen dat zo bleef doorgaan tot een reguliere verwijdering. Dit staat los van de vraag of de band encyclopediewaardig is waar de meningen onder de gemeenschap ook nog eens over verdeeld waren. Ik heb enkel als moderator mijn verantwoordelijkheid een paar keer genomen. Of de pagina blijft staan nu weer een glossy folder is geworden (zag ik net) is denk ik de vraag. Of de groep moet beroemder worden zodat er geen sprake meer is van (terechte) twijfel, of de pagina moet encyclopedischer worden. Tot dan kan het gebeuren dat iemand een keer weer zegt "hé hoort dit op deze manier hier wel thuis?". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 08:14 (CEST)

Het enige wat er op de verwijderlijst was komen te staan, was {twijfel}, ik heb op de officiële pagina's geen vermelding gevonden van dat de band niet encyclopedisch zal zijn. Toevallig kende ik deze band al voor dat ze een wikipedia artikel kregen en een band die meerdere cd's heeft gemaakt en een buitenlandse tour heeft gedaan is encyclopedischer dan al die andere bandjes die we hebben. Hoe dan ook, ik heb het nu opgelost om de verwijderde versies tijdelijk via de overlegpagina beschibaar te stellen. - jeroenvrp 25 mei 2007 15:22 (CEST)

Hoi Jeroen, ik vind niet zoveel van de band LOL. Waar ik tegenaan liep was een editwar, steeds verwijderde sjablonen en tot slot een verwijderde pagina die teruggezet werd na reguleer verwijderen bij een sessie. Het is vast mooie muziek die ze maken maar een zelfpromotiepagina en dan die pagina bewaken alsof het "hun" kindje is was waar ik me mee bezig heb gehouden een tijdje terug. Groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 16:35 (CEST)

numtek

hoi! over Numtek : Ik dacht dat als een pagina meer dan 1 volzin en 3 feiten bevatte deze niet gedelete zou worden? Numtek 25 mei 2007 04:07 (CEST)

Hoi! De betreffende pagina is door mij tijdens een reguliere verwijdersessie verwijderd nadat hij twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan omdat het hier zelfpromotie betrof en dat is niet de bedoeling op Wikipedia. Zie hier. Verwijderkriteria zijn divers en hebben op zich niet met de lengte van een artikel te maken maar met zaken als objectiviteit, encyclopediewaardigheid, reclame, promotie etc. Met vriendelijke groet MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 08:18 (CEST)

Bloempje

Dank voor het bloempje, ik heb 'm in de voortuin gepoot. --Brinkie 25 mei 2007 08:35 (CEST)

Kalkrijke grond, in het najaar de pol scheuren en uitpoten en afdekken met strooisel in de winter. MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 09:26 (CEST)

Wiki van Domrenner.nl

Beste MoiraMoira, Met enige verbazing nam ik kennis van de verwijdering van de wiki die ik net was gestart over USWV De Domrenner. Ik ben zelf een actief lid van de vereniging en heb toestemming gekregen van de webmaster om de content van de website te gebruiken voor een basisartikel in Wikipedia. Dit ter informatie. Mvg, Mark - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.97.196.17 (overleg|bijdragen) .

Hallo Mark, auteursrechtelijk beschermde teksten kunnen Wikipedia in de problemen brengen. De tekst die er stond was los daarvan een wervende zelfpromotietekst, dus sowieso niet encyclopediewaardig. Als je denkt dat het onderwerp van je artikel wel encyclopediewaardig is schrijf dan een tekst in je eigen woorden over de vereniging en bekijk eens andere artikelen over verenigingen qua opmaak en stijl. Ik zet zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina. Of een studentenfietsclub encyclopediewaardig is weet ik niet - dat is ter beoordeling aan de gemeenschap na toetsing aan de kriteria. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 10:15 (CEST)

Menu?

Jij bent zo de eerste mod waarvan ik zie dat 'ie op 't ogenblik actief is. Wat is er aan de hand met het 'rechtsboven-menu'. Iemand lijkt er een grap mee uitgehaald te hebben. Zodra je mouseover doet verspringt 'ie helemaal naar links. Ligt volgens mij niet aan mijn browser ofzo. Wat is er aan de hand? Jkk 25 mei 2007 14:04 (CEST)

Wat bedoel je precies? MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:05 (CEST)

Dit: [[Afbeelding:Screenshot wiki probleem met menu.PNG]] Jkk 25 mei 2007 14:08 (CEST)

Ik werk met Mozilla al;s browser en bij mij staan ze al zolang ik hier ingeschreven ben rechtsboven. Er verspringt ook helemaal nix naar links bij mij. Ik denk dat dit een vraag is voor de techneuten onder ons - mijn suggestie is vraag het ff in de kroeg. Ik ben benieuwd wat het antwoord is :) MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:10 (CEST)

Is een bekende bug, ik heb zelf nog geen oplossing gevonden (hoewel het bij mij al een tijd niet meer gebeurd is). Ciell 25 mei 2007 14:12 (CEST)

Ik heb het nog nooit meegemaakt - msch is het niet zo als je browser mozilla is? MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:13 (CEST)

Heel vaag: in deze browserversie blijft het probleem bestaan: Elke keer als ik een nieuwe pagina open staat het menu rechtsboven, maar zodra ik er met de muis op ga staan verdwijnt hij naar links. Echter, open ik een nieuw browser-scherm dan treedt het probleem niet meer op. Raadselachtig. Ik zag al dat je een Mozillagebruiker was, dus dat deel van je antwoord had ik al wel een beetje verwacht ;-) Maar goeie tip, ik ga ff naar de kroeg. Jkk 25 mei 2007 14:13 (CEST)

Neem het terras dan - ik denk dat het in de kroeg wat warm is :) MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:15 (CEST)

Andere goede vraagplaats: Wikipedia:SHEIC MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 14:17 (CEST)

Deze kroeg heeft airco ;-). SHEIC ben ik nog nooit geweest, maar eens moet de eerste keer zijn. Bedankt. Jkk 25 mei 2007 14:25 (CEST)

Misplaatste bewerking

Hoi MoiraMoira, Excuses voor de misplaatste bewerking. Dit is ten onrechte en zonder nadenken gebeurd n.a.v. een interne grap. De betreffende wiki pagina is intern gemaild en als reactie daarop bewerkt. Het is niet de bedoeling geweest een kwetsende boodschap te verspreiden via wiki, de consequenties hiervan zijn onvoldoende voorzien en wij betreuren dit ten zeerste. Wij hopen dat u onze excuses wil aanvaarden en wij zorgen er voor dat het niet meer zal gebeuren. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.127.182.90 (overleg|bijdragen) .

Lijkt me wel heel erg extreem om dat een antisemitische toevoeging te noemen. Het is gewoon waar en trivia, hoewel het idd niet opgenomen hoeft te worden. Ik heb de mededeling aangepast. Op Ajax (voetbalclub) staat ook dat zij Joden genoemd worden, dat is hier in Amsterdam heel normaal. Er is daarbij nooit sprake van antisemitisme, maar eerder van Amsterdamse humor, het is een geuzennaam zogezegd. Mig de Jong 25 mei 2007 15:34 (CEST)

??? Joden mag dan een geuzennaam zijn voor Ajaxieden (alhoewel dit ook niet altijd het geval is [8], ik geloof niet Joden het nu zo prettig vinden om continue met die neus geassocieerd te worden. Dus ik vind de actie van MoiraMoira nog niet zo raar. De huidige oplossing ná excuus lijkt me trouwens ook een nette. - Jkk 25 mei 2007 15:50 (CEST)

Hallo 80.127.182.90, Ik zal het ws sjabloon weghalen en er een welkomstsjabloon neerzetten. Dank voor de snelle reactie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 15:57 (CEST)

kandahar

okee, maar WAAROM zouden we niet de correcte up to date info van www.xist.org en de engelse wiki nier overnemen op tientallen plaatsen worden deze bronnen wel gebruikt dus geef 1 (= EEN) argument je beargumenteert je standpunt niet lijkt me toch een omissie tot die tijd verander ik het artikel met een correcte aanvulling! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.173.78.166 (overleg|bijdragen) .

Beste Oub, lees nou gewoon wat er hier staat. Je krediet bij veel Wikipedianen is op. Je hebt zo'n lange historie hier van tijdenlang getalswijzigingen doen (en ander niet kloppende bewerkingen) en alles moest weer gecontroleerd worden en dan klopte het wel/niet/half en je belandde dan telkenmale weer in steeds langer oplopende blokkadeperiodes. De laatste van een half jaar is net voorbij! Bovendien val je telkenmale nu verschillende Wikipedianen lastig met niet ondertekende anonieme bijdragen oningelogd vanaf veel verschillende IP-adressen. Kortom: het dringend en welgemeend advies: gewoon plezier houden in Wikipedia maar je realiseren dat juist van jou verwacht wordt gezien je lange historie van dubieuze bewerkingen dat áls je dingen verandert of toevoegt je aangeeft wat de bron is in de bewerkingssamenvatting én je onthouden van getalswijzigingen. Het kost ons allemaal veel te veel tijd om het te checken en controleren en dan weer jouw anonieme wijzigingen terug te draaien of je anonieme opmerkingen te beantwoorden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 16:25 (CEST)

herat

volgens wiki is kandahar met 250.000 inwoners de 2e stad van afganistan kijk echter bij herat, volgens alle bronnen een kleinere stad, heeft 600.000 inwoners met bronnen bedoel ik: recente bosatlas april 2007 www.xist.org diverse wiki's met bronnen bedoel ik niet : jouw eigenwijze manier om wijzigingen van data door te voeren het is algemeen bekend dat afganistan een enorme bevolkingsgroei kent, met trek naar de steden kandahar is al eeuwenlang de 2e stad na kabul het is dan ook zeer aannemelijk dat de stad minimaal 450.000 inwoners heeft het is zelfs zeer wel te concluderen dat dit zeker meer zal zijn dan herat een voorzichtige stand is dan ook 700.000 tot meer waarom wil je data van de vorige eeuw laten staan? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.173.78.166 (overleg|bijdragen) .

Herlees wat hierboven staat en stop alsjeblieft *nu* met dit soort gedoe. Soms is geduld een schone zaak soms raakt het een beetje op, sorry. MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 16:32 (CEST)

Huis Anubis

Bij Het huis Anubis staat er een liedje te weinig Sinds vorige week is de nieuwe song 'hij' uitgebracht zou je dit even erbij kunnen zetten want ik graak er niet binnen Alvast bedankt. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Msn m (overleg|bijdragen) .

Hoi, helaas weet ik niets van deze televisieserie af. Wel zie ik dat je de pagina enkel kan bewerken als je vier dagen bent ingeschreven (omdat er nogal wat op gekliederd wordt is-ie beveiligdz0. Dus je zal nog ff moeten wachten denk ik. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 22:41 (CEST)

Smileys

Ff proberen:
🙂 MoiraMoira _overleg 25 mei 2007 22:41 (CEST)

Remco Bastiaansen

Hallo, Ik heb de pagina van "Remco Bastiaansen" aangepast vandaag maar nu zag ik dat t weer is weggehaald.. Ik heb persoonlijk toestemming van Remco om de informatie er op te zetten (familie) Alvast bedankt, Bernd - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Berndmsusic (overleg|bijdragen) .

Hallo Berndmsusic, Allereerst welkom bij Wikipedia. Jouw bijdrage was een letterlijke overname van deze site. Dat mag niet. Dit zijn auteursrechtelijk beschermde teksten namelijk en dat kan Wikipedia in de problemen brengen. Vandaar dat de toevoeging werd teruggedraaid. Bovendien staan er in die tekst een heleboel zaken die op een persoonlijke site van Remco voor zijn eigen promotie en contact met zijn fans prima zijn maar niet in een encyclopedie thuishoren. Mijn suggestie is dan ook: haal de encyclopedische informatie er uit en plaats die in het artikel, bijvoorbeeld de wedstrijdresultaten, opleiding, etc in je eigen woorden. Kijk eens op andere pagina's van dansers/sporters op Wikipedia voor ideeën. Op je eigen overlegpagina staat ook een handig informatiesjabloon met tips en doorlinks hoe bij te dragen aan Wikipedia. Succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 09:16 (CEST)

Wat zien ik de musical

Hoi Moira, Ik had even een vraag/opmerking over bovenstaande titel. Deze klopt namelijk niet helemaal. De Musical heet Wat Zien Ik?!. Als ik het goed heb, zouden alle drie de woorden met een hoofdletter geschreven moet worden omdat het om een naam/titel gaat. Darnaast hoort er dus nog ?! achter (weet niet of dit technisch mogelijk is) en de toevoeging de musical is ook niet correct omdat dat niet tot de titel behoort. Mijn voorstel is om de titel dus te wijzigen in Wat Zien Ik?! (musical), evenals dat je bijvoorbeeld Notting Hill (film) hebt (je zegt ook niet Notting Hill de film). Eventueel zonder de ? en ! als dat niet kan. Ben je het hiermee eens? Ik weet dat bij een titelwijziging alle links in overige pagina's gewijzigd moeten worden, dus dat gebeurt dan uiteraard ook :D. groetjes en alvst bedankt!! Wouter - lucht hier je hart 26 mei 2007 14:38 (CEST)

Hoi Wouter, het lijkt me een goed plan en ook correct. Volgens mij kunnen de leestekens gewoon mee in de titel. Een suggestie: Maak een dp-pagina (doorverwijspagina) als je klaar bent waarin je twee zaken opneemt, het boek en de musical. Check ff precies de titel van het boek en van de musical (heeft het boek soms ook die vraagteken/uitroepteken achter de naam?) en geef aan in de bewerkingssamenvatting wat de reden van de titelwijziging is liefst met bron (dus vermelding naar musical site). Suc6. MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 14:46 (CEST)

Hoi Moira, nou, de hele zwik staat goed (wel ff puzzelen :P). ik heb nu

• wat zien ik: redirect naar Wat Zien Ik
• Wat Zien Ik?: redirect naar Wat Zien Ik
• Wat Zien Ik: dp naar
  • Wat Zien Ik (boek) (pagina bestaat nog niet)
  • Wat Zien Ik!? (de film)
  • Wat Zien Ik?! (de musical)
• Wat zien ik de musical: redirect naar Wat Zien Ik?!. (Oude titel van musicalpagina, moet deze blijven behouden?)

Bij de film staat een link naar moviemeter.nl waar de hoes van de VHS met titel te zien is, en de musical verwijst in het overleggedeelte naar de officiële site. de nieuwste druk van het boek heet (wrs nav de musical, want de omslag is ook gelijk aan de musical poster) Wat Zien Ik...?!. Maar het lijkt me onnodig om die al als redir aan te maken, als de pagina over het boek nog helemaal niet bestaat. Groetjes en tnx voor de info!! Volgens mij was dat het zo wel. Als het goed is zijn ook alle links in andere pagina's aangepast. Wouter - lucht hier je hart 26 mei 2007 19:24 (CEST)

Hoi weer - volgens mij kan nu iedereen alles lezen over film, musical en wie weet schrijft er iemand een keer een artikel over het boek van Albert Mol. Hartstikke goed gedaan. Ik heb zelf uitgevonden dat als je een keer eens "gedwongen wordt" om aan de slag te gaan met dp's sjablonen, redirecten etc dat je dan een hele zooi ervaring opdoet en dingen later makkelijker gaan (hoewel is soms ook nog met vragen en ojee wat is er nu weer niet gelukt zit LOL) . Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 19:30 (CEST)

En hi again :), dp's en redirects zijn gene probleem, maar met sjablonen heb ik af en toe nog grote ruzie. Of dat er net weer niet een sjabloon met die velden te vinden is die jij wilt. Jouw laatste opmerking komt ook heel bekend voor. Maar ach ja, beetje bij beetje worden we steeds wijzer!!, groetjes Wouter - lucht hier je hart 26 mei 2007 21:54 (CEST)

Ik heb op dit moment sjablonenruzie LOL. Ik ga er uit komen voor half elf (ahem) maar vraag niet hoe. De wegen van Wikipedia zijn soms ondoorgrondelijk 🙂 MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 21:59 (CEST)

half elf??? Jij wil Thelma & Louise zeker zien :D. Ik heb ruzie met een zelfgemaakt sjabloon (Filmprijs en Muziekprijs, weet alleen niet meer wat het probleem ookalweer precies was :P), heb ooit een berichtje bij Aart-Teun achtergelaten, want die schijnt goed te zijn met sjablonen, maar volgens mij is hij hier nooit meer te vinden. Als je hulp wilt moet je maar een gil geven (niet te hard, anders gaan mijn oren zo suizen) en dan kijk ik ook wel ff. Puzzelen blijft leuk (zolang het niet te lang duurt). Greetz, Wouter - lucht hier je hart 26 mei 2007 22:14 (CEST)

Alachloor

ik zie dat mijn verwijzing naar het bedrijdings Alachloor, dat door Monsanto geproduceerd is, verwijderd hebt Het gaat om de volgende zin: Nog een ander product van Monsanto, Alachloor een bestrijdings middel, wordt er van verdacht kankerverwekkend te zijn. Wil je dan misschien zelf een link naar Alachloor aanbrengen, want die is naar mijn mening wel degelijk relevant voor het onderwerp.Sswelm 26 mei 2007 18:00 (CEST)

Hoi Sswelm, je kunt de zin gewoon terugplaatsen maar dal wél met bronvermelding alsjeblieft. Zomaar ongefundeerd iets neerzetten dat een fabrikant een kankerverwekkende stof maakt kan namelijk niet. Dus als het zo is zet dan in het samenvattingsveld een link of referentie neer die dat aantoont (en er kan ook een artikelreferentie in het artikel zelf als je dat prefereert) en dan weten we of het klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 18:26 (CEST)

Ik zie dat ik niet goed gekeken heb zelf, er staat al een uitgebreid artikel over Alachloor zelf op Wikipedia. Sorry - ik ga het meteen herstellen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2007 18:27 (CEST)

Plattelanders

ik zie dat de pagina over toneelvereniging de Plattelanders op de nominatie staat om verwijderd te worden enkel omdat het een regionale vereniging is? deze toneelvereniging trekt jaarlijks meer dan tweeduizend mensen naar haar voorstellingen, heeft al diverse prijzen behaald en is een top-amateur vereniging, ingeschreven bij het Centrum van Amateurtoneel, vernieuwend wat betreft vormgeving in het amateurtoneel. De vereniging verdient zeker een plaats op Wikipedia. Niet verwijderen dus - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.176.108.143 (overleg|bijdragen) op 27 mei 00.49 (CEST).

Hallo 82.176.108.143, ik zie dat je de vraag ook stelde op Overleg gebruiker:Joris1919 en die heeft je de uitleg al gegeven. Bovendien heeft Wouter op je eigen overlegpagina ook nog een uitgebreide uitleg gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 08:35 (CEST)

Zo vroeg...

Hé, MM ! Wat zien ik? Zo vroeg op 1e Pinksterdag al zo druk met die dekselse kinders? |-) Tom. Thor NL^{AMAZE ME} 27 mei 2007 08:59 (CEST)

Tsja - ik wilde mijn gisterenavond afgemaakte sjabloon (na veel gepriegel gelukt) ff overal bijzetten vandaag en als je een zoontje van zeven hebt dan zorgt die wel dat je als ouders om 8 uur wakker bent door met zijn knuffels en al bij ons in bed te stappen dus ben je er gauw bij op Pinksterzondag 🙂 MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 09:02 (CEST)

Gniffel.. ik heb slechts 1 dochter, maar die wordt over ruim een maand 29 en zit ver weg, in Berlijn. In plaats daarvan word ik dus tegenwoordig door Billy de Kat gewekt, die midden over m'n gezicht gaat likken om me wakker te maken als hij denkt dat het onderhand wel tijd is voor een verse volle bak...|-) Thor NL^{AMAZE ME} 27 mei 2007 09:06 (CEST)

De vijf katten hier hebben bij ons een eigen slaapkamer dus dat gebeurt niet (meer) maar ik weet wat je bedoelt uit eigen ervaring van vroeger in mijn studententijd toen ze het nog wel mochten :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 09:09 (CEST)

Dubbele doorverwijzingen

Hallo MoiraMoira, op het overzicht met dubbele doorverwijzingen staan een flink aantal pagina's van jou. Dit ter info, maar wellicht wist je het al! Alankomaat 27 mei 2007 11:46 (CEST)

Ik wist het al maar was niet op de hoogte dat daar een aparte pagina voor was - mijn hartelijke dank daarvoor. Dat maakt het makkelijker om als ik zometeen klaar ben met een enorme klus (verhuizen van de scholeninventarisatie van mijn op naar de wikipedia naamruimte) de dubbele redirects op te gaan ruimen. De klus duurt nog wel ff dus heb ff geduld alsjeblieft. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 11:50 (CEST)

Ze zijn allemaal in de prullenbak verdwenen inmiddels. Hartelijke groet en nogmaals dank MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 19:27 (CEST)

Controleren artikelen

Goeiemiddag Moira,

Mooi dat je sjabloon gelukt is. Het ging om die van de onderwijsinstellingen neem ik aan? Wat wilde er nou niet gaan zoals het moest? Even een vraagje. Ik probeer zo nu en dan ook nieuwe artikelen en wijzigingen te controleren, maar af en toe zit ik met de vraag wanneer ik artikelen nuweg of gewoon weg moet categoriseren. 2 voorbeelden: Van_Praet_Franky en ketennetwerk. Kan jij me daar wat meer inzicht in geven? tnx!! Groetjes, Wouter - lucht hier je hart 27 mei 2007 12:04 (CEST)

Ja maar goeie uitleg kost ff tijd en ik ga zo naar mijn schoonmoeder. De eerste is een weg of reclame en de tweede is reclame. Je kunt ze ook nog ff op een zin in het stukje googlen (zet die zin dan tusen aanhalingstekens) en dan kan er een auteurs sjabloon op en naar nuweg gedaan Say tuned tonight voor uitleg en specificeer je vraag intussen ff hieronder IDD was het het schoolsjabloon :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 12:07 (CEST)

Hi Moira, gezellig geweest vanmiddag? Het googlen om te kijken of auteursrechten worden geschonden is bekend bij mij. Het probleem licht voornamelijk om in te zien of iets reclame of weg is of evt nuweg. Absolute onzin artikelen of overduidelijke NE promotie is duidelijk, maar verder vind ik het af en toe lastig om een artikel goed te beoordelen wat dat betreft. Bijvoorbeeld als een artikel op zich wel info bevat, maar ontzettend slecht geschreven is qua zinnsopbouw en layout etc. Dat kan ik dan zelf natuurlijk ook aanpassen, maar daar heb ik ook niet altijd zin in :P. Is er eigenlijk ergens een Wikipediapagina waar wat richtlijnen op staan? Ik heb wel even gezocht, maar af en toe is de Wikipediasectie ook net een oerwoud :P

En qua titels, hoe zit het met hoofdletters? Moet (Everything I Do) I do it for you eigenlijk niet officieel (Everything I Do) I Do it for You zijn (of alle woorden met een hoofdletter) omdat het om een titel gaat?

Je merkt, ik ben weer tot leven op Wikipedia en laat dan weer flink van me horen, maar ja, tentamens komen eraan hè, en dan ga je inene studieontwijkend gedrag vertonen :P Groetjes en tnx alavast!! Wouter - lucht hier je hart 27 mei 2007 20:59 (CEST)

Volgens mij heb je het voor jezelf best goed al op een rijtje wat en hoe. Better safe than sorry is mijn vuistregel. Voorbeeld: over een bekende auteur staat er een kort beginnetje "Piet Jansen is een beroemde Nederlandse schrijver die de AKOprijs won". Zelf heb ik geen zin/tijd/kennis om het meteen aan te vullen maar ik denk "die Jansen is wel wikiwaardig" dus zet ik er een wiu sjabloon op en zet 'm op de nominatiepagina met een korte omschrijving als: "wiu, heel mager, persoon beslist wel encyclopediewaardig" zodat iemand anders hopelijk in de komende twee weken ermee aan de slag gaat. Iets anders zou het zijn als er gestaan had Piet Jansen is een klojo die ik moet lezen voor mijn eindexamen maar zijn boeken zijn niet door te komen Dat is een nuweg want nodigt nergens toe uit. Titels moet je gewoon officieel aanhouden zoals ze horen qua hoofdlettergebruik. Soms is er zowel een boek als een film als en toneelstuk van en dan kun je erachter met haakjes dat woord zetten en dan ook een dp (doorverwijspagina) aanmaken. Wat ook nuweg mag is expliciete reclame en auteursrechtelijk beschermde lappen tekst. Tot zover. Heb je nog vragen dan hoor ik het wel. Suc6 met de tentamens tussen het wiki-en door (ik snap m helemaal LOL). MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 21:08 (CEST)

Ja, ik heb de boel ook wel redelijk op orde, alleen die randgevallen idd. Maar ik sluit me ook geheel bij jouw vuistregel aan :D. Ik heb ook een stel pags op mijn volglijst gezet om te kijken hoe anderen er mee omgaan. En dat is ook vrij terughoudend inderdaad. Pfff, dat leren. Ben al lang bli jdat de zon vandaag niet scheen, afgelopen dagen in de tuin gelegen, en ja zonder laptop kan ik geen samenvatting maken in de tuin (pen & papier, dat was iets van opa ne oma toch?)..... Maar vandaag wel wat gedaan. Kan nu opties waarderen. Don't ask why :P. Naamgeving van paginatitels is dus afhankelijk van hoe bijvoorbeeld filmtitels en zo geschreven worden. Ga ik nog eens achteraan. De help beschrijft alleen het geval van eigennamen. tnx again voor de info, Wouter - lucht hier je hart 27 mei 2007 21:43 (CEST)

Verwijdersessies deel 3

Hallo MoiraMoira. Ik ben de volgende artikelen nog tegengekomen:

• Boys Don't Cry (film) - zie ook 20070328
  • gewegd met motivatie: vergeten bij verwijdersessie is wiu gebleven dus weg
• Pepingen of Hontoy - zie ook 20070404 (een gebruiker claimt dat de genoemde artikelen verbeterd zijn, echter bij dit artikel was dit niet het geval)
  • gewegd met motivatie auteur (kan altijd een nuweg reden zijn ook)
• Angelo Nelstein - zie ook 20070304 (doorloopt momenteel nogmaals de procedure)
  • mag de procedure nogmaals door van mij

Groeten, Willemo 27 mei 2007 19:22 (CEST)

Groeten terug 🙂 MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 19:26 (CEST)

Ik heb er nog één (ik dacht al dat ik iets vergat):

• Het Huis van Gronings Israel - 20070216

• • • • Die heb ik maar genuwegd LOL - een persberichttekst uit februari 2006 die allang weg had gemogen :)

Willemo 27 mei 2007 19:42 (CEST)

Psst: Overleg:Het Huis van Gronings Israel. Willemo 27 mei 2007 19:53 (CEST)

pssst - geweesoverlegnuwegd MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 19:55 (CEST)

Beeldhouwer

Dag MoiraMoira, Het was absoluut niet de bedoeling om mezelf advertentieachtig te promoten. Ik ben sinds heel kort beeldhouwer, maak en veel te snelle vliegende start. Ik ben ook fultime tandarts, maar dat wil ik in Wikipedia absoluut niet terug zien. (nog niet) Ik doe erg veel moeite om als echte kunstenaar aansluiting te vinden bij Nederlandse kunstenaars. Dat is door de hokjesgeest vrijwel onmogelijk. Die Kunstenaars zijn dusdanige navelstaarders dat ze bang zijn voor mij, omdat ik als autodidact zonder opleiding dus een bedreiging lijk te zijn voor de gevestigde orde. Het feit dat ik ben uitgenodigd om Nederland te vertegenwoordigen bij de 6e Biennale in FLorence betekent voor mij dat ik internationaal aan het doorbreken ben. Sindsdien zijn er een aantal kunstenaarsgroepen die mij inens wel accepteren. De Exto community www.exto.nl en ik ben gewaardeerd lid van de dfba www.dfba.nl. Als kunstzinnig Nederland mij niet wil, hoe word ik dan bekend? Ik sta door al dit gebeuren op een belangrijk keerpunt in mijn leven. Na de Biennale ben ik misschien welk wereldberoemd en wordt ik fultime kunstenaar. Misschien ook wel niet wie zal het zeggen. Ik had de naieve indruk dat iedereen op Wikopedia mocht schrijven. Als jullie mij willen verwijderen, dan moeten jullie dat vooral doen. Groet Karel Vreeburg

Hoi Karel, ik ben overtuigd van je kunnen en kunstenaarsschap maar daar gaat het niet om - een artikel over jezelf schrijven is niet handig en dus een "not done" item hier. Je collega's fronsen hun wenkbrauwen, iedereen mag op Wikipedia zaken toevoegen, soms wordt het dus echt een last in plaats van een bron van vreugde. Bovendien kan je over jezelf vaan niet met distantie oordelen. Je artikel staat genomineerd zag ik en dat betekent dat twee weken lang mensen er aan kunnen bijdragen als ze vinden dat die kunstenaar encyclopediewaardig is. Het beste advies wat ik jou kan geven is het gewoon afwachten wat er gebeurt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 21:02 (CEST)

Waarschuwing

Op welke grond geef je mij een waarschuwing voor blokkade omdat ik mijn overlegpagina opschoon van meta-aanwijzingen die geen verband met de inhoud en het doel van deze Wiki hebben? Tebokkel 27 mei 2007 22:34 (CEST)

Hallo Tebokkel, het is niet de bedoeling om je overlegpagina te legen. Dat heb je nu al drie keer gedaan en een collega heeft je al op je overlegpagina uitgelegd waarom dat niet de bedoeling is. Als dat niet werkt en je doet het nog een keer dan is een waarschuwing het laatste redmiddel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2007 22:38 (CEST)

Ik vraag niet waarom je dat doet, maar op welke grond je die beslissing om mij te waarschuwen baseert. Dat je (vrij kinderachtig) bezig blijft om een standaardtemplate terug te plaatsen - eentje die ik zelf ook wel kan vinden - om op een persoonlijke pagina een etiquette op te leggen, stuit mij tegen de borst. Dus.. op welke grond geef je mij een waarschuwing? Waar kan ik lezen dat dit verboden gedrag is (itt tot - door jou - ongewenst gedrag). Tebokkel 28 mei 2007 21:27 (CEST)

Ik denk dat hier sprake is van een misverstand - ik heb zelf in een ver verleden ook na betrekkelijk korte tijd het welkomstsjabloon van mijn overlegpagina verwijderd, en van mijn overlegpagina een "gewone" overlegpagina gemaakt (zonder dat enorme sjabloon bovenaan). Wanneer er "echt" overleg komt te staan dan wordt u wel gevraagd te archiveren in plaats van te verwijderen (da's toch makkelijker te vinden dan door de geschiedenis te raadplegen), maar het verwijderen van een welkomstsjabloon is naar mijn bescheiden mening geen probleem. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 21:43 (CEST)

P.S. Wikipedia:Gebruikerspagina <-- dit is de pagina waar MoiraMoira op doelt, met de richtlijnen m.b.t. gebruikers- en overlegpagina's. eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 21:46 (CEST)

Graag hoor ik het antwoord van MoiraMoira, aangezien dit niet over de gebruikerspagina gaat, maar over de overlegpagina. Tebokkel 30 mei 2007 08:01 (CEST)

Hallo Tebokkel, MoiraMoira heeft ook al op jouw eigen overlegpagina gereageerd, is dat het antwoord waar je op wacht (en dat je wellicht over het hoofd hebt gezien)? Groet eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 08:22 (CEST)

Tja.. die reactie van haar was geen antwoord op mijn vragen maar herhaling van zetten. Ik zit nog altijd op antwoorden van haar te wachten, vanaf de eerste vraag. Tebokkel 30 mei 2007 21:32 (CEST)

Hallo Tebokkel, alles wat ik je wilde vertellen en uitleggen heb ik gedaan. Ik hoop dat je nu weer constructief aan Wikipedia wil gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:15 (CEST)

Op welke grond waarschuwde je mij? (niet waarom, maar op basis van welke - voor mij te lezen - regel?) Waar haal je vandaan dat ik verantwoordelijk ben voor (volgens jouw claim zelfs herhaalde) linkspam en catteryreclame op de Maine Coon pagina? Het antwoord op die vragen heb je nog niet gegeven, ondanks mijn herhaald verzoek daar direct op te antwoorden. Tebokkel 30 mei 2007 22:28 (CEST)

Op basis van dit: [9] op basis van Wikipedia:Wanneer extern linken Rembert Andy 30 mei 2007 22:37 (CEST)

Dank je wel Rembert Andy en welterusten MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:58 (CEST)

Fout antwoord - of in ieder geval de verkeerde verwijzingen. De link in de diff die Rembert aanhaalt wordt kennelijk als relevant bestempeld, want die staat nog steeds op de courante pagina. Geen linkspam of commerciële link dus, laat staan een catterylink. Oftewel; de enige link die ik toegevoegd heb - samen met een aantal andere wijzigingen - lijkt terecht gevonden te worden. Dus, MoiraMoira, krijg ik antwoord of excuus? Tebokkel 31 mei 2007 21:58 (CEST)

Ik snap het probleem niet zo. Edits van overlegpagina's mogen niet verwijderd worden (tenzij het om schunnig taalgebruik gaat); overlegpagina's zijn ook niet van de betreffende gebruiker, maar zijn bedoeld voor andere gebruikers om met die gebruiker in contact te treden. Het is dus een ander principe dan de mailbox. Voor externe links bestaat een duidelijk en stringent beleid: Wikipedia:Wanneer extern linken. Nu dit is opgehelderd is het volgens mij zaak om dit gekissebis achterwege te laten en mooie artikels te gaan schrijven. Ninane (overleg) 31 mei 2007 22:50 (CEST)

Ik heb nog steeds geen verwijzing gezien naar officieel Wikipedia beleid. "mogen niet verwijderd worden" is niet het officiële beleid. Dus, MoiraMoira, krijg ik antwoord of excuus? Je zit dagelijks (zo niet de hele dag) op Wikipedia, maar je laat de hele tijd andere gebruikers antwoorden voor je geven. Dat neigt sterk naar ontwijkend gedrag omdat je geen excuus kunt aanbieden. Tebokkel 5 jun 2007 07:50 (CEST)

Zie voor uitleg Ninane én alle opmerkingen/uitleg op je overlegpagina van mensen. Verder sluit ik me aan bij Ninane - ga bewerken en stop het leeghalen van je op (vanochtend weer) en het mij hier onheus benaderen alsjeblieft. 5 jun 2007 08:23 (CEST)

Dat is dus nog steeds geen antwoord, maar weer andere mensen voor je karretje spannen. Waar kan ik het officiële Wikipedia-beleid lezen dat ik overtreden zou hebben? Die vraag lijkt mij niet meer dan redelijk, aangezien je mij beschuldigt van het overtreden hiervan. De kwestie van linkspam en catteryreclame lijkt me al ruim afgehandeld, maar ook voor die onterechte beschuldiging krijg ik geen excuus. Dat jij jezelf in de nesten werkt en je onheus benaderd voelt omdat ik je (twee maal) op fouten wijs, is niet mijn probleem. Wel voel ik mij onheus bejegend omdat jij vals beschuldigd en je eigen normen als regels wilt opleggen aan anderen en claimt dat dit de officiële regels zijn. Tebokkel 5 jun 2007 20:39 (CEST)

Ondertekening

Hoi. Aangezien jij de vrolijkste ondertekening hebt, heb ik een vraagje. Hoe maak je die? Groetjes HT 29 mei 2007 10:12 (CEST)

Hier komt het recept (met dank aan collega Quichot die het mij destijds uitlegde en wiens tekst dit is:)

• Stap 1 Maak een pagina als: Gebruiker:HT/Sjabloon:Handtekening. (die van mij is: Gebruiker:Quichot/Sjabloon:Handtekening, voor een voorbeeld) Hierin maak je met html een handtekening (dus daarmee kies je lettertype en kleurtjes).
• Stap 3 maak een pagina als: Gebruiker:HT/Sjabloon:Handtekening2 Hierin zet je de volgende tekst: {{Gebruiker:HT/Sjabloon:Handtekening}} (zie de mijne: Gebruiker:Quichot/Sjabloon:Handtekening2)
• Stap 3 Ga naar je eigen voorkeuren en doe het volgende: Schrijf in je vakje "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg": {{SUBST:Gebruiker:HT/Sjabloon:Handtekening2}} en vink het vakje bij "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan. Het zou nu moeten werken.

(Je vier tildes ~~~~ gaan nu via de ene pagina naar de andere en zetten je handtekening neer. Het lijkt een omweg, maar het is de enige weg!)- QuicHot 22 dec 2006 15:58 (CET)

Succes MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 10:16 (CEST)

Ik zou ook je gebruikersnaam wat langer maken ;-) Jkk 29 mei 2007 10:17 (CEST)

Heel erg bedankt allemaal. Groetjes Osmium 29 mei 2007 10:44 (CEST)

Graag gedaan - is mooi geworden - msch voor je vraagtekentjes een iets donkerder kleur kiezen? MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 10:47 (CEST)

Sjabloon

Wat vind je van m'n uitleg-sjabloon?

Aanmaken dynamische handtekening

Beste MoiraMoira, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:MoiraMoira|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:MoiraMoira/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 31 mei 2007 09:24 (CEST)

Mooi en wat een goed idee. Suggesties: haal Quichot en mij er onderaan uit. Ik waardeer de link als blijk van warderingmaar het geeft onnodige doorlink naar onze overlegpagina's. Twee tip: maak 'm wat compacter en korter. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:56 (CEST)

Hartelijk dank voor de terugkoppeling, ik zal het wat inkorten en jullie weghalen . Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 31 mei 2007 09:58 (CEST)

En dan kan je hem wmb toevoegen op de sjablonenpagina waar bijvoorbeeld ook het ws sjabloon staat - kies een handig plekje tussen soortgelijke sjablonen. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:59 (CEST)

Wat vind je van deze aanpassingen? Veel korter kan ik het niet krijgen denk ik. Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 31 mei 2007 10:49 (CEST)

Hierbij wat verkortende en verhelderde tekstsuggesties:

Aanmaken persoonlijke handtekening

Het aanmaken van een eigen individueel vormgegeven handtekening om berichten op overlegpagina's te ondertekenen doe je op de volgende manier:

1. Maak een pagina aan in de eigen gebruikersnaam-ruimte en noem die Gebruiker:Hierzetjejeeigengebruikersnaam/Handtekening

2. Kies met behulp van de html codes een gewenste vormgeving. Hier kunnen lettertypes en kleuren gekozen worden.

3. Maak nu een nieuwe pagina aan en noem die Gebruiker:Hierzetjejeeigengebruikersnaam/Handtekening2. Dit wordt de nodige teruglinkpagina naar de eerder gemaakte handtekening op Hierzetjejeeigengebruikersnaam/Handtekening

4. Ga nu naar je voorkeuren en en schrijf daar in het vakje "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg": {{Gebruiker:Hierzetjejeeigengebruikersnaam/Handtekening2}}. Vink daarna het vakje "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan. Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening.

De laatste zinnen kan je weghalen wmb. Dat was 'm MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 11:08 (CEST)

Zo is het inderdaad een stuk korter, ik heb nu ook de naam gewijzigd, zal er nog even wat categoriën aanhangen. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 31 mei 2007 11:21 (CEST)

Geweldig. Zet wel ff mijn (inmiddels herstelde) taalfout erin - het woordje "naar" na het woord teruglinkpagina in punt drie. MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 11:29 (CEST)

Bewerken andermans commentaar!!

Hoihoi. Ik heb je commentaar even bewerkt. Ik hoop dat het zo de lading beter dekt en de ano niet verwart. Groet! — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:24 (CEST)

Dank je wel - ik had niet goed geopy/pasted dus :) Handig sjabloon wat je gebruikt - ga ik dus ook doen in de toekomst nu ik weet dat het er is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 11:29 (CEST)

Graag gedaan. Voor moderatoren is daar overigens ook {{vvn2}}, voor als je niet van je knopje af kon blijven. Groetjes. — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:44 (CEST)

Georges Leekens

Goeiesmojgens, Heb even een vraagje over reverten van artikelen. Ik heb vannacht ook lopen stoeien met het artikel over George Leekens, en heb later na nieuw vandalisme besloten tot vanmorgen te wachten, maar ik kreeg hem dus niet gerevert naar de versie van KUmbro 28 mei 21:24. Dan kreeg ik een melding dat het niet kon wegens tegenstrijdige bewerkingen. Terwijl dat in principe de laatste correcte versie was voor zover ik kan zien. Is er een trucje voor om dat wel voor mekaar te krijgen? Groetjes, Wouter - lucht hier je hart 29 mei 2007 11:42 (CEST) (Die vandaag echt hard gaat proberen te leren want morgen is de dag des oordeels...)

Klik op de gewenste versie in de geschiedenis, klik op bewerk, klik op opslaan. Succes! — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:45 (CEST)

Dank Zanaq. Ik heb de bereffende pagina inmiddels voor je teruggezet. Suc6 met je tentamens Wouter en NIET MEER WIKIËN TOT MORGEN NA HET TENTAMEN :). MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 12:02 (CEST)

hallo, niet zo schreeuwen hoor. Ik ben niet blind (nou ja, als ik mijn bril op heb, zonder bril schiet het aardig op). Het boek ligt inmiddels weer opengeslagen naast me. Maar ik kan geen letter meer zien over opties, aandelen, Black en Scholes. Nou ja, we zien wel, ik neem vast nog wel ff wiki-pauze, anders draai ik helemaal door :D. Word ik net als Michael Douglas in Falling Down..... trouwens, ik had de pagina al handmatig verbeterd, dus je revert was onnodig :P. Iig tnx beiden!! Wouter - lucht hier je hart 29 mei 2007 12:11 (CEST)

OK dan : je mag na elke 45 minuten studeren 15 minuten wiki doen. 🙂 MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 12:21 (CEST)

Oh grote Goedheid, dank u. JEEE ik mag nu even spelen!!!. Wouter - lucht hier je hart 29 mei 2007 13:16 (CEST)

Hoeistgegaangisteren? MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:20 (CEST)

Nominatie voor verwijdering van artikel Plattelanders dd 10 mei 2007

Hi Moira, Jij hebt op 10 mei het artikel Plattelanders genomineerd voor verwijdering, en dat later ook verwijderd. Nu is de maker ervan in opstand gekomen. Ik heb op zijn OP al wat uitgelegd, maar heb ook beloofd dat jij even zou reageren omdat jij mogelijk meer van de motivatie weet, ik heb dat artikel nooit gezien, dus heb enkel aan kunnen geven wat er mogelijk mis mee zou kunnen zijn. Zou jij dus even op zijn OP (Overleg_gebruiker:82.176.108.143) een reactie kunnen geven? Tnx alvast. Wouter - lucht hier je hart 29 mei 2007 11:47 (CEST)

Het artikel is na 2 weken regulier ter beoordeling gestaan te hebben verwijderd door Joris1919 een paar dagen terug tijdens de sessie. Ik heb in mijn overlegarchief ook al de aanmaker uitleg gegeven én het nu weer gedaan op zijn overlegpagina. Dank voor de alert en hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 11:52 (CEST)

Citizendium

Hey Moira, gefeliciteerd met Wikipedia. Maar wat ik even wou vragen, komt er ook een nederlandse Citizendium? Groetjes, Ken123|_overleg 29 mei 2007 11:56 (CEST)

Geen idee - als iemand er zin in heeft om dat op te zetten kan zij/hij zch melden bij de oprichter in Amerika lijkt me LOL. MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 11:58 (CEST)

Nee ik niet. Ik blijf gewoon bij Wikipedia. Ken123|_overleg 29 mei 2007 12:00 (CEST)

Ikke ook :) MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 12:00 (CEST)

Lijst met overwinningen van Tom Boonen

Dag MoiraMoira, ik zie dat je de lijst met overwinningen van Tom Boonen hebt samengevoegd met het hoofdartikel. Als ik kijk naar de verwijderlijst, zie ik drie tegenstemmen, 1 neutraal en 3 voor verwijderen (waarvan 1 trollstem). Volgens mij is dat geen consensus of zie ik iets over het hoofd? Mvg, Outematic 29 mei 2007 13:55 (CEST)

Het klopt dat er geen consensus was - 3 warenvoorweg, 3 tegenweg en 1 neutraal. Er was geen trollstem overigens (alle voorstemmers zijn reguliere gebruikers). Dus ik heb gekeken wat wijsheid was. Een van de voorweggers gaf de suggestie van invoegen en die suggestie heb ik, ihkv het belang van het gegevensbehoud en in lijn met andere soortgelijke artikelen gevolgd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 14:47 (CEST)

Probleem is dat er vroeger al discussie over geweest is, en dat doen beslist is de lijst apart te vermelden omdat anders de verhouding biografische info vs. overwinningen verstoord werd. Met de trollstem verwees ik naar een gebruiker die, ongeacht de aard van de zaak en waarschijnlijk zelfs ongeacht zijn eigen mening, altijd tegen stemt als ik voor stem en omgekeerd. Zijn tegenstem moet dan ook in dat licht en geen ander bekeken worden. Je kan zelf wel bedenken wie het was. Mvg, Outematic 29 mei 2007 16:27 (CEST)

Ik kan het geloof ik wel raden LOL. Misschien is het goed om in het sportcafé eens te gaan brainstormen over uitslagenlijsten voor sporters en teams? Ik begreep nl ook (uit één van de andere reacties) dat het tot op heden geen usance was om het apart te doen en ook dat heb ik meegewogen. Misschien is er dan wel een soort van sjabloon op te stellen voor uitslagen oid? Is maar een ideetje voor de toekomst - ik vind persoonlijk Tom Boonen een goede wielrenner maar ben beslist geen kenner. Als ik een fan van 'm was denk ik wel (zoals dus nu ook gebeurd is) dat ik als ik iets over hem zou willen lezen op Wikipedia dat ik dan de uitslagen er in één oogopslag bij zou willen zien. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 16:51 (CEST)

Internetverzekeren

Hoi, Mijn opmerkingen over Independer en Univé waren puur informatief bedoeld en niet als reclame. De marktleiders in een bepaald segment mogen niet worden vermeld? groetjes Neushorn 29 mei 2007 16:25 (CEST)

De pagina heeft vanaf de aanmaak (door een niet-encyclopediewaardig internetverzekerbedrijfje) al een historie van reclame helaas. Die is er uitgevist inmiddels en het artikel kon als begrip behouden blijven maar zodra je er weer verzekeraars bij gaat plaatsen krijg je een zogenaamd "honeypot" effect en loopt het vanzelf weer vol met rode links en linkspam. Dat was de reden van mijn edit, dus geen verwijt aan jou hoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 16:53 (CEST)

Frank van den Wall Bake

Goedendag, Vandaag heb ik een lemma gemaakt over Frank van den Wall Bake. U stelt dat dit riekt naar zelfpromotie en dat het incompleet is. Graag zou ik van u vernemen wat aan dit artikel verbeterd moet worden, zodat het compleet wordt en niet meer riekt naar zelfpromotie. Overigens vraag ik mij af wat zelfpromotie in dit verband inhoudt, aangezien de persoon die het artikel heeft geschreven, zichzelf niet promoot. Met vriendelijke groet, Wim van der Flier wimvanderflier [apenstaartje] gmail [punt] com. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.46.120.160 (overleg|bijdragen) .

Hallo 213.46.120.160, Ik zal zometeen op je overlegpagina een handig informatiesjabloon plaatsen. Daarin staan al tips en doorverwijslinks naar hoe een artikel te schrijven op Wikipedia. Het onderwerp van het artikel is mogelijk encyclopediewaardig, maar dan is er veel meer over te vertellen als personalia, opleiding, werkzaamheden, bereikte zaken etc zodat het duidelijk wordt wie het is en waarom de persoon opname verdient. Kijk eens op pagina's van andere personen wat er over hen verteld wordt en hoe het vormgegeven is. Het artikel in deze vorm is niet behoudenswaardig maar je hebt twee weken de tijd om het aan te vullen te te verbeteren en dan wordt er beoordeeld of het kan blijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 18:22 (CEST)

Dag Moiramoira, Ik heb de pagina enigszins aangepast. O.a. iets over sportmarketing in het algmeen geschreven en een link geplaatst naar het trackrecord. Groeten, Wim van der Flier - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.46.120.160 (overleg|bijdragen) .

Sensoa

Beste MoiraMoira, hier ben ik weer! Ondertussen heb ik gewerkt aan de Sensoa-pagina en ik vroeg me af of je er even een kijkje zou willen nemen. Een andere gebruiker bracht enkele wijzigingen aan die - in enkele gevallen - volledig onjuist zijn: hij veranderde bijvoorbeeld hiv in aids. Ik heb gereageerd op zijn overlegpagina ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Tfa1964#Sensoa ), daarna heb ik zijn wijzigingen terug ongedaan gemaakt. Nu vraag ik me af of dit de juiste procedure is? Groetjes, Sensoa 30 mei 2007 10:20 (CEST)

Ik ga strax ff kijken. Als iets niet klopt mag je het altijd zelf idd terugdraaien natuurlijk. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 10:21 (CEST)

Wat denk je? Sensoa 31 mei 2007 12:10 (CEST)

Ga eens naar de vergelijkbare pagina IrisZorg dan begrijp je hopelijk wat ik bedoel. Ik wil zelf wel drastisch gaan snoeien maar liet het liever aan jou over. Een pagina op Wikipedia is een pagina voor een encyclopedie en géén pagina die leest als een gratis etalage voor een organisatie of bedrijf namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 12:13 (CEST)

Hoi! Wij hadden eerst ff gekeken hoe bvb. Amnesty International het heeft aangepakt en hadden ons daarop gebaseerd. De pagina over IrisZorg is wel érg beperkt, niet? Volgens jou zou de info over onze doelstellingen en projecten er uit moeten? Groetjes, Sensoa 31 mei 2007 12:41 (CEST)

Nu nog wat meer aangepast... Sensoa 1 jun 2007 15:27 (CEST)

cyberpestnaam

Deze gebruiker maakt precies net een naam aan Gebruiker:Gijsvdwijngaardisgay, als dat geen cyberpesten is weet ik het ook niet meer. 129.125.160.71 30 mei 2007 10:34 (CEST)

Ik ook niet - ik ga er zo naar kijken. Dank voor je melding :) MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 10:36 (CEST)

Overlegpagina Ellywa

Beste Moira, ik wil er nou niet een hele heisa van maken, dus wordt aub niet boos, maar ik wou toch even informeren hoe dat zit met de overlegpagina van Ellywa. Ik probeer daar overleg te voeren, maar Elly haalt mijn berichten herhaaldelijk weg zonder te reageren. Ik bekijk de geschiedenis van de pagina en zie dat iemand (anoniem) dat dan weer terug had gedraaid, waarop jij vervolgens dat weer omdraaide! Dat snap ik niet helemaal. Kan je daar heel even op ingaan? Bedankt, Jvhertum 30 mei 2007 12:26 (CEST)

Als iemand mij volkomen onterecht vandalisme beschuldigt terwijl ik alleen maar onjuiste en onverantwoorde medische adviezen verwijder van een infobalie is het volkomen terecht die beschuldigingen weg te halen. Dan moet je (ik bedoel Jvhertum) gewoon die termen vandalisme, blokkade etc. niet gebruiken, maar normaal overleggen, waar ik overigens mee bezig was op de overlegpagina van .Koen. Er wordt veel te veel gesmeten met een term vandalisme! Die kreten werken als een rode lap op een stier en zijn nergens voor nodig. Vandalisme is iets heel anders dan onjuiste info verwijderen. Elly 30 mei 2007 12:31 (CEST)

He he, fijn dat je eindelijk reageert. Prima dat je het niet met me eens bent en dat je het een fout gebruik van de term vandalisme vind, maar zeg dat dan gewoon, joh. Ik begrijp heus wel dat je boos wordt, maar verwijderen van een bericht vind ik not done. Vriendelijke groet, Jvhertum 30 mei 2007 12:35 (CEST)

Heeee - op de woensdag gekissebis tussen twee AARDIGE mensen - da's niet leuk - dan ga ik NU boodschappen doen en als ik terug ben hoop ik op vrede tussen jullie anders ga ik met jullie allebei ruzie maken én allebei jullie overlegpagina's voorzien van een plaatje van een egeltje met VEEL stekels :). Maar ff serieus - ik geloof dat jullie het weer bijna opgelost hebben. Mijn interventie op Ellywa's pagina was bedoeld omdat een anonieme gebruiker die niet wist wat er aan de hand was in jullie overleg OP Ellywa's pagina zat te reverten dus die heb ik ff uitgelegd dat jullie er samen wel uit zouden komen. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 13:10 (CEST)

Stekelig

Okee, ik snap het al Moira :) Zeg, als ik nog een ander onderwerp mag aansnijden, Gebruiker:Carolus gedraagt zich (weer?) een beetje vreemd en heeft alle berichten van zijn overlegpagina afgegooid en vervangen met nogal onvriendelijke teksten ("laat me met rust!", "ondankbare betweters"). Ik hem hem daar een berichtje over gestuurd, maar die heeft hij inmiddels ook verwijderd. Ik weet het nu niet meer, suggesties? Groeten, Jvhertum 30 mei 2007 13:33 (CEST)

Da's een wat "structureel stekelig" iemand lijkt me zo dat bekijkende. Als ik er niet uitkom hoe verder dan verbreed ik het liever en laat er iemand anders bijkijken en dan gooi ik het wel eens "in de groep" op de chat hier - vul linksboven je gebruikersnaam in en daaronder kies je het kanaal Wikipedia-nl (let op *niet* Wikimedia-nl nemen) uit het menuutje. Met het commando !mod attendeer je collegamoderatoren dat je ze nodig hebt. Ik ga nu wel ff daarnaartoe ook. MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 13:40 (CEST)

Daar schoot ik helaas niet zoveel mee op. Ik laat het maar gaan. Groetjes, Jvhertum 30 mei 2007 14:17 (CEST)

Ik was er wel maar zag je niet - heb het daar nagevraagd en men adviseerde hetzelfde als jij: laat die stekelige figuur maar ff met rust - hij is toch niet aardig op het moment :) Als-ie in artikelen of andermans OP's naar gaat doen is het natuurlijk iets anders. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 14:18 (CEST)

Doe ik. Bedankt M! Jvhertum 30 mei 2007 14:26 (CEST)

IP school

Hoi Moira, Ik heb weer een IP'tje van een school; 213.93.192.85 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). In een vandalistische bewerking wordt gezegd "HOUVANJULLIE -XXX- ST JOZEF GANGER", laat er al een IP van die school bekend zijn: 213.93.192.110 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Lijkt me geen toeval en ik stel hierbij op empirische wijze vast dat dit een en dezelfde school zal zijn. Ik gooi er wel een zelfde blok op, hoe werkt dat met die gezamenlijke blocks die jij oplegt en het bijbehorende sjabloon? EdBever 30 mei 2007 14:12 (CEST)

Ik ga een en ander wel verwerken nu en ze gezamelijk sjabloneren - stay tuned here Dank. :) MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 14:14 (CEST)

Ga nu maar ff op een van de pagina's hierboven kijken. Meer meldingen zijn altijd welkom. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 14:35 (CEST)

Zwaluw VFC

Was die echt te slecht, dacht dat het een beginnetje was? Hsf-toshiba 30 mei 2007 19:14 (CEST)

Ik had het twee weken ervoor al twee weken extra gegeven (zie [hier) en toen is er eigenlijk nix meer gebeurd er aan. Bovendien speelt ook nog de discussie over wikiwaardigheid (3e klasse?) en was er een stemverhouding 2-2 nu en geen goed artikel. Iemand die wel alle voetbalclubs op Wikipedia wilde zien had het over een "fatsoenlijk artikel". Tsja, als dat er dan uiteindelijk na alle leeway niet is én het ligt verdeeld dan valt het doek. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 20:07 (CEST)

Oh... Was het al twee weken extra gegund, dan heb ik niks gezegd. Ik heb er een artikel van gemaakt, van wat ik wist, maar meer dan dat kon ik er ook niet van maken. a) niet zoveel interesse in Vught. b) niet zoveel interesse in voetbal. c) als het om voetbal gaat, is het OJC Rosmalen (daarom heb ik RKKSV en vv Maliskamp niet gemaakt). Hsf-toshiba 30 mei 2007 20:11 (CEST)

Tsja.... ik weet dat jij heel erg veel aan sportartikelen doet - alle lof daarvoor maar je kan idd niet alle drenkelingetjes redden hoor :). Ik weet nix van voetbal maar had al idd 2 weken gegeven LOL. Een tijdje terug heb ik zo ook een Belgisch honkbalclubje "gered" en opgeknapt maar daar heb ik dan zelf wat meer affiniteit mee dus dat lukte met wat hulp. MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 20:14 (CEST)

Helaas is het sporten op een lager plan gekomen. Het skaten volg ik door een blessure sinds de zomer vorig jaar niet meer. Vind het moeilijk om het te gaan volgen, terwijl ik zelf mee had willen doen. Helaas. Ik ben me dan voornamelijk gaan richten op mijn eigen regio en Baarle, inclusief Baarle-Nassau en Baarle-Hertog. Geschiedenis van Baarle is dan echt een paradepaardje van me. Hsf-toshiba 30 mei 2007 20:23 (CEST)

Ik heb het net gelezen en jammer dat dit sjabloon met klappende handjes nog niet bestaat: APPLAUS MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 20:25 (CEST)

Dank je. Probeer ook via de heemkundekring nog wat informatie te krijgen over de economische geschiedenis. Want, het is een dorp midden in de heide, wat hield men bezig? Waar leefde men van? Het is zo afgezonderd van de rest van de wereld (Tilburg, Breda en Turnhout). Ik ben er wel te weten gekomen, dat de wegen van Turnhout naar Breda de weg van 's-Hertogenbosch naar Antwerpen ter hoogte van Loveren kruiste, maar dat rechtvaardigt nog niet dat het dorp zo groot is geworden. Hsf-toshiba 30 mei 2007 20:42 (CEST)

Carl van de Wouw

Beste MoiraMoira, Ik ben het nu zat dat je steeds mijn artikel over weerman Carl van de Wouw weghaalt. Ik zie niet in waarom dit artikel niet encyclopedisch is, deze man is een presentator van een wekelijks programma. Ik zou daarom graag het weg-sjabloon zien verdwijnen! Groet, LMDG - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door LMDG (overleg|bijdragen) .

Hallo LMDG, ik denk dat je niet goed gekeken hebt in de bewerkingsgeschiedenis en niet op de pagina die op het sjabloon staat. Het artikel Carl van de Wouw is op 6 mei door Gebruiker:Zanaq als "werk in uitvoering" betiteld en daarbij gaf hij ook nog op dat hij vond dat er nogal wat niet encyclopedische informatie in het artikel stond. Daarna heb jij een paar keer ondanks waarschuwing het sjabloon weggehaald en niet op de verwijderpagina (die op het sjabloon staat) gemeld dat je er mee aan het werk was en om behoud verzocht. Na twee weken is bij de reguliere verwijdersessie die ik toevallig als moderator van dienst deed die dag gekeken of het artikel én onderwerp behoudenswaardig was. Er stonden nog steeds niet encyclopedische zaken in (zoals een vrij persoonlijke ziektegeschiedenis waarvan ik niet weet of het onderwerp dat nu wel zo op prijs zou stellen dat publiekelijk vermeld te zien) en bovendien was er vanuit de gemeenschap twijfel over de encyclopediewaardigheid van de man zelf. Ik heb dit alles in ogenschouw nemende de hand over het hart gestreken en het artikel als coulance omdat er wel iets aan was gebeurd nog twee weken extra tijd gegeven met de opmerking erbij " was werk in uitvoering (nu nog wel niet encyclopedische feiten er in) maar twee weken extra gegeven bij verwijdersessie vanwege twijfel aan encyclopediewaardigheid" en het zo voorgelegd aan de gemeenschap. Daarna is er door een anonieme bewerker (misschien jij niet ingelogd?) nog wat aan bewerkt maar niet verbeterd én heeft die ook nog maar eens het sjabloon verwijderd (niet de bedoeling). Kortom - als iemand waaraan over opname in een encyclopedie getwijfeld wordt ook nog eens een artikeltje krijgt wat niet echt goed is en maar steeds niet verbetert én er elke keer ondanks uitleg er een sjabloon verwijderd blijft worden dan houdt het hoe coulant en behulpzaam er ook gehandeld is (en zeker door mij) een keertje op en wordt zo'n stukje dan uiteindelijk regulier verwijderd na twee weken. Ik hoop dat dit verhaal je plezier in het bijdragen aan Wikipedia niet helemaal verpest en hoop dat je mogelijk in de toekomst over andere meer encyclopedisch interessante weerzaken wilt blijven schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:14 (CEST)

Bollywoodplaza

Hallo MoiraMoira. Je had op dit artikel het {{reclame}}-sjabloon geplaatst, maar zonder dit te vermelden op de verwijderlijst. Wil je dit nog steeds doen of kan het sjabloon er af. Groeten, Willemo 30 mei 2007 22:16 (CEST)

Hartstikke reclame voor een zaak dus GRAAG op de lijst zetten - dank weer :) MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:17 (CEST)

Eigenlijk probeer ik te suggereren dat jij dit op de verwijderlijst zou plaatsen. Ik vind het zelf namelijk een randgeval. Anders zou ik het zonder meer, zonder vragen, ook nomineren. Groet, Willemo 30 mei 2007 22:24 (CEST)

Ook goed ga ik doen MoiraMoira _overleg 30 mei 2007 22:25 (CEST)

Museumartikel

Guten tag, ich bin der "Machinevertaler" des Artikels über das maritime Museum von Rouen. Natürlich ist dieses Wort ein bißchen beleidigend, um so mehr dass es mir Zeit genommen hat, um eine solche Übersetzung zu machen (die keine Machineübersetzung ist, ich bin sicher, dass die Sprachfehler nicht karakteristisch sind). Was die sprache des Artikels betrifft kan ich keine Wundern machen, da ich ein Franzoser bin, aber was die Form des Artikels bin ich zu ihrer totalen Verfügung. Wikipedischen Grüße. Postkarte von Swakopmund. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Postkarte von Swakopmund (overleg|bijdragen) . .

Bonjour Postkarte von Swakopmund, heureusement j'apprend Allemand (sic). Wikipidia-nl est en *Neerlandais*. J'espere que il y a un person ici qui commence a amelior votre article. Le termin est 2 semaines pour ça. Si pas, je pense il va disparir malheureusement. Salutations, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:25 (CEST)

Goeiedag (deze maal schrijf ik op nederlands... ik hoop dat niemand zeggen zal, dat het machinevertaling is lol), ik hoop ook dat iemand de spraakniveau van de artikel verbeteren zal. Maar ik wil graag weten, of ik de inhoud van de artikel verbeteren moet. Wikipedische groeten. Postkarte von Swakopmund.

Hi then I take English this time 🙂. First: the article is OK in lay out how ever the language is really not correct. Thus I nominated it hoping some Dutch Wikipedian can review it and make proper sentences so teh article can be saved and not deleted in two weeks time. You (I assume you belong to the museum?) also can drag a Dutch or Belgian tourist visiting your museum to the computer of course and ask her/him to help out. Best wishes, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 16:31 (CEST)

I began to correct the language errors I could correct. Could you tell me if it is really better or if the work is still herculean. Wikipedische groeten. Postkarte von Swakopmund.

dsav

Dag Moira, ik zie je nogal eens de afkorting ds-av gebruiken op overlegpagina's, waar staat dat eigenlijk voor? Ik heb het proberen op te zoeken in Help:Terminologie op Wikipedia, maar daar staat het niet bij. Het heeft vast iets met dossier te maken.. Alleen av kan ik niet thuisbrengen. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 31 mei 2007 09:41 (CEST)

Hoi! ds-av = dossier aanvulling. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:43 (CEST)

Hartelijk dank! Ik heb de afkorting ook maar even aan de terminologie pagina toegevoegd. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 31 mei 2007 09:48 (CEST)

Wat een goed idee - suc6 verder met de vd-bestrijding - ik ga ook weer door nu :) MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 09:49 (CEST)

Blokken

Hoi Moira, zou je even naar: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok willen gaan? Ik heb er een tijdje geleden een IP opgezet alleen niemand ziet het waarschijnlijk. Groet, Ken123|_overleg 31 mei 2007 10:42 (CEST)

Ik zie enkel vandalisme op 19 feb 2007 en 1x onzinpagina vandaag - of is men herhaald onzinpagina's aan het aanmaken soms? Zet dat dan ff in het dossier anders kunnen we niet handelen. MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 10:44 (CEST)

Ook, volgens mij kijk je bij de verkeerde. Deze: Overleg gebruiker:194.109.194.54. Ken123|_overleg 31 mei 2007 10:46 (CEST)

Nee hoor:

{{ws-school}}

1. 3 feb 2006 13:47 leeghalen Oor
2. 11 mei 2006 09:30 deels leeghalen Karel Appel
3. 18 sep 2006 09:51 vandalisme op Overleg:Mona Lisa
4. 12 feb 2007 13:17 (CET) geklieder op Monthermé
5. 31 mei 2007 10:25 (CEST) Aanmaken onzinpagina Mirjam Mous

Die school heeft maanden zich gedragen en maken nu 1x een onzinpagina aan (en geen erge, er stond enkel in Mirjam Mous is een schrijfster vandaar dat-ie nuweg ging. Als ze dus nu of in de komende dagen *herhaald* vandalisme gaan plegen nu dán is er pas reden voor een blokkade. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 10:49 (CEST)

Ja daar heb je gelijk in. Ik hou het wel ff in de gaten. Groet, Ken123|_overleg 31 mei 2007 10:51 (CEST)

What´s this?

You have blocked this ip Why? and how long? curious 195.93.60.65 31 mei 2007 13:05 (CEST)

See users talkpage Overleg gebruiker:195.93.60.102, he/she created a nonsense article. PatrickVanM 31 mei 2007 13:06 (CEST). Reason was an open proxy-account, for indefinite. PatrickVanM 31 mei 2007 13:07 (CEST)

emm, but you know, that AOL ist a big provider, maybe the biggest of all? Anyway.... Please put {{commons|Category:Queen Olga of Württemberg}} in this article: Olga Nikolajevna van Rusland (1822-1892). There´s so much confusion about this woman - and I can´t do it, see above. Greetings 195.93.60.65 31 mei 2007 13:19 (CEST)

Hi (and thanx Patrick for dropping by in my absence. The best you can do (like I did) assuming you are a registered user at wikipedia-de is creating a similar account here. That way you will avoid when using open proxies you cannot edit. Also the one you use now is an aol open proxy BTW - see here and it even is blacklisted for spam abuse (not you of course). Discussions about the peculiar (money saving) ways AOL runs its business could take pages LOL but in the end frustrated users are often the result as are we at Wikipedia world wide since due to AOL's lack of proper dealing with its proxy system (other providers do it much better) often abuse results. You can easily add the commons link though since you are not blocked now at all I'd say. Best wishes, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 13:41 (CEST)

Help

Hoi MoiraMoira, zou je even naar de reden voor deze blokkering kunnen kijken ([10]) en er wat bij kunnen zetten. Alvast bedankt. PatrickVanM 31 mei 2007 13:49 (CEST)

Hoi, laat maar, Eve was al weer zo fanatiek :-) PatrickVanM 31 mei 2007 13:51 (CEST)

LOL - ik was al aan het kijken maar sneller dan Eve kan ik niet zijn (en helemaal met haar eens) :)))) MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 13:54 (CEST)

- eVe ￨ Roept u maar! 31 mei 2007 13:56 (CEST)

Allebei bedankt, vergeet de bloemetjes geen water te geven. PatrickVanM 31 mei 2007 14:24 (CEST)

Welke bloemen? MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 14:27 (CEST)

Ik had ze in je bloementuintje gezet (of heb ik niet op opslaan gedrukt), nou ja, dan maar hier.

Vanwege de leuke samenwerking. PatrickVanM 31 mei 2007 14:01 (CEST)

Bram Moszkowicz

Het klopt volledig niet dat de tekst van het onderwerp "Bram Moszkowicz" op dez manier wordt gewijzigd! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.175.80.170 (overleg|bijdragen) .

Ik heb deze anoniem na zijn volgende ongemotiveerde wijziging voor een dag geblokeerd. Joris1919 31 mei 2007 14:58 (CEST)

Dat was net na hij deze mededeling deed. Joris1919 31 mei 2007 15:00 (CEST)

Dank je wel Joris1919. Ik zag dat er gisteren én vandaag ingrijpende pov wijzigingen waren gedaan op het artikel dus had ik enkel uitleg en dossieraanvulling gedaan tot op heden. De enige npov toevoeging was dat een jurist die een tv programma had gewonnen en een baan bij die advocaat won een brommer had gekregen oid maar daar stond weer geen bron bij LOL. MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 15:31 (CEST)

Holland's Next Top Model 1

Hoi Moira, Nou, de tentamens achter de rug, dus NIETS dat me tegenhoudt om lekker te gaan wikiën (behalve dan de hertentamens want ik vrees het ergste...). Even een vraagje. Holland's Next Top Model 1 is semibeveiligd, maar hoe kan een anonieme gebruiker dan toch een wijziging doorvoeren? En hoe zet ik zo'n url in een nette wikilink? Greetz,Wouter - lucht hier je hart 31 mei 2007 19:43 (CEST)

Gebruiker Sander*17 had zelfstandig het semi-sjabloontje gezet maar geen aanvraag ingediend op de verzoekpagina daarvoor LOL. Kortom - de pagina is gewoon niet beveiligd. Ik heb het sjabloontje met uitleg ff weggehaald. Hoe je handig een doorlink zet zie je hierboven waar ik ff ge-edit heb in jouw vraag - als je op bewerk rechts drukt zul je zien dat een complete url dan een spatie en dan het woord typen wat je blauw wil laten oplichten en de hele hap voorzien van enkele dubbele haken de truc is. Fijn dat je er weer bent na je tentamens en ik duim voor je dat er niet te veel hers zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 19:50 (CEST)

Hi, ja dat schiet dan niet zo op :P. Op die manier had ik er wel een link van weten te maken, maar ik dacht dat het ook op de interne manier kon ([[ARTIKEL]]). Wat de tentamens betreft, we zien het wel. Alhowel vooral de tweede wel ene domper was, want dat kende ik best goed, en het oefententamen (zelfde structuur) ging wel goed. Voorlopig ff niet druk om maken, heeft toch geen zin :D. Tot later maar weer Wouter - lucht hier je hart 31 mei 2007 21:34 (CEST)

Ja dat kan ook natuurlijk - je kan kiezen wat je wil doen extern of intern linken. Ben je al eens op de wikichat langsgeweest overigens? Daar zitten we nu MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 21:40 (CEST)

Wikichat? nooit geweest, zit er nu ff te kijken. Op welk kanaal? Wikipedia-nl? Wouter - lucht hier je hart 31 mei 2007 21:53 (CEST)

Ja dus *niet* wikimedia kiezen maar wikipedia-nl. MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 21:54 (CEST)

Blokken2

Hoi Moira, Het IP is toch voor een dag geblokt. Ik was namelijk vergeten hem er weer aftehalen. Waarschijnlijk toch wel een goeie reden om te blokken. Groet, Ken123|_overleg 31 mei 2007 21:27 (CEST)

Nee, maar ik heb het al kortgesloten met de collega die toch blokte toen ik jou terugschreef :) MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 21:29 (CEST)

Maine Coon

Hoi Moira, ik geloof dat we nu langs elkaar heen werken. Ik vond die link niet relevant en heb hem verwijderd, maar jij plaatst hem wqeer terug. Ik had meneer/mevrouw Tebokkel juist uitleg gegeven op zijn OP. Als jij die link wel wilt behouden zal ik hem niet meer verwijderen, maar ik vind eigenlijk niet dat dit op wikipedia thuishoort. Gr. Joris1919 31 mei 2007 22:44 (CEST)

Hoi Joris1919, hartelijk dank voor je assistentie bij Tebokkel. Ik heb inmiddels al een checkuser aangevraagd. Over die link: ik heb hem teruggezet omdat hij in deze rasgeschiedenis wel degelijk relevant is maar dan wél met de contekst erbij en die staat nu in de tekst van het artikel. Kijk maar even hier want ik had de uitleg ook al (naar jou toe) in de samenvatting gezet. Ik hoop dat ik het zo goed heb opgelost - die Tebokkel mag dan een wat moeilijk persoon zijn, maar mbt de relevantie van die database (je kan niet tienduizenden Maine Coonstambomen in een artikel plaatsen immers LOL) moet ik hem gelijkgeven - dat hoort bij het ras. Slaap lekker en nogmaals dank want ik zag dat hij doorging met leeghalen van zijn overleg nu weer tweemaal. Soms zijn mensen niet zo aardig helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 22:48 (CEST)

Zo is het wel duidelijk en blijkt inderdaad de relevantie. Dank voor de verduidelijking! Joris1919 31 mei 2007 22:55 (CEST)

Jij ook dank voor het terugkoppelen en assist bij de lastige persoon. Hij/zij weet nu in ieder geval (het is een Maine Coon fokker) dat we niet anti zijn ras zijn en zelfs het artikel nog verbeteren LOL MoiraMoira _overleg 31 mei 2007 23:00 (CEST)

Blij dat je voor mij een checkuser aangevraagd hebt. Als je mij wat te vragen hebt, kan je ook met mij praten, ipv over mij (Wikiquette). Enne.. Ik een moeilijk of niet aardig persoon? Als ik gelijk blijk te hebben, is een verontschuldiging dan niet meer op zijn plaats dan het laten voortbestaan van een valse beschuldiging? Ik blijf redelijk en vraag om antwoord, bewijs of excuus. Niet meer dan normale omgang, lijkt mij. Tebokkel 5 jun 2007 22:26 (CEST)

blok

Hoi Moira, er staan drie IP's bij blok verzoek, maar niemand doet er wat mee. Ken123|_overleg 1 jun 2007 09:18 (CEST)

Ik kijk ff MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 09:19 (CEST)

Ninane en EdBever hadden er al twee afgehandeld, ik heb de volgende twee gedaan. Dank en groet keep up the good work :) MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 09:25 (CEST)

Hahahaha kijk nog maar een keer. Ken123|_overleg 1 jun 2007 09:31 (CEST)

Lekkere ben jij 🙂 - nog eentje dan en dan ga ik de deur uit MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 09:43 (CEST)

Hahahaha Sorry... 🙂 Ken123|_overleg 1 jun 2007 09:45 (CEST)

Moira, kan je deze ff snel blokken?

• 87.66.209.139 (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)- Kort na elkaar ernstig beledigde dingen op een artikel. Ken123|_overleg 1 jun 2007 13:10 (CEST)

Is al gedaan! Ken123|_overleg 1 jun 2007 13:12 (CEST)

Wie houdt er die lijst in de gaten? Er staat er nu weer één maar niemand van de 82 moderators doet wat. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 16:40 (CEST)

Moira je bent toch niet boos op me hé? Het was namelijk geen persoonlijke aanval ofzo. Ken123|_overleg 1 jun 2007 22:03 (CEST)

Nee joh - ik was gordijnen kopen toen je hier berichtte. Ik zag dat inmiddels al anderen het opgelost hebben en begrijp je frustratie als er scholieren blijven vandaliseren en er dan nét geen mod aanwezig is om ff te blokken (maar dan komt er altijd wel eentje langs hoor). Je kunt dan ook ff op de chat langsgaan hier. Typ dan je gebruikersnaam in en kies voor het kanaal wikipedia-nl (dus niet wikimedia-nl). Als de chat geladen is dan kun je een mod oproepen door simpel !mod in te typen en het probleem voor te leggen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 22:12 (CEST)

O oké. Mooie gordijnen? Het was idd opgelost, maar het is zeker irri als het door gaat, je staat gewoon machteloos. Ik zal het zeker ff onthouden van die chat. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 22:14 (CEST)

Yep - dieprood in satijn met velours en een brede streepbaan hebben we gekozen uiteindelijk voor de woonkamer en tussen serre en woonkamer in en in de slaapkamers mintgroene rolgordijnen. De cha tis ook gezellig. Ik ben er nu nog ff MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 22:23 (CEST)

Leuk hé, zo'n verbouwing. Ze zijn bij mijn ook bezig! Ken123|_overleg 1 jun 2007 22:26 (CEST)

Gedoe via Hongaars IP

Dag Moira, kan zoiets als dit: Gebruiker:195.228.199.125 ook geblokt worden? Zit mij (en anderen) uit te maken voor kleine himmlers, dat is niet echt iets waar ik op zit te wachten. Ik heb volgens mij toch echt niet iets verkeerds gezegd.. (staat op z'n OP). Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 1 jun 2007 19:59 (CEST)

Hoi Silver Spoon, kijk maar even wat ik hier gedaan heb. Als die persoon doorgaat ondanks nu de formele waarschuwing (en ik heb geïdentificeerd waar het vandaan kwam) dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 20:25 (CEST)

Ik zie het, hartelijk dank, ik hoop dat het op houdt, anders hoor je het wel Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 1 jun 2007 20:30 (CEST)

Is goed :) MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 21:23 (CEST)

Circuspagina

Hoi, Ik had links geplaatst naar tegenstanders en voorstanders circus met dieren. Waarom weg? Lijkt me nuttig in het kader van de actuele discussie over dieren wel of niet in het circus. En objectiever dan alleen de link naar het VNCO laten staan. --Gapie 1 jun 2007 23:05 (CEST)

Hoi Gapie, ik heb een uitlegsjabloon op je overlegpagina geplaatst. We zijn heel terughoudend met links. Een vereniging van circussen kan nog wel, maar alle actiegroepen tegen circussen krijg je een "honeypot" effect van en dan loopt de pagina gauw vol met activisten denk ik (ik ben zelf neutraal in dit onderwerp trouwens). Als je nog een link hebt van een algemene vereniging in België en vakbond voor circusartiesten dan zou dat wel kunnen denk ik. Ik denk (net als Wikipedia) dat de balans in het artikel zelf thuishoort encyclopedisch. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 23:09 (CEST)

Ik begrijp dat je niet wilt dat er te veel links komen. Geheel mee eens. Maar omdat er in het stuk ook een stuk staat over dieren in het circus (en de kritiek daarop) lijkt me dat je niet alleen naar een circusvereniging moet linken die op hun site zelf alleen maar promopraat hebben over gebruik van dieren natuurlijk. Of je zou het hele stuk over dieren in het circus moeten weglaten in het hele artikel. Ik zou dan op zijn minst objectiviteit proberen te creeeren door de bezoeker beide kanten te kunnen laten lezen. Dat lijkt me niet verkeerd toch? Daarom was mijn toevoeging ook 2 links naar sites van tegenstanders plus nog een van de circusbranche zelf. Dus voor en tegenstanders. Ook is het denk belangrijk omdat circusdieren toch aardig actueel op dit moment zijn. Groet, Gapie --Gapie 2 jun 2007 02:22 (CEST)

Dat blijft een probleem ben ik met je eens. We proberen op Wikipedia altijd encyclopedisch beschrijvend *binnen* en artikel zelf alle informatie te krijgen. Met controversiële onderwerpen is dat soms moeilijk en ik deel je opvatting dat je een "evenwicht" moet hebben in links MAAR we willen ze liefst niet veel erbij en enkel een paar relevante die zaken aanvullen die niet in de tekst kunnen. Dus hoe gek het ook linkt - de link van de circusvereniging (die idd nogal partijdig in de verdediging is momenteel gezien de discussie over dierenwelzijn in circussen) is relevant omdat het artikel over circussen gaat. Maar de "tegenlinks" van de vele dierenbeschermings organisaties zijn dat weer niet want die gaan niet "enkel" over het circus. Waar je zo'n link (bijvoorbeeld van de Dierenbescherming in Nederland) echter weer wél kan vinden is op de Wikipagina van de dierenbescherming zelf. Maar dáár staat dan weer géén link bij van de Circusvereniging :). Misschien is dit een beetje uitleg waar je wat aan hebt maar ik snap je onbevredigde gevoel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 16:01 (CEST)

Weblog Witheet

Ik maak bezwaar tegen verwijdering van weblog Witheet. Je schrijft "4voorweg 3tegenweg aanmaker (eigenaar site) tegenweg; geen alexarelevantie, tekst nog steeds wiu (wervend) dus weg)".

Het argument geen alexa relevantie deugt m.i. niet. Het enige dat Alexa doet is het meten van bezoekersaantallen. Voor een weblog is de score voor Witheet heel behoorlijk en laat zelfs een enorme progressie zien[11]. Hoezo is de tekst wervend en als dat al zo is waarom is dat een argument voor verwijdering? Div gebruikers hebben tijd gestoken in het verbeteren van de tekst waarom zet je zoiets niet op de OP zodat het verbeterd kan worden? 4voorweg en 3 tegenweg is feitelijk onjuist hieronder een kopie van de verwijderlijst:

• Witheet - volgens Wikipedia:Relevantie lijkt dit NE. - Lieven.dk 17 mei 2007 18:01 (CEST)

  Wat google betreft ook. — Zanaq (?) 17 mei 2007 18:05 (CEST)

  Witheet is wel relevant, zie deze google search. Ik twijfel echter aan het waarheidsgehalte van het promopraatje wat het artikel nu is. Gertjan 17 mei 2007 18:59 (CEST)

  Door http://www.alexa.com/ gehaald, de site staat pas ergens 356.000e. - Lieven.dk 17 mei 2007 19:59 (CEST)

  bekend weblog, bewerken, niet weggooien Die vandaal 18 mei 2007 01:06 (CEST)

  Tekst herschreven Die vandaal 18 mei 2007 15:32 (CEST)

  Voor mij is het ok nu.- Lieven.dk 18 mei 2007 16:17 (CEST)

  •  Voor verwijderen inderdaad NE. GKJ 18 mei 2007 07:08 (CEST)
  • Gelieve de boel te laten staan, zijn jarenlange Wiki steuners, alle regels begrepen en aan vastgehouden. (toegevoegd door Gebruiker:Witheet 18 mei 2007 01:27)
  •  Voor verwijderen heeft geen encyclopedische waarde, google alleen is geen maatstaf voor relevantie. VanBuren 19 mei 2007 12:34 (CEST)
    • Bekendheid alleen is geen doorslaggevend criterium. Geenstijl was een pionier, Witheet is dat niet: één van de velen. VanBuren 19 mei 2007 12:50 (CEST)
      • Pionier? GeenStijl is een schaamteloze kopie van Retecool.com en Volkomenkut.com Die vandaal 24 mei 2007 19:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - na verbeteringen van Die Vandaal is het ok. Media-aandacht en redelijk bekende medewerkers geven het onderwerp genoeg relevantie. Gertjan 19 mei 2007 12:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Weblog is voldoende relevant, het is een van de weinige weblogs waar professionele journalisten aan bijdragen, op 23 mei 2007 stond er een artikel over Witheet op de voorpagina van dagblad De Pers : Balkenende heeft stalker Verder goede artikelen over georganiseerde misdaad geschreven door o.a. Steve Brown. Die vandaal 24 mei 2007 19:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels heeft het weblog genoeg publiciteit verkregen. Dagblad De Pers had woensdag ook weer een artikel ''Witheet: voor al uw complotten'' --hardscarf 25 mei 2007 15:20 (CEST)

Ik tel 4 tegenweg, 2 voorweg. Die vandaal 1 jun 2007 23:17 (CEST)

Niveau >> Level

Hoi Moira, er is iemand die de hele tijd Niveau naar level veranderd. Maar hij wil niet ophouden. ken123naam|Francofobie Ken123|_overleg 2 jun 2007 02:21 (CEST)

Goeie morgen! Ik zie op zijn bewerkingenpagina dat jij en twee anderen WIkipedianen alles hebben teruggedraaid vannacht en dat jij hem hebt gepoogd uit te leggen dat het niet de bedoeling is én dat-ie een waarschuwing heeft gekregen en toen gelukkig is gaan slapen om half drie. Dit is er eentje die je nu op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken zou moeten plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 08:16 (CEST)

Ja goeiemorgen, dat is ook gebeurd ik wou hem er daar opzetten maar toen had ik een bwc met evg. Er staat wel een reactie. Ik heb hem maar aan de praat gehoude. Hij zal wel gezakt zijn voor z'n Frans ofzo 🙂. Groet, Ken123|_overleg 2 jun 2007 10:17 (CEST)

Ik zag het al - je hebt het tactisch opgelost tot-ie in slaap viel idd :) MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 10:18 (CEST)

Ja wat had ik verder kunnen doen? er was geen mod te bekennen, en de chat ook niet. Groet, Ken123|_overleg 2 jun 2007 13:40 (CEST)

Pub

In Café verwijst pub door naar hetzelfde artikel, mag ik ervan uitgaan dat dat niet zo hoort? Sitethief ~overleg~ 2 jun 2007 15:24 (CEST)

Ik zag deze vraag toevallig, dus ik breek even in :-). Je hebt gelijk, dat is inderdaad niet de bedoeling, ik heb de link bij pub verwijderd. Joris1919 2 jun 2007 16:48 (CEST)

verwijderen?

Hoi MoiraMoira, Ik ben erg benieuwd waarom je de pagina over The Big Mo Impro Theatre Show genomineerd hebt om te verwijderen/ de link naar deze pagina op de pagina improvisatietheater http://nl.wikipedia.org/wiki/Improvisatietheater in zijn geheel hebt verwijderd.

De pagina die ik heb aangemaakt heeft geen andere strekking dan bijvoorbeeld de pagina van op sterk water. Waarom is dat dan geen reclame? Ik probeer niet om een product te verkopen, enkel te informeren. Wellicht heb ik een af andere regel overschreden, maar het verschil tussen deze pagina's is mij niet duidelijk, jou wel?

De groep Impro Allstars die op deze site een link naar hun eigen website hebben gezet bestaan nog niet echt (hebben dit weekend de eerste audities).Waarom blijft deze dan wel staan?

Het is mijn bedoeling om de site over the big mo impro theatre show aan te passen en bij te houden, wat zijn dan regels waar ik me aan moet houden, of is dat puur jouw subjectieve mening? (aanvulling: ik zie namelijk ontzettend veel discussie over allerlei pagina's, en het lijkt of wiki's pas hun bestaansrecht hebben als er over gediscussieerd is. is het nu de bedoeling dat ik steun verwerf voor de pagina? Ik zou hem ook graag aanpassen, zodat het geen reclame meer is, kun je me helpen?)

Ik ben nieuw op wiki, en erg enthousiast,Martijn1234 3 jun 2007 13:40 (CEST)

Hoi

Hoi MoiraMoira. Ben je hier 100% zeker van? Dolledre Overleg 2 jun 2007 21:08 (CEST)

Nul procent zeker LOL De ano's hadden gewoon gelijk en ik had niet goed gekeken bij het terugdraaien :P MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 01:02 (CEST)

Armin Moeschler

Beste MoiraMoira

Ik heb nu al een paar keer mijn artikel over Armin Moeschler gewijzigd. Maar nog steeds staat ie op de te verwijderen lijst. Volgens mij en anderen is mijn artikel al zo goed bijgeschaafd dat het nu al een beginnetje is. Dus er hoeft eigenlijk niets meer bij en is voor de rest wel goed. Daarom wil ik bij deze vragen of mijn artikel nu eindelijk goed genoeg is om er te blijven staan. Geef me dan a.u.b even aan wat er nu nog mee gaat gebeuren of wat nog helemaal goed is.

Groeten Stef – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stef-g (overleg · bijdragen)

Hoi Moira, om een of andere reden staat jou OP nog op mijn volglijst, dus ik zie dat er nogal wat berichten voor je zijn geplaatst vanavond. Ik heb daarom maar even naar dat artikeltje van Stef gekeken en het is voldoende om te behouden. Ik heb de nominatie doorgestreept en Stef een berichtje op zijn overleg gegeven. Groet, Joris1919 2 jun 2007 22:43 (CEST) die nu wel deze O.P. van zijn volglijst haalt :-)

Hoi Stef (en dank Joris) - prima zo - ik heb er net nog een piepklein taalpoetsje overheen gehaald. Joris - je mag 'm rustig op je volglijst laten staan hoor, dan kan ik nog eens wat anders doen LOL en neem jij de honneurs hier waar 🙂 MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 01:00 (CEST)

87.67.56.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi MoiraMoira, zou je eens naar bijdragen van anonieme bisdomfreak 87.67.56.54 willen kijken? In het verledne hebben we vaker last gehad van een bisdomfreak, ik heb het ernstige vermoeden dat het gewoon dezelfde persoon is alleen met een ander IP-adres. B.v.d. en groet, Arnaud 2 jun 2007 23:51 (CEST)

Hallo Arnaud, Ik heb alle drie de overlegpagina's nu aan elkaar doorgelinkt en van een waarschuwing en uitleg voorzien. Mocht het nu nog doorgaan laat me het ff weten of dien een blokverzoek in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 11:54 (CEST)

Hoi MoiraMoira, wederom gebeurt op Grevenbicht en Maastricht, na jouw waarschuwing, waarvoor dank overigens. Ik zal tevens een blokverzoek indienen. groetjes, Arnaud 3 jun 2007 14:41 (CEST)

Ik zag dat collega Joris1919 me al voor was met een blok. Ik heb de twee andere IP adressen nog ff meegeblokt :) Als er nu nóg een IP bijkomt dan krijgt deze bisdompromotor een echt eigen "sjabloontje" van mij als doorlink op de OP's. Houd me op de hoogte. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 15:03 (CEST)

Haha, thanks;-), I'll keep you informerd, Arnaud 3 jun 2007 15:56 (CEST)

Witheet

Hallo MoiraMoira, zou je een reactie willen geven op het bericht over de verwijdering van weblog Witheet? Die vandaal 3 jun 2007 08:59 (CEST)

Ik ga zo ff kijken en koppel terug. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 11:20 (CEST)

Ik heb net in de geschiedenis gekeken en hier de uitkomst: Witheet is verwijderd tijdens een reguliere verwijdersessie en later op verzoekteruggeplaatst maar wél genomineerd wederom voor beoordeling. Ik was de "moderator van dienst" die de sessie "Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070517" deed en daarbij was mijn korte annotatie bij de verwijdering "4 voorweg 3 tegenweg en de aanmaker (eigenaar van de site) ook tegenweg; geen alexarelevantie, tekst nog steeds wiu (wervend) dus weg". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 11:26 (CEST)

Oorsponkelijk was het artikel inderdaad wervend en waarschijnlijk geschreven door iemand betrokken bij het weblog, de tekst is echter door een aantal gebruikers aangepast zodanig dat het voor de indiener van het verwijderverzoek ok was. De kritiek had voornamelijk betrekking op de eerste versie, voor een verdere reactie op je connantatie (met name de stemming) zie Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Weblog_Witheet. Wat de eerdere verwijdering betreft: geen idee wanneer en op basis van welke argumenten dat gebeurd is, sinds eind 2006 is er echter qua vormgeving, redactioneel beleid en bekendheid van het weblog het nodige veranderd. Die vandaal 3 jun 2007 11:55 (CEST)

Ik zag net dat je er al vroeg bij was vanmorgen en ook al eerder een hele lap tekst had meegekopieerd hierboven dus ik ben nog maar ff gaan hertellen. Voorweg waren Zanaq, Lievendk, Gertjan, GKJ, VanBuren en tegenweg waren Die Vandaal, Witheet (maar is weblogeigenaar) en Hardscarf maar Lievend trok nominatie in en Gertjan was na lezing later tegenweg dus de "telling was"(ik hoop dat ik me nu niet vergis) uiteindelijk 4 voorweg en 3 tegenweg (exclusief de site eigenaar). Als je nogmaals een poging wilt wagen om het wederom teruggeplaatst te krijgen dan kan/mag ik dat niet doen maar moet je een gemotiveerd verzoek indienen op de pagina "terugplaatsen". Of dat gehonoreerd wordt is dan aan meerdere mensen namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 12:07 (CEST)

De stem van Witheet had ik ook buiten buiten beschouwing gelaten. Er is echter een verschil tussen discussie en stemming, Zanaq heeft m.i. niet gestemd, hij maakte een opmerking over relevantie die beantwoord werd door GertJan. Ik kom hoevaak ik het ook natel op twee voorweg stemmers: GKJ en VanBuren. Tegenweg waren Lieven.dk, hardscarf, GertJan en Die vandaal 3 jun 2007 12:26 (CEST)

LOL Mischien moeten we Zanaq maar ff hier vragen ofie zijn toevoeging wel of niet als voorstem zag. Soms kan ik je verzekeren is het tellen van stemmen met/zonder sjabloontjes geen sinecure als je de verwijderlijst naloopt. Maar even serieus - na zo'n telling weegt deze mee maar bekijkt een moderator ook de argumentatie, de relevantie, of het stuk nog wiu is qua vorm/inhoud etc enzovoorts enzovoorts en neemt dan een besluit. Helaas voor het artikel wat jou zo duidelijk na aan het hart ligt viel dat gewoon weer negatief uit (het was al de tweede kans qua verwijdersessie). Kortom - ik kan nu ff nix voor je doen en moet dat ook niet willen doen - ik adviseer je dus als je het nog een keer wilt laten terugplaatsen en laten beoordelen gewoon het verzoek op de daarvoor bestemde pagina te doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 13:03 (CEST)

Ok zal ik doen. Het artikel ligt me niet aan het hart maar het weblog is m.i. wel het vermelden waard vanwege de bekendheid. Ik maak je overgens geen verwijten want begijp hoe lastig het is als je veel artikelen moet beoordelen en de commentaren ook nog betrekking hebben op verschillende versies. Mocht het teruggeplaatst worden en je vind de tekst nog steeds wervend hoop ik dat die die aan wil passen of in ieder geval commentaar op de OP wil zetten. Die vandaal 3 jun 2007 13:39 (CEST)

Dank voor je begrip (het is idd soms heel lastig, kijk maar eens een stuk hierboven waarin ik eea uitleg aan een nieuwere collega). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 13:42 (CEST)

84.27.3.248 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Moira, Dit bericht heb ik geplaatst op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Valt daar kennelijk niet op tussen het geweld van andere edits. Vandaar dat ik het even hierheen copieëer.

(Betreffende gebruiker is) enkele keren teruggefloten voor linkspam, door Multichill en door mij. Reageert verongelijkt op zijn/haar OP/GP en Overleg:Vught (bovenaan). Misschien helpt het als iemand anders even vriendelijk wat meer tekst en uitleg geeft. RToV 3 jun 2007 00:57 (CEST)

Update: een ander IP heeft op Overleg:Vught een deel van het overleg van bovenstaand adres verwijderd. Gebruiker:84.27.3.248 is inmiddels verwijderd, maar daarop staat/stond dus ook een deel van het verhaal. Bedankt voor je aandacht. RToV 3 jun 2007 10:25 (CEST)

Ik heb de herhaalde linkspammer een waarschuwing en onderaan diens OP ook uitleg gegeven. Als het nu nog doorgaat nu sein me dan ff in en/of doe een blokverzoek op de ip-blokpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 15:00 (CEST)

Bedankt voor de moeite. Viel niet mee hè, alles tot op de bodem uitzoeken? :-) Mijn originele verzoek staat nu nog onbeantwoord op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige‎. Moet daar nog wat mee, en is dat überhaupt een goede plek om zoiets onder de aandacht te brengen? Of had dat beter bij de blokverzoeken gekund, met de toevoeging dat het (nog) geen blokverzoek was? RToV 3 jun 2007 15:46 (CEST)

De hele pagina heb ik ff doorgelopen en alle verzoeken afgehandeld en verplaatst, ook dat van jou. Ga maar ff kijken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 16:34 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste MoiraMoira/2007-2,
bedankt voor je stem. Het portaal Filipijnen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 3 jun 2007 10:39 (CEST)

Sinds wanneer is monotheisme niet meer het geloof in het bestaan van een enkele God?

Sinds wanneer is monotheisme niet meer het geloof in het bestaan van een enkele God? monotheisme. Verzoek "monotheisme is de ..., filosofie of geloof in het bestaan van een enkele God" terug te plaatsen. En waar blijf je met je reactie op mijn verzoek om in plaats van dat ik moet bewijzen dat er behalve joden, christenen en moslism ook andere monotheisten bestaan jij maar eens moet bewijzen dat er naast joden, christenen en moslims geen anderen monotheisten bestaan ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Limbo (overleg · bijdragen)

Hallo Limbo. Allereerst het (ook al door anderen gedane verzoek overal) of je alsjeblieft je bijdragen wilt ondertekenen. Dan het volgende: Ik vind inhoudelijk eigenlijk heel weinig over al je bijdragen. Eerlijk gezegd: persoonlijk gezien deel ik een aantal van jouw opvattingen wel eens. Maar daar gaat het niet om, want de pagina's waarop jij qua onderwerpen bewerkt bemoei ik mij inhoudelijk niet mee als bijdragende Wikipediaan. Waarom ik (net als anderen) wél af en toe jouw bewerkingen terugdraai is simpel: ze zijn vaak niet encyclopedisch, soms sterk "point of view" en betogend, soms niet kloppend of missen enige relevantie of missen bewijskracht, hebben geen draagvlak vaak in de gemeenschap, worden vaak teruggedraaid en dan begin je op verscheidene pagina's een editwar door steeds weer bewerkingen zonder overleg terug te zetten wat er toe heeft geleid dat ik één pagina zelfs heb moeten beveiligen. Dan reageer je op overlegpagina's vaak onbeleefd, soms anoniem, soms betogend (compleet vergetend dat het hier een encyclopedie en geen discussieforum over religies betreft) en doet soms een persoonlijke aanval naar andere gebruikers. Kortom - een hele waslijst van gedragingen die gewoon niet leuk zijn en waarover je ook op je eigen overlegpagina al tijden door vele mensen op bent aangesproken en die er telkenmale toe leiden dat je voor steeds oplopende periodes niet kan bewerken. Kortom - zolang je bijdragen niet encyclopedisch relevanter zijn en je je véél socialer gaat opstellen in dit gemeenschapsproject, zul je problemen blijven houden. Ik hoop echt dat deze (wat mij betreft laatste poging) tot uitleg je helpt om op een veel betere en constructievere manier dan tot op heden bij te gaan dragen. Als je op dezelfde manier doorgaat dan adviseer ik je dringend Wikipedia te laten voor wat het is en internetdiscussieforums over de onderwerpen die je zo interesseren op te zoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 13:57 (CEST)

WVV

Hoi Moira, de auteur van het artikel heeft toestemming gekregen van een bestuurslid van de club. Zie mijn overleg. Ik dacht ik speel het maar even door naar jouw want jij had het artikel verwijderd. Groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 13:54 (CEST)

Als er een hele lap tekstdump geplaatst wordt die rechtstreeks met copy/paste van een andere site komt is het altijd vanwege auteursproblemen "nuweg". Geclaimde toestemming "van een bestuurslid" is geen relevant gegeven helaas. Als een tekst letterlijk mag, dan kan het bestuur dat formeel via e-mail aan wikipedia laten weten natuurlijk maar in dit geval betrof het ook nog een compleet niet encyclopedisch verhaal qua vorm en inhoud dus het was toch niet behouden uiteindelijk. Je kunt de aanmaker het advies geven om te kijken naar andere artikelen over voetbal verenigingen op Wikipedia en dan een eigen tekst aan te maken met eigen woordgebruik. Bovendien kun je hem (als dat al niet gebeurd is) natuurlijk ook een {{welkom}} sjabloon op zijn overlegpagina geven zodat hij/zij een beetje op weg geholpen wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 14:50 (CEST)

Ja ik kan me de tekst ook niet meer voor me halen. Maar ik zal het even melden aan hem. Groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 14:50 (CEST)

Englese GP

Dag Moira, ik weet niet of je het al hebt gezien, maar ik zag net dat er op je engelse GP een anoniem een interwiki naar een finse MoiraMoira heeft toegevoegd. Klopt dit? Ik neem aan val wel want hier staat die link ook wel, maar hier heb je het zelf toegevoegd en daar niet [of oningelogd?]. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 4 jun 2007 10:29 (CEST)

Dank voor je alertheid - ik ga eens ff kijken :) MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 10:30 (CEST)

Dat was ik niet - ik neem aan een aardige fin oid die interwiki's doet her en der LOL. Ivm doorgeven cross-wiki vandalisme en overleggen daarover heb ik me op een paar andere ook ingeschreven inderdaad. MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 10:33 (CEST)

Ok, je staat op de engelse op m'n volglijst en toen zag ik dat , maar 't scheelt dat 't klopt. Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 4 jun 2007 10:35 (CEST)

Grappig te weten - maar ik doe daar bijna nix hoor. Dank nogmaals :) MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 10:36 (CEST)

Verwijdering Metacom en VanMeijel

Goedemorgen MoiraMoria, Zojuist zag ik dat je de artikelen over VanMeijel en Metacom op te verwijderen hebt gezet, omdat het reclame zou zijn. Hier ben ik het eigenlijk niet mee eens, het dient ter completering van het onderdeel ERP-software. Daar staan verschillende leveranciers van ERP-software en VanMeijel is daar 1 van. In een onderzoek over ERP-systemen van vorig jaar stond het bedrijf in de top 10 van software-leveranciers en kan zich meten qua gebruikers en klantenkring met bedrijven als Exact, die wel opgenomen zijn op de lijst. VanMeijel is geen klein bedrijf wat de publiciteit nodig heeft, het bestaat al 25 jaar en heeft naast een Nederlandse vestiging ook een Belgische. Het levert het op 2 na grootste ERP-systeem geschreven in Progress in de Benelux en is een Microsoft-partner. Daarnaast staat een pakket als Navision er ook op; wat een vergelijkbaar pakket is als Metacom (het pakket van VanMeijel). Kortom: er zijn verschillende vergelijkbare leveranciers in de categorie ERP-software opgenomen, die niet zijn aangemerkt als reclame. Daarnaast zijn er ook artikelen over vergelijkbare pakketen, ook deze zijn geen reclame? Waarom het artikel over VanMeijel en Metacom dan wel? Als ik het artikel moet herschrijven op een aantal punten, kun je dan aangeven op welke? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Odhaan (overleg · bijdragen)

Hallo Odhaan, het artikel Metacom was al verwijderd bij een reguliere sessie door mij als moderator nadat het twee weken ter beoordeling had gestaan. Ik heb wél de tekst ervan ingevoegd in het artikel van het bedrijf wat het ontwikkelt en distribueert en kwam er toen achter dat dát artikel eigenlijk ook bedrijfsreclame was qua inhoud én een bedrijf wat (itt tot bedrijven als Philips of Heineken bijvoorbeeld) geen encyclopedie-opnamewaardig bedrijf is. Dus vandaar de nominatie. Kortom - herschrijven om het artikel qua *inhoud* meer encyclopedisch te maken kan je doen maar dan blijft nog het probleem bestaan dat het bedrijf qua relevantie niet opnamewaardig is bestaan. vergelijk het maar eens met de Winkler Prins - vind je dat bedrijf daar wel of niet in terug als je bij de V gaat kijken? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 11:26 (CEST)

Oke, ik begrijp je punt, maar een product als Navision staat ook niet in de Winkler Prins, Exact met haar producten waarschijnlijk ook niet... en toch staan die op Wikipedia. Ik begrijp niet waarom die wel kunnen...?

Ook het artikel Navision heeft een reclame-nominatie gekregen inmiddels. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 13:11 (CEST)

Prochile

Beste Moira, ik heb gezien dat u mijn bijdrage geselecteerd heeft voor verwijdering WEGENS reclame. Ik ben de vertegenwoordiger van Prochile in België. Ik wil hier geen reclame maken aangezien we ons doelpubliek op een andere manier benaderen. Mijn bedoeling is net zoals ICEX op de Spaanse wikipedia om te beschrijven wat de organisatie Prochile doet in de verschillende landen in Europa. Op deze manier kunnen mensen die op één of andere manier in contact komen met de naam Prochile gemakkelijk een kleine introductie vinden op Wikipedia. De beschrijving bevat geen publiciteitstaal en is louter informatief. Indien nodig ben ik bereid dingen te verwijderen of toe te voegen. De aanpassing werd toegevoegd door een stagaire van mij, op deze manier wou ik haar laten kennismaken met het medium Wikipedia. Vriendelijke groeten, Sven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SvenVanHout (overleg · bijdragen)

Hallo Sven en allereerst welkom op Wikipedia. Helaas is het onderwerp van het artikel niet encyclopediewaardig. Een promotieorganisatie voor export van de Chileense overheid is dat gewoon niet én Wikipedia is een encyclopedie en geen medium om promotie te bedrijven. Als mensen makkelijk in contact willen komen met uw organisatie dan kan dat via uw eigen site op internet. Maar als u of uw bedrijfsstagiaire vanuit uw kennis van Chili over dat land waardevolle bijdragen kunnen leveren aan de encyclopedie dan nodig ik u hierbij van harte toe uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 12:56 (CEST)

Beste MoiraMoira, indien u de wiki CHILI bezoekt zal u vaststellen dat er geen actuele info is over de economie. Ik zal met plezier deze informatie aanvullen maar ik denk toch dat Prochile een wezenlijk onderdeel is van de resultaten dat Chili de laatste 30 jaar op internationaal vlak heeft behaalt en dus ook een plaats verdient op wikipedia. Vriendelijke groeten, Sven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SvenVanHout (overleg · bijdragen)

Bloempje-tevredenheid

Hallo MoiraMoira, zie http://www.dbnl.org/tekst/louw005alle01_01/louw005alle01_01_0124.htm (http://www.dbnl.org/tekst/louw005alle01_01/) voor meer informatie over het lied dat je laatst noemde. Ik heb me nu aangemeld. Groeten van Polkja

Hoi Polkja, ik heb mijn vader (die heel graag wilde weten van wie het lied was) nu vandaag dankzij jou heel blij kunnen maken. Hij kende de auteur goed van zijn werk. Nu heeft hij nog de vraag wie de componist was. Hopelijk komen we daar ook achter. Inmiddels staat er al een welkomstbericht op je overlegpagina. Hartelijke groet en nogmaals dank, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 17:58 (CEST)

87.64.69.119 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hey Moiramoira, wil je dit IP blokken? Herhaald vandalisme op Paradox van Arrow in korte tijd. B.v.d., Arnaud 4 jun 2007 16:54 (CEST)

 Uitgevoerd 🙂 MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 18:05 (CEST)

Geweldig;-)), Arnaud 4 jun 2007 18:35 (CEST)

De meldingspagina om één van mijn 81 andere collega's te bereiken om een blokverzoek te doen staat hier en bij een acuut doorkliederende figuur kun je ook de wikipediachatroom bezoeken - typ dan je gebruikersnaam in en kies dan het kanaal wikipedia-nl (dus *niet* wikimedia-nl). Als je dan het commando !mod intypt dan meldt zich meestal wel een moderator die in-line is op dat moment. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 18:44 (CEST)

Thanks! Dat via de chat vind ik wat lastig, maar de verzoekpagina zal ik zeker gaan gebruiken! Groet, Arnaud 4 jun 2007 19:05 (CEST)

Deor - klacht over gebruiker MoiraMoira

Misschien was ik niet helemaal duidelijk in mijn opmerking onder overleg bij het artikel "Deor". Gezien de voorgeschiedenis die Wikipedia met het Nederlands Heidendom heeft, een groep waar ik als webmaster van Ingwaz.nl lid van ben, wil ik op GEEN ENKELE MANIER gelinkt of in verband worden gebracht met dit Wikipedia. Respecteer dit aub en laat de link verwijderd. M. Bos, webmaster Ingwaz.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.207.152.37 (overleg · bijdragen)

Hallo 81.207.152.37, zomaar een valide link naar een publieke website verwijderen die in een artikel staat is niet de bedoeling. Als de site beheerder geen kennisverspreiding zou willen dan kan hij/zij die site uiteraard uit de lucht halen, maar Wikipedia heeft hier niets mee te maken verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2007 18:02 (CEST)

Black Panther (Commando)

Hoi MoiraMoira, waarom heb je Black Panther (Commando) behouden? Het is mijn inziens te speculatief om te laten staan. Groet, Erwin85 (E85) 5 jun 2007 10:20 (CEST)

Ik vond het ook te speculatief dus heb ik er het "twijfel" sjabloon bovengezet. Op de overlegpagina vond ik van de aanmaker aanvullende informatie en weet van mijn schoonzus (een Russische journalist) dat vaak bronnen vinden in Rusland moeilijk is en opzoekwerk vereist in achieven dus kon het plaatsen wat daar stond als relevant. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 10:24 (CEST)

MoiraMoira, met alle respect voor je werk als moderator en de soms lastige beslissingen die je moet nemen ook bij verwijders sessies, maar is dit niet de wereld omdraaien? Iemand maakt een volstrekt niet verifieerbaar artikel en er wordt twijfel op gezet? Voordat je het weet heb je zo een heleboel twijfel artikelen. Ik dacht dat twijfel behouden was voor onduidelijkheid over een aantal feiten maar niet over het gehele lemma? Daarnaast zijn er genoeg wikipedianen die Russisch spreken/lezen (o.a. ondergetekende). Aangezien dit ook nog enigszins mijn vakgebied is, durf ik dit met 99, 999999999999999% zekerheid afdoen als fictie, en als het geen fictie is hebben we een wereldprimeur..... Overigens bestaat er meerdere eenheden die zich Black Panther noemen, maar gelooof me, niet van de VN.ZesZesZes 5 jun 2007 11:01 (CEST)

Weggooien kan altijd nog :). Hoi ZesZesZes, op de overlegpagina staat: Tijdens mijn reis door Oost-Europa ben ik de journalist Viktor Sanjenov tegen het lijf gelopen in St. Petersburg. Ik raakte met hem in gesprek en toen het onderwerp op het militaire optreden van de VS in Irak en Afghanistan ter sprake kwam vertelde hij mij dit. Vervolgens heb ik het artikel opgezocht in een database van een bibliotheek. Daar heb ik dit artikel in terug kunnen vinden en het kunnen vertalen. Ik ben op dit moment nog bezig om er achter te komen wat voor missies ze daadwerkelijk hebben gehad en of ik wat meer informatie over 'Piko' kan vinden.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Hjacobs (overleg|bijdragen) op 29 mei 2007 13:18.. Kortom - ik raad je aan om eens via zijn overlegpagina contact met Hjacobs en hem te vragen of hij deze week al verder is gekomen met zijn poging om bronnen te vinden zodat het artikel meer relevantie krijgt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 11:05 (CEST)

Moiramoira, als je kijkt naar de edits van hjacobs zal je zien dat dat weinig uithaald: een gebruikersnaam die alleen om deze fictie te plaatsen is aangemaakt. Ik heb uitgebreid gezocht naar de journalist die als 'bron' wordt opgegeven, ook deze lijkt niet te bestaan. En wat betreft de moeilijke vindbaarheid van bronnen in Rusland: dat geldt misschien voor zaken van voor 2000/2001 maar daarna is vrijwel alles op internet te vinden. Als dit gebaseerd is op en artikel in een krant en de journalist is echt, dan moet het te vinden zijn. Ik doe een beroep op je logica en vraag je dit gewoon te verwijderen. ZesZesZes 5 jun 2007 11:17 (CEST)

Dat lijkt me inderdaad de omgekeerde wereld. Wat mij betreft zijn er nu twee weken om de relevantie aan te tonen, en daarna kan het doek vallen. — Zanaq (?) 5 jun 2007 11:18 (CEST)

Hoi voor 666 (na bwc met Zanaq), nu gaan verwijderen mag/kan ik niet zomaar doen, maar ik zag dat je de discussie op de kroegpagina bent begonnen en dat een andere Wikipediaan (Zanaq) het inmiddels opnieuw heeft genomineerd. Dus dan kan er gewoon gekeken worden en misschien wordt e.e.a. bevestigd of niet in de komende twee weken en dan kan het gemotiveerd verwijderd worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 11:21 (CEST)

Jammer om te constateren dan procdures belangrijker worden gevonden dan inhoud en logica. Pas op, direct roept nog iemand dat we tenminste een half jaar (of was het een jaar) moeten wachten voordat een artikel opnieuw en {weg} nominatie mag krijgen. En dat hoopte ik te voorkomen. Maar goed, ik zal m'n mening kenbaar maken op de verwijderlijst. ZesZesZes 5 jun 2007 11:28 (CEST)

Lijkt me een prima idee als je dat doet, dan kan ik ook weer verder met Wiki-en :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 11:30 (CEST)

Overleg gebruiker:24.132.123.26

Hee MoiraMoira, ik heb jouw waarschuwing op de overlegpagina van deze anomien wat gewijzigd. Ik ben namelijk liever wat zuiniger op gebruikers die bijdragen over klassieke muziek (ze zijn schaars). Ik denk dat dat artikel uit onwetendheid is gestart, maar hij/zij kan in ieder geval de naam Rachmaninoff noemen en als er wat meer artikelen over zijn werk kunnen verschijnen zal dat zeer gewenst zijn. Als je nog eens een keer van deze - op het eerste gezicht - uitzichtloze klassieke types hebt, stuur ze alsteblief naar me door, ik probeer er wel wat van te maken ;) Celloman 5 jun 2007 17:03 (CEST)

Goed van je! Ik hoop dat er wat uitkomt maar het IP ziende denk ik dat het een "kliederscholier" was maar ik hoop dat ik me vergis. Ik zal zelf ook nog eens wat klassieks bij gaan dragen qua artikelen beloof ik :). MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 17:05 (CEST)

Nou, ik zal het gezien de gemiddelde scholier die bij op school rondloopt nogal knap vinden dat die de naam Rachmaninoff kent, maar laten we het erop hopen dat er nog eens wat productie vanaf komt. En aan die belofte moet je je nu houden, he ;) Celloman 5 jun 2007 17:19 (CEST)

Belofte ingelost - ga nu maar ff kijken op Hans Keuning. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 21:18 (CEST)

Top! :D Celloman 5 jun 2007 22:44 (CEST)

beetje hulp

Ik weet niet of ik het helemaal goed aanpak, maar ik hoop dat je hier op kunt reageren. Enkele dagen geleden heb ik een pagina aangemaakt (zie ook stukje verwijderen?) wat meer naar boven. Jij hebt deze voor verwijdering genomineerd. Ik zit nog steeds met de vraag waarom deze pagina reclame is, en http://nl.wikipedia.org/wiki/Op_Sterk_Water bijvoorbeeld niet. Ik zou graag weten hoe ik de pagina kan aanpassen zodat het geen reclame meer is of wat de gangbare procedure is. groetjes Martijn1234 5 jun 2007 19:08 (CEST)

Hoi Martijn1234, ik heb de nominatie veranderd van "reclame" in "werk in uitvoering" en een aantal kritiekpunten in het sjabloon geplaatst: "tekst wat te wervend, chronologie mist, website staat bovenaan, kopjes niet kloppend". Op je overlegpagina heb ik een handig informatiesjabloon gezet waar je tips en doorlinks kan vinden voor het schrijven van een goed artikel voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2007 21:28 (CEST)

Abba

De aangepaste tekst op de ABBA pagina is onjuist en niet up to date, daarom heb ik hem aangepast. Waarom heb je hem weer terug gezet naar een vorige editie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.2.98 (overleg · bijdragen)

Omdat je ze anoniem deed én een aantal toevoegingen een beetje subjectief waren zodat ze je bewerkingen door een collega al ff daarvoor óók teruggedraaid waren. Tip: schrijf je in én/of zet als je een bewerking doet in het vakje "samenvatting" onder het bewerkveld even *waarom* je iets wijzigt of toevoegt. Dat maakt de controle van anonieme wijzigingen een stuk makkelijker. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 08:26 (CEST)

blokkering proxy

Hallo MoiraMoira, Ik zou willen vragen om bij het blokkeren van ipadressen niet steeds het aanmaken van accounts te verbieden. Dat maakt het onnodig moeilijk voor nieuwe gebruikers via een proxy verbonden zijn om op wikipedia te kunnen bewerken. Ik denk dan vooral aan de telenet proxy's maar ook die van kotnet enzo. Groet, --Walter 6 jun 2007 08:20 (CEST)

Goed idee, ik twijfelde zelf ook al over de nl/be proxies maar de *standaardinstellingen* bij het proxy sjabloon geven dat specifiek zo aan dus ik nam aan dat dat ooit zo was afgesproken als beleid. Vanaf niet ne/be proxies komt 99.9999% enkel spam/vandalisme dus wmb kan de standaardinstelling wel zo blijven maar dan doe ik het niet voor de nl/be proxies die ik tegenkom af en toe. Overigens zet ik daar altijd al een sjabloon met uitleg boven. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 08:23 (CEST)

og?

Dag Moira, is dit nu og of niet Gebruiker Vakantieinfo. (1e bewerkign 2004, daarna jaren niets en nu foto's afkomstig van gebruikersnaam.tk) Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 6 jun 2007 12:12 (CEST)

De domeinnaam bestaat inmiddels niet meer (ws een persoonlijke kiekjessite) en ik zie enkel in de bewerkingsgeschiedenis van deze gebruiker dat die de moeite neemt om (mooie) foto's op Wikipedia te zetten en ze ook nog in geschikte artikelen erbij te plaatsen dus volgens mij geen man overboord hier. Dank voor je alert Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 13:28 (CEST)

De website bestaat nog wel, maar zie eens: doordat er geen .com, .nl of .tk achter staat, kun je het niet vinden. M.i. gaat hierom og hier daarom niet op. Als we toch alle namen van websites gingen blokkeren, dan was er heel wat te doen denk ik.... Ciell 6 jun 2007 13:36 (CEST)

Dank voor de aanvulling Ciell :) MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 13:45 (CEST)

Ja, had net de afbeeldingen opgezocht, dus ik wist dat ie bestond... Moest even mijn mening kwijt... ;-) Ciell 6 jun 2007 13:51 (CEST)

Transseksualiteit

Hallo, Waarom heeft u de toevoeging ex- bij de paragraaf over de maatschappelijke acceptatie weer ongedaan gemaakt? Volgens mij ben je na de medischemolen en de gerechtelijke / ambtelijkemolen gewoon vrouw en dus hooguit ex-transsexueel. Transsexueel ben je alleen in de overgangsfase. Met vriendelijke groet Ellen Mulder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EllenJP-M (overleg · bijdragen) 6 jun 2007 12:39 (CEST)

@Moira: Volgens mij gaat het om deze bewerking. Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 6 jun 2007 12:47 (CEST)

Hallo Ellen, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. De wijziging was anoniem vanaf een IP-adres gedaan en zonder toelichting in het samenvattingsveld w.b. de reden. En dan ga je ff kijken en nadenken of het klopt als je anonieme wijzigingen controleert. Mijn terugdraaien was dan ook taalkundig - een transsexueel is een individu dat er (zeer valide m.i.) voor kiest zijn geslacht te wijzigen. Of dat proces nog aangevangen wordt of al voltooid is is dan taalkundig gezien qua begrip irrelevant. Ik zal zometeen een handig welkomstsjabloon op je overlegpagina zetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 13:24 (CEST)

IP adressen

Hoi Moira, 145.24.157.189 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 145.24.205.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) pleegden 2 minuten na elkaar vandalisme op Dennis (zangeres). Behoren ze toevallig tot een school of zo? groetjes,Wouter - lucht hier je hart 6 jun 2007 13:53 (CEST)

Ja, twee HBO-studenten in Rotterdam die zitten gezellig samen zitten te klieren in een computerruimte van de HRO door vandalisme op Wikipedia te plegen in plaats van de werken :) Ik heb de ene al "gesjabloneerd" en geblokt en ga de andere nu meeblokken. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2007 13:57 (CEST)

Het bleken er zelfs 3 te zijn (of eentje die elke keer opnieuw inlogt, je weet maar nooit) dus alles is nu doorgelinkt :) MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 11:32 (CEST)

De Batswingers (nominatie om te verwijderen)

Hallo, De kwalificatie "ne" kan ik begrijpen, maar de opmerking "reclame" is waarschijnlijk gebaseerd op een eerste versie. Graag een verzoek om herziening van die laatste kwalificatie gebaseerd op de ge-update versie. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JdeVet (overleg · bijdragen)

Klopt; of het onderwerp relevant genoeg is is ter beoordeling aan de gemeenschap nu. Als je het artikel verbeterd hebt (je bent al een stukje op weg zag ik) kun je op de verwijderpagina (doorlink staat in sjabloon) dit aangeven. Zet dan iets als: "artikel aangepast, wervende teksten verwijderd". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:13 (CEST)

Onzinredirects

Hoi. Ik vraag mij af waarom de onzinredirects Checklist en Ertveld plas (IJzeren Oom) niet verdwenen zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 7 jun 2007 11:00 (CEST)

Een goeie vraag - de eerste gaat nuweg, maar het nuweg van de tweede ontgaat me ff - leg uit als je wilt dan ben ik at your service :) MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 11:02 (CEST)

Hier geeft hsf-toshiba overtuigende argumenten. Daar ik de enige tegenstemmer was en me heb laten overtuigen is het dus 2 stemmen voor verwijderen, 0 voor behoud. Saludos. — Zanaq (?) 7 jun 2007 11:28 (CEST)

Muchas gracias - redirecto est finito :) MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 11:31 (CEST)

Bueno. — Zanaq (?) 7 jun 2007 11:53 (CEST)

Wel of niet blokkade

Hoihoi MoiraMoira. Jij hebt net gemeld dat een gebruiker geen blok heeft gekregen terwijl ik op dat moment de gebruiker voor 1 jaar blokkeerde. Hoe lossen we dit op? PatrickVanM 7 jun 2007 12:37 (CEST)

LOL - da's een moeilijke. Ik ging (net als jij klaarblijkelijk deed) na het gedane verzoek van Zanaq naar de op toe, zag dat Zanaq een ds-melding had gedaan, toen had Ninane een tweede gedaan met een finale waarschuwing erbij dus ik respecteerde zijn beslissing en gaf nog geen blok en koppelde terug op de ip-verzoekpagina dat het nog niet kon. Ik denk dat je dus ff met Ninane moet kortsluiten. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 12:40 (CEST)

Ik hef de blokkade wel even op. Dan is het wachten op de volgende actie van de anoniem. Is het ook weer opgelost. PatrickVanM 7 jun 2007 12:42 (CEST)

Yep, lijkt me het beste toe. Let's hope they behave (not) 🙂 MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 12:43 (CEST)

Waarom??

Hoi MM, waar is dit nou voor nodig? Ik heb het dossier aangepast, zulke entries lijken me bepaald ongewenst. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:16 (CEST)

Dat soort slips gebeuren wel eens als je de -tigste kliederscholier tegenkomt helaas en je het ff zat bent. MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:22 (CEST)

Vast wel, maar daar gaat het me niet om, ook die -tigste scholier hoeft niet beledigd te worden, daar is m.i. geen enkel excuus voor. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:27 (CEST)

(na bwc) En niet insinueren in je bewerkingssamenvatting graag... niemand is flawless idd, ik ook niet, maar we hebben als mod wel een voorbeeldfunctie. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:27 (CEST)

Met dat laatste ben ik het helemaal eens. MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:28 (CEST)

Is dat nou een poging om de discussie af te kappen? Of om aan te geven dat ik hier geen kritiek mag uiten omdat dat niet hoort...? Sorry MM, maar als ik het niet met je eens ben dan wil ik dat graag gewoon kunnen aangeven en het liefst ook bespreken, en dan geen dooddoeners als antwoord krijgen. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:31 (CEST)

Nee, helemaal niet maar wél een poging om ff e.e.a. tot proporties terug te brengen én aan te geven dat onderlinge collegialiteit én de daarbij horende manier van aanspreken publiekelijk voor mij ook telt als onderdeel van de voorbeeldfunctie. Ik ben de laatste om niet tegen kritiek te kunnen. Mijn excuus over de bewerkingssamenvatting trouwens, dat was niet aardig van me maar misschien begrijp je nu waarom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:36 (CEST)

Goedbedoelde tip voor als je het helemaal zat bent: besef je dat er nog andere mensen zijn die live vandalismebestrijding doen en dat niemand dus onmisbaar is en dat je dus best even wat anders kunt gaan doen; op Wikipedia en daarbuiten. Dit mooie weer (hier althans) is ideaal voor het maken van foto's waar je andere Wikipedianen blij mee kunt maken. Groetjes, Ninane (overleg) 7 jun 2007 14:33 (CEST)

Volgens mij zijn jullie het eigenlijk grondig eens. Mig de Jong 7 jun 2007 14:34 (CEST)

LOL ik ga het terras al besproeien hoor Mig en Ninane - hint begrepen :) MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:37 (CEST)

Oh en Eve is welkom voor een glas rosé trouwens als de planten water hebben MoiraMoira _overleg 7 jun 2007 14:37 (CEST)

Dank :-) glaasje water graag, van rosé ga ik niezen. Ik snap het wel MM, maar ik ga beslist mijn mond niet houden wanneer ik iets zie wat naar mijn mening niet "kan"... trouwens, het is wel eens goed als mods het oneens zijn met elkaar, dat bewijst maar weer eens dat er geen "kliek" is. No hard feelings wmb. Trouwens, wanneer ik iets doe wat niet door de beugel kan verwacht ik ook commentaar, niet dat ik het leuk vind om kritiek te krijgen (wie wel) maar over het algemeen word je er alleen maar beter van. Proost! eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:44 (CEST)

Moderatorenworkshop 1 juli Nijmegen

Hoi MoiraMoira. De moderatorenworkshop behoeft voor jou geen toelichting: je was er tenslotte de vorige keer ook. Toch nog een persoonlijke uitnodiging: we hebben er weer een op 1 juli in Nijmegen (same place). Heb je misschien een onderwerp waarover je wilt spreken, zet dat dan op de agenda. Ik hoop dat je kunt komen. Groet, Siebrand 7 jun 2007 23:40 (CEST)

Gebruiker:81.83.5.176

Hoi :) Wil je ff kijken of niet deze 'n paar uur "vakantie" verdient heeft voor z'n edit op Gravensteen (Gent)? Noorse 8 jun 2007 11:08 (CEST)

Ik heb 'm al geblokt voor 1 week. PatrickVanM 8 jun 2007 11:09 (CEST)

Mooi :) - dank je! Noorse 8 jun 2007 11:09 (CEST)

Patrick is supersnel in vakantietjes uitdelen :)) MoiraMoira _overleg 8 jun 2007 11:11 (CEST)

FNV Zelfstandigen

Hallo, ik zie dat je de pagina FNV Zelfstandigen hebt veranderd / verwijderd.... Waarom? Wat moetik doen om deze pagina wel in leven te houden? Alle andere FNV bonden blijven nml wel staan...? Groet, Corné // ceshuisATfnvzzp.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.104.17 (overleg · bijdragen)

Hallo Corné, ik heb ff een doorlink aangebracht zodat ik in de paginageschiedenis kon kijken maar er heeft nog nooit een artikel met die naam op Wikipedia gestaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2007 11:50 (CEST)

IRC

Heb je tijd om even op IRC te komen? Ciell 8 jun 2007 12:37 (CEST)

Ja hoor en het was gezellig :P MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:11 (CEST)

Made

Volgens de logs heb jij Made (weiland) verwijderd. Die pagina was inderdaad een zooitje, maar ik had al wel wat tijd in het opschonen gestoken nadat ze genomineerd was voor verwijdering. Als je de oude versie in korte tijd (zeg: binnen een paar minuten) terug kunt halen, is dat makkelijk voor me. Anders begin ik opnieuw, dat kost me iets meer tijd, maar dan hoef ik ook niet na te denken over oude ballast. Als dat mocht helpen, dit is de link waar ik jouw naam vond, maar daar staat geen uniek nummer in, dus ik betwijfel of het helpt.. Ten slotte, laat mijn verzoek je niet afhouden van het verwijderen waar dat nodig is: rotzooi moet weg, als ik het artikel erg belangrijk had gevonden, had ik het wel meer verbeterd. Erik Warmelink 8 jun 2007 21:39 (CEST)

Het toverknopje terugplaatsen deed het nog vanavond ondanks de blikseminslagen her en der rond ons dorp. Suc6 en plezier bij het verbeteren! MoiraMoira _overleg 8 jun 2007 21:41 (CEST)

Enorm bedankt. Erik Warmelink 8 jun 2007 22:30 (CEST)

Theatre of Tragedy e.a.

Hey, ik zag net dat je van Theatre_of_Tragedy e.a. volgens de procedure het {{wiu}} sjabloon afgehaald hebt. Ik had alleen beloofd de betreffende artikelen uit te breiden, mocht je nog eens een belofte van mij tegen komen die ik niet nagekomen ben mag je mij (als je daar tijd voor hebt) best op wijzen. Sitethief ~overleg~ 8 jun 2007 23:02 (CEST)

Dat zal ik zeker doen :)))) Suc6 met het aanvullen nu het artikeltje behouden is. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:10 (CEST)

Bestuursnamen Studievereniging Machiavelli

Ik heb laatst op de pagina van Studievereniging Machiavelli een kloppende lijst bestuursnamen toegevoegd. Ik heb hier veel werk aan gehad en zie nu dat u dit vervolgens weer heeft verwijderd. Rest mij de vraag: waarom? Is het misschien niet toegestaan deze namen toe te voegen? Kan ik wellicht wel legaal een subpagina aanmaken met daarin de bestuurshistorie zover bekend? Ik hoor zeer graag wat uw motieven waren tot deze verwijderstappen over te gaan en sta open voor tips om deze namen op een andere manier in te voeren. Bij voorbaat dank voor uw antwoord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JsprR (overleg · bijdragen)

Hallo JsprR, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Ik waardeer zeker al het werk wat je in het samenstellen van de bestuursledenlijst hebt gestoken maar Wikipedia is een encyclopedie en geen website voor de vereniging. Dus encyclopedische informatie kan in het artikel, maar voor Wikipedia niet echt relevante feiten als clubliederen, bestuurslijsten, trivia etc niet. Die horen op de verenigingssite thuis enkel. Ik hoop dat dit je het plezier aan het bijdragen niet ontneemt. Mocht je de lijst zelf niet meer hebben, dan kun je die opvissen uit de bewerkingsgeschiedenis van die pagina overigens. Klik dan op het tabje "geschiedenis" en klik op de versie waar je die toegevoegd hebt en met copy/paste kun je 'm verhuizen naar je eigen computer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:09 (CEST)

Ok, ik begrijp t. Ik was echter op het idee gekomen door de pagina van de Commissie Intree (http://nl.wikipedia.org/wiki/Intreeweek); dat kan dan toch eigenlijk ook niet? Groet JsprR

Yep, je hebt gelijk dat kan eigenlijk ook niet LOL. Afijn, ik heb die pagina ter beoordeling voorgedragen nu en hoop dat je blijft bijdragen aan Wikipedia :) MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 14:11 (CEST)

tijl uilenspiegel

Je verwijdert op 8 juni de info van ludoke over het standbeeld in Elsene. in die zin was aan de oppervlakte geen "geklieder" meer te zien.Waarom moet de zin weg ? En ik dacht vandaag een eigen foto van het standbeeld up te loaden... want gisteren lukte me dat niet. Nu zal ik me maar wat inhouden. dag Moira – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ludoke (overleg · bijdragen)

Hoi Ludoke, allereerst welkom bij Wikipedia. Ik zag dat je iets aan het proberen was wat niet lukte op de pagina dus ik heb het weggehaald en een zandbaksjabloon op je overlegpagina geplakt. Je kunt daar oefenen met de opmaak etc en uploaden van een foto voordat je een nieuwe poging doet op die pagina (da's niet handig, want dat moeten anderen dan weer herstellen als het niet lukt). Meer info stond ook al op het welkomsjabloon op je overlegpagina. Als je vier tildes typt dan onderteken je je bericht. Mocht je nog vragen hebben nu of later dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:42 (CEST)

Ideetje

Ik heb n.a.v. het nachtelijke gebeuren wel ineens een goed idee gekregen. Kijk maar even hier, ik ben benieuwd naar je mening.  Emil·76  9 jun 2007 12:51 (CEST)

Bron formule vervangingsweerstand

Hoi Moira, waarom zet je een verkeerde formule terug in het artikel parallelschakeling? Je zet er nu in: "Zo is er voor twee weerstanden (R1 en R2) de uiteindelijke weerstand (Rv) die op de twee aansluitpunten wordt gemeten gelijk aan de wortel van de som van de kwadraten ($R1^{2}+R2^{2}=Rv^{2}$)", wat mij pertinente onzin lijkt. Heb je een bron voor deze uitspraak, of kun je haar iets meer aannemelijk maken? - Groetjes Snaily 9 jun 2007 16:26 (CEST)

Hoi Snaily, ik heb er geen enkele bron voor, laat staan dat ik het zou kunnen beredeneren of wat er staat klopt of niet. Wat ik zag is dat een anonieme bijdrager een ingrijpende wijziging deed zonder enige uitleg en dat het voor de gemiddelde lezer absoluut niet duidelijk zou zijn of het klopte of niet, dus heb ik die teruggedraaid naar de oorspronkelijke tekst. Daarna is er nog door een andere Wikipediaan aan het artikel gewerkt. Staat de formule er nu nog steeds niet goed, verbeter het dan alsjeblieft - ik ben een absolute non-beta namelijk :) Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 16:31 (CEST)

Ik was niet echt geïnteresseerd in de redenen dat je deze fouten herintroduceerde hoor, ik wilde je alleen de kans geven ze weer recht te zetten en misschien zelfs de schrijver van het artikel nog terug te winnen voor Wikipedia. Mijn foute interpretatie van jouw beweegredenen dus, sorry. Ik zie wel of ik het nog goed zet, ik blijf eerst nog even hopen dat de schrijver toch nog terugkomt ondanks wat er gebeurt is. PS. Je mist in deze m.i. niet alleen de beta-kennis, maar ook meta-kennis ;) - Snaily 9 jun 2007 19:35 (CEST)

Ik hoop het ook, maar kan dit soort formules echt niet lezen dus weet ook niet wat en hoe. Ik ben dus een echte primitivo non-meta/non-beta LOL. Afijn, nog en reden te meer om af en toe nog meer terughoudendheid te betrachten en zo'n wijziging te laten staan voor anderen om te beoordelen (doe ik ook al bij voetbaluitslagen). Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 19:39 (CEST)

Artikel importeren

Hi Moira, graag jouw mening over het importeren van artikelen. Zie: Czernin Dit zijn toch géén artikelen? Groet, Ken123|_overleg 9 jun 2007 21:28 (CEST)

Hoi, het zijn keurige beginnetjes met naam, locatie, inwoneraantal en sjabloon. Michiel1972 heeft een handige bot die ze aanmaakt. Dan zijn die plaatsnamen tenminste al op Wikipedia-nl te vinden en kunnen mensen die informatie hebben of gaan opzoeken ze makkelijk gaan aanvullen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 21:39 (CEST)

Maar er staan geen beginnetjes onder. Ken123|_overleg 9 jun 2007 22:35 (CEST)

Misschien kun je die suggestie doen aan Gebruiker:Michiel1972 of hij ze in zijn bot-sc~ript kan opnemen zodat het mensen uitnodigt om idd aan te gaan vullen. Ik denk dat {{beg|geografie}} een goede zou zijn om erbij te zetten. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 22:38 (CEST)

Ik vermoed dat het ontbreekt om de beginnetjescategorie niet uit te laten puilen.... Ik denk dat dat gerechtvaardigd is, ook omdat het voorbeeldartikel zo'n beetje op het randje zit. Het bevat bijvoorbeeld meer dan 3 feiten, en bovendien een kaartje wat ook een pluspunt is. — Zanaq (?) 9 jun 2007 22:44 (CEST)

Ik denk juist dat het goed is als mensen weten dat er nog veel aan te vullen is aan een plaatsartikel. Als je daar dan vandaan komt, gewoond hebt of op vakantie bent geweest nodigt zo'n beg-je je uit om bij te dragen immers. MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 22:47 (CEST)

Ja, ik speel het ff door. Ken123|_overleg 9 jun 2007 22:54 (CEST)

Doe het als open suggestie en verwijs ff naar dit overleg want er is wat voor en wat tegen te zeggen dus ik denk dat het aan Michiel zelf is om het wel of niet te willen. MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 22:56 (CEST)

Ok, maar het zijn toch beginnetjes? Ken123|_overleg 9 jun 2007 22:58 (CEST)

Daar kan je dus van mening over verschillen, omdat ze op het randje zitten. — Zanaq (?) 9 jun 2007 22:59 (CEST)

Zie: Wikipedia:Beginnetje "Als het artikel drie of meer verschillende niet triviale feiten bevat die betrekking hebben op het onderwerp: artikel. Het artikel heeft tevens voldoende inhoud (b.v. meer dan 4 regels). In dat geval wordt er dus niet vermeld dat het een beginnetje betreft ook in het geval er over het onderwerp nog veel meer te vertellen is" Ken123|_overleg 9 jun 2007 23:02 (CEST)

Jouw citaat (artikel 4 van de richtlijn) heeft betrekking op wanneer iets zeker geen beginnetje is, en zegt dus weinig over het grijze gebied. Artikel 3 zegt daar wel iets over dan kunnen deze ook als een beginnetje worden aangemerkt. Ook zeggen de richtlijnen ...plaatje en interwikilinks kunnen als feit meegeteld worden, indien het artikel een grensgeval ... is.. — Zanaq (?) 9 jun 2007 23:08 (CEST)

Ja. Het is maar één regel (bij mij). Michiel heeft trouwens een reactie gegeven. Ken123|_overleg 9 jun 2007 23:10 (CEST)

De verwachte reactie. Ik begrijp niet wat je verder bedoelt. misschien MoiraMoira wel? — Zanaq (?) 9 jun 2007 23:24 (CEST)

Ik bedoel, dat het handig zou zijn als er een beg sjabloon op komt, het nodigt mensen sneller uit om info toe te voegen. Ken123|_overleg 9 jun 2007 23:26 (CEST)

Overleg gebruiker:Emmelie

hallo, ik zag dat je had gereageerd op mn kritiek op emmelie. ik vind dat die kritiek wel terecht was. anoniem heb ik al vele pagina's bijgewerkt. op zo'n manier dat de info daadwerkelijk werd verbeterd. dat gebeurde dan terwijl ik spontaan wat opzocht op wiki. sinds kort heb ik me ingeschreven en ontdek ik dat er velen zijn die zich dagelijs bezig houden met bijwerkingen. helaas zijn dat vaak niet uitstekende verbeterigen te noemen. in sommige gevallen gaat het zelfs om persoonsgericht valsheid/muggenzifterij. dat is ongewenst gedrag op wiki! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ravinder (overleg · bijdragen)

Hoi Ravinder, Emmelie is een zeer aardige Wikipediaan die veel werk steekt in het controleren van anonieme toevoegingen. Als er iets niet klopt van wat zij heeft teruggedraaid laat dat haar dan gewoon weten op een aardige manier in plaats van haar zo onaardig te benaderen. Ik ben blij dat je je nu hebt ingeschreven en op je overlegpagina staat een handig sjabloon met tips en links om door te lezen. Mocht je nu of later vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Ondertekenen van je bijdragen doe je overigens door vier tildes te plaatsen overigens (staat ook op het sjabloon.). Veel plezier nog op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 11:10 (CEST)

vermelding hbo-opleidingen

Beste MoiraMoira, Kun je mij uitleggen wat de criteria zijn voor vermelding van een door de overheid bekostigde hbo-opleiding, die niet op winst uit is? Dit naar aanleiding van je voorstel om de pagina over het Instituut voor Media en Informatie Management (MIM) te verwijderen vanwege reclame. Op die pagina staat volgens mij louter feitelijke en geen wervende informatie. Ik zie bijvoorbeeld geen wezenlijk verschil met de vermelding van de Rietveld Academie, ook zo'n door de overheid bekostigde hbo-opleiding die niet op winst uit is. mvg, PvdB – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvdbijl (overleg · bijdragen)

Hallo Pvdbijl, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Twee dingen: reclame of werving heeft op zich niet veel met winstoogmerk te maken. Elke organisatie of club of firma of... kan dat immers doen. Alleen niet op Wikipedia. Dan het tweede: Wikipedia is een encyclopedie. Bekijk het eens zo: Als je de Winkler Prins zou opslaan zou je dan een artikel over de Rietveld Academie tegenkomen? Ik denk van wel. Maar helaas geldt dat voor een flink aantal andere opleidingen niet omdat ze (nog) niet encyclopediewaardig zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 15:49 (CEST)

Oké, bedankt voor je uitleg. Maar dan was de aanduiding NE meer op zijn plaats geweest dan dat het hier om reclame zou gaan. mvg, Pvdbijl 10 jun 2007 16:13 (CEST)

Dan zou ik ff de exacte titel van het artikeltje moeten hebben om dat te kunnen beoordelen en evt het sjabloon wijzigen. Ik hoop dat dit je plezier in het bijdragen niet ontneemt - een jaar geleden is mijn allereerste artikel (over een school, dus vergelijkbaar LOL) ook uiteindelijk verwijderd namelijk maar ik ben toch maar blijven hangen en schrijven hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 16:15 (CEST)

Masaya (vulkaan)

Hoi, prima initiatief wat betreft Yugioh, de onverbeterlijke overschijver. Ik heb Masaya (vulkaan) bewerkt, kan je er even naar kijken? Groetjes, Jvhertum 10 jun 2007 21:47 (CEST)

Dank - ik zal 'm doorstrepen op de lijst. - hopelijk heb je zin om in de komende twee weken nog meer te doen en streep het dan gerust zelf door. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 22:00 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070610/Yugioh

Hoi MoiraMoira, ik heb de nominaties van Yugiohs artikelen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070610/Yugioh gezet om te voorkomen dat m'n bot ernaar gaat kijken. Dat zou vrij nutteloze belasting zijn van de servers en een overvolle overlegpagina voor Yugioh betekenen. Groet, Erwin(85) 10 jun 2007 22:53 (CEST)

Ik zag het al - geweldig en dank je wel :) Ik ga morgen verder. MoiraMoira _overleg 10 jun 2007 22:55 (CEST)

Nieuwe artikelen

Hoi Moira, waarom is het linkje nieuwe artikelen links in het balkje verdwenen? Zo je me die kunnen geven, ik controleer altijd graag! Groet, Ken123|_overleg 11 jun 2007 07:11 (CEST)

Sorry Moira, heb hem al, alleen hij staat niet in de kolom. Ken123|_overleg 11 jun 2007 09:18 (CEST)

schrijven van engelse pagina

ik wilde graag weten hoe je met een nederlands acount op wikipedia een engels artikel kan schrijven. gr merlijn 11 jun 2007 13:29 (CEST)

Hoi Merlijn, als je engeltalig wilt schrijven dan doe je dat op de Engelstalige Wikipedia. Daar schrijf je je ook weer in dus dan heb je ook een account daar en dan werkt het hetzelfde als hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 13:32 (CEST)

Overleg gebruiker:84.104.163.110

Salve MoiraMoira! Is het wel zo handig om in het ds gedetailleerd de gevandaliseerde gebruikerspagina in kwestie te bespreken? --Chæmera 11 jun 2007 14:40 (CEST)

Nee, idd. Meestal zet ik het geanonimiseerd neer op opnieuw vd te voorkomen. Dit keer zag ik was het mod A die feit 1 vermeldde en mod B (ik) die dagen later feit 2 vermeldde en het waren 2 verschillende leeggehaalde gps'dus ik denk dat ik dat wilde benadrukken. Ik heb het nu anders gedaan zoals je kan zien. Groet en dank voor het alert.

Graag gedaan en goed werk! --Chæmera 11 jun 2007 16:21 (CEST)

Chielio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beste MoiraMoira, onlangs heb ik je een mail gestuurd over gebruiker Chielio, maar ik weet niet of je deze gelezen hebt, daarom ook even op deze manier. Ik ben mij in toenemende mate aan het irriteren aan gebruiker Chielio. Hij geeft per definitie geen reacties of antwoorden op zijn OP. Verder zijn zijn bijdragen inmiddels wat verbetert, maar tblijft allemaal net niet NE, ook recidiveert hij ondanks eerdere verzoeken. Graag jouw reactie. Groet, Arnaud 11 jun 2007 17:27 (CEST)

Sorry, mijn mailbox loopt sneller vol dan ik wil. Heb je hem al op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Edits-bewaken geplaatst? MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 17:30 (CEST)

Nee nog niet, ik heb mij eerst tot jou gewend aangezien ik jou een beetje als "vaste" moderator aanhou;-)). Maar ik zal het doen. Groet, Arnaud 11 jun 2007 17:41 (CEST)

LOL - ik voel me vereerd. De reden van de suggestie is dat er dan meer Wikipedianen meekijken naar zijn edits. Je kan hem ook verzoeken om te reageren op de overlegpagina van een artikel en je kan ook als iets niet klopt wat hij wijzigt dit gemotiveerd terugdraaien en hem dat laten weten op zijn op met de reden. Als dit alles niet helpt hoor ik wel weer. Geef ff een voorbeeld van een echt niet kloppend iets dan kan ik late rkijken. MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 19:35 (CEST)

Kijk eens op [12], hij reageert ondanks herhaalde verzoeken gewoon nergens op. Hij schrijft artikels over over lokale raadsleden, in het verleden de buurtvereniging van westerhoeven (met "Teun" en "Bello"), haalt wiu-meldingen weg, recidiveert in het plaatsen van externe links (maar daar heeft hij nu een oplossing voor gevonden, hij publiceert alles in de vorm van voetnoot), naar mijn smaak doet hij zich nieuwer voor dan hij is, tis gewoon allemaal op het randje, zonder dat het echt heel echt fout is. Daarom ook lastig om voor een enkel vergrijp een WS uit te delen. Enfin, ik hoor graag van je;-). Groetjes, Arnaud 15 jun 2007 08:07 (CEST)

DGK

Hoi Moira, er is een artikel aangemaakt over een bewoner van De Gouden Kooi. Maar er was toch een afspraak dat deze (nog) niet relevant zijn? Betreft: Jaap Amesz. Groet, Ken123|_overleg 11 jun 2007 17:50 (CEST)

Ik zie dat je hem al had genomineerd. Ken123|_overleg 11 jun 2007 22:56 (CEST)

Yep :) MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 22:58 (CEST)

Had laatst ook een discussie over Huub, iemand voegde hem telkens toe aan Oldenzaal. Ken123|_overleg 11 jun 2007 23:00 (CEST)

Ik ben een tijdje actief geweest met bijdragen aan de BB pagina en ER pagina en een aantal mensen die daaraan deelnamen werder later bekend of waren dat al en daar heb ik toen ook artikeltjes over geschreven en/of aan bijgedragen. Maar dit groepje figuren is echt niet encyclopediewaardig LOL MoiraMoira _overleg 11 jun 2007 23:03 (CEST)

Zeker niet 🙂 Maar ze zeggen dat die Jaap acteur is Ken123|_overleg 11 jun 2007 23:04 (CEST)

Yugioh & overschrijfsels

Dag MoiraMoira, Ik loop nog niet zo lang mee bij wikipedia. Tot nu toe houd ik me vnl bezig met Kwartairgeologie en mollusken. Ik probeer de pagina's over mollusken wat te stroomlijnen (beetje puinhoop), flauwekul eruit te halen (zeer veel dus), wat kennis en wat verantwoorde afbeeldingen toe te voegen. Hoewel ik nog lang niet alle molluskenpagina's pagina's ge-edit heb, ben ik wel op het merendeel geweest en heb ze op mijn volglijst gezet. Ik kom nu een aantal keren een verwijderingsdinges tegen met als reden "copyvio uit schelpenboekje van Yugioh". Ik kan er vrede mee hebben dat als een tekst rücksichtslos uit een boek is overgeschreven dat daar iets aan gedaan moet worden (hoewel ik zelf van mening ben dat men hier nogal schijterig omgaat met "copyright violation" of wat daar hier voor door moet gaan). Zo'n verwijderings mededeling laat gelukkig enige ruimte door herschrijving aan te bevelen.
Ik kan er echter beslist géén vrede mee hebben dat als ik op de verwijderlijst kijk (wat ik zelden doe) dan alleen maar de mededeling zie: "boek/site-tekstje", of: "tekst uit schelpenboekje". Kijk ik op de rest van de verwijderlijst, dan blijkt dit zelfs normaal gebruik te zijn! Volstrekte waanzin is dit. Hoe controleer ik nu of de aantijging terecht is? Waarom staat het "schelpenboekje" niet met volledige gegevens erbij opdat ik het kan nagaan? Als men erachter is gekomen dat dit uit zoiets is overgeschreven, dan is het toch vanzelfsprekend dat je vermeldt waar je de betreffende tekst gevonden hebt? Of moet ik daarvoor ergens anders kijken? Zoniet, dan is dit wel een heel merkwaardige en willekeurige gang van zaken. Iets anders is dat ik op de verwijderlijst heel vaak de aanbeveling zie om een 'uitstekend' arikel van de Engelse of Duitse wikipedia voor te betreffende Nederlandse pagina als uitgangspunt te nemen voor vertaling. Wat mij in de maanden dat ik bij Wikipedia 'werk' juist opvalt is hoe ongelooflijk slecht die artikels vaak zijn. Zeker geen aanbeveling waardig om ze over te nemen. In ieder geval niet die pagina's op de gebieden waar ik iets van meen te weten (wat trouwens te denken geeft over die gebieden waar ik weinig of niets van weet). Ik schrijf dit niet als een verdediging van Yugioh. Ik heb geen mening over hoe zij/hij aan de teksten komt. Ik zou wel wat meer onderbouwing willen zien die de verwijdering ondersteunen. Een simpele opmerking 'overgeschreven uit een boekje' volstaat niet. Ik zou dus graag titels en website adressen willen zien waaruit de betreffende overschrijfsels afkomstig zouden zijn. Dit kan niet serieus genomen worden. --Tom Meijer 11 jun 2007 18:37 (CEST)

Hoi Paleomal, een uitgebreide uitleg en reden van dit alles staat [hier]. Ik heb jou ook al genoemd en hoop dat je met dit bijzondere geval mee wilt helpen. Mocht je nog vragen hebben dan zie ik die later want ik ben nu naar een vergadering toe. Groet, ~~

Waardering

Beste MoiraMoira, Zojuist zag ik op de verwijderlijst hoeveel moeite je hebt gestoken in het opsporen van de (onzin)artikelen van Yugioh. Bij dezen een kleine blijk van waardering! Josq 12 jun 2007 09:56 (CEST)

Dank je wel en lief van je - dat doet me heel goed :) MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 10:12 (CEST)

plaatjes

Hey, mag ik op deze wikipedia een plaatje in mijn username gebruiken? zo ja, hoe hoog mag deze dan zijn? —ShadyGuy 12 jun 2007 11:33 (CEST)

Joh, dat weet ik niet - een plaatje is wel heel ingewikkeld dus gebruikt veel ruimte lijkt me. Je kunt het beter op je gebruikerspagina zetten en je handtekening simpel houden (dus wel met mooie HTMLkleurtjes en lettertype oid zoals je al hebt gedaan. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 11:35 (CEST)

Een plaatje is niet al te ingewikkeld en gebruikt niet heel veel ruimte, het is alleen een kwestie van uploaden, link in je naam zetten en klaar. —ShadyGuy 12 jun 2007 11:41 (CEST)

Ik ben benieuwd - als je het klaar hebt meldt je dan hier ff met je handteking :) Gebruik wél een plaatje wat rechtenvrij is natuurlijk anders breng je Wikipedia in de problemen met auteursrechten namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 11:42 (CEST)

Zo goed? —ShadyGuy19px 12 jun 2007 11:51 (CEST)

Hij is leuk 🙂 MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 11:52 (CEST)

Vandalismebestrijding

MoiraMoira, even een vraagje. Bij het controleren van vandalisme, zet ik op de overlegpagina van de (anonieme) gebruiker de datum en uur van de versie waarin er geklooid is. Ik zie dat je er dan achteraf bv (CEST) bijzet. Soms gebruik ik ook de tildes, dan staat het er ook bij, maar dan verwijs ik in feite naar het uur waarop ik de waarschuwing geef. Er is soms enkele uren verschil tussen beide. Wat staat me nu te doen : hoort er nu het uur te staan van de versie waarop het vandalisme plaatsvond, of het uur waarop ik zelf de waarschuwing op de overlegpagina zet ? Vriendelijke groeten. -rikipedia 12 jun 2007 12:22 (CEST)

Hoi rikipedia :). Daar is geen echte "rule of thumb" voor te geven maar meer wat in het gebruik zo ontstaan is. Bij dossiers gaat het er eigenlijk om dat je voor de volgende vd-bestrijder alles zo compleet mogelijk meldt zodat die weet wat er gebeurd is en wanneer en dat het dossier overzichtelijk blijft. Met vijf tildes en een andreaskruisje ervoor voor de nummering (die kun je als je dat handig vindt als sneltoets op je computer plaatsen ergens) is het het handigst werken als je redelijk gauw na het feit het constateert en meldt op de op. Zit er veel tijd tussen het feit en het terugdraaien dan vind ik het het beste (ook naar de collega's toe) om ff in de bewerkingsgeschiedenis te kijken en dan met copy/paste het betreffende feit of feiten te verplaatsen naar het dossier en dan ff (CEST) toe te voegen in de zomertijdperiode en uiteraard (CET) in de wintertijdperiode. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 12:27 (CEST)

Ik persoonlijk zie graag dat er met 5 tildes gewerkt wordt zodat duidelijk is wanneer de waarschuwing plaatsvindt: zie ook Wikipedia:Vandalismebestrijding#Dossier. Als de tijdstippen van vandalisme afwijken maar toch vermeldenswaardig zijn, vermeld ik die er apart bij. Groetjes. — Zanaq (?) 12 jun 2007 12:35 (CEST)

OK, dank jullie wel. Ik zal dat in de toekomst zo toepassen. -rikipedia 12 jun 2007 13:09 (CEST)

ff checken - Naambellen

Hoi MM, ik zag dat je die naambeller een waarschuwing hebt gegeven, maar is dat niet wat snel? 't Was de eerste bewerking, dan kunnen we toch beter een {wa} en een uitleg geven? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 14:30 (CEST)

Het betreffende artikel is gestart door een naambelbedrijf en gered door neutralisatie van de tekst en er zijn later nog meer bedrijfsreclamepogingen geweest. Kijk maar eens in de geschiedenis. Dit was de meest recente ervan. Een bedrijf dat reclamelinkspam bewust maakt verdient geen zandbakje in mijn optiek :) MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 14:32 (CEST)

Ah die eerdere plaatsingen van dezelfde externe link waren me ontgaan. Duudelijk! Dank je, eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 14:35 (CEST)

Hij staat niet voor nix op mijn volgpagina :) Groetjes en nog bedankt voor het yugioh-redsel wat je deed MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 14:36 (CEST)

Graag gedaan, ik zal kijken of ik er nog meer kan redden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 14:45 (CEST)

Piet Fransen (Vlierden)

L.S., Piet Fransen (Vlierden). Waarom moet deze verwijderd worden? De pagina was volledig herschreven en heeft geen copyright? mvg, Chris98 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chris98 (overleg · bijdragen)

Hallo Chris, het artikel was nog niet af na de twee weken evaluatieperiode en is toen door mij regulier verwijderd als moderator van dienst. Je had wel gelijk - er was geen sprake meer van copyright problemen dus heb ik de meest recente versie voor je uit de "prullenbak" gevist, er een wiki-poets overheen gehaald en 'm teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 15:30 (CEST)

Dank u wel. Chris98

MoiraMoira

--MrTobiasReaper 12 jun 2007 16:33 (CEST) Waarom heb je mijn verandering van in het stuk over whisky veranderd?? leg uit leg uit. Ik heb de whisky enceclopie al naast me liggen ;) MrTobiasReaper

Hoi, volgens mij is Friesland geen Whisk(e)yproducent - als dat wel zo is dan kun je de wijziging natuurlijk weer aanbrengen maar zet dan even in het samenvattingsveld de reden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2007 16:35 (CEST)

Witse (televisieserie)

Hoi Moira, bedankt voor de invoeging van die kleine artikeltjes van de personages in Witse (televisieserie). Ik was met die verwijdersessie bezig toen ik hierop stuitte. Ik vond het teveel werk en wilde eerst de rest van de lijst afwerken en daarna terugkeren om dit nog even te doen. Dat was een beetje dom, want toen vergat ik het natuurlijk :-). Nu dacht ik er weer aan en wilde het alsnog doen, maar zie dat jij het gelukkig al opgelost had. Bedankt voor de moeite, ik zal de volgende keer de vervelende klusjes niet meer voor me uitschuiven! Gr. Joris1919 12 jun 2007 21:44 (CEST)

Verwijdering John Baselmans

 Tegen verwijderen Jammer dat er duidelijk met twee maten wordt gemeten door u. Het was een bestaande biografie die door Wikipedia goedgekeurd was van een andere nog levende kunstenaar op uw site. Mijn biografie (helaas ben ik nog niet overleden) die ook nog eens door 3 van uw medewerkers is aangepast en volgens hun WEL aan de eisen deed! Kennelijk dat geld wonderen doet en wel mogelijk maakt dat je geplaatst wordt bij Wikipedia! Dat kunt u zien bij mijn buurman dhr Jacob Gelt Dekker die met geld komt en wel reklame mag maken op uw site voor al zijn bedrijven, terwijl u dat van mij beweert en ik aan zelfpromotie doe! Mijn bijdrage zou zijn, net zo als bij andere Wikipedia rond de wereld, om kunst uit te lichten en verder te promoten zoals ik overal ter wereld al mee bezig ben zonder zelf maar een cent rijker te van worden. Helaas heeft u al van de eerste dag een mening geveld over mij en was u doel duidelijk; ERUIT MET DEZE MAN! Ook snap ik niet hoe u de "zelfpromoties" wil rijmen van vele andere levende kunstenaars(essen) die op uw site pronken. In ieder geval heb ik een weddenschap gewonnen dat Wikipedia niet objectief is en met 2 maten meet, donateurs en armoedzaaiers! Ik ben tegen de verwijdering daar ik generlei promotie maak naast de reden die ik hier boven aan voer, U meet met twee maten, wat nu zeer duidelijk en bewezen is! Ook het nagaan van enige informatie is geheel uitgesloten bij u. Gelukkig dat Wikipedia in andere landen anders denken over mijn inbreng, laat me dan maar uitgesloten worden door mijn geboorteland Nederland waar ze o zo sterk zijn in vellen van een oordeel! Mijn dank voor de vele tijd en energie die u me spaard door niet deel te mogen nemen. John Baselmans 12 jun 2007 19:17 (CEST)

Ik zag op pagina Overleg gebruiker:Baselmans dat je zijn persoonlijke pagina had verwijderd omdat er blijkbaar teveel persoonlijke informatie opstond? Je interpreteerde dat blijkbaar als "zelfpromotie". Wat je liever ziet is dat er iets staat in de trant van aan "...andere Wikipedianen (uitleggen) wie je bent en wat je bijdraagt aan Wikipedia." Je kunt er niet omheen dat de grens tussen die twee erg grijs kan zijn. Ik kan het origineel niet meer zien. Dat heb je weggegooid. Maar was het echt erge zelfpromotie? Ik wil je ook graag wijzen op bijvoorbeeld wat een andere gebruiker heel prominent als "Curriculum Vitae" heeft gekarakteriseerd: Gebruiker:Guido den Broeder/Curriculum Vitae. Daar staat inderdaad allerlei informatie over deze persoon, en allerlei successen die hij heeft geboekt. Veel subtieler kun je toch niet zijn in zelfpromotie! Nu even het probleem: een artiest die iets over zichzelf schrijft vergelijken met iemand met een academische achtergrond. Ik denk dat al gauw de artiest er bekaaid af zal komen want de academicus kan altijd zeggen dat al zijn publicaties zullen bijdragen aan wikipedia, zelfs als dat niet zo is of nooit zal zijn. Ondertussen kan hij wel pronken met zijn CV op wikipedia. Blijft het dilemma: hoe toch de artiest terwille zijn? Of ook hem een subpagina met informatie over zichzelf gunnen, of die ander zijn CV dan toch maar snoeien... Als je die tweede laat staan zou ik die eerste graag terug zien. Of allebei weg.
VanBuren 12 jun 2007 23:09 (CEST)

Heer VanBuren ik ga hier helemaal met U mee. Zoals ik al beweerde er wordt met twee maten gemeten en daar ben ik kennelijk slachtoffer van.Ik had een weddenschap afgesloten met Dhr Jacob Gelt Dekker dat het zo goed als onmogelijk is dat je als kunstenaar in aanmerking kan komen voor plaatsing en hij bewees op zijn pagina dat je volop reklame mag maken voor je bedrijf als weldoener en kapitalist. Het mooie is dat er ook landelijk veel verschillen zijn in opnemen van kunstenaars en zo zijn er andere landen die mij wel plaatsen en ook gebruik maken van mijn "Know-How". Maar Nederland is hier weer eens een uitzondering en maakt het wel degelijk uit of je geld bezit of een arme kunstenaar bent! Mijn CV is compleet herschreven door andere moderators met een boodschap dat het zeker geaccepteerd zou worden. Mooi niet, want ik stond kennelijk al op een zwarte lijst en werd zonder enig overleg verwijderd! Gelukkig weet ik nu hoe Wikipedia over kunstenaars denkt en dat ik zeker niet mijn kostbare tijd moet spenderen aan een niet willende en twee slachtige organisatie. Jammer voor de gebruikers waar ik handenvol aan materiaal zou kunnen aanleveren die niet voorkomt in deze Nederlandse versie van Wikipedia. Tweeslachtig en zeker met totaal geen overleg, zo wordt er gemeten. John Baselmans 13 jun 2007 02:08 (CEST)

Hallo John Baselmans (en ook ff Van Buren meegenomen). Voor dat er misverstanden ontstaan even uitleg: John had zijn gebruikerpagina als cv ruimte gebruikt en dat is niet de bedoeling op Wikipedia dus heeft hij die aangepast. Een artikel op Wikipedia over een persoon zonder wervende tekst kan natuurlijk wel, maar dan a) als de persoon opnamewaardig is en b) er geen sprake is van zelfpromotie. Een artikel over jezelf aanmaken is dus niet de bedoeling hier. Het artikel over John Baselmans is genomineerd als werk in uitvoering en heeft twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan. Enkel de aanmaker zelf (die ook de auteur was) heeft bezwaar gemaakt, dus restte mij als uitvoerend moderator die na twee weken de verwijdersessie van die dag deed kijkend naar de richtlijnen (geen zelfpromotie) én het gebrek aan steun niets anders dan het stuk te verwijderen onafhankelijk of de persoon als kunstenaar opnamewaardig is valt het doek bij zelfaanmaak. De aantijgingen hierboven over "geld" en "er uit met die man" en meer van dat fraais werp ik verre van mij. Mocht iemand anders dan John Baselmans vinden dat de betreffende kunstenaar wel degelijk een pagina op Wikipedia verdient dan kan er altijd een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing gedaan worden op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Andere moderatoren kijken dan naar het verzoek. Als verwijderaar blijf ik daar verder buiten maar er kan altijd naar de discussie hier verwezen worden uiteraard bij de motivatie (nogmaals: ik heb hier geen enkel oordeel over de encyclopediewaardigheid van de persoon want er was sprake van zelfpromotie en dan valt altijd het doek, zelfs als Rembrandt een artikel over Rembrandt had aangemaakt). Over andere Wikipedianen het volgende: als daar sprake is van zelfpromotie dan kunnen die pagina's gewoon voorgedragen worden voor verwijdering op de bladzijde hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Ik ben het met van Buren eens dat er een grijs gebied is maar een moderator is niet een "politieagent" waar je aangifte gaat doen, maar een vrijwilliger met een paar extra knopjes om taken te doen, en iedereen heeft een eigen verantwoordelijkheid hier als hij of zij zaken ziet die niet in het belang zouden zijn van Wikipedia. Tot slot aan Joh Baselmans - bijdragen aan Wikipedia is niet een artikel over jezelf schrijven en vervolgens overal moord en brand roepen als dat verwijderd dreigt te worden, maar je belangeloos bijdragen aan de verspreiding van kennis. Ik hoop dat dát doel, nu het artikel verwijderd is nog steeds geldt voor u. Ik kan me herinneren dat ik u dat al eerder had uitgelegd en u toen aangaf dat u dat van plan was maar helaas zie ik enkel in uw bewerkingenlijst tot op heden opmerkingen op diverse pagina's staan over uw eigen artikel dat u dat zo graag behouden zag... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 08:23 (CEST)

Bedankt voor de uitgebreide uitleg. Ik stel het zeer op prijs dat je zelf een zo neutraal mogelijk standpunt inneemt bij de eindbeoordeling. Ik zie dat ondertussen het artikel voor, wat je zou kunnen noemen een herbeoordeling nader onder de loep wordt genomen. Dat geeft wel weer eens aan dat wikipedia een dynamisch systeem is waar van alles kan gebeuren. Dat heeft goede kanten maar leidt soms ook weer tot verwarring. Soit. Nog een fijne dag toegewenst. VanBuren 13 jun 2007 12:10 (CEST)

Ook namens mij John Baselmans mijn dank voor een uitleg. Kennelijk is dit zeker een grijs gebied zoals Dhr van Buren aanhaalde en is het misschien goed hier meer duidelijkheid in te schaffen. Dit wilde ik aanhalen door stukken van andere kunstenaars te vernoemen en zo ook de reklame van dhr Jacob Gelt Dekker. Nog ter verduidelijking ik vraag me nog steeds af hoe het verder moet als de ene kunstenaar wel wordt geplaatst en de andere niet. Maar gelukkig ligt het niet aan mij dit probleem op te lossen en toch is het in het buitenland beter onder controle. Verder over mijn bijdrage tot zo ver. U heeft gelijk die is (nog) niets, daar ik eerst aan wilde tonen dat er willekeur wordt gebruikt bij u. Mijn tijd is kort die mij rest en zo niet verder wil verspillen aan artikelen die niet geplaatst worden of niets mee worden gedaan. Dagelijks werk ik nog als kunstenaar en manage 2 websites over mijn werk, een voor mijn beeldende kunst de andere over mijn bijdrage aan de gemeenschap als schrijver. Daarnaast zijn er zeer veel scholen wereldwijd waar ik mee help in diverse kunstlessen en zo is mijn tijd al aardig gevuld. Zoals ik al aanhaalde daarnaast (her)schrijf ik zeer veel stukken over kunst en technieken en dacht hier ook mijn deel te kunnen bijdragen bij wikipedia nederland. Inderdaad mijn bijdrage is niet gekoppeld aan een cv van mijn persoon maar het moet u nu wel duidelijk zijn dat ik niet de laatste uurtjes die me rest per dag ga vergooien aan een welles nietes spelletje. Vandaar ik en ik denk vele andere, benieuwd zijn wat nu wel en niet kan en dat het beoordelen in een lijn uitgevoerd wordt en geen willekeur. De ene biografie/cv mag wel, de ene reklame mag wel bij de andere niet. Dat bewijs heb ik nu duidelijk geleverd, zie dat dan als mijn eerste bijdrage voor wikipedia. Vele zonnige groeten,Curacao John Baselmans 13 jun 2007 13:36 (CEST)

Middelbare Meiden

Hoi MoiraMoira. Ik zag dat je op Middelbare Meiden het beg-sjabloon hebt geplakt, nadat dit artikel was behouden na een verwijderingsnominatie. Ik zag dat je had geprobeerd om het beginnetje in een categorie te plaatsen, maar blijkbaar lukte dit niet helemaal. Als je op Categorie:Beginnetje kijkt, zie je alle mogelijke categoriën, waarin de beginnetjes kunnen worden ingedeeld. Ik zou je willen vragen daar gebruik van te maken, omdat anders telkens een gebruiker opnieuw de niet onderverdeelde beginnetjes alsnog moet gaan onderverdelen. Ik vermaak me er prima mee, maar 't is wel dubbel werk natuurlijk. Je kan ook het {{xbeg}}-sjabloon gebruiken. Hiermee kun je zowel de datum als de categorie vermelden. Er is een scriptje voorhanden, waar met één druk op de knop dit sjabloon wordt geplaatst, automatisch voorzien van een datum en een categorie (die je dan kunt kiezen uit een drop-down menu, zodat je altijd de juiste categorie kiest). M.vr.gr. brimz 13 jun 2007 08:55 (CEST)

Hallo Brimz, ik plak nooit zomaar beg sjablonen, maar enkel als onderdeel van een moderator-onderhoudstaak, namelijk het doen van een reguliere verwijdersessie, als dat nodig mocht zijn. Als ik alle beginnetjes daar die behouden kunnen blijven ook nog moet gaan indelen en opzoeken dan wordt het doen van een verwijdersessie een héél lang karwei (en het is al een klus kan ik je vertellen) dus ik hoop dan op de inzet van andere collega's die ze weer "opvangen". Ik hoop dat je nu je de contekst weet het begrijpt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 09:00 (CEST)

De boodschap is duidelijk, maar ook wel verwacht. Vandaar ook de tip over het script. brimz 13 jun 2007 09:16 (CEST)

Hoi Brimz, ik ben geen held met scripts laat staan dat ik weet hoe ik daarmee moet werken. Als je me laat weten waar ik het kan vinden en waar ik me kan inlezen ga ik eens kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 09:19 (CEST)

(Spring altijd terug naar de hoogte van mijn laatste commentaar om te voorkomen, dat het spaghetti-stijl wordt). Je kunt de scripts in ieder geval kopiëren vanaf mijn GP: gebruiker:Brimz/monobook.js en gebruiker:Brimz/verwlijst.js. De eerste heb ik dan weer gekopiëer van gebruiker:RonaldB, waarbij ik wel de categoriën heb veranderd in de huidige lijst. De scripts kun je in je eigen gebruikersruimte zetten, op dezelfde plaats als ik ze heb staan. Je hoeft verder niets te installeren, configureren, of wat dan ook. Het enige wat je moet doen is de buffer van je browster legen (in Firefox CTRL+SHIFT+R volgens mij). Daarna krijg je een aantal extra knopjes onder het bewerkingsveld, waaronder het xbeg-knopje. Een goede beschrijving heb ik helaas niet, als je wilt zou ik nog wel wat screendumps kunnen maken. Maar 't is heus niet moeilijk. M.vr.gr. brimz 13 jun 2007 09:30 (CEST)

Sessie

Goeiemorgen. De sessie ging niet zo lekker vandaag denk ik: je hebt hem tenminste niet af gemaakt. Ik zag nog onbeoordeeld Notendoppenspel, Datsun 240Z, Boiron, Galblaaskanker, Rock Torhout en toen ben ik maar gestopt. Bovendien heb je Global Defense Initiative een redirect gemaakt terwijl Pbech een prachtige verhandeling over symmetrie hield. Groetjes en succes! — Zanaq (?) 13 jun 2007 11:25 (CEST)

Het was een kluif met maar liefst vijf hoofdstukjes waarvan ik er anderhalve vergeten was. Volgens mij is het nu af. dank voor je alerte reactie en kijk hem gerust nog ff door. Die van GDF snap ik niet wat daar aan de hand is. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 11:58 (CEST)

No problemo. Als je Rombout Hogerbeets nog even wegspoelt is het denk ik gedaan. De situatie rond GDI is wmb opgelost: als je er niet tevreden mee bent, laat maar even weten. Groetkens. — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:06 (CEST)

Rombeets is compleet herschreven met behoud van de historische feiten en bronvermelding. De oplossing kijk ik later wel naar. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 12:13 (CEST)

Oh. Excuus. Rombeets had je wél beoordeeld, maar daar was ik het niet mee eens: foutje bedankt. Overigens is het niet voldoende herschreven. Ik noem dit een afgeleid werk. Discussie kan het best plaatsvinden op de lijst. Groetjes. — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:18 (CEST)

Nee, dit is flauw en niet terecht en maakt het werk van een reddende lijstdoorloper nodeloos moeizaam. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 12:20 (CEST)

Als flauw zou ik het niet kwalificeren. Ik ben inderdaad van mening dat een copyrightschendend artikel "redden" alleen kan door de inhoud volledig weg te kieperen en iets nieuws te maken. Sorry dat ik je leven daarmee compliceer. Het noemen van die bron zoals je net deed, verzacht het wel iets, en kan het wmb door de beugel, hoewel het gevaar bestaat voor een eenzijdig beeld. — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:23 (CEST)

Oef gelukkig. Ik ga later wel eens googlen voor meer info over die man. Zijn naam kwam me wel bekend voor nl. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 12:25 (CEST)

Ok. Misschien dat ik er later nog een opmerking over maak op TVP. Groetjes. — Zanaq (?) 13 jun 2007 13:35 (CEST)

Global Defense Initiative

Hoi MoiraMoira, Het samenvoegen van Global Defense Initiative met Command & Conquer lijkt mij geen goed idee - er valt best wat over te vertellen (zie bijvoorbeeld het artikel op de Engelstalige Wikipedia) en zo heel veel artikelen zijn er ook niet over de Command & Conquer serie. Om dan ook nog alles samen te gaan voegen doet m.i. te kort aan het onderwerp. Ter vergelijking, er bestaan al ten minste 125 artikelen over Midden-aarde terwijl het aantal artikelen over C&C momenteel op twee handen geteld kan worden. De GDI, Nod en sinds C&C 3 ook de Scrin zijn de speelbare partijen in die computerspelserie die door een groot aantal mensen gespeeld wordt. Groeten, Simeon 13 jun 2007 13:33 (CEST)

Ik had de redirect overigens al weer weggehaald en het artikeltje gepoetst. Nu heb ik ook het ingevoegde weer weggehaald: dat was ik vergeten. Zie ook verstopt in het stukje hierboven. @MM: Excuus voor een eventueel bwc. — Zanaq (?) 13 jun 2007 13:42 (CEST)

Heel goed opgelost zo samen - ik wist er inhoudelijk veel te weinig van tijdens de verwijdersessie blijkt maar weer :) MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 13:48 (CEST)

Buitenschoolse opvang

Hallo MoiraMoira, de versie van Buitenschoolse opvang die twee weken geleden voor verwijdering genomineerd was, was kort daarna ook (op zich terecht) verwijderd vanwege reclame. De latere versie van nog geen week geleden was duidelijk algemener maar blijkbaar was de nominatie blijven staan. Ik wil niet zomaar je verwijdering terugdraaien, maar zou het wel waarderen als je nog even kijkt naar de geschiedenis van het artikel. Alvast bedankt. - Robotje 13 jun 2007 20:27 (CEST)

Ik heb 'm teruggeplaatst want je ehbt gelijk - er was genoeg aan gebeurd maar volgens mij stond-ie 2x op een dagpagina ofzo. Groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 12:46 (CEST)

Hjortarna

Hallo MoiraMoira,

Een reactie op je berichtje staat op mijn OP: Overleg gebruiker:Onderwijsgek.

Groeten van Onderwijsgek 13 jun 2007 22:44 (CEST)

Linkspam

Hallo Moira, Gisteravond heb ik wat linkspam geruimd van www.art-gallery.nl, zie edits bewaken. Terwijl ik bezig was kwam ik nog meer linkspam tegen naar andere adressen. Het gaat om www.artsparadise.com, www.galeriedessers.be, www.jaski.nl, www.ergopers.be, www.zannettacci.com en www.philagodu.be. Ik ga zo weg voor een paar dagen tot een week. Misschien kun je intussen deze links (laten) nakijken. (Hebben mods daar handige tools voor?) Anders parkeer je ze maar op mijn OP, dan kijk ik ernaar als ik terug ben. Groetjes. RToV 14 jun 2007 11:25 (CEST)

Ik zag toevallig je vraag omdat ik wilde kijken of er al gereageerd was op mijn verzoek hierboven m.b.t. "Buitenschoolse opvang" (hint aan MoiraMoira 😉) maar die tool waar je naar vraagt is volgens mij voor iedereen beschikbaar. Bij Speciale pagina's (link hiervoor staat in het blokje 'hulpmiddelen' onder de zoek-toets de helemaal aan de linkerkant van elk artikel staat) staat een link Zoek externe links. Als je dan "*.artsparadise.com" (zonder de aanhalingstekens) invult krijg je dit lijstje en als je zoekt op "*.jaski.nl" volgt dit lijstje. Ideaal voor het zoeken naar varianten op reeds gevonden linkspam. - Robotje 15 jun 2007 06:58 (CEST)

Dankjewel Robotje. Mijn weekendje weg gaat niet door vanwege het weer, dus ik heb nu mooi de tijd om dit klusje zelf uit te zoeken. Ga ik straks doen. Maar eerst koffie! RToV 15 jun 2007 10:19 (CEST)

Sjabloon

Ik zie dat u een SYSOP bent dus u kunt me hier vast wel mee helpen. Ik heb geprobeerd op het Sjabloon:Artiest het gedeelte 'invloeden' toe te voegen. Het werkt niet, als ik het op een pagina probeer te gebruiken krijg ik alleen de tekst {{{invloeden}}} te zien. Wat doe ik verkeerd? MDV 14 jun 2007 17:00 (CEST)

Ojee, sjablonen zijn helaas niet mijn sterke punt. Ga ff naar de Wikipedia:Helpdesk of hopelijk ziet een meelezende collega je vraag. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jun 2007 19:25 (CEST)

Redirects yugioh

Hoi Moira, allereerst mijn waardering voor het vele (goede) werk dat je doet ivm yugioh. Ik zag alleen net wel iets voorbijschuiven in de recente wijzigingen dat mijn aandacht trok:

• (wijz) (gesch) . . N Astrakaniet‎; 17:00 . . (+21) . . (v) MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (Verwijst door naar Blödiet)
• (Logboek verwijderde pagina's); 16:59 . . (v) MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (Astrakaniet is verwijderd: Aangemaakt door Yugioh. De inhoud was: '#REDIRECTBlödiet')

Dat lijkt me nogal zinloos, om eerst een redirect weg te gooien en dan opnieuw aan te gaan maken? Bovendien is het een niet auteursrechtenschendende bijdrage, zoiets simpels kan nooit auteursrechtelijk beschermd zijn, dus die kan prima blijven staan. Maw: het lijkt erop of je wat teveel werk aan het doen bent. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 14 jun 2007 17:08 (CEST)

Lief dank je - ff vlak voor een lange vergadering: de warboel van yugioh is ingewikkelder dan leuk is. redirects kloppen soms niet, verwijzen soms naar niet goede artikelen, zijn aangemaakt voor "geredde" artikelen waar de copyvio inhoud uit weg is, etc etc etc. Na veel gepuzzel heb ik besloten om het restant wat wél klopt opnieuw aan te maken (maar dan correct met een hoofdletter - sic} simpel omdat ik door zijn bewerkingenlijst aan het waden ben en ze niet wil tegenkomen in de waslijst. Kortom - niet echt extra werk. Morgen verder :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 jun 2007 19:24 (CEST)

Als je ergens een lijstje hebt ofzo, ben ik best bereid om ook een stukje te doen hoor... Ciell 15 jun 2007 09:55 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam

hoi, dit is toch wel een og-naam? Gebruiker:ウィキピーディアン. Mijn computer leest dat als "%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%94%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%83%B3". 129.125.160.52 15 jun 2007 09:35 (CEST)

Dat is een japanse wikipediaan die zich hier ff heeft ingeschreven en zo vriendelijk is om een interwiki naar een japans artikel toe te voegen. Dus voor zover ik kan bekijken geen og gezien de "bijdragen gebruiker". Je kunt zo iemand beter verwelkomen met de engelstalige versie van het welkomstbericht door {{welcome}} te gebruiken. MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 09:51 (CEST)

Ongeacht de bijdragen lijkt mij dit wel een og. Als er nog iemand uit Japan zich inschrijft, ben ik bang dat voor de meeste westerlingen er geen makkelijk verschil is te zien tussen de verschillende Japanse namen. PatrickVanM 15 jun 2007 09:57 (CEST)

Zie ook de discussie op Overleg_Wikipedia:Gebruikersnaam#.28Voor_mij.29_onleesbare_gebruikersnamen. Ciell 15 jun 2007 10:00 (CEST)

Er zijn toch criteria voor een og? als daar niet aan wordt voldaan is 't toch gewoon og, ookal voegt die aardige japanner interwiki's toe, dat verandert toch niets aan de naam? Ik vind het behoorlijk irritant zo'n hele reeks tekens door m'n beeld.. 129.125.160.52 15 jun 2007 10:09 (CEST)

Ik heb de suggestie van NielsF op bovenstaande overlegpagina (handtekening aanpassen) gevraagd aan de gebruiker. Dank voor de ref Ciell. MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 12:50 (CEST)

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Limbo vs. MoiraMoira

De commissie heeft besloten dit verzoek niet in behandeling te nemen. Namens de commissie, «Niels» zeg het eens.. 15 jun 2007 10:58 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding NielsF. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 11:03 (CEST)

Nieuw lijstje Mnh-gebruikers

Hoi MoiraMoira, ik zag dat er een nieuwe serie gebruikers werd aangemaakt met de welkbekende Mnh erin. Weet jij wat er verder met dit lijstje moet gebeuren. Dit hoeft toch niet te worden gemeld op de blokkeringsmelding-pagina. Of moet het alleen worden doorgegeven aan Oscar voor een ip-check? PatrickVanM 15 jun 2007 11:13 (CEST)

Volgens mij is dat idd de afspraak. Ik heb ook al eens een pluk gedaan en Ciell en Eve. Op Ciells overlegpagina staat ook een lamentatie van deze figuur. Groet, ik ga verder met een artikel uit de Yugioh-copyvio ellende te herschrijven LOL MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 11:16 (CEST)

Die namen van eerder zijn allemaal al herbenoemt, van vanochtend 3. Ik heb een lijst gemaakt op Gebruiker:Ciell/Ongewenste gebruikersnamen: vul deze grust aan als er nog meer binnenkomen. De pagina staat gelinkt op herbenoeming nu, dus hopelijk zal de eerstvolgende bureaucraat alles herbenoemen. Er zijn al 2 bugmeldingen voor een crosswiki blokkade: dit kunstje wordt onderhand op een stuk of 6 wiki's geflikt.... Ciell 15 jun 2007 12:15 (CEST)

Overleg Monotheisme

Noem jij dat editten in andermans overleg? ik noem dat het structureren van een overlegpagina. Jij zit zelf ook te editten in andermans overleg. Axis mundi | Overleg 15 jun 2007 13:16 (CEST)

Als je even iets verder kijkt, zie je dat MoiraMoira alleen het betreffende stukje heeft verwijderd van een niet passende kop naar onderaan haar overleg. Dus geen edit maar een verplaatsing. PatrickVanM 15 jun 2007 13:24 (CEST)

Buurtlink.nl

Geachte heer/mevrouw, vandaag heb ik een pagina aangemaakt over Stichting Buurtlink maar die is verwijderd aangezien het reclame is volgens u. Stichting Buurtlink is een stichting die sociale cohesie nastreeft in de samenleving. Er staan meedere stichtingen op Wikipedia dus waarom mag deze stichting er niet bij? Ik hoor graag van u. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter211 (overleg · bijdragen)

Het gaat niet zozeer om het artikel op zich, alswel om de toonzetting (en eventueel encyclopedische relevantie van deze stichting). Het artikel is duidelijk geschreven vanuit het standpunt van buurtlink.nl en is te weinig objectief beschreven. PatrickVanM 15 jun 2007 14:31 (CEST)

(na bwc) Hallo Peter211. Allereerst welkom bij Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamemedium. Uw artikel is niet encyclopedisch geschreven én waarschijnlijk ook niet opnamewaardig. Daarom is het ter beoordeling / verwijdering voorgedragen. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon over Wikipedia op uw overlegpagina. Daar vindt u meer doorlinks en tips op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 14:33 (CEST)

gebruikersnaam

sorry van dat mijn naam zo op die van jou lijkt, ik zag het pas later toen ik al aangemeld was, heb al gevraagd of het verandert kan. Moria 15 jun 2007 16:02 (CEST)

Geen probleem en fijn dat je ff contact opneemt. Het lijkt idd wel veel op elkaar zie ik dus ik zag dat collega's je al daar op geattendeerd hebben en je geholpen hebben met een naamswijzigingsaanvraag. Veel plezier op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 16:04 (CEST)

Hoe lang kan het nog duren voordat ze mijn naam aanpassen? Moria 18 jun 2007 10:09 (CEST)

Hoi Moria, sorry dat ik even inspring. Dit hangt er vanaf; soms is het direct gedaan, soms duurt het iets langer. Dit heeft weinig te maken met de persoon die de aanvraag doet, maar meer met de beschikbaarheid van de bureaucraten die dit kunnen doen. Je hoeft je niet ongerust te maken, het komt wel in orde. Veel plezier nog. Groet, Annabel_(overleg) 18 jun 2007 10:15 (CEST)

Dank voor het inspringen en uitleggen Annabel :) MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 10:17 (CEST)

dag moiramoira, mijn naam is aangepast .Moria 19 jun 2007 10:47 (CEST)

Wat fijn (en een mooie Midden Aarde naam ook nog!). Heel veel plezier op Wikipedia toegewenst. MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 10:49 (CEST)

Bakkenes

Hallo, Ik zie van u ook een reactie op mijn plaatsing. Misschien is het handig u te melden dat ik een newbee ben met wikipedia. Ik heb een tekst van mijn eigen webpagina gekopieerd, niet wetende dat dit niet gebruikelijk is. Mijn doel is in ieder geval het genealogische onderzoek van de naam Bakkenes te versterken. Met oa de Bakkenes kerk en Bakkenes gracht en het stadsdeel bakkenes in Haarlem als uitgangs punten. Ik heb EdBever al om advies gevraagd hoe te handelen. Mijn excuus als het bij u als plagiaat of tekst dump is over gekomen. Met vriendelijke groet, Wilant Bakkenes

Ik zie dat Ed Bever je al hulp heeft aangeboden. Een historisch artikel over bijvoorbeelde een kerk of gracht of oud stadsdeel is zeker welkom. Genealogie van een bepaalde familie is echter geen encyclopediewaardig onderwerp op zich. Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 21:59 (CEST)

87.64.130.96 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hey collega, wil je eens naar de edits van 87.64.130.96 kijken? Meneer/mevrouw bericht mij van het zijn van "vandaal" naar aanleiding van een rv over "vreedzaam samenleven van katholieken en protestanten" op Grevenbicht............. Gr. Arnaud 15 jun 2007 22:54 (CEST)

Ik heb even de tekst doorgelopen en mijn advies is: laat het ff zo. Pas als je wilt de tekst over "bisdomvandaal" ff aan in de ws (weghalen) want dat weet je niet zeker. Slaap lekker en als er wat gebeurt laat het me hier weten. MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 22:59 (CEST)

Gedaan, en thanks, Arnaud 15 jun 2007 23:03 (CEST)

Inmiddels staat de tekst er weer MoiraMoira..... iedereen kan dus lezen dat katholieken en protestanten vreedzaam samen leven in Grevenbicht... Arnaud 16 jun 2007 10:03 (CEST)

tekst is toegevoegd door ano 87.67.50.24, Arnaud 16 jun 2007 10:05 (CEST)

Ik heb zojuist de pagina semibeveiligd, dus de persoon die aan de gang bleef vanaf verschillende anonieme ip-adressen kan dat niet meer doen. Mocht deze zich inschrijven en er op de betreffende pagina's (want het ging om meer Limubrgse plaatsen toch?) weer verder gaan meldt dat dan ff en houdt ze in de gaten door ze op je volglijst te zetten! Groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 10:11 (CEST)

Ik zag het, bedankt. Haar gaat idd ook om Maastricht en Venlo, maar die staan op mijn volglijst. groetjes, Arnaud 16 jun 2007 10:12 (CEST)

Chielio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 2

Hoi Moiramoira, heb Chielio dit keer een ws gegeven, recidive wegens verwijderen wiu/ne sjablonen, dit keer ne-sjabloon op "Afblijven (boek)", groet, Arnaud 15 jun 2007 23:02 (CEST)

Heb overigens het verhaal Chielio op de verzoekpagina voor moderatoren gezet, maar daar staan nog geen verdere ontwikkelingen vermeld, groet, Arnaud 15 jun 2007 23:06 (CEST)

Melding op de regblok pagina is idd bij doorgaan een goed idee. Het is dan wel voor een moderator die het beoordeelt (en dan kunnen er meer naar kijken dan alleen ik en dat moet in dit geval ook) goed om te weten waarom je het verzoek doet. Dus geef een aantal meer recente feiten aan door die op deze manier: [13] aan te geven per feit. MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 10:14 (CEST)

Doe ik later vandaag, had in elk geval nu een gegronde reden om hem zelf een WS geven. Ben er bijna blij om, haha;-). Arnaud 16 jun 2007 11:05 (CEST)

MoiraMoira, hierbij de samenvatting die ik zojuist op zijn OP heb gezet

1. 15 jun 2007 23:00 (CEST) Recidive met verwijderen sjabloon, dit keer NE-sjabloon op "Afblijven (boek)"
2. 15 jun 2007 23:00 (CEST) Eerder history gemeld aan moderators
3. 16 jun 2007 17:47 (CEST) Op eigen houtje verwijderen van verwijderingsnominatie "Freek Becker"
4. 16 jun 2007 17:47 (CEST) Auteursrechtenschending met "BZN '66"
5. 16 jun 2007 17:47 (CEST) Per definitie niet reageren op eigen OP ook niet herhaalde verzoeken
6. 16 jun 2007 17:47 (CEST) Opnieuw aanmaken artikel "Delta's next top model" na eerdere verwijdering
7. 16 jun 2007 17:47 (CEST) Terugplaatsen aanplakbiljet informatie na eerder RV
8. 16 jun 2007 17:47 (CEST) Linkspam op "BZN"
9. 16 jun 2007 17:47 (CEST) aanmaak NE-artikel over de buurtvereniging Westerhoeven
10. 16 jun 2007 17:47 (CEST) aanmaak NE-artikel "Couzijn Bos"

Groet, Arnaud 16 jun 2007 17:47 (CEST)

Dan moet je nu een verzoek doen op deze pagina bij de "nieuwe verzoeken" MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 17:51 (CEST)

Gedaan, Arnaud 16 jun 2007 18:01 (CEST)

Ik heb de gebruiker die momenteel in sneltreinvaart aan het bewerken is een "leesblokkade"" van 2 uur gegeven met de tekst op zijn oranje balk: Gaarne NU alle vragen en opmerkingen lezen op Overleg gebruiker:Chielio U heeft hiervoor twee uur de tijd. Daarna graag daar antwoorden voor uw eer verder gaat met bewerken van pagina's. MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 17:56 (CEST)

Thanks!, Arnaud 16 jun 2007 18:01 (CEST)

Ik zag nog wel een nieuwe NE van Chielio, maar zal ik maar even wachten? Gaat om een enkel nummer van BZN. Overigens heb ik de indruk dat mijn NE-verklaring van Chielio's Afblijven (boek) nogal wat stof heeft doen opwaaien, ik heb geloof ik de plank daar een beetje mis geslagen... groet, Arnaud 16 jun 2007 20:24 (CEST)

(cc) Beste MoiraMoira, ondanks blok van gister om gebruiker te dwingen zijn OP te lezen te vooral er op te reageren heeft geen effect gehad. Er zijn wel bewerkingen door gebruiker, echter niet op zijn OP. Misschien opnieuw gepaste actie ondernemen? Bijv. blok van een dag ofzo? Groet, Arnaud 17 jun 2007 19:40 (CEST)

Ik heb een uur geleden gekeken en gezien dat hij nu niet midden in bewerkingen zat (na 1 uur vanmiddag was hij gestopt). Dus heb ik een mededeling bovenaan het (ook aangevulde) dossier geplaatst dat hij nu eerst de tekst onderaan gezet moet lezen voor verder te gaan. Daar kun je lezen dat ik hem een laatste oproep doe om te reageren op alle vragen van velen. Dus gaat hij vanavond of morgen zonder enige reactie nu verder met bewerken dan kan er een blok van een dag gegeven worden. Ik hoor dan wel van je. Groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2007 21:17 (CEST)

Mijn complimenten voor de formulering! Uitstekend, en evt. hoor je van me. Gr. Arnaud 18 jun 2007 00:40 (CEST)

Hoi Moira, tis nu erg stil rond Chielio, sinds je waarschuwing heb ik geen edits meer gezien. Groet, Arnaud 20 jun 2007 10:33 (CEST)

Maastricht

Goeiemorgen Moira, onze katholieke activist die maar bezig blijft met zijn NE bewerkingen op Grevenbicht en Maastricht was weer even actief. Ik zag dat jij met Grevenbicht bezig was, ik heb inmiddels Maastricht beveiligd en de anoniem een dagje geblokkeerd, zie Overleg gebruiker:87.67.50.24. Ik zag op een andere OP dat hij eerder ook een meeblok kreeg na vandalisme van een ander ip adres. Dat heb ik nu niet gedaan, omdat ik niet zeker ben dat hij van meerdere vaste ip adresen werkt. Mocht dat toch zo zijn, dan mag je dit corrigeren. Groet, Joris1919 16 jun 2007 10:39 (CEST)

Alert van je - het zijn dynamische belgacom adressen. Arnaud hierboven zal blij zijn te lezen dat we er allebei zo bovenop zitten :))))) Ik ga als ik klaar ben met de verwijdersessie van vandaag eens ff aan de gang met een sjabloon aanleggen en de ip-adressen daaraan toevoegen. Overigens is semibeveiligen voldoende zodat enkel geregistreerden kunnen bewerken. Keep me posted :) MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 10:42 (CEST)

Dank je, ik heb de pagina overigens ook semibeveiligd, maar ik vond dat woord te lang om hier helemaal uit te schrijven :-) Joris1919 16 jun 2007 10:48 (CEST)

LOL MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 10:49 (CEST) - PS - Heeft onze bisdomvandaal Venlo deze keer links laten liggen?

Waakzaamheidniveau 1B bij ArnaudH van kracht sinds hedenochtend;-)), Arnaud 16 jun 2007 11:03 (CEST)

Alle ip adressen zijn nu opgespoord en toegevoegd aan de nieuw aangemaakte sjabloonpagina die hier staat. Ik kwam er achter dat de bisdomspammer al langer actief is én op meer plaatspagina's ook. Arnaud - als je die plaatspagina's op je volglijst erbij zou willen zetten zou dat helpen. Heb je nog andere vermoedens bij plaatsen in Limburg dankan je daar ook ff checken. Je kunt nu heel handig meteen ipv het {{ws}} sjabloon het {{Overleg gebruiker:84.30.184.137/blockmsg}} gebruiken voor een nieuw IP adres en een blok aanvragen en een semi-beveiligingsverzoek doen voor een nieuwe plaatspagina indien nodig en die in het sjabloon er bijzetten evenals een nieuw ip-adres. Alle ip-adressen (enkel bisdomvandalisme mee gepleegd) staan nu op 1 week blok. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 11:49 (CEST)

Overleg gebruiker:221.219.115.178

Hoi Moira, ik heb een vraagje jij had Ano geblokkeerd, maar nu ook weer opgeheven zag ik in het logboek, waarom? Groet, Ken123|_overleg 16 jun 2007 13:07 (CEST)

Eve had 'm voor 1 dag geblokkeerd en ik heb opgezocht wat er achter zat en het bleek een seriële cross-wiki spambot te zijn vanaf een chinees IP adres dus ik heb de blokperiode gewijzigd van 1 dag naar onbepaalde tijd, aan RonaldB doorgegeven voor een open proxy check en uiteraard aan collega Eve doorgegeven wat ik gedaan had en waarom ik haar blokperiode verlengd had. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 13:12 (CEST)

O oké, ik zag opgeheven, dus moet ff verder kijken dan me neus lang is. Sorry Moira. Groet, Ken123|_overleg 16 jun 2007 13:14 (CEST)

No problem - als je nix vraagt leer je ook nix bij toch? Ook ik vraag nog steeds hoor als ik iets niet snap/weet/kan :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 13:15 (CEST)

Artikel

Beste MoiraMoira, Heel lang geleden heb ik een waarschuwing gekregen door Aleichem omdat ik een pagina Kees Kroket had aangemaakt, nu was hij weer aangemaakt dus misschien kan jij kijken wie hem de eerste keer had aangemaakt want ik weet van me zelf dat ik het niet heb gedaan. Groetjes, Liveshop 16 jun 2007 14:19 (CEST)

De maker van Kees Kroket was Gebruiker:Ajox, ik heb een stukje op de verwijderlijst gezet. Alleen had jij hem wel meerdere keer aangemaakt, meen ik. Ken123|_overleg 16 jun 2007 14:21 (CEST)

Niet dat ik weet iedergeval, ik weet alleen dat ik aanpassingen had gedaan. Maar Gebruiker:Ajox had hem voor de tweede keer aangemaakt ik zalde graag willen weten wie de eerste keer het deed. Liveshop 16 jun 2007 14:23 (CEST)

Ene gebuiker:Daniane die daarna nooit meer enige bijdrage aan wikipedia heeft geleverd dus mogelijk de eigenaar van die snackbar :) Je had gelijk - jij had als beginnende wikipediaan die gewoon dacht "ik ga eens even een aangemaakt artikel aanpassen" geen waarschuwing hoeven krijgen trouwens. Ik denk dat diegene niet goed in de "geschiedenis" (tabje bovenaan) had gekeken ofzo want dan had hij kunnen zien dat jij niet de aanmaker was. MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 14:28 (CEST)

Dus bij mijn Waarschuwing! hoort nummer 1 er dus niet bij, want ik ben niet de maker van het artikel. Liveshop 16 jun 2007 14:31 (CEST)

Ik heb 'm maar genuwegd - die snackbar blijft terugkomen met reclame :) En idd je hebt gelijk met die ws. Ik heb hem (met uitleg erbij aan de collega's eronder) dus gewoon weggehaald op je overleg! MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 14:32 (CEST)

Ik zag het, dankjewel. Liveshop 16 jun 2007 14:41 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 14:42 (CEST)

Iedereen gelijk voor de Wiki-wet?

Hallo Moira. Als nieuwe wikipeed probeer ik natuurlijk niet alleen artikels aan te vullen en/of te corrigeren, maar ook nieuwe artikels toe te voegen. Het bedrijf waarvoor je werkt is in dat geval een niet-onlogische keuze (en ik zal vast niet de enige zijn die met dat idee op de proppen komt), maar ik begrijp ook wel dat dit door anderen als reclame kan worden opgevat en dat het artikel daarom kan worden verwijderd (wat het geval was met het artikel G DATA dat ik gemaakt had). Als ik echter een beetje rondkijk naar artikels over andere bedrijven (die zeker niet uitgebreider zijn dan het artikel dat ik gemaakt had en waarin in een aantal gevallen bijna onverholen reclame wordt gemaakt) dan merk ik dat die wel blijven staan: bv. Eset, Kaspersky, Computer Associates, Avira en dat vind ik toch een beetje vreemd. Is niet iedereen gelijk voor de Wiki-wet? JAN180 16 jun 2007 14:51 (CEST)

Yep je hebt gelijk en daarom is het ook goed dat alle Wikipedianen elkaars werk en artikelen toetsen en bekijken en beoordelen en aanvullen en indien nodig voordragen voor verbetering of verwijdering. Een pagina als Wikipedia:Relevantie geeft in deze wat ideeën. Overigens kiezen een heleboel mensen ervoor juist om wat afstandelijkheid te houden niet over hun werkgebied te schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 14:53 (CEST)

personal

hoi moira weet jij hoe ik aan een nieuwe poes kom, liever gezegd ken jij mensen die een nestje gaan krijgen? aleichem _groeten 16 jun 2007 15:20 (CEST)

Bij je dierenarts vragen en kijken op het prikbord daar als je een huiskatje zoekt. Als je een raskatje zoekt via de kittenbemiddeling van de rasvereniging van het ras van je keuze. Als je een volwassen poes zoekt (en soms ook mogelijk voor een kitten als er een poes daar zwanger binnen is gebracht) het dierenasiel in je woonplaats. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 15:24 (CEST)

bissous

Ik heb altijd siamezen gehad maar de laatste twee waren niet goed gefokt. aleichem _groeten 16 jun 2007 15:35 (CEST)

Ik weet precies wat je bedoelt. Ik kan je helaas niet zo meteen een adres geven waar je een Siamees of Oosterling kan kopen die zeker probleemloos 15 jaar zal worden, omdat het ras helaas niet echt er florissant bijstaat qua genetische variatie en er nog al wat erfelijke problemen spelen. Is een Burmees niet iets voor je? Reken wel op een aanschafprijs vanaf zo'n 450 euro voor een raskitten tegenwoordig overigens. MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 15:37 (CEST)

Kunnen jouw poezen op de wc of gaan ze gewoon naar buiten? ik woon nu 3hoog achter. aleichem _groeten 16 jun 2007 15:49 (CEST)

Ik woonde ook ooit 3hoog achter en toen hadden ze twee kattenbakken en nu ook nog steeds maar nu hebben ze ook een eigen buitenren de tuin in :) Ik bne een ferm voorstander van binnenkatten. MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 15:53 (CEST)

Kijkt jouw poes ook voetbal? We hadden er eentje die wilde meedoen aleichem _groeten 16 jun 2007 19:16 (CEST)

Ehh.. Aleichem - het is weer wiki*schrijf*tijd LOL. Vanavond kom ik wel ff langs op de chat MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 19:39 (CEST)

9000 Sessies

Waarom heeft u Mellow P en 9000 Sessies verwijderd? Deze stonden al 2 weken op de lijst voor te verwijderen pagina's, ik heb de opmerkingen gelezen en de artikels aangepast. Dan vroeg ik of het beter was, en wat er nog veranderd moest worden, en er kwam maar geen reactie... Hoe kan ik ooit een deftig artikel toevoegen als het altijd onmiddellijk voor verwijdering wordt genomineerd, en als er daarna niemand meer naar kijkt of het verbeterd is, VOOR ze het verwijderen, en mij dan nog de kans geven het artikel aan te passen? Voor mij is 9000 Sessies evenwaardig aan festivals als Rock Werchter, en Mellow P aan andere, bekendere, rappers als bvb Brainpower. Mvg PHaze 16 jun 2007 19:05 (CEST)

Hallo PHaze, Ik heb de twee artikelen verwijderd tijdens de reguliere verwijdersessie na 2 weken beoordeling. De artiest was (nog) niet encyclopediewaardig en het artikel nog te promotioneel en wervend zoals ook door de verschillende beoordelaars op de verwijderpagina was aangegeven. Voor het festival goldt dat men het nog steeds niet relevant genoeg vond én daar was ook de tekst niet echt encyclopediewaardig nog en bovendien nog te promotioneel. Je kunt een en ander hier nalezen. En dan valt helaas het doek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 19:48 (CEST)

Ethiopië pagina

Beste Moira, Waarom laat je niet de cijfers staan die onafhankelijk zijn. Er blijven verschillen en deze discussie zal ook blijven. Beveilig ~45% dan kan er altikd nog bij worden vermeld dat er verschillende cijfers bestaan. Dat CIA ineens 20% minder moslims in Ethiopie ziet is absurd en lijkt me duidelijk te maken hebben met de oorlog in Somalie. SlimmeHans 16 jun 2007 19:38 (CEST)

Hoi Slimme Hans, ik heb het artikel ff "bevroren" als moderator totdat er consensus over de juiste cijfers is. Als die bereikt is via de overlegpagina door de betrokkenen dan kan er een verzoek tot opheffing gedaan worden en de consensustekst geplaatst worden. Je vergeeft me mogelijk dat ik me niet inhoudelijk ga verdiepen in al die variabele cijferversies met fervente voor en tegenstanders van bepaalde bronnen die er de afgelopen tijd in grote getale de revue gepasseerd hebben. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 19:41 (CEST)

Zie eerder overleg over de religei cijfers. Daar is een compromis uitgekomen. Een ander compromise zal er nooit komen omdat de cijfers zich tegen spreken. Ik stel voor om ze weer op ~45% te zeggen en in het artikel van Ethiopie aandacht te besteden aan de religie cijfers. Dat is an tenminste zo onafhankelijk mogelijk SlimmeHans 17 jun 2007 15:46 (CEST)

Hoi Slimme Hans, goed dat je de bovenstaande tekst ook op de overlegpagina van het artikel hebt geplaatst want daar hoort deze thuis (ik kan er hier niets mee). Hopelijk komen er dan reacties en ontstaat er consensus en kan de beveiliging t.z.t. van het artikel gehaald worden. Dat hoor ik dan wel of je kan een verzoek daartoe met verwijzing naar het gevoerde overleg en de consensus op de overlegpagina op de betreffende verzoekpagina neerleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2007 16:30 (CEST)

Beste Moira, Er was al eerder een consensus ontstaan. Echter wil Jeorenvrp daar niet van weten. De gegevens liggen echt te ver uiteen om een bepaalde bron aan te halen. Daarom heb ik je ook via je eigen overleg pagina gevraagd om het terug te zeggen op ~45% zodat het tenminste onafhankelijk is. SlimmeHans 18 jun 2007 09:29 (CEST)

Die consensus was ontstaan in december 2006 op basis van de toen bekende gegevens. Intussen zijn er nieuwe gegevens bij gekomen, waardoor de cijfers wel aangepast kunnen worden. PatrickVanM 18 jun 2007 09:43 (CEST)

Ik heb Slimme Hans ook uitleg gegeven op de overlegpagina van het artikel. Ik kan hier verder idd niets mee hier. Als er nieuwe consensus is bereikt weet hij dat er ontveiliging aangevraagd kan worden. MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 10:13 (CEST)

De info van patrick klopt maar er is maar een cijfer aangepast en nog blijven er grote verschillen bestaan. Dus graag wil ik vragen de onafhankelijke gegevens terug te zetten SlimmeHans 18 jun 2007 11:20 (CEST)

Slimme Hans - een laatste poging tot uitleg dan met "moderator-petje" op: Ik kan nix en ik vind nix in deze m.b.t. de inhoud. Dat moeten jullie echt eerst *via de overlegpagina via overleg* bereiken. Pas als dat gelukt is kan er een verzoek tot vrijgave van de pagina gedaan worden. Het enige wat ik heb gedaan is toen er een cijfer-editwar was de pagina beveiligd en een oproep tot overleg gedaan aldaar. Welke cijfers oud/nieuw/kloppend zijn ga ik niet over. Groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 11:24 (CEST)

Jaap Amesz

Hoi Moira, we (Liveshop een paar ander en ik) zijn er achter gekomen dat Jaap Amesz niet bestaat. Het is namelijk Jaap van Otterlo. Nu is mijn vraag; zou jij misschien nu dat artikel van Jaap Amesz willen verwijderen? Groete, Ken123|_overleg 16 jun 2007 19:53 (CEST)

Goed speurwerk. Maar verwijderen kan ik niet doen - het beste wat je kan doen is op de verwijderlijst even een opmerking plaatsen als:

• • naam is een hoax - gaat om bijrolacteur Jaap van Otterlo die al een lemma heeft op Wikipedia

MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 19:55 (CEST)

Ja en een redirect naar pagina: Jaap van Otterlo? Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:01 (CEST)

Zie ook even mijn OP, ik heb een discussie met een Anoniem. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:02 (CEST)

De Gouden Kooi

Zou je alsjeblieft de naam van Jaap van Otterloo terugveranderen in Jaap Amesz? Dit is namelijk de echte naam van Jaap en geen schuilnaam. Ik kan dat niet doen omdat ik niet via een gebruikersnaam pagina's bewerk. 62.51.197.221 16 jun 2007 20:07 (CEST)

Anoniem, kun je AUB ophouden met zeuren? Kom met bewijs... Liveshop en ik hebben het al. Nu jij nog. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:08 (CEST)

Hoi, ik weet er te weinig van - wie die persoon is en wat zijn echte naam is kan ik niets zinnigs over zeggen. Het lijkt me dat jullie beter kunnen overleggen op de overlegpagina van de gouden kooi en met feiten komen die ofwel het een ofwel het ander bevestigt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 20:10 (CEST)

Moira, het heeft weinig zin als Anoniem vol blijft houden dat van Otterlo zijn schuilnaam is. Ik denk trouwens dat de acteur het niet zo leuk zou vinden, en zou hij al een intervieuw hebben gegeven dat hij niet in DGK zit. Ik heb een foto maar die is niet GNU. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:13 (CEST)

IK volhouden! Jij zit nu dingen te verdraaien Ken123, jij beweert de hele tijd dat Jaap van Otterlo Jaap Amesz is! Ik doe juist het omgekeerde! 62.51.197.221 16 jun 2007 20:17 (CEST)

Uhh... Je doet zo'n goed onderzoek dat het niet eens waar is. Dat was eerst, dus voor het onderzoekje! Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:48 (CEST)

OK - ik geloof dat jullie er nu op mijn OP uit zijn? Dus Jaap Amesz (gouden kooi) is *niet* de acteur Jaap van Otterlo? Kan de discussie dan weer terug naar DGK overlegpagina plueeze? Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 21:15 (CEST)

Gebruiker:PsychoKiller

Hoi MM, lijkt me niet nodig om die gebruikersnaam te blokkeren als zijnde een OG, het is namelijk gewoon de titel van een erg bekend nummer van de Talking Heads... vrijgeven dus maar weer? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 jun 2007 21:52 (CEST)

Jeetje, ik schrok me juist een hoedje toen ik dat zag. Heel nare associaties denk ik voor veel mensen die nog nooit van de Talking Heads gehoord hebben. Had het ook al op de chat gevraagd en heb toen keurig het sjabloonbericht op de op gezet. Wat doen we nu? MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 21:54 (CEST)

Deblokkeren wat mij betreft, ik zie er geen probleem mee - eVe ￨ Roept u maar! 16 jun 2007 21:59 (CEST)

Ik ben het eerlijk gezegd niet met je eens maar als je dat wil doen vind ik het prima maar moet zo iemand dan geen uitleg krijgen over mogelijke nare associaties - sorry maar een psychokiller die zaken schrijft op Wikipedia (ik ken dat liedje bijvoorbeeld niet) dat kan toch eigenlijk niet? MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 22:00 (CEST)

Ik schrijf 'm/'r wel ff een kattenbelletje, ik denk dat het met die nare associaties wel mee zal vallen maar je kunt nooit weten inderdaad. Thanks eVe ￨ Roept u maar! 16 jun 2007 22:03 (CEST)

Fijn, want ik zat er mee in mijn maag hoe ik dat moest aanpakken omdat ik het niet leuk vond qua naam. Dank, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 22:04 (CEST)

Externe link op Texel

Best MoiraMoira, Ik begrijp dat er weinig mogelijk externe links mogen staan in de wiki, maar als dit zo is waarom staat de link van texeltx.nl er dan wel tussen? Het is een mooie site met filmpjes hoor, maar ook daar zie ik de noodzaak niet. Texeltv.nl is net zo informatief als de Texelagenda.nl. De agenda daarintegen is uniek in zijn opzet en heeft naar mijn idee een duidelijke meerwaarde. Graag je gedachten. Vriendelijke groet, Martin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.151.35.251 (overleg · bijdragen)

Hallo Martin, op het sjabloon op je overlegpagina vind je al uitleg. De door jou toegevoegde link voegde niets extra's toe en bovendien bevat de pagina sponsor reclame. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2007 16:35 (CEST)

Hallo MoiraMoira,

Kun je als je wilt antwoord geven op mijn vraag waarom de link van texeltv.nl wel en die van mij niet?

Kijk dat Wikipedia geen overbodige commerciele links wil begrijp ik. Maar waarom met twee maten meten? Ook texeltv.nl is gesponsord en die staat er wel, daarom zou ik graag weten waarom die wel ik ik in dit geval niet. Dat mijn link niets extra's toevoegt lijkt me sterk. Ik heb de complete agenda van het eiland online gezet en spendeer 2 uur per dag aan het bijhouden van de informatie en breng daarmee een uniek product. Een complete agenda voegt zeker wat toe aan de subcatogorie activiteiten van het eiland texel. En een andere complete agenda is er niet. Maar goed ik heb nu de google adsense advertentie eraf gehaald, en de website op zich is niet commercieel. Ik verkoop er niets op. Er staat dus niets meer in de weg :)

Graag je gedachten & Vriendelijke groet

Martin

Periodiek

Ik zag dat je mijn pagina afkeurde omdat je de indruk hebtr dat het een tekstdump is. Snap die opmerking niet zo goed. Ik heb getracht heel inhoudelijk stuk te schrijven over het publiceren van periodieken. Maak eens concreet wat je anders wil. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dcd (overleg · bijdragen)

Hallo Dcd, als je me de preciese titel van je artikel geeft kan ik gaan kijken wat er aan de hand is. Ik keur overigens niets af, Wikipedia maken we met zijn allen. Als je je bijdragen ondertekent met vier tildes (dus zo: ~~~~) dan weet ik wie contact met me opneemt en hoef ik het niet na te zoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 11:47 (CEST)

Hierbij verwijs ik naar mijn eigen naam. Artikel heet Periodieken (magazines, nieuwsbrieven)

Dcd 21 jun 2007 20:15 (CEST)

Navision

Ik begrijp uit de verwijderen dat het artikel Navision reclame was, hoewel het programma al meer dan 8 jaar van de markt is? Ik word er een beetje moe van hoor, de een wil het renamen naar de naam van een heel ander product, een derde bleert nuweg, en je krijgt niet serieus de kans er iets van te maken. Nu ben ik heel benieuwd waar nu reclame voor werd gemaakt! Voor iets dat niet meer (allang niet meer) te koop is? Wat is nou het probleem? Edo_Overleg 18 jun 2007 14:38 (CEST)

Hoi Edoderoo! Het probleem was dat er een heleboel commentaar was dat het behouden moest worden op de verwijderpagina en dat er mensen aan zouden/moesten/wilden werken. Ik kwam na twee weken toen langs om de reguliere verwijdersessie te doen en zag dat er enkel commentaar was geleverd "dat het beter moest" maar dat het artikel nog steeds een "werk in uitvoering" was. Nou doe ik echt mijn best met poetsjes en wikifieën om zo mogelijk eea te behouden, maar dit was een hele herschrijfkwestie waarvan ik gezien het commentaar had mogen aannemen dat de mensen die het wilden behouden het ook hadden zullen doen. Kortom - het doek viel. Wil je de tekst op je op hebben om aan de slag te gaan dan vis ik 'm met liefde overigens voor je uit de prullenbak. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 14:42 (CEST)

Met het risico dat weer iemand er reclame in ziet, en ik er nog een keer voor moet gaan vechten?

Het artikel heeft er heel lang zo opgestaan, dan komt er iemand langs die er voor de grap een schop tegen geeft, en plots moet het weg. Dan kan ik wel nog een keer ermee aan de slag, maar de lol gaat er zo wel van af. En die reclame wordt duidelijk niet getoetst, want zoals ik al zei: het bedrijf dat Navision verkocht bestaat niet meer, het is nu van Microsoft, het is een heel ander product, dus de verwijderreden was sowieso al zeer dubieus. Morgen gaat AccountView eraan, en dan ga ik Exact op de verwijderlijst zetten, puur uit chagrijn en nijd. Edo_Overleg 18 jun 2007 15:55 (CEST)

Hoi, ik denk dat je op de verkeerde plaats op de verkeerde persoon boos doet. Kijk voor de aardigheid maar eens op de verwijderlijst van Yugioh. Met z'n allen redden/verbeteren we artikelen, niet door boos te doen als iets weggaat, maar door de handen uit de mouwen te steken. Pak de handschoen alsjeblieft positief op. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 16:11 (CEST)

Jij bent toch diegene die het laatste oordeel velt, en vindt blijkbaar dat de reclame wel terecht was. Dan kan ik het artikel wel weer schrijven, maar dan komt er weer een verwijdersjabloon op, of nuweg omdat het eerder al eens verwijderd is. Dan kun je mijn artikelen wel met die van Yugioh vergelijken, maar die had volgens mij last van (c)opyright perikelen, niet van vermeende reclame. En zolang bij twijfel artikelen wél verwijderd worden, heeft het voor mij weinig zin er tijd in te blijven steken. Ik ben zo 1 of 2 uur kwijt om het artikel weer opnieuw op te zetten, en dan is het in 10 seconden weer weg. Ik ben niet boos, maar teleurgesteld en verontwaardigd. Edo_Overleg 18 jun 2007 16:24 (CEST)

Hoi Edo, in de vorm waarin het artikel stond was het reclame. Dat was de reden van nominatie. Toevallig was ik degene die dat deed idd. Maar dat staat los van de uiteindelijke verwijdering twee weken later in dit geval. De moderator van dienst leest dan de opmerkingen, bekijkt wat/of er iets aan gebeurd is, kijkt of er steun voor behoud is of niet en hakt dan de knoop door. In dit geval aren er helaas wel "beste stuurlui aan wal" wat betekende dat ze wél aangaven dat het onderwerp met redenen erbij (en die kan ik heel best delen) behouden zou moeten worden maar dan wél met herschrijfwerk en vervolgens blijft iedereen aan de kant staan en doet niets. Da's niet leuk natuurlijk en de reden (die er overigens ook netjes bij stond) was dan ook "is niets aan gebeurd". Kortom - herschrijf als je wilt, heb je de tekst nodig laat het me weten maar verwacht geen wonderen van een aardige vrijwilliger :) MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 16:29 (CEST)

Ik heb alleen aangegeven dat het Duitse artikel nog wat wetenswaardigheden over de file-structuur (sum-keys) had en de programmeertaal van Navision had. Dus gaf ik ook aan dat het Duitse artikel een goede inspiratiebron zou zijn. Maar dan blijft toch, dat er weer een jan-doedel komt, die het reclame vindt, en dan ga jij hem weer gelijk geven, dat geef je hierboven al aan. Dus voor mij is de maat vol, ik heb mijn buik er vol van. Als jij reclame leest in iets dat al acht jaar niet meer op de markt is, dan heb ik geen argumenten meer. Dan denk ik: ga maar lekker het artikel over de paardentram verwijderen als iedereen met de trein reist, of zo iets. Edo_Overleg 18 jun 2007 21:11 (CEST)

Misschien helpt het als ik nog één keertje dit schrijf: Hoi, ik denk dat je op de verkeerde plaats op de verkeerde persoon boos doet. Kijk voor de aardigheid maar eens op de verwijderlijst van Yugioh. Met z'n allen redden/verbeteren we artikelen, niet door boos te doen als iets weggaat, maar door de handen uit de mouwen te steken. Pak de handschoen alsjeblieft positief op. Wil je het stukje dus hebben op je OP dan hoor ik het wel. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 21:15 (CEST)

MoiraMoira neemt over het algemeen goede beslissingen en is een van de weinige moderatoren die vaak een artikel nog twee weken extra gunt. Ik kan helaas niet zien wat de staat is van het artikel, maar als de kwaliteit van een artikel in het geding is - en dat is bij reclame zo: dat gaat officiëel alleen over de stijl en niet over het onderwerp - ligt de taak bij degenen die het willen houden om de kwaliteit op te schroeven, en als dat dan niet gebeurt zal het doek toch moeten vallen. Groetjes. — Zanaq (?) 18 jun 2007 21:44 (CEST)

MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 21:46 (CEST)

Wel een beetje krom, dat diegene die het artikel nomineert, het ook weggooit, en dan zich erachter verschuilt dat ze alleen dienstdoende moderator is. Dat zijn drie petten in ene keer. Zanaq vind het fancruft, of snapt niet dat een ERP pakket dat je makkelijk aan kunt passen in 1993 meer uitzondering dan regel was. Een volgende renamed liever de hele handel naar vijf versies verderop, zoals het vandaag de dag heet. Dat hebben we bij Windows 95 namelijk ook gedaan. Is ook reclame, is ook gerenamed naar Windows Vista of Longhorn. Gooien we dan weg, en vertellen diegene die het twee jaar geleden heeft geschreven: schrijf het dan nog maar een keer, kijken we er nog een keertje naar. Tja, doe het maar af met een . Edo_Overleg 18 jun 2007 22:35 (CEST)

En ondertussen begin ik het te begrijpen: op overlegarchief6 staat ook een keer het woord Navision in verband met een ander artikel dat in verband werd gebracht met reclame. Deze gebruiker reclameerde ook, en kreeg ter compensatie dat Navision ook verwijderd zou worden. Dat Navision niet meer bestaat, en je er zodoende ook geen reclame meer voor kan maken, blijft buiten schot. Wat wikipedia er mee gewonnen heeft, weet ik niet. Nu mogen jullie het artikel zelf gaan schrijven, want de laatste Navision programmeur in Nederland van de character based versie (want ik weet 99.99% zeker dat ik dat ben), gaat zijn handjes er vanaf trekken. Jullie weten het toch beter, dus mogen jullie het nu ook gaan bewijzen. Edo_Overleg 18 jun 2007 22:44 (CEST)

Mijn commentaar van fancruft sloeg op de inhoud, en er zat nog een voorbeeld bij ook. Ik probeer altijd genuanceerd commentaar te leveren en ben terughoudend met NE. Een lijst met functies die de leek niets zeggen is mi cruft. Als je het had verbeterd was het waarschijnlijk behouden gebleven. Ik heb MoiraMoira nog niet kunnen betrappen op scheve petten. — Zanaq (?) 18 jun 2007 22:50 (CEST)

Die zogenaamde fancruft was niet door mij toegevoegd, want dit sloeg op de latere windows-versie, waar ik bar weinig van weet. En omdat ik niet gewoon ben andermans toevoegingen uit 'mijn' artikelen te verwijderen, heb ik het laten staan, temeer omdat ik wel weet dat de informatie an sich juist was. Zoals hierboven meermalen gezegd, die reclame valt wel mee, en lijkt eerder gedaan om een andere gebruiker te sussen. Daarnaast doet MoiraMoira de verwijdering van A-Z zonder een andere moderator er actief bij te betrekken, en mag je er dan niet op terugkomen, want dan krijg je zand in de ogen gestrooid (toevallig dienstdoend, stemming op de verwijderlijst die door haar geinitieerd en afgehandeld is). Maar ja, je mag hier blijkbaar niet vinden dat mensen hier onfris bezig zijn, maar mijn geduld is nu wel op, en ik ga me ook niet meer inhouden. Ik krijg hier gewoon een vieze smaak van in mijn mond, en heb ook weinig vertrouwen meer in bepaalde gebruikers die als een olifant in de porseleinkast bezig zijn, met een dikke nek en niet open voor kritiek en commentaar. Het is een heel slechte zaak dat het verwijderbeleid van A-Z door een moderator wordt uitgevoerd. Edo_Overleg 19 jun 2007 11:29 (CEST)

Edo, mijn geduld is ook nu echt een beetje op. Herschrijf het artikel, herlees wat hierboven staat maar dit wat je hier doet is gewoon nodeloos gedoe. Sorry hoor, maar Zanaq heeft echt gelijk hier. Ik hoor wel wat je wil nu en help graag maar dit is niet leuk meer. Hopelijk kan je je dat een beetje voorstellen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 11:34 (CEST)

Tja, ik snap ook niet wat jij nu wilt. Knipogen en smilies naar Zanaq, terwijl jij voor de rest alles in eigen hand houdt qua verwijderen, en ik mag (er weer) nix van zeggen. Ik mag niet boos worden, zou zelf blij moeten zijn dat zaken worden weggegooid. Maar al twee weken is niet duidelijk wat nu die reclame is, nog steeds niet, behalve de dooddoener het is reclame-achtig geschreven. Voor jou is dit nodeloos gedoe, want het kost je tijd. Voor mij is het een principezaak, dat niet 1 iemand hier de zaken in de prullenbak veegt, zonder dat je er wat van mag vinden of zeggen. Dat jouw geduld op is, snap ik dan niet. Als je bedoeld dat jouw geduld met mij op is, is dat voor mij een reden om nog een keer extra met mijn vuist op tafel te slaan. Want blijkbaar heeft men op wikipedia liever een hardwerkende moderator die in alle vaart dubieuze dingen doet, dan procedures waarin niet 1 iemand sherrif, beul en rechter is. Edo_Overleg 19 jun 2007 13:53 (CEST)

Edo, hou eens op zeg. Er zat duidelijk pov in het artikel, dat heb je zelf ook wel gezien. Als het dan op de verwijderlijst komt, heeft het twee weken voor verbetering. Dat gebeurde niet, dus is het artikel verwijderd. Nu heb ik het voor je teruggeplaatst en ben jij druk het artikel aan het bewerken: ik zie je probleem verder niet. Wil je iets overstijgends aankaarten ("procedures waarin niet 1 iemand sherrif, beul en rechter is"), doe dat dan elders (bijvoorbeeld op Overleg Wikipedia:Moderator, aangezien het een beleidswijziging is) en vraag aandacht op WP:OG, maar niet hier. Ciell 19 jun 2007 14:07 (CEST)

Raad?

Hoi Moira, ik begin een beetje gek te worden van Anoniem en nu ook een handlanger. Er is namelijk een Run op Jaap van Otterlo, ze willen het niet inzien dat van Otterlo zijn echte naam is. Hier heb je bewijs: [14] een screenshot gemaakt door Liveshop. Zou jij even willen kijken? Groet, Ken123|_overleg 18 jun 2007 18:19 (CEST)

Het blijft moeilijk als iemand een andere naam op een papiertje schrijft aan te nemen dat die persoon idd die acteur is. Ik zou het zelf niet weten. Kun je niet contact opnemen met de tv zender 10 en ze om bevestinging/ontkenning vragen? Of via de VPRO of een ander bedrijf waar die Van Otterlo voor gewerkt heeft verifiëren of die nu onder de naam "Jaap Amesz" meedoet aan het tv-programma De Gouden Kooi? Anders blijf je mensen houden die zeggen dat het twee verschillende personen zijn namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 20:59 (CEST)

Ja ik weet dat jij het niet volgt, maar zijn gedrag is niet te verglijken met een normale deelnemer, dus zal Tien nooit bekennen dat Jaap X een acteur is. Maar ik zal even een e-mailtje sturen naar Tien. Je hoort van me! Groet, Ken123|_overleg 18 jun 2007 21:04 (CEST)

Ik ben benieuwd. Mensen uit de werkomgeving van de acteur Jaap van Otterlo zouden toch ook als tien niet reageert uitsluitsel kunnen geven? MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 21:06 (CEST)

Jaap X is bekend van de inVANity-films. Jaap ging op 26 februari 2007 in het huis, de foto rechts [15] is geplaatst op 12 dec 2006 23:18 door Jaap. Ik weet niet hoelang zo'n screening duurt, maar toeval is het wel denk ik. En zie dit: [16] hij/zij zegt: ondanks dat ze voor geen meter op elkaar lijken, was de conclusie: Amesz is Otterlo Maar de foto's Afbeelding:JAAP45.JPG Maar op die foto's lijken ze wel erg opelkaar. E-mail verstuurd... Beetje uitgebreid. Groet, Ken123|_overleg 18 jun 2007 21:29 (CEST)

demografie

Vanmiddag heb ik een stuk toegevoegd betreffende de geschiedenis van de demografie. ik heb geprobeerd de belangrijkste demografische perspectieven uiteen te zetten. Naar aanleiding van een toets demografie van aanstaande woensdag heb ik een uiteenzetting geschreven over de basis van demografie. Ik zag op wikipedia dat er nog niet zoveel over geschreven was en ik besloot om mijn stuk toe te voegen. Nu zie ik echter dat u mijn stuk verwijderd heeft. Ik kwam er net achter dat ik de bronvermelding vergeten ben toe te voegen, ik kan echter garanderen dat de betreffende informatie correct is. Het is geen probleem de bronvermeldig alsnog toe te voegen. Is het ontbreken van de bronvermelding de reden dat u de tekst heeft verwijderd, of zijn er nog andere redenen? met vriendelijke groet, Tako – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.109.23 (overleg · bijdragen)

Hoi Tako, als je Gebruiker:Takkiep86 bent moet je eerst even inloggen (rechtsboven aan deze pagina). Dan kan je zien dat collega Siebrand een handig informatiesjabloon op je overlegpagina heeft geplaatst. Daarop staan handige tips hoe bij te dragen. Je hele lap tekst leek wel een soort tekstdump te zijn en daarom is hij verwijderd want bijdragen aan Wikipedia kunnen geen mogelijk auteursrechtelijk beschermde teksten bevatten. De informatie kun je desgewenst wel in het artikel toevoegen (alle deskundige aanvullingen zijn van harte welkom) maar kijk dan even hoe je die precies in kan passen qua structuur van het artikel zodat het een goed geheel blijft met inleiding, kop, tussenstuk en staart. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 20:57 (CEST)

Twijfel

ErikWarmelink plaatst op een pagina {{twijfel}}. Ik vraag: Waarom? (want hij gaf hiervoor geen enkele reden). En dan krijg ik een waarschuwing. Dat is toch volledig ongerechtvaardigd! 193.190.253.145 19 jun 2007 10:20 (CEST)

Zie uw overlegpagina voor de uitleg. Hopelijk komen er van uw IP-adres in de toekomst minder negatieve bewerkingen als de drie dagen blok voorbij zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 10:24 (CEST)

(na bwc)Ik ben het volkomen met deze anoniem eens, als er een twijfel-sjabloon geplaatst wordt moet er ook duidelijk gemaakt worden waarom deze geplaatst wordt en waaraan getwijfeld wordt. Als dit niet gebeurd en er wordt naar gevraagd en daar gebeurd verder niets mee kan ik me wel voorstellen dat dit irritatie oproept. Dat er dan gesproken wordt over nazipraktijken is natuurlijk niet goed, maar leg dat dan even duidelijk uit aan deze gebruiker. Een blok van 3 dagen is nogal buitensporig als je nagaat dat de eerste intentie was een positieve bijdrage te leveren aan wikipedia. Groetjes van een andere anoniem 129.125.148.219 19 jun 2007 10:28 (CEST)

@129.125.148.219 Ik heb vermeld waarom ik het twijfelsjabloon plaatste: ik wees op de voorgaande bewerking door Bart Bogaerts én ik vertelde dat de pagina vol met fouten stond. Nadat, naar ik aanneem, Bart deed of hij mijn opmerking niet begreep, heb ik 4 fouten aangegeven. Ehhm, even je IP-adres bekijken: als iemand bij verkoudheid de opmerking plaatst dat een kilo keukenzout eten goed helpt tegen verkoudheid, dan hoef jij toch ook geen bronnen te geven die vertellen dat zoiets ongezond is? Erik Warmelink 19 jun 2007 17:15 (CEST)

@MoiraMoira De bewerking kon het artikel nauwelijks slechter maken, maar erg veel beter werd het ook niet. Ik twijfel nog steeds of Bart op artikels over wiskunde hetzelfde probeert als hij bij jassen deed óf dat hij eigenlijk beter een andere studie kan gaan volgen óf dat zijn bewerkingen domweg erg slordig waren en zijn.

In het eerste geval is het terecht dat hij afgesloten blijft, in het tweede geval vind ik de sokpopperij niet erg, maar ik hoop op het derde geval. Anders moeten immers al zijn bewerkingen teruggedraaid worden en vaak zijn er tussendoor al andere bewerkingen gedaan. Nu hijzelf en zijn IP-adres zijn geblokkeerd, moet ik nog wat langer wachten tot ik het antwoord weet. Erik Warmelink 19 jun 2007 17:15 (CEST)

Hoi Erik, mijn blokkade sloeg niet op jouw dossiervermelding daar maar was een resultante van drie vd-feiten die ik zelfstandig constateerde en dan is het even over met de bewerkingsrechten. Het is hier een anoniem studenten-ip van een universiteit en daarvandaan kwam herhaald geklieder. Wie dat is weet ik niet maar de bijdragen waren niet goed en gingen door en vanaf dat IP kwam al eerder vandalisme vandaar het tweede blok van drie dagen want er was al eerder 1 dag gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 23:30 (CEST)

OK, dan ben ik weer gerustgesteld. Erik Warmelink 20 jun 2007 02:05 (CEST)

Hoi MoiraMoira, nogmaals over dat dossier. Of 2½ wijzigen in 5/2 het artikel duidelijker maakte, weet ik niet, maar ik vind de wijziging wel begrijpelijk; en 5/2 is nu eenmaal gelijk aan 2½. Vind je het erg als ik dat puntje uit het dossier verwijder? O ja, over inwendige bewerking ben ik inmiddels redelijk tevreden. Erik Warmelink 26 jun 2007 19:21 (CEST)

Het betreffende IP adres kent een moeizame historie - telkens bewerkingen de "tegen de grens" aanzitten van een persoon/groepje personen die gewoon negatief aandacht vragen en doelbewust Wikipedianen die anonieme wijzigingen controleren uit de tent lokken, zo ook "ff leuk doen en twee en een half door "vijf gedeeld door twee" vervangen en kijken wat ze nu weer zullen doen als reactie". Dat leidde ook zelfs tot het aanmaken van sokpop gebruikersnamen en een hoax over jassen. Kortom - faciliteren van welbewust doorkliederende studenten die zich vervelen doen we niet aan op Wikipedia. Groet en suc6 met het bewaken van en werken aan de wiskunde artikelen, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 20:08 (CEST)

Als ik zie hoe snel je pagina volloopt, kan ik me goed voorstellen dat je het vergeten bent, maar LimoWreck, Bask en ik hebben in die zaak het meeste uitzoekwerk gedaan; iemand op dat IP lijkt zolangzamerhand bereid om mee te werken aan het verbeteren van de wiskundebijdragen van BartBogaerts (het lijkt me nuttiger dat ze dat zelf doen; ik kan fouten over het hoofd zien, maar vooral: zo leren ze dat even vlug wat artikelen neerzetten zonder ze na te kijken, ze later alsnog tijd kost). Ik zou zelf, als ik de som moest vereenvoudigen, ook 5/2 en niet 2½ als antwoord geven, dat laatste kan (in handschrift) immers als 21/2 (10½ ipv. 2 1/2) gelezen worden.

Ik kan me voorstellen dat je helemaal zat van ze bent, maar een week voor bovenstaande edit en het terugdraaien van een redirect naar een redirect-pagina is aardig streng. Erik Warmelink 26 jun 2007 21:59 (CEST)

Etienne Kuypers

Beste, Ik begrijp niet goed waarom een blokkade op aanmaak van artikel over de filosoof E. Kuypers is. ik lees iets over zelfpromotie. Ik weet niet wat hiermee wordt bedoeld. er schijnen een aantal personen geweest te zijn die graag een tekst over hem willen maken, maar dat die teksten telkens niet goed waren, of zo. Momenteel is hij zeer in het nieuws met enkele publikaties. Ik ga natuurlijk er vanuit dat u hem kent. Ik wil graag die tekst schrijven, maar als u denkt het beter te kunnen (dat kan natuurlijk), dan is het een voorstel van mij dat u het dan doet. u zou er namelijk veel mensen een plezier mee doen. Vriendelijke groet, Frits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.103.86 (overleg · bijdragen)

Tsja het houdt een keertje op natuurlijk. Het antwoord staat écht al hier te vinden en kunt u nu eindelijk stoppen met dit anonieme gedoe via uw dynamische belgacom IP-adressen range met al die verschillende nep-voornamen? Het kost ons allemaal zoveel nodeloze energie namelijk die we liever steken in echt encyclopedische activiteiten. Misschien realiseert u het u niet maar alles is gedocumenteerd en openbaar in te zien m.b.t. deze affaire. Dit is niet goed voor de persoon in kwestie (een eufemisme). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 11:55 (CEST)

Beste heer MoiraMoira, Ik begrijp echt niet goed waarover u het heeft. Wat is er nou eigenlijk precies aan de hand, waardoor u zo'n hekel heeft aan een artikel over betrokken persoon? Wat zijn de argumenten eigenlijk? Ik weet echt niet wat er aan de hand is, maar het zou toch kunnen dat ik of iemand anders wel een degelijke tekst over dr. Kuypers kan schrijven. waarom houdt u dit tegen? Ik zou het erg waarderen als u kunt aangeven wat er aan de hand is, dat zo'n weerzin tegen een tekst over betrokkene komt. Het kan de encyclopedie toch alleen maar verrijken, als het goed is geschreven? Daar wil ik graag aan meewerken. Misschien kunt u mij wat meer argumenten geven? ik wil dus graag mijn energie steken in, wat u noemt, "echte encyclopedische activiteiten". u moet kij hiertoe dan wel de kans geven. Waarom niet? Er heeft maandenlang een goede tekst over betrokkene in W gestaan, waarom is die plotseling verwijderd? Hoe dan ook; ik ben bereid energie te steken in die echte encyclopedische activiteiten en een goede tekst aan te maken. Wellicht geeft u mij die kans? Veel dank. Frits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.103.86 (overleg · bijdragen)

Beste 217.136.103.86, Helaas niet. Lees en herlees overal op Wikipedia wat er staat en als u als filosoof wilt bijdragen dan bent u van harte welkom maar niet over uzelf - de artikelenopsomming over filosofen vindt u hier. Kunt u vanuit uw vakgebied of bibliotheek relevante gegevens aanvullen graag. Zelfpromotie doen we echter niet aan op Wikipedia. Om met Wittgenstein te spreken: Ik denk werkelijk met mijn pen. Soms weet mijn hoofd niets van wat mijn hand schrijft. Misschien is dat met u ook het geval? MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 21:28 (CEST)

Beste MM, Ik begrijp het niet goed. Wat moet ik herlezen op W? En wat bedoelt u met zelfpromotie? Ik wil helemaal niet over mezelf schrijven. ik denk dat u mij verkeerd begrijpt, ik wil graag over Kuypers een tekst schrijven. Ik begrijp echt niet waar daar nou zo mis mee is. Echt niet. U heeft een hekel aan die man, maar kent u zijn werk en hem? Dat is toch geen serieuze redactionele arbeid die u verricht. er zijn zoveel mensen die graag een tekst ove rhem willen hebben c.q. schrijven. Waarom blokkeert u dat? Voor de goede orde; ik ben geen filosoof. De tekst van W is erg interessant. Uit welk boek komt dit? Het is overigens nogal onbeschaafd om mij hiermee e.e.a. te verwijten. Waarom doet u dit? Waarom heeft u niet de openheid om mensen die een tekst willen schrijven de kans te geven, zodat u er daarna over kunt oordelen of het binnen uw kraam past. Er heeft overigens maanden een goede tekst over Kuypers in W gestaan. Die is verdwenen. Mij is dat een raadsel. Wat Nu? Krijg ik een kans (alsof ik in Rusland leef, vraag ik vriendelijk de censuur op te heffen en te beoordelen of de tekst binnen de macht van het Kremlin kan worden getolereerd...). Wel, wat denkt u ervan? Openheid, dialoog, of doctrine en monisme? Dank voor uw aandacht. Frits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.103.86 (overleg · bijdragen)

Beste 217.136.103.86, een laatste antwoord en ik citeer hier dan maar Goethe met de uitleg van Stirner en Hegel erachter: Ich hab' mein' Sach' auf Nichts gestellt. De filosofische uitleg hierbij van deze zinssnede geeft aan wat Stirner en Hegel als de fundamentele aard van pure subjectiviteit beschouwen. Het is een herneming van de uitgangspunten dat de realiteit niet als beoordelingsgrond kan fungeren voor het "unieke ego". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 23:05 (CEST)

Beste heer MM, Uw filosofisch citaatsvermogen is bewonderenswaardig. Waar haalt u dat allemaal vandaan? Ik begrijp er werkelijk niets van, maar u blijkbaar wel. Is het dan niet een taak voor u, om een prachtige tekst over de wijsgeer Kuypers (met al zijn huidige actualiteit in de media) te schrijven? U zou er velen een plezier mee doen. Het is overigens opvallend dat u nooit een antwoord op mijn vragen geeft. Wat is er nu precies aan de hand? Waarom bent u zo gefrustreerd m.b.t. een tekst over bedWat is er toch op tegen? U blokkeert iets wat op censuur lijkt en u geeft geen enkele argumentatie voor de blokkade. Is Kuypers een racist? Heeft hij mensen vermoord? Ik begrijp u werkelijk niet. Wellicht kunt u inhoudelijke argumentatie geven voor uw weigering? Dan kunnen wij in elk geval nadenken over uw censuur. Nu blijft het voor ons vissen in troebel water. Ik begrijp het werkelijk niet en u geeft het nergens expliciet aan. Waarom geeft u geen argumenten voor uw weigering? Er zijn genoeg collega's en studenten die ik ken en bereid zijn de tekst over bedoelde persoon te maken. Zal ik hen dan VRAGEN de tekst te schrijven? Of betreft het wellicht een persoonlijke controverse tussen u en dr. Kuypers? Kent u hem wellicht persoonlijk? Ik begrijp het echt niet. Ik zou het graag willen begrijpen. Is het zo dat NIEMAND ooit een tekst over bedoelde persoon mag schrijven? En waarom dan niet? Is hij een spion, een moordenaar, heeft u een persoonlijke vete met hem te vereffenen. Ik hoop alsnog een inhoudelijk antwoord van u te vernemen, want zoals u via Goethe tracht aan te geven is elke visie vanuit een subjectivistisch perspectief tot stand gekomen. Dus ook het uwe! Ik ben dus zeer benieuwd naar uw onhoudelijke argumenten m.b.t. de censuur, en wie dan wel de tekst mag schrijven. Dank en succes. Frits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.57.31 (overleg · bijdragen)

Hallo 81.241.57.31, ik ken u niet, wil u niet kennen en heb uw laatste twee inlog-ip nummers nu voor een dag geblokkeerd in de hoop dat u ophoudt met wikipedianen lastig te vallen. U kunt hier alles precies nalezen. Als u het dan nog niet snapt en zich niet realiseert dat dit allemaal compleet te googlen is voor een ieder wereldwijd dan eet ik mijn hoed op. Als u normaal wilt gaan bijdragen aan Wikipedia (dus niet zelfpromotie) kunt u trouwens gewoon inloggen want u heeft nog steeds de gebruikersnaam Kierkegaard tot uw beschikking zoals u kunt lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 09:22 (CEST)

Beste MM, Ik begrijp het echt niet wat mis is om een artikel te schrijven over Kuypers. Ik heb hierboven commentaar gelezen van Edo. Hij botst tegen exact hetzelfde probleem als ik. Nogmaals: ik ben bereid dat artikel te schrijven. Wat heeft dit met zelfpromotie of reclame te maken? Ik begrijp het echt niet. Ik ben bereid dat artikel te schrijven. Je kunt het dan beoordelen en bekijken of het voldoet of niet. Dat is toch geen zelfpromotie. Ik heb geen enkele concrete band met Kuypers. Ik ben van mening dat er een artikel over hem moet komen. Dat is alles. Graag zou ik die handschoen opnemen, zoals je ook al zegt bij het commentaar bij Edo. Geef dan wel de handschoen, zodat ik hem kan pakken. Vele groeten, Frits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.242.125.39 (overleg · bijdragen)

Beste Frits,

De boodschap moet onderhand helder zijn: dat artikel over Kuypers komt er voorlopig niet. De redenen daarvoor zijn al door MoiraMoira gegeven. De Kuyperspromotietour heeft ervoor gezorgd dat we zeer terughoudend zijn ten aanzien van een artikel over die persoon. Wilt u nu alstublieft ophouden MoiraMoira lastig te vallen met steeds dezelfde vragen? Kijk als u serieus wilt bijdragen liever op Wikipedia:Gewenste artikels om een leuk artikel te schrijven.

Vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 20 jun 2007 17:07 (CEST)

Ik sluit me aan bij Ninane. Met betrekking tot het schrijven van een lemma over Kuypers is men in het verleden gewoon 10 grenzen te ver gegaan. Ik acht de kans klein dat het er ooit nog komt, in ieder geval niet als er zo over gedramt en gezeurt wordt. Josq 20 jun 2007 17:11 (CEST)

Hallo Josq en Ninane, dit is het derde IP adres van het nieuwste alter-ego "Frits". Beide vorige IP-adressen waren al voor een dagje geblokkeerd en er wordt gewoon opnieuw ingelogd vanuit Zutendaal (dat is gewoon te traceren) dus alloceert Belgacom weer een nieuw dynamisch IP-nummer voor de inlogsessie. Ik geef deze dan maar weer een dagje blok vanwege blokontduiking en dank jullie beiden hartelijk voor de bijstand. Mijn OP begint weer eens op een nieuwe reeks in de Kuypers-soapopera te lijken :) MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 17:24 (CEST)

Beste medewerkers, Ik ben bereid een tekst over betrokkene te schrijven, maar ook anderen zijn bereid dit te doen. Jullie kunnen het wellicht ook zelf proberen? Ik weet niet goed wat jullie bedoelen met alter-ego. Jullie bedienen je permanent van pseudoniemen. Ik niet, mijn naam is Frits (achternaam zal ik jullie onthouden) en doe het open voorstel een artikel te schrijven waar nogal wat mensen behoefte aan hebben, gezien de actuele discussie rond een aantal recente publikaties van betrokkene. Kunnen jullie het verleden niet achter je laten? Ik ben niet bekend wat toen heeft plaatsgevonden. Ik kan dat ook niet precies traceren op de pagina's waarnaar jullie verwijzen. Maar daar heb ik toch niets mee te maken! Zo neurotisch zijn jullie toch niet, om voortdurend in het verleden terug te vluchten en anderen hiermee op te zadelen. Biedt een kans, beoordeel en kijk dan wat jullie ermee doen. Dat is toch de procedure van een professionele redactie? Dank voor de aandacht. Frits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.242.125.39 (overleg · bijdragen)

Hallo 81.242.125.39, Als u nu niet ophoudt met deze onzin en mij blijven lastigvallen dan kan uw provider ingelicht worden en het hele dossier van de afgelopen tijd aan hen doorgeven met exacte inlogtijden van de IP nummers erbij en verwijzing naar hier en hier. Dit is geen soap meer maar begint zo langzamerhand op harrassment te lijken en daar is niets filosofisch aan. MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 10:15 (CEST)

Hoi, niet meer op reageren. Is beter voor je bloeddruk (die van mij stijgt in ieder geval als ik verhaal hierboven lees). PatrickVanM 22 jun 2007 10:19 (CEST)

Dank PatrickVanM. Het is fijn te weten dat mijn OP door vele andere Wikipedianen op de volglijst is gezet en ze met zoiets als deze vervelende affaire meelezen en indien nodig inspringen (hierboven ook en ook Peter Boelens dit dit bovenstaande nummer al weer had geblokkeerd zag ik net). Ik maak me niet meer druk (beloofd) en druk enkel vanaf nu als hij weer doorgaat op het "dagblok" knopje en voeg het nieuwe IP adres maar weer toe aan het sjabloon. Hartelijke groet, ik ga nu mijn orchidee-artikel afschrijven op mijn min of meer vrije vrijdag en dan in begrotingsstukken duiken LOL MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 10:25 (CEST)

Beste MM, Het spijt me als ik je op je zenuwen heb gewerkt, maar wellicht kun je toch begrijpen dat ik echt niet weet wat precies de reden is dat niemand blijkbaar het betreffende artikel mag schrijven. Jullie geven geen argumenten, dus blijf ik in het ongewisse. Dat kun je hopelijk toch begrijpen? Ik zou graag de argumenten vernemen, maar het is mij duidelijk dat jullie die niet kunnen of willen geven. Er speelt een emotioneel conflict, geheel onbekend voor ondergetekende, maar dat ondergetekende gaarne op rationele grondslag zou willen oplossen. Jammer dat de redactie van W blijkbaar geheel arbitrair reageert, in het verleden leeft en zelfs met dreigementen komt aanzetten (tekens van onmacht op inhoudelijke grondslag?; de reacties worden steeds belachelijker en van minder niveau, alsof we in een dictatoriale staat leven: wie denk je wel wie je bent? misschien moet je de politie inschakelen?), en geen inhoudelijke argumenten aan enthousiaste mensen weet te geven, die een artikel willen leveren. Een professionele redactie geeft toch inhoudelijke argumenten, nietwaar? Zal ik anderen verzoeken contact op te nemen, om het gewenste artikel te kunnen schrijven? Succes met je artikel en denk aan je bloeddruk - al zou ik niet weten waarover je je druk maakt. Vele groeten, Frits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.165.189 (overleg · bijdragen)

Vervolg Raad

Hoi Moira, ik heb een bericht terug gehad van Tien:

---

Margriet Post Beste Kenny, Hartelijk dank voor je bericht en belangstelling voor TIEN. Wij stellen je reactie zeer op prijs! We geven geen achternamen weg.

---

Alleen Anoniem, die nu een account heeft aangemaakt die heeft een bericht op mijn OP achtergelaten dat ik een "vandaal" ben. Daar ben ik dus niet erg blij mee, deze jongen wil mij gewoon een slechte naam geven, na ruim 4200 waarschuwing loze edits. Groet, Ken123|_overleg 19 jun 2007 20:34 (CEST)

Van 10 had ik niets anders verwacht dus de speurtocht loopt nog. Ik ben benieuwd. Maak je niet te druk, een anoniem kan niet zomaar een waarschuwing gaan uitdelen. Ik ga nu slapen. MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 23:31 (CEST)

IP'tje

Weer eentje uit een bekende range: 145.18.240.46 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 19 jun 2007 22:34 (CEST)

Yeah keep them coming - thanx :) MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 22:55 (CEST)

Henk Scholte

Moi MoiraMoira, ik ben zo vrij geweest om Henk Scholte terug te plaatsten dat door jou op 24 mei 2007 was verwijderd. Jij verwijderde het, terecht, wegens copyvio. Voordat de anoniem daarmee begon bestond er echter al een schone versie. Ik heb die versie (met voorgeschiedenis) teruggeplaatst. Hoop dat je daarmee kunt leven :-) Peter boelens 20 jun 2007 00:21 (CEST)

Ik kan daar prima mee leven, gelukkig dat jij het wist van die copyvio. Ik zie dat het iets zeer noordelijks is dus begrijp je kennis over dat onderwerp. Dank voor het melden :) MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 08:47 (CEST)

verwijdersessie vandaag

Hoi MoiraMoira, Ik was onderaan begonnen, en zo te zien jij bovenaan en zijn we elkaar nu 'tegengekomen'. Ik weet niet goed wat ik met de film/TV-taglines moet doen. Ikzelf twijfel over NE; en de stemmen zijn ook behoorlijk in balans... CaAl (overleg) 20 jun 2007 10:36 (CEST)

LOL - we kruisen elkaar, ook met de berichten over en weer :) Ik heb ze behouden want er was geen consensus en ik denk dat het handige opzoeklijsten zijn. Kun jij de sjablonen er af halen en de sessie afronden? Ik heb mijn handen vol aan het kuypersgedoe en het afwerken van de yugioh-copyvio lijst. Hartelijk dank, MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 10:38 (CEST)

Ik zal alles afronden. Groet, CaAl (overleg) 20 jun 2007 10:47 (CEST)

Dank je wel :) MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 10:49 (CEST)

Zijn jullie er samen toch nog uitgekomen. Vandaag stond College de 'Pataphysique op het programma wegens wiu, op zich prima dat het behouden is hoewel er nog wat vage elementjes zijn, maar het bleek al eerder behouden te zijn, terwijl de nominatie van die dag wegens aut ingetrokken was. mmmmmmmmmm. Groetjes. — Zanaq (?) 20 jun 2007 11:09 (CEST)

Volgens mij is-ie goed dan zo? CaAl bleek van onder naar boven te werken en ik van boven naar beneden en ik denk dat CaAl 'm afgehandeld heeft want ik kan het me niet herinneren. MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 11:11 (CEST)

Mmmmm. heb je op het linkje geklikt? Versie op 17 jun 2007 08:10 (bewerk) (ongedaan maken) MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070603) Groeten. — Zanaq (?) 20 jun 2007 11:16 (CEST)

Yugioh

Hallo MoiraMoira, Ik heb zojuist de laatste artikelen die nog op Yugioh's verwijderlijst stonden herschreven of vertaald. Het enige wat nu nog moet gebeuren is dat de copyvio versies uit de geschiedenis worden verwijderd, en dan is de hele lijst afgewerkt. **Man!agO** 20 jun 2007 11:59 (CEST)

Geweldig - Ga ik strax doen en er volgt een verrassing op je gp ook dan :) MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 12:13 (CEST)

Sterretje

Bedankt ;) --Mrgreen71 20 jun 2007 12:56 (CEST)

Zet 'm maar op je GP ergens! Groet, MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 12:59 (CEST)

Voor het uitzoeken en helpen herschrijven van artikelen in de reeks van het op hol geslagen kopieerapparaat. Woudloper 20 jun 2007 13:17 (CEST)

Gouden kopieerapparaat

Hè, je was me voor. Nu hoef ik alleen jou zelf nog een sterretje te geven. Met als extra onderscheiding het gouden kopieerapparaat voor in de prijzenkast. Dankje wel voor de ster! Woudloper 20 jun 2007 13:17 (CEST)

Ook namens mij bedankt voor de ster. Ik zie dat Woudloper me voor is geweest met het uitdelen van een ster aan jou voor je bijdrage aan het bestrijden van het op hol geslagen kopieerapparaat. - **Man!agO** 20 jun 2007 13:48 (CEST)

Als ik klaar ben met de afronding dan zet ik Woudloper wel onder het super vet cool gave (zoals ons zoontje van zeven zou zeggen) gouden kopieerapparaat en jou onder de ster als ik ze verhuis naar mijn bloementuin :) Dit soort dingen maakt Wikipedia voor mij bijzonder - met anderen je inzetten voor waar het om gaat, de encyclopedie. :) MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 14:12 (CEST)

Eveneens van mij bedankt voor je sterretje. Ik was van plan om jou er een te geven voor al je werk, maar ik zie dat je al een gouden kopieerapparaat hebt, en daar kan ik helaas niet tegen op ;). Je hebt ze zeker verdiend. Kameraad Pjotr 20 jun 2007 14:27 (CEST)

Thanx, altijd leuk om een sterretje te krijgen! B kimmel 20 jun 2007 20:35 (CEST)

Verzoek

Beste Moiramoira, U heeft een aantal maanden geleden een pagina van mijn werkgroepje op school verwijderd, nu was dat terecht omdat wij het gebruikten als notitieblokje. Waar ik mij niet van bewust was dat het niet mocht. Zeker omdat het van tijdelijke aard was en niet als vervuiling bedoeling, maar a la. Echter heeft u toendertijd ook het IP adres van mijn werk als vandaal opgegeven. In deze heeft mijn werk hier niks mee te maken. Bij deze vraag ik u een opheffing van deze ban, aangezien mijn werk hier geen deel van uit maakt. vriendelijke groeten Ed Active8 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EdActive8 (overleg · bijdragen)

Hallo EdActive8, als je me het betreffende IP-adres en de naam van de school / bedrijf? kan doorgeven kan ik een en ander na gaan zoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 17:44 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik werk bij het bedrijf active8, waarvan ik 1(2?) x de desbetreffende pagina heb bewerkt als test. De school waar ik op zit is de Haagse kunstacademie, Het Kabk. Hopend dat dit genoeg is. Bedankt voor de medewerking en excuses voor het onbedoeld vandaliseren van wikipedia. Groeten, Ed

Ojee, nee - dat wordt een naald in een hooiberg zoeken zonder het bijbehorende ip-nummer te weten. Mogelijk kan ik het zo oplossen: kun je ff uitloggen als je op je werk zit (afmelden rechtboven gebruiken) en dan hier terugkomen en een tekstje neerzetten. Dan heb ik in de bewerkingsgeschiedenis nl een ip nummer staan en kan ik doorzoeken. Ik kan me ook herinneren vaag dat je ooit een andere gebruikersnaam hebt aangemaakt - weet je nog wat die was? Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 08:57 (CEST)

Ik heb even uitgelogged, lukt het zo? Klopt, ik had een andere naam, maar zou echt niet meer weten welke dat was, omdat we aan het kijken waren wat de mogelijkheden waren. We waren toen op zoek naar een platform om te documenteren, dat was later ook google-docs geworden. Nogmaals excuses voor het onbedoelde vandaliseren. vr gr Ed

Yep is prima gelukt. Als je op het tabje "geschiedenis" drukt zie je dan namelijk vanaf welk IP het gebeurt. Ik heb op beide pagina's hier het waarschuwingssjabloon door een zandbakje vervangen zodat ook de bedrijfsnaam niet langer genoemd wordt. Mocht je nu of later nog vragen hebben contact me hier gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 09:47 (CEST)

Bedankt voor de snelle service. heel fijn!! vriendelijke groeten Ed

Graag gedaan en veel plezier nog op Wikipedia. Als je later nog eens vragen hebt dan hoor ik het hier wel. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 10:39 (CEST)

uit: blokkeringsmeldingen

hoi moiramoira, ik heb niet begrepen waarom je een deel van de gisteren geblokte sokpopgp's hebt verwijderd en een ander deel darentegen met {blokpop} op de op hebt gemarkeerd? ik heb de koshere laatste versies van hun gp's voorlopig maar teruggeplaatst... groetjes, oscar 21 jun 2007 00:39 (CEST)

Omdat mededelingen en sjablonen op de het overleg staan en enders verschijnen er zaken dubbel of anders in de vd categorie. Bovendien is een gp van een vandaal zinloos om te bewaren maar wordt een op als archief wel bewaard en staat ook in de betreffende vd-categorie (zie hier). Kortom - gewoon ff een behulpzame bijspringer met perfectionistische neigingen (ik). Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 07:58 (CEST)

dank je wel voor de uitleg: prima reden! (als je zoiets in de commentaaregel had gezet was ik niet eens komen vragen, maar ja hoe perfect kun je zijn he) ;-) groetjes, oscar 21 jun 2007 10:40 (CEST)

Yeah stomme ikje - wanneer moet ik op je gaan stemmen en waar? MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 10:54 (CEST)

nix stomme ikje :-) er lopen momenteel steunbetuigingen en ook de stemming zal via de sitenotice lopen, bovenaan iedere pagina staat de link. groetjes, oscar 21 jun 2007 14:30 (CEST)

Arbitragezaak

Beste MoiraMoira, de arbitragecommissie heeft besloten de door gebruiker M.Bos aangespannen zaak tegen jou en gebruiker Tukka niet aan te nemen. Zie hier voor de reactie van de arbitragecommissie. Vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, eVe ￨ Roept u maar! 21 jun 2007 10:02 (CEST)

Dank voor de mededeling. MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 10:13 (CEST)

Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen

Hoi MoiraMoira, kun je Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen misschien verplaatsen naar de Wikipedianaamruimte? Het artikel is sinds 19 april niet bewerkt en hoort mijn inziens absoluut niet in de encyclopedie. Bedankt, 131.211.44.181 21 jun 2007 10:06 (CEST)

Hallo 131.211.44.181 Daar wordt aan gewerkt maar heeft ff geen prioriteit gehad in de drukte. Het is een samenvoegingsproject maar er moet nog informatie bij en af in het synthese artikel nav discussie en vragen. Het is meer dan "even samenvoegen" want dient een educatief doel en gaat naar de Wikipedia naamruimte toe waar het hoort (dus idd niet in de hoofdnaamruimte). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 10:12 (CEST)

Ik bedoel ook niet dat het nu direct samengevoegd moet worden, maar het kan toch in de Wikipedianaamruimte worden gestald? Als iemand dan tijd en zin heeft, kunnen de twee pagina's worden samengevoegd. Groet, 131.211.44.181 21 jun 2007 10:14 (CEST)

Nee, ik had beloofd er een samenvoeging van te maken. Dank voor de reminder en ook voor de inhoudelijke aanvullingen. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 10:16 (CEST)

Ik zie dat je hard aan het aanvullen en redigeren bent - heel fijn - ik ga nog eens even nadenken over dat invoegen en waar het het beste geplaatst kan worden maar laat je graag ff aan de slag blijven voor ik zelf aan de structuur ga klooien :) Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 10:56 (CEST)

Reden

Hoi Moira, Liberaal Vlaams Studentenverbond is een tijdje geleden al eens verwijderd, maar ik kan hem niet meer vinden in de archieven, kan jij dat misschien? Groet, Ken123|_overleg 21 jun 2007 10:10 (CEST)

Ik zag je berichtje al op mijn OP. Ken123|_overleg 21 jun 2007 10:11 (CEST)

Yep - ik denk dat dat aan de aanmaker alle info geeft die zij/hij nodig heeft. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 10:12 (CEST)

Ja denk het ook wel. Ze hadden mij ook nog twee emailtjes gestuurd, zelfs van die vakbond. Groet, Ken123|_overleg 21 jun 2007 10:16 (CEST)

Ik heb een en ander nu afgehandeld op de verwijderpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 10:36 (CEST)

David de Vos

Waarom is David de Vos niet geschikt voor wikipedia? (gewoon een vraag uit intresse) Mastertim 21 jun 2007 12:09 (CEST)

Het artikel is niet encyclopedisch geschreven, of de persoon encyclopediewaardig is twijfel ik over (een Maasbach is dat bijvoorbeeld wel), het is te veel promotietekst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 12:11 (CEST)

Okeey Mastertim 21 jun 2007 12:13 (CEST)

Als bepaling voor het al of niet encyclopediewaardig zijn stel ik mezelf de vraag: is de informatie over tien of twintig jaar nog relevant? Omdat ik niet in de toekomst kan kijken maar wel terug kan kijken verschuif ik de tijdbalk: is wat er staat belangrijk genoeg voor een encyclopedie als dit twintig+ jaar geleden was geschreven? In dit geval dus niet. VanBuren 21 jun 2007 13:53 (CEST)

Een handige tip - die ga ik onthouden :) MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 13:54 (CEST)

inspringen

Hoihoi. Ik zie dat je wat inspringingen (insprongen?) rechtgetrokken hebt. Wil je dat niet doen? Inspringen draagt betekenis en zorgt voor overzicht van wie nu precies waarop reageert. Groetjes. — Zanaq (?) 21 jun 2007 14:41 (CEST)

Potentiële vandalisten

Gebruikers vanuit scholen bij voorbaat aanmerken als potentiële vandalisten gaat wel erg ver. Jullie zijn bij Wikipedia totaal doorgeschoten in het spelen van rechter! 62.195.130.187 21 jun 2007 15:21 (CEST)

En deze opmerking is geplaatst naar aanleiding van welke edit? Soms maken we ook gewoon een foute hoor... Ciell 21 jun 2007 15:34 (CEST)

Ja wattiseraandehand 62.195.130.187? Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 16:30 (CEST)

Het gaat natuurlijk om dit lijstje, ik vind dat dit verkeerde dingen suggereert: "Inventarisatie onderwijsinstellingen - Opzoeklijst voor vandalismebestrijders". Maar ook elders op Wikipedia zie ik de trend van het spelen van rechter gaande. 62.195.130.187 22 jun 2007 07:11 (CEST)

Als ik even mag inspringen: er is geen sprake van rechters hier, wij zijn vuilnismannen- en vrouwen die de boel een beetje schoonhouden. De opzoeklijst is heel handig omdat in tegenstelling tot gewone vandalen scholen beschikken over meerdere IP-adressen. Ik zeg niet dat scholen per sé vandalen zijn, maar als je de lijst bekijkt dan scholen wel een heel belangrijke bron van vandalisme. Als je me niet gelooft bekijk dan de anonieme bewerkingen tussen 8:00 uur en 10:00 uur. Vanaf ongeveer 9:00 neemt het vandalisme heel erg sterk toe (een ware vloedgolf) en als je dan de IP-adressen bekijkt is er een grote kans dat dit op een school gebeurt. Om deze kwaadwillenden de pas af te snijden blokkeren we -als daar aanleiding voor is- de IP-adressen van die school voor een bepaalde tijd. We weten dat we de goedbedoelende gebruikers hier ook mee treffen, maar als je de lijst met bewerkingen van de scholen bekijkt dan is het in de meeste gevallen een verwaarsloosbaar percentage constructieve bewerkingen versus een groot aantal slecht bedoelde bewerkingen. Geen rechters, gewoon een handig lijstje zodat we weten waar we mee te maken hebben. EdBever 22 jun 2007 07:29 (CEST)

Dank voor de uitleg Ed - ik had het niet beter kunnen doen. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 09:59 (CEST)

Palletiseermachine

Geachte, Graag wil ik u bij deze bedanken voor de constructieve bijdrage aan het artikel over palletiseermachines. Waar ik het echter niet mee eens ben is uw redenering om een nieuwe uitvindeing (apron robot) en de bedrijfsnaam niet te mogen vermelden. Als er geen bedrijfsnamen genoemd mogen worden dat komen er wel heel erg veel pagina's binnen wikipedia te vervallen. bijvoorbeeld; Philips. sony mercedes enz. enz. Mij is niet duidelijk waarom dergelijke bedrijfen wel voluit beschreven mogen worden en een ander bedrijf niet. Geinteresseerd naar uw reactie, Jaco Hooijer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hooijer01 (overleg · bijdragen)

Hallo Jaco Hooijer, allereerst wat algemene uitleg: Wikipedia is een encyclopedie en geen reclame medium. Dat betekent niet dat bedrijven geen plek op Wikipedia hebben, maar lang niet alle bedrijven zijn opnamewaardig. Zo zal een grote multinational te vinden zijn maar een lokaal bedrijfje niet. Dan zijn artikelen geen vehikels voor sluikrelcame. Zo heeft Philips wél een eigen wiki-pagina, maar staat de bedrijfsnaam niet vermeld op de pagina "koffiezetapparaat". De pagina Palletiseermachine kent een "rocky history". Hij was begonnen aangemaakt door het bedrijf die de Apron Robot maakt. Vakkundig beschreven maar wél als vehikel voor reclame voor hun type palletiseermachine. Dus wordt zo'n pagina dan beoordeeld als "werk in uitvoering" of "reclame" en als er niets aan gebeurt qua herschrijven dan valt het doek na twee weken. In dit geval heb ik de moeite gedaan om er een encyclopediewaardig beschrijvend artikel zonder reclame van te maken en kun het behouden blijven. Maar daarna is er meerdere malen wederom de produktreclame in teruggekomen helaas en dat is niet de bedoeling op een encyclopedie. Als je overigens 4 tildes achter elkaar typt (dus zo: ~~~~) dan komt er automatisch je "handtekening" na het bericht te staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 19:41 (CEST)

DCD: periodieken

Beste Moira, Ik snap niet goed wat er mis gaat metmijn publicatie over periodieken. Vanuit mijn Reclame achtergrond wil ik een serie van artikelen gaan schrijven die samen een geheel vande middelenmix beschrijven. Periodieken is daar een onderdeel van. deze artikelen die post ikook via een andr kanaal. (zoals je inmiddels al hebt gezien). Ik zie niet in dat daar een probleem inzit. Het is allemaal degelijke vakkundige informatie die een plek op wikipedia verdient. Afhankleijk van mijn vrije tijd streef ik er naar een volledig beeld op te bouwen marketing tools. Volgende artikel dat klaar ligt gaat over corporate identity. Ik baal een beetje van de enorme effort die je moet levern om dergelijke informatie met andere te kunnen delen. Ik dacht dat wikipedia juist bedoeld was om kennis te delen. Ik doe niet meer en niet minder. Ik zou je willen vragen me goed uit te leggen waar het mis gaat. Artikel naam: Periodieken (magazines en nieuwsbrieven) Dcd 21 jun 2007 21:49 (CEST)

Hoi ik heb ff gekeken naar wat er is mis gegaan in de geschiedenis van het artikel. Het artikel is verwijderd omdat het een tekstovername was van deze site en dat mag niet. Auteursrechtelijke problemen kunnen daardoor ontstaan voor Wikipedia immers. Deskundig geschreven artikelen over velerlei encyclopedische onderwerpen zijn heel erg welkom op Wikipedia dus kijk eens rond naar andere artikelen op reclamegebied op Wikipedia hoe die opgezet zijn qua structuur en inhoud en onderwerp en schrijf dan in je eigen woorden een goed artikel. Het informatiesjabloon wat op je overlegpagina staat kan je ook al een eind op weg helpen. Bovendien zie ik dat inmiddels daar ook collega's van mij je al een heleboel uitleg hebben gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 11:12 (CEST)

Verwijderinguit namenlijst

Dag Moira, Dank voor je reactie op mijn vraag over de verwijdering uit de lijst in Gorinchem. Dat je je niet jezelf mag toevoegen lijkt me logisch. Waarom is ook de naam van Izak Boom, de Stadscomponist uit de lijst verwijderd? Worden feiten niet gechecked. Bij de gemeente Gorinchem is deze informatie opvraagbaar en dus controleerbaar. Ik zal dan ook de gemeente vragen, mijn naam toe te voegen. Blijven de gegevens dan wel staan? Kortom wie bepaald wat waar is en wat in twijfel getrokken wordt? Vriendelijke groet, Ro van Doesburg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rovandoesburg (overleg · bijdragen)

Hoi Ro van Doesburg, op Wikipedia over jezelf schrijven is idd niet de bedoeling. Heel veel Wikipedianen zouden heus zelf ook een artikel of vermelding op Wikipedia verdienen overigens maar niet zoveel willen dat zelf want een artikel over jezelf geeft ook vaak "kopzorgen" omdat iedereen er aan kan bewerken en je dan soms denkt "dat klopt niet". Maar dat terzijde. Ff naar je vraag terug: de vermelding van personen op plaatspagina's betreft geen lokaal bekende mensen, maar landelijk bekende mensen die in een bepaalde gemeente wonen en/of geboren zijn. Om het naar jouw geval te brengen: Was bijvoorbeeld Gerrit Komrij woonachtig in Doesburg en was hij toevallig óók de stadsdichter daar dan zou hij er bij staan. Hetzelfde geldt als bijvoorbeeld Peter Schat de stadscomponist was van de stad waarin hij woont. Is het iemand die geen landelijke bekendheid geniet dan niet. Of Izak Boom en Ro van Doesburg zelf een eigen artikel op Wikipedia verdienen moet ik tot mijn schande bekennen (ik ken niet iedere kunstenaar) weet ik niet - als het kunstenaars zijn met respectievelijk een ruime mate van uitgevoerde composities en uitgegeven publicaties dan denk ik het wel en wordt het artikel na aanmaak gewoon beoordeeld of het onderwerp encyclopediewaardig is en het artikel goed geschreven door de gemeenschap. Ik hoop dat dit alles een beetje je vragen beantwoordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 09:52 (CEST)

Help!?

Dag Moira, Ik roep jouw hulp in omdat je me toen ik net bij wiki binnenkwam van heel prettige feedback hebt voorzien waar ik veel van heb geleerd. Sinds die tijd heb ik nog even wat voor wiki gedaan maar ben er daarna al langer niet toe gekomen. Tot ik vandaag struikelde over Kasteel Sipernau, waar ik (omdat het een kasteel uit mijn eigen familie is) nogal veel vanaf weet. Enthousiast begon ik wat artikelen die ik eerder heb geschreven voor mijn eigen site etc. op te zoeken om er een mooi kort verhaal van te kunnen maken, maar hoe e.e.a. afliep kun je zien bij [kasteel sipernau] (en vooral ook op de overlegpagina van degene die mij onmiddelijk en nog tijdens het schrijven onderuit haalde). Ik ben het echt zoooo beu! Binnen 5 minuten getackled worden, in the making. Het is alsof je bij een voetbalwedstrijd in de eerste minuut al een beuk voor je harses krijgt waardoor je het veld afmoet. Is er geen etiquette voor het modereren? Dat je gewoon even iemand een uurtje laat aanmodderen ofzo? En bestaat er geen algemene tone of voice bij het geven van feedback? Het is niet de eerste keer dat ik struikel over de lompheid en botheid van andere wiki-medewerkers. Valt hier nou niet es iets tegen te doen?? LVX 22 jun 2007 02:59 (CEST)

Hoi weer, ik heb ff in de "geschiedenis" gekeken en gezien wat er gebeurd is. Het is mij ook een keer overkomen in het begin. Als je een artikel schrijft en je gebruikt bronnen die ook op internet staan en je slaat je werk al op voordat je de tekst hebt bewerkt en ingepast in je eigen verhaal gaan er wel eens wat "alarmbellen" af bij andere Wikiedianen die bewaken of er "copyvio" plaats vindt. Als er auteursrechtelijk beschermde teksten op Wikipedia terechtkomen kan dat de encyclopedie immers in de problemen brengen, vandaar. Ik schreef een artikel over een auteur en had ter referentie tijdens mijn werk de hele dnbl biografie-tekst onderaan mijn tekst geplakt en PATS het "auteur" sjabloon stond er ook bij mij plotseling op. Ik werd toen ook een beetje boos maar trof gelukkig een behulpzame andere meer ervaren Wikipediaan die mij eea uitlegde en vertelde dat ik de informatie met bronvermelding wél kon gebruiken, maar dat de letterlijke tekst opslaan voordat het artikel af was niet zo handig is. Dus da's mijn gouden tip aan jou ook: maak het artikel aan in ofwel je eigen gebruikersruimte eerst (maak bijvoorbeeld de pagina Overleg gebruiker:LVX/Kladblokje aan) ofwel in Word en maak het daar eerst af inhoudelijk en plaats het dan pas in de encyclopedie zelf. Als je dat gedaan hebt is het gebruiken van de knop "toon bewerking ter controle" ook een handige om eerst eens in te drukken - dan zie je hoe het er uit ziet en kan je eventuele foutjes en vertypingen en opmaak nog bijpoetsen. Gebruik ook het kleine veldjke "samenvatting" dan en zet daar in wat je gedaan hebt (bijvoorbeeld "artikel aangevuld met relevantie informatie". Dan weten andere mensen wat en waarom je een wijziging gedaan hebt. Tot slot - de meeste mensen zijn hier heus aardig hoor maar soms, net als buiten Wikipedia tref je een mopperig of bot iemand. Meestal is kalm blijven en uitleggen wat je aan het doen bent dan voldoende om iemand in te laten zien dat je heus constructief aan het werk bent. En als iemand écht heel naar blijft doen, dan kun je die het beste negeren of, als het structureel is, een moderator vragen om er even naar te kijken. Ik hoop dat dit allemaal helpt en als je nu of later of in de toekomst nog vragen hebt dan hoor ik het hier graag weer. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 09:43 (CEST)

Je kunt ook nog gebruikmaken van het sjabloon {{wiu2}}. Hiermee geef je aan dat je nog met het artikel bezig bent. Bewerk je tekst gewoon lokaal (in kladblok) tot het artikel af is en sla het dan in 1 keer goed op. Scheelt ook serverruimte. PatrickVanM 22 jun 2007 09:46 (CEST)

Zie je wel LVX - er zijn heus veel aardige mensen hier - dank Patrick voor de aanvulling :) Enneh - laat me ff weten als je klaar bent met het bewerken van het kasteel artikel. Dat wil ik dan graag lezen! MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 09:54 (CEST)

Dank jullie wel! Die wiu (en aparte pagina aanmaken bij mijn eigen gebruikersomgeving) lijken voor mij gemáákt te zijn ;-) ik wist niet dat ik die zelf erbij mocht zetten. Ben als professioneel schrijver gewend om direct in CMS-en te werken en tussentijds op te slaan, macht der gewoonte waarschijnlijk. En ja... er zijn ook fijne mensen bij wiki, ik had jou -zelfs al hadden we maar kort contact- onthouden als een fijne mentor. Het kasteel artikel leg ik even weg ik heb er na mijn verloren tijd vannacht écht even geen zin meer in. Omdat het familiegrond is zal ik het onderwerp nooit loslaten en ik heb nog een heleboel achtergrond info klaar liggen die niemand heeft. Komt zeker nog :-) LVX 22 jun 2007 11:12 (CEST)

Dank voor het compliment. Ook ik schrijf voor mijn werk maar heb besloten dat juist op Wikipedia als ontspanning het het leukst is om te gaan schrijven over héél andere onderwerpen dan je werkmatig doet (kijk maar eens op mijn gebruikerspagina). Dan blijft Wikipedia de "escape" uit de dagelijkse stress van deadlines en sleur van werk immers en kan je heel ongeremd de diepte in gaan over heel andere zaken waar je hart ook ligt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 11:15 (CEST)

de Appel

Beste MoiraMoira, je hebt nu een paar keer een wikipedia artikel over de Appel verwijderd, ik probeer voor stichting de Appel (waar ik stage loop) een wikipedia artikel te maken, is er een reden waarom je de pagina steeds verwijdert? Stichting de Appel is een kunstcentrum met een interessante historie, waar veel over te vertellen valt en waarvan wij menen dat het relevante informatie is om een wikipedia artikel aan te wijden. Ik hoop dat je de volgende keer de pagina niet verwijdert, de pagina is echt niet bedoeld als reclame maar voor mensen die wat meer achtergrondinformatie willen (praktisch voor studenten kunstgeschiedenis etc.). Alvast bedankt voor je medewerking, in afwachting van je antwoord, Vriendelijke groet, Adelheid DeAppel 22 jun 2007 10:45 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.18.205 (overleg · bijdragen)

Hallo Adelheid, ik zal zometeen op je overlegpagina een handig informatiesjabloon zetten waar je kan vinden wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia. Het artikel wat je plaatste was een promotietekst die ook nog auteursrechtelijk beschermd was (uit de site van de Appel) en dat kan Wikipedia in de problemen brengen. Daarom is je werk al een paar keer door diverse mensen verwijderd en is er uitleg gegeven op de betreffende overlegpagina die je had aangemaakt als gebruiker. Of de organisatie waarvoor je werkt opnamewaardig is (dus encyclopedisch relevant) beoordelen we met zijn allen. En dan wordt er ook gekeken naar de inhoud en vormgeving van de tekst natuurlijk. Dus probeer het gerust opnieuw, maar weet dat er encyclopedische toetsingskriteria zijn waarvan je een aantal op het sjabloon kan vinden. Denk je dat je organisatie in Wikipedia een plaats verdient na lezing, dan kan je het opnieuw proberen maar dan wél encyclopedisch verwoord, zonder wervende teksten, adressen, subjectiviteit en in eigen woorden. Of het artikel dan blijft is aan de gemeenschap. Ik heb hierboven je e-mail adres even spamongevoelig gemaakt overigens. Als je vier tildes plaatst (dus zo: ~~~~ dan "onderteken" je een bericht automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 10:34 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor de informatie, ik had gister alleen een korte opzet gemaakt, het was niet mijn bedoeling om problemen met auteursrechten te veroorzaken. Ik ga een meer algemene, informatieve tekst over de geschiedenis van de Appel schrijven en plaatsen, en ik zal adresgegevens en actuele zaken niet behandelen. Nogmaals bedankt! DeAppel 22 jun 2007 10:53 (CEST)

The breakthrough...

Hey Moira, ik heb eindelijk een reactie gekregen van de familie Van Otterlo:

---

Ik ben er zo goed als zeker van. Jaap van Otterlo / Jaap Caneel Vader van Otterlo/ moeder Caneel Bij oude foto's was zijn moeder grijs en anders als hedenavond op de TV. Dit is het spel. Ook kloppen er bepaalde dingen niet in het verhaal. Jaap komt uit Deventer en Arnhem. Later is hij gaan studeren in Rotterdam. Lees de verhalen in wikpedia. Groetjes Hans

---

Maar Anoniem blijft die pagina terugdraaien. Moet ik een soort beveiliging verzoek doen? Groet, Ken123|_overleg 22 jun 2007 10:56 (CEST)

Ik denk inderdaad dat je het beste een verzoek om beveiliging kan doen hier - dan kan er een andere moderator dan ikzelf (omdat ik me er al "tegen aan bemoeid heb" lijkt me dat ff onpartijdiger) naar kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 17:00 (CEST)

Ik heb een verzoek ingediend. Groet, Ken123|_overleg 22 jun 2007 18:13 (CEST)

Omroepmensen

Beste MoiraMoira, ik ontving een bericht van je met de titel Omroepmensen, je weet vast wel wat erin stond. Ik begrijp niet wat je bedoeld met "omroepmensen" en wat het doel van je bericht is. Het artikel Stefan de Vries is enkel door mij veranderd in titel en ik heb er een wiu opgezet omdat het nog niet voldoende informatie rijk was die voldeden aan de Wikipedia normen. Janeway666 22 jun 2007 16:51 (CEST)

Whaha waarom haal je het van mijn overlegpagina, was ik een verkeerde dan? Maar wat bedoelde je eigenlijk?--Janeway666 22 jun 2007 16:57 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Een vergissing mijnerzijds, sorry Janeway666 - ik had in de verwijderarchieven een regel te hoog gekeken en het bericht per abuis bij jou neergezet (idd de "verkeerde"). Het staat nu waar het hoort - kijk maar even hier. Nogmaals mijn excuses en veel plezier nog op Wikipedia. MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 16:58 (CEST)

Ben jij moderator, hoe ben je erin gerolt? Ik wilde ook wel ziets uitproberen aangezien ik wel vaker zulk werk doe/deed Janeway666 22 jun 2007 17:05 (CEST)

Daar kan ik heel veel over vertellen maar de tijd ontbreekt ff - ga alvast maar eens lezen op Wikipedia:Moderator en als je na een tijd bijdragen, thuisraken, helpen met vandalismebestrijden en meer het nog steeds hier leuk vindt dan kan je je ervoor opgeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 17:11 (CEST)

Hmm, ik wil ook wel vrijwillig vandalisme bestrijden, wanneer het mij uitkomt, b.v. in de vakantie heb ik heel veel tijd ervoor, maar erna niet. Misschien een poosje moderator, lijkt me leuk :) Janeway666 23 jun 2007 09:20 (CEST)

Vandalisme gebruiker

Beste MoiraMoira, er is een anonieme gebruiker die in 3 minuten 3 keer is gewaarschuwd voor verschillende vandalisme's. het gaat om 213.46.127.17 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), kan jij hier even naar kijken? Groetjes, Liveshop 22 jun 2007 20:29 (CEST)

Ik zie dat ik een beetje te laat ben, de anonieme gebruiker is voor 3 dagen verbannen. Liveshop 22 jun 2007 20:30 (CEST)

Maar ik heb zijn simultaan kliederende vriendje nu mee kunnen nemen :) Die mogen beiden twee weken huiswerk gaan maken nu. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 22:18 (CEST)

Bourgondisch

Dag Moira, Je hebt mijn wijziging aan de pagina "Bourgondisch (levenshouding)" ongedaan gemaakt. Waarom mag ik vragen? groetjes, Bart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bart Dierickx (overleg · bijdragen)

Hoi Bart, omdat je er niet bijgezet had wat de reden was en geen referentie gaf. Onder het bewerkingsveld zie je een apart veldje "Samenvatting" daar kun je de reden aangeven van een wijziging of toevoeging dan wordt het voor controleurs van wijzigingen makkelijker om te weten of iets klopt. Als je iemand schrijft kun je overigens makkelijk laten zien wie je bent door vier tildes te typen, dus ~~~~. Dan komt automatisch je gebruikersnaam en de tijd er te staan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2007 22:17 (CEST)

Opmerking

Uw bijdrage met dit artikel wordt op prijs gesteld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HC614 (overleg · bijdragen)

Hallo HC614, wat bedoel je precies? MoiraMoira _overleg 23 jun 2007 09:16 (CEST)

Thierry Debels

Goeiedag, waarom is het artikel van Thierry Debels niet voor opname geschikt, ik heb er al reeds een aanpassing in gedaan, maar het probleem is dat de huidige tekst door de persoon in kwestie zelf is goedgekeurd. Het promotionele deel was een fout van mij, aangezien mijn gegevens te gedateerd waren, zijn boek is al lang verschenen en moet dus niet meer verschijnen. Gelieve de nog aan te brengen veranderingen te melden aub Mvg David – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DavidHendrix (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een gemeenschapsproject dus gezamelijk beoordelen we encyclopediewaardigheid, inhoud, etc. van nieuwe artikelen. Het bovengenoemde artikel is inderdaad een zelfpromotie-achtige tekst en er hoorde ook nog een soort boek/bedrijfsfilosofie reclameachtige pagina bij die na twee weken beoordeling uiteindelijk is verwijderd. Het artikel over deze persoon is dus ook ter beoordeling voorgelegd. Op het sjabloon staat de uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jun 2007 12:00 (CEST)

Bloem

Hoi Moira, ik wil je toch even een bloemetje geven omdat je die vele vragen van mij beantwoord. Groetjes, Ken123|_overleg 23 jun 2007 22:41 (CEST)

Dank je wel - hij gaan naar mijn bloementuintje toe en heeft vanmorgen water gekregen. MoiraMoira _overleg 24 jun 2007 10:13 (CEST)

Haahhaha mooi! Ken123|_overleg 24 jun 2007 13:20 (CEST)

Zwanenmeer

Hee MoiraMoira, fijn om te zien dat er eens een goed artikel over het Zwanenmeer van Tjaikovski wordt geschreven. Ik heb de laatste maanden geloof ik drie keer een wiu zien ontstaan en weer weg zien gaan. Ik heb een paar kleine wijzigingen aangebracht zoals je misschien al wel zag. Ga je ook nog over de muziek bij het Zwanenmeer schrijven? Anders heb ik nog wel wat beschrijvingen uit wat boekjes. Het zijn niet beschrijvingen waarmee het een etalageartikel zal worden, maar het is igg wat ;) Met vriendelijke groet, Celloman 24 jun 2007 10:51 (CEST)

(ik vond trouwens ook nog een afbeelding van het decorontwerp uit de derde acte. Zo snel de laptop met aangehorige scanner terug is van de computerzaak zal ik deze nog uploaden.) Celloman 24 jun 2007 10:57 (CEST)

Ik deed de verwijdersessie van vandaag en idd moest er weer een kliedertekstje weg en ik kon me niet voorstellen dat er op Wikipedia nog geen artikel zou zijn over zo'n onderwerp. Dus heb ik even in de bewerkingsgeschiedenis gekeken en de reden was dat het er wel was geweest maar die versie bleek een "copyvio" tekst te zijn, dus gebaseerd op autuersrechtelijk beschermde teksten. Dus heb ik maar een eerste opzet nieuw gemaakt en er alvast een mooie foto uit commons bijgezocht. Fijn dat je meeschrijft (graag dus!) dan wordt het vast een mooi artikel. Ik ben benieuwd naar de scan ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2007 11:40 (CEST)

Geschiedenis van Zutphen

Hoi Moira, de editwar is inmiddels gestopt. Ik maakte gisteren dezelfde fout: ik ging er vanuit dat 1 van beide herrieschoppers was gaan eten en dat het later weer door zou gaan, daarom beveiligde ik het artikel. Maar op overleg:Zutphen had Daniel al gezegd dat hij niet meer aan het artikel zou zitten. Ik werd daarop gewezen door SilverSpoon, daarna heb ik de beveiliging weer opgeheven. Ik zal dat nu weer doen, dan kan Secar er verder aan werken. Als je het niet eens bent weet je me te vinden - ;-) Woudloper _overleg 24 jun 2007 11:18 (CEST)

't is inderdaad nogal mosterd na de maaltijd, ik heb beide kemphanen gisteravond al gewaarschuwd over de editwar die daarna stopte. Tjipke de Vries 24 jun 2007 11:33 (CEST)

Ik vind alles prima :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2007 11:37 (CEST)

Oln'zels Knooi Ensemble

Hallo, Enige tijd geleden heeft SNR mijn pagina over het oln'zels Knooi Ensemble gemerkt met wiu. Nadat ik het herschreven heb heeft hij of zij het wiu weggehaald. Tot mijn verbazing is de pagina nu verwijderd zonder duidelijk opgaaf van reden. Tevens zie ik dat de link op de pagina dweilorkest ook verwijderd is. Ik heb het gevoel als of er met twee maten gemeten wordt. Wat voor de een een bekende kapel is, is het misschien voor de ander niet. Bij mijn weten beschikt een encyclopedie ook informatie over dingen die men juist niet verwacht. Graag een reactie. Eenjes 24 jun 2007 22:22 (CEST)

Hallo Eenjes, ik heb ff gekeken en je hebt gelijk dat je toen de aanmaker de nominatie introk je had mogen verwachten dat het artikel zou blijven. Ik heb het als moderator van dienst vanwege oordeel "niet encyclopediewaardig" verwijderd maar had dat niet mogen doen omdat er een streep doorstond waarvoor mijn excuses. Ik heb het artikel teruggeplaatst en om een inhoudelijk oordeel van de gemeenschap gevraagd nu (zie hier). Het staat nu twee weken ter beoordeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2007 22:29 (CEST)

sjabloon geenbron

Hallo, Ik vroeg me af wat er mis met met sjabloon:geenbron? Als er een alternatief is die ik over het hoofd heb gezien; zeg het me dan even. Ik wilde het in ieder geval gaan gebruiken op een pagina waar geen bronnen worden genoemd. Naar het voorbeeld van de Engelse Wikipedia dus. Mvg --Citral 24 jun 2007 22:24 (CEST)

Hoi Citral, allereerst dank voor het meedenken en aanmaken van onderhoudssjablonen. Wikipedia-en is echter geen Wikipedia-nl. Sommige regels en gebruiken zijn anders en de cultuur verschilt nogal. Vandaar dat de twee sjablonen die je aanmaakte indruisen tegen de mores en gewoonten hier. Ze zijn nogal "dreigend". Op Wikipedia-nl worden artikelen zonder bronnen nooit zomaar enkel daarom weggegooid namelijk. Als er zaken niet kloppen dan gaan we daar op een wat informelere overlegmanier mee om en proberen het artikel te verbeteren en van contekst te voorzien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2007 22:32 (CEST)

Aha, ik ging er vanuit dat wiki-en wiki-nl twee handen op één buik waren. Wat moet ik dan gebruiken als ik ergens een uitspraak zie waaraan ik betwijfel of die waar is? En wat als niemand reageert op een talk-page? Moet ik de betreffende uitspraak dan simpelweg verwijderen? En waarom houden wij op wiki-nl ons dan niet aan een wetenschappelijke aanpak zoals op wiki-en? Erg veel vragen in één zin. :) Mvg, --Citral 24 jun 2007 22:40 (CEST)

Ojee en ik wilde net gaan slapen want idd heel veel vragen die een serieus antwoord benodigen. Ff kort - we hebben hier wel vergelijkbare sjablonen als "twijfel" en "referentie gewenst" die eigenlijk op de "nederlandse overlegcultuur" manier hetzelfde doel bereiken als de engelse maar een beetje milder zijn. Citizendium is overigens de "wetenschappelijke" versie van Wikipedia, ook de -en gaat gewoon nog steeds uit van een ieder die vrij kan bijdragen. Maar elke taalversie verschilt van cultuur en gewoontes en gebruiken. Ik ga nu slapen - als er nog vragen zijn dan lees ik het hier graag morgen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2007 22:44 (CEST)

Artus

Beste, Ik heb gezien dat het artikel over Uitgeverij Artus is verwijderd met als rede: "Artus is verwijderd (reeds verwijderd op 2 mrt 2007 deze is ook weer zelfpromotie en ong gelijk dus nuweg)". Mag ik er op wijzen dat Artus in der tijd Niet was verwijderd wegens zelfpromotie. Dit artikel is ook niet geplaatst door Artus zelf, naar mijn weten is in wikipedia de inhoud belangrijk en niet wie het schrijft. Aan dit artikel met meerder mensen gewerkt. Mag ik bovendien er op wijzen dat er een hele reeks Uitgeverijen in wikipedia staan, waaronder een die niet eens is erkend als uitgeverij. Het is niet de taak van wikipedia een selectie te maken. op basis van wat gebeurt dit? Ofwel alle uitgeverijen weg ofwel een goed argument geven waarom het artikel over Artus niet wiki waardig is. Kijk ook eens naar de artikels van de andere uitgeverijen. Wil u het artikel zo snel mogelijk terugplaatsen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fallopia (overleg · bijdragen)

Hallo Fallopia, Het artikel heeft in februari twee weken ter beoordeling gestaan op opbouw, tekst, relevantie, encyclopediewaardigheid en inhoud en is toen in maart regulier verwijderd door de moderator die die dag de verwijderssie deed (en dat was ik). Het was aangemaakt vanaf één IP nummer en er hebben een paar mensen nog wat wervende teksten uitgehaald en gepoogd het wat te verbeteren maar dat leidde niet tot steun voor behoud getoetst aan de kriteria. Als dan vanaf een nieuw aangemaakte gebruikersnaam dezelfde tekst zomaar teruggeplaatst wordt dan is het simpel - dan wordt de tekst verwijderd helaas. Richtlijnen voor opname kun je hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 08:01 (CEST)

dag MoiraMoira Ik heb die tekst teruggeplaatst omdat de laatste versie door niemand was afgekraakt, enkel de eerste versie, je hebt toen zelf gezegd dat de uiteindelijke tekst ok was. Er had nu toch ook niemand een probleem mee? Het lijkt me niet meer dan normaal dat dan ook uitgeverij Egmont wordt verwijderd. Hetzelfde met Licap, The House of Books, Van In, ... Zorg jij daarvoor? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fallopia (overleg · bijdragen)

Als je die artikelen om bepaalde redenen niet goed vindt, kun je zo nomineren voor verwijdering en dit ook aangeven met reden op de verwijderlijst. PatrickVanM 25 jun 2007 10:53 (CEST)

Dank voor de aanvulling PatrickVanM. En als je vindt dat een artikel teruggeplaatst dient te worden dan kun je een verzoek daartoe indienen gemotiveerd op de terugplaatspagina. Zomaar een artikel terugzetten wat regulier verwijderd is leidt echter simpelweg tot opnieuw verwijderen door een moderator en uiteindelijk tot beveiligen tegen heraanmaak. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 10:57 (CEST)

En tot slot als informatie nog het volgende - ga maar eens kijken op de overlegpagina waarvan destijds het origineel was aangemaakt hier. Vanaf dat handelsip is enkel promotie op pagina's geplaatst voor de uitgeverij en het artikel zelf ook gemaakt. Als dan later een inlognaam wordt aangemaakt waarvandaan geen enkele andere bijdrage komt dan wederom dat artikel over dat bedrijfje terugplaatsen met dezelfde tekst dan is het voor ons erg moeilijk om "assume good faith" vol te houden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 11:02 (CEST)

oeps. sorry, ik wist niet dat een verzoek mogelijk was tot terugplaatsen, dan had ik dit zeker via deze weg gedaan. het was niet de bedoeling stiekem te werken, ik had nog nergens iets gelezen over een terugplaats pagina. Ik heb misschien wat verkeerd gereageerd en zal proberen geen procedurefouten meer te maken. vriendelijke groeten. (Fallopia 29 jun 2007 02:25 (CEST))

André Bogaert

Ik heb 2 artikelen over André Bogaert verwijderd, is dit iets waar we actie op moeten ondernemen? EdBever 25 jun 2007 08:37 (CEST)

Dat is al eerder gebeurd (1 artikel toendertijd). Was dit ook weer vanwege een copyvio. Daar heeft Ken123 nog uitleg over gegeven bij de gebruiker die dit beaamde en die zei toen ook dat hij/zij de tekst nog zou aanpassen. PatrickVanM 25 jun 2007 08:39 (CEST)

{na bwc) LOL dit is de snelste heraanmaak van een bij een verwijdersessie gesneuveld artikel dat ik ben tegen gekomen want ik zit nog midden in de sessie. Wat je kunt doen is ala het tekstje hierboven wat ik aan de uitgeverij schreef op de op van deze gebruiker uitleggen dat het artikel qua vorm en inhoud en encyclopediewaardigheid niet opneembaar is bevonden na twee weken evaluatie en dat zomaar heraanmaken niet de bedoeling is. Als het weer gebeurt dan kan je zo'n pagina plaatsen op de pagina Wikipedia:beveiligd dan kan er niet opnieuw dit gebeuren. Groet en dank voor de alertheid, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 08:41 (CEST)

Verwijderofilie

Hallo beste, op Overleg:Kritiek op de islam‎ is gisteren een weg-sjabloon geplakt, en in de discussie op het overleg heb ik zojuist een aantal keer jouw naam genoemd ivm je verwijdering van Islamofilie eergisteren. Het leek me netjes je daarvan kond te doen. Bij deze. Positieve bijdragen worden op prijs gesteld. De minste snipper verwijderen niet. Nooit. Ik ben ook bijzonder benieuwd naar het artikel over Artus dat twee onderwerpjes hierboven wordt genoemd. Alle genoemde redenen voor de beslissing om te verwijderen vind ik flauwekul. Met groet, Ivory 25 jun 2007 10:00 (CEST)

Hallo Ivory, ik heb geen enkele inhoudelijke bemoeienis met de genoemde artikelen. Het artikel Islamofilie is na twee weken beoordeling tijdens de reguliere verwijdersessie verwijderd. Hetzelfde geldt voor het artikel van de uitgeverij. Met betrekking tot de nominatie van het artikel Kritiek op de islam raad ik je aan contact op te nemen met degene die dat heeft genomineerd en via overleg tot consensus te komen. Mijn inhoudelijke bijdragen staan los van de onderhoudstaken die ik als vrijwilliger verricht voor de encyclopedie, hoewel ik uiteraard wel als ik dat kan en het in mijn interessegebied ligt (kijk maar eens hier boven bijvoorbeeld bij Zwanenmeer) probeer een waardevol onderwerp te redden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 10:08 (CEST)

Proloog: De omzichtigheid waarmee Eve hieronder het onderwerp Oude koe introduceert, geeft mij aanleiding mij zorgen te maken over mijn titelkeuze. Het is niet persoonlijk. Het is niet persoonlijk bedoeld. Het kan natuurlijk stiekum toch wel zo worden opgevat, doe dat alsjeblieft niet. Ik ken je niet, ik ken alleen de edits die ik tegenkom. Ik bewonder je inzet en respecteer je prioriteiten, maar daar is wel zo'n beetje alles mee gezegd. De ironie van het neologisme is gericht tegen de verwijderingen, niet tegen mensen. Ik heb denk ik een verwijderfobie. Het verwijdersysteem van Wikipedia is niet in orde. Jouw "onderhoudstaken" zijn niet anders dan de mijne. Een "reguliere verwijdersessie" is het allergrootste vandalisme, vanwege de kloof die elke keer het schept, dit keer tussen jou en mij. Want de verantwoordelijkheid voor het artikel islamofilie die wij allebei evenveel voelden, is weinig coproductief gebleken.

Dank voor je reactie, maar we praten denk ik langs elkaar heen. De "inhoudelijke bemoeienis" met het artikel islamofilie ligt volgens het logboek al twee dagen voor meer dan 100% bij jou. Er wordt op je gewacht op de overlegpagina van het artikel waar jij en Koenb en Erik en ik en iedereen even verantwoordelijk voor zijn en evenveel van weten en evenveel interesse in hebben en (m.u.v. Koen uiteraard) evenveel energie in gestoken hebben, Overleg:islamofilie. Wat daar is verdwenen, zou ik graag nog eens naslaan, voor ik je natuurlijk als gelijkwaardig gesprekspartner verder te woord kan staan, inclusief alle andere verwijderde geschiedenissen die jij wel en ik niet kan nalezen, ookal heb ik het zelf geschreven. Ik herinner mij dat ik op 8 of 9 juni het artikel aantrof in de toestand zoals jij die had achtergelaten na enige opkuising van een reeks goedbedoelde bijdragen door Limbo. Desnoods kun je die versie terugzetten. Een herinnering is namelijk minder betrouwbaar dan een lijstje uit een database, zeker op langere termijn. Samengevat, het spijt me dat ik vanmorgen niet duidelijk genoeg was, maar een reactie op déze pagina wordt dus even niet op prijs gesteld. Het gaat niet om ons, maar om de artikelen in de encyclopedie. Ivory 25 jun 2007 19:06 (CEST) PS. Felix van Groeningen (zie hieronder) heeft er sinds kort een nieuwe fan bij, maar ik kan zijn artikel nu niet opbouwend uitbreiden met de encyclopedische feitelijkheden die ik in het afgelopen kwartier over hem geleerd heb op diverse ([17] [18]) en talloze (14400 schat Google) websites, omdat je gebruiker "Groenig" onderaan in de editgeschiedenis hebt zien staan. Er wijzen tig interne links naar zijn artikel, stuk voor stuk inhoudelijk afgezien van de wildgroei aan overleg- en andere "onderhoudspagina's", waarom dan al die aanhoudende reserves en lelijke en respectloze (naar auteur én lezer, om maar te zwijgen van het onderwerp zelf) sjabloons? Is het dan niet ook jouw "onderstaak" om al die interne links te veranderen in gewone platte tekst om verdere misverstanden en nutteloos werk niet nodeloos aan te moedigen? Ik snap er niks van. En voor de volledigheid, laten we niet hypocriet zijn, heeft gebruiker Waerth niet aanzienlijk bijgedragen aan zichzelf en heb jij dat artikel niet onlangs zonder morren besloten te behouden bij een van je reguliere verwijdersessies? Heb je ook de motivaties gelezen van de stemmers op wie je je telling baseerde [19]? En hoevaak staat ons aller zeer gerespecteerde maar zeker niet heilige medegebruiker Dolph Kohnstamm in de editgeschiedenis van Dolph Kohnstamm? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ivory (overleg · bijdragen)

Hallo Ivory, ff kort maar ik vind dat je gauw een antwoord verdient: mijn onderhoudstaken staan los van mijn inhoudelijke interesses en beperken zich tot de gemeenschap ten dienste zijn met werk en aanverwante zaken. Ik heb geen inhoudelijke bemoeienis met het verwijderde artikel, ik maak me wel af en toe zorgen (en dat kan je ook een stukje hieronder lezen) over de impact die "one issue" bijdragers hebben op de encyclopedie en haar veerkracht. Kortom - ik kan je niet verder helpen. Wil je het artikel teruggeplaatst zien dan kan je daartoe een gemotiveerd een verzoek indienen op de pagina terugplaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 19:20 (CEST)

HUH? Is dat alles wat ik als reactie kan verwachten, een herhaling van mijn handtekening achter mijn PS? Ivory 25 jun 2007 19:17 (CEST)

Nee toch? Heb je wel gelezen wat ik hierboven tegelijk met jou neerzette dan? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 20:03 (CEST)

10 juli James Morrison

Volgens het artikel is hij in augustus geboren. De ano-wijziging was dus juist. Alleen dan weer jammer dat het samenvattingsveld niet wordt ingevuld. Groetjes, PatrickVanM 25 jun 2007 10:37 (CEST)

Dank voor de melding - idd - en dan zit je zelf midden in wijzigingen nalopen en als er dan nix staat (diepe zucht). Meestal check ik het zelf wel ff met google. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 10:39 (CEST)

Begrip: "Islamofascisme" is geen "Kritiek" en is geen "Bashing"

Beste MoiraMoira,
Dank voor uw berichtje. Aangenaam om enige informatie te krijgen. Nooit gedacht dat een oud begrip van de geschiedenis zoveel woorden en stof zou doen opwaaien. Men kan er nu een label opplakken: wordt dit begrip onderworpen aan censuur. De bijdrage is "geen Kritiek of bashing" maar een simpele informatie dat een vrije encyclopedie zou moeten staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HC614 (overleg · bijdragen)

Hallo HC614, ik begrijp nu waar je het over hebt. Mijn label was "werk in uitvoering" want je artikel voldoet niet aan een heleboel encyclopedische maatstaven. Ik zag in de bewerkingsgeschiedenis dat inmiddels gebruiker Woudloper al geprobeerd heeft er iets aan te doen maar de handdoek in de ring heeft gegooid inmiddels (vanwege copyvio). Of het artikel behoudenswaardig is wordt in de komende twee weken bepaald door de gemeenschap. Ik heb geen inhoudelijke kennis over het onderwerp maar toets wél encyclopediewaardigheid en Wikipedia is een encyclopedie en geen discussieforum of podium voor persoonlijke religieuze of antireligieuze opvattingen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 11:32 (CEST)

Beste MoiraMoira, Iedereen kan meewerken aan het artikel. Het is algemene informatie te verkrijgen in Encyclopedia Britannica , en geschiedkundige boeken. Nogal een groot aantal begrippen worden hedendaags niet vertaald in het Nederlands... Zoiets heeft tot gevolg dat het Nederlandstalig publiek informatie te kort komt. Alvast dank voor de participatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HC614 (overleg · bijdragen)

Hoi Moira, ik wierp vanmorgen idd "de handdoek in de ring", vooral omdat het artikel nogal eenzijdig naar Amerikaanse krantenartikelen verwees als bron en omdat ik merkte dat het een vertaling uit een Engelse tekst was. Na een opmerking van een anoniem (misschien HC614 zelf?) op de OP heb ik het Engelse artikel (en:islamofascism) bekeken en het bleek daar idd een vertaling van te zijn. Geen copyvio dus. Ik heb het daarom later toch afgemaakt waarbij ik een deel van de bronnen weggegooid heb omdat ze onbruikbaar waren voor de Nederlandse of Belgische lezer.

Of het nu NPOV is weet ik niet, ik heb er geen verstand van (misschien moet gebruiker:Looi er eens naar kijken). I.i.g. is het beter leesbaar geworden. Ik zie geen directe reden meer het in de huidige toestand te verwijderen. Woudloper _overleg 25 jun 2007 17:35 (CEST)

Hoi Woudloper - heel constructief van je en het is idd leesbaarder maar of het encylopediewaardig is (een neologismebeschrijving met pov opvattingen) weet ik echt niet. Ik constateer in ieder geval dat ik de laatste tijd te veel nieuwe artikelen zie langskomen van "one issue" gebruikers die Wikipedia ge/misbruiken als podium voor religieuze of anti-religieuze opvattingen en dan ook nog de overlegpagina als discussieforum beschouwen en dat bevalt me niet echt moet ik je zeggen. Het kost ons allemaal te veel energie om dit allemaal in goede banen te leiden. MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 18:08 (CEST)

Ik heb het artikel zonder bijbedoeling opgeknapt, er staan er nog meer op de verwijderlijst die opgepoetst zouden kunnen worden dus ik moest kiezen. Dit artikel leek me niet kansloos omdat er zoveel interwiki's zijn, zelfs een naar het Farsi (toch een overwegend islamitische taal, er staat "fasjism islamah" of zoiets). Daardoor leek me dat het begrip echt bestaat en ook gangbaar is. Of het in de huidige vorm POV is of niet weet ik niet, ik ken de gebruikers HC614 en Hanlil verder ook niet dus over one-issue kan ik niets zeggen. Groet, Woudloper _overleg 25 jun 2007 18:33 (CEST)

Dat weet ik toch Woudloper :) En ik waardeer het ook. Enkel - met zulke pov-onderwerpen wordt een artikel geen doel maar een middel vaak en na twee weken is er zoveel door activisten weer heen en weer aan toegevoegd en weggehaald en geeditward en daar komen dan ook weer bemiddelaars en moderatoren bij om de hoek kijken die pogen orde in de chaos te brengen dat ik benieuwd ben wat er van het zoveelste artikel in deze serie overblijft :). Enneh - een Iranees die Farsi spreekt zeggen dat zijn *taal* Islamitisch is is net zo raar als mij vertellen dat mijn taal Katholiek of Protestants zou zijn zou zijn LOL MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 18:44 (CEST)

Qua edit-war valt het tot nu toe gelukkig wel mee. Van tijd tot tijd kijk ik naar nieuwe artikelen en check dan of er interwiki's zijn om de gegevens wat aan te vullen. De term Islamofascisme is m.i. nog steeds POV, maar een uiteenzetting van de ideologische overeenkomsten en verschillen en de relaties tussen de stromingen lijkt me wel op zijn plaats. Hanhil 25 jun 2007 20:41 (CEST)

Oude koe

Hoi MM, dat onderwerp slaat op mijn vraag hoor ;-) het gaat om een artikel (Movares) dat door jou op 2 maart (vandaar die oude koe) werd verwijderd terwijl er niemand vóór verwijderen had gestemd (maar wel drie tegen). Foutje dus, denk ik. Zal ik 't terugzetten en ff categoriseren/wikificeren? Volgens mij is dat alles wat nog nodig is. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 jun 2007 11:06 (CEST)

Nee, hij is regulier verwijderd door mij bij een sessie zonder enige tegenstem - kijk maar [20]. Wel kun je idd lezen dat ik (met nominatorpetje op) het bedrijf wel als opnamewaardig had betiteld dus prima als je een reddingspoging gaat ondernemen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 11:26 (CEST)

Ah. Op 16 feb was-ie namelijk ook genomineerd, en daar kreeg de nominatie drie tegenstemmen. Ik zet 'm ff terug en ga ermee aan de gang. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 jun 2007 11:34 (CEST)

Opmerking

hey moiramoira, ik vind alles best hoor, maar inplaats van mijn bijdragen te wissen, en mij te labelen als iemand die onzin uitkraamt, kan je misschein beter eerst even checken wat ik schrijf, en of het inderdaad gewist wordt, of juist andere gebruikers het uitbreiden. dank je wel. en ik stel prijs op mijn anonimiteit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.64.242.138 (overleg · bijdragen)

Helaas vinden wij niet "alles best" want Wikipedia is een serieuze encyclopedie. Dus wees een beetje respectvol naar anderen toe als je bijdraagt en als je dat doet valt daar niet onder herhaald geklieder, een onzinpagina aanmaken en dan maar ff je overlegpagina leeghalen en er op gaan schelden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 13:51 (CEST)

Alles goed en wel, maar ik lees net in de Engelse wikipedia, dat ik mijn eigen talk pagina mag wissen, als ik dat wil [21], en dat er op de Nederlandse dat alleen wordt afgeraden, maar dat het geen regel is. Verder lees ik in de Engelse wikipedia: Never post personal details: Users who post what they believe are the personal details of other users without their consent may be blocked for any length of time, including indefinitely. Hieronder versta ik ook de trace van een IP. Oftwel, vriendlijk verzoek om niet A. lukraak anonieme gebruikers te blokkeren, na een onderzoek van welgeteld twee seconden en B. niet zomaar gegevens van vermeende spammers te publiceren, 85.27.58.82 28 jun 2007 00:04 (CEST)

Beste "anoniem", ten eerste is je uitleg van bovenstaande erg vrij, en ten tweede is nederlandse wiki-beleid soms iets scherper dan je hierboven bescrijft. Verder sluit ik me aan bij MoiraMoira. MoiraMoira is een uitstekende moderator met een grote staat van dienst, die echt niet "zomaar" iets doet. Groet, Arnaud 28 jun 2007 05:58 (CEST)

Hallo inlogger via 85.27.58.82, Even wat uitleg: Een overlegpagina van een IP adres behoort niet toe aan een individuele gebruiker en is het archief van wat er gebeurd is vanaf dat adres voor Wikipedia. Elke Wikipedia kent zijn eigen mores, gebruiken en regels. Iemand lukraak blokkeren lijkt me nooit de bedoeling en lijkt me ook niet bevorderlijk voor enig doel. "Vermeende spammers" tot slot kennen we niet. Als er vanaf een bepaald adres herhaald vandalisme gepleegd wordt wordt er een dossier opgebouwd. Echte profesionele spammers zijn een aparte categorie, die werken vaak vanaf proxyservers en worden apart gelabeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jun 2007 08:06 (CEST)

Felix van Groeningen

Hallo, ik begrijp niet goed waarom je het artikel 'Felix van Groeningen' bestempeld als zelfpromotie. Wat zijn jouw argumenten? Er staan enkel feiten in dit artikel. Ik weet dat Felix van Groeningen in Nederland geen bekende regisseur is. In Vlaanderen daarentegen wordt hij beschouwd als een nieuw talent! groeten Sincfala 25 jun 2007 14:28 (CEST)

Deze beginnende filmmaker heeft een pagina over zichzelf aangemaakt (kijk maar ff in de geschiedenis) en dat heet zelfpromotie en da's niet de bedoeling op Wikipedia. Als het "nieuwe talent" eenmaal een bekende regisseur is geworden dan zal er tegen die tijd vast wel iemand het nodig vinden om een pagina over hem te gaan schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 14:33 (CEST)

Dus jij gaat er van uit dat als iemand de naam Groenig gebruikt, dit de filmmaker in kwestie is; dat vind ik wel heel kort door de bocht. Dat is geen reden om zelfpromotie aan te duiden want uiteindelijk zijn dat allemaal veronderstellingen. Groeten Sincfala 25 jun 2007 14:45 (CEST)Sincfala

Bovendien -om even mijn bovenstaande mededeling aan te vullen- is Felix van Groeningen al een bekende regisseur. Misschien niet direct bij het grote publiek en zeker niet in Nederland (maar dat komt hopelijk nog!). Maar als ik jou logica volg dan is het niet mogelijk dat Groenig een artikel schrijft omdat hij zogezegd de regisseur in kwestie is, dus als dat artikel verwijderd wordt, en ik maak dat terug aan, dan is het in orde? Waar is de logica! groeten Sincfala 25 jun 2007 14:55 (CEST)Sincfala

Gebruiker Okido

Hoi MoiraMoira, wil je eens meekijken naar mijn verzoek op jullie verzoepagina? Heb hier een kopietje geplaatst, het gaat om Okido (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, Arnaud 25 jun 2007 19:59 (CEST) (kopie) Beste moderators, gelieve deze gebruikers te controleren. Ik heb hem een waarschuwing gegeven wegens:

1. Recidive in het bewerken van mijn gebruikerspagina, in plaats van mijn OP.
2. Het uiten van een dreigement op mijn gebruikerspagina.

Bovenstaand item heb ik zelf verplaatst naar mijn OP. Groet, Arnaud 25 jun 2007 19:54 (CEST)

Beste Arnaud. Het is niet gebruikelijk iets dergelijks twee maal te plaatsen. De mods zullen de te blokkeren gebruikerslijst wel op hun volglijst hebben, dus dat is afdoende. Voor verdere reacties zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Mig de Jong 25 jun 2007 20:08 (CEST)

I know, zal het niet meer doen. Reden dat ik het ook hier vermeld is dat ik MoiraMoira zo'n beetje als mijn vaste moderator zie, aangezien ik hem erg vaak tegen kom hier op Wiki. Vandaar. Groet, Arnaud 25 jun 2007 20:44 (CEST)

Hoihoi - ik geloof dat tijdens mijn avondeten jullie het allemaal gezamelijk prima opgelost hebben? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 20:45 (CEST)

Lijkt er wel op;-)), niettemin heb ik nog geen reactie van Okido op de verschillende pagina's gezien, maar die zal wel komen. Groetjes, Arnaud 25 jun 2007 20:55 (CEST)

In ieder geval heeft zij/hij een leuke gebruikersnaam gekozen :) MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 20:56 (CEST)

Indeed;-)), Arnaud 25 jun 2007 20:57 (CEST)

Mag ik je er op wijzen dat jouw moderator een dame is? ;-) Mig de Jong 25 jun 2007 21:03 (CEST)

Ik beschouw dat als een compliment van Mig :) Idd ben ik een "zij" MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 21:11 (CEST)

Hmm, foutje van mijn kant, wist ik niet;-)). Moet idd beter nadenken, MoiraMoira eindigt eigenlijk twee keer op een "a", vrouwelijker kan haast niet;-). Groetjes, Arnaud 25 jun 2007 21:29 (CEST)

Sjabloon:Geenbron

Dag Moira. Een sjabloon - mits goed geformuleerd, zonder taalfouten en niet dreigend - dat attendeert op het ontbreken van (onvoldoende) bronvermelding is uiterst nuttig; ik loop voortdurend aan tegen artikelen waarbij de vraag waarop de auteur zijn/haar 'informatie' behalve op persoonlijk inzicht baseert, geheel onbeantwoord blijft. Gebruik van zo'n sjabloon in combinatie met plaatsing in de categorie Wikipedia:Dit kan beter brengt het Overleg over het betreffende artikel meteen 'to the point'; daar zal immers de argumentatie van de sjabloonplaatser moeten komen. Dit door mij inmiddels drastisch gewijzigde sjabloon valt de kwaliteit van het artikel niet aan en gaat niet zo ver als het sjabloon NOPV dat wel met verwijdering dreigt. Ik vind jouw verwijderingsvoorstel met je argumentatie erbij en de ondersteuning ervan (sorry dat ik het moet zeggen) wel erg makkelijk. In plaats van een inhoudelijke en beredeneerde wijziging, alweer een uitsluitend procedurele aanpak (ik word daar erg moe van). De tekst van dit sjabloon (los van de taalfout erin), en met name de toevoeging over willekeurige verwijdering deugt natuurlijk niet. Maar Moira, wat lette je om met je volstrekte gelijk op dit punt de tekst te verbeteren in plaats van een voordracht tot verwijdering te doen. Die verbetering heb ik ondertussen wel aangebracht (zie Sjabloon:Geenbron). Of ik het technisch helemaal correct heb gedaan, laat ik graag aan de deskundigen over. Ik stel voor om de eventuele discussie voort te zetten op Overleg Sjabloon:Geenbron. Met vriendelijke groet, Grayburn 26 jun 2007 02:56 (CEST)

Hoi Grayburn, goed idee om verder te denken en dank voor je aanpassing. Ik ga binnenkort ff langs op de overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 10:16 (CEST)

Spaanse voetbalclubs

Hoi Xisco, je artikeltje met de jaren van oprichting is verwijderd bij de verwijdersessie van vandaag. Mocht je de jaartallen nog in het hoofdartikel over spaanse voetbalclubs willen gaan invoegen laat me dat ff weten op mijn overlegpagina dan vis ik het artikel ff voor je uit de prullenbak en zet het hier voor je neer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 08:31 (CEST) Hoi MoiraMoira. Jammer dat het niet goed werd bevonden als zelfstandige pagina. Het was trouwens Atleti die de pagina heeft gestart, ik heb het alleen aangevuld. Het zou mooi zijn als je de gegevens nog terug zou kunnen halen uit de prullenbak. Zou het kunnen plaatsen onder het net aangemaakte kopje Lijst van betaaldvoetbalclubs in Spanje#Lijst naar jaar van oprichting op de Lijst van betaaldvoetbalclubs in Spanje? Je kunt het anders ook wel op mijn overlegpagina plaatsen, dan pas ik het zelf wel even in in de lijst. Alvast bedankt. Mvg, Xisco 26 jun 2007 10:48 (CEST)

Ik heb hem netjes in je eigen gebruikersruimte hier voor je teruggezet. Ik hoop dat je 'm goed ergens kan inpassen want ik vond het ook zonde dat hij weg ging ivm het verlies van informatie en jij bent gelukkig een sportkenner en ik niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 10:53 (CEST)

Bedankt! Xisco 26 jun 2007 10:58 (CEST)

Achtergrondkleur

Beste MoiraMoira, ik veranderde net de achtergrondkleur van een sjabloon en jij draaide dit terug, echter zonder opgave van redenen. Ik zal nu mijn reden geven voor het wijzigen van de achtergrondkleur: de achtergrond van het sjabloon zelf is #F9F9F9 (mijn keuze). De keuze voor #FFFFF7 is op zich logisch, want het is de achtergrond van de Wikipedia naamruimte, maar waarschijnlijk is dit een foutje want het is veel logischer om #F9F9F9 te kiezen zodat er geen verschillen zijn in achtergrondkleur binnen het sjabloon. Ik ga het nu weer terugdraaien. Als je inhoudelijke bezwaren hebt om het weer terug te draaien geef dat dan i.i.g. even aan 82.169.159.161 26 jun 2007 11:02 (CEST)

Hoi bewerker vanaf 82.169.159.161, goed dat je hier ff uitleg geeft want die stond er idd niet bij en dan zie je enkel een anonieme bewerking vanaf een IP nummer die zonder toelichting een bestaand sjabloon gaat wijzigen en dan is terugdraaien het enige wat je kan doen. Ik wilde je nog ff om uitleg gaan vragen op je op maar kwam daar nog niet aan toe ivm langskomend vandalisme wat ik nog moest terugdraaien. Zet er dan wél bij in het veldje "samenvatting" wat onder het bewerkingsveld staat wat de reden is anders heb je kans dat het nogmaals door een andere controleur teruggedraaid gaat worden namelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 11:05 (CEST)

Okay, ik doe er zelf (ook) goed aan beter mijn motivatie samen te vatten. Succes met het vandalismebestrijden. Groet, 82.169.159.161 26 jun 2007 11:14 (CEST)

Dank je wel. Over weeg eens om je in te schrijven. Dat werkt een stuk prettiger en dan hoeven we niet al je bijdragen na te lopen én je hebt dan een eigen overlegpagina en gebruikerspagina, kunt foto's opladen en meer. Ik heb er zelf destijds ook maanden tegen aan zitten te hikken weet ik nog voordat ik het aandurfde om te doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 11:18 (CEST)

Key Performance Indicators

Zie je nog kans om het artikel terug te plaatsen? Ik kan mij herinneren dat ik het herschreven heb, en geef het graag nog een kans. Volgens mij is er weinig mis mee, hoewel voor sommige mensen niet echt interessant waarschijnlijk.. groet, JacobH 26 jun 2007 13:11 (CEST)

Niet ik maar Kameraad Pjotr had 'm op 22 juni verwijderd omdat-ie wiu was gebleven. Ik heb enkel die dag de loze redirect nog meegenomen. Ik zet de tekst zometeen wel even hier neer dan kan je er mee aan de slag in je eigen gebruikersruimte en 'm als hij leesbaar genoeg is gewoon weer plaatsen via een titelwijziging lijkt me. Je nederlandse titelvertaling vond ik alvast prima. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 13:15 (CEST)

Dank je! En als een artikel verdwenen is dan loop ik meestal langs bij de usual suspect MoiraMoira :) De titelvertaling is overigens niet van mijn hand - het is de gangbare term in Nederland. groet, JacobH 26 jun 2007 13:26 (CEST)

LOL Leuke epitheton ornans "Usual suspect" - het is misschien tijd om minder onderhoudstaken als verwijdersessies op me te nemen :) Suc6 met het herschrijven! MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 13:28 (CEST)

Week van de Amsterdamse Student

Beste Moira, Ruim een week geleden is mijn bericht over de Week van de Amsterdamse Student verwijderd. Ik kan de tekst nu dus niet meer aanpassen. Klopt dat? Ik begrijp dat de tekst aangepast had kunnen worden zodat die meer encyclopedisch werd. Maar ik wil vragen of ik van een dergelijk jaarlijks terugkerend evenement als De Week van de Amsterdamse Student (en in de toekomst ook die van de Utrechtse Student e.a.) op wikipedia mag publiceren. Het is een onderdeel van het studentenleven in Amsterdam, dus biedt naar mijn mening een zinnige bijdrage aan de volledigheid van Wikipedia NL. MVG, Gijs Pel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gijspel (overleg · bijdragen)

Als ik het zo zie qua onderwerp denk ik dat het onderwerp niet thuis hoort op Wikipedia maar helaas kan ik geen artikel van die naam in de "prullenbak" vinden om op te vissen. Als je de precieze titel weet zet die dan ff hier neer dan kan ik gaan kijken wat de reden van verwijdering was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 13:25 (CEST)

Moira, het betreft het artikel De Week van de Amsterdamse Student. Deze week wordt sinds 2 jaar door Stichting Amsterdamse Student georganiseerd en zaldat ook in de toekomst worden. Ik zie verder op wikipedia dat o.a. de Utrechtse Introductie Tijd (utrecht) en de OWee (delft) wel een plaats hebben gekregen. Ik zou het erg vriendelijk vinden als ik nog een kans krijg om de tekst correct te formuleren. Excuses voor de miscommunicatie tot nu toe van mijn kant. Gijs Pel Gijspel 26 jun 2007 13:33 (CEST)

Het lijkt me geen encyclopedisch onderwerp. Lijkt me meer iets voor jullie site ofzo. Ik ken het Amsterdamse studentenleven nu wel een beetje (zesdejaars) maar deze week zegt me niks. Mig de Jong 26 jun 2007 13:38 (CEST)

(na bwc met Mig) Ik zie het al - de reden van verwijdering was inderdaad dat het onderwerp als niet encyclopediewaardig was beoordeeld. Het heeft twee weken ter beoordeling gestaan van de gemeenschap en is toen regulier verwijderd. Ik denk dat er vele andere fora en websites zijn waar je beter promotie kunt maken voor je evenement dan de encyclopedie die Wikipedia nu eenmaal is. Als je vindt dat andere pagina's niet thuishoren op Wikipedia kan je die overigens altijd voordragen voor beoordeling. Ik hoop dat dit je lust tot bijdragen aan Wikipedia niet doet verminderen overigens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 13:41 (CEST)

Vegetarisch/vegenisme/moby/shania

Hoi MoiraMoira, waarom heb je al deze wijzigingen teruggedraaid? Groetjes, PatrickVanM 26 jun 2007 13:50 (CEST)

Omdat ze van een anonieme bewerker kwamen die ook geen enkele bron van de toevoegingen aangaf. Bovendien heb ik gemerkt in de afgelopen tijd dat er op zulke pagina's vaak ano toevoegingen kwamen die niet klopten. Ik heb met motivatie de "bekende veganisten" dan ook weggehaald (waren er niet veel) op de betreffende pagina. De toevoeger had trouwens ook eerder iets ne gedaan maar heb deze niet op het op gezegd "dat het niet goed was" oid trouwens. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 13:52 (CEST)

Van moby is (volgens mij bij iedereen) bekend dat hij zwaar overtuigd veganist is. Van Shania Twain heb ik het gecontroleerd op de EN-wiki en daar was zij alleen bekend als vegetarier en niet als veganist. De wijzigingen op Twain had ik ook al goedgekeurd. PatrickVanM 26 jun 2007 13:55 (CEST)

Het mag wmb weer teruggezet hoor - overigens ben ik ff bezig met een verzoek van een kliederscholier die jij een blok voor onbepaalde tijd had gegeven niet gekeken hebbend in de whois dat het een school-ip was - kijk ff hier of je het met de gekozen oplossing eens bent. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 13:58 (CEST)

Een beetje kort door de bocht van mij :-) Ik had inderdaad even moeten kijken met whois. Ach, als de school klaagt, kan er altijd worden gedeblokkeerd. Ik zal nog eens kijken naar dat moby/shania enzo. PatrickVanM 26 jun 2007 15:31 (CEST)

Dank je wel - ik zit niet zo in de veganismehoek LOL. De school had nog een IP met een vd-dossier in hun plukje adressen trouwens. MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 16:23 (CEST)

Bij Moby en Shania staat nu gewoon in het artikel dat ze veganist/vegetarier zijn. Dat weghalen van die lijsten uit het algemene artikel is wel handig, voegt niet echt iets toe. Dan zou ik liever een categorie zien en die bij de betreffende personen erop plakken, wat vind je van dat idee?. Veganisme vind ik zelf trouwens ook iets te ver gaan, zelf ben ik pescotariër. PatrickVanM 26 jun 2007 16:25 (CEST)

Ik zie wel iets in zo'n categorie maar dan moet er wel iemand die een beetje bewaken want voor je het weet is er weer zo'n filmster die eventjes geen vlees eet en zich dan affichieert met een dierenbeschermingsclubje en een jaar later weer gefotografeerd wordt in een restaurant in Texas met een grote T-bone steak. LOL MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 16:27 (CEST)

Pagina Jeroen Nieuwenhuize

Hou eens op om de door mij aangebrachte aanvulling weer te verwijderen. Er staat niets onwaars in en de aanvulling is op feiten gebaseerd.

• Wessel van Diepen is de 'held' van bevongenoemde DJ.
• De bijnaam 'de mompelaar' heeft hij zowel binnen als buiten het radio538 pand.
• Ruud de Wild immiteert bovengenoemde niet wekelijks, maar diverse malen per week.

Kortom : bemoei je niet met zaken waar je absoluut geen weet van hebt. In plaats van vrijwillig politie-agentje spelen op Wiki met je blijkbaar eigen regels zou je je eens moeten verdiepen in de oorsprong van Wiki: een door gebruikers onderhouden encyclopedie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.227.198 (overleg · bijdragen)

@Anoniem: ZOu je misschien een normale toon willen aanslaan tegen een collega-wikipediaan? Dit soort taalgebruik draagt niet bij tot een normale verstandhouding. Verder is de taak van MoiraMoira om politieagentje te spelen, MoiraMoira is namelijk moderator, en heeft daarom de taak om te handelen zoals ze doet. Ik ken haar niet als iemand die eigen regels hanteert, maar gewoon de bestaande regels toepast, en daarbij altijd openstaat voor overleg, mits op normale toon gevoerd. Verder wil ik je verzoeken je edits voortaan te ondertekenen, en last but not least, de pagina die je aanvoert bestaat helemaal niet, dus waar je het over hebt is onduidelijk. Groet, Arnaud 26 jun 2007 16:08 (CEST)

Hoi Arnaud, dank je wel. Het gaat om een pagina over een diskjockey en de toevoeging werd idd anoniem gedaan en ook weer teruggezet en was een beetje denigrerend, dus "point of view" en niet met duidelijke encyclopedische meerwaarde. Als je zo'n toevoeging doet 77.161.227.198, dan zie je onderaan een veldje "samenvatting" waarin je kunt aangeven wat de bron van je informatie is en en wat het doel is. Als je dat niet doet loop je gerede kans dat een Wikipediaan je toevoeging terugdraait namelijk, vooral als hij ook nog eens wat raar van inhoud is en niet te controleren. MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 16:13 (CEST)

---

Technobel

Ik zie dat je die pagina opnieuw op de verwijderlijst hebt gezet. Verdient dit onderwerp geen artikel? Ik zie hier geen reclame. Als jij er wel ziet, graag even vermelden. Ik verwijder het sjabloon opnieuw en wacht op je reactie. Paul Hermans 26 jun 2007 17:38 (CEST)

Hallo Paul, het artikel is twee alinea's lang en de eerste zin luidt "Het conferentie- en seminariecentrum Technobel {...) biedt zijn gasten een combinatie aan van lokalen met een moderne infrastructuur (breedband internetconnectie, videoconferentie) en ontspanning." Als dat geen reclame is weet ik het ook niet meer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 19:56 (CEST)

En ik zie ook opeens nu ik in de geschiedenis kijk dat je zelf het artikel zomaar hebt teruggezet op 26 juni terwijl het op 5 juni tijdens een reguliere verwijdersessie verwijderd was. Ik geloof niet dat dat zomaar de bedoeling is? Ik was zag ik de verwijderende moderator die dag en ik heb niet van je vernomen toen of vandaag hierover wat de reden van terugplaatsing was noch een verzoek op de terugplaatspagina gezien. Misschien heb ik me vergist? Als dat klopt is het namelijk eigenlijk dan nu een "nuweg". Groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 19:59 (CEST)

Ik heb indertijd mijn argumenten op de verwijderpagina gezet. Zijn mijn argumenten minder waard dan die van een ander? Wat er staat over Technobel is gewoon een beschrijving van wat Technobel aanbiedt - het zijn dus feiten; zoals bezienswaardigheden horen bij steden, zoals attracties horen bij Disneyworld. Is het feit dat je over Disneyworld schrijft persé reclame maken of Disneyworld aanprijzen (dat is reclame)? Je kan toch niet ontkennen dat die dingen bestaan. We kunnen hier discussiëren of de juiste procedure gevolgd is of niet - het gaat hem over het recht op bestaan van het artikel en dat recht heeft Technobel zoals zovele andere dingen die op wikipedia worden beschreven. Paul Hermans 27 jun 2007 20:23 (CEST)

Hoi, eerlijk gezegd gaat het me niet om de inhoud of om de procedure maar wél om het feit dat je toch als moderator een voorbeeldfunctie hebt. Als ik een verwijdersessie doe en ik kom een artikel tegen wat ik persoonlijk behoudenswaardig vindt en voor behoud gestemd heb maar de gemeenschap vindt overwegend anders dan verwijder ik dat gewoon. Als ik een artikel zelf genomineerd heb (is me vanmorgen nog overkomen) waarvan ik echt vind dat het weg moet en de gemeenschap wil het behouden dan doe ik dat. En tot slot - als het mij zou overkomen dat een door mijzelf aangemaakt artikel verwijderd wordt door een collega na twee weken beoordeling op de verwijderpagina dan is het laatste wat ik in mijn hoofd zou halen het stiekem zomaar opnieuw identiek terugzetten. Sorry, maar dát zit me dwars, want ik vind dat je juist als moderator zo iets niet kan doen. En dan kom ik het bij de opnieuw teruggezette artikelen tegen en gaat me een belletje rinkelen en dan blijkt het door een collega zomaar ook nog eens teruggezet te zijn en hij blijkt ook nog eens de originele aanmaker te zijn en dat snap ik dan werkelijk niet. Had dan je verantwoordelijkheid genomen en netjes gemotiveerd een verzoek tot terugplaatsing ingediend. Dat behoor je gewoon te doen en al helemaal als je zelf moderator bent en dus niet daarvoor je terugzetknop misbruiken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2007 20:51 (CEST)

Nu breekt toch echt mijn klomp. Het artikel wordt verwijderd omwille van procedurefouten bij het terugplaatsen? Is dat belangrijker dan het artikel zelf??? En kijk dan hier eens? Ik heb me verzet tegen de nominatie door Willemo die me in zijn reactie gelijk geeft. En anderen ook, ivm het verder bestaan van het artikel. Kijk maar hoeveel mensen het bewerkt hebben nadien. Terugplaatsen graag. Zie hieronder wat ik er van terugvindt op de pagina te verwijderen artikels

• Technobel - weg - heeft het weg-sjabloon sinds 19 jan 2007 18:21 - oud artikel, maar oogt als een reclamepraatje imo - Willemo 22 mei 2007 01:12 (CEST)

Ik zie hier alleen maar een beschrijving van wat er "in feite" wordt aangeboden. Paul Hermans 23 mei 2007 12:07 (CEST)

Bij nalezing kan ik het wel met je eens zijn, maar het gevoel van een "wervende tekst" blijft enigszins. Aangezien ik niet feitelijk de "werkelijke" nominator ben, zal ik het sjabloon niet verwijderen. Willemo 24 mei 2007 16:58 (CEST)

Dank voor je aanvullende informatie Willemo. Even voor Paul: het artikel is verwijderd regulier bij een sessie door mij. Het werd op 19 januari genomineerd door gebruiker Bart Bogaerts en Willemo die zo aardig is om de onderhoudstaak "niet op de verwijderlijst terechtgekomen nominaties" te doen zette dit artikel dus op de lijst. Ik kwam er langs bij mijn onderhoudstaak (het doen van een verwijderlijst) bij deze sessie. Ik las dat jij bezwaar maakte maar de doorgeefnominator uitleg gaf. Afwegende de reden van de oorspronkelijke nominatie (stond er netjes bij) en getoetst aan relevantie en reclame heb ik het dus verwijderd. Wat daarna gebeurt vind ik niet kunnen. Dat je je terugzetknop die je als moderator hebt misbruikt om een (zag ik later) zelfgeschreven artikeltje terug te zetten. En dan ben ik nog aardig kun je zien in de bewerkingsgeschiedenis en maak er niet eens een "nuweg" van. Misschien had ik dat beter wel kunnen doen achteraf bezien je reacties lezend. Dit is niet goed zoals je gehandeld hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jun 2007 13:22 (CEST)

de paragraaf hierboven van Willemo is het antwoord dat hij gaf op mijn opmerking die ik plaatste op de pagina met de te verwijderen artikels!!! We draaien hier in kringetjes rond en ik merk dat de discussie nog steeds niet inhoudelijk wordt gevoerd maar nog steeds draait rond procedures. Misschien moet je jezelf de vraag stellen of je het belangrijker vindt om mensen op de vingers te tikken ipv dit artikel inhoudelijk te verbeteren. Ik heb in ieder geval het sjabloon reclame opnieuw verwijderd. Een andere gebruiker, die blijkbaar wel het nut van het bestaan van het artikel ziet heeft het intussen bewerkt. Het antwoord van Willemo geeft toch ook duidelijk aan dat het artikel mag blijven. Wie blijft hier halsstarrig proberen het toch maar in de vuilbak te kieperen??? Paul Hermans 2 jul 2007 09:10 (CEST)

Yep, je had gelijk het was een quote - sorry dat was ff onduidelijk. Maar dan: wat je nu doet kan helemaal niet. Het gaat mij helemaal niet om procedures maar om ethiek en handelswijze. Helemaal los van het artikeltje kan je als Wikipediaan simpelweg geen modknopje misbruiken en al helemaal niet een sjabloon zomaar verwijderen. Ik weet ook ff niet hoe ik nu verder moet dus heb e.e.a. via de mod-lijst (waar jij ook op zit qq) om advies gevraagd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 10:07 (CEST)

Komop Moira, dadelijk ga je nog zeggen dat ik een vandaal ben. Ik was overtuigd van mijn gelijk :-) en heb het artikel nieuw leven ingeblazen ook al omdat de bezwaren, na mijn reactie, toch wel als sneeuw zijn verdwenen. Modknopjes misbruiken? We hadden ons allebei werk en wrevel bespaard als we dadelijk to the point waren gekomen. Nu lijkt het me meer op een strategische aftocht van jou :-). En wat als ik een nieuw artikel had aangemaakt? Wat is het verschil? Ik heb er niets op tegen dat het aangepast wordt en wil best rekening houden met je INHOUDELIJKE opmerkingen. Groet Paul Hermans 2 jul 2007 19:47 (CEST)

Nee hoor. Ik ben heel straight en vooral hierboven. Wat ik vind vind ik en in dit geval denk ik echt dat onze opvattingen over een vrijwilligerstaak en het gebruik van de extra bevoegdheden die je daarbij krijgt nogal uiteen lopen en het artikeltje en of dat blijft is wat mij betreft niet het probleem. Als je dat niet ziet kan ik er niets meer aan toevoegen helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 19:52 (CEST)

rexen en sphynxen

hallo moiramoira, bedankt voor je bericht. ik ben inderdaad van plan om nog meer te plaatsen over rexen en sphynxen. ik ben alleen nog niet zo handig met alle "foefjes", het uploaden van foto's was ook een hele worsteling:-) maar goed, al doende leert men:-) jouw bijdrage over de abessijn had ik ook al gezien, heel goed, veel info. groeten, Marianne Gerver (Bebopscrx 26 jun 2007 20:45 (CEST))

Als er iets is waar ik je bij kan helpen qua lay-out en foefjes dan hoor ik het wel en als ik als je wat af hebt er naar moet kijken geef gerust een berichtje hier. Op Commons (de gemeenschappelijke fotodatabase voor alle Wikipedia versies van alle talen tesamen) staan ook veel foto's die je kunt gebruiken. Je kunt ze daar ook plaatsen het beste, dan kunnen andere landen jouw foto's ook weer gebruiken in corresponderende artikelen. Het inschrijven gaat net zoals hier. Heb je het systeem van pagina's op je "volglijst" plaatsen al ontdekt? Er zit bovenaan elke pagina een tabje "volgen" als je dat aanklikt wordt je via je eigen "volglijst (helemaal boven tweede van rechts) op de hoogte gehouden als er iemand iets wijzigt aan die pagina. Dus sowieso is het handig de pagina's die je zelf maakt of bewerkt hebt op je volglijst te zetten én ook die van de Wikipedianen waarmee je graag in contact blijft zodat je weet wanneer er daar wat gebeurt. Vergeet ook niet je eigen gebruikerspagina en overlegpagina op je volglijst te zetten. Op je eigen gebruikerspagina kan je iets zetten over wat je hier doet enzo. Dan zal je zien dat je "handtekening" ook blauw wordt. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 21:25 (CEST)

Officiële waarschuwing

{{ws}}

1. 26 jun 2007 22:34 (CEST) Andere gebruikers uitmaken voor gecastreerde ezels

Beste MoiraMoira, Gedurende twee minuten heeft de Wikipediagemeenschap door jouw toedoen gedacht dat één van de gebruikers hier een gecastreerde ezel is. Zulke beschuldigingen, zonder bewijs, zijn uiterst ongewenst en je gedrag is dan ook erg laakbaar. Dit had ik niet van jou verwacht. Ik ben teleurgesteld. CaAl (overleg) 26 jun 2007 22:34 (CEST)

Kom maar ff op de chat langs CaAl - de betreffende gebruiker was er van op de hoogte en vroeg er zelf om toen ik mijn nieuwste artikeltje ff ter redigering gaf daar en heeft nu een verwijzing naar de pagina op zijn gebruikerspagina geplaatst MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 22:37 (CEST)

Ik had het al door; ik kwam via EIA's GP op oen terecht :) CaAl (overleg) 26 jun 2007 22:38 (CEST)

Leuk - ik heb wel ff voor de zorgvuldigheid trouwens de versie met de practical joke verwijderd uit de bewerkingsgeschiedenis want dat is niet zorgvuldig om te laten staan omdat Wikipedia openbaar toegankelijk is immers en anders mensen denken dat ik een vriend voor ezel uitmaak :) MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 22:43 (CEST)

Schoolserver

Hoi M, zou je me nog even kunnen uitleggen hoe ik kan uitvinden of een school (en welke) verborgen zit achter een IP-adres? Alvast bedankt, Jvhertum 27 jun 2007 11:47 (CEST)

Klik als je het ws sjabloon neerzet op de link linksonder "whoisinformatie" daar kan je veel uithalen. Als je dan een schoolsjabloon kunt neerzetten google dan ff de website van de school erbij en zet 'm na een staand streepje neer met tussen een setje vierkante haken achtereenvolgens de school-url, de schoolsoort, naam school, plaats en landcode, dus zo als (fictief voorbeeld): {{ws-school|[http://www.deviolier.nl OBS De Violier, Schiedam (NL)]}}. Plaats tot slot de school in de scholeninventarisatielijst met alle bijbehorende IP nummers. Die vind je op mijn gebruikerspagina en ook onderaan de verzoekpagina voor IP-blokkades. Als dat laatste te veel werk is en je midden in een controleersessie zit kun je ook het IP nummer gewoon aan mij doorgeven hier dan verwerk ik het wel verder. Doe dat in ieder geval wél want dan kunnen volgende vd-bestrijders 'm in ieder geval vinden (vooral handig als er meerdere IP nummers in gebruik blijken te zijn en er een doorlinksjabloon aangemaakt kan worden wat ik dan ook doe). Soms heeft een school geen eigen IP-range of deelrange of plukje opeenvolgende nummers van een range maar een of meer "losse" vaste IP-nummers in een reguliere range, maar kun je op je klompen aanvoelen (enkel geklieder van ma/vr (belgie ook zaterdag soms trouwens en soms 's avonds) en in schooltijden) dat het een school moet zijn. Dan kun je een nieuw browserscherm openen en typ dan in http://hetipadres als dat niet werkt typ je in https://hetipadres. Ook dat wil je wel eens een school site opleveren. Tot slot zijn er van die kliederscholieren die zelf hun identiteit of die van vriendjes geven door hun bewerkingen. Eén naam zegt dan weinig (kan in theorie iemand die op een andere school zit en die ze willen pesten betreffen), maar als er meerdere staan kun je specifiek op die namen googlen door ze allemaal achterelkaar met plustekentjes te zetten in het zoekveld dus bijvoorbeeld Jasper+Harteman+Klaas+Aalbers+Henk+van+dorp en als je dan bijvoorbeeld op een schoolsubpagina met een klassenlijst komt is het bingo. Ik hoop dat al deze "sherlock holmes" tips je op weg helpen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2007 11:57 (CEST)

Super, bedankt voor de moeite! Jvhertum 27 jun 2007 12:14 (CEST)

Vreemd

Hoi. Misschien is het een bug, maar ik zie dat je SeniorWeb verwijderd hebt. Waarom lijkt het artikel er nog? mmmmmmmmm, ben ik nou gek? De redirect seniorweb kan trouwens ook weg. Groetjes. — Zanaq (?) 27 jun 2007 11:51 (CEST)

Ik zie nu dat het een ander artikel is, verplaatst nadat het verwijderd is: sorry voor de overlast. Ik zal het opnieuw nomineren. — Zanaq (?) 27 jun 2007 11:54 (CEST)

OK prima - als het nuweg kan omdat het een doublure is laat het me weten dan doe ik dat wel. MoiraMoira _overleg 27 jun 2007 11:58 (CEST)

Nee, niet nodig het bleek een omissie van mij. Op 15 juni, na het aanmaken van een duplicaatartikel, stelde deze gebruiker me keurig daarvan op de hoogte. Ik had dat helaas gemist. Wellicht zou je nog een OK-tje op 1 of 2 van de puntjes hierboven kunnen geven, maar dat beschouw ik meer als een bonus. Veel plezier! — Zanaq (?) 27 jun 2007 12:09 (CEST)

Bij deze een OKtje op de puntjes hierboven :) MoiraMoira _overleg 27 jun 2007 12:10 (CEST)

¡OK! — Zanaq (?) 27 jun 2007 12:12 (CEST)

Stedelijk gebied

Hallo MoiraMoira, Ik ben net nieuw (sinds een paar dagen) dus ik dacht dat dit wel interesant was. Ik heb bij verschillende staten dat gedaan maar niet met allemaal. De informatie komt van www.theusa.nl. Groetjes van Chris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Christiaan Korsten (overleg · bijdragen)

Dank je wel voor je berichtje Chris. Een tip: onderaan het bewerkingsveld staat een subveldje geheten "samenvatting" dat is juist bedoeld om zulke zaken voor collega-wikipedianen in te kunnen toelichten. Een tweede tip: als je vier tildes achterelkaar typt (dus zo: ~~~~) dan "onderteken" je je berichten automatisch. Mocht je nu of later nog vragen hebben hoor ik het graag hier. Veel plezier nog op Wikipedia - voor je het weet ben je er aan verslaafd! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2007 21:17 (CEST)

Ongedaan maken wijzigingen aff en Blokwatch

Waarom werden mijn bijdragen aan de onderwerpen AFF en BLOKWATCH ongedaan gemaakt? Mvg, Azerty123456

Hoi Azerty123456, dat kwam omdat ze niet encyclopedisch waren en "point of view" wat betekent dat je je persoonlijke mening en zienswijze weergaf en geen neutrale informatie of feiten toevoegde die relevantie hebben in een beschrijvend encyclopedisch artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jun 2007 11:12 (CEST)

Beste Moira,

Bij nader inzicht heeft u inderdaad gelijk. Ik kon me niet van de indruk ontdoen dat AFF met een zekere vooringenomenheid geschreven was. Het was de bedoeling om de lezer toch een beetje attent te maken om zich niet te laten leiden door de naam. Het vroegere AFF (waar ik militant) bij was, was in de eerste plaats a-politiek (deed niet aan partijpolitiek). Het stond ver van het hedendaagse AFF dat een imstrument is geworden van de partijpolitiek om politieke tegenstrevers op een eerder 'oneerlijke" manier in het slecht daglicht te stellen, de manier waarop is echter zo doorzichtig dat het verkeerde effect bekomen wordt ....

Wat betreft BLOKWATCH is het inderdaad weinig relevant wat ik schreef. In België is het sexsueel contact onder deze omstandigheden gelijk aan een verkrachting, zelf met de toestemming van de ouders zijn deze feiten strafbaar. WIKIMEDIA is grensoverschrijdend, ik wou aantonen dat deze "daden" in Belgie niet wettelijk zijn alhoewel er in deze zaak geen gevolg werd aan gegeven, waarschijnlijk is er geen enkele politiedienst of magistraat over gevallen.

Ik heb wikipedia nog maar pas ontdekt en vind het een prachtig initiatief. Mijn excuses voor de overlast, het was niet de bedoeling te vandaliseren of werk van anderen teniet te doen.

AZerTy

ps:

Ik voerde nog een aanpassing aan op de pagina van VOORPOST. Kan u me laten weten wat u ervan vindt?

Hoogeveense Cascaderun - onterecht direct verwijderen artikel

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je vannacht het artikel [Cascaderun] hebt verwijderd met als motivatie dat het artikel al eerder verwijderd is en dus {{nuweg}} mag zijn. Met deze redenatie ben ik het niet eens, maar omdat ik zelf bij (de discussie rondom) het artikel betrokken ben zal ik het niet zelf terugplaatsen. Ik zou je echter willen vragen het artikel zelf terug te plaatsen. Even wat geschiedenis en achtergrond:

• Eind mei is dit artikel aangemaakt door een anoniem. Deze versie was niet neutraal, niet encyclopedisch en daarnaast een schending van de auteursrechten. Destijds een terechte {{nuweg}}, ik heb het toen zelf voorgedragen. Jij hebt het toen verwijderd. De nieuwe gebruiker Rembosse (misschien dezelfde als de anoniem, maar dat weet ik niet zeker) maakte het artikel 14 dagen hierna opnieuw aan met een andere tekst. Dit keer geen auteursrechtenschendingen, maar een eigen geschreven tekst. Over de wikiwaardigheid kun je discussieren (en dat gebeurde ook), maar het is natuurlijk ieders goede recht om een verwijderd artikel opnieuw aan te maken. Gebruiker Phidias nomineerde het wegens Niet-encyclopedisch. Hoewel ik aan de stijl van het artikel van de nieuwe gebruiker het een en ander aan te merken vond (aan het taalgebruik te zien vermoed ik dat het een scholier is), was ik het niet met Phidias eens, dus heb ik tegenverwijderen gestemd op de nominatiepagina. Gebruiker Zanaq was voor verwijderen, om de redenen dat het artikel (1) een voorschot op de toekomst nam (dit was de eerste editie van -naar plan- jaarlijks te lopen wedstrijd), (2) te klein was om in een encyclopedie thuis te horen (1600 deelnemers) en (3) mogelijk zelfpromptie was. Het derde argument is weerlegbaar, er is geen reden om aan te nemen dat gebruiker Rembosse persoonlijk belang heeft bij het plaatsen van dit artikel (als je iemand van zelfpromotie beschuldigt moet je dat aantonen, de bewijslast hoeft niet bij de beschuldigde te liggen). Argument (1) vond ik ok niet terecht: er staan heel veel artikelen op Wikipedia die over iets in de toekomst gaan (ik noemde het over twee jaar te openen station Station Amsterdam Sloterdijk Hemboog als voorbeeld, om over bijvoorbeeld 2020 maar te zwijgen. Als deze artikelen 'mogen' dan is er geen reden om een jaarlijkse sportwedstrijd waarvan 1 edititie is geweest af te wijzen omdat eerst maar eens gezien moet worden of er volgend jaar weer een editie is. Ook met het tweede argument van Zanaq ben ik het niet eens: het is weliswaar geen grote wedstrijd internationaal gezien, maar er deden ruim 1600 mensen aan mee en dat is voor Noord-Nederlandse begrippen een groot aantal. Niet voor niets was het Noord-Nederlands (Groningen, Friesland, Drenthe) kampioenschap aan de wedstrijd gekoppeld. Nergens op Wikipedia geldt een ondergrens voor aantal deelnemers en bovendien: Wikipedia staat vol met artikelen over kleine gehuchten in andere landen die notabene met een bot zijn gemaakt. Waarom is een automatisch gemaakt artikel over een Frans gehucht met 200 inwoners Wikiwaardig terwijl een artikel dat met de hand gemaakt wordt over een evenement in Nederland dat 8x meer deelnemers heeft dan Mérillac inwoners niet? Op de Nederlandstalige wikipedia denk ik dat een Nederlands sportevenement meer recht heeft dan een Frans gehucht, maar het liefst laat ik ze beiden staan. Op deze argumentie die ik afgelopen week ingaf, is niet meer gereageerd. Inmiddels had ik het artikel ook nog zo herschreven dat de stijl ook encyclopedische is.

Groot was mijn verbazing dan ook dat je het einde van de discussie niet hebt willen afwachten, maar direcht het artikel verwijderd hebt. Nuweg is voor artikelen die overduidelijk vandalisme zijn (hier niet het geval) of waarbij andere zwaarwegende redenen zijn (hier ook niet het geval). De reden die je noemt (het artikel was eerder {{nuweg}}, dus nu weer) is geen geldige reden als een artikel opnieuw geschreven is, zeker als het geschreven is door iemand anders. Ik vermoed dat je de laatste versie van het artikel niet eens goed bekeken hebt, laat staan met de versie die vorige maand terecht {{nuweg}} was. Maar nogmaals: ik zou het artikel kunnen terugplaatsen, maar ik doe het niet, maar ik doe een klemmend beroep op je hier de normale procedure te volgen en geen snelrecht toe te passen. Groeten, Falcongj 29 jun 2007 09:35 (CEST)

Ik ben tegen snelrecht - dank voor de uitgebreide uitleg - ik kwam het tegen als zomaar teruggeplaatst namelijk en dan is het "nuweg" regulier. Met je uitleg erbij is het wat anders geworden dushijstaaterweer en kan gewoon beoordeeld worden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2007 09:38 (CEST)

Bedankt voor je supersnelle actie. Ik ben overigens wel benieuwd wat je van de huidige versie vindt. Ik had namelijk geprobeerd een een wikiwaardig artikel van te maken. Groeten, Falcongj 29 jun 2007 10:16 (CEST)

In de huidige versie kan ik overigens weinig speculatie meer ontdekken. Het gaat erom hoe je het formuleert. In 2008 zal dit en dit plaatsvinden is speculatie alleen al omdat het niet zeker is dat er een volgend jaar komt. Volgens plan zal dit en dit in 2008 plaatsvinden is daarentegen feitelijke informatie. — Zanaq (?) 29 jun 2007 10:29 (CEST)

LOL. Dat komt omdat ik de "handschoen" van Falcongj heb opgepakt en het artikel helemaal heb gewikificeerd en aangevuld en herschreven zodat het kan blijven. Misschien ingegeven omdat ik een "halve drent" ben :P. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2007 10:31 (CEST)

Excellent! — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:08 (CEST)

Sessie vandaag

Hoi. Ik laat Heracross (Pokémon) opnieuw de procedure ingaan omdat je dat mi onterecht behouden hebt. Stickie lijk je niet beoordeeld te hebben, waarschijnlijk over het hoofd gezien ivm de dp. Google Toolbar heb ik verder geneutraliseerd. Groetjes. — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:08 (CEST)

Allemaal prima. Ik twijfelde met die pokemon maar wilde niet te l*llig doen naar de fans toe. Stick snap ik niet helemaal, moet jed an duidelijke uitleggen bij je hernominatie want ik dacht dat de dp zo klopte. Nog verder neutraliseren van de toolbar lijkt me nog neutraler toe. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2007 11:11 (CEST)

Ik heb geen idee of de dp klopt: die is namelijk niet genomineerd. Mig twijfelt aan het waarheidsgehalte, en ik ook, want een joint noemt men in mijn contreiën vaak een stick, en is naar keuze met of zonder tabak. Een stickie is een verkleinwoord van stick, en heeft mi geen noemenswaardig betekenisverschil. Ik zal deze uitleg naar tvp kopiëren. — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:17 (CEST)

Wijziging op pagina Teff

Beste MoiraMoira, Gisteren heb ik een bijdrage op de teff pagina erbij gezet over teff en duursport. Alles wat daar staat is volkomen waar en kun je op meerdere plaatsen verifieren, o.a. in artikelen van het AD en de NRC. Om dit te completeren heb ik een link gemaakt naar sporteff. Als dat niet toegestaan is, OK (is idd een commerciële link). Maar waarom de benefits voor duursporters weghalen? Dat lijkt me niet nodig. Zeker niet omdat er ook staat dat het geschikt is voor glutenintolerante mensen. En de eigenschappen die beschreven worden zijn dezelfde als die ook gunstig zijn voor sporters. Vriendelijke groet, Rik Kielman. ps: zou je me willen mailen als reactie? Dit kan op (e-mail adres verwijderd ter bescherming tegen spambots). Heb geen idee hoe ik anders je reactie zou moeten vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kielman (overleg · bijdragen)

Hallo Rik, als je toevoegingen (idd minus de reclame) betrouwbaar zijn en je wetenschappelijke referenties hebt die de beweringen onderbouwen kun je ze opnieuw plaatsen. Als het echter bedrijfsaanprijzingen zijn ter verkoop van een bepaald product zou ik het niet meer doen. Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat de toevoegingen verifieerbaar én juist dienen te zijn. Helaas zijn veel aanprijzingen voor "gezondheidsmiddelen" dat niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2007 13:41 (CEST)

Accuracy

Beste MoiraMoira, Ik was niet bekend met dat dit niet kon, onderstaand een wijzigingsvoorstel voor de tekst: Accuracy is een internationaal adviesbureau en adviseert op het gebied van corporate financial advisory. Accuracy adviseert onder meer op het gebied van Transaction support, Litigation support, Recovery & Restructuring, Business integration, Financial modelling en Business valuation. De geschiedenis van Accuracy begint in 2004 wanneer 7 voormalig Arthur Andersen partners en senior managers van de M&A groep gezamenlijk in Frankrijk Accuracy starten met Aon als aandeelhouder. Accuracy is 100% dochteronderneming van Aon. In 2006 is tevens een locatie in Spanje geopend, in 2007 in Nederland en wordt spoedig een locatie geopend in Duitsland. Graag hoor ik of deze tekst wel mogelijk is, Alvast hartelijk dank, Robrecht Heukers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robrechtheukers (overleg · bijdragen)

Hallo Robrecht, Wikipedia is een encyclopedie en geen gratis promotieruimte voor bedrijven. Dat betekent niet dat er geen bedrijfsartikelen op Wikipedia te vinden zijn, maar dan betreft het encyclopediewaardige bedrijven als Philips of Shell. Een adviesbureau als het jouwe is getoetst aan de kriteria die hier genoemd worden niet opnemenswaardig ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2007 14:33 (CEST)

Dichterspagina Annemarie Estor

Moira, mag ik mijn eigen dichterspagina niet aanpassen? A. Estor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.214.148 (overleg · bijdragen)

Hallo gebruiker via 80.200.214.148, of je de betreffende persoon bent weet ik niet. Wel zie ik dat er een fatsoenlijk en uitgebreid artikel over die persoon te vinden is en dat er plotseling anoniem meer dan de helft van de informatie wordt weggehaald zonder enige toelichting. En dat kan niet. Mochten er zaken over deze kunstenaar niet kloppen of uitbreiding of wijziging behoeven dan kun je dat natuurlijk doen maar geef dan de reden van je wijziging aan in het veldje samenvatting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2007 14:47 (CEST)

Wel verdorie ik ben het echt. Ik wil de niet-relevante zaken (projecten die niet zo belangrijk zijn) minder voor het voetlicht hebben en de zaken die er wel toe doen, wel. Als je van nut zou willen zijn, zet er dan svp een link in naar mijn eigen pagina, http://annemarie.estor.nl - want ik weet niet hoe dat moet. Op mijn eigen pagina blijven de projecten die ik hierboven bedoel, gewoon kort opgesomd. Je kunt die bibliografie ook overnemen op Wikipedia, dan staat alles er toch op. Mag ook. 80.200.214.148 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik schrik me een hoedje. Waar ik dit aan verdiend heb weet ik niet. Wel weet ik dat iedereen, jij en ik en anderen gewoon constructief kunnen bijdragen aan Wikipedia en dat je als je iets normaal aan een andere Wikipediaan vraagt die meestal ook heus bereid is om dingen uit te leggen en te helpen. Kortom - zo werkt het niet ben ik bang. Een opdracht geven aan een ander iemand leidt helaas niet meteen tot hulp. Ik plaats zometeen wel even een handig informatiesjabloon op de overlegpagina van het IP wat je gebruikt. Dan heb je in ieder geval meer informatie en dan hoor ik verder wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2007 15:31 (CEST)

Dag MoiraMoira, het was niet mijn bedoeling om je echt een 'opdracht' te geven, ik ben er alleen heel erg verbaasd over dat er andere mensen zijn die blijkbaar meer over mijzelf weten dan ikzelf. 80.200.214.148 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Tsja - als je bekend wordt loop je de kans dat er iemand over jou een artikel op Wikipedia gaat schrijven. Als je wilt weten wie er in de loop der tijd bijgedragen heeft aan het artikel en wie er de eerste versie geplaatst heeft moet je op de artikelpagina op de tab "geschiedenis" klikken. Dan kun je ook als je wilt met de oorspronkelijke aanmaker via diens overlegpagina contact zoeken. Het artikel over Annemarie Estor is eind 2006 aangemaakt door een anonieme bijdrager met het IP-nummer 81.68.135.45. Overleg zoeken kan via die overlegpagina Overleg gebruiker:81.68.135.45. Of die gebruiker nog steeds daar te bereiken is weet ik uiteraard niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2007 15:59 (CEST)

Bloem

Dag MoiraMoira, ik geef je een bloemetje omdat je veel voor Wikipedia doet en omdat ik zin had om wat weg te geven. Janeway666 30 jun 2007 20:47 (CEST)

Dank je wel Janeway - lief van je MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 22:45 (CEST)

Hot Black Stuff

MoiraMoira, Je hebt de pagina over Hot Black Stuff aangemeld om verwijderd te worden met als reden dat het in deze vorm te veel reclame is. Waarop doel je dan precies? Ik ben meteen na het aanmaken van de pagina ook al op m'n vingers getikt en ben extra zorgvuldig te werk gegaan. Het zou fijn zijn als je ook wat specifieker bent, zodat ik het artikel doelgerichter kan aanpassen...

Rode artikeltjes.

Hoi. Ik vraag me af waarom je de volgende twee artikelen verwijderd hebt:

• Anti-skating - was mi geen wiumateriaal alleen wat vaag en wat info ontbreekt. Het voldoet verder aan de richtlijnen.
• Gebruiker:Guyvago/Te verwijderen pagina's - dit is een heel vervelend precedent. Dit betekent dat als ik op een lange wikibreak ben dat mijn naamruimte leeggehaald kan worden omdat een kleine verwijderdiscussie beslist dat het niet meer relevant is. Het staat niet in de weg, laat het zolang het geen kwalijke pagina's zijn aub gewoon staan.

Sorry voor de overlast. — Zanaq (?) 1 jul 2007 09:38 (CEST)

Het eerste was vaag en onleesbaar gebleven. Wil je de de tekst terug om er verder aan te werken geef een seintje. Het tweede is een probleem wat ik als verwijderaar niet kan oplossen - daar moet idd elders discussie over gevoerd worden (dilemma stond ook al aangekaart op de verwijderpagina). Ik heb het elegant opgelost door de gebruiker op diens OP te berichten dat als hij/zij ooit terugkeert de pagina voor haar/hem uit de vuilnisbak gehaald kan worden. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 10:24 (CEST)

Onleesbaar zou ik het artikel niet noemen, maar vaag wel. Dat is mi niet erg, maar ok dan.

Dankzij je elegante bericht - dat ik gezien heb - is dit ook geen kwade boodschap maar een vraag. Ik zal eens kijken of op welke wijze ik het aan de grote klok zal hangen. Groetjes. — Zanaq (?) 2 jul 2007 10:40 (CEST)

Ja ik zat er mee en ook mbt zelfpromotie artikelen is er een vacuum in de regelgeving en daar loop ik ook af en toe tegenaan als een zp-artikel wel verbeterd is. Wil je het wazige stukje op je op hebben? Groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 10:44 (CEST)

Ik kan er zelf ook weinig meer van maken dan dit, dus ik betwijfel of het zin heeft. Dank. — Zanaq (?) 2 jul 2007 10:46 (CEST)

Adres

http://nl.wikimedia.org/wiki/Overleg:Werkgroep_Trainingen/MW_2007-2. --Erwin(85) 1 jul 2007 12:50 (CEST)

Proxies

M.b.t. Lijst van afleveringen van Spoed, zie ook voor "juli 2007" hier: [22]. Is het "nuttig" om de proxies hier te blokkeren? VanBuren 1 jul 2007 22:01 (CEST)

Heel nuttig - ik ga zo ff kijken. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 10:24 (CEST)

Ik heb gekeken en het zijn geen open proxies maar variabele random gealloceerde ip-nummers van Scarlet in belgië. Als er autuersrechtelijk beschermde teksten geplaatst blijven worden is doorlinken van die nummers en de gebruiker op het moment van handelen informeren en evt kort blokkeren wel zinvol overigens dus als er iets moet gebeuren sein me in en zet het probleem op de ipblokpagina neer met uitleg. Groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 10:49 (CEST)

Blok

Hoi Moira, ik had je net per ongeluk geblokt (verkeerde naam aangeklikt, moest Gebruiker:195.73.33.57 zijn. Heb je gedeblokkeerd. Mijn excuses. Groeten, Koen _Reageer 2 jul 2007 10:24 (CEST)

LOL - ik had er nix van gemerkt overigens en zit nog wel midden in de verwijdersessie van vandaag :)))))) MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 10:25 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste MoiraMoira,
bedankt voor je stem. Het portaal Sciencefiction is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 2 jul 2007 11:56 (CEST)

Mombasa

Taadaa!! Mombasa. U vraagt, wij draaien. Groeten, Jvhertum 2 jul 2007 12:57 (CEST)

!!applaus!! - vergeet 'm niet op je volglijst te zetten overigens dan kun je 'm in de gaten blijven houden. Groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 13:09 (CEST)

Ja dank je, ik zet mijn nieuwe artikeltjes altijd automaties op volg. Had je deze al eens gezien trouwens? Ik sta- tot mijn schrik! - op nummer 2 bij Wikipedia.nl, jij staat op acht. Groetjes, Jvhertum 2 jul 2007 16:39 (CEST)

Neuromarketing

Naar aanleiding van je commentaar heb ik de het artikel "neuromarketing" aangepast, aangevuld, verduidelijkt en waar mogelijk van jargon ontdaan. Misschien wil je er nog eens naar kijken. Groet, Wonka. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wonka (overleg · bijdragen) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wonka (overleg|bijdragen) op 3 juli 2007 22:17 (CEST).

Terug van weggeweest

Ik wil je er even op attenderen dat Yugioh weer terug is van vakantie (zie zijn bijdragen). Ik zal hem de komende tijd wat in de gaten houden, tot nog toe is er niets verdachts gedaan. Misschien kun je me helpen door af en toe zijn bijdragen te bekijken? Groet, Woudloper _overleg 2 jul 2007 15:02 (CEST)

Yep JvHertum en ik zagen het gister ook al tijdens de moderatorenworkshop. Wij houden ook samen met jou het fort :) MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 15:34 (CEST)

@modworkshop: Niemand heeft me toch gemist hoop ik? Ik heb ooit gezegd het me wel leuk leek te komen, maar heb me nooit aangemeld. Ik ontdekte rond 2 weken geleden dat ik op 1 juli een familiedag had dus kon toch niet. Aangezien ik binnenkort voor langere tijd in Zwitserland zit zal ik misschien de volgende keren ook niet aanwezig zijn :( Woudloper _overleg 2 jul 2007 15:43 (CEST)

We hebben je zeker gemist :) Voor JvHertum was het de eerste en voor mij de tweede keer en het was nuttig, leuk, gezellig en goed om eens ff elkaar weer/opnieuw/voor het eerst te zien. Geweldig én jammer dat je in Zwitserland bent (allebei natuurlijk - geweldig omdat het daar prachtig is en jammer omdat je dan mogelijk de volgende mist) maar je logt toch wel in hier vanuit ch? Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 15:47 (CEST)

Ik heb daar op mijn werk internet. Thuis zijn we bezig uit te zoeken wat het makkelijkst/goedkoopst is, daar binnenkort dus ook. Misschien dus dat ik de komende tijd wat minder actief ben, ook omdat ik veel werk te doen heb (wil ook nog twee weken vakantie nemen in augustus), maar ik zal proberen regelmatig in te loggen :) Woudloper _overleg 2 jul 2007 15:53 (CEST)

merford

ik heb het sjabloon op merford verwijderd. Omdat ik de nieuwe gebruiker heb gemaild om te vragen of hij toch wil blijven. We hebben op wikipedia behoefte aan mensen die technische kennis vanuit bedrijven brengen. We hebben veel meer studenten en scholieren dan mensen met een baan. Ik hoop dat je er begrip voor hebt. Je bent zelf immers meestal vriendelijk tegen beginnelingen. Daarom verbaast me juist jouw nominatie in dit geval. Elly 2 jul 2007 18:08 (CEST)

Dank voor je uitleg hier. Het sjabloon op Merford verwijderen kan de nominator zelf doen als hij/zij na overleg vindt dat het artikel idd verbeterd/encyclopedisch genoeg is om te behouden lijkt me dus laten we gewoon zoals dat de bedoeling is het oordeel van de gemeenschap de komende twee weken afwachten. Als nominator zal ik er naar kijken als ik even bekomen ben van de verbazing om wat er op de verwijderpagina is gebeurd toen ik gewoon een artikel ter beoordeling voorlegde... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 18:12 (CEST)

Het punt is dat een nieuwe gebruiker zo een sjabloon helemaal niet ziet als een kans om het artikel te verbeteren. Daarom heb ik het liever weg op dit moment. De eerste regel luidt immers: "Van dit onderwerp wordt betwijfeld of het relevant genoeg is voor opname in de Wikipedia". Moet je je voorstellen als je zoiets leest over je bedrijf waar misschien wel 1000 mensen werken, en waar je je hart en ziel aan hebt verpand, of eigenaar van bent, weet je veel wie je treft. Wegjagen is het resultaten. Overigens is hij weggejaagd door het nuweg sjabloon. Elly 2 jul 2007 18:16 (CEST)

Ikke was da nie van dat nueweg sjabloon - ik ga wel ff kijken strax - eerst eten en dan ff wat anders doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 18:18 (CEST)

Ik ben het hier pertinent oneens met Elly. Iemand die hier komt met het doel om lekker gratis reclame te maken voor z'n bedrijfje hoeven wij echt niet met open armen te verwelkomen. Als duidelijk signaal dat Wikipedia niet een gratis reclamebord is mogen, wat mij betreft, alle artikelen over bedrijven onmiddelijk nuweg als ze door mensen van die bedrijven zelf geschreven zijn. Groeten, Jvhertum 3 jul 2007 09:44 (CEST)

Sluit ik me bij aan. De originele, door mij genuwegde, versie van merford was zodanige reclame dat nuweg volkomen terecht was. Het nieuwe artikel is neutraler, doch ontgaat me de relevantie volkomen - maar dat is geen reden tot nuweg. CaAl (overleg) 3 jul 2007 10:01 (CEST)

Zie je GP

mvg RonaldB 2 jul 2007 18:10 (CEST)

LIEF MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 18:12 (CEST)

Volkomen verdiend! Elly 2 jul 2007 18:17 (CEST)

Verwijderlijst

Hallo MoiraMoira, ik zag dat je vandaag de verwijderlijst hebt doorgelopen. "Periferie van het Nederlands" en "Periferie van het Duits" heb je laten staan hoewel er een kleine meerderheid voor verwijdering was (11 voor verwijdering (1 x nominatie en 10 x 'voorweg') en 9 tegen oftewel 55% voor en 45% tegen). Ik ken de procedure niet goed genoeg maar het lijkt me dat alleen bij 50%-50% de moderator naar eigen inzicht besluit wat te doen. Of zie ik iets over het hoofd? Zie deze vraag s.v.p. niet als kritiek maar gewoon als belangstelling. Groetjes, Robotje 2 jul 2007 19:20 (CEST)

De stand was 10 - 10 Toshiba/VanBuren/Thor/Josq/MigdeJong/Robotje/CaAl/Buttonfreak/Koen/PeterB waren voorweg; EdodeRoo/JacobH/Tjipke/FransvanNes/GKJ/MorbertZ/Yule/Biepmiep/Wikix/AJW tegenweg en dus heb ik eens gekeken en naar bevind van zaken de knoop om ze te behouden doorgehakt, mede meenemend dat het al de tweede keer in korte tijd was dat de artikelen genomineerd waren en toen ook behouden en we blijven niet aan de gang :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 19:39 (CEST)

Hoi MoiraMoira, de verwijderlijst is nooit als "stemlijst" bedoeld geweest, het is daar op gaan lijken toen mensen sjabloontjes als " Voor verwijderen" en " Tegen verwijderen" zijn gaan gebruiken. Het gaat (of zou MOETEN gaan) om de kracht en inhoud van de gegeven argumenten, niet om het aantal. De betreffende artikelen waren "origineel onderzoek" en vanwege die reden genomineerd. Immers, een encyclopedie is beschrijvend en niet normatief. Zie in dit verband ook WP:GOO en deze discussie in het Taalcafé. Ik hoop dat je je beslissing om de artikelen te behouden nog eens wilt overdenken en herzien. Groeten, Tjipke de Vries 2 jul 2007 19:55 (CEST)

Hoi Tjipke, ik heb de beslissing tijdens de verwijdersessie beargumenteerd genomen en de 10-10 stand meegewogen en toen in de behoudsamenvatting mijn overwegingen ook vermeld en hierboven nogmaals dit wat uitgebreider gedaan. De discussie over de artikelen en wat er mee te doen is nu elders te voeren met de aanmaker, via de overlegpagina, op de verschillende discussiepagina's over deze onderwerpen (taalcafé denk ik aan) en uiteraard in de artikelen zelf waar door bewerking natuurlijk ook aan te schaven of te herschrijven is. Kortom - de verwijdersessie is afgesloten nu en je kunt en mag niet vragen dat ik zomaar opeens out of the blue nu de artikelen formeel behouden zijn ze achteraf ga verwijderen. Dat mag en kan ik niet doen als moderator immers en dat wil ik al helemaal niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 20:00 (CEST)

Overigens, en dat zie ik nu pas, dicht je me hierboven toe dat ik "tegenweg" was. Dat was en is bepaald niet het geval! Groeten, Tjipke de Vries 2 jul 2007 20:03 (CEST)

Dan moet ik verkeerd genoteerd hebben in de warboel van stemmen (ik schrijf het op een apart blaadje) waarvoor mijn excuses. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 20:04 (CEST)

Nogmaals, het zijn geen stemmen, het zijn meningen die met een sjabloontje geïllustreerd worden. Het gaat om de inhoud en kracht van de argumenten, niet om het aantal. Ik mag toch oprecht hopen dat de kwaliteit van de encyclopedie wordt gefundeerd op inhoudelijke argumenten en niet op pseudo-democratische "stemmingen".

Er is voor wat betreft deze artikelen niet "te schaven of te herschrijven" want de feiten waarop de artikelen gebaseerd zijn, zijn door de auteur van het artikel uit eigen origineel onderzoek verkregen. Als jij morgen een artikel zou schrijven over een nieuw kattenras dat jij zelf hebt ontdekt door je eigen onderzoek zou dat evenmin door de beugel kunnen, want omdat jouw onderzoek niet gepubliceerd is, zijn die feiten niet controleerbaar. Iemand anders kan dat artikel dan ook niet bijschaven of herschrijven om precies die reden.

Als je zou aangeven dat je de discussie hebt gelezen en je daarmee in dit probleem hebt verdiept en vervolgens op basis daarvan de beslissing zou hebben genomen, zou ik er vrede mee hebben, maar nu krijg ik de indruk dat je simpelweg een beslissing neemt op basis van het aantal "stemmen" dat zou zijn uitgebracht. Dat vind ik moeilijk te volgen. En zelfs al zou je op basis van de stemmen beslissen, in dit geval heb je ze kennelijk ook nog verkeerd geteld...

Ik hoop daarom dat je nogmaals en inhoudelijk naar de verwijdernominatie en de discussie zou willen kijken en je beslissing opnieuw zou willen bezien. Gezien bovenstaande is het immer niet "out of the blue" en ik zou het ook jammer vinden als je om "formele redenen" (die overigens nergens beschreven staan) mijn vraag om er nog eens naar te kijken zou afwijzen.

Groeten, Tjipke de Vries 2 jul 2007 20:18 (CEST)

Ok, bedankt voor je reactie. Het is me nu iets duidelijker, maar ondertussen lijkt het erop dat mijn vraag hier onbedoeld meer heeft losgemaakt dan mijn bedoeling was. Sorry daarvoor. Het doorwerken van die verwijder-nominaties is belangrijk werk en het is lovenswaardig dat je dit regelmatig op je neemt (met bovendien nog eens het risico van dit soort gedoe). Laat je je er niet te veel door afschrikken en blijf gewoon zo doorgaan. Groetjes, Robotje 2 jul 2007 20:41 (CEST)

Dank Robotje - je hebt de essentie te pakken. Een verwijderlijst doen is soms niet makkelijk idd en ik kan en wil er niet helemaal diep induiken maar het wel zo netjes mogelijk doen. Ik hoop Tjipke dat ik hierboven voldoende geschetst heb dat ik gewoon een afgewogen besluit heb genomen met meewegen van stemmen, inhoud, relevantie, hernominatie vlak na de vorige etc etc etc. Dat hij niet zo uitviel als jij had gewild kan ik nu niets meer mee helaas. De sessie is afgesloten. Da's aan anderen nu om de artikelen te verbeteren/veranderen/ te bediscussieren, het probleem van "eigen onderzoek" en de voors en tegens en grenzen elders te bespreken etc etc. Slaap lekker allemaal. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 20:49 (CEST)

Uit je laatste opmerking meen ik de nodige irritatie te bespeuren :-( Dat is natuurlijk nooit mijn bedoeling geweest en dat spijt me. Als de keuze is tussen de lieve vrede met de mensen om mij heen die mij dierbaar zijn en de inhoud van wikipedia dan kies ik voor het eerste. Ik trek mijn (heus opbouwend bedoelde!) kritiek daaorm bij deze in. Tjipke de Vries 2 jul 2007 20:55 (CEST)

Ik zie dit als een beslissing van de gemeenschap, waarmee ik absoluut oneens ben. Dat MoiraMoira de uitvoerder is van het besluit, is slechts bijkomstigheid. Enige tijd geleden ben ik een discussie begonnen op WP:K#Wordt WP:GOO wel gehandhaaft?, graag jullie reacties aldaar. Josq 2 jul 2007 20:59 (CEST)

Dank je wel Josq. Ik hoop dat de discussie daar verder gevoerd kan worden nu :). Enneh... Tjipke spijt hoeft niet hoor - ook ik ben heus wel eens innig betrokken bij iets en dan wil je dat zus of zo omdat de kwaliteit van de encyclopedie je ter harte gaat dus dat snap ik helemaal. Groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:07 (CEST)

Delfine Bafort

Hallo, ik heb gezien dat je het artikel Delfine Bafort verwijderd hebt, zonder enig overleg? Zijn hier redenen voor? groeten, Sincfala 2 jul 2007 21:55 (CEST)Sincfala

Hoi dat gebeurde bij een reguliere verwijdersessie die ik als moderator van dienst deed. Het artikel had twee weken ter beoordeling en verbetering op de verwijderlijst gestaan en het was nog steeds enkel een werk in uitvoeirng gebleven met enkel naam dat ze een actrice/model is en een lijstje met 3 films. Dus toen is het artikeltje standaard verwijderd. Mocht je het terug willen zien om er een fatsoenlijk artikel/biografie van te maken dan kan ik de tekst op je overlegpagina plaatsen - laat me dat ff hier weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:59 (CEST)

beste MoiraMoira, ja plaats maar even op mijn overlegpagina. Ik begrijp wel niet goed waarom dit artikel gewist wordt, houdt dit verband met het artikel Felix van Groeningen? Ik heb toch wel de indruk dat er soms met twee maten en gewichten gewogen wordt als ik zie welke artikelen er wel mogen gepubliceerd worden. groeten, Sincfala 2 jul 2007 22:14 (CEST)Sincfala

Hoi zeker geen verband. Ik heb het artikeltje over die regisseur ff opgepoetst en de nominatie ingetrokken zojuist. Wil je die vriendin van hem een plekje geven dan moet je echt aantonen dat ze encyclopediewaardig is door een nette biografie van haar te maken (of ze het is weet ik niet). Groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 22:24 (CEST)

Een perifere opmerking

Moi MoiraMoira, ik zie dat je beide perifere lemma's hebt laten staan. Wees niet bang, ik zal ze niet zelf gaan verwijderen :-). Maar ik vind, los van mijn eigen mening, wel dat ze gezien de reacties bij de nominatie, verwijderd hadden moeten worden. In je samenvatting geef je aan dat de stemmen staakten (10-10). Dan heb je denk ik Hsf, die nomineerde, niet meegeteld bij hen die voor verwijdering zijn, met hem erbij kom ik op 11 voor verwijderen. Er zijn 10 sjabloontjes tegen verwijderen, waarvan jij er zelf een had doorgestreept (wmb terecht). Dat maakt het 11-9. Bij die 9 is Fransvannes inhoudelijk voor verwijderen, maar procedureel tegen, op zich heb je gelijk dat je hem toch volledig meetelt, maar wel relevant bij het eindoordeel. Bij Yule zou ik persoonlijk ook een streep hebben gezet, de nominatie is welliswaar van de 18e juni, zijn eerste edit van 16 juni, maar als ik naar zijn edits kijk dan krijg ik een onbestemd gevoel. Daarnaast, niemand die voor behouden is gaat in op het GOO-argument. Ik weet niet wat zinvol is, ik verwacht ook niet dat je nu opeens wel zou gaan verwijderen, maar zo laten staan vind ik eigenlijk ook niet OK, ben benieuwd naar je reactie. Peter boelens 2 jul 2007 23:57 (CEST)

Ik val Peter hierin bij, maar wil er voorts nog aan toevoegen dat handhaving van deze artikelen, zelfs wanneer het waar is dat de stemmen staakten, nee zelfs wanneer er méér stemmen voor dan tegen handhaving zouden zijn, dus wel helemaal voorbij gaat aan het feit dat de inhoud van deze artikelen daar niet minder onzinnig van wordt. Door louter de stemming in dit geval zaligmakend te verklaren wordt voorbijgegaan aan de specialistische kennis van andere Neerlandici dan Welschen ten faveure van een toevallige meerderheid onder gebruikers die voor wat betreft het wetenschappelijk gehalte van de in deze artikelen gedane beweringen eigenlijk niet veel anders konden doen dan hun natgemaakte vinger in de wind houden. Waanzin, mits overtuigend genoeg opgedist, krijgt zodoende ruim baan PLUS het odium van breedgedragen gemeenschapssteun. Thor NL^{AMAZE ME} 3 jul 2007 00:31 (CEST)

De artikelen zijn waanzinnig. Als je de moeite neemt om dumpert opnieuw te nomineren, dan ook deze waanzinnige artikelen, die ook nog eens GOO zijn. Mig de Jong 3 jul 2007 00:42 (CEST)

Hoi Mig en Peter en Thor - ik vind alles best (en heb me verteld idd Peter) en ga er niet meer over want de sessie is gedaan en het is nu aan de gemeenschap om elders verder te discussieren. Vandaag mag een andere moderator de verwijdersessie doen. Er is daar vandaag een stand 5-5 voor en of ander hype forum wat er al voor de tweede keer staat na terugplaatsen en niet in de alexaranking komt en ws over 20 jaar geen enkele relevantie meer heeft en nu ws beperkt. Mijn OP is nu vol, dus nog 50Kb gedoe wanneer die pagina weggehaald zou worden door mij past even niet meer ben ik bang én de rek gaat uit je eindeloze geduld en compassie helaas. Dus ik ben benieuwd waar de karavaan van reclamanten nu heengaat en of een collega de moed vindt vandaag :) Ik pas ff ook hierover. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 09:06 (CEST)

Hoi Moira. Sorry, maar ik kan aan je derde zin geen touw vastknopen. Zelfs niet na 3 maal herlezen. Wat bedoel je daar nu precies te zeggen? Thor NL^{AMAZE ME} 3 jul 2007 09:11 (CEST)

Gewoon - ik doe vandaag ff geen onderhoudstaak verwijdersessie want mijn OP loopt vol en die van gister is wmb afgerond. Ik heb de zin een woordje aangevuld ter verduidelijking. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 09:13 (CEST)

Sorry, Moira, maar da's de vierde zin. Die kon ik nog wel volgen. Het gaat me om de zin daarvóór... Thor NL^{AMAZE ME} 3 jul 2007 09:20 (CEST)

Dat was een voorbeeld verwijzend naar de verwijdersessie van vandaag - ook daar is weer een "hot potato" die ligt te wachten op de aardige vrijwilliger-van-de-dag die de verwijdersessie doet. Dus of je die nu weghaalt of behoudt het levert je een heleboel gedoe achteraf op. En nu wil ik echt aan het werk Thor! Groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 09:23 (CEST)

• Hoi Moira, ik heb inmiddels de verwijdersessie van vandaag gedaan en merk wel wat voor modder ik over me heen krijg. Er waren voor vandaag trouwens drie hete hangijzers: Mokkels.nl en twee Afghanistanslachtoffers. CaAl (overleg) 3 jul 2007 10:29 (CEST)

Dank je wel :) MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 10:30 (CEST)

Nog bedankt voor je reactie, ik had niet gezien dat je hierboven ook al aangesproken werd, had ik dat wel gezien dan had ik mijn opmerking ingeslikt, je had daar al voldoende duidelijk gemaakt wat je had gedaan en waarom, sorry voor de overlast, en mijn waardering voor de wijze waarop je je werk toelicht. Peter boelens 3 jul 2007 13:11 (CEST)

Een uitermate interessante ontwikkeling doet zich thans voor op overleg gebruiker:AJW. Ik denk dat dit mijn kijk op de zaak grondig veranderd. Josq 3 jul 2007 18:37 (CEST)

Joh, ik ben net thuis en heb alles gelezen. Wat een gedoe zeg! Ik zie dat er meerdere collega's al adequaat gehandeld hebben in deze nieuwe ontwikkeling gelukkig. Jammer dat dit zo is gegaan en dat verknochtheid aan eigen artikelen en onderzoek hiertoe heeft geleid. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 21:33 (CEST)

Ja, toen ik bovenstaande schreef wist ik ook nog niet alles. Best wel triest. Josq 3 jul 2007 21:34 (CEST)

Inderdaad... :( MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 21:36 (CEST)

Controle

Hoi. Ik vraag me af waarom je ditte hebt gemarkeerd. foutje? groetjes. — Zanaq (?) 3 jul 2007 10:56 (CEST)

Ik zie dat het op de verwijderlijst staat. Kennelijk een geval van vergeten sjabloonplak. No problemo, groetjes! — Zanaq (?) 3 jul 2007 11:04 (CEST)

(na bwc) Nee en ja - ik markeerde 'm en nomineerde de pagina vervolgens als wiu maar vergat daar het sjabloon te plaatsen. Ik zie dat jij inmiddels het een begje gemaakt hebt en de goede achternaam met hoofdletter dus wmb kan de nominatie op de verwijderpagina gewoon doorgestreept met dank van mij aan jou. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 11:05 (CEST)

Het lag zelfs nog iets gecompliceerder, maar graag gedaan. Saluut! — Zanaq (?) 3 jul 2007 11:10 (CEST)

NedCert

Beste MoiraMoira, Ik ben nieuw hier en hoe alles werkt is mij nog niet helemaal duidelijk, maar ik zal proberen de tekst op NedCert in te delen volgens de regels. Ik begrijp niet waarom u NedCert wilt verwijderen, aangezien wij een officiële certificatie instelling zijn, die absoluut in deze encyclopedie thuis hoort. Misschien heeft u wat tips voor mij, zodat de tekst sneller aan de eisen voldoet? Met vriendelijke groet, Ramona Meijn 3 jul 2007 13:49 (CEST)

Ik zie dat collega Siebrand al een handig informatiesjabloon op je gebruikerspagina heeft geplakt. Als bijkomende tip: kijk eens hoe artikelen over verwante organisaties geschreven zijn dus eerst wat is de club, wat doen ze, waar horen ze bij, etc en toets taalgebruik op heldere informatieoverdracht van die zaken die voor een encyclopedielezend iemand relevant zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 16:18 (CEST)

Privégegevens

Is er een afspraak gemaakt over privégegevens? Ik zie dat je hier privéinformatie weghaalt maar ik vind het vrij onnodig. Zoals je hier en hier kunt zien is de geboorte van die zoon door meerdere nieuwsdiensten gemeld, dus zo privé lijkt het mij niet. Groet, Tukka 3 jul 2007 12:54 (CEST)

Zo'n richtlijn is er dus nog niet. Gebruiker Johan Lont is de pagina Gebruiker:Johan Lont/Privégegevens in artikelen begonnen waar geprobeerd wordt consensus te bereiken. Ik wilde het even melden. Groet, Tukka 3 jul 2007 16:07 (CEST)

Dat lijkt me goed om het daar eens over te hebben. In het onderhavige geval was de toevoeging behalve dat het privé gegevens betrof (waar idd over gesproken moet worden of ze relevant zijn, en ook over de privacybescherming van evt genoemde minderjarige ne-personen daarbij) ook nog "pov" omdat er denigrerend bijstond dat de betreffende persoon zestig jaar was toen hij ouder werd. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 16:16 (CEST)

Frank Tazelaar

Waarom heb jij Frank Tazelaar verwijderd? Op de verwijderlijst waren 4 voorstemmen en 4 tegenstemmen, als ik goed kijk. Dat is toch geen argument om tot verwijdering over te gaan? Misschien mag ik horen wat de achtergrond van je handelen is? Loenie 3 jul 2007 15:06 (CEST)

hier staat de pagina. Voorweg waren 5 personen - Daniel575/MigdeJong/LexW/EdBever/MoiraMoira tegenweg waren 3 persone - ZesZesZes/Loenie/GKJ en Loenie (jijzelf dus) had dubbel gestemd. Het artikel bekijkende op het moment van verwijderen was het niet wikiwaardig - wiu gebleven - een kort cv achtig stukje waarvan de relevantie nog onduidelijk was dus dan wordt het regulier verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 16:14 (CEST)

Je hebt gelijk, ik heb inderdaad dubbel gestemd (had ik natuurlijk niet moeten doen ;-)) en ik heb verkeerd geteld. Kun jij me op een of andere manier de tekst van het stukje sturen? Ik was nl. van plan er verder aan te werken maar voordat ik dat kon doen was het al weg. Loenie 3 jul 2007 17:29 (CEST)

Het staat op je OP. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 21:29 (CEST)

verwijdering MYBODY

Pas geleden heeft iemand het lemma MYBODY aangemaakt, naast WPF en CHOICE. Nu probeer ik de betreffende pagina('s) te vinden om ze te bewerken, maar ik vind dat u ze heeft verwijderd. Klopt dat? Verder zou ik graag willen weten waarom heeft u dat gedaan. Ik werk bij World Population Foundation (WPF) in Utrecht, een non-gouvernementele organisatie die zich bezighoudt met seksuele en reproductieve rechten en gezondheid. In Nederland voeren wij campagne onder de naam MYBODY. We hebben projecten in ontwikkelingslanden in Azië en Afrika. U kunt onze websites checken: www.wpf.org (engelstalig) en www.mybody.nl (Nederlands). CHOICE is ook een ngo, we delen het kantoor in Utrecht. Ik denk dat het zinvol is als er een wikipedia-pagina is over WPF en een over MYBODY en een over CHOICE. Er is bijvoorbeeld wel een pagina in de Engelse Wikipedia over de organisatie World Population Foundation. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nbloem (overleg · bijdragen)

Deze onderwerpen worden niet encyclopdisch geacht. Wikipedia is geen manier om informatie te verspreiden over onbekende zaken. Mig de Jong 3 jul 2007 17:32 (CEST)

Mig zegt het kort en helder en ik sluit me hierbij helemaal aan :) Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 21:34 (CEST)

About your Finnish userpage

Could you please remove Pet user templates category from your user page as that category does not excist and probably will not be created. You could use fi:Luokka:Eläimiin perehtyneet käyttäjät (users interested in animals) instead. Thank you. --AdaL 3 jul 2007 19:41 (CEST)

Hi AdaL, it has been fixed MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 21:25 (CEST)

leren leren

leren leren graag terughalen, zie verantwoording op WIU-lijst. Dank bij voorbaat. Door de wol geverfd 4 jul 2007 10:05 (CEST)

Hoi doordewolgeverfd, het artikeltje was verwijderd bij de verwijdersessie van vandaag vanwege wiu gebleven en reclameachtig. Ik plak de tekst wel ff op je op dan kan je er mogelijk wat mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 10:07 (CEST)

Ja, nog een reden om niet zomaar te nuweggen als de pagina is aangemeld. Dit is de schuld van Evanherk die het artikel nog dezelfde dag nuwegde. De versie die nu verdwenen is, is na heraanmaking Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070702 opnieuw genomineerd. Kan dus inderdaad terugkeren, en over twee weken opnieuw verdwijnen. — Zanaq (?) 4 jul 2007 10:10 (CEST)

Ik heb het inmiddels via een ander kanaal doen terugplaatsen. Overigens is het zonder bronvermelding plaatsen een schending van door anderen geschreven teksten een schending van de GFDL. Beter is het om het in de gebruikersruimte te plaatsen met behoud van de geschiedenis. Groet. — Zanaq (?) 4 jul 2007 10:53 (CEST)

Ik heb geen idee wat er allemaal achter steekt noch wil ik dit geloof ik weten LOL. Wel constateer ik dat het zo wel onhandig werken is als alles door elkaar loopt oid. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 10:59 (CEST)

Daar zit iets in, hopelijk is het nu allemaal in orde (Zanaq, normaal gezien staat de volledige geschiedenis er nog hoor) Kameraad Pjotr 4 jul 2007 11:00 (CEST)

Ik wil even herhalen dat de door mij genuwegde versie een heel andere is dan die moira nu op de OP van hoeheetie ookweer heeft gezet. Die zou ik nooit genuwegd hebben.

Graag je mening

Moi MM, jij hebt dit lemma genomineerd. De erbij geplaatste foto komt op mij over als kinderpornografie. Ik ben er voor om dit te nuweggen, wat denk jij? Peter boelens 4 jul 2007 12:10 (CEST)

Wat een onzin Peter. Best een spannende foto. Heeft echter niets met porno te maken, laat staan met kinderporno. Bart (Evanherk) 4 jul 2007 12:22 (CEST)

Dergelijke foto's zijn mijns inziens een grens te ver, zeker op wikipedia. Josq 4 jul 2007 12:25 (CEST)

Er is niks te zien op de foto was pornografisch is. Op pornografie staan explicietere foto's. Ik zou het absoluut niet onder de noemer kinderporno willen nuweggen. (Of het artikel verder encyclopedisch is, de AUT-info van de foto voldoende, etc., is een andere discussie). CaAl (overleg) 4 jul 2007 12:26 (CEST)

(bwc. kennelijk een hot topic) Nauwelijks iets te zien toch? Het lijkt me wel een redelijk evidente schending van auteursrechten dus kan best nuweg denk ik dan. — Zanaq (?) 4 jul 2007 12:28 (CEST)

Beste Bart, het afgebeelde kind is nog geen 16, wat tegenwoordig onder kinderporno wordt verstaan kun je vinden via een van de links bij het lemma, de NVSH-link waar ook de richtlijnen van de Procureurs-Generaal worden besproken. Het gaat in deze dus niet om de vraag of ik het kinderporno vind, maar of het strafrechtelijk als zodanig geldt, en dat is denk ik wel zo. Peter boelens 4 jul 2007 12:29 (CEST)

Op strand- en naturismefoto's is heel wat meer te zien. Wat is het pornografische element dat jij ziet? ik zie het namelijk niet. — Zanaq (?) 4 jul 2007 12:31 (CEST)

@Zanaq, als je op de link van de NVSH klikt zie je een lijstje met criteria die gehanteerd worden, de leeftijd is hier duidelijk, verder de punten 5,6 en 9 van dat lijstje. Peter boelens 4 jul 2007 12:39 (CEST)

Ik zie alleen 9 een beetje, omdat het bovenste knoopje van haar hemd niet dichtzit. — Zanaq (?) 4 jul 2007 12:47 (CEST)

(na bwc) Als dit al pornografie is moet je eens kijken op de gemiddelde foto op een jonge-meisjes-Hyves-profiel. Naar mijn mening niets mis mee, ik zie er geen porno in, maar als dat strafrechtelijk wel zo is dan is de grens wel erg snel bereikt. Trouwens, als dit kinderporno is, dan is Ragazza Models International toch wel heel verkeerd bezig of niet? Ninane (overleg) 4 jul 2007 12:40 (CEST)

Ik ben het juridisch met Peter eens om een aanvullende reden: een minderjarige heeft zelf geen toestemming gegeven om deze (ook nogal uitdagende) foto op Wikipedia te plaatsen voor zover ik kan beoordelen. En ik zie ook geen toestemming van haar wettelijke vertegenwoordigers (ouders) staan. Dus het lijkt me dat zo'n foto gewoon nuweg moet ter privacybescherming. Ik weet niet nu zo meteen op grond waarvan maar ik denk dat dit gewoon niet goed is om foto's van minderjarige kinderen zomaar op Wikipedia te plaatsen. MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 12:46 (CEST)

@Peter: op die NVHS-site staat een veel explicietere foto: twee veel jongere compleet naakte kinderen...Verder:

• "5. Is de jeugdige in een onnatuurlijke pose afgebeeld?" Ze ligt onderuitgezakt op de bank. Dat doen alle tieners na schooltijd :)
• "6. Is de jeugdige in een duidelijk seksueel getinte houding afgebeeld?" Als jij dit seksueel vindt, zegt dat meer over jou dan over de jeugdige opmerking ingetrokken, want het zegt wat anders dan ik wou zeggen
• "9. Draagt de jeugdige bepaalde seksueel getinte kleding?" De borsten en geslachtsdelen zijn ruimschoots bedekt. Je ziet een stukje buik. Dit zijn de jaren 50 niet meer hoor, dat kan tegenwoordig.

CaAl (overleg) 4 jul 2007 12:49 (CEST)

Beste CaAl, ik denk dat Bart hierboven, onbedoeld, al het antwoord heeft gegeven, Best een spannnende foto. Pragmatisch kan ik mij ook vinden in de redenering van MM, geen foto's van minderjarigen plaatsen, wmb dus nuweg Peter boelens 4 jul 2007 12:53 (CEST)

Mee eens. Bij een combinatie van 'best spannend' en minderjarigheid moeten toch alarmbellen gaan rinkelen? Josq 4 jul 2007 13:00 (CEST)

Als dit al spannend is. Gewoon een foto van een pubermeisje dat geld verdient met modellenwerk. Niets pornografisch of seksueels aan in mijn ogen. PatrickVanM 4 jul 2007 13:02 (CEST)

Naar mijn mening in ieder geval geen nuweg. Discussie kan denk ik beter op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070703. Ninane (overleg) 4 jul 2007 13:11 (CEST)

De foto heb ik zojuist gecheckt is een auteursrechtelijk beschermde foto die op de site van het modellenbureau te vinden is dus volgens mij los van mogelijk pornografie en minderjarigheid is het gewoon auteur=nuweg hier. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 13:12 (CEST)

Volgens mij zag ik een claim dat er toestemming is. Mits het inderdaad geen kinderporno is (wat naar mijn mening voor discussie vatbaar is), moet degene die toestemming claimt te hebben eerst de gelegenheid krijgen die toestemming te tonen. Ik denk dat deze verwijdering dus onterecht is. Groetjes, Ninane (overleg) 4 jul 2007 13:15 (CEST)

Voor de duidelijkheid, ik heb de foto verwijderd, ik was dat al van plan voor dat ik MM een vraag stelde, wilde graag een second-opinion, uiteraard heb ik ook kennis genomen van alle andere opmerkingen (had overigens niet verwacht dat jouw overleg zo goed in de gaten wordt gehouden :-)). Bij de verwijdering heb ik in de samenvatting aangegeven waarom ik dat heb gedaan. Peter boelens 4 jul 2007 13:30 (CEST)

LOL - mijn op is blijkbaar boeiend en er gebeurt van alles. Ik denk er ernstig over om een pagina aan te maken geheten Overleg gebruiker:MoiraMoira - overleg over van alles en nog wat . Hartelijke groet aan allen - ik ga zometeen eens archiveren :P MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 13:34 (CEST)

Iets als Overleg gebruiker:MoiraMoira/Moira's Kroeg? Even voor de duidelijkheid: dat meisje en die foto interesseren me zeer weinig, maar ik blijf erbij dat ik nuweggen overdreven vind en de verwijderlijst beter geschikt, vooral omdat niet iedereen het met verwijdering eens is en omdat er iemand claimt wel toestemming te hebben. Groetjes, Ninane (overleg) 4 jul 2007 13:37 (CEST)

Als er een door de wettelijke vertegenwoordigers (ouders neem ik aan) ondertekende brief ligt waarin die het goed vinden dat hun dochter nog 2 weken (want het artikel is genomineerd) op Wikipedia tentoongesteld wordt om geld te verdienen als lingeriemodel dan kan-ie altijd nog terug komen mogelijk hoewel ik er bij blijf dat je met privacy van minderjarigen niet zorgvuldig genoeg kan omgaan maar die discussie is elders mogelijk nodig. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 13:40 (CEST)

Ik sluit niet uit dat die toestemming wel degelijk gegeven is. Gek genoeg vraagt niemand verder naar die toestemming aan Overleg gebruiker:Knurftendans, maar wordt de afbeelding gelijk verwijderd wegens een gebrek aan toestemming. Dat is volgens mij niet volgens de procedure en ook niet de manier hoe we met nieuwe gebruikers moeten omgaan. Ninane (overleg) 4 jul 2007 13:57 (CEST)

@Ninane, deze persoon is al sinds november 2006 onder de naam Knurftendans actief op de Engelse wiki. Dus niet nieuw. VanBuren 4 jul 2007 14:04 (CEST)

Knurftendans is hier actief sinds eergisteren. Dat hij op de Engelstalige Wikipedia actief is zegt wellicht iets over zijn ervaring met Wikipedia, maar niets over de manier waarop hij hier verwelkomd wordt: drie sjablonen op zijn overlegpagina en niemand die hem vraagt hoe de toestemming nou werkelijk geregeld is, terwijl het gaat om een afbeelding waaromheen veel discussie is. Als iemand op de verwijderlijst zegt toestemming te hebben, lijkt het mij logisch dat hij gevraagd wordt naar de aard van die toestemming. Het zou namelijk kunnen zijn dat die toestemming wel degelijk gegeven is (assume good faith toch?). En zolang hij daarmee niet op de proppen komt, en zolang er geen duidelijkheid is over het al dan niet kinderpornografische gehalte, lijkt het mij juist om de gebruikelijke 2-weken-procedure te voeren. Ninane (overleg) 4 jul 2007 14:10 (CEST)

Je kunt wel naar regeltjes refereren, maar het blijft een minderjarige. Daar voorzien die regels niet in. De foto kan in dit geval m.i. onzichtbaar blijven tot een aantal zaken m.b.t. auteursrechten e.d. opgelost zijn. VanBuren 4 jul 2007 14:16 (CEST)

Juridisch

Die foto staat op deze site: [23] en er staat bij INFO: ©MarianneHasperhoven 2006 . Juridische vraag: kan een minderjarige copyright claimen? Aanvullend: als knurftendans op de een of andere manier, zoals hij zegt, toestemming heeft, dan vraag ik me af of hij aan MarianneHasperhoven heeft duidelijk gemaakt dat deze foto van haar, vrijgegeven op wikipedia, overal in de wereld gebruikt mag worden. Dan heeft het ©-symbool op haar webpagina geen waarde meer. Is haar dat duidelijk gemaakt? Als minderjarige kan zij, denk ik, vanuit de schemerige wereld van het modellenwerk niet beoordelen wat de consequenties zijn van het publiceren op wikipedia. VanBuren 4 jul 2007 14:01 (CEST)

Volgens mij kan iedereen die iets maakt of rechten bezit het copyright claimen. PatrickVanM 4 jul 2007 14:19 (CEST)

Time for archiving NOW - ik hoop dat onze Knurft uitleg kan geven over alle commotie die zij/hij veroorzaakt heeft en sluit deze overlegsessie hier formeel af en dank alle aanwezigen voor hun input die mijn OP over de kritische massa van 200kB heeft gebracht. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 14:26 (CEST)

Blocked IP 195.93.60.132 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hi, you have blocked AOL IP 195.93.60.132. So you should put yourself the commons link

Mediabestanden

Mediabestanden die bij dit onderwerp horen, zijn te vinden op de pagina Albrecht of Prussia (1809–1872) op Wikimedia Commons.

or a pic from there into the article Albert van Pruisen (1809-1872). This guy is complicated enough, believe me. Greetings 195.93.60.65 4 jul 2007 12:17 (CEST)

Hi, I have modified the blocking so registering an account and contributing when logged in are permitted now. Best wishes. MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 12:50 (CEST)

No, I (and any other AOL customer) cannot put that link into this article. I've tried it again. So, you must do that yourself. Greetings 195.93.60.65 4 jul 2007 13:31 (CEST)

Hi - it has been done :) Greetings, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 13:37 (CEST)

de Hoop Scheffer

Hoi Moira, wat is er precies het gevoelige aan de deelname van de Hoop Scheffer aan de Bilderbergconferentie? Ik krijg de indruk uit de OP dat het voor sommigen een nogal belangrijk punt is. Hoor graag van je, groetjes, Arnaud 4 jul 2007 13:02 (CEST)

Daar is helemaal nix gevoeligs aan hoor. Het gaat er hier om dat een zogenaamde "complotfiguur" het telkenmale tendentieus blijft terugplaatsen op JdHS en de pagina van Bert Koenders en dás niet de bedoeling op een encyclopedie. Uitleg hielp niet, kijk maar eens op de overlegpagina van Koenders, het ging maar door (al een tijdje). Ik heb 'm aanbevolen om de informatie over deelnemers op de pagina over de Bilderbergconferentie te plaatsen maar ook dat hielp niet helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 13:09 (CEST)

Opmerking voor Gebruiker:Knurftendans

Ik heb je gevraagd hier je input te geven op een kwestie waarin een door jou geuploade afbeelding centraal staat. MoiraMoira heeft (wellicht uit ergernis over de vele oranje balken?) de discussie in sneltreinvaart naar de hierboven genoemde archiefpagina verplaatst, terwijl jouw mening nog niet gegeven is. Wellicht kun je daar even kijken en vervolgens je mening geven (ik denk het beste op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070703). Ninane (overleg) 4 jul 2007 14:33 (CEST)

Knurftendans - je kunt de bijbehorende discussie vinden in het archief 7 en dat staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 14:41 (CEST)

Countess

Is er een reden voor het verwijderen van de MySpace link van de Countess pagina, zo ja: welke? FlorianNL 4 jul 2007 15:24 (CEST)

Hoi Florian, allereerst welkom op Wikipedia. De uitgebreide uitleg over het verwijderen van de link staat op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 16:30 (CEST)

links naar websites met luchtfoto's

Beste , Ik heb gisteren bij enkele items links toegevoegd naar de websites die ik enige tijd samen met andere partners ontwikkeld heb, namelijk www.limburgvanuitdeucht.be, www.vlaamsearchitectuur.be en www.vlaanderenvanuitdelucht.be. Ik besef dat ik een beetje zuinig moet zijn met die links. Mijn excuses als ik daar in het verleden wat tegen gezondigd heb, maar anderzijds vind ik wel dat bij een artikel over Vlaanderen een database van honderden luchtfoto's van Vlaanderen wel degelijk relevant is en zelfs relevanter dan sommige andere links. Mensen die op zoek gaan naar info over Vlaanderen komen op die site heel wat te weten. Idem voor Limburg en zeker voor Vlaamse Architectuur. Ik denk niet dat je een site zal vinden met zo'n uitgebreide database van architecten en aannemers voorzien van degelijk fotomateriaal. Uiteraard doe ik dat ook om meer volk naar de site te lokken, maar dat neemt niet weg dat de websites wel degelijk voldoende informatief en relevant zijn waardoor een links mijns inziens gerechtvaardigd is. Vriendelijke groeten, Rik Neven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.113.67.130 (overleg · bijdragen)

Hoi, fijn dat je hierover contact opneemt. Het werd nu gedaan via 84.195.104.180 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). En sorry, maar reclame voor je foto/reclame bureau maken via linkspam naar je fotostock site is helaas nog steeds niet de bedoeling op Wikipedia. Ook collega Ninane heeft je dit al uitgelegd zag ik op de betreffende overlegpagina. Ik wil je nogmaals vragen - stel wat foto's ter beschikking en upload ze gewoon. Zo kun je bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis principe van Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 18:36 (CEST)

Model (economie)

Hoi, je hebt vanmorgen her artikel Model (economie) genomineerd voor verwijdering en hierop heb ik vandaag wat moeite gedaan dit artikel te herschrijven. In z'n huidige vorm is het nu in mijn ogen een best redelijk begin, waar anderen op kunnen voortbouwen. Bij de verwijderingsnominatie heb ik dit reeds gemeld. Wellicht zul je dit zowiezo binnenkort zien. Ik heb eigenlijk een vraag over de procedure. Die hoeft niet altijd twee weken te duren. Maar ik heb nooit goed begrepen hoe dit nou werkt. Kan jij de nominatie terugtrekken en streep jij hem dan door? Of kan ik het ook zelf doorstrepen, als ik er tevreden mee ben? Kan jij me hier iets meer over vertellen? Bedankt - Mdd 4 jul 2007 21:40 (CEST)

De nominator trekt normalerwijze (of zij/hij moet op vakantie zijn gegaan LOL) de nominatie in als hij/zij teruggekoppeld heeft gekregen via op of nom lijst dat het artikel verbeterd is. Uiteraard alleen als zij/hij dan vindt dat het OK is. In dit geval: hartelijk dank voor het super verbeteren van het artikel en ik ga het meteen doorstrepen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 21:43 (CEST)

Ook hartelijk bedankt dat je dit meteen hebt opgepakt. - Mdd 4 jul 2007 21:50 (CEST)

Tuurlijk :) MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 21:52 (CEST)

Nasi en Nasi -goreng

Hallo MoiraMoira, Zou je even op mijn bijdragen willen kijken wat betreft: Nasi. Wiki Nederlands heeft 2 webpaginas over het onderwerp Indonesiche rijst: Nasi-Goreng en Nasi. Er is een Martijn die het nodig vindt om 2 indonesische rijstpaginas te hebben. Heb ook even gekeken in de Engelse en Franse wiki om een idee te hebben aangaande hun indeling en linken. Daar we een Geschiedkundig/Bijbels onderwerp hebben met de naam Nasi en totaal verschillend is van de indonesiche rijst had ik, zoals je wel zult opmerking, de 2 rijstpaginas in mekaar verwerkt en de officiele Nasi-goreng pagina als de rijst pagina gemaakt. De pagina met de titel Nasi kreeg dan de plaats om het geschiedkundig/Bijbels onderwerp Nasi te bespreken en goed vermeld bovenaan de paginas linken naar de verschillende andere begrippen waarvoor Nasi gebruikt wordt. Graag uw tussenkomst hier. --HC614 4 jul 2007 21:57 (CEST)

Hoi HC614, ik ga zo slapen dus heb ff geen tijd om er helemaal in te duiken. Ik adviseer je allereerst om te gaan overleggen met de andere gebruiker via diens overlegpagina en/of de overlegpagina's van de artikelen om er uit te kunnen komen. Leg uit wat de bedoeling is en stel iets voor. Mocht dat niet lukken dan hoor ik dat morgen wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 22:00 (CEST)

Hallo MoiraMoira, Volgens de reacties zit er weinig of geen conversatie in het overleg. Misschien even dit probleem op een hoger en meer volwassen niveau bespreken? Originele aanpassingen zijn opnieuw ingesteld. Groetjes --HC614 8 jul 2007 21:40 (CEST)

Ik heb het probleem opgelost. Dat doe je met een doorverwijspagina aanmaken als één woord/begrip meerdere betekenissen heeft. Als je nu naar Nasi gaat zul je zien dat daar nu twee pagina's staan, eentje voor jouw artikel (dat ik opnieuw heb aangemaakt) en eentje voor de gekookte rijst (die heb ik hernoemd want die was er het eerst). Nasi goreng is overigens niet hetzelfde als Nasi, want de laatste is een opgebakken versie van gekookte rijst. Als je de volgende keer zo iets tegenkomt en er bestaat al een artikel met dezelfde naam maar een andere inhoud dan moet je ff zelf bedenken dat jouw artikel een toevoeging aan de naam moet krijgen én je ff een doorverwijspagina moet gaan aanmaken. Bijvoorbeeld - je zou een artikel willen schrijven met de naam Beth over het concept huis in de oude tijden en je komt er achter dat er al een pagina is waar de Engelse persoonsnaam Beth beschreven wordt. Dan weet je dat je jouw pagina anders zult moeten gaan noemen (bijvoorbeeld Beth (religie) of Beth (huis)) en niet de bestaande pagina de inhoud van gaan vervangen zoals je deed. Dan schrikken namelijk mensen die aan het al bestaande artikel hebben bijgedragen en het op hun volglijst hebben zich een hoedje en da's wel te begrijpen toch? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 22:02 (CEST)

Hartelijke dank --HC614 8 jul 2007 22:25 (CEST)

Aangepast

Beste MoiraMoira, Ik heb de pagina NedCert aangepast. Kunt u dat sjabloon dat de pagina verwijderd gaat worden er aub afhalen? En hoe kan ik op de overlegpagina laten weten dat ik tegen een verwijdering ben (hoe kan je dat tekentje er bij zetten)? Met vriendelijke groet, Ramona Meijn 4 jul 2007 23:51 (CEST)

Als je het sjabloon leest waarin staat dat de pagina genomineerd is voor verwijdering, kun je precies lezen hoe je commentaar kan geven. In dat sjabloon staat namelijk een verwijzing naar de verwijderlijst en daarin kun je onder de nominatie aangeven waarom je het er niet mee eens bent.

Wat bedoel je met dat tekentje? PatrickVanM 5 jul 2007 08:34 (CEST)

Hallo MoiraMoira en Patrick, Ik heb nu echt heel erg mijn best gedaan om alle regels na te volgen, dus ik hoop dat jullie zo accoord gaan. Bovendien wil ik nog even zeggen dat de certificatieschema's van NedCert uniek zijn en daarmee gezichtsbepalend in het vakgebied. Ik wist niet hoe ik dat "tegen verwijderen" tekentje op de pagina moest zetten, maar inmiddels is het mij zoals je ziet, gelukt. Ik ben namelijk van plan nog veel meer bij te dragen aan Wikipedia op mijn vakgebied en je begrijpt dat ik dan niet graag steeds genomineerd wil worden voor verwijdering. Ik weet dat ik net kom kijken, dus ik doe waarschijnlijk nog veel fout, maar ik hoop dat jullie mij zullen helpen! Vriendelijke groet, Ramona Meijn 6 jul 2007 22:15 (CEST)

Hoi Moira, Ik denk dat het zo nog beter is geworden en ik krijg graag feedback. Vriendelijke groet, Ramona Meijn 7 jul 2007 14:34 (CEST)

Hoi Ramona, het is een keurig artikel geworden. Mijn complimenten. Ik heb het sjabloon weggehaald en op de verwijderpagina de nominatie ingetrokken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 14:41 (CEST)

Martha Wesenhagen

Beste MoiraMoira, Ik snap je frustratie t.o.v. Martha Wesenhagen niet zo... voordat je mij zelf vraag of ik de copyrights heb op de tekst/biografie van haar, gooi je dit kwakkeloos offline en dat terwijl IK die tekst geschreven heb voor haar website. Samen met Martha Wesenhagen notabene. Dat een andere website die kwakkeloos overneemt moeten zij zelf weten: is dat een reden dat IK mijn eigen tekst niet mag gebruiken? Bas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.72.182 (overleg · bijdragen)

Hallo gebruiker via IP-nummer 77.160.72.182, Boos worden lost niets op en iemand van frustraties beschuldigen al helemaal niet (ik ken deze Wesenhagen niet eens). De uitleg over hoe je kunt bijdragen aan Wikipedia staat inmiddels al door een medewikipediaan gegeven op de overlegpagina van het IP-adres via welke je ingelogd bent. Ik zal daaronder zometeen nog een handig informatiesjabloon met tips zetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 14:06 (CEST)

Overleg gebruiker:77.160.72.182

Ik zag bij het controleren van anonieme wijzigingen toevallig dat deze anoniem heeft gereageer op je overleg. Ik kan me voorstellen dat je de overlegpagina niet op je volglijst hebt, dus ik meld het hier maar even. Magalhães 5 jul 2007 14:08 (CEST)

Hartelijk dank voor je doorgeven. Hier meteen boven had hij ook al mij benaderd en ik heb 'm ook al geantwoord. MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 14:11 (CEST)

Harvey Nash pagina

Hallo Moira, ik ben zelf in dienst van Harvey Nash en de tekst die nu hier staat heeft maar 1 doel en dat is onze organisatie zwart maken, helaas. Het is namelijk bijna allemaal onwaar wat er staat. Ik heb een officieel id aangemaakt om hier iets aan te doen, maar ik ben helemaal nieuw op Wikipedia. Ik had al eerder de links verwijderd, maar kennelijk zijn ze gewoon terug gezet. Ook zou ik graag een verhaal neerzetten wat echt aangeeft wat voor bedrijf Harvey Nash is, maar ik ben bang dat ik dan dus strijd krijg met die persoon die nu kennelijk ook al direct begon te sputteren.... Kun je me tips geven. alvast bedankt, Mariana p.s. ik zag ook alleen jouw opmerking en kon de originele opmerking over vandalisme niet ergens terugvinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.86.222.67 (overleg · bijdragen)

Het artikel is inderdaad niet vanuit een encyclopedisch "neutral point of view" geschreven. Ik zal er een twijfelsjabloon op (terug)plaatsen. en denk nog eens na of dit artikel in deze vorm hier wel thuishoort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 14:44 (CEST)

Even een paar opmerkingen:

• de externe links zijn niet al "een paar maal" verwijderd, maar slechts twee keer en beide malen door dezelfde persoon. Zonder opgaaf van reden of overleg overigens, terwijl het artikel in zijn geheel al een paar keer goedbevonden is (gemarkeerd), inclusief de externe links. Verwijderen van die links is dus wel degelijk vandalisme.
• Het IP nummer vanwaar de links verwijderd zijn is van Harvey Nash (Pogo Tech). Het is merkwaardig dat een bedrijf hem onwelgevallige informatie zelf gaat verwijderen. Er zijn blokkades voor minder uitgedeeld.
• De verwijderde links bevatten juist de bronneninformatie waar nu om gevraagd wordt: één is een uitzending van Netwerk TV en één betreft een webpagina met links naar rechterlijke uitspraken, correspondentie en persberichten. Netwerk TV is geen nieuwsrubriek die over één nacht ijs gaat. De feiten zijn onweerlegbaar: in 2002-2003 werden tientallen mensen hard getroffen door de ontslagzwendel en Harvey Nash heeft hierin een opmerkelijke rol gespeeld. Daarvoor is het viermaal door de rechter veroordeeld. 141.76.45.35 5 jul 2007 21:26 (CEST)

Dank je wel voor de uitleg. Hieronder dan wat uitleg aan zowel de "bedrijfsmedewerker" als de "klokkenluider" (als ik het ff zo mag zeggen en ik bedoel het niet beledigend ofzo):

• een bedrijf kan mits het encyclopediewaardig is een artikel hebben op Wikipedia.
• een pagina over een bedrijf dient *encyclopedisch* te zijn
  • dus géén forum voor het aan de kaak stellen van misstanden in de bedrijfsgeschiedenis worden
  • ook geen promotieetalage pagina voor dat bedrijf te worden

De huidige pagina voldoet eigenlijk niet - er staat wat feitelijke bedrijfsprofiel informatie op, maar gefragmenteerd en niet up to date. En dan is het nu ook nog slachtoffer geworden van een te negativistische kijk door slachtoffers van een probleem wat het bedrijf heeft gehad. Kortom - eigenlijk zouden zowel mensen van het bedrijf als de mensen die problemen ermee gehad hebben zich verre van zo'n pagina op Wikipedia dienen te houden en moet de pagina herschreven worden vanuit een "Neutral point of view" wil hij behouden kunnen blijven. Ik hoop dat jullie begrip hebben voor het feit dat Wikipedia een encyclopedie is en dat betekent geen ondersteunende "misstandenlinks" en geen te rooskleurige etalagepagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 21:34 (CEST)

Dank voor uw opmerkingen. Wij verschillen van mening wat er wel en niet in een encyclopedie thuishoort.

Van mijn kant nog een laatste opmerking dan, ik zal deze discussie hier niet verder voortzetten:

Het fenomeen van de ontslagzwendel is encyclopedie-waardig. Het betreft hier immers een serie vaststaande feiten, die uiteindelijk geresulteerd hebben in gevangenisstraffen. Uw gedachte dat Harvey Nash hierin slachtoffer was is niet juist: het bedrijf was nadrukkelijk actor. Daarvoor verwijs ik andermaal naar rechterlijke uitspraken. Het artikel over Harvey Nash is in zoverre wel degelijk NPOV omdat op dat punt geen stelling wordt ingenomen, er wordt enkel verwezen naar de feitelijke zakelijke betrekkingen, die het bedrijf had met de oplichters. Met vriendelijke groet, 141.76.45.34 6 jul 2007 19:17 (CEST)

Dank voor je reactie. Natuurlijk zijn er een heleboel misstanden zeker encyclopediewaardig en horen soms ook in een artikel over een bedrijf thuis. De "fine line" is dan echter dat het wél encyclopedisch beschrijvend moet zijn als onderdeel van een compleet verhaal en niet een heel betogend artikel moet worden vanuit een "misstandenbestrijden" standpunt. Zo is bijvoorbeeld op de pagina van een grote multinational heus opgenomen dat dat bedrijf in de tweede wereldoorlog zaken met de duitse bezetter deed, maar is dat enkel een encyclopedisch feit wat in de geschiedenis van het bedrijf past. Met vriendleijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 19:50 (CEST)

19 juli 2007 Hallo beiden. Ik ben inderdaad een medewerker van Harvey Nash, belast met de communicatie en streef er dan ook naar om juiste zaken te communiceren. Wij betreuren het dat 4 jaar na dato nog steeds op deze manier gereageerd wordt, vergelijkingen met de tweede wereldoorlog vind ik persoonlijk sowieso in deze context op geen enkele manier gepast. Wat ik zal doen, is proberen een echt encyclopedisch stuk te maken, maar dat kost tijd, en daar zal ik deze onverkwikkelijke affaire in meenemen. Maar wel met de correcte feiten in de juiste context.

Hieronder in ieder geval een beschrijving van wat er echt gebeurd is.

Harvey Nash is inderdaad in het verleden overgeschakeld naar het detacheren van freeelancers. Door deze strategische wijziging zijn de meeste die in dienst waren zelf vertrokken, maar voor een aantal moest een ander oplossing gezocht worden. We hebben hard ons best gedaan dit goed te laten verlopen. Helaas zijn we na diverse inspanningen onzer kant te goeder trouw en door de mooi woorden van de directeur in 2002 bij het betreffende malafide outplacementbureau terecht gekomen. Ook wij zijn hier uiteindelijk slachtoffer van. Toen we na enkele maanden erachter kwamen dat het om oplichting ging, hebben we direct alle contacten met dit bedrijf verbroken. De directeur bleek een oplichter en is in 2006 veroordeeld. Gelukkig was de samenwerking toen al jaren beëindigd. We hebben afscheid genomen van de betreffende 4 laatste werknemers via de normale ontslagprocedure bij de kantonrechter.

Nu de feiten in de juiste context:

Er zijn dus inderdaad gerechtelijke uitspraken , maar deze zijn gedaan in het kader van het ontslagrecht door de kantonrechter waar het Harvey Nash betreft. Deze uitspraken zijn afsluiting geweest van een ontslaaanvraagprocedure die volgens de daarvoor geldende regels is uitgevoerd.

Verder is Harvey Nash nooit betrokken geweest bij enig strafrechtelijk onderzoek ter zake de hiergemelde kwestie.

En waar het gevangenisstraffen betreft, gaat het om de mannen van het malafide outplacementbureau, die gelukkig veroordeeld zijn en dat heeft absoluut niets met Harvey Nash te maken. Dat zijn diezelfde feiten, maar dan wel binnen de juiste context.

Ik zal snel een objectief verhaal over Harvey Nash neerzetten waarin ik bovenstaande zal verwerken.

Paul Vloon

Moi MM, ik zag de naam Paul Vloon langskomen, omdat dat een oud-collega van me is was ik benieuwd, alleen toen zag ik dat jij hem geblokkeerd hebt voor 1 maand. Als ik het goed zie dan heeft hij 1 bewerking gedaan, wellicht ook een aantal verwijderde, daar heb ik niet naar gekeken. De enige bewerking die ik zag was het leeghalen van het lemma Paul Vloon. Dat dat niet de bedoeling is begrijp ik, maar op zich kan ik mij voorstellen dat iemand die een lemma over zich zelf ziet en niet gelukkig is met een lemma hier dat doet. Zou ook in dit geval wel bij mijn beeld van hem passen. Heeft hij nu de pech dat hij van een besmet ip-adres heeft gewerkt, of is er sprake van andere rotzooi die al verwijderd is? Als zijn enige wandaad het leeghalen van zijn eigen lemma is dan zou ik zeggen een berichtje op zijn op ligt meer voor de hand. Peter boelens 5 jul 2007 19:28 (CEST)

Goed dat je me ff bericht en dat geeft e.e.a . wat meer contekst. Ik ga 'm uit de blokmessage halen alles doorgelezen hebbend hierboven want het was idd zijn enige bewerking en als-ie het echt is dan is dat idd vervelend. Dank nogmaals. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 19:30 (CEST)

Aldus gedaan, uit de blockmsg, ontblokt en op hersteld. :) MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 20:54 (CEST)

Bedankt, ik zal hem ook een berichtje sturen, als hij het echt is dan zal hij daar denk ik wel op reageren. Peter boelens 5 jul 2007 22:14 (CEST)

Linkspam in het groot?

Hoi Moira, Ben ik wat linkspam aan het snoeien, kom ik opeens imdb.com tegen. Als ik de site bekijk is dit linkspam. Als ik de lijst bekijk hoop ik dat ik me vergis. Na bladeren tot 6000 linkende artikelen ben ik ermee opgehouden, maar [volgende 500] was nog steeds blauw. RToV 5 jul 2007 23:29 (CEST)

Het is een filmwebsite, die geschikt wordt geacht om naar te linken. Spam is iets heel anders. Mig de Jong 5 jul 2007 23:31 (CEST)

Linken is als je het zelf doet en spam is als een ander het doet, bedoel je dat? Dan is het van mij uit gezien spam. :-) Ik zie het vooral als reclame, vooral vanwege het schreeuwerige en wervende karakter van de site. Niet het soort link dat je in een encyclopedie verwacht. Maar je zegt: ... geschikt wordt geacht... Waaruit kan ik dat afleiden? RToV 5 jul 2007 23:48 (CEST)

Tsja, het is een Amerikaanse website. Een link naar de telegraaf leidt ook tot een schreeuwerige site. Ik heb even geen linkjes, maar als je zoekt vind je wel ergens iets van een consensus over het toevoegen van links naar imdb. Het is een soort filmarchief, dus best handig. Mig de Jong 5 jul 2007 23:52 (CEST)

Hoewel ik je gevoel deel (en ze ook wel eens heb weggekieperd) is het idd wat Mig zegt - de site toont relevantie (dus opnamewaardigheid) aan. Bij twijfel of een acteur bestaat kun je in ieder geval daar vinden of-ie wat gedaan heeft op tv/filmgebied of of een film zelf bestaat/relevant is. Zojuist nog verwijder ik een artikeltje ("Puszkowy incident - weg - Niet encyclopedisch (NE) - komt niet op imdb voor. - jeroenvrp 22 jun 2007 01:21 (CEST)") tijdens de verwijdersessie hierom. Maar aan de andere kant kun je ook echt niet encyclopedische mensen daar vinden zoals een obscure Big Brother bewoner uit de vijfde braziliaanse versie LOL. Kortom - het is een relevantie hulpmiddeltje maar wél eentje om terughoudend mee te zijn en kritisch mee om te gaan. Ik gebruik 'm zelf enkel als opzoekmiddel en niet om 'm erbij te zetten in een artikel. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 08:29 (CEST)

Voor wat betreft de westerse films (uit Amerika en Europa) wordt imdb.com door veel mensen toch wel gezien als toonaangevend naslagwerk. Ik vind het nog wel meevallen met dat schreeuwerige en over het algemeen is er hele goede info te vinden. PatrickVanM 6 jul 2007 08:33 (CEST)

Goed, als de deskundigen :-) zeggen dat het OK is, dan sluit ik me daar maar bij aan. Ze lijken in elk geval niks te verkopen behalve Ads by Google.

Ander vraagje. Ik ben wat linkspammers in kaart aan het brengen. (Via Zoek externe links naar pagina's naar Zoek externe links enz.) Dat geeft een olievlekeffect van actieve spammers en pagina's die nodig gesnoeid moeten. Bestaat er ook een systeem voor melding, registratie en monitoring van linkspam? RToV 6 jul 2007 13:51 (CEST)

Volgens mij niet en zo'n inventarisatie/meldingspagina lijkt me heel handig en nodig. Hij zou dan goed passen in de categorie Conflicten en vandalisme en een titel als Wikipedia:Linkspammeldingen zou een goede zijn o.i.d. Ik kan me vaag herinneren dat de Engelse Wikipedia er wel eentje heeft. Het lijkt me een heel goede vraag om eens in de kroeg of een vandalisme-help pagina te stellen. Als een collega dit hier leest en tips/doorlinks weet dan hoor ik dat ook graag. Overigens is er wel al door mij een begin gemaakt met een soort van inventarisatie via aangemaakte sjablonen die ik als subpagina van een van de IP's (die met het laagste nummer) aanmaak. Hier staan een paar notoire linkspammers tussen, te weten Overleg gebruiker:80.119.34.221/blockmsg, Overleg_gebruiker:80.145.84.166/blockmsg, Overleg gebruiker:83.29.13.118/blockmsg, Overleg gebruiker:84.198.131.224/blockmsg en Overleg_gebruiker:ThijsE/blockmsg. Ga ze maar eens ff bekijken dan weet je wat ik bedoel. Als je wil dat ik voor een andere gevallen een sjabloon aanmaak laat het me weten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 19:35 (CEST)

Ik ben al bezig met een opzetje. Jouw lijstje komt daarbij mooi van pas. Zodra ik iets toonbaars heb hoor je het van me. Bedankt. RToV 6 jul 2007 19:46 (CEST)

Super - ik ben heel benieuwd :) MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 19:47 (CEST)

Oja - je kunt ook ff Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken langslopen - daar staan nog een aantal notoire linkspammers die meestal vanaf 1 ip-adres werken tussen. Tot slot - de echte geautomatiseerde criminele organisatie linkspam vanaf vaak open proxies (de viagra hap en porno sites etc) kunnen beter via open-proxy blokkades ot opgelost worden. Wel kunnen ze als omschrijving uiteraard opgenomen worden in de lijst als er een patroon in zit zodat ze makkelijker te herkennen zijn. MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:29 (CEST)

Op Meta kwam ik (via VPM) een blacklist tegen voor dat soort spam. Op nl.wiki bestaat een whitelist. In die laatste staat de naam van WebBoy. Die moet ik dus hebben. :-) RToV 6 jul 2007 21:48 (CEST)

En Gebruiker:RonaldB heeft zeer geavanceerde software om "en masse" proxies etc te blokken. Ik geef regelmatig zaken aan hem door. Waar staat de whitelist en de blacklist? MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:52 (CEST)

Deze vond ik MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 22:03 (CEST)

Ongedaan maken

Hallo, daar ben ik weer, mag ik weten waarom je deze toevoeging van een anoniem ongedaan hebt gemaakt? Het was voorzover ik weet geen auteursrechtenschending en de tekst zag er op een paar stukjes na prima uit. Groet, Tukka 6 jul 2007 09:56 (CEST)

Je hebt een punt maar de tekst werd anoniem toegevoegd zonder uitleg en wijzigde de structuur van het artikel nogal. Bovendien zaten er spreektaal stukken in en leek het een soort tekstdump hoewel ook ik het niet kan vinden via google maar dat zegt niet alles. Ik wilde de toevoeger nog naar de bron gaan vragen overigens. Ik ga zo de deur uit dus stel voor (als je dat OK vindt) dat jij het verder afhandelt? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 10:02 (CEST)

Zal ik doen, bedankt voor de uitleg. Groet, Tukka 6 jul 2007 10:16 (CEST)

Dank je wel :)))) MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 10:22 (CEST)

'Linkspam' NOS

Ik ben een beetje geschokt door die IP-ban op 145.58.16.64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Wat u linkspam noemt, is m.i. een nuttige toevoeging aan het rijtje links waarbij rekening is gehouden met de wikipedia-regels over linken. Ik citeer uit de [Handleiding Exern Linken]: Niet-encyclopedische informatie. Een andere goede reden om extern te linken is als het materiaal niet in het concept of formaat van een encyclopedie past. Bijvoorbeeld een persuasief betoog, didactisch materiaal (denk aan cursussen met een lessenstructuur en interactieve oefeningen), iets audiovisueels als een beroemde toespraak (dat je vanwege het auteursrecht niet mag overnemen en ook niet zomaar in eigen woorden kunt herschrijven) etc. Wanneer het materiaal inhoudelijk relevant is bij een bepaald artikel dan is er niets op tegen om ernaar te linken. De link naar Michiel de Ruyter is inhoudelijk wel degelijk relevant, kopieren kan niet en het is een visuele presentatie, waarvoor Wikipedia geen format heeft. We linken ook niet 10x per dag, maar heel af-en-toe als het heel erg relevant is. Daarbij is er niet alleen sprake van het toevoegen van links, maar worden ook andere inhoudelijke toevoegen gedaan. Ik verzoek u dan ook naar uw eigen regels te luisteren, de links op hun inhoudelijke merites te bekijken en om de ban op te heffen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Argus (overleg · bijdragen)

Hallo Argus, Ik kan me voorstellen dat je een beetje geschrokken bent (dat ben ik ook) maar de opschorting van de bewerkingsrechten voor de anonieme bijdragers via de IP-nummers van de publieke omroep is geen incidentbeslissing maar een accumulatie van vandalisme waarbij telkenmale gewaarschuwd is eerst, vaak uitleg gegeven is en dan uiteindelijk een blokperiode gegeven wordt en dan als het nogmaals gebeurt het hele circus weer herhaald wordt en de blokperiode steeds verdubbelt cf de richtlijnen. Dus na heel veel energie in de omroepen stoppen door heel veel Wikipedianen staan ze nu uiteindelijk op 1 maand blok. Wij kunnen niet zien wie anoniem namens welke omroep bijdraagt. Bovendien wisselen de IP-adressen die gealloceerd worden vanuit jullie servers ook nog al eens. Telkenmale zoals je kunt lezen op de informatie die op het sjabloon te lezen is wordt er niet encyclopedisch bijgedragen, de meeste zijn ofwel zelfpromotieartikeltjes (niet elke omroepmedewerker is encyclopediewaardig) ofwel regelrecht vandalisme op artikelen (voorbeelden als "Smeets is god" of "Balkenende is het kind van een hoer en Herman Brood" of "Arjen Lubach heeft een heel kleine piemel" zijn geen uitzondering!) én dan nog eens de structurele toevoeging van linkspam naar alle mogelijke programma's die je on-line kunt bekijken van het nos journaal tot kro reporter tot radio2 tot de wereldomroep tot profiel en netwerk en de ncrv. Ook de omroep waar ik zelf af en toe wat voor doe zit in dit rijtje dus wees er van overtuigd dat juist ik hier zeer integer (zucht) te werk ga. Kortom - het is ff niet anders. Eén troost - diegenen die een eigen account hebben kunnen (zoals je zelf ook doet) gewoon blijven inloggen en bewerken want de opschorting van de bewerkingsrechten ("blokkade") geldt enkel voor oningelogde bijdragers. We hopen en verwachten van hen deskundige constructieve bijdragen vanuit hun kennis en ervaring die het doel van Wikipedia, het verspreiden van kennis, ondersteunen. Het anonieme aanhoudende gedoe echter kost ons allemaal te veel tijd zo langzamerhand helaas en dan houdt de leeway uiteindelijk op. Tot slot: op de pagina die je aanhaalt staat een heel helder verhaal over de doorlinks naar audio-visuele zaken die wél relevant is hier. Dus: als de nos een item onder de vrije licentie vrij wil geven en uploaden is dat zeer welkom. Doorlinks naar programma's die t.z.t ook weer verwijderd worden van een pagina echter niet. Ik hoop dat dit alles een beetje verduidelijkt. Je kunt de dossiers van de IP-nummers eenvoudig bekijken door op de verschillende kopjes "overleg" te klikken die in het sjabloon staan. Dan realiseer je je misschien wat wij allemaal hebben moeten herstellen en corrigeren in de afgelopen tijd. Klik maar eens op "overleg" bij 145.58.176.18 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) of 145.58.239.245 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bijvoorbeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 18:58 (CEST)

ok, dank voor je antwoord. Vervelend dat mijn bijdrage over Michiel de Ruyter voor jou de druppel is. Overigens blijf ik van mening dat de link naar Michiel de Ruyter een goede inhoudelijke bijdrage is. En ik zie nergens filmpjes op Wikipedia, dus ook al zou ik willen doneren, dat kan nog niet. Ik ben trouwens 145.58.16.64. Argus 7 jul 2007 13:21 (CEST)

Graag gedaan. Jouw bijdrage was heus de druppel niet, maar we kunnen gewoon niet blijven uitleggen wat wel of niet OK is om te doen op Wikipedia. Ik kan eens navragen hoe het zit met films uploaden bij een van de technische figuren - ik weet dat geluid wel kan maar hoe het met film zit weet ik niet. Hopelijk komen alle omroepmedewerkers in augustus fris terug van vakantie en als ze dan anoniem iets bijdragen is het hopelijk positief. Ik ga nog aan de slag met wat buitenlandse journalisten binnenkort. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 13:26 (CEST)

En als aanvulling kan ik je deze doorlink nog geven voor een nieuwe linkspam poging ter promotie van het programma Netwerk (ook al eerder gedaan overigens). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 10:58 (CEST)

Sealmachine

Hoi, naar mijn niet zo bescheiden mening was Sealmachine geen wiu meer. Dat iemand problemen heeft met een van de producenten van X, lijkt mij geen reden om vier dagen nadat die iemand een nieuwe reden (na wiu en reclame, NE) heeft verzonnen, het artikel over X te verwijderen. Erik Warmelink 6 jul 2007 16:50 (CEST)

Ik vond hem eigenlijk ook wel kunnen, maar dat plaatje was verdacht. Groet. — Zanaq (?) 6 jul 2007 17:32 (CEST)

Hoi Erik, als je de tekst op je pagina wil om 'm verder te bekijken/bewerken en terug te plaatsen als-ie af is zie ik daar geen enkel probleem in. Geef me hier een sientje dan vis ik hem voor je uit de "prullenbak". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 19:31 (CEST)

Terzijde: plaats het in zo'n geval niet zomaar op een overlegpagina, maar met behoud van de geschiedenis in de gebruikersnaamruimte om schending van de GFDL te voorkomen. Groetjes. — Zanaq (?) 6 jul 2007 19:33 (CEST)

Eigenlijk vond ik dat de pagina al af was, misschien wat kort, maar dat is en:heat sealer ook. Het liefst zie ik het artikel gewoon terug, maar anders graag ergens onder Gebruiker:ErikWarmelink. Alvast bedankt voor de moeite. Erik Warmelink 7 jul 2007 23:50 (CEST)

Ik deed vanmorgen de verwijdersessie van deze dag en jawel, daar kwam ik het artikeltje nog een keer tegen en nu zonder bezwaar ertegen/ervoor. Om een lang verhaal kort te maken - ik heb het gewoon teruggezet en er zelf nog wat aan gepoetst (en de reclamefotodoorlink weggehaald die inmiddels als verwijderd was bij de afbeeldingen) en daarna zag ik heeft Zanaq er ook weer aan geschaafd dus de sealmachine is weer tot leven gewekt! Nu maar hopen dat er geen fabrikanten weer langskomen om er bedrijfsreclame bij/terug op te zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 15:55 (CEST)

Als ze langskomen, staat de pagina op mijn volglijst. Een gewaarschuwd man telt voor twee, dus de controle op NPOV zit nu wel goed (nou ja, POV in een bepaalde richting heeft weinig kans). Nogmaals bedankt. Erik Warmelink 9 jul 2007 18:50 (CEST)

Fijn want mijn volglijst begint aardig vol te lopen inmiddels LOL. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 19:00 (CEST)

Sjabloon:Vandalisme

Ik zie dat je dit sjabloon laatst weer voor de zoveelste keer verwijderd hebt. Is het misschien een goed idee om de huidige versie te beveiligen zodat het niet opnieuw aangemaakt kan worden? (alles staat uiteraard binnen noinclude-tags) Melsaran (overleg) 6 jul 2007 20:18 (CEST)

Your wish is my command - goed idee. Het is beveiligd Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:00 (CEST)

OG

Hoi Moira! Ik zag dat je een naam als PowerStyle als ongewenste gebruikersnaam hebt opgevoerd, omdat PowerStyle een bestaand merk is en een eigen website heeft. Prima, niets tegen in te brengen. Maar hierdoor rijst bij mij wel de vraag waarom anderzijds een gebruikersnaam als Liveshop ongemoeid gelaten wordt. Immers: Dat is een bedrijf (een BV om precies te zijn) met niet slechts een eigen website (www.liveshop.nl), maar zelfs met een eigen televisiekanaal én met copyright-statements op de website PLUS algemene voorwaarden, die online beschikbaar zijn en ondermeer deze bepaling bevatten: "Alle intellectuele eigendomsrechten (inclusief maar niet beperkt tot auteursrechten en handelsmerken) die betrekking hebben op een product of een dienst van LiveShop zijn eigendom van LiveShop en mogen door niemand gebruikt worden zonder uitdrukkelijke voorafgaande schriftelijke toestemming van LiveShop." Genoemde BV is voor 100% eigendom van: Chellomedia Homeshopping BV, Boeingavenue 53, 1119 PE Schiphol-Rijk, en houdt kantoor te: Koningsbeltweg 22, 1329 AG Almere, Tel. 036 – 535 8300, Fax 036 – 540 1664, Het bedrijf is ingeschreven in het handelsregister en bij de belastingdienst onder de nummers: KvK Amsterdam 34.25.19.96, BTW nr. NL8160.15.892.B01 Thor NL^{AMAZE ME} 6 jul 2007 21:00 (CEST)

Toch een kleine poging om er iets tegen in te brengen: Het lijkt me naar Nederlands recht geen vorm van inbreuk als je de naam van een bedrijf in een totaal andere context (als Alias bijvoorbeeld) gebruikt, zolang er maar geen verwarring voor het publiek kan ontstaan. Frederik Beuk 6 jul 2007 21:05 (CEST)

Hoi Thor (en ook Frederik die me een bwc bezorgde dus ik heb het ff hiertussen gezet)! Handelsnamen op zich etc zijn niet og, wel als er een website aan vast zit én er mee reclame gemaakt is. Doublures van een gebruikersnaam en handelsnaam zijn vaak (omdat woorden meer betekenissen en gebruik kunnen hebben of omdat iemand een fan ergens van is) niet te voorkomen. In dit geval gaat het om een legitieme gebruiker. Mijn eerste officiële sokpop gaat denk ik ExpeditieRobinson heten als ik er eens eentje ga aanmaken maar Philishave lijkt me ook wel wat LOL. We hadden ook een gebruiker Calvé Pindakaas maar die is geloof ik inmiddels geblokkeerd, niet omdat het een merknaam is maar omdat het een kliedervandaaltje bleek. Frederik heeft dus gelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:06 (CEST)

Begrijp ik het nu goed dat PowerStyle (om dat voorbeeld maar even aan te houden) NIET als OG is aangemerkt omdat er OOK een bedrijf en een website met die naam zijn, maar omdat dit het bedrijf en de website VAN DIE GEBRUIKER waren?

En dat Liveshop e.d. dus okay zijn omdat er weliswaar een bedrijf, een tv-kanaal en een website van die naam zijn, maar zolang de gebruiker Liveshop aan geen daarvan geliëerd is er niets aan de hand is? Is dat het?

Ik heb de opmerking "merk en website" in de OG lijst dus, met andere woorden, verkeerd opgevat? Thor NL^{AMAZE ME} 6 jul 2007 21:13 (CEST)

Ik begrijp het niet helemaal wat je schrijft, maar og+blokkade doe je alleen als het obvious is dat vanaf zo'n gebruikersnaam bedrijfsrelateerde reclame komt dus bij misbruik van de encyclopedie. Ik ga nu weer ff aan wikiwerk. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:16 (CEST)

Nee, duidelijk nu. Dat bedoelde ik dus. (By the way: Overleg met gebruikers is ook wikiwerk hoor..). Dank voor je uitleg! Thor NL^{AMAZE ME} 6 jul 2007 21:28 (CEST)

Ik overleg graag met een god van de donder :) MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 22:21 (CEST)

God kan een grijns niet onderdrukken nu. Thor NL^{AMAZE ME} 6 jul 2007 22:44 (CEST)

Je bent toch niet toevallig van dit bedrijf LOL? Slaap lekker, ga ik nu doen MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 22:47 (CEST)

Ha. Fraaie vondst. Punt 7 bevalt me nog het best! Thor NL^{AMAZE ME} 7 jul 2007 00:44 (CEST)

Chielio

Hoi Moira, weet dat Chielio terug is, onder de nick Chielio0ow (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), laten we hopen dat hij dit keer alleen de goede bijdragen levert en de minder goede er zelf uit weet te filteren. Truste! Arnaud 7 jul 2007 00:52 (CEST)

Hij/zij weet heel veel van BZN dus ik hoop dat die deskundigheid idd blijft prevaleren want die toevoegingen waren allemaal heel goed. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 18:59 (CEST)

Voorstel monitoring linkspam

...te vinden op Gebruiker:RToV/linkspam. Ik denk dat je er zonder toelichting wel uit komt, en anders hoor ik het wel. :-) Ja, toch één opmerking vooraf: deze lijst veranderd niets aan de bestaande werkwijze. Is alleen een toevoeging en een andere ingang. RToV 7 jul 2007 15:19 (CEST)

Nog te verwijderen pagina

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je op 10 mei de verwijderlijst hebt gedaan. Beetje laat, maar waarom heb je bovenstaand document laten staan? Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070426 zijn er drie mensen vóór, niemand tegen en er zijn volgens mij geen zwaarwegende argumenten om het te laten staan. Het lijkt me ook niet de bedoeling dat de gebruikersnaamruimte bedoeld wordt als een politiek getint pseudo-Antifa-archief. Daarvoor kan de betreffende gebruiker beter elders op internet terecht. Wat mij betreft mag dit genuwegd worden. Groetjes, Ninane (overleg) 8 jul 2007 17:04 (CEST)

Dank voor de reminder - ik moet 'm vergeten hebben want zelfs het sjabloon stond er nog op. Ik heb hem genuwegd en Verrekijker ff op haar OP gezet dat ik dat gedaan heb (ze gaf aan dat ze de gegevens zelf al elders had neergezet op die verwijderpagina). MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 18:02 (CEST)

- Ninane (overleg) 8 jul 2007 18:11 (CEST)

Anonieme gebruikerspagina's

Hoi MoiraMoira, ik heb Gebruiker:82.169.140.227 en Gebruiker:82.169.159.161 op verzoek teruggeplaatst, omdat dit volgens mij nieuw is voor Wikipedia. Het lijkt me daarom beter om de normale procedure te volgen. Groet, Erwin(85) 8 jul 2007 19:20 (CEST)

Hoi Erwin, ff overleggen lijkt me handiger voordat je dit terugplaatst. Een gebruikerspagina aanmaken kan enkel als je een geregistreerde gebruiker bent namelijk. Dit betreft twee IP-nummers en die behoren niet aan een persoon toe. Het gebeurt wel vaker en dan gaan ze gewoon nuweg. En ik had dit netjes opgelost dacht ik (zie de overlegpagina's). Wat vind jij hier de "normale procedure" dan? Het lijkt mij dat ik die gewoon gevolgd heb namelijk. Graag je reactie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 19:22 (CEST)

Volgens mij is er geen normale procedure en dan bedoel ik dus twee weken op de verwijderlijst. Het lijkt me handig dat hier inderdaad een richtlijn of iets dergelijks voor komt, want die is er voor zover ik weet niet. Zo zijn er nog vrij veel oude gebruikerspagina's waar gelinkt of doorverwezen wordt naar een gebruikersaccount. Groet, Erwin(85) 8 jul 2007 19:26 (CEST)

Ik heb ook al gezocht in de regels en gevonden. Het staat duidelijk in het {{wa}}-sjabloon: "Je bijdragen zijn nu anoniem. Aanmelden biedt vele voordelen waaronder de mogelijkheid tot het uploaden van afbeeldingen, een gebruikerspagina voor jezelf. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren." Ik neem aan dat jij de pagina's op de verwijderlijst hebt geplaatst in ieder geval? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 19:31 (CEST)

MoiraMoira, wat bereik je nu met die acties anders dan dat je mij tegen jou en Wikipedia in het harnas jaagt? Ik draag positief bij aan Wikipedia. Ik houd portalen bij, heb het project Wikipedia:Adopteer-een-portaal gestart, schrijf artikels. Ik ben ook nog de enige die deze IP's gebruikt. Waarom zou je me dan niet deze simpele verwelkomingspagina's gunnen? Is er een keer een anoniem die niet de boel vandaliseert en positief en normaal porbeert bij te dragen, krijg je dit als beloning! Als je me weg wilt jagen van WIkipedia ben je goed bezig. 82.169.140.227 8 jul 2007 19:30 (CEST)

Hoi, je keuzes zijn die van jezelf. Je bent welkom en met de keuze om anoniem bij te dragen komen wat beperkingen. Als je die niet meer wilt kun je je inschrijven. Een slachtofferrol kiezen telkenmale tegenover andere Wikipedianen (nu ook weer) kost enkel jezelf en anderen nodeloze energie. Misschien is dit niet wat je wilt horen, maar heus, telkenmale zoek je grenzen op en loopt dan tegen andere Wikipedianen aan (en dat ben ik dan nu toevallig) die je daarop aanspreken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 19:32 (CEST)

Het is echt heel onvriendelijk om iemands g.p. te deleten n.a.v. zelfbedachte regels. Vind je het gek dat ik daar boos en teleurgesteld van word? Je mag mijn positieve inzet voor Wikipedia wegwuiven als slachtofferrol. Ik vind dat je gewoon onnodig de sfeer aan het verzieken bent. 82.169.140.227 8 jul 2007 19:41 (CEST)

En ik vind dat het nu wel leuk genoeg geweest is. Hop, gaat heen en zet u positief in voor Wikipedia, zoals jullie beiden doen. Assume good faith. «Niels» zeg het eens.. 8 jul 2007 19:53 (CEST)

Ik ben het met MoiraMoira eens. Wijzigingen controleren is al een zware taak (die ik slechts beperkt kan volhouden) en dan let je extra op anonieme bijdragers. Een 'echte' naam onthouden gaat nog wel, en dan weet je na een tijdje wie je wel en niet kunt vertouwen (assume good faith is dan wel van toepassing), maar een nummer onthouden is niet te doen (en ik neem aan voor vele anderen ook), en dan is het geen assume good faith meer, maar extra werk, dat extra energie kost. Verder is de subpaginafunctie uitgeschakeld voor ano's (wat mij onlangs werd verzekerd). Maar deze ano maakt dus wel subpagina's aan door Gebruiker voor zijn IP te zetten: Gebruiker:82.169.140.227/melding, Gebruiker:82.169.140.227/portalcheck, en Gebruiker:82.169.140.227/check. Ik vind dit geen acceptabele ontwikkeling. VanBuren 8 jul 2007 20:48 (CEST)

Helemaal eens met NielsF, laten we allemaal weer verder aan de slag. 82.169.140.227 8 jul 2007 21:25 (CEST)

Nog een toevoeging: hier Sjabloon:Richtlijnen gebruikersnaam staat bij de Gebruikersnaamcriteria: "Kies een leesbare naam dus geen nummer, e-mailadres, domeinnaam of merknaam.". Veel potentiële wikipediamedewerkers zijn hier al eens op gewezen. Dus consistente toepassing van wat daar staat betekent dat bovenstaand geval ook verwijderd dient te worden. VanBuren 8 jul 2007 21:36 (CEST)

Hallo, heb je niet door dat het hier om een anoniem gaat en niet om een gebruikersnaam? Melsaran (overleg) 9 jul 2007 02:24 (CEST)

Gebruikerspagina's van anoniemen verwijderen is onnodig, onzinnig en dient geen enkel doel. Gewoon niet doen dus. Melsaran (overleg) 8 jul 2007 22:11 (CEST)

Ik lees hier enkele argumenten die hout snijden, maar nog niet in de verschillende discussies (vooral die in het opinielokaal (of hoe het ook heet)) genoemd zijn. Aangezien daar nu een peilng is over het al dan niet toelaten van anonieme GP's lijkt het mij verstandig dat MoiraMoira zijn/haar argumenten voor het verwijderen van dergelijke pagina's neerzet. Ik was van mening dat het geen kwaad kon, maar aan de hand van bovenstaande ben ik gan twijfelen. Er is blijkbaar onduidelijkheid en laten we die de werepld uithelpen voor we vaker dit soort verhalen tegenkomen, die van het goede werk afleiden! - QuicHot 9 jul 2007 02:00 (CEST)

Er staat nu een peiling hier en ik hoop dat de uitkomst daarvan duidelijkheid zal scheppen. Met groet aan allen en dank voor de discussie, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 08:52 (CEST)

Dank

Beste MoiraMoira, dank voor je dp-tje Nasi. Scheelt weer een editwar ;-) Groet, Martijn ^→!?← 9 jul 2007 09:49 (CEST)

Graag gedaan - het was ff puzzelen maar het is gelukt. Soms weten nieuwe gebruikers gewoon de weg niet nog en gelukkig kwam hij hierboven om hulp vragen - kijkmaar ff hier. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 09:50 (CEST)

Wel raar dat deze gebruiker op mijn voorstellen reageert met: "Uw toon van schrijven is alles behalve redelijk. Uw totale onkunde om het probleem op een redelijke manier op te lossen zit er blijkbaar niet in." en op jouw wijzigingen, die precies dat waren wat ik voorstelde, positief reageert. Was mijn toon dan zo verkeerd? Maar goed, mooi gedaan, nogmaals dank. Martijn ^→!?← 9 jul 2007 16:47 (CEST)

Tsja........ Wie zal het zeggen. Jouw toon was heus niet verkeerd denk ik zo. Soms lopen gemoederen hoog op en ik denk dat de nieuwe gebruiker nogal graag haar/zijn stukkie behouden zag en in de stress schoot o.i.d. . MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 16:48 (CEST)

Dré Bogaert

Goeiemorgen. Je hebt Dré Bogaert verwijderd. Die lag echter niet meer ter beoordeling voor omdat die nuweg is gegaan, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070625: het is redelijk duidelijk aangetekend. Deze versie wordt pas beoordeeld bij de sessie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070706. Daarnaast heb je OVAM verwijderd, maar ik denk dat het beter is om terug te draaien naar een versie zonder tekstdump. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:07 (CEST)

Hoi,ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt bij die Bogaert. Die was al verwijderd eerder onder Andre Bogaert dus kan gewoon weg bij de sessie onder die andere naam die vandaag voor nominatie stond ook volgens mij. Mbt het vuilverwerkingsbedrijf - ik heb in de geschiedenis gekeken maar het was één kluwen van tekstdump stukken heen en weer en als ze iets goeds willen dan zien we dat wel een keer lijkt me. Wat ik kon beoordelen was helaas niet wikiwaardig en auteursrechtelijk bleef het gewoon een probleem dus dan gaat-ie weg. Ik ben al met een zooitje stukjes die op het randje waren van vandaag heftig aan de slag geweest om ze op te poetsen om te kunnen behouden maar deze was echt een stap te ver en bovendien een heel verhaal om te ontwarren waar ik geen mogelijkheid toe zag. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:10 (CEST)

Ik bedoel: Dré lag niet ter beoordeling bij de sessie, dus kan het ook niet weg als onderdeel van de sessie. Vergeet OVAM. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:14 (CEST)

Ben blij dat ik OVAM mag vergeten LOL. Die dre staat er echt hoor: # Dré Bogaert - wiu - geen context, geen aanwijzing voor relevantie — Zanaq (?) 25 jun 2007 12:41 (CEST) * Is in dezelfde vorm al twee maal eerder verwijderd onder de naam André Bogaert, kan wmb dus nuweg - eVe | Overleg 25 jun 2007 12:59 (CEST) o Ok. Is goed. — Zanaq (?) 25 jun 2007 13:07 (CEST) - Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:16 (CEST)

Ja: die is dus genuwegd diezelfde dag nog. Dat betekent dat die nominatie geen betrekking heeft op het huidige artikel. Tevens is de vorm nu heel anders dan voorgaande, dus geen nuweg, en is men nog bezig, en ik ben dat aan het begeleiden: zie de overlegpagina van de aanmaker. Deze versie ligt ter beoordeling op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070706. Groet. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:21 (CEST)

Ik zie het - wat een crime voor ons verwijdersessiedoeners die dubbele nominaties want ik heb m gewoon regulier gewegd voor vandaag en niet genuwegd want hij stond er nog gewoon. Ik heb alle versies teruggezet en ik hoop van harte dat er nog veel aan gedaan wordt voor morgen want het is nu echt niet af (en zp?) MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:24 (CEST)

Dank. Voor 20/07 bedoel je waarschijnlijk. Zelfpromotie is niet waarschijnlijk: al 20 jaar dood. Misschien wel een bekende, of galeriehouder of zo: hij wil het wel erg graag in wikipedia hebben. Als het artikel aan de richtlijnen voldoet zie ik geen problemen. Het kan nog wat beter inderdaad. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:42 (CEST)

Zelfpromotie over het graf lijkt me idd niet goed mogelijk LOL :) MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:42 (CEST)

Creepypedia. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:58 (CEST)

Lol - die gaan we een keer samen opzetten :). Maar ik deel je vermoeden van een galeriehouder overigens MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:59 (CEST)

Dagpagina weg

Overigens terzijde, wat is hier de achtergrond van? ik zie niks verdwenen zijn. Mmmmmmmmm. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:04 (CEST)

Een hele dagpagina was zomaar (ws een softwareglitch) verdwenen dus die heb ik teruggezet. Vind ik altijd eng om te ontdekken maar er gaat wel eens wat met die robot fout heb ik in de afgelopen tijd gemerkt. Soms wordt er ook geen nieuwe dagpagina aangemaakt of missen er hoofdstukjes een twee of drie voor een dagdeel. Dat er een pagina zomaar wegvalt is overigens nieuw voor mij. Het was die van gisteren dus die heb ik er maar handmatig weer tussengeplakt. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:05 (CEST)

Mmmmmm. een echte mmmmmmm dus. Dank voor de uitleg, maar kan dat dan niet beter naar de dag van gisteren verhuizen? anders is vandaag zo onoverzichtelijk. Geen big deal: don't worry. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:08 (CEST)

Volgens mij staat-ie op de goede plek - kijk maar hier. Ik vind dat plakken als er een software glitch is altijd doodeng vanwege de codes die je goed moet meekopiëren. MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:11 (CEST)

Dat ziet er inderdaad ok uit, maar deze pagina begint met gisteren. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:21 (CEST)

Ojee, zie je wel - dat gebeurt dan als je iets handmatig poogt te herstellen. Ik durf hier niet meer aan te zitten handmatig en ik denk dat iedereen wel ff naar beneden scrollt vanzelf als ze iets toe willen voegen. Als een techneut-moderator dit leest dan hoop ik dat die het kan herstellen maar ik blijf er nu maar ff af. MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:24 (CEST)

Ik heb het verplaatst en in een uitklapsjabloon gezet: [24]. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:49 (CEST)

Ik weet niet of dat goed is want nu is de hele pagina hier weer verdwenen... MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:52 (CEST)

mmmmmmmmm. Ik ga nog ff puzzelen.... — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:56 (CEST)

Volgens mij is het zo ok.... — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:13 (CEST)

Mmmmm. zo te zien heb ík het niet gerepareerd, maar gijs. — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:23 (CEST)

Overleg gebruiker:84.196.238.21

Hoi M, ik heb op Overleg gebruiker:84.196.238.21 een iets vriendelijkere tekst geplaatst, hope that's ok :) groetjes, Jvhertum 9 jul 2007 11:51 (CEST)

Veeeeeeeeeeeeeeeeel beter :) MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:52 (CEST)

Verwijderlijst

Beste MoiraMoira, ik denk dat hier iets niet helemaal goed ging. Gisteren heb ik ook al een reparatie uit moeten voeren op de verwijderlijst. Heb je enig idee wat hier aan de hand is? Gijsvd^L 9 jul 2007 11:53 (CEST)

Nee, kijk ff hierboven waar ik het er ook al over had met Zanaq. Ik hoop op een goede herstelpoging van een kenner. MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:55 (CEST)

Zoiets bedoel je? Gijsvd^L 9 jul 2007 12:01 (CEST)

Yep dat is 'm - DANK - weer wat geleerd. Zanaq - lees je dit ook? MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 12:04 (CEST)

Nee. nu pas gezien, toen ik bovenstaande reactie las. Dank Gijs, en ik maar denken dat ik het opgelost had XD — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:24 (CEST)

Verwijderde posting

Waarom is de posting met betrekking tot Woninghuren.com bestempeld als reclame dit terwijl collega website's wel een artikel hebben? Wat moet ik aanpassen om ook een artikel aan te maken? Met vriendelijke groet, Mark van der Heijden infoATwoninghuren.com

Hallo Mark, op Wikipedia:Relevantie#Internet kun je informatie vinden. Er staan wel pagina's over bedrijven en websites op Wikipedia maar dan wel diegenen die encyclopedisch relevant zijn. Jouw website is dat niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 12:00 (CEST)

Prem Rawat

Ik geloof dat ik deze inderdaad beter had kunnen verwijderen. Uit het overleg tussen Zanaq en Andries begreep ik dat de laatste wel kennis over deze guru heeft en het artikel daarom kon verbeteren, maar nu zie ik dat hij zelf ook van die enorme lappen tekst toevoegt. Wat mij betreft mag het aan de hand van de eerdere stemming op de verwijderlijst alsnog direct verwijderd worden, ik heb hier een verkeerde inschatting gemaakt. Op de andere wikipedia's lopen soortgelijke discussies over dit artikel, zag ik net. Die innerlijke vrede van deze guru wordt niet overal gewaardeerd :-). groet, Joris1919 9 jul 2007 11:58 (CEST)

Van mij mag je m nuweggen maar ik heb hem al weer opnieuw op de verwijderlijst gezet, dus dat compliceert het nu even. Wellicht kun je daar als je 'm verwijdert ff iets zetten als "verwijderd alsnog door nominator vanwege wiu gebleven" oid? Ik denk ff hardop. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 12:02 (CEST)

Ok ik heb hem alnog verwijderd met een korte uitleg op de verwijderlijst. Gr. Joris1919 9 jul 2007 12:25 (CEST)

Volgens mij maakt andries neutrale en niet vage maar correct gelinkte lappen tekst. Ik heb vertrouwen in zijn deskundigheid. Ik zou eerder terugdraaien dus, naar de handzame versie, dan verwijderen. — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:26 (CEST)

Het valt me wel vaker op dat wanneer een artikel verwijderd wordt de redirects en eventuele DP-vermeldingen die erheen leiden gewoon blijven staan. Zo ook in dit geval dus. Zie: Maharaji en Guru Maharaji. Thor NL^{AMAZE ME} 9 jul 2007 13:30 (CEST)

Hoi Thor - ze zijn met de bliksem verwijderd :) MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 15:25 (CEST)

Daar had ik nog wel even naar mogen kijken. Ik zal Andries straks nog even informeren dat ik dit artikel verwijderd heb. Joris1919 9 jul 2007 17:25 (CEST)

Ook ik vergeet nog wel eens een redirect hoor. Soms is het ook puzzelen of/waar. Een tip: als ik klaar ben met een verwijdersessie druk ik altijd op "refresh" in mijn browser. En dan loop ik visueel ff de blauw gebleven links door - vaak zit er nog wel een redirectje tussen namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 17:50 (CEST) (die overigens ook nog wel eens een weesoverlegpagina vergeet en daar kan Eve dan weer achteraan vegen LOL)

Kuyperssjabloon

Ik zie dat je in het dossier een interne link extern hebt gemaakt.[25] Wat is hier de reden toe? Op de pagina zelf kun je de interne link niet zien, maar op elke pagina waar het sjabloon geplakt is wel. Is het dan zo belangrijk om een link naar het sjabloon zelf op de pagina van het sjabloon te hebben? Dat is toch alleen nodig op de overlegpagina's waar het geplakt wordt? Melsaran (overleg) 9 jul 2007 15:00 (CEST)

Ojee, ik snap je vraag niet. Hellup (ligt aan mij). De doorlink is standaard - dat maakt het immers makkelijk om nieuwe ip-nummers toe te voegen lijkt me. Goed dat je er eentje weer toevoegt. Hij blijft maar bezig he? MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 15:04 (CEST)

Ja, het is echt ongelofelijk. Ik heb het linkje intern gemaakt, dan zie je in het dossier zelf (Overleg gebruiker:80.200.58.212/blockmsg) geen link, maar wel overal waar het sjabloon op geplakt is (kijk bijv. naar Overleg gebruiker:80.200.48.224). Zo werkt het toch? Melsaran (overleg) 9 jul 2007 15:46 (CEST)

Skander bedoelt waarom je zo linkt ipv zo. In beide gevallen is de doelpagina hetzelfde, echter een volledige (externe) link ipv een wikilink. Ben ik ook wel benieuwd naar, al heb ik nooit de moeite genomen om het te vragen.

Overigens niet blij te horen dat onze vriend nog steeds van geen ophouden wil weten. Die vent heeft geen bord voor z'n kop, maar een complete Atlantikwall. :-\ Gelukkig laat hij mij met rust sinds onze eerste en laatste conversatie.

Gelijk een reminder voor mijn linkspamvoorstel hierboven. Ik heb gezien dat je het druk hebt gehad, oa met verwijdersessies en veel overleg. Mocht je eerdaags een gaatje hebben... Bedankt alvast. RToV 9 jul 2007 23:15 (CEST)

Luk Wyns

Geachte, Gisteren verscheen een Wikipediabladzijde over mezelf, die zeer incorrect en onvolledig is. Heb deze laten vervangen door een correcte en volledige pagina. Deze is nu weer vervangen door de vorige. We zullen ze nu nog een keer bewerken en hopen dat het deze pagina blijft, kan u hiervoor het nodige doen? Is er een systeem om deze info te beschermen? U kan mij rechtstreeks bereiken op lukATgrappa.be Met vriendelijke groet, Luk Wyns – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.195.224 (overleg · bijdragen)

Hallo Luk, de toevoegingen vanaf je IP-adres waren nogal wervend en promotieachtig dus zijn teruggedraaid. Het is niet handig en volgens de conventies ook ongewenst om over jezelf te schrijven op Wikipedia. Mochten er feitelijke onjuistheden in het artikel staan dan kun je die verbeteren maar de hele lap tekst die je er bijzette was niet echt encyclopedisch. Ik heb zojuist een handig overlegsjabloon op de overlegpagina van het IP waarop je ingelogd bent gezet met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 15:24 (CEST)

Wyns opnieuw

Hej MoiraMoira, Bedankt voor je snelle reactie, Deze tekst was niet van mijn hand maar geschreven door een kennis/medewerker en hij leek me zeer volledig. Ik vraag de tekst te reviseren en van rekening te houden met je antwoord (veel factueler en encyclopedischer opstellen) MVG Luk Wyns

Als er fouten/omissies zijn kun je dat doen maar houd alsjeblieft rekening ermee dat dit een encyclopedie is. Ik geef je hieronder en paar pagina doorlinks om eens op te kijken wat wel de bedoeling is. Of je encyclopediewaardig bent is overigens aan de gemeenschap om te beoordelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 15:45 (CEST)

• Annet Malherbe
• Ko van Dijk
• Pierre Bokma

Stemming

Hoi, kan jij hierover nog je stem uitbrengen, als je er een mening over hebt? Wikipedia:Opinielokaal/Peiling naamgeving Nederlandse en Belgische provinciecategorieën/Vervolgpeiling Alvast bedankt! Jvhertum 9 jul 2007 16:59 (CEST)

He niet gaan canvassen he! «Niels» zeg het eens.. 9 jul 2007 17:00 (CEST)

Ik zeg niet: voor of tegen. Maar er moeten minstens 20 stemmen uitgebracht worden. Jvhertum 9 jul 2007 17:06 (CEST)

Ik ben zéér omkoopbaar bijvoorbeeld voor een fotootje van een mooie pelargonium species hier 🙂 MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 19:04 (CEST)

en:WP:CANVASS. Melsaran (overleg) 9 jul 2007 20:00 (CEST)

Ik heb al gestemd op die pagina bij twee stemmingen hoor Skander. Een keer heb ik hetzelfde gestemd als JvHertum en een keer het tegenovergestelde. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 20:02 (CEST)

Ik begrijp niet waarom sommige mensen meteen gaan suggereren dat ik een stemming wil beinvloeden. Het onderwerp interesseert mij eigenlijk niet eens zo. Mijn enige doel is om de discussie tot een einde te brengen zodat de backlog op de Te verwijderen categorieën-pagina kan verdwijnen. Assume good faith, lieve mensen! Jvhertum 9 jul 2007 22:31 (CEST)

Oké. Melsaran (overleg) 9 jul 2007 22:58 (CEST)

Seksclub

Goeiemorgen. Waarom is de geschiedenis van Seksclub verdwenen met het maken van de redirect? Volgens mij is gebruikelijk om gewoon een redirect ervan te maken: daar is geen daad van de moderator voor nodig, en daarmee ook niet voor het ongedaan maken. Ik heb overigens relevante rode links in Treecko hersteld: wat het nut is van het linken van grastype naar gras ontgaat mij. Groetjes. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:04 (CEST)

Ik had seksclub eerst regulier verwijderd en toen bedacht ik me ff te gaan zoeken naar een geschikt synoniem waar wellicht wel een artikel al over bestond. Via prostitutie kwam ik op bordeel uit. De geschiedenis van de op slaat overigens op het verwijderde artikeltje terug en niet op de redirect. Kweenie wat je bedoelt met grastype overigens - leg ff uit waar het op terugslaat dan kijk ik wat ik waarom waar gedaan heb. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:09 (CEST)

Volgens mij is seksclub toch niet 100% hetzelfde, maar goed. Ik zou dus graag zien dat je de geschiedenis terugzet zodat ik edo's verbeteringen nog even kan bekijken. Volgens mijn herinnering was het wel verwijderbaar overigens.

In Treecko had je een heleboel rode links weggewerkt, waaronder grastype. Ik denk dat grastype uiteindelijk een redirect naar pokémontypen#gras oid zal worden, zie en:Pokémon types. Groet. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:18 (CEST)

De laatste tekst van het geklieder waar edo nog iets van poogde te maken was: Een sexclub is een club waar uiteraard sex aanwezig is. Meestal zijn er prostituees aanwezig, met ieder een aparte kamer, mensen kunnen hier tegen betaling seks hebben. Vaak bestaan er ook parenclubs, voor partnerruil bijvoorbeeld. Ik voeg de relevante zinnetjes wel in in bordeel. Voel je vrij om die graslink weer terug te pokemoniseren in de hoop dat iemand er iets van maakt in de toekomst. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:21 (CEST)

Dat laatste had ik al gedaan samen met wat andere terugdraaingen van wat mi verslechteringen waren, dank. Dat was inderdaad de informatie waarin ik geïnteresseerd was. Vaak bestaan er ook parenclubs, voor partnerruil bijvoorbeeld. waardoor ik mij afvraag of de redirect terecht is. En Meestal zijn er prostituees terwijl bij een bordeel juist altijd van dat soort personages rondlopen. Groetjes. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:26 (CEST)

Ik heb de verwerking in het bordeel artikel gedaan - kijk maar ff daar. Nooit gedacht dat ik bij het doen van een reguliere onderhoudstaak als een verwijdersessie in een bordeel zou belanden laat staan dat ik mijn hoofd moest gaan breken over relevante encyclopedische bewoordingen voor begripsomschrijvingen in die bedrijfstak LOL. Gelukkig is er bij ons in de laan een sjieke villa waar een bordeel/parenclub gevestigd is en de hele laan was tien jaar geleden door de bedrijfsleiders netjes uitgenodigd voor een open dag dus ik weet toevallig een beetje hoe het georganiseerd is door de rondleiding die we kregen als bewoners. MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:30 (CEST)

Naar mijn mening lopen die twee gescheiden begrippen nu een beetje doorelkaar, hoewel het wel netjes encyclopedisch geformuleerd is. Zal ik anders de redirect aan de gemeenschap voorleggen? Kennelijk weten bordeelhouders de hearts and minds of the people te winnen. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:34 (CEST)

Volgens mij moeten mensen zelf maar weten wat/of/hoe ze iets willen schrijven over het (op zich encyclopediewaardige) gebied van de prostitutie. De redirect is denk ik zo goed want het woordje sexclub/seksclub is in feite een modernere uitgave van het op dit moment archaisch wordende woord bordeel wat een beetje uit de roulatie gaat in het dagelijks taalgebruik ook omdat mensen het niet "sjiek" meer vinden om te gebruiken. Misschien zou bordeel een meer historisch artikel moeten worden met beschrijvingen van vroeger tot nu over de hele wereld en sexclub een feitelijker subartikel maar tot zover rijkt mijn interesse zelf helaas niet. Ik ga weer aan het werk, Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:42 (CEST)

Ok. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:43 (CEST)

arnemuiden

beste, ik begrijp dat ook u uw best doet om wikipedia op een juiste manier te vullen. kunt u mij daarom uitleggen waarom de informatie omtrend de grootste famielies in arnemuiden verwijderd zijn? J.P. de Ridder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.197.148 (overleg · bijdragen)

Hallo J.P. de Ridder, allereerst welkom op Wikipedia. Kan u me even zeggen waar u precies op doelt? Dus de naam van het artikel waar ik wat geëdit heb geven dan kijk ik daar en koppel hier ff terug met de uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:10 (CEST)

Tactus Verslavingszorg

Hoi Moira, bovenstaand artikel is weer aangemaakt (had jij gister verwijderd). Deze keer is het artikel aangemaakt door een aangemelde gebruiker met heel toepasselijk de naam... Tactus. Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 10:53 (CEST)

Hoi MM, je was me net voor met verwijderen. Ik heb gebruiker Tactus op zijn OP toch maar welkom geheten en het nog eens uitgelegd (vermoedelijk is deze gebruiker dezelfde als de anoniem die het artikel gisteren aanmaakte. PatrickVanM 10 jul 2007 10:57 (CEST)

{na bwc)Is weer verwijderd vanwege reclame/auteur. De verwijdering van gisteren was van collega PatrickvanM overigens. Uitleg is gegeven op OP maar helpt blijkbaar niet. TACTUS en Tactus Verslavingszorg blijven identiek als tekstdump aangemaakt worden vanaf 1 IP nummer en 2 gebruikersnamen tot op heden. Eentje om in de gaten te blijven houden. Dank en groet (en HOI PvM), MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:59 (CEST)

Heb het gezien! Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 11:00 (CEST)

Weer aangemaakt. Ken123|_overleg 10 jul 2007 11:37 (CEST)

Probleem wat structureler aangepakt nu met een dagje blok (er was inmiddels een derde sokpop bij aangemaakt) - zie Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#overige_sokpoppen voor de vermelding onderaan met uitleg. Het bleek ook al identiek in april gedaan te zijn. De aanmaak van het artikel (three strikes is out) is geblokkeerd via de pagina Wikipedia:Beveiligd. Hartelijke groet en dank en blijf mogelijke andere spellingsvarianten in de gaten houden! MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 11:55 (CEST)

Ik zag je via Vandal Fighter wat je allemaal deed. Ik sta op scherp 🙂 Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 11:58 (CEST)

__NOTOC__

Waarom geen tocje meer? Ik vond hem altijd we handig. Melsaran (overleg) 10 jul 2007 12:48 (CEST)

Ik zit te knoeien en kom er niet uit. Ben niet zo'n held met de codes namelijk. Ik wil dezelfde kleur/layout als op mijn gp maar het wil niet zo lukken :( MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 12:50 (CEST)

Probeer onderstaande code eens, die geeft de TOC maar dan in je gp kleuren. 82.169.159.161 10 jul 2007 14:07 (CEST)

<div class=toczonderstijl style="display:inline;border: 1px solid #CFCFFF; background-color:#EED5D2;">__TOC__</div>

~Hoi 82.169.159.161 - Dank je wel voor de hulp maar het wil niet zo lukken - ik ga het op een andere manier aanpakken. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 14:14 (CEST)

Bedankt

Voor de steun op mijn OP. Ik heb blijkbaar weer ff nieuwe energie gevonden... Geen idee hoe lang ik hier deze keer blijf, maar we starten opnieuw volle moed... JojoParis 10 jul 2007 12:55 (CEST)

Vol goede moed bedoelde ik dus, het typen moet ik terug even gewoon worden ;).JojoParis 10 jul 2007 12:55 (CEST)

LOL Geeft niet hoor en doe gewoon alleen maar leuke dingen op Wikipedia. Welkom terug. MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 12:57 (CEST)

Reclame

Beste MoiraMoira, Van Beek Ingenieurs, Arnhem (NL) Is dit geen reclame? O zie ik dat verkeerd. Vriendelijke groet, --Tom Meijer 10 jul 2007 17:07 (CEST)

Yep dat zie je verkeerd. In de ws-school en ws-organisatie sjablonen zet je de url van de organisatie van waarvandaan meervoudig vandalisme is gekomen neer na een staand streepje (kijk maar eens hoe dat gedaan is door op bewerk te drukken als je een ws-organisatie of ws-school of ws-hogeschool sjabloon tegenkomt) zodat jij of een collega indien het doorgaat contact met ze op kan nemen en ze vragen om te stoppen. Daarom staat die url er nu op die betreffende OP en het bedrijf zal dit heus geen reclame vinden - als men het ziet (ik zet als ik een blok geef namelijk altijd in de motivatie achter het standaard er staande "herhaald vandalisme" het stukje "zie [[Overleg gebruiker:XX.XXX.XXX]]" komt er ook zelf soms een reactie dat men maatregelen heeft genomen en het niet meer zal gebeuren namelijk en dan pas je desgewenst e.e.a. aan. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 17:11 (CEST)

Goeie manier. Zeker geen reclame. Stom dat ik dat niet doorhad. Afijn, ik leer nog steeds bij. Groet--Tom Meijer 10 jul 2007 19:56 (CEST)

Ik leer ook nog steeds bij hoor. Wikipedia is een echt oerwoud :) - hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 20:02 (CEST)

OVAM

Hallo MoiraMoira, ik zag net dat dit artikel eergisteren door jou werd verwijderd met de vermelding copyvio. Kun je het artikel terugplaatsen in de laatste versie voordat de tekstdump geplaatst werd. (desnoods de versie die ikzelf nog geplaatst heb). Bij voorbaat dank. P.S. Kun je je pagina eens archiveren. Mijn browser heeft serieuze problemen met veel te grote pagina's. Groeten, Zonneschijn 11 jul 2007 11:45 (CEST)

Is een heel gepuzzel zie ik. De laatste versies zijn copyvio, degene die jij 2x bewerkt hebt in 2006 een tijd terug nog heel erg wiu. Zeg welke je wilt (of allebei) dan kan ik ze op je overlegpagina plakken zodat je er naar kan kijken. Als je het artikel tzt wilt terugplaatsen als je het herschreven hebt kun je een verzoek indienen op de terugplaatspagina hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:01 (CEST)

Dank voor je snelle antwoord. Kun je dan de laatste door mij bewerkte versie terug op mijn OP plaatsen? Deze met de copyvio kan ik wel recupereren uit het cachegeheugen van Google. Zonneschijn 11 jul 2007 12:13 (CEST)

Ze staan allebei keurig onder elkaar in een eigen subpagina van je overleg hier. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:17 (CEST)

Kun je de geschiedenis er ook bijplaatsen? op deze manier is het ook een auteursrechtenschending. (Schending GFDL) Dank. groetjes. — Zanaq (?) 11 jul 2007 12:22 (CEST)

Nope, het sjabloon staat er bij immers en daar staat het op wat er aan de hand is. de bewerkingen kwamen van het bedrijf zelf ook waardoor het zo'n zooitje was geworden dus ze willen zelf graag en zullen niet zeuren neem ik aan. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:23 (CEST)

Als ik me goed herinner is dit artikel aangemaakt door Doordewolgeverfd in 2006. De vorige auteurs zijn dus niet duidelijk, en dat is wel een vereiste. Groetjes. — Zanaq (?) 11 jul 2007 12:26 (CEST)

Het artikel is verwijderd bij een reguliere sessie, dus de bewerkingsgeschiedenis ervan maakt geen deel meer uit van enige bewerkingsgeschiedenis van een mogelijk toekomstig artikel wat Zonneschijn mogelijk gaat verzoeken om te kunnen plaatsen. De twee teksten staan in Zonneschijns eigen gebruikersruimte om kunnen te gebruiken bij het schrijven van een nieuw artikel over dat onderwerp. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:29 (CEST)

1) Het is helemaal niet nodig een terugplaatsverzoek in te dienen als de terugplaatsfunctionaliteit niet gebruikt wordt. 2) ook op overlegpagina's dient de GFDL in acht genomen te worden. 3) Als je de geschiedenis niet terugplaatst plak ik het auteursjabloon en leg het aan de gemeenschap voor. Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070707. — Zanaq (?) 11 jul 2007 12:33 (CEST)

Ik vind alles goed maar denk dat je het beste eens even contact op kunt nemen met Zonneschijn. Hij/zij ziet een artikel wat verwijderd is en wil graag herschrijven. Ik faciliteer dat en doe daarvoor moeite. En dan zien we wat mij betreft gewoon wel wat er uit komt. Ik denk dat pas als Zonneschijn een paar weken niets met de tekst in zijn/haar gebruikersruimte heeft gedaan je aan de bel moet gaan trekken. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:37 (CEST)

Als ik niet dacht dat het belangrijk was en onmiddelijke aandacht behoeft zou ik niet zo "tekeergaan". De processen kunnen beter niet afhankelijk zijn van wat iemand toevallig over een tijdje nog onthouden heeft. De GFDL is een vaststaand gegeven, waartegen niet gezondigd mag worden waar het bijdragen van anderen betreft. Zonneschijn staat hierbuiten: die doet een legitiem verzoek. Ik zal het uiteraard wel even uitleggen. — Zanaq (?) 11 jul 2007 12:42 (CEST)

OK ik laat het graag aan jou verder over. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:43 (CEST)

Goed. Ik heb het aangekaart in de kroeg en genomineerd. Saluut. — Zanaq (?) 11 jul 2007 13:09 (CEST)

Oeioei wat een commotie. MoiraMoira, is het niet eenvoudiger om gewoon de laatste versie met geschiedenis in de artikelruimte terug te plaatsen met het wiu-sjabloon en het terug op de verwijderlijst te zetten. Als er dan een gebruiker ter kwader trouw een artikel vraagt terug te plaatsen wordt het na twee weken toch tijdens de reguliere sessies opnieuw verwijderd en is er geen vuiltje aan de lucht. De huidige procedure die eerst een bepaalde versie terugplaatst op de OP lijkt mij omslachtig te zijn om de GFDL te kunnen behouden (overplaatsen kan niet via titelwijziging mogelijk + nieuwe aanvraag via verzoekpagina waarna met copy/paste de overdracht van OP naar artikelruimte dient te gebeuren). Groeten, Zonneschijn 11 jul 2007 13:51 (CEST)

Blok

Vriendelijk verzoek blok Overleg_gebruiker:82.217.155.79 op te heffen. Ik heb zijn edits nagelopen en ze kloppen allemaal. Ik heb de waarschuwing dan ook vervangen door een welkomsttekst, wel met de vraag in de toekomst duidelijk een bron of toelichting op te geven. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 15:33 (CEST)

Fijn en dank voor het nalopen en dat had ik eigenlijk zelf moeten doen bij nader inzien :(. Zo zie je maar weer dat assume good faith altijd ook als je haast hebt in je voorhoofd moet zitten ... MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 15:36 (CEST)

Gebeurd en ik heb een excuusje van mij op dat op geplaatst. MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 15:38 (CEST)

Fijn! Dank je. «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 15:50 (CEST)

Ik heb m ook op editsbewaken verwijderd - die arme gebruiker hoeft niet te kijk te blijven staan door mijn geklungel natuurlijk... (ik ben duidelijk te veel getalsvandalisten tegen het lijf gelopen de laatste tijd - denk maar eens aan de oub-affaire) MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 15:51 (CEST)

Och, was Oub weer terug dan? Arme jij. En he, iedereen maakt wel eens een foutje, zeker als hij/zij zoveel goed werk doet als jij, kop op. Gelukkig is dit een samenwerkingsproject :-). «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 17:31 (CEST)

De Kamer van de VOC in Hoorn

Hallo MoiraMoira. Een vraagje over dit artikel aangezien je deze verwijdersessie hebt gedaan en omdat jij meer ervaring hebt hiermee dan ik (ik ben 7 maanden mod geweest, nooit een artikelverwijdersessie gedaan). Sjabloon eraf of artikel weg? In ieder geval is de tekst niet meer te vergelijken met de gewraakte versie [26]. Groeten, Willemo 11 jul 2007 21:37 (CEST)

Wil je hier nog naar kijken? Excuus voor het spammen. Groet, Willemo 12 jul 2007 00:33 (CEST)

Ik weet dat je een drukke overlegpagina hebt. Heb dit berichtje gemist? Willemo 12 jul 2007 10:35 (CEST)

Ik heb het opgelost - kijk maar ff hier. Sorry voor het vergeten. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 10:42 (CEST)

Onze Etienne

Hij is weer bezig hoor... Op en:Wikipedia:Articles for deletion/Etienne Kuypers weer een lap bedeltekst. Ik vond het trouwens wel grappig dat toen ik door zijn bijdragen keek ik iemand vond die zich afvroeg waarom er geen artikel over hem bestaat op de Nederlandstalige wiki... Melsaran (overleg) 11 jul 2007 21:53 (CEST)

Ik heb daar ook even een duit in het zakje gedaan. Verder laat ik het aan de instanties aldaar over. Ik ga me niet overal druk om maken. (Integendeel eigenlijk. :) RToV 11 jul 2007 22:29 (CEST)

Ik ben net thuis en heb wat Salaskan en RToV schreven even bevestigd. Ben benieuwd hoe het daar afloopt. Slaap lekker allemaal, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 22:33 (CEST)

Gezien. Wel raar hoor, MoiraMoira in het blauw. Ik dacht even dat er MoriaMoria stond. :P RToV 11 jul 2007 22:43 (CEST)

Ik denk dat het wel goed komt, nog geen enkele keep vote gezien. Melsaran (overleg) 11 jul 2007 23:38 (CEST)

Vereniging Viaductstraat

Dag MoiraMoira, Ik vraag me af waarom je het artikel over de Vereniging Viaductstraat als NE hebt aangemerkt. Er zijn in Nederland hooguit drie organisaties van ex-krakers die de volledige eigendom van hun grond en panden hebben verworven en die zich daarna tot een woningbouwvereniging hebben ontwikkeld. Bovendien draait de VV nu al ruim 25 jaar geheel op vrijwilligerswerk, wat voor zoiets toch tamelijk bijzonder is. Verder snap ik echt niet (zoals ik ook al op de verwijderpagina heb geschreven) wat het principiële verschil is met het ORKZ, dat ook onder het lemma kraakpand wordt vermeld. Wil je je verwijdervoorstel eens toelichten? Alvast bedankt en met vriendelijke groet,
Piter 12 jul 2007 01:16 (CEST)

Hoi Piter, Dank voor de aanvullende informatie. Op de verwijderlijst staat dat Gebruiker:Peter boelens er info bij gaat zoeken. Neem contact met hem op en maak er samen iets moois van - ik heb van "ne" (=niet encyclopedisch) inmiddels "wiu" (=werk in uitvoering) gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 09:26 (CEST)

Dag MoiraMoira, bedankt voor je uitleg. Met Peter heb ik inmiddels contact. Overigens staat boven het artikel nog steeds het ne-sjabloon. Vriendelijke groet, Piter 12 jul 2007 13:40 (CEST)

Er staat inmiddels een wiu-tje op. Laat me weten wanneer het af is hier! - Groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 17:13 (CEST)

Wil je eens kijken wat je er nu van vindt? Groet, Piter 13 jul 2007 18:04 (CEST)

Kijk nu maar ff hier en je kunt zien dat ik de nominatie als "werk in uitvoering" heb ingetrokken. Met vriendelijke groet en suc6 met de vereniging en hopelijk nog eens tot ziens op Wikipedia, MoiraMoira _overleg 14 jul 2007 09:54 (CEST)

Dat laatste zit er wel in, ik vind Wiki al heel lang een aansprekend project. Ik moest eerst gewoon wat over de schroom heenkomen. ;-) Piter 14 jul 2007 14:24 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wutsje (overleg · bijdragen)

Leuk! Je hebt nu zelfs 2 gebruikersnamen zie ik LOL. Mocht je nu of later nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2007 14:27 (CEST)

Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen

Dag MoiraMoira, deze door jou opgestarte lijst staat nog immer in de encyclopedische naamruimte, terwijl hier mi een voorkeur bestaat om het samen te voegen met Help:Terminologie op Wikipedia, iets dat Hajo in april dan ook al gedaan heeft. Bovendien staat er al tijden wiu2 + een mededeling dat het verplaatst gaat worden boven. Als je er meer een essay van wilt maken zou je het in je gebruikersnaamruimte kunnen zetten; blijft het bij puur een opsomming dan zou (mits er inmiddels nieuwe terminologie opstaat) opnieuw aanvulling van Help:Terminologie op Wikipedia plaats kunnen vinden. De huidige situatie leidt mi alleen maar tot dubbeling van informatie, die weliswaar voor bewerkers van wikipedia interessant is, maar als encyclopedische informatie gepresenteerd de richtlijnen (WP:GOO oa) schendt. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 12 jul 2007 17:05 (CEST)

Hallo NielsF, hij overlapt deels en is deels al verder bewerkt, ook door iemand anders waar ik contact mee had. Ik kijk er binnenkort naar waar hij het beste kan ingevoegd of geplaatst worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 17:11 (CEST)

Ook nog mee toevoegingen van nóg een andere wikipediaan (Thor) en ik ben er ook nog mee bezig nu. Duurt dus nog ff voordat alles in elkaar valt in deze puzzel LOL MoiraMoira _overleg 14 jul 2007 09:54 (CEST)

Overleg gebruiker:194.123.101.46

Ik wilde vandaag even iets opzoeken op Wikipedia en zag dat het IP adres van deze computer opgegeven staat als "vandalistisch". De naam van ons bedrijf staat daar bij. Ik weet niet waar het om gaat maar de PC wordt inderdaad zo u zegt door meerdere personen gebruikt, en ik wil u daarom vragen om de naam van ons bedrijf per direct te verwijderen. Het IP adres zou voldoende moeten zijn. Bovendien past het een systeem als Wikipedia niet om zonder toestemming namen van bedrijven te publiceren gekoppeld aan negatieve zaken die niets met de bedrijfsvoering van dat bedrijf te doen hebben. Het moet voor WIKI voldoende zijn om een IP adres te blokeren op de plaatsen waar WIKI het vandalisme vermoed, als WIKI dat wenst, hoewel ik persoonlijk wel sterk twijfel aan een dergelijke methode van censuur. De reden voor mijn laatste opmerking heeft als achtergrond dat ik in met name technische artikelen (uit mijn vakgebied) al veel fouten heb ontdekt (traceerbaar met naslagwerken). Overigens heb ik persoonlijk nog geen moeite genomen om deze fouten te herstellen, omdat ik van velen heb vernomen dat de correcties vaak genegeerd worden, zelfs als bronnen worden vermeld en Wiki geen officiele Encyclopedia betreft. Ik verwacht dat u binnen korte tijd de naam van ons bedrijf verwijderd heeft uit uw vandalisme lijst (eventueel kunt u gerust het IP adres noemen) en wens u verder veel succes met uw website. Waarbij ik toch nog wil zeggen dat het ook goede stukken bevat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.101.46 (overleg · bijdragen)

Hallo gebruiker via IP-adres 194.123.101.46, Ik heb een en ander even nagekeken. Vanaf uw bedrijf is vanaf twee van de IP-adressen *enkel* structureel doelbewust meervoudig en doorgaand vandalisme gepleegd en tot op heden geen enkele constructieve bijdrage gedaan. Gezien de aard van het vandalisme betreft het waarschijnlijk één individuele medewerker die zijn/haar privé religieuze opvattingen poogt in te brengen door diverse artikelen over evolutie/biologie van een niet wetenschappelijk standpunt te voorzien. Dit gedrag valt onder vandalisme en schaadt de opbouw van de encyclopedie (en als resultante inderdaad ook de bedrijfsnaam). Op het sjabloon wat op de overlegpagina staat te vinden staat een doorlink geheten "informatie voor beheerders van publieke computers". Als uw bedrijf bereid is maatregelen te treffen zodat er vanuit de bedrijfsservers niet opnieuw vandalisme gepleegd wordt dan zou dat fijn zijn en kunnen bij gebleken gedragsverandering de sjablonen t.z.t. verwijderd worden. Het internetgedrag van bedrijfsmedewerkers is overigens niet anoniem en de bedrijfnaam is gewoon publiekelijk te googlen voor een ieder, dus ook voor de medewerkers van Wikipedia. Wikipedia is niet verantwoordelijk voor het gedrag van bedrijfsmedewerkers, maar wél voor de opbouw van de encyclopedie en heeft een informatiepolicy aan de bedrijven zodat deze geïnformeerd worden en zelf hun verantwoordelijkheid kunnen nemen als zij dit verkiezen. Het is immers aan een bedrijf om hun medewerkers te begeleiden/coachen en te voorkomen dat zij dubieuze of strafbare feiten plegen, niet aan het slachtoffer van deze handelingen. Bovendien ligt de verantwoordelijkheid voor het internetgedrag van haar medewerkers via de bedrijfsserver bij het bedrijf zelf en die spreken we daar dan ook indien opportuun op aan. Tot slot - het zou me verheugen als in de toekomst er vanuit uw bedrijf wel deskundige bijdragen zouden komen. Wees er van overtuigd dat die gewaardeerd worden. Wilt u zelf bijdragen dan kunt u zich ook inschrijven. Ik zal zometeen een informatiesjabloon onderaan de overlegpagina van uw IP plaatsen met meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2007 08:53 (CEST)

Oefenfirma

beste, ik zie dat u bij het onderwerp 'oefenfirma' het volgende schrijft : wiu/reclame - lijkt overgenomen uit opleidingsboekje oid en heeft geen bronnen of afronding en kent stiekeme bedrijfsreclamelink (aap uit mouw) aan het eind MoiraMoira 10 jul 2007 20:15 (CEST) Mag ik u erop wijzen dat dit GEEN reclame is en dat de link naar een VZW / stichting verwijst en dus niet naar een bedrijf, zoals u aangeeft. Dit kan u trouwens perfect nagaan wanneer u de link activeert. Ik wil er ook op wijzen dat het artikel een vertaling is van een artikel dat in de Engelse versie wél werd aangenomen. Ik ben graag bereid u documentatie toe te sturen over het concept van de oefenfirma en over het netwerk waarvan sprake in het artikel. Het concept van de oefenfirma wordt wereldwijd in het onderwijs gebruikt en heeft geen commerciële eigenschappen. Dit staat trouwens ook duidelijk vermeld in de statuten van de VZW. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cberghmans (overleg · bijdragen)

Hallo Cberghmans, allereerst welkom bij Wikipedia. Of een organisatie wel of geen winstoogmerk heeft heeft niets te maken met bedrijfsreclame maken voor activiteiten waarvoor betaald dient te worden. In dit geval betreft het een cursusaanbieder die graag wil dat mensen deze cursussen afnemen. Wikipedia is een encyclopedie en geen gratis wervingsmedium en dat is de reden dat het bovenstaand artikel voorgedragen is ter beoordeling. Ook de dierenbescherming zou genomineerd worden als zij een wervend artikel zouden gaan schrijven over hun hondengedragscursussen bijvoorbeeld. Ik heb de website van europen bekeken en als ik iets niet goed begrepen heb dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2007 15:35 (CEST)

Verwijdering Solveigh, OnlineTrader, Online broker

Beste MoiraMoira, Zojuist zie ik je bericht waarin je mededeelt dat je mijn bijdrage over Solveigh, OnlineTrader en Online broker hebt verwijderd. Alle drie de beschrijvingen waren geenzins bedoeld als reclame. Ik vind het dan ook jammer dat ze verwijderd zijn. Ook begrijp ik het niet helemaal. ALs je bijvoorbeeld kijkt naar Online Trader. Binck en Alex zijn vergelijkbare partijen, zij doen ook aan online beleggen. Het is mij niet duidelijk waarom de wiki's van Alex en Binck wel goedgekeurd worden en mijn wiki over OnlineTrader niet. In mijn optiek is de wiki OnlineTrader veel neutraler van aard dan de wiki's van Binck en Alex. Graag hoor ik je reactie. Vriendelijke groeten, Floortje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Floortjemuskens (overleg · bijdragen)

Hallo Floortje. Een deel van het antwoord staat al uitgelegd op je eigen overlegpagina. Over opname van bedrijven: dat betreft grote encyclopediewaardige bedrijven waarover een encylopedische tekst is gemaakt. Richtlijnen vindt je op Wikipedia:Relevantie. Als je vindt dat een andere pagina niet encyclopedisch is dan kun je die als Wikipediaan altijd ter beoordeling voordragen aan de gemeenschap. Als je vindt dat een onderwerp niet encylcopedisch genoeg beschreven is voel je vrij en pas hem aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2007 19:55 (CEST)

Online Trader is onderdeel van het beursgenoteerde Van Der Moolen, en zou daarom op dat lemma horen. De kwaliteit van het geplaatste artikel kan ik overigens natuurlijk niet inschatten.. De overige twee ken ik trouwens niet. Graag (even) terugplaatsen online trader, desnoods in mijn gebruikersruimte. Groet, JacobH 16 jul 2007 08:44 (CEST)

Hoi JacobH - ik heb de complete tekst op je overlegpagina geplakt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:20 (CEST)

nowiki

Goeiemorgen. Hiero staat een <nowiki> op de verkeerde plaats. Ik zou het zelf verbeteren, maar dan krijg ik je handtkening zo lastig goed. Groet! — Zanaq (?) 15 jul 2007 09:24 (CEST)

Goeiemorgen Zanaq :) Ik ga meteen ff kijken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 09:27 (CEST)

Jan Frans Willems

Hoi MoiraMoira, wil je alsjeblieft even kijken naar Jan- Frans Willems? Ik heb gisteren geprobeerd de titel te wijzigen, maar het lukte niet omdat er al een redirect bestond met de juiste naam: Jan Frans Willems. Gelukkig kreeg ik het zover dat er nu alleen een streepje en een spatie teveel in staan, maar ik weet niet hoe ik van die redirect af kom. Ilonamay 15 jul 2007 11:28 (CEST)

LOL - een heel gepuzzel en een van die gelegenheden waar idd een moderatorverwijderknopje handig is om te kunnen helpen. Let op: Je gekke streepjesversies zijn verwijderd, je artikel heeft nu de goede naam Jan Frans Willems én er is maar één redirect ernaartoe nu, namelijk die met een streepje zonder spatie, dus Jan-Frans Willems voor mensen die denken dat het zo geschreven wordt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 11:46 (CEST)

You're the greatest! En zo snel, dank je wel. Ilonamay 15 jul 2007 12:10 (CEST)

Dankjewel

Hoewel ik zelf twijfel of ik hem werkelijk verdiend heb (als iemand een detective is, ben jij dat), wil ik je toch erg bedanken voor het sterretje! Ciell 15 jul 2007 11:40 (CEST)

Ik ben gisteren en vandaag bezig geweest om de sterrenpagina een beetje van een chaos in een mooiere pagina te maken en kwam op commons deze met Sherlock Holmes tegen die nog niet op de Nederlandse stond. Ik wil ook voor mijn vakantie gewoon wat aardige wikipedianen ff een blijk van waardering geven en jij stond ook nog op het lijstje. Toen ik de detective ster zag wist ik meteen dat jíj de eerste zou moeten zijn die 'm kreeg - denk maar eens aan de Seewolf affaire bijvoorbeeld. :P MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 11:51 (CEST)

Ben Pirard herschrijft de wereldgeschiedenis en bepaalt wat het jodendom inhoudt

Zie Habiru en Hebreeën. Vooral die laatste lijkt me bijzonder duidelijk. Wie even een kijkje neemt op en:Habiru ziet dat die krankzinnige theorie van een 'relatie' tussen de 'Habiru' en het joodse volk ABSOLUUT niet vaststaat voor wetenschappers en slechts een van vele theorien is. Maar voor 'Ben Pirard', die zo ijverig werkte om meer meer 'kritiek' op het artikel Auschwitz in te voegen, staat het vast. En kritiek? Die smijt je gewoon opzij. Verder hebben we het artikel Aggadah waar hij weer eens zijn eigen krankzinnige fantasieen op los laat en weer eens doet alsof joden en 'Israelieten'/'Hebreeen' niet hetzelfde zijn. Aan de krankzinnige hersenkronkels van dit figuur komen geen einde. Ik ben werkelijk ten einde raad en weet niet meer wat ik moet doen behalve oneindig terugdraaien. --Daniel575 15 jul 2007 11:58 (CEST)

Hoi, ik heb de artikelen Habiru en Aggadah beveiligd i.v.m. een bewerkingsoorlog en een oproep tot overleg op de betreffende overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 12:02 (CEST)

Lex

Heb per ongeluk je artikel Lex (voornaam) verwijderd, kan zo weer terug, maar Lex is dan wel een afkorting van Alex, en dus van Alexander, het is toch ene andere naam? Met vriendelijke groet, Just a member 15 jul 2007 15:11 (CEST)

Ik zit midden in het ontwarren van een nieuwe grote copyvio affaire en heb lex nu als redirect naar alexander voornaam gezet. MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 15:13 (CEST)

Nomineren Huro.nl

Hallo, Graag zou ik een antwoord willen krijgen op de reden waarom je Huro.nl op de nominatie hebt gezet. Ik zit graag op Wikipedia en probeer mee te werken aan dit initiatief. Ik had nu eindelijk een onderwerp waar ik iets over kan vertellen. Ik hoop dat je mij een kans wil geven zonder mij direct als single issue gebruiker neer te zetten. Ik heb Huro.nl niet geplaatst voor reclame doeleinden. Ik zou niet weten wat dit toevoegd aan reclame. Backlinks worden er zowieso niet mee gegenereert. Ik begrijp het probleem dus niet. Zou je mij kunnen vertellen hoe ik het anders neer moet zetten? Heb namelijk geprobeerd zo onafhankelijk mogelijk het neer te zetten Groet, Paul van Essen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peevee (overleg · bijdragen)

Hallo Peevee, allereerst welkom op Wikipedia. Over opname van bedrijven: dat betreft grote encyclopediewaardige bedrijven en sites met een hoge alexa-ranking waarover ook nog eens een encylopedische tekst is geschreven. Richtlijnen vindt je op Wikipedia:Relevantie. De site en het gelieerde bedrijf waarover jij je eerste artikeltje heb geschreven voldoen helaas niet aan de kriteria. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 21:36 (CEST)

Verwijderen Hein Westerouen van Meeteren

Beste MoiraMoira, ik heb uw advies opgevolgd en de pagina met kobo-motivatie genomineerd. Daarop komen vreemde reacties, als ik dat zo mag zeggen... Mijn persoonlijke drijfveren worden ter discussie gesteld en mijn integriteit wordt betwijfeld. Deze reacties ervaar ik als vijandig en onzakelijk. Ik heb daarop een korte reactie gegeven, ik hoop niet dat dit door u of één uwer collega's wordt opgevat als voortzetten van een discussie en dus straf oplevert. Ik weet gewoonweg niet hoe je je tegen al die aantijgingen moet verweren, want steeds opnieuw krijg ik, ook door u, dreigementen van een blokkade (spreekverbod) te horen. Er wordt zelfs gesproken van een "compleet spreek -en contactverbod". Ik vind dit beangstigend. Waarom doet men zo vijandig tegen me? Ik volg slechts uw advies op....Geeft u me svp in ieder geval advies hoe ik om moet gaan met de vijandige opmerkingen op de nominatie-pagina...Dank alvast. Gebruiker:BriBri 16 jul 2007 00:55 (CEST)

Hallo BriBri, ik denk dat je negatieve opmerkingen het beste kunt negeren. Of het artikel verwijderd wordt zien we wel over twee weken. Wil je bijdragen aan Wikipedia dan ben je van harte welkom maar het lijkt me dat je je beter evenals je vriend én zijn antagonist zich verre kunnen houden van het artikel over je vriend. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:03 (CEST)

Dank. Zoals je misschien hebt gezien houd ik me daar ook aan. Wel heb ik het nominatie-teken op de pagina gezet. is dat OK? Ik draag graag bij aan wikipdia, maar op dit moment voel ik me niet zo gemotiverd, wegens de toonzetting. Ietwat vijandig en op de persoon. Maar dat komt misschien wel weer goed, later. Nog even over het artikel over 'mijn vriend" (haha, hij is iemand met wie ik symapthiseer, dat geef ik toe...), is het OK als ik tekstwijzigingsvoorstellen eerst op de OP zet? Wie beoordelt dat dan? Hoe lang duurt het voordat iets gewijzigd wordt? Wat moet ik doen als bijvoorbeeld rechten (zoals privacy) worden geschonden? Wat moet ik doen als ik kan aantonen dat iets feitelijk niet klopt? Sorry dat ik zo doorvraag, maar ik wil weten hoe eea bij jullie werkt....Dank. Raadsvrouwe Gebruiker:BriBri 16 jul 2007 15:24 (CEST)

Hallo BriBri, je bent al sinds oktober 2006 ingeschreven op Wikipedia. Je enige bijdragen zijn geweest in de discussie/conflict tussen je vriend Hein Van Meeteren en gebruiker Muijz in vele soorten en maten. Wil je nu echt inhoudelijk gaan bijdragen dan is dat fijn en ben je van harte welkom. De eerste tip die ik je zou geven is niet telkenmale je gebruikersnaam te wijzigen in een andere. De tweede is je verre houden van het lemma over je vriend. Wat betreft het conflict Hein van Meeteren vs Muijz - dat hoort niet op Wikipedia thuis en dat betekent dat nadat hun beider opschorting van de bewerkingsrechten voor een week is afgelopen de gemeenschap verwacht van beide gebruikers dat ze als ze hier inloggen op constructieve wijze bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie en hun onderlinge conflict elders pogen op te lossen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 16:26 (CEST)

Sorry, hoor, maar op mijn gebruikerspagina mocht ik een handtekening verzinnen. Dat is toch een goed recht? Nu is dat weer niet goed, tja...En ja, ik ben niet op wikipedia gekomen omdat ik zo'n encyclopedie-freak ben. Ik ben advocate en wind me vreselijk op over onrecht tegen eenlingen. Ik bestrijd bijvoorbeeld sektes en gemeenschappen (no offense) die eenlingen opofferen voor de gemeenschap e.d. Ik neem het op voor vaders die tijdens echtscheidingen door de familie van de moeder worden weggehouden van hun kinderen en zo. Ik ben fel tegen onrecht, en ik bespeur helaas ook onrecht alhier. Mag ik dat aan de orde stellen alsjeblieft? Of moet ik dat meteen bekopen met een spreekverbod? Toen Heinwvm werkelijk werd beschadigd door het schenden van zijn privacy heb ik ingegrepen. Dat is me niet in dank afgenomen, maar ik móést wat doen, want niemand wilde luisteren naar mijn argumenten. Ik zeg dit omdat ik het idee heb dat je me veroordeelt omdat ik me primair richt op jullie als gemeenschap, en hoe jullie met afwijkende meningen en deviante enkelingen omgaan. Ik verzoek je mij hiervoor niet te straffen, maar te proberen de zaak ook vanuit mijn ogen te bezien (empathie). Maar ik zal me zo goed als mogelijk is gedragen, dat beloof ik, groeten, (tildes roepen nu eenmaal m'n handtekening op, sorry...)Raadsvrouwe 16 jul 2007 18:19 (CEST)

Wil je nog een beetje serieus overkomen, zul je gewoon niet telkens van naam moeten wisselen. Alleen in dit stukje gebruik je er alweer twee. Verder is MoiraMoira duidelijk genoeg geweest op de Regblokpagina; neem alsjeblieft haar advies en de waarschuwing ter harte. Ciell 16 jul 2007 19:45 (CEST)

Pardon? Wat ís dit voor schoolmeesterstoon? Graag even dimmen, beste Ciell. En beleefd blijven, aljeblieft. Je weet kennelijk niet waarover je het hebt: ik heb altijd dezelfde naam/ondertekening gebruikt, het waren ánderen die mijn ondertekening, zonder overleg, doorstreepten en er BriBri van maakten. Omdat ik een aardig meisje ben heb ik m'n ondertekening, op hun verzoek dus, aangepast. Als je steeds opnieuw blijk geeft niet te weten hoe de vork in de steel steekt neem ik je niet meer serieus.BriBri dus... 18 jul 2007 21:47 (CEST)

Van hetzelfde. Vriendelijke groet, Ciell 18 jul 2007 21:57 (CEST)

Mij boeit je ondertekening niet zoveel. Belangrijker is dat je hier een strijd tegen onrecht uitvoert zonder echt bij te dragen aan de encyclopedie -- dat zeg je zelf toch? Natuurlijk is onrecht (wat een algemeen woord) slecht, maar jij als advocaat (?) zal toch wel weten dat aan elke medaille twee zijden zitten. Het gaat er wat mij betreft om dat Wikipedia in hoofdzaak geen plek is om onrecht te bestrijden; we bouwen hier een encyclopedie op en je mening geven over vermeend onrecht kan op allerlei andere plaatsen. Als 'bestrijden van onrecht' rechtstreeks verband houdt met het verbeteren van de encyclopediekwaliteit dan is dat een goede zaak, en anders kun je dat beter anders doen. Gebruikers die serieus bijdragen aan de encyclopedie hebben vaak een streepje voor -- alleen al in de zin dat zij niet als ingelogde vandaal gezien kunnen worden. Iemand die met een hoop retoriek loopt te gooien zonder aan de encyclopedie bij te dragen, moet er echter wel degelijk rekening mee houden als 'ingelogde vandaal' aangezien te worden zodra die retoriek de opbouw van de encyclopedie dreigt te verstoren. Dit is vooral bedoeld als goedbedoelde tip: werk zinvol mee aan de encyclopedie of ga anders buiten Wikipedia mensen van hun hobby afhouden. Ninane (overleg) 18 jul 2007 22:35 (CEST)

Je zal het wel goed bedoelen, Nina, maar je hebt imho een benauwde kijk op wat hier gebeurt. Als een groep mensen met elkaar een encyclopedie bouwt: prima. Maar die groep mensen zorgt er nauwlettend voor dat hun artikelen prominent op google verschijnen. Daarmee is die groep mensen onderdeel geworden van de gewone samenleving, waar regels, wetten, geboden, verboden gelden. Het is hier, anders gezegd, geen vrijplaats, waar je als gemeenschap maar eventjes een paar duizend artikelen kan maken, en als er repercussies uit de samenleving komen gaat roepen: hé, je draagt niet bij aan ónze encyclopedie, vandaal, je moet je mond houden en ophoepelen.... Ik ben niet naar wikipedia gekomen omdat ik graag wikipediaan wil zijn. Dat geef ik volmondig toe. Ik ben naar wikipedia gekomen omdat mensen in mijn omgeving me gewezen hebben op een gemeenschap die zich intolerant opstelt ten aanzien van afwijkende enkelingen, een gemeeschap die het toelaat dat er rechten worden geschonden, die het toelaat dat er via google opzettelijk schade wordt toegebracht aan mensen in de "gewone" samenleving, mensen die zich niet kunnen verweren omdat ze geen deel uitmaken van de club. Inmiddels heb ik me redelijk verdiept in wikipedia, en ik heb geconstateerd dat de Nedrlandse tak afwijkt van de andere taalgebieden. Kritiek wordt in deze gemeenschap harder dan elders onderdrukt, een kleine groep heeft moderator-macht, en maakt er gebruik van op basis van persoonlijke voorkeuren. Je kan, bwvs, geblokkeerd worden omdat "iemand" je woorden niet aanstaat, en verweer is dan onmogelijk. Zoiets heet willekeur. De oprichrers van wikipedia hebben goed in de gaten hoe gevaarlijk deze spelletjes zijn. Wales waarschuwt keer op keer voor eigenrichting en machtsmisbruik. Hij maant tot respect, tot overleg, tot voorzichtig omgaan met elkaar. Dat gebeurt hier niet. Algemeen gesteld natuurlijk, de goeden niet te na gesproken. En daar spring ik op in. Ik bemoei me met een "gemeenschap" die niet goed functioneert. En inderdaad, het lemma van iemand die ik persoonlijk ken is mijn "wake up call" geweest. Mijn ogen zijn nu geopend, en die kan je niet dicht maken met zinnen als: wikipedia, love it or leave it..... je zal het met me moeten doen, beste Nina...BriBri dus... 20 jul 2007 00:14 (CEST)

Nee daar zal ik het niet mee moeten doen. We bouwen hier een encyclopedie en dat is het allerbelangrijkste, de rest is bijzaak. Natuurlijk moeten we goed met elkaar omgaan, maar daar zijn ook duidelijke regels voor (Wikipedia:Wikiquette, WP:GW, WP:GPA, WP:KOEL). Het is pertinent niet waar dat Wikipedia een onderdeel is van 'de gewone samenleving'. Wat is dat? Een samenleving is opgebouwd uit allerlei subgroepen. Daarnaast: de medewerkers komen uit allerlei verschillende landen, niet alleen Nederland en België. Wat is dan 'de gewone samenleving'? Je brengt hier iets nieuws in dat nooit is vastgelegd. Wikipedia bestaat uit een grote groep mensen die een encyclopedie schrijven, en die ongeacht tot welke samenleving ze behoren allemaal welkom zijn zolang ze zich aan de basale afspraken houden. En met de gebruikers die niets bijdragen maar ook geen kwaad doen (de meeste mensen die zich inschrijven dragen niet of amper bij) heeft natuurlijk niemand moeite, maar met gebruikers die niets bijdragen maar wel stennis aan het schoppen zijn wel. In dat kader zou ik je ook willen vragen je beschuldiging van machtsmisbruik te onderbouwen dan wel je beschuldiging dat een groep van ca. tachtig vrijwilligers bewust hun macht misbruikt terug te nemen; die ononderbouwde beschuldiging is treurig en zegt volgens mij vooral veel over uzelf. Ninane (overleg) 20 jul 2007 09:38 (CEST)

BriBri, het is hier en elders nu wel ff mooi geweest. Dit kost te veel medewerkers aan Wikipedia teveel nodeloze negatieve energie. Ik verwijs je bij deze nogmaals naar deze uitleg en verzoek je een keuze te maken - ofwel als je inlogt op constructieve wijze bij te gaan dragen aan de doelstellingen van Wikipedia (zie de doorlinks die Ninane je gaf voor richtlijnen) ofwel elders je activiteiten te ontplooien als je je niet kan vinden in de conventies en spelregels hier. Tot slot - mijn overlegpagina is voor dit soort zaken niet bedoeld. Heb je vragen over hoe bij te dragen aan Wikipedia dan kan dat hier altijd, dit soort trolachtige metadiscussies wil ik hier niet meer zien. Time out dus bij deze en tijd voor een nieuwe start of niet. De keuze is bij deze aan jou. Mocht je dat niet willen of kunnen dan houdt het voor Wikipedia wat jou betreft ff op ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 09:47 (CEST)

Uitstekend. Quod Erat Demonstrandum. Het is me duidelijk zo. BriBri dus... 20 jul 2007 23:17 (CEST)

Verbeterlijst

Best MoiraMoira. Ik ben benieuwd wat jij vindt van het voorstel in de kroeg mbt een verbeterlijst. Zie Wikipedia:De_kroeg#Hoe_vrij_en_voor_iedereen_is_wikipedia_nog.3F. Mvg, Mig de Jong 16 jul 2007 04:03 (CEST)

Ik ben er nog over aan het nadenken en zal als ik uitgedacht ben iets in de kroeg neerzetten. Mijn eerste gedachte is nu: waarom dopen we de verwijderpagina niet op tot beoordelingspagina? Dan vang je twee vliegen in één klap lijkt me. Maar ik denk nog ff verder vandaag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:07 (CEST)

Okee. Mag ik nog wel aanmerken dat er mijns inziens nog een verschil is tussen {weg} en {wiu} die daarmee dus tot uitdrukking kan komen. Een wiu-sjabloon kan daarmee een veel vriendelijker toon krijgen, en het sjabloon zal minder vaak door onwetende bezoekers verwijderd worden. De suggestie dat er 2 weken verbeterd wordt lijkt mij zoveel vriendelijker, en om het niet te laten verstoppen is de directe link naar de verwijderlijst er. Maar jij bent hier het meest mee bezig... Mig de Jong 16 jul 2007 11:13 (CEST)

Heb je er nog over nagedacht? Het onderwerp is bijna de kroeg weer uit... Mig de Jong 18 jul 2007 00:27 (CEST)

Heb je dit gezien? Ik open anders wel weer een nieuw topic, maar omdat jij er zo bij betrokken ben wil ik graag weten wat jij er van vindt. Mig de Jong 18 jul 2007 12:56 (CEST)

Campzone

Beste, Ik zie dat de pagina Campzone is verwijderd, om de reden dat het alleen maar reklame zou zijn. Dit is naar mijn mening onjuist. Campzone is een unieke evenement, geen doornee lanparty. Het event Campzone is vergelijkbaar met muziekfestivals en de grotere jongerenfestivals. Met jaarlijkse media coverage zoals NOS Journaal, RTL4 Nieuws, Hart van Nederlands, Spits en vrijwel alle landelijke dagbladen lijkt me dit dan ook zeker een plaats op Wikipedia waard. Mensen horen/lezen hierover in de media, en kan op wikepedia terugvallen wat het precies is. Een camping voor computerhobbisten en gamers. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.97.177 (overleg · bijdragen)

Beste, Ik heb opgemerkt dat Campzone is verwijderd. De reden hiervoor zou zijn dat het reclame zou zijn/bevatten. Echter Campzone is een uniek evenement. Campzone is het grootste outdoor-LAN event van heel Europa met ruim 1750 bezoekers die 11 dagen lang games spelen en outdoor activiteiten doen. Tevens googlen mensen vaak CampZone op en komen ze al snel bij Wikipedia uit waar ze de benodigde informatie kunnen vinden. Reclame bevat het echter niet omdat dit gaat over de algemene informatie betreffende CampZone. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.245.39 (overleg · bijdragen)

Campzone is een uniek evenement op computer en games gebied. De grootste outdoor-lanparty van Europa (en waarschijnlijk de hele wereld)zou hier niet thuishoren? Dan hebben dus alle grote evenementen een "Wikipedia-probleem". Groeten, Fred Drent (secretaris HCC-Games) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.208.82.228 (overleg · bijdragen)

Hallo allereerst aan alle campzone fans. Het artikel heeft twee weken ter beoordeling gestaan en is toen bij een reguliere verwijdersessie op 10 april gesneuveld helaas voor jullie. In de vorm waarin het toen was was het enkel een wervend promotieverhaal wat beter op een eigen site van de organisatie thuishoort namelijk. Of het onderwerp op zich encyclopedisch is kan ik niet beoordelen want daar weet ik te weinig van over het onderwerp lanparties. Wikipedia is echter geen wervingsmedium om evenementsreclame voor te maken en dat artikel deed dat wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:14 (CEST)

Eens met Moira². Ik wil hier wel aan toevoegen dat Campzone inderdaad wel een artikel waard is, maar niet op de wijze waarop het nu geplaatst was. PatrickVanM 17 jul 2007 08:40 (CEST)

En daarover ben ik het weer met PatrickVanM eens. Als een van jullie je geroepen voelt schrijf een echt encyclopedisch artikel over het onderwerp (en kijk dan eens naar andere pagina's over lanparties op Wikipedia hoe die er uit zien qua opbouw en inhoud). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2007 08:42 (CEST)

Schending GFDL

Goeiemorgen. is dit geen schending van de GFDL? En elk artikel daarop gebaseerd eveneens. Groetjes. — Zanaq (?) 16 jul 2007 11:24 (CEST).

De tekst is vast een bedrijfssiteovername maar JacobH is een beurskenner en zal de feitjes er uit gaan vissen en in het artikel over van der molen zetten neem ik aan. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:30 (CEST)

Geen idee wat de toekomst brengt of waar de tekst precies vandaan komt: het lijkt me op dit moment een schending. Plaats aub geen teksten van anderen zonder bronvermelding op een overlegpagina. Plaats het liever met geschiedenis in de gebruikersnaamruimte. Groet. — Zanaq (?) 16 jul 2007 11:34 (CEST)

Pencak Silat

Hallo Moiramoira, Ik heb het onderwerp pencak silat aangepast, zoals verzocht werd. Ik heb enkele kopjes bijgevoegd en delen tekst verwijderd wat totale onzin bleek te zijn. Ik weet niet zo goed hoe het nu verder gaat wanneer dit onderwerp mag blijven of niet. Kan jij me helpen, aangezien het verzoek van jou kwam dat iemand de tekst moest aanpassen... Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spdc (overleg · bijdragen)

Zie boven - is inmiddels OK met dank. MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 10:18 (CEST)

Marianne Hasperhoven

Hallo Moira, Ik zie dat je inmiddels het artikel verwijderd hebt. Nu vraag ik me toch af, waar en hoe dat precies is besloten en op welke grond? Op de door jou aangegeven plaats is er namelijk een tegenstem en een voorstem, meer niet. Daarbij begrijp ik je redenering nog altijd niet. Knurftendans 16 jul 2007 18:10 (CEST)

Hoi Knurftendans, omdat er geen steun voor behoud was. Twee wikipedianen (de nominator en een ander) vonden het onderwerp niet encyclopediewaardig en eentje (jij de aanmaker) wel. Ik denk dat dit model van 16 eerst door moet breken en dan als ze meerderjarig is kan terugkomen (of ze moet iets sneller superberoemd worden). Overigens mijn welgemeende complimenten voor de prachtige foto's die je hebt geupload en in artikelen plaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 18:21 (CEST)

Verwijdernominatie artikel Hein Westerouen van Meeteren

Hallo MoiraMoira,
In deze extra toelichting van BriBri op haar voorstel om het artikel Hein Westerouen van Meeteren te verwijderen, schrijft ze:

Het betreft hier een serieuze nominatie op advies van iemand doe zich moiramoira noemt.

Ik vroeg me af waarom jij BriBri adviseert om het artikel voor verwijdering voor te dragen. Kun je dat zelf niet, als je vind dat het weg moet.

Op haar overlegpagina schrijf je alleen "Mocht je vinden dat het artikel Hein van Meeteren verwijderd dient te worden dan kun je dat gemotiveerd nomineren en vermelden op de verwijderpagina." en zie ik nergens een advies. Het vermoeden bekruipt mij, dat BriBri de zaken wat verdraaid. Klopt dat of ben ik nu te argwanend?. Johan Lont (voorbehoud) 16 jul 2007 18:56 (CEST)

Ik verdraai niets, hoor. (let op je t-tjes Johan). Ik heb MoiraMoira's woorden opgevat als een advies. Niet meteen van het slechte in de mens uitgaan alsjeblieft....:-)BriBri dus... 16 jul 2007 19:05 (CEST)

P.S. Je overlegpagina wordt erg omvangrijk, misschien moet je maar eens een stuk archiveren. Johan Lont (voorbehoud)

Hoi Johan, wat ik geadviseerd heb aan BriBri kun je hier lezen. Ik ga een poging doen om te archiveren als het ff rustig blijft hier LOL. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 19:26 (CEST)

Portaal

Beste MoiraMoira, Voor het portaal Eurovisie Songfestival is het sjabloon Sjabloon:GeneriekPortaal gebruikt, maar ik zag zojuist dat die zomaar was verwijderd dus ook het portaal is eigelijk een soort van ingezakt. Kunt u deze sjabloon weer terug halen eventueel? Liveshop 16 jul 2007 21:33 (CEST)

Ojee, ik weet niet hoe je dit het het beste oplost. Ik heb op de chat hulp gevraagd dus hopelijk krijg je hier van iemand anders antwoord. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 21:40 (CEST)

Ok, dankje. Ik wacht af. Liveshop 16 jul 2007 21:41 (CEST)

Ik hoorde dat dit waarschijnlijk een verwijderfoutje was op de chat dus heb het sjabloon teruggezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 21:43 (CEST)

Ik zag ook net dat hij terugwas, dankje wel. Liveshop 17 jul 2007 17:24 (CEST)

pencak silat

Hallo Moira, Zou je nog even naar mijn vraag kunnen kijken over het artikel van pencak silat? Dankje SPDC

Doe ik morgen - ik a nu slapen - het ziet er al veel beter uit zag ik dus ik ga het ff serieus bekijken en mogelijk nog wat opmaakpoetsjes doen en dan kan het gewoon blijven. Alvast hartelijk dank voor al het werk. Komt in orde dus. met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 22:49 (CEST)

Is allemaal in orde zo. Dank voor je bijdragen. MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 12:55 (CEST)

Granucci

Op 7 juli is dit artikel als nuweg bestempeld en direct verwijderd. Het commentaar was destijds dat het NE was, omdat het slechts één ijssalon betrof (artikel destijds was overigens niet van mij). Ik heb nu aangegeven dat het een bedrijf is met een langere historie en meerdere vestigingen. Op Wikipedia staan meerdere Italiaanse ijsmakersgeslachten die naar Nederland kwamen. Waarom is deze wel verwijderd en die anderen niet? Keunen 17 jul 2007 09:10 (CEST)

Hoi Keunen, eigenlijk stond er ongeveer hetzelfde in in andere woorden (jouw artikeltje was in ieder geval wel beter van structuur). Wil je het artikel opnieuw aanmaken doe dan een terugplaatsverzoek gemotiveerd op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Dan kijkt er een collega van mij ff neutraal naar of het terugplaatswaardig is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2007 09:17 (CEST)

Welke bedrijven wel en niet?

Beste, Ik vroeg me even af op welke basis geoordeeld wordt om een bedrijf toe te laten in wikipedia. Waarom is er voor telenet een aangeziene pagina en mag dit niet voor Combell ? Ik begrijp volkomen dat de eerste opgeladen pagina meer een bedrijfsfolder was en daarom weg moest maar de laatste tekst betrof naar mijn mening geen reclame maar eerder de bedrijfgeschiedenis. Met vriendelijke groeten, Optiseo 17 jul 2007 11:50 (CEST)Optiseo

Hallo Optiseo, richtlijnen en kriteria om mee te wegen bij beoordeling van een artikel kun je hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2007 16:02 (CEST)

Pagina over Crazy Harry genomineerd te verwijderen

Beste MoiraMoira, Ik zag dat het eerste begin voor de pagina die ik over Crazy Harry heb geschreven door u genomineerd is om te verwijderen. De reden hiervoor is: "is vertaalde tekst van de eerste alinea van deze site" met een deze pagina. Inderdaad heb ik informatie uit die pagina gebruikt om de gewraakte alinea te schrijven. Ik heb echter ook andere pagina's gebruikt, en bovendien is mijn tekst geen letterlijke vertaling. Er komen hooguit veel gelijke uitdrukkingen in voor. Kunt u mij aangeven hoe ik de gewraakte pagina beter had kunnen opzetten om dit te voorkomen? Vriendelijke groet, Mthmulders

Zie ook: Overleg:Crazy Harry - Puck 18 jul 2007 14:21 (CEST) PS. Ik heb {wiu} inmiddels ook verwijderd.

Dank Puck - ik ben net thuis en fijn te zien dat dit goed is opgelost. En welkom nog aan Mthmulders. Met hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2007 21:49 (CEST)

recht loesje

Ik ben zelf verantwooordelijk geweest voor de rechtzaken bij Loesje. De reden dat er zo goed als geen uitspraken te vinden zijn waar Loesje in voorkomt is dat de meeste rechtzaken tegen mensen waren die verdacht werden van het verspreiden van Loesje posters en niet tegen Loesje zelf. Tevens verschijnen uitspraken van de kantonrechter meestal niet online. In de uitspraak staat meestal alleen posters of 'plakken en kladden' en wordt de naam Loesje niet genoemd. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dcultural (overleg|bijdragen) op 18 jul 2007 14:13.

Zie Overleg:Loesje, daar graag verder overleg. Ciell 18 jul 2007 14:15 (CEST)

Hollanders

Beste MoiraMoira zou je het artikel Hollanders en overleg weer willen terugplaatsen, er is geen enkele reden tot verwijderen van dit artikel en zeker niet de geschiedenis van dit artikel. Ook degene die het artikel nomineerde gaf aan niet voor verwijderen te zijn omdat altijd omgezet kan worden naar een redirect.. Dolfy 19 jul 2007 12:36 (CEST)

Hoi Dolfy, dat wil ik wel maar dat kan ik niet want de sessie is afgerond. Bij de verwijdersessie was het nog een heel gepuzzel door alles heen te lezen en te tellen en uiteindelijk waren er negen mensen voor verwijderen en vier tegen. Ik ben het met je eens dat het een heel inhoudelijk verhaal is maar er was geen steun voor behoud om een heleboel redenen in de staat waarin het was. Ik heb wel aangeboden in mijn bewerkingssamenvatting dat als iemand het wil gaan bewerken en later terugplaatsen onder een betere titel dat die de artikeltekst kan krijgen als subpagina in de eigen gebruikersruimte. Dat kan of je kan een terugplaatsverzoek indienen op de terugplaatspagina. Laat me hier even weten wat je prefereert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 12:47 (CEST)

Beste MoiraMoira het gaat niet om verwijdersessie het gaat erom dat de geschiedenis nooit verwijderd had gemogen. Nog minder het overleg dat erbij hoorde, Het had moet worden omgezet naar een redirect, niet meer en niet minder. Ik vraag het zeer dringend toch over te gaan tot het terugbrengen van de geschiedenis en overleg.. Dolfy 19 jul 2007 12:55 (CEST)

Ik zie dat je inmiddels een terugplaatsverzoek hebt gedaan dus voor de tweede optie gekozen hebt. Op die pagina heb ik even een verwijzing naar dit overleg bijgeplaatst. Dan weet de behandelend collega een beetje wat en hoe. Voor mij houdt het hierbij op want ik kan niet zomaar knopjes gaan gebruiken als dat niet de bedoeling is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 12:58 (CEST)

Beste Moiramoira. Kun je het artikel niet terugplaatsen en redirecten naar Hollander. Dan blijft de geschiedenis bewaard. Dat was ook verzocht op de verwijderpagina. Mig de Jong 19 jul 2007 13:01 (CEST)

Ik vraag je het ook persoonlijk omdat jij degene ben die het verwijderd heb, en ik hoopte dat je zelf even naar wil kijken.. Het gaat me ook niet om het artikel zelf, het gaat me om de geschiedenis en het overleg.. Het is onderwerp dat zeker encyclopedisch is en daarbij kan een oud overleg die diverse pijnpunten heeft aangesneden zeer belangrijk zijn, en de geschiedenis van het artikel hoort daar ook bij... Dolfy 19 jul 2007 13:04 (CEST)

Dag MoiraMoira, ik heb het teruggeplaatst als beveiligde redirect. In het latere gedeelte van de discussie overheerste naar mijn smaak de mening dat de herwerking door MWAK ergens op begon te lijken, ergo de overheersende reden om te verwijderen (onzin, om het even kort door de bocht te zeggen) verdwenen was. Even ter informatie. Mvg, Niels(F)^? 19 jul 2007 13:06 (CEST)

Dank Niels voor het terugplaatsen, en verder over de zand over de hele zaak.. En sorry aan MoiraMoira en Mig van de wat sterkere woorden, die dit toch los maakte... Dolfy 19 jul 2007 13:10 (CEST)

Ik geloof ook dat ik dat allemaal zo beoordeeld had o.i.d. LOL. Afijn - ik ben blij dat het zo allemaal goed is opgelost en als die MWAK dan de tekst wil voor een andertitelig artikel (als ik het allemaal nog goed begrijp???) dan hoor ik het wel. Mis ik nu nix meer? Groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 13:12 (CEST)

Nee je mist niks meer geloof ik... :-) De tekst is nu weer bereikbaar voor een eventueel nieuw artikel of als bron voor een latere en toekomstige artikel als de tijd weer voor is geschreden... En ach wat er toekomst weer van komt zien we dan wel weer... :-) Dolfy 19 jul 2007 13:23 (CEST)

Een pak van mijn hart! MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 13:24 (CEST)

Wellicht goed om nu nog eens na te denken over een verbeterlijst? (Sorry als ik dram) Mig de Jong 19 jul 2007 13:26 (CEST)

Ik ga nadenken als ik zo de deur uitga Mig - beloofd :) MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 13:29 (CEST)

Vraagje

Hallo MoiraMoira, dank voor je reactie bij Piet Paaltjens. Ik heb een vraagje voor je als moderator. Wil je eens naar Wicher Wedzinga en het bijbehorende overleg kijken? Groet, Notum-sit 19 jul 2007 14:22 (CEST)

Volgens mij heb je dat zelf keurig opgelost via de overlegpagina van de betreffende persoon en hebben op de overlegpagina van het artikel jij en anderen ook constructief overlegd. Mocht er toch een "bewerkingsoorlog" ontstaan dan kan je altijd mij of een andere moderator vragen om de pagina tijdelijk tegen bewerken te beveiligen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 15:50 (CEST)

Amsterdamse Bos

Dag, Ik zag dat u mijn wijzigingen in de pafina van het Amsterdamse Bos heeft gewijzigd/ verwijdert. Ik vroeg me af waarom? De info die ik heb toegevoegd is juist. Ik werk in het Amsterdamse Bos, vandaar dat ik dit met enige stelligheid durf te zeggen! MVG E. rothengatter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door E.rothengatter (overleg · bijdragen)

Hallo E.rothengatter, allereerst welkom op Wikipedia. Je had zag ik niet alleen iets toegevoegd onderaan (wat prima is en ook door een latere bewerker nu is teruggezet) maar waarschijnlijk per vergissing een stuk van een zin uit de geschiedenis van het Amsterdamse bos weggehaald te weten ontworpen met het tweeledige doel van werkverschaffing tijdens de economische crisis in de jaren dertig, en. Vandaar dat ik de wijziging had teruggedraaid. Voel je vrij om alles wat je over het bos weet en denkt dat het waardevol is om toe te voegen op het artikel er in te zetten. Als je vier tildes dus zo: ~~~~ typt dan onderteken je je berichten automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 16:01 (CEST)

Psychologisch realisme

Hallo Moira, waarom geeft u als een van de redenen voor verwijdering van bovenstaande pagina op dat het "artikel nog niet af" is?? Dat is dus de essentie van Wikipedia, dacht ik. Voel je vrij om toe te voegen of te linken..... Pieter2 19 jul 2007 20:12 (CEST)

Verzetsman Willem Lodewijk Harthoorn

Hoi MoiraMoira, Zou jij, als onze expert op het gebied van verzetslieden, eens naar het artikel Willem Lodewijk Harthoorn kunnen kijken? (zie met name ook de overlegpagina). Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 19 jul 2007 22:13 (CEST)

Ik zie een goed beschrijvend misschien zelfs wat te gedetailleerd artikel staan (maar dat klopt want het is een artikelversie van een boek waar duidelijk goed uit is geput) waarin een paar pov puntjes zitten en één zinsnede die niet onderbouwd wordt, te weten Bij het zoeken van een baan werd hij voortdurend gehinderd door activiteiten van de BVD achter zijn rug om, notabene geleid door dezelfde personen die hem in 1941 aan de Sicherheitsdienst hebben uitgeleverd. waarbij wmb het stuk vanaf het woord notabene weg zou kunnen als dat niet onderbouwd kan worden met namen. Overigens was dat soms wel zo want een aantal politieagenten uit het middenkader die gecollaboreerd hadden met de duitsers bleven vrolijk na de oorlog in dienst en gingen idd soms werken voor de bvd. De naoorloge misere die beschreven wordt is heel herkenbaar voor wat veel communistische oud-verzetsstrijders aan lijdensweg hebben meegemaakt met de BVD toen de koude oorlog begon. Velen kregen oom geen baan als ambtenaar meer en werden gedwarsboomd overal. Dit verhaal is daar een van de vele van. Tot zover mijn commentaar. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 22:24 (CEST)

Ik had mijn vraag wat preciezer moeten formuleren, zie ik :-) De POV vind ik het ergste nog niet, dat is simpel te verhelpen. Maar het gaat mij er om dat het hele lemma uitsluitend is opgehangen aan de autobiografie van betrokken verzetsman zelf, weet jij misschien andere bronnen die het allemaal (of onderdelen) bevestigen? Zoals je op de overlegpagina kunt lezen beweert de schrijver van het lemma dat er, behalve die autobiografie dan, verder geen bronnen zijn en dat lijkt mij nogal sterk. Met de problemen rond de communistische verzetslieden na de oorlog ben ik bekend, maar ook over het communistische verzet tijdens WOII is, dacht ik, inmiddels wel vrij behoorlijk gepubliceerd. Dan moeten de daden van Harthoorn toch ook via andere bronnen bevestigd kunnen worden.

Ik wil best aannemen dat het allemaal op waarheid berust, maar als een lemma uitsluitend is gebaseerd op de autobiografie van de beschreven persoon, met daarbij de claim dat er geen andere bronnen zijn, gaan er bij mij nogal wat alarmbellen rinkelen. Daarom: zou jij, als jij daar de mogelijkheden toe hebt, hier eens in kunnen duiken? Mijn kennis over het verzet en mijn privé-bibliotheek zijn helaas te beperkt op dit gebied. Tjipke de Vries 19 jul 2007 22:39 (CEST)

Ik zit niet zo in het communistische verzet (meer in het Noorden van Nederland verzet Drenthe en pilotenlijnen enzo) maar er is tegenwoordig heus wel wat te googlen denk ik zo. Ik kijk of ik wat vind en koppel dan terug. MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 22:50 (CEST)

hier kom j 'm in ieder geval redelijk vaak tegen. Slaap lekker Tjipke! MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 22:52 (CEST)

deze link kan er ook bij MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 22:53 (CEST)

Dat de man in kwestie inderdaad heeft bestaan had ik met Google uiteraard inmiddels ook zelf al vastgesteld :-) Als je de zoektermen wat beperkt (b.v. door toevoeging van het woord "verzet" etc., er zijn ook nogal wat pagina's die over andere Willem Harthoorn's gaan) kom je vrijwel alleen maar verwijzingen naar zijn boek tegen en/of de vermeldingen hier op Wikipedia. Ook voor jou slaap lekker, MoiraMoira! Tjipke de Vries 19 jul 2007 22:58 (CEST)

Verwijderen redirects naar verwijdernominaties

Hallo MoiraMoira. Ik zag gisteren dat je een redirect had verwijderd, terwijl deze nog naar een "te verwijderen" artikel verwees. Daarom ontstond een rode link op de verwijderlijst. Zie hier mijn aanpassing om dit probleem te verhelpen. Het is nauwelijks een fout te noemen hoor, en ook begrijpelijk dat het gebeurd is, maar het zou jammer zijn dat hierdoor een (wat mij betreft vastgestelde) onzinartikel het langer dan twee weken zou uithouden. Groeten, Willemo 20 jul 2007 11:19 (CEST)

Dank voor je alertheid - idd de verwijderpagina link was nu rood geworden en da's niet de bedoeling LOL. Een gewaarschuwd mens telt voor twee vanaf nu :) MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 11:27 (CEST)

Jan Kees de Jager

Beste, Naar aanleiding van jouw wijzigingen inzake de vermelding van Jan Kees de Jager (Staatssecretaris MinFin) het volgende: mijns inziens is de vermelding van de recentelijke zaken in de media te prominent t.o.v. de rest van het CV. Enkele media, met name Volkskrant en Nova, hebben getracht De Jager te beschadigen en als reactie daarop is een onafhankelijk onderzoek ingesteld. Aangezien de conclusie van het onderzoek is dat er geen sprake was van verwijtbaar gedrag, stel ik voor om geen verdere vermelding te maken van de -grotendeels onterechten en door de commissie Lundqvist weerlegde- beschuldigingen, omdat dit anders toch een negatief beeld neerzet. Graag uw reactie. Michiel Schipperus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichielSchippperus (overleg · bijdragen)

Hallo Michiel, allereerst welkom bij Wikipedia. Het bovenstaande artikel kent een lange historie van spin-doctor-achtig imago-poetsen gedurende de tijd dat de persoon bekend werd door zijn werkzaamheden in het bedrijfsleven en later in de politiek. Het is begonnen als (zelf?)promotiepagina aangemaakt vanaf het bedrijfs-IP van het onderwerp zelf - zie maar eens hier en is dankzij een aantal constructieve neutrale Wikipedia bewerkers niet eens meteen verwijderd als reclame of zelfpromotie (dat had ook kunnen gebeuren) maar geëvolueerd tot een netjes artikel. Zelfpromotie, Spindoctor activiteiten en imagopoetsen is strijdig met het wezen van Wikipedia, namelijk een encyclopedisch beeld neerzetten. Opname op Wikipedia houdt in dat er gestreefd wordt naar een neutrale ("neutral point of view") beschrijving. Het is dus beslist géén opgepoetst "Curriculum Vitae" wat te vinden is. De betreffende persoon heeft een publieke functie en daar horen ups en downs bij en die worden dan ook encyclopedisch beschreven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 11:25 (CEST)

Als aanvulling hierop - als je de Michiel Schipperus van het bedrijf zelf bent begrijp ik je zorg om de bedrijfsnaam maar ook hier geldt - als je een bedrijf begint gaan er soms zaken goed en soms zaken fout. Het is dan aan het bedrijf om hier volwassen mee om te gaan en lering uit te trekken voor de toekomst. De geschiedenis veranderen via Wikipedia is helaas geen goede wijze van handelen. Ik hoop niet dat dit commentaar je een beetje rauw op je dak valt - Wikipedia is een prachtig medium en vele mensen waaronder ikzelf werken daar in hun vrije tijd met meeneming van hun kennis en ervaring aan mee. Ik nodig je dan ook van harte uit je kennis op je vakgebied in te gaan zetten door bij te dragen aan artikelen in de toekomst. Dát is nog eens positieve reclame voor je bedrijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 12:45 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik ben het helemaal met je eens dat informatie op Wikipedia encyclopedisch beschreven dient te worden. Het lijkt me echter niet de bedoeling dat onwaarheden die door media verspreid worden klakkeloos worden overgenomen (zelfs met hyperlinks), ondanks dat die inmiddels door een onafhankelijke commissie weerlegd zijn. Nu lijkt het alsof iemand hem zwart wil maken en dat lijkt me ook niet de bedoeling van Wikipedia, toch? Er is in mijn geval dus totaal geen sprake van spin-doctor-achtige taferelen; ik heb geen politieke motieven, maar ben wel dicht betrokken geweest bij de hele situatie, dus ik zie graag dat de feiten gebracht worden. We kunnen dan wel het volledige rapport van Lundqvist citeren op Wikipedia, als je echt alle (onafhankelijk getoetste) feiten wilt opnemen op Wikipedia, maar de conclusie is volgens mij voldoende en die conclusie is dat Nova en Volkskrant onwaarheden hebben verkondigd. Ik stel voor om die onwaarheden niet nogmaals te herhalen op Wikipedia.

Met vriendelijke groet, Michiel Schipperus

Beste Michiel, ik heb er geen verstand van maar heb wel je e-mailadres weggehaald. Dit kan je namelijk spam opleveren. MoiraMoira kan het via de geschiedenis wel achterhalen. Volgens mij moet je trouwens informatie van NOVA en de Volkskrant altijd dubbelchecken, maar dat terzijde. Ninane (overleg) 20 jul 2007 18:38 (CEST)

Beste Ninane, dank je voor het verwijderen van mijn e-mail adres en voor de bijval. Berichtgeving in de(ze) media zijn natuurlijk nooit zondermeer als "feiten" aan te nemen en het is dan dus ook zeer de vraag of ze uberhaupt een plek verdienen op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichielSchippperus (overleg · bijdragen)

Michiel, zomaar steeds dezelfde tekst weghalen in het artikel zoals je wederom deed en een ander stuk wijzigen in het betreffende artikel is *niet* de bedoeling. Overleg over voorgestelde wijzigingen op de overlegpagina van het artikel en geef aan waarom je denkt dat zaken niet correct zijn weergegeven. Bij consensus kan dan de wijzigiging gedaan worden, niet door de wijziging steeds maar weer plompverloren te plaatsen want dan zul je merken dat die steeds weer door een Wikipediaan teruggedraaid wordt zoals ook vanavond weer gebeurde zag ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 21:20 (CEST)

Reclame Tijdschrift??

Beste MoiraMoira, Ik ben niet van Blauwe Kamer en vraag me af waarom Blauwe Kamer geen eigen artikel mag hebben, maar het tijdschrift Libelle wel. Ik heb ook aangevuld over het tijdschrift Stedenbouwkunde en Landscape Architecture, dat zou toch mijn onpartijdigheid moeten onderschrijven? Ik hoor graag van je! Een teleurgestelde helper. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Landscapearchitect (overleg · bijdragen)

Hallo Landscapearchitect, welkom bij Wikipedia. Je had een wat "valse start" vandaar dat ik nogal wat uitleg en sjablonen met informatie op de overlegpagina's van je IP-adres en je gebruikers-pagina heb neergezet inmiddels. Tijdschriften kunnen inderdaad opnamewaardig zijn, maar dan wél encyclopedisch beschreven. Ik heb de nominatie inmiddels veranderd van "reclame" naar "werk in uitvoering" en in het sjabloon wat tips en suggesties en kritiek geplaatst waar je hopelijk wat aan hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 11:39 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Bedankt voor je reactie. Ik heb de tips gelezen. Misschien kan je me een beetje verder op weg helpen? Ik begrijp namelijk niet helemaal hoe ik het encyclopedischer zou kunnen beschrijven. Volgens mij bestond alles al puur uit feitelijke informatie, geen links naar abonnementenaanbieders o.i.d. En waarom vind je de vermelding naar andere vakbladen over hetzelfde onderwerp irrelevant? Als mensen geïnteresseerd zijn in Blauwe Kamer, zijn ze waarschijnlijk ook geïnteresseerd in andere publicaties over hetzelfde onderwerp, toch? Nogmaals, ik wil niet met je discussieren over wie gelijk heeft of niet, ik probeer puur de juiste insteek te pakken te krijgen.... Alvast heel erg bedankt voor je hulp! Landscapearchitect 20 jul 2007 12:33 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Ik heb nog een aantal facts toegevoegd en volgens mij komt het artikel zo behoorlijk overeen met bijvoorbeeld de pagina van Libelle. Ik hoop dat verwijdering in heroverweging kan worden genomen. Groeten, Landscapearchitect 20 jul 2007 13:11 (CEST)

Ik ga kijken maar nu de deur uit dus het wordt vanavond. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 13:13 (CEST)

Het werd de ochtend er op maar ik heb een laatste taalpoetsje gedaan en de nominatie ingetrokken en doorgestreept. Veel plezier nog op Wikipedia en als je nu of later vragen hebt meld je gerust hier weer. Ook de complimenten over het goede nieuwe artikel The Last Five Years trouwens wat je hebt geschreven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jul 2007 10:53 (CEST)

Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Nominaties 2007

Ik wil je er maar even aan herinneren dat je nog punten moet geven voor de Schrijfwedstrijd, ik heb het ook nog niet gedaan, maar ik ben ermee bezig (ook met mijn rapporten). Ik vertrek de 25e naar Duitsland en zou graag hebben dat daartegen alles achter de rug is. Warddr _(overleg) 21 jul 2007 09:21 (CEST)

Is in progress - ik meldt me later nog. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jul 2007 10:55 (CEST)

Profeet

Gewoon uit nieuwsgierigheid: wat vind jij ongewenst aan de gebruikersnaam "profeet"? Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:03 (CEST)

Is de naam van een religieus persoon en dus OG - klap maar ff uit op het sjabloon dan zie j 'm staan bij de kriteria. Volgens mij waren we beide met die meneer die nogal in de war is bezig. Ik hoop dat hij elders aandacht gaat zoeken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:05 (CEST)

Dat vermoeden had ik al. Ik zou het zelf eerder bestempelen als een "beroep" of een "gave" in plaats van een persoon, en zie dus het probleem van die gebruikersnaam niet zo. Maargoed, hij had ook al een andere gebruikersnaam dus die tweede is toch niet zo nodig. Wat de bijdragen van deze gebruiker betreft: het is even afwachten wat er nog komt. Ik hoop er het beste van. Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:29 (CEST)

Ik hoop dat-ie niet met het gebruikers aanmaken bezig blijft en je op leegt blijft van warrige verhalen LOL :) Een tijdje terug had ik een pretletter die Jahwe aanmaakte en die door liet verwijzen naar God. God was al geblokkeerd bleek en nu Jahwe dus ook en de profeet (is ook in de contekst van "de profeet" dus Mohammed een beroemd persoon dus ook og op basis daarvan realiseer ikme net) zijn we nu ook kwijt :) Ik vraag me nu in allen gemoede af of we een gebruiker Dominee hebben :)))))) MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:30 (CEST)

Ja. Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:46 (CEST)

LOL die heb ik nu ruim een jaar later dan maar eens verwelkomd :) MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:48 (CEST)

Misschien kun je de Paus dan ook meteen met een groet verwelkomen? De priester, bisschop en de imam moeten zich nog registreren. Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:48 (CEST)

We worden melig op de zondag. Ik ga maar eens richting schoonmoeder bezoeken nu :))))) MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:50 (CEST)

Maar van de paus is er maar eentje en die valt onder og want is een beroemd persoon dus die gaat nu nog ff sneuvelen ben ik bang MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:51 (CEST)

Nee joh, goeie kans dat je nooit meer wat van die persoon hoort. Bovendien is "Paus" ook een Nederlandse achternaam. Ik zou eerst maar uitgaan van de goede bedoelingen van die persoon. Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:57 (CEST)

Je hebt een punt maar de og-regel was onverbiddelijk helaas :P En nu ga ik weg MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:59 (CEST)

De OG regel is helemaal niet onverbiddelijk en profeet is gewoon wat sietske zegt een soort beroep. Paus is een normale naam, zo normaal als Jezus in het spaans. Het is dat er vooral troep van deze gebruiker komt, anders had ik zeker een protest ingediend tegen zijn blokkade. — Zanaq (?) 23 jul 2007 10:46 (CEST)

Hoi Zanaq, de opmerking sloeg niet op profeet maar op paus. Overigens is "profeet" een epitheton ornans voor Mohammed dus een religieuze begripsnaam en in dier voege echt og. In dit geval bleek het een sokpop-aanmaak van idd iemand die geestelijk zwaar in de war is te zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 10:49 (CEST)

Bericht in bewerkingssamenvatting

Hoi MoiraMoira, Zie deze edit, iemand heeft kennelijk een bericht voor jou achter gelaten in de bewerkingssamenvatting :-) Voor 't geval je het niet mocht zien, meld ik 't bij deze even. Groeten, Tjipke de Vries 22 jul 2007 19:41 (CEST)

Ik kom net thuis en hoor het nu ook op de chat. Ik snap er nix van LOL :) MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 19:45 (CEST)

Harry

Hoi MM, heb je hier de opmerking van Wouser gezien? In reactie daarop heb ik extra spoilerwaarschuwingen geplaatst, meer doe ik er niet mee, just so you know... ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2007 10:40 (CEST)

Helemaal mee eens. Wikipedia is een encyclopedie en meestal errug up to date LOL :)

Nog ff wat over Harry: die opmerking die je er daarnet bijplaatste over dat het mogelijk aanvankelijk de bedoeling was dat Bellatrix Ron zou doden, heb je daar ergens wat over gelezen? Ik kan me helemaal niet herinneren dat ik dat ergens heb gezien (behalve dan dat het vrijdag door een grapjas in het artikel werd gezet). Bedankt en groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2007 14:56 (CEST)

Nee, mijn enige referentie is de uitlatingen van Rowling die eerder zei dat er een belangrijk personage zou sterven en uiteindelijk daarop terugkwam en b-figuren verkoos. Dat het specifiek Ron zou zijn is enkel aanname vanuit de engelse wikipedia die ik afgezwakt terugplaatste. Wmb kan het weer weg of geneutraliseerd worden dus wel aangeven dat het eerst de bedoeling van de auteur was een van de a-figuren te laten sterven maar dat welke nooit bekend is geworden welke hoewel er speculaties waren dat het ron zou betreffen oid. MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 15:07 (CEST)

Ah ok. Ik zal wel ff kijken of ik er wat mee doe... zoals het er nu staat lijkt het een feit en da's dus niet zo, misschien staat er ergens op en:wiki wel een bron... en anders neutraliseer ik de tekst inderdaad wel een beetje. Dank maar weer! Groet eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2007 16:10 (CEST)

Ik heb ff zitten puzzelen maar besloten het toch maar weg te laten... anders zou er al vóór het spoilersjabloon staan of er wel of geen belangrijke personages sterven, en dan verklappen we teveel. *denkt even hardop* Het kan misschien nog in de trivia of zo... hmmm zou kunnen. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2007 16:21 (CEST)

Vic Morrow

MoiraMoira, ik zal dat je het artikel van deze acteur voor verwijdering hebt voorgedragen. Na mijn mening is dit artikel een vertaling van de engelse wiki en is de informatie correct. De acteur is door de rollen die hij heeft gespeeld en zijn dood wiki waardig. Wat me wel een beetje verbaasde is dat ik op de verwijdingpagina van 15 juli het artikel niet terug zie. Dat belemert een zinvolle discussie. Mij advies: haal het verwijderingsjabloon weg en laat het dan weg of plaats het opnieuw met een vermelding op de verwijderingspagina.--technische fred 23 jul 2007 17:00 (CEST)

Het staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070717 volgens de links. Niels(F)^? 23 jul 2007 17:13 (CEST)

Hoi Technische Fred, ik heb "weg" in "wiu" veranderd en de uitleg in het sjabloon aangepast. Als jij de klus wil klaren graag - dan kan ik 'm doorstrepen op de lijst en de kreupele vertaling zonder bronvermelding uit de bewerkingsgeschiedenis halen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 17:30 (CEST)

Na wat uitzoekwerk denk ik dat het zowel klopt.--technische fred 24 jul 2007 22:30 (CEST)

Dan mag j 'm als ie goed is van mij doorstrepen en het sjabloon weghalen. Dank, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 22:32 (CEST)

Toujoursvrai (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker:Toujoursvrai is Gebruiker:BogaertB... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.245.59.12 (overleg · bijdragen)

Hallo gebruiker inloggend via 81.245.59.12, dank voor de melding. Een en ander is al opgepakt door twee collega's en ikzelf en de nieuwe gebruikersnaam en inmiddels weer vier nieuwe dynamisch gealloceerde IP-nummers zijn hier toegevoegd en de collega's op de franstalige Wikipedia zijn inmiddels ook geïnformeerd. Heel verdrietig dat die man elke keer weer zo ongelofelijk in de war raakt geestelijk en dan moet ook Wikipedia het weer ontgelden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 12:12 (CEST)

Johnny Berlin

Hallo, Je hebt Johnny Berlin voorgedragen om te verwijderen wegens niet relevant genoeg. Ik ben van mening dat dit wel relevant genoeg is, doch ik kan niet reageren op de verwijderpagina. Johnny Berlin is een Belgische/vlaamse band die evenveel recht heeft om vermeld te worden als alle anderen in deze lijst http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Belgische_band. Waarom is het precies Johnny Berlin die weg moet en niet één van de vele andere (onbekenden bands)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.221.61.114 (overleg · bijdragen)

HP

Boek inmiddels uit? - eVe ￨ Roept u maar! 24 jul 2007 12:07 (CEST)

Nee maar dat belet me niet poetsjes te plegen. Ik loop "achter jou aan" en werk wat mij is opgvallen na de lezing van een hoofdstuk ff in in jouw geweldige verhaaltekst als dat OK is. MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 12:10 (CEST)

Tuurlijk is dat goed. Bedankt trouwens :-) eVe ￨ Roept u maar! 24 jul 2007 12:13 (CEST)

84.30.184.137 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi Moiramoira, een van onze bekende ano's, 84.30.184.137, is weer bezig geweest op Grevenbicht. De grevenbichtse katholieken en protestanten blijken weer vreedzaam samen te wonen. Misschien opnieuw een blokje? Groet, Arnaud 24 jul 2007 13:53 (CEST)

Ik ga 'm vreedzaam wat bewerkingsrechten afnemen en in het sjabloon plaatsen. Dank voor de alerte melding :) Als je er nog eens een doet kijk dan ff hierboven in het veranderde kopje - als je het sjabloontje {{linkgebruiker|typ-hier-het-ip-adres}} gebruikt dan kan ik in één oogopslag zien wat er mee gedaan is en maatregelen nemen. MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 13:54 (CEST)

Ik zal voor je bidden, ben je katholiek of protestant? ;-)), Arnaud 24 jul 2007 13:55 (CEST)

Nog erger - kijk maar eens in de gebruikersboxjes op mijn gebruikerspagina LOL MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 13:57 (CEST)

Zie er niks tussenstaan behalve republikein, haha;-), God is met U, groet, Arnaud

Nou ja, ik vind gewoon dat iedere volwassen democratie ook zijn eigen staatshoofd hoort te kiezen. Wb de religie - klik dan maar eens op mijn sjabloontje waar Richard Dawkins staat :P MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 14:18 (CEST)

Ach, zijn we het tenminste niet over alles eens :P, groetjes, Arnaud 24 jul 2007 16:48 (CEST)

Da's toch prachtig? Ik ben blij met je gebed :) MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 16:51 (CEST)

Beleid externe links

Hoi Moira, ik loop regelmatig tegen discussies over het gebruik van externe links aan. Het wiki-beleid is kennelijk niet duidelijk genoeg. Bijv. bij plaatsen en gemeenten. Persoonlijk wil ik het graag beperkt houden tot de site van de gemeente en evt. een stadarchief, maar er komen van allerlei goede en minder goede argumenten om meer sites op te nemen. Bijv. toeristische, maar ook andere. Is het een idee om hierover toch opnieuw een centrale discussie, bijv. in de kroeg, op te starten? Groet, Arnaud 24 jul 2007 13:54 (CEST)

Ik weet niet of dat een zinnig idee is. Zo'n discussie vliegt alle kanten op en het beleid is er én wordt heel helder verwoord als je op zo'n pagina waarvandaan linkspam komt het {{ls}} sjabloon plaatst. De essentie blijft dat we de informatie *in* de artikelen willen en dat ook verwachten van bijdragers en dat veel links commercieel zijn vooral de vele die op plaatspagina's geplaatst worden. Op een plaatspagina is idd de gemeentelink relevant, eventuele echt goede informatieve dieptepagina's van historische lokale verenigingen en mogelijk archieven idd maar dan houdt het wel zo'n beetje op. Voor je het weet staan alle startpagina's van de lokale ondernemers en de halve toeristenindustrie en het verenigignsleven er bij en da's niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 14:01 (CEST)

Oke, Arnaud 24 jul 2007 14:14 (CEST)

Gezellig

Met jou erbij wordt de prullenbak nog een statussymbool, gezellig! JacobH 24 jul 2007 15:38 (CEST)

Ik voel me idd vereerd 🙂 MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 15:38 (CEST)

Schiterend! Dit kon nog wel eens een hele lange lijst worden. Niet iedereen voldoet aan de hoge kwaliteitsstandaard om in het normale archief terecht te kunnen komen. Formidabel bedacht! Chris(CE) 24 jul 2007 16:43 (CEST)

Ik wil overal terechtkomen waar CE ook genoemd wordt :P MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 16:52 (CEST)

Volgens mij kun je jezelf nog nomineren voor de arbcom MoiraMoira :) JacobH 24 jul 2007 20:45 (CEST)

Nee, dan moet ik eerst van de prullenbak naar de vuilnisbelt verhuizen vind ik eigenlijk :P MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 20:47 (CEST) en met die eerste persoon enkelvoud met dt ben ik er al naar op weg LOL

Ssst... dat was toch opzet? JacobH 24 jul 2007 20:53 (CEST)

Johnny Berlin

Hallo, Je hebt Johnny Berlin voorgedragen om te verwijderen wegens niet relevant genoeg. Ik ben van mening dat dit wel relevant genoeg is, doch ik kan niet reageren op de verwijderpagina. Johnny Berlin is een Belgische/vlaamse band die evenveel recht heeft om vermeld te worden als alle anderen in deze lijst http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Belgische_band. Waarom is het precies Johnny Berlin die weg moet en niet één van de vele andere (onbekenden bands)? Gebruiker:Bobbejaan

Hallo Bobbejaan, kijk eens hier en pas als je denkt dat deze band wel voldoende relevant is het artikel zo aan dat dat duidelijker wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 16:17 (CEST)

hey, dan horen ze erbij. Ze hebben een album uit (label Bink), treden nationaal op, en zijn gespeeld op de radio. Voorlopig nog wel geen tv optredens.

Het artikel is gisteren bij de verwijdersessie gewoon behouden. Ik heb je al eerde van alles uitgelegd maar je leest blijkbaar de antwoorden niet ofzo? MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 09:10 (CEST)

Overleg gebruiker:Blijft anoniem

Wat is hier ongewenst aan? Ik vat hem niet. Is niets verwarrends aan. Niels(F)^? 24 jul 2007 20:43 (CEST)

Kweenie - je hebt een punt. Ik ga 'm omgooien naar een welkom :). Het zijn trouwens allemaal oude "sleepers" die ik naloop meestens. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 20:45 (CEST)

BogaertB

Hi Moira, ik geloof dat onze vriend BogaertB weer actief geworden is? Ik zag Niels een Mario Scoles account blokkeren, jou de Blockmessage bijwerken en ik heb net ook weer een adres geblokkeerd Overleg gebruiker:81.247.179.249. Doen we nu nog maar 1 dag blokkeren? Lijkt me overigens ook wel genoeg hoor. Groet, Joris1919 24 jul 2007 22:05 (CEST)

Yep we doen nu nog maar 1 dag want het zijn dynamische adressen die steeds wisselen. Ik ehb de tekst op het sjabloon al aangepast en aangevuld. Hij is weer heftig bezig want al 6 ip adressen en 2 gebruikersnamen zijn nu toegevoegd. Ik duim dat je een rustige nacht tegemoet kan :) MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 22:08 (CEST)

Kom anders ook ff langs op de chat hier MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 22:09 (CEST)

Goedemorgen Moira. Zoals je waarschijnlijk wel gezien hebt is Bogaert nadat jij ging slapen nog even verder gegaan. Gelukkig viel het deze keer nog mee, hij is tot ongeveer 0:00 bezig geweest. Mario Scolas is inmiddels ook geblokkeerd, omdat hij achter de edits van Bogaert aanging en op de OP's liet blijken dat hij weet wie er achter hem aan zit. Ik heb hem niet zelf geblokkeerd, want ik vermoed dat hij hier op zich niets kwaads mee bedoelde, maar met al die BogaertB klonen met min of meer dezelfde naam is het voor de andere moderatoren ook niet meer te volgen. Ik heb op zijn OP uitleg gegeven waarom hij geblokkeerd was en gevraagd in het vervolg niet meer zelf achter Bogaert aan te gaan, maar dit door ons te laten doen. Hierop kreeg ik nog wat mailtjes van Mario, waarin hij wederom zijn situatie uitlegt en meldde dat hij begrip heeft voor die blokkade, maar liever niet geblokkeerd wordt voor de acties van een ander. Hij vroeg me ook om op de Engelse Wiki te kijken waar deze ruzie inmiddels blijkbaar ook is gaan woeden. Ik heb daar wel even gekeken, maar ik heb niet geen tijd en energie om me daar ook nog eens uitgebreid met deze soap bezig te gaan houden.

Niels vroeg zich nog af of Mario Scolas niet zelf ook een BogaertB kloon is. Ik geloof dat zelf vooralsnog niet.

Ik wil Mario weer deblokkeren en dat BogaertB sjabloon weer van zijn OP halen, maar zal zijn edits wel in de gaten houden. Laat het me weten als je bezwaar hebt. Groet, Joris1919 25 jul 2007 10:48 (CEST)

Vind ik prima - ga zo de deur uit dus reken op jouw vigilantie :) Dank MoiraMoira _overleg 25 jul 2007 10:53 (CEST)

Vraagje; [27] hoe wist je dat die ranges door hem zijn gebruikt? Joris1919 25 jul 2007 11:48 (CEST)

Hoi Joris, gewoon door op whoisinformatie te kijken in het ws-sjabloon en dan zie je dat het een dynamische range is en kan je 'm aangeven in het sjabloon. RonaldB heeft dit ook nog eens nagelopen en bevestigd. Overigens is de Mario Scolas naam ook een sokpop van BogaertB weten we vanmorgen. Hij verklaarde namelijk een vriend te zijn van de gisteren aangemaakte sokpop MehdiGahzouz die weer lekker ging reverten op de inmiddels beveiligde pagina's en zet een paranoide onzintekst hier onderaan (zie de twee subkopjes hier meteen onder). Clem23 is toen BogaertB een tijd geleden op hol sloeg netjes via een checkuser vastgesteld van dat dit een legitieme franse moderator is en ik had/heb ook contact met hem. Toentertijd had BogaertB het nep-account Clem24 aangemaakt om deze moderator ook hier te belagen. Ik ga dus zometeen Mario Scolas herblokkeren en labelen. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:17 (CEST)

Is inmiddels gebeurd en ik heb hier onze franse collega geïnformeerd. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 09:13 (CEST)

Mooi, deze situatie liep inderdaad meteen weer uit de hand. Overigens maak ik uit die warrige mailtjes en berichten op de diverse OP's op dat hij Bogaert ervan beschuldigt een account onder de naam MehdiGahzouz te hebben gemaakt, die hij verwijderd wil hebben omdat de naam van zijn minderjarige vriend is. Hoe het ook zij, dit gedoe hoort hier niet thuis en we hadden hem al gezegd er hier niet meer op in te gaan. Mijn schoonvader moest onverwachts naar het ziekenhuis dus ik had zelf gisteren niet veel tijd om dit in de gaten te houden, goed dat jullie dat wel hebben gedaan.

Ik zie overigens geen WHOIS knop bij een waarschuwing voor een geregistreerde gebruiker? Volgens mij kun je normaal gesproken met WHOIS ook niet zien of een reeks dynamisch uitgedeeld wordt, er staat alleen alleen welke ip-reeksen voor welke instellingen zijn geregistreerd. Dit kan wel indien de provider zelf een "remark" heeft toegevoegd waarin dit staat, iets wat ik bij Belgacom niet zie. Groet, Joris1919 26 jul 2007 12:11 (CEST)

BoergaertB

Good evening, did you see the news of our friend BoegaertB ? It will take my identity and that of one of my friend. Perhaps to re-elect these two accounts and to announce them to the WP fr ? I propose BoergaertB1, BoergaertB2 --Mario 24 jul 2007 23:30 (CEST) Onze vriend heeft een kleine blog http://solluceatomnibus.skynetblogs.be/archive-week/2007-29 U vind zin echte naam in deze SKYNETblog. Mijnheer G.H.A.Z.O.U.Z. is een echte viktiem van onze schizophrene persoon.--Mario 24 jul 2007 23:37 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mario Scolas (overleg · bijdragen)

Graag ophouden met dit valse identiteitsgedoe. Alle informatie is nu ook op úw overlegpagina te vinden. MoiraMoira _overleg 25 jul 2007 10:45 (CEST)

Borrowing of the name of a physical personn

It is possible to have the real identity of Clem23. I hope this information for an affair in justice. Murder attemp at Mijnheer Ghazouz. In fact This affair involve two administrators of Wikipedia. Blocage de BoegaertB. Its a data very confidential. Administrator Clem23 put my name in wikipedia fr: blocked Borremans...You'll know more after the judicial affair by the press. And for the latest keer Ik vraag to borrow the name of G.H.A.Z.O.U.Z of this list.--Mario 25 jul 2007 23:15 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mario Scolas (overleg · bijdragen)

Meneer B: Ga naar uw pyschiater. Zoek hulp. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:19 (CEST)

Thanks for your help in this difficult affair. You now have to be prepared for a surge of vandalism on the dutch wikipedia. He is a big fan of Tor and proxies. In case it happens (I hope not), do not hesitate to contact us by email and we could give you some info on how to reduce the vandalism. Thanks again. Clem23 26 jul 2007 09:14 (CEST)

No problem - we will stand guard. I put the latest update on your french talk page in the mean time and also the names of two colleagues whom to contact as well when needed. Don't let him get under your skin - he is just a sad person living in another world than the rest of us. I have a question fro you - where does he appear on wiki-en and did you contact the wiki-en administrators already? MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 09:28 (CEST)

87.67.6.57 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi MoiraMoira, onze bisdom/religieuze Grevenbicht activist zit nu op dit IP: 87.67.6.57. Groetjes, Arnaud 25 jul 2007 02:13 (CEST)

Is geregeld :) MoiraMoira _overleg 25 jul 2007 10:16 (CEST)

Overleg gebruiker:BogaertB/blockmsg

Hallo MoiraMoira, ik heb een stukje verwijderd uit deze blockmsg namelijk: "geestelijk zeer in de war zijnde en dan van tijd tot tijd in golven zeer paranoïde optredende", misschien is het wel waar maar dan moeten we eerst overleggen met zijn arts of psycholoog ;-) , de rest heb ik wel laten staan. Zie ook: Wikipedia:De kroeg#Geestelijk in de war? Groeten, SanderK 25 jul 2007 12:46 (CEST)

Prima hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:08 (CEST)

Gebruiker:Macaw

Groet, Ken123|_overleg 25 jul 2007 20:50 (CEST)

Dank voor je melding maar ik loop ze van a-z door en check alle doublures. Op deze pagina staat een heleboel inventarisatie. Als je daar op "Ongewenste Gebruikersnaam" klikt dan zie de de lijst die ik aan het doen ben. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:09 (CEST)

Je bent goed bezig! Maar mag je alleen een og-sjabloon geven als ze een edit hebben gedaan? Ken123|_overleg 26 jul 2007 12:46 (CEST)

Nee hoor, je kan het altijd neerzetten als ze niet voldoen aan de richtlijnen die je in de tekst van het og-sjabloon zelf kunt vinden. Maar dan moet je als je geen moderator bent wél een blokverzoek op de regblok pagina hier plaatsen natuurlijk en dan de reden aangeven dus bijvoorbeeld zo (ik geef ff wat voorbeelden om je een idee te geven):

poepenschijt (overleg · bijdragen) - ongewenste gebruikersnaam, aanstootgevend

naaktemeisjes.nl (overleg · bijdragen) - ongewenste gebruikersnaam, website

sSORN12AKSO (overleg · bijdragen) - ongewenste gebruikersnaam, onleesbaar

AccountantskantoorDeBruin (overleg · bijdragen) - ongewenste gebruikersnaam, bedrijfsnaam

Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 12:52 (CEST)

Oké, ik snap het. Ik ga ook wel even zoeken. Groet, Ken123|_overleg 26 jul 2007 12:56 (CEST)

Maar een naam moet toch ook beginnen met een hoofdletter? Dan mag dit dus ook niet: [28] Ken123|_overleg 26 jul 2007 12:58 (CEST)

Die valt onder "onleesbaar" :) Ik heb hem al afgehandeld nu. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 13:01 (CEST)

Ik heb er al een paar op de lijst gezet. Ken123|_overleg 26 jul 2007 13:08 (CEST)

Psychologisch realisme

Hallo Moira, waarom geeft u als een van de redenen voor verwijdering van bovenstaande pagina op dat het "artikel nog niet af" is?? Dat is dus de essentie van Wikipedia, dacht ik. Voel je vrij om toe te voegen of te linken..... Pieter2 19 jul 2007 20:12 (CEST)

De pagina is niet verwijderd maar voorgedragen voor verbetering. Lees het sjabloon wat er staat - werk in uitvoering is niet hetzelfde als verwijderen. Als je het artikeltje hebt verbeterd en vindt dat het kan blijven geef dat dan aan aan de verwijderpagina die je op het sjabloon vindt als doorlink gemotiveerd en/of vraag aan de nominator of die het voldoende verbeterd vindt of die de nominatie nu wil intrekken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:22 (CEST)

Ik deed toevallig vanmorgen de reguliere onderhoudstaak verwijdersessie als moderator-van-dienst en zag dat het voldoende verbeterd was (dank daarvoor) maar dat dat nooit teruggemeld was. Het artikel is dus behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:37 (CEST)

Twee kleine vraagpuntjes

Goeiemorgen. Ik zag dat je weer lekker gesesseerd hebt: Circle-pit Was toch redelijk verduidelijkt door mig? Over BAZES geef je een nadere verklaring waarom je CaAl negeert, maar helaas kan ik er geen touw aan vastknopen (ongewijzigd gebleven ne twijfel bleef dus ook mee). Prima oplossing voor dat ruiterverhaal trouwens en een mooie extra verduidelijking in het wiusjabloon. Groetjes. — Zanaq (?) 26 jul 2007 10:31 (CEST)

BAZES was niet encyclopedisch beschreven en de twijfel aan de ew bleef dus bestaan, ook omdat niemand de handschoen had opgenomen om het een stuk beter te herschrijven. Mijn woordgebruik was na slechts één kopje koffie wat wazig helaas LOL. Dat ruiterverhaal zag ik dat jij hard coachend mee aan de slag was gegaan en hoewel het echt nog lang niet af is hoop ik dat de bijdrager nu nog meer punten heeft waar hij/zij mee wat mee kan. Circle pit ga ik straks ff naar kijken - volgens mij wist ik nog steeds niet wat er stond bij lezing maar maak het gerust opnieuw aan of moet ik het ff terugzetten? MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:35 (CEST)

Als je het ff terugzet bekijk ik het nog even en bespreek ik het met mig. Ik laat je nog weten wat de uitkomst is, dan kunnen we verder zien. Groetjes. — Zanaq (?) 26 jul 2007 10:55 (CEST)

Ik heb het bekeken en vond vooral de inleiding vaag, vooral omdat zonder context "pit" als eerste sleutelwoord niet handig lijkt. Ik heb er wat aan gesleuteld en volgens mij kan het er zo mee door. Ik zal mig een linkje naar deze discussie sturen. — Zanaq (?) 26 jul 2007 15:17 (CEST)

Web

Hoi MoiraMoira, Aangezien ik las dat jij moderator bent.. Mag iemand op zijn eigen gebruikerspagina zijn eigen website vermelden? Eghjjansen 26 jul 2007 10:44 (CEST)

Dat hangt er een beetje van af. Als het een bedrijf is waarvoor je werkt of een site met reclame pop-ups of banners o.i.d. dan niet. Als het een hobbysite is direct gerelateerd aan de artikelen/bijdragen die je doet op Wikipedia kan het wel. Bijvoorbeeld: je schrijft graag over geologische onderwerpen en hebt een eigen hobbypagina daarover dan is het niet zo'n probleem. Heb je nu of later nog vragen dan kan je me altijd hier bereiken. Veel plezier nog op Wikipedia! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:48 (CEST)

Oh okee thx voor je antwoord, dan valt een site met reisverslagen en foto's door Afrika en Azie natuurlijk af.Eghjjansen 26 jul 2007 10:50 (CEST)

Als het een privé pagina is en er staan geen reclamelinks op en je bijdragen aan Wikipedia reflecteren er aan kan het wel. Als het een site is met reclame of aanprijzingen voor reizen is het natuurlijk wat anders. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:53 (CEST)

Dat is zo duidelijk een prive-site, dat moet volgens mij wel kunnen. Ik heb mijn homepage ook eens op mijn GP vermeldt, maar werd vervolgens wel door iemand gemaild die via die homepage achter mijn prive-email was gekomen. Bedenk dat wel. PatrickVanM 26 jul 2007 10:54 (CEST)

Goeie aanvulling Patrick. Idd - het is je eigen afweging hoe "anoniem" je aan Wikipedia wilt bijdragen en dat verschilt per gebruiker. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:56 (CEST)

Het mailadres is geen probleem, de site staan tenslotte al op het internationale web. Maar die linkjes, tsja da's nu net het probleem. Het is wel een privé pagina, waar helaas enkele kleine linkjes (google ads) staan van reisbureau's (dat varieert nogal). Hiermee wordt de site financieel net in de lucht gehouden. (vanOostnaarWest.nl). Okee dan gaat het helaas over, vond het wel leuk om te vermelden omdat ik daar veel informatie vandaan haal, maar goed ik snap het wel natuurlijk. Groeten, Eghjjansen 26 jul 2007 11:02 (CEST)

Ik begrijp het probleem en dan kan het idd niet maar ik hoop van harte dat er veel mooie en waardevolle informatie van je site (en ik ga 'm zeker bekijken zometeen) op Wikipedia belandt! Je kunt natuurlijk ook een mirror-site met de tekst en foto's maar zonder de reclame op de webspace zetten die je van je eigen provider toegewezen hebt gekregen - misschien is dat een idee want dan kan de doorlink daarnaartoe wel op je gebruikerspagina plaatsen namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 11:04 (CEST)

Ja, met google ads is het weer wat minder. Maar gezien mijn vakanties in Afrika en Azië (zie ook mijn gp) ga ik zeker op die site kijken. PatrickVanM 26 jul 2007 11:16 (CEST)

Nog even wat betreft je email - dat is inderdaad geen probleem, maar nu krijgen mensen de mogelijkheid om jouw wikipedia-account te koppelen aan die pagina. Als ze op die pagina komen middels zoekmachines zijn ze waarschijnlijk oprecht geinteresseerd in reizen, komen ze er via wikipedia, dan zou het kunnen zijn om je te stalken. Vandaar dat ik mijn pagina heb weggehaald. PatrickVanM 26 jul 2007 11:18 (CEST)

Ja als je het zo stelt. Ha ha ha wie moet mij nou stalken.. Maar goed je hebt gelijk. Gr. Eghjjansen 26 jul 2007 12:15 (CEST)

Hands Up & Silver Nikan

Waarom heb je die artikelen verwijderd? Ik had dat Hands Up artikel gemaakt omdat daar zoveel onduidelijkheid over is. het is zo onduidelijk omdat mensen niet de echte benaming weten. mensen noemen het Eurotrance,Hardtrance en Commercial Trance, terwijl de echte naam Hands Up is. jij zegt dat het vol nepzaken staat. ik geef juist een geschiedenis van hoe het begon en hoe het ontwikkeld is. dat is toch een prima referentie? ik snap niet waarom je dat artikel verwijdert. Over Silver Nikan: jij vindt dat ik vreemd taalgebruik gebruik? joh, nederlandser dan dit kan niet. ik hoop op een reactie, want dit slaat echt nergens op. Groeten, DJ Mark. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DJ Mark (overleg · bijdragen)

Hallo DJ Mark, Beide artikelen hebben twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Helaas gold voor beiden na die periode dat ze als niet encyclopediewaardig beoordeeld werden door de gemeenschap (en Silver Nikan was bleek nu al eens eerder verwijderd) dus dan worden ze regulier bij een verwijdersessie verwijderd door de dienstdoende moderator. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 13:09 (CEST)

Melding

Een ongebruikelijk verzoek om hier eens naar te kijken. Ik merkte op dat een "collega"-gebruiker iets gedaan had waar ik me ontzettend kwaad over maak: [29]. Ik ben zelf afwezig voor een week, vanaf nu. Ik kan (en wil) er dan niet aan denken. Ik weet verder ook niet wat ik er mee moet. Alvast dank. Groet. Johjak (!) 26 jul 2007 13:17 (CEST)

Ik zie dat dit een gebruiker is die met bots werkt en ik snap er eerlijk gezegd niet zoveel van. Volgens mij is dit degene die de bot commonsticker gebruikt om mensen te laten weten dat er afbeeldingen van ze op Commons voor verwijdering genomineerd staan. Overleg gebruiker:Ciell is degene die daar veel meer van af weet dan ik dus ik stuur je bij deze even naar haar door. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 13:21 (CEST)

Hands Up & Silver Nikan

Duidelijk, van Silver Nikan kan ik nog mee inleven dat die verwijderd moest worden. Van Hands Up echter niet. nu dat artikel weg is blijft de discussie bestaan over wat voor muziek het is. zou u niet misschien kunnen overwegen om het terug te plaatsen?

Ik hoop spoedig reactie te ontvangen. Met Vriendelijke Groet, DJ Mark.

Even babbelen?...

Nu op irc? ;) Ninane (overleg) 26 jul 2007 19:52 (CEST)

Op het gevaar af voor mijn beurt te spreken, gezien de zojuist helemaal bovenaan genoemde "privé-omstandigheden" zit dat er wellicht even niet in. MM, ik hoop dat het plezierige omstandigheden zijn, vakantie bijvoorbeeld, en denk dat ik namens velen spreek met de wens je gauw terug te zien. Ivory 26 jul 2007 20:59 (CEST)

Ook van mijn kant... sterkte als er iets moeilijks is. Tot ziens! Josq 26 jul 2007 21:18 (CEST)

Lief allemaal en dank je - het is geen vakantie maar idd privé omstandigheden (ernstige ziekte in de nabije familie die veel energie kost) waar jullie voor mogen duimen dat het weer goed komt. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 21:27 (CEST)

Veel sterkte! Machaerus 27 jul 2007 09:59 (CEST)

Hoi MM, ook van mij veel sterkte. PatrickVanM 27 jul 2007 12:46 (CEST)

Grouphug!! Zet um op meis... Je weet me te vinden als je even luchten wilt... Ciell 27 jul 2007 13:10 (CEST)

Sokpopje...?

Moira, ik zie hier dit:

• 01ic18251
• 01ic18362
• 01ic21317

Lijken mij sokpoppen. Kunnen we hier wat mee? Ken123|_overleg 26 jul 2007 22:58 (CEST)

Waarschijnlijk een spambot die dit soort onzin gebruikers automatisch aanmaakt als "sleeper" om vroeger of later mee te gaan spammen (pornopagina's of andere linkspampagina's aanmaken). og opzetten en melden. Je had bij je laatste lijstje trouwens 1 typfout gemaakt waarschijnlijk dus check die naam nog ff. Ik ga nu slapen en doe morgen de rest. Goed werk! Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 23:00 (CEST)

Het zijn er twee aanelkaar, stom van me. Gebruiker:0117676 en Gebruiker:01ic18251. Ik ga nog wel ff verder. Weltrusten. Ken123|_overleg 26 jul 2007 23:03 (CEST)

Goedemorgen Moira, waarom mogen die namen met Ajax wel? Die namen aanstootgevend zijn als er mensen komen die van bijv. PSV houden? Ken123|_overleg 27 jul 2007 09:26 (CEST)

Omdat je best mag zeggen dat je van iets houdt (een voetbalclub of een andere hobby) - ajaxhater mag dus niet, ajaxfan wel. Welke lijst pluk je ze van af? Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 09:29 (CEST)

Als positieve POV-namen wel mogen, dan negatieve toch ook? Ik zie daar geen probleem in eigenlijk. Hé MM: hou je haaks hoor. Sterkte met alles...! - eVe ￨ Roept u maar! 27 jul 2007 09:40 (CEST)

LOL - dan glijd je af van ajaxhater naar kutjesmepper namelijk. Dank Eve. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 09:42 (CEST)

Nou da's wel weer een erg extreem voorbeeld ;-) maar goed, ik zie serieus geen verschil tussen zeggen dat je ergens wèl van houdt en zeggen dat je ergens nìet van houdt. Het is beide POV, ook zeggen dat je ergens van houdt kan immers storend of aanstootgevend zijn (voor iemand die er niet van houdt). 't Is een lastige grens, zolang daar geen duidelijke richtlijn over is vind ik de beslissing ze te blokkeren tè zeer afhankelijk van de persoonlijke mening van de mod die toevallig actief is (no offense!). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 27 jul 2007 09:51 (CEST)

Klopt - wikistinkt vind ik nog net kunnen en jij destijds niet LOL MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 10:39 (CEST)

Dan zouden daar duidelijkere richtlijnen voor moeten komen, want ik zie namelijk ook geen verschil. En Moira, ik haal ze van een hele mooie lijst :P. Ken123|_overleg 27 jul 2007 09:58 (CEST)

Hier heb je die lijst Moira. Speciaal:Gebruikerlijst. Groet, Ken123|_overleg 27 jul 2007 10:10 (CEST)

Dank. Een vraagje: als je daarvandaan doorgaat met og plaatsen en de gp's op de regblokpagina zetten kun je het dan vanaf nu in het volgende "format" onderelkaar zetten (spaart ruimte nl en dan is de lijst bij afhandeling in 1x met copy/paste te verplaatsen naar de blokkeringsmeldingen pagina) zo:

Ongewenste Gebruikersnamen

• Kutje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og -
• Piesmop (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og -
• XOSEHCK (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og -

etc. Alvast hartelijk dank MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 10:24 (CEST)

Copy that! Graag gedaan. Ken123|_overleg 27 jul 2007 10:49 (CEST)

Een bloemetje

Die vond ik zo mooi.... kun je misschien wel ff gebruiken...! eVe ￨ Roept u maar! 27 jul 2007 09:51 (CEST)

Die had ik net heel hard nodig idd. Ik ga er telkens naar kijken nu :) Dank je wel. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 09:57 (CEST)

OG

Hoi. Waarom heb je dit normaal bijdragende figuur geblokkeerd? en waarom gooi je zijn gebruikerspagina weg? Op Overleg Wikipedia:Gebruikersnaam is er een soort van compromis uitgerold. Het is bovendien geen ongewenste gebruikersnaam. — Zanaq (?) 27 jul 2007 10:57 (CEST)

De naam was og want onleesbaar. De gebruiker heeft zich opnieuw onder een andere naam ingeschreven en kan daar de gebruikerspagina gebruiken en daar dus ook indien hij/zij het wil dat plaatje weer neerzetten. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 10:59 (CEST)

De naam is niet ongewenst, want prima leesbaar, en er is geen blokkade opgelegd vanwege het compromis besproken op Overleg Wikipedia:Gebruikersnaam. Wil je de blokkade aub ongedaan maken en de legitieme gebruikerspagina terugzetten? De gebruiker heeft zich overigens niet onder een andere naam ingeschreven maar een redirectgebruiker aangemaakt, volgens het besproken compromis. — Zanaq (?) 27 jul 2007 11:03 (CEST)

De legitieme gp is de nieuwe, niet de oude waarvan de naam uit één onleesbaar teken bestond. Als de gebruiker dat teken wil tonen kan hij/zij dat zelf op de nieuwe valide gp plaatsen lijkt me. Redirecten naar een buiten gebruik gestelde (en dus regulier verwijderde pagina bij de doorloopsessie van og namen) vanwege og is niet de bedoeling. Ik zal zelf wel ff het teken op de nieuwe pagina plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 11:06 (CEST)

Hij is niet zomaar buiten gebruik gesteld: dat heb jij net gedaan. Deze situatie is al eens besproken. Ik ga een deblokkadeverzoek/terugplaatsverzoek indienen. Groet. — Zanaq (?) 27 jul 2007 11:08 (CEST)

Dat klopt, dat heb ik net gedaan. Bijdragen kan niet via een buiten gebruik gesteld account. De betreffende gebruiker heeft een nieuwe aangemaakt en de oude is dus niet meer valide. Een terugplaatsverzoek doen is dus vrij zinloos m.i. Het sjabloon wat op de verwijderde oude gp stond is inmiddels verplaatst met uitleg erbij naar de gebruikerspagina die nu geldt. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 11:10 (CEST)

Dat heik weer ongedaan gemaakt: niet knoeien met oplossingen die in goed overleg tot stand gekomen zijn. — Zanaq (?) 27 jul 2007 11:12 (CEST)

Zanaq - nu ga je over een grens heen. Niet doen dus. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 11:13 (CEST)

Het negeren van eerder overleg noem ik ook een grens, waarvoor ik dus ook zeg: niet doen dus. We lijken weer langs elkaar heen te praten, dus vandaar dat ik graag iemand anders er nog even naar laat kijken. Het verzoek staat. — Zanaq (?) 27 jul 2007 11:15 (CEST)

Hoi. Excuus dat ik wat hard op je dak kwam vallen: je integriteit betwijfel ik geen moment. Alleen zie ik als we langs elkaar heen blijven praten vaak geen nut om daarmee door te gaan, vandaar de aanvraag voor een second opinion. De discussie is nu mooi op gang zie ik. Veel plezier! — Zanaq (?) 27 jul 2007 13:09 (CEST)

Slow management

Prullenbakgenootje, Zou je Slow management misschien kunnen terugplaatsen? De auteurs willen het graag herschrijven zodat het behouden kan blijven. En indien het gewoon een tijdschrift is, mag het blijven natuurlijk. Ik help wel een beetje mee met ze. Groet, JacobH 27 jul 2007 12:42 (CEST)

Ik heb het even voor je neergezet op Gebruiker:JacobH/Slow Management. PatrickVanM 27 jul 2007 12:45 (CEST)

Grevenbicht

Hoi MOiramoira, wil je even meekijken op Grevenbicht? Kweet ff niet wat ik er mee aan moet. B.v.d., Arnaud 27 jul 2007 14:20 (CEST)

Opgelost met semi-beveiligen pagina en bijdrage encyclopedischer beschreven. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 14:38 (CEST)

Geweldig dat je ondanks je tijdtekort ff tijd voor me had, als vanouds!, groetjes, Arnaud 27 jul 2007 14:49 (CEST)

Vanaf nu niet meer zoveel ff - ciell en eve en anderen weten er van en je kunt je tot hen wenden als het doorgaat Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 14:51 (CEST)

Ter info

Hoi MoiraMoira, Gewoon effe ter info: vanwege een bijdrage van BriBri in verband met het conflict tussen Heinwvm en Muijz, is BriBri voor 2 weken geblokkeerd. Annabel_(overleg) 27 jul 2007 16:26 (CEST)

Dank je wel. Moge de rust nu terugkeren in veler harten :) MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 17:41 (CEST)

Dat kunnen jullie vergeten. De beer is los. Als je mensen vertrapt, krijg je het als een boemerang terug. En onthoud, er zijn ontelbare ip adressen, en vele vrienden, wp kan vamn alle kanten worden aangevallen. Herstel het recht, that's the only way Pride&prejudice 27 jul 2007 19:54 (CEST)

Bedreiging door vermoedelijke sokpop van ofwel BriBri ofwel Hein van Meeteren. Account permanent geblokkeerd en checkuser aangevraagd op op Oscar. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 20:02 (CEST)

HZS en Bc9

Ik zie absolúút niet in wat dit voor verwarrende of ongewenste namen zijn. Ik heb (iets te snel, mea culpa) de blok voor HZS opgeheven. M.i. is er geen enkele grond voor om die te blokkeren. Sjabloon:OG zegt letterlijk niets over korte combinaties van letters (en/) of cijfers, terwijl die toch niet ongewoon zijn in het dagelijks leven. Er is ih verleden zelfs een mod geweest die FvS heette, tegenwoordig is RToV een redelijk respectabel gebruiker. Ik snap nog steeds niet waarom dat allemaal zomaar geblokt moet. Sorry je te storen, mvg, Niels(F)^? 28 jul 2007 01:56 (CEST)

Ze zijn onleesbaar. Ik ga slapen. MoiraMoira _overleg 28 jul 2007 01:57 (CEST)

Oproep: neem een maand vakantie!

Beste MoiraMoira, ik zie dat je bijna 24 uur per dag met wikipedia bezig bent. Al maanden lang. Dat lijkt me niet gezond daarom een oproep: neem een maand vakantie. Ver weg. Naar een eiland zonder internet. Om af te kicken! Die vandaal 28 jul 2007 09:59 (CEST)

Beste Vandaal, lees de nieuwe kop bovenaan het overleg eens... Ciell 28 jul 2007 10:06 (CEST)

Ja Ciell dat is een goed begin en daarna naar het eiland in de Stille Oceaan! Die vandaal 28 jul 2007 10:10 (CEST)

Zeg, doe even normaal. Ciell 28 jul 2007 10:17 (CEST)

Dit is een normale bijdrage van gebruiker Die Vandaal. Ik geef toe dat Die Vandaal bijzonder consistent is in zijn bijdragen, hij valt nauwelijks uit zijn rol. JacobH 28 jul 2007 10:34 (CEST)

Bedankt

Voor je tips en hulp onlangs en veel sterkte de komende tijd! Wae®th^tm©2007 | overleg 28 jul 2007 15:26 (CEST)

Gebruiker:Fg68at

Ich verstehe leider kein Niederländisch. Gegen welche Regel hat mein Benutzername verstoßen? Ich wollte ihn in den verschiedenen Wikipedia-Sprachversionen gleich haben. Mein Heim-Wiki ist de:WP. de:Benutzer:Fg68at dort sind auch die Links zu den anderen Wikis, bei denen ich mich angemeldet habe. Der Benutzername ist mein Vorname (Franz), mein Nachname (Gstättner), mein Geburtsjahr (1968) und mein Land (Österreich - at). --62.116.83.72 28 jul 2007 16:00 (CEST) PS:Antwort ist in einfachem Englisch möglich. --62.116.83.72 28 jul 2007 16:01 (CEST)

MoiraMoira hat gestern hier auf nl: mahl aufgeraumt, aber ist jetzt im Ferien. Deine Benutzername ist nicht so einfach zu lesen, aber weil du schön auf de: die gleiche Name hasst, hab ik ihm wieder freigegeben. Schöne gruße, Ciell 28 jul 2007 16:30 (CEST)

Bedankt. Er ist in der Welt einzigartig. Nachdem Franz oder Franz68 auf diversen Webseiten immer schon vergeben war, kam ich auf diese Idee. :-) --Fg68at 28 jul 2007 16:36 (CEST)

Gern geschehen :-). Ciell 28 jul 2007 16:40 (CEST)

Moira: ik heb ook Gebruiker:ಈ weer vrijgegeven, in het kader van assume good faith. Ciell 29 jul 2007 10:04 (CEST)

Erick Overveen

Hi MoiraMoira!

Ik zag dat je het artikel van Erick Overveen hebt gewist omdat "er na twee weken geen wijzigingen in zijn voorgenomen".

Primo: De personen die aan dat artikel werken wachten op een rechterlijke uitspraak ergens in Oktober.

Secundo: Wat voor wijzigingen had jij graag willen zien dan? Het was mij namelijk niet helemaal duidelijk.

Ik zou erg graag zien dat het bewuste artikel weer geplaatst wordt. Ik weet niet of de overlegpagina van het bewuste artikel nog bestaat, maar daar kan je lezen wat er zoal heen en weer is gediscussiëerd en wellicht levert jou dit een beter beeld op over waarom het artikel "gelocked" is.

Met vriendelijke groet,

DeniseMeertens 30 jul 2007 12:06 (CEST)

Hoi Denise, Moira is met vakantie, dus ik zal het je proberen uit te leggen.

De laatste nominatie was "ne|twijfel aan npov, zie overlegpagina voor reden. Twee weken extra ter beoordeling/verbetering gegeven ivm geen consensus gemeenschap over encyclopediewaardigheid en correctheid gegevens en ongewijzigd blijven van de tekst en het verwijderen van dit sjabloon".

Het lijkt er dus op dat men niet zeker wist of deze persoon wel belangrijk genoeg was om in Wikipedia te staan: vervolgens is er in die twee weken ook niets aan het artikel veranderd, waaruit blijken zou dat dit wèl zo was. En ja, dan wordt een artikel meestal verwijderd. Als nou na de gerechtelijke uitspraak iets gebeurd waardoor deze persoon wel encyclopedia-waardig wordt, kun je altijd nog weer een artikel over hem schrijven. Ciell 30 jul 2007 14:35 (CEST)

Merksem

hey, als ik het allemaal goed doorheb, dan hebt u de door mij toegevoegde link aangepast (pagina van Merksem). Nochtans heb ik die link niet toegevoegd enkel aangepast. Aangezien het ging over de enige en niet commerciele webgazet met informatie en geschiedenis over merksem heb ik de link terug toegevoegd. dit is nl. een belangrijke site ivm merksem bovenstaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gebruiker:194.78.199.26

De webgazet is wel commercieel. Links bovenin staat een duidelijk bedrijfslogo als sponsor. De link op het artikel Merksem is dus weer verwijderd. PatrickVanM 30 jul 2007 15:34 (CEST)

Verwijdering SoccerProject

Beste Moira,

Ik zag dat je de pagina over SoccerProject verwijderd hebt. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&user=&page=SoccerProject Nu was/is de pagina misschien niet zo goed als ze moet zijn, maar ik zou toch graag de reden willen weten van verwijdering.

En om hierin meteen door te gaan, als dit soort pagina's niet mogen, dan verzoek ik jullie vriendelijk om ook pagina's over Hattrick en andere online computer spellen te verwijderen. Eerlijke behandeling voor iedereen natuurlijk.

Ik wacht met spanning op je antwoord. Je kunt me bereiken op erwin.nellestijngmx.net

Met vriendelijke groeten, Erwin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 209.118.28.19 (overleg · bijdragen)

MoiraMoira is even op wikibreak. Deze pagina is verwijderd na een voordracht omdat de inhoud te wervend was, niet neutraal. Het gaat om de stijl, inhoud en verifieerbaarheid, niet om het onderwerp. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 31 jul 2007 22:25 (CEST)

Men At work (winkel)

Bovenstaand artikel is mede naar aanleiding van jouw opmerkingen aangepast, zie ook de verantwoording op de OP. Ik begrijp dat je er even tussenuit bent, maar ik zie dat langs deze weg ook mensen zijn te bereiken die zich in jouw geest willen uiten. Kan het sjabloon er nu af? Dan ga ik ook de naam conform mijn voorstel op OP aanpassen.

♥ Stuart LaJoie → overleg 1 aug 2007 01:12 (CEST)

Angela Groothuizen

Hoi MoiraMoira,

Een vraagje: op de pagina Angela Groothuizen voegt een gebruiker steeds een externe link toe naar de vrienden van Angela. Ik heb deze herhaaldelijk weggehaald omdat het geen officiële fansite is en ik niet inzie waarom we deze website wel zouden moeten vermelden en dus moeten verkiezen boven een andere fansite / fansites. Zie eventueel mijn overlegpagina waar een korte discussie staat over dit onderwerp. Zou jij hier even jouw licht over willen laten schijnen? Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 aug 2007 13:14 (CEST)

Hallo Mark, MoiraMoira is afwezig (zie bovenaan deze pagina) dus ik beantwoord je vraag maar even. Ik heb na overleg met Brvr (zie mijn overlegpagina) en na de website in kwestie te hebben bekeken aangegeven dat de link wel kan blijven staan, het is geen fansite en de site is redelijk informatief. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 1 aug 2007 15:16 (CEST)

Ojee, dat was me helemaal niet opgevallen! Bedankt voor het antwoord en de afhandeling. Groeten nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 aug 2007 21:46 (CEST)

Karin Lems

Graag zou ik willen weten waarom jij dit artikel op 1 april hebt verwijderd.Ik ben niet zo thuis op wikipedia,maar waar kan ik het artikel opnieuw vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.242.69 (overleg · bijdragen)

Het artikel is verwijderd na nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070318. Het is in twee weken kennelijk niet voldoende verbeterd geworden en niemand heeft bezwaar aangetekend. Eventueel kun je op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen een gemotiveerd verzoek indienen. — Zanaq (?) 2 aug 2007 00:06 (CEST)

Crailo

Ter info : zie Overleg:Crailo. groet, aleichem _groeten 2 aug 2007 19:55 (CEST)

Two Sevens Splash

Hallo MoiraMoira, je hebt mijn eerste opzet voor het Two Sevens Splash festival verwijderd wegens te commercieel. Ik begrijp niet goed waarom. Bijvoorbeeld Pinkpop en Lowlands hebben ook hun eigen pagina op wikipedia. Ook dat zijn jaarlijkse festivals die al jaren bestaan en waarvoor je - in bepaalde periodes - kaartjes voor kunt kopen. Moeten deze dan ook niet verwijderd worden wegens te commercieel? Ik hoor graag je motivering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom mcfall (overleg · bijdragen)

Hallo Tom, MoiraMoira heeft het artikel genomineerd voor verwijdering met als opmerking "wiu/reclame". "Wiu" betekent "werk in uitvoering", en dat sloeg op het feit dat het artikel nog erg summier was (geen opmaak, nauwelijks links en erg kort). "Reclame" sloeg waarschijnlijk op het feit dat de HMH erin werd genoemd, evrder kan ik er eerlijk gezegd geen reclame in ontdekken. Helaas is het echter zo dat wanneer een artikel genomineerd wordt voor verwijdering en er wordt gedurende de nominatieperiode (twee weken) niets aan verbeterd, het na die twee weken wordt verwijderd, hetgeen nu dus is gebeurd. Je kunt het artikel uiteraard opnieuw aanmaken, volg dan ajb het voorbeeld van de artikelen die je noemt (Lowlands, Pinkpop etc) en vertel er wat meer over. Categoriseer het artikel, link de namen van de bands naar de artikelen over die bands etc. Hopelijk kun je er wat mee! Hartelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 3 aug 2007 14:37 (CEST)

Dank je voor de toelichting, Eve. Ik was er inderdaad nog niet aan toegekomen om het festival verhaal verder uit te breiden. Zal voorbeeld volgen van PP en LL en dan een uitgebreider verhaal plaatsen

Hoi MoiraMoira

Tussen mij en Poei gaat alles redelijk goed. Helaas heeft haar dochter (Nong Milk) bronchiolitis en nog een zware vorm ook. We waren gisteren naar het ziekenhuis geweest en daar werden haar luchtwegen vrijgemaakt en kreeg ze zuurstof. Hierna voelde Milk zich een stuk beter en was ze weer haar vrolijke zelf. Helaas liep het vannacht weer achteruit en belde Poei me om 2 uur 's-nachts dat Milk het weer moeilijk had :( We gaan vandaag dus Milk voor 2 dagen in het ziekenhuis laten opnemen. Dit had de arts al voorgesteld maar Poei dacht dat het niet nodig was. Nogmaals bedankt voor je adviezen en ik hoop dat je snel weer op IRC bent. Wae®th^tm©2007 | overleg 8 aug 2007 04:24 (CEST)

Het gaat weer wat beter met haar! Bedankt. Wae®th^tm©2007 | overleg 10 aug 2007 21:03 (CEST)

Hoezee. :) MoiraMoira _overleg 10 aug 2007 22:35 (CEST)

Terug

Hoi MoiraMoira, fijn dat je terug bent. PatrickVanM 10 aug 2007 08:59 (CEST)

Dank je wel - jij bedankt voor je berichtje en het bijhouden van de vragen op mijn OP. Alles gaat (voorzichtig) weer wat beter met mijn moeder gelukkig maar het zal nog veel tijd kosten dus ik Wiki ff als afleiding af en toe. Groet, MoiraMoira _overleg 10 aug 2007 09:02 (CEST)

Gelukkig, hou het dan wel bij af en toe :-) PatrickVanM 10 aug 2007 09:04 (CEST)

Welkom terug. MoiraMoira, echt fijn om je terug te zien. Annabel_(overleg) 10 aug 2007 09:19 (CEST)

lief. 🙂 MoiraMoira _overleg 10 aug 2007 09:22 (CEST)

Hoi

Hey Moira, Ook van mij nogmaals een van harte welkom terug. Ik zie echter dat je gelijk door bent gegaan met het blokkeren van og's: zou je dit niet willen doen? Zie onder anderen hier voor een uitgebreide discusiie. Zolang hier niet meer duidelijkheid over is lijken dergelijke blokkades mij ongewenst. Vriendelijke groet, Ciell 10 aug 2007 17:43 (CEST)

Yep - is op chat verder bepraat. De ot's zijn in aug enkel websites en sleepers en echte vd maar ik geef aan niet-vandalen vanaf heden vooralsnog *geen* blok maar ze mogen me contacten. MoiraMoira _overleg 10 aug 2007 18:31 (CEST)

Steve Brown

Beste Moira, Ten eerste vraag ik mij af wie u bent, aangezien u vastgestelde feiten terzake mijn personalia telkens met niet vast staande feiten veranderd, die soms zweven om het randje van smaad en laster. Ik verzoek u dan ook een en ander te staken in deze. U kunt mij bereiken middels mijn e-mail adres; jestelestoAThotmail.com. met de vriendelijke groeten, Steve Brown – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Steven Brown (overleg · bijdragen)

Hallo Steven Brown, Wikipedia is een gemeenschapsproject en een encyclopedie. Dat betekent dat zaken encyclopedisch verwoord moeten worden en dat een artikel ook nooit een zelfpromotiemiddel is (over jezelf schrijven is niet de bedoeling hier mocht je het onderwerp van het bovenstaande artikel inderdaad zijn wat ik niet kan beoordelen). Je bleef wijzigingen die deels niet encyclopedisch waren qua inhoud en qua vorm toevoegen die zoals je zag telkenmale (ook in het verleden, hetgeen zelfs toendertijd tot artikelbeveiliging leidde zag ik) zijn teruggedraaid. Omdat een deel van de informatie wel zinnig was, heb ik toegelicht dat deel van de bijdrage van jou beter geformuleerd verwoord in de tekst opgenomen. Het heeft dan geen zin om stug de andere wijzigingen te blijven terugzetten en ook heeft het geen enkele zin (en is zelfs uiterst onwenselijk) om iemand zomaar van smaad en laster te beschuldigen. Ik heb het bovenstaande e-mail adres even spam-ongevoelig gemaakt zodat je niet lastig gevallen wordt door spambots in de toekomst. Tevens - als je bijdraagt aan Wikipedia onderteken dan je berichten door vier tildes (dus zo: ~~~~) achter elkaar te typen dan weten andere Wikipedianen wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 aug 2007 19:56 (CEST)

Beste Moira moira, Ik heb niet uw naam mogen lezen. En het lijkt mij dat personen die reacties plaatsen op Wikipedia zetten dat doen op hun eigen tilel, naam en niet anoniem. Hetgeen ik op die pagina zet is geheel comform de feiten en niet een promotie mijnerzijds. U haalt keer op keer de vaststaande feiten weg. Overigens ben ik niet als Teener naar Nederland gekomen, maar toen ik twee was. Dus waar haalt u die onzin vandaan. Waarom wordt bijv steeds bij opleidingen weggehaald dat ik het diplomma propedeuse recht hebt behaald aan de UvA? Er is nooit vastegesteld dat de happy Family een criminele organisatie is. Maar ik vind het zeer vermoeiend worden en ik ben in het geheel niet uit op promotie, dus als Wikipedia zich niet aan de feiten houdt terzake mijn persoon verwijder dan a.u.b. de hele pagina en blokkeer mijn naam maar voorgoed. Ik laat geen kwaadaardige onzin over mij schrijven ,juist omdat Wikipedia geacht wordt een Encyclopedie te zijn Tot Slot: over nauwkeuriheid gesproken. Er staat in jouw versie dat ik twee boeken heb geschreven, terwijl onder aan diezelfde pagina n.b 4 titels van mijn hand staan? Ik stuur dit antwoord in copie aan Walter Vermei Met de vriendelijke groeten Steven Brown – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Steven Brown (overleg · bijdragen)

Hallo Steven Brown, een artikel is niet "van iemand" op Wikipedia. Een artikel is een productie van vele bijdragers in de loop der tijd. Ik heb niets met dat artikel te maken gehad, noch ken ik het onderwerp of heb ik ooit wat over die persoon geschreven. Enkel liep ik er vandaag tegen aan toen jij een aantal niet encyclopedisch geformuleerde toevoegingen ging doen die ook nog eens niet onderbouwd waren door referenties en waarvan een deel ook niet echt heel encyclopedisch was. Ik heb je wijzigingen eerst maar een paar keer teruggedraaid (zoals ook in het verleden al was gebeurd zag ik in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel) en toen gepoogd je uit te leggen hoe zaken werken op Wikipedia en toen ben ik nog een keer zo aardig geweest om die zaken waarvan ik als buitenstaander kon vermoeden/beoordelen dat ze relevant waren encyclopedisch verwoord én chronologisch in de tekst te verwerken. Verder gaat mijn redactionele en inhoudelijke bemoeienis echter niet. Ik raad je dringend aan om als je wilt bijdragen aan de encyclopedie je eens in te lezen in hoe het allemaal in zijn werk gaat en wat de bedoeling wel en niet is. Mocht je nog vragen hebben dan kan dat hier altijd, maar zomaar mij beschuldigen van "kwaadaardige onzin" is echt niet leuk én niet de bedoeling. Volgens mij staan alle relevante zaken die je wilde toevoegen nu in het artikel. Mocht je een bronvermelding hebben over het feit dat Steve Brown inderdaad met twee jaar al in Nederland kwam wonen voeg dat dan gewoon zelf in het artikel toe en zet in het subkopje "samenvatting" dan even de bronvermelding. Tot slot - hopelijk onderteken je je volgende berichten op Wikipedia wel, dat overlegt wat plezieriger. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 aug 2007 21:22 (CEST)

Nokia telefoons

Moi MoiraMoira, Er is een discussie geweest over het wegnomineren van alle individuele nokia telefoons. 9 gebruikers waren voor behouden, 3 voor het samenvoegen van de honderden potentiële lemma's. Ten eerste wil ik aankaarten dat Oscar zich onbehoorlijk heeft gedragen door direct maar een samengevoegd artikel aan te maken zonder de discussie af te wachten. Nu is alles geredirect. Niet handig. Van sommige exemplaren zijn miljoenen verkocht, dus zeker wikipedia waardig en allesbehalve NE. Ik ga alle redirects weer terugdraaien. Er zijn zoveel verschillende types, dat samenvoegen een monsterartikel zou kunnen opleveren. Groet, JacobH 12 aug 2007 15:02 (CEST)

Hoi Jacob, ik heb in deze een keer mijn eigen oordeel gebaseerd op encyclopediewaardigheid en handigheid en het systeem de doorslag laten geven bij mijn beslissing. Mochten er ooit honderden van dat merk telefoontjes in het hoofdartikel komen dan kan altijd t.z.t nog eens gekeken worden lijkt mij. Meegespeeld heeft tevens dat dit een welles/nietes discussie werd tussen een kleine groep in vakantietijd. Wil je van alles weer gaan terugdraaien dan kan je een terugplaatsingsverzoek op de desbetreffende pagina plaatsen en verwijzen naar dit overleg dan kunnen er collega's van mij naar kijken. Dat zomaar op eigen houtje zonder terugplaatsverzoek en consensus of overleg gaan doen is niet de bedoeling echter. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 15:06 (CEST)

Een terugplaatsverzoek is nergens voor nodig omdat de terugplaatsknop niet gebruikt hoeft te worden. Er is niets verwijderd, dat betekent dat er besloten is tot behoud. Samenvoegen staat los van de verwijdervraag. — Zanaq (?) 12 aug 2007 15:09 (CEST)

Nee Zanaq, dat is in deze niet het geval. De "nominator van dienst" beoordeelt de voorgestelde artikelen ter verwijdering op basis van de peiling, richtlijnen, etc en in sommige gevallen wordt een artikel ivm samenvoegen of doublure of deel van een hoofdartikel dan niet verwijderd maar wordt een redirect. Dat is in dit geval gebeurd. Wil Jacob H het hoofdartikel verwijderen en alle telefoontjes weer in aparte artikeltjes hebben dan dient hij daartoe een terugplaatsverzoek in te dienen. Ik heb er zelf verder geen bemoeienis mee maar mogelijk is het ook een goede suggestie naar JacobH toe om eens met Oscar te gaan overleggen opnieuw eerst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 15:12 (CEST)

De pagina met terugplaatsverzoeken dient alleen voor terugplaatsen. Samenvoegen is niet verwijderen. Als je dus niet wil verwijderen als moderator van dienst, ok. Samenvoegen doe je echter op persoonlijke titel dus kan daar gewoon via normale kanalen over overlegd worden, zonder het verwijderproces erbij te betrekken. Het lijkt inderdaad een goed idee oscar in dat overleg te betrekken. — Zanaq (?) 12 aug 2007 15:15 (CEST)

Al die telefoontjes kostten me vanmorgen een boel tijd LOL. Ik ben het met je eens trouwens dat dit probleem echt buiten de verwijderlijst uitoverlegd had behoren te worden want zo kwam ik in een rare salomo rol terecht. MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 15:16 (CEST)

Ik ben het ermee eens dat het eigenlijk een oneigenlijk gebruik van de verwijderlijst betrof. — Zanaq (?) 12 aug 2007 15:21 (CEST)

Oscar is volgens mij nu op vakantie. Het leek er op dat hij zijn mening wilde doordrukken ondanks de grote meerderheid tegen die beslissing. Voor sommige mensen is een telefoon een product zoals een televisie of koffiezetapparaat. Voor veel (jongere) mensen is het een soort mode artikel dat vergelijkbaar is met een automerk. Een samenvoeg artikel met honderden modellen, dat gaat niet werken. En dan weer opsplitsen, dat is pas veel werk MoiraMoira ;) Groet, JacobH 12 aug 2007 15:33 (CEST)

Pas maar op want anders ga ik alle modellen Moulinexkeukenmachines beschrijven. Maar even serieus: ik geloof dat Oscar niet meer op vakantie is dus adviseer je in ieder geval met hem te gaan overleggen eerst. Het lijkt me niet goed als er weer allemaal artikeltjes met één model komen plus één groot artikel met alle modellen daarin, dat is immers de "Wet van Ellywa". Als jullie er niet uitkomen kan er ook iemand bemiddelen natuurlijk en eens even naar kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2007 15:36 (CEST)

Moira, ondertussen zijn al je redirects teruggedraaid: blijf je echter bij je standpunt dat deze ne waren? In de verwijdersessie van vandaag zit ik namelijk met het nieuwe artikel van oscar. Ciell 14 aug 2007 09:36 (CEST)

Dat lijkt me niet zo handig voor je nu idd - zoals je ziet heb ik een knoop doorgehakt en een beslissing genomen en dan sta jij nu voor een vervelend dilemma de dag erna door een wat oneigenlijke overlegoorlog waar we beiden niet mee te maken hadden maar wél het reslutaat van op ons bordje kregen. Ik zou het artikel behouden en verwijzen naar de oproep tot overleg die ik hierboven aan Jacob gedaan heb. Groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 09:57 (CEST)

Damn, ik had net een andere oplossing bedacht: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070814#Lijst_van_mobiele_telefoons_van_Nokia. Vind je dat ook oké? Ciell 14 aug 2007 10:08 (CEST)

Is nog een veel betere oplossing. Daarmeen geef je ze "officieel" immers nu 2 weken verplichte overlegtijd en beoordeling van de gemeenschap hierover als iedereen een beetje terug is van vakantie. Soms krijgen wij hele vervelende zaken onterecht op ons bordje LOL. Mijn compliment. MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 10:12 (CEST)

Dank je, de lijst bleek nu gister ook nog opnieuw genomineerd te zijn, terwijl de vorige nominatie nog niet eens afgelopen was... Pfff, wat een kluwen wol zeg... Ciell 14 aug 2007 10:20 (CEST)

Je zou bijna gaan denken dat er een paar Nokia medewerkers in de vakantie geschrokken waren toen al die typetjes opeens op een hoop geveegd dreigden te gaan worden LOL :) MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 10:23 (CEST)

Respect voor de inzet van jullie beiden! De nokia nominaties zijn een grote puinhoop geworden, maar daar kunnen jullie ook weinig aan doen. Nagenoeg niemand wilde de lemma's verwijderen, zelfs Oscar niet blijkbaar : die heeft ze immers samengevoegd. Makkelijker was geweest alle verwijdernominaties hierover af te wijzen. Nu duurt het nog twee weken. Met vriendelijke groet, JacobH 14 aug 2007 12:55 (CEST)

Dank je wel JacobH. Ik ga mijn eigen Nokia'tje maar ff inruilen nu LOL :) MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 12:58 (CEST)

Jonas Ivens

Geachte, Ik ben in feite degene die 90% van het artikel "Jonas Ivens" heeft geschreven. Recentelijk heb ik dan ook een officiële fanclub onder zijn toestemming gecreërd. Ik ben dus van mening dat mijn externe link een meerwaarde betekent voor mensen die meer willen weten over "Jonas Ivens". Is het dan mogelijk de link terug te plaatsen? Mvg, Anoniem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.219.174.71 (overleg · bijdragen)

Op Wikipedia zijn we terughoudend met externe links en zien we alle encyclopedische informatie liever in het artikel zelf. Meer informatie hierover staat op je overlegpagina hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 09:09 (CEST)

thevenet

Waarom verwijder je "http://blog.seniorennet.be/louis_thevenet" in "externe link". Die site, door mij opgesteld, geeft een meerwaarde. Ik heb met bij het opsaterten van vermeld onderwerp overigens op die site gebaseerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.118.175.111 (overleg · bijdragen)

Op Wikipedia zijn we terughoudend met externe links en zien we alle encyclopedische informatie liever in het artikel zelf. Meer informatie hierover staat nu op je overlegpagina hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 09:09 (CEST)

Begrepen. Ik zal er rekening mee houden. Wat doe je echter bij "Halle (Vlaams-Brabant)" met externe links naar "Witse" dat in se zelfs niets met Halle te maken heeft, en naar de site van de stad die weinig of niets over Halle en haar geschiedenis meedeelt? Xarnego 13 aug 2007 11:01 (CEST)

Hoi Xarnego (mooie naam!) ik zie enkel de gemeentesite staan en die wisselen inderdaad nog wel eens van kwaliteit (dit is niet zo'n echt goede zag ik ahem) maar die staan er per gemeente altijd wel bij. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 11:07 (CEST)

Overigens is het wel zo dat vooral in west-Belgie er veel externe links staan, zoals bijvoorbeeld op Brugge. Ik heb daar al eens bijna editwars over gehad, maar heb het toen gelaten voor wat het is. Niettemin, daar zijn een aantal lemma's met m.i veel te veel externe links. Groetjes, Arnaud 13 aug 2007 14:40 (CEST)

ingrepen in artikel Hassan al-Banna

Dank voor de tip. Ik had Rafiq Ramadan op TV gezien en even wat opgezocht. Ik haal wel vaker taalfouten uit de artikels. Ik zal dat voortaan doen op de manier die u voorstelt. Mogelijk meld ik me ook aan, om dan zlf bijdragen te maken. Groet, M. Schouppe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.197.50 (overleg · bijdragen)

Ik hoop dat je je wil inschrijven en als je vragen hebt nu of later dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 11:10 (CEST)

Bachelorvereniging

Geachte, Laatst heb ik een pagina aangemaakt op wikipedia betreft "Bachelor.be" U zei me dat dit niet kon daar onze website ook "Bachelor.be" is. Daarom heb ik een nieuwe pagina aangemaakt met de naam "Bachelorvereniging". Kan u bevestigen dat dit een goede pagina is en kan je dit dan toevoegen aan de grote mooie interessante wikipedia aub? Hiermee bedoel ik dat je dan kan zoeken naar Bachelor.be of Bachelorvereniging. Bachelor.be vzw is de enige vereniging in Belgie die als doel heeft alle Bachelors in Belgie (voornamelijk Vlaanderen) te verenigen. Daarom vinden we het zo belangrijk dat dit ook via wikipedia kan opgezocht worden. Zo zijn er gelijkaardige pagina's op wikipedia van andere verenigingen (VIK, KVIV, VVS, enz ...) Ik ben echter nog niet zo vertrouwd met de mogelijkheden van wikipedia, daarom doe ik beroep op u als moderator en overlegmeester. Je kan ons via e-mail bereiken via infovzw-bachelor.be of infobachelor.be Graag uw reactie en hulp aub. Vriendelijke groeten Rik Hostyn secretariaat www.bachelor.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bachelorvereniging (overleg · bijdragen)

Hallo Rick, je aangemaakte artikel staat nu op je eigen gebruikerspagina die bedoeld is om iets te vertellen over je eigen activiteiten op Wikipedia dus daar hoort een artikel niet thuis. Je kunt de tekst met copy/paste verplaatsen naar op de rode link hierboven te klikken en 'm daar in te plakken. Dan staat hij op de goede plek in de artikel ruimte en kunnen anderen hem vinden en de gemeenschap kan 'm dan beoordelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 13:12 (CEST)

Wijzigen van naam om privacy redenen

Beste, ik weet dat het niet echt de bedoeling is dat er geprutst wordt aan de pagina met de hernoeming van accounts, maar ik zou bij deze toch vriendelijk om een uitzondering willen vragen. Jobgewijs kom ik namelijk in de problemen omwille van mijn volledige naam die ironisch genoeg net door de accountnaam wijziging simpleweg gegoogled kan worden. Daarom ben ik zo vrij geweest om een deel van mijn voornaam te wissen, kwestie van dat probleem op te lossen. Ik hoop dat u hiervoor begrip kan opbrengen en verontschuldig mij alvast voor het ongemak, vriendelijke groet, De Ridder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.184.35.123 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via IP-adres 134.184.35.123, er was zie ik in de bewerkingsgeschiedenis een gebruiker ooit met een bepaalde naam. Die heeft zelf een wijzigingsverzoek ingediend tot naamsverandering en dat is destijds toegekend. Wie dat is en of u daar iets mee te maken heeft is voor ons allemaal niet bekend vanwege privacyredenen - u logt anoniem in via een door vele gebruikers te gebruiken IP adres van een universiteit. Zomaar de gegevens wijzigen kan dus echt niet helaas. Bent u de betreffende gebruiker zelf, dan kunt u beter normaal ingelogd aan Wikipedia bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 13:52 (CEST)

Beste, dat begrijp ik, anders kan zowat iedereen beginnen knoeien met gegevens, bij deze heb ik mij ingelogd, kan ik nu de wijzigingen doorvoeren aub? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De Ridder (overleg · bijdragen)

Hoi, het probleem is dat er nooit een gebruiker met de naam waarin je hem wil wijzigen is geweest op Wikipedia. Dus dat zou een incorrecte onzinwijziging betreffen die denk ik ook weer weer teruggedraaid zou gaan worden door iemand. Ik begrijp het probleem ook niet - ik gebruik ook een afgekorte versie van mijn voornaam als roepnaam en niet veel mensen weten mijn echte complete voornaam (een heel lijzige dubbele middelnederlandse naam wil ik wel verklappen net als die van jou) maar da's toch niet erg als dat wel zo is? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 14:13 (CEST)

Hoi, ja dat is zo natuurlijk, het zou een wijziging zijn van een naam die nooit bestaan heeft, maar het probleem is dat mijn nogal vreemde naam mijn allerechtste voornaam is en zoals je weet zo zeldzaam is dat het ontegensprekelijk om mezelf gaat en mijn werkgever heeft al laten weten daar niet mee opgezet te zijn, vandaar wil ik verdere problemen vermijden en die naam van mij eruit krijgen... Ik hoop dat het toch nog opgelost kan worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De Ridder (overleg · bijdragen)

Eerlijk gezegd zou ik het niet weten hoe. Alle bewerkingen die jij of een ander doet op het internet of in boeken of sites zijn immers gewoon te traceren? Er zijn heel veel wetenschappers actief op Wikipedia, sommigen met hun complete naam (kijk bijvoorbeeld maar eens naar Gebruiker:Dolph Kohnstamm, sommige met hun achternaam en sommige met een andere gebruikersnaam. Ik begrijp niet wat een fatsoenlijke universiteit er op tegen zou kunnen hebben als een van zijn wetenschappers bijdraagt aan Wikipedia. Bovendien blijft een en ander gewoon te googlen wat je ook doet omdat Wikipedia openbaar toegankelijk is dus ook de archieven en oude versies. Je "aanwezigheid" uitwissen is denk ik een onmogelijke opgave (en ook helemaal onnodig lijkt me zo). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 14:44 (CEST)

vind ik ook, maar blijkbaar denken ze daar hier anders overmocht mijn naam op de "hernoeming account" zelfs maar één letter verliezen, zou dat wel al voldoende moeten zijn en dan stellen ze mij hier geen vragen meer... vriendelijke groet

Laat de "Kafkaïanen" op je universiteit dan deze overlegpagina maar eens lezen - mogelijk begijpen ze dan dat ook één letter wijzigen de aanwezigheid van een bepaalde naam ergens niet doet verdwijnen en dat dan de ultieme consequentie zou zijn dat je universiteit weer terug zou dienen te keren naar het schrijven met ganzeveer en perkament en opslaan van de documenten in een afgesloten bibliotheek als ze vanaf een bepaald moment niet meer aanwezig willen zijn op het internet maar dan nog zal alles wat namens die universiteit gedaan is op het world wide web gewoon zichtbaar blijven ben ik bang.... 🙂 MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 14:56 (CEST)

klopt! ;-) we zullen het dan hier bij houden. Als er nog iets is, hoor je het wel, alvast bedankt voor de moeite, groet!

Fijn te horen - kijk eens even hier trouwens - mogelijk kan je nog wat toevoegen :) MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 15:12 (CEST)

og

Dag MoiraMoira, is dit geen og-naam? Een dergelijke naam zou over kunnen komen op anderen alsof er een bepaalde autoriteit van uit zou kunnen gaan op dit gebied.. Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 14 aug 2007 14:19 (CEST)

Da's een moeilijke - het begrip "Rijksacademie" is nogal divers en er zijn er ook nog eens velen van. Ik denk dat je beter even de bijdragen van deze gebruiker in de gaten kan houden - zo te zien lijken het me valide bijdragen. Aan de andere kant is de naam wél verwarrend. Je zou ook een {{og}} met een vriendelijke uitleg erbij op de overlegpagina kunnen plaatsen en hem/haar hulp aanbieden als het wijzigen of opnieuw inschrijven niet lukt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2007 14:47 (CEST)

Ik heb deze persoon vriendelijk welkom geheten en een kleine uitleg gegeven, ik zal verder wel in de gaten houden of deze persoon verder nog actief wordt om dan eventueel hulp te bieden . Met vriendelijke groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 14 aug 2007 15:07 (CEST)

Staatsliedenbuurt (Utrecht)

Dag MoiraMoira, Ik zie dat je een aantal edits na mijn npov klassificatie van het artikel Staatsliedenbuurt (Utrecht) hebt terug gedraaid. Deze wijzigingen zijn echter 2 dagen later opnieuw uitgevoerd, en de npov-tag is weer weggehaald, terwijl de neutraliteit nog steeds te wensen overlaat. Ik ben er niet wiki-senior genoeg voor om te weten wat nu behoort te gebeuren. Opnieuw toevoegen, of is zoiets nutteloos? Groet, eelke 15 aug 2007 00:31 (CEST)

Hallo Eelke, ik heb de situatie wederom gemotiveerd hersteld met uitleg erbij aan degene op de overlegpagina. Ik hoop dat die gebruiker vanaf nu overlegt daar met jou en anderen die het artikel bijhouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 09:27 (CEST)

Schoeiselvraag

Dag, U heeft mijn vraag voor informatie gewist, waarom is dat precies? U zou de aanlijding niet kunnen begrijpen misschien, maar het ging over schoeisel, ik had een stukje in het 'overleg' stuk geplant met als basis de vraag: "waarom harde zolen wanneer een fleksiebele zool voor veel mensen toch iets beter is?" Er stonden dingen in die ik gehoord heb van een echte ortopeed en het was dan ook een informatief stuk. Toch nam u het voor elke reactie geplaatst kon worden weg. U zou eventueel kunnen aandragen dat het hier niet ging om een stuk van encyclopedische standaard. Maar misschien staat het daarom juist in het stukje 'overleg'. Wat u..? Anonimus X – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.72.157 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 81.206.72.157, je vraag is inmiddels omdat je het stuk vandaag weer terugplaatste beantwoord door een collega op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 09:23 (CEST)

Nu ben ik wel een beetje nieuwsgierig wat die informatie over "harde zolen' is geweest want daar heb ik een persoonlijke interesse in. Ik zie dat het ook niet staat op de overlegpagina van dez ano. Of mis ik iets? VanBuren 15 aug 2007 12:23 (CEST)

Het was een persoonlijke ervaring met iets in die richting en niet iets encyclopediewaardigs of relevant voor op een overlegpagina. Mocht 81.206.72.157 dit lezen en heeft VanBuren zijn e-mail functie op zijn pagina aanstaan dan hoop ik dat 81.206.72.157 de tekst aan VanBuren kan doen toekomen. Als dat niet lukt dan kan ik ff voor je in de prullenbak gaan duiken VanBuren en het op je overlegpagina plaatsen. Laat me dat dan hier ff weten. Groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 18:51 (CEST)

Ik wil je er niet mee lastig vallen. Ik verwacht niet dat ik er wijzer van wordt. (Niet dat ik alles al weet, hoor :). ) Bedankt voor antwoord. VanBuren 16 aug 2007 20:14 (CEST)

Hoi VanBuren, ik heb ff voor je in de prullenbak gevist en de tekst op je overlegpagina geplakt. Veel plezier ermee :) MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 20:21 (CEST)

Blokkering

Beste Moira, Helaas heb ik moeten constateren dat ik een oneervolle vermelding in de blokkeringslogs heb gekregen en dat mijn account Manuelharmsen geblokkeerd is. Hoewel de eerste entry op het artikel Curius van mijn hand was, zijn de annuleringen van jouw aanpassingen (waar je je waarschijnlijk bijzonder aan geergerd hebt) niet van mij. Ik zou dan ook graag mijn account binnenkort weer kunnen gebruiken, een vermelding voor altijd op de blokkeringslogs voor 1 enkele misstap lijkt me namelijk niet gepast. Goed, communiseren in Wiki is wat lastig zonder account, vandaar op deze manier.. ik hoop dat je begrip hebt voor de situatie. Best wishes, M. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.161.217.21 (overleg · bijdragen).

Hallo inlogger via 130.161.217.21, Ik heb begrip voor de situatie en vind het fijn dat je hier contact opneemt maar kan niet beoordelen wie je bent noch wie er mogelijk nog meer hebben/heeft bijgedragen aan een heel vervelende continu doorgaande stucturele vandalisme actie op Wikipedia via de inlogmogelijkheiden van de TU. Ik hoop dat je er voor kunt zorgen dat het vandalisme ophoudt (als je een lid van Curius bent weet je neem ik aan heus wel wie dat dan nog meer gedaan hebben!) en dan hoor ik hier nog wel van je neem ik aan. Hier is inmiddels het hele dossier van jou (en dus mogelijk vrienden van je?) te vinden en je begrijpt hopelijk dat al deze onzin niet gewaardeerd wordt en een heleboel Wikipedianen (waaronder overigens vele medestudenten van de TU Delft) erg veel tijd kost. Bovendien neem ik aan dat de vereniging zelf het ook niet erg op prijs zal stellen als ze er achter gaan komen (en dat gebeurt gegarandeerd zo zit internet in elkaar) dat dit gedoe publiekelijk te googlen zal blijven voor altijd? Kortom - de bal ligt echt bij jou en je vereniging nu even om er voor te zorgen dat dit vandalisme ophoudt want het lijkt me niet in het belang van de club zelf ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 12:07 (CEST)

Je kunt er van op aan dat het hierbij blijft. M. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.161.248.140 (overleg · bijdragen)

Dat is fijn te horen en hopelijk was dit dan enkel een "valse start" op Wikipedia. Ik zal de blokkade van het gebruikersaccount gelijkstellen met de IP-adressen van de TU-Delft dus je kan over drie dagen gewoon weer ingelogd met je gebruikersnaam werken. Mocht je nu of later nog vragen hebben meld je gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 13:53 (CEST)

Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen

Hoi MoiraMoira, ik wou je even laten weten dat ik de pagina Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen heb verplaatst naar Gebruiker:MoiraMoira/Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen. Het was niet duidelijk of de pagina verwijderd moest worden na samenvoeging. Kijk je er nog even naar? Groetjes, Jvhertum 15 aug 2007 12:09 (CEST)

Nee, van verwijdering of verplaatsing was geen sprake, wel van mogelijke samenvoeging maar ik was er vlak na mijn vakantie nog niet aan toegekomen dus begrijp je plotselinge verplaatsing niet. Bovendien hebben er nog verschillende andere Wikipedianen in de tussentijd aan bijgedragen en die kunnen het nu niet meer vinden. Kun je dit dus herstellen? MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 12:14 (CEST)

Hersteld. Moet dit trouwens niet onder Wikipedia: ipv de hoofdruimte? Groeten, Jvhertum

Yep je hebt gelijk - doe jij dat nog? Ik moet nog hard aan het werk daar en anderen wilden ook nog wat toevoegen en dan moeten we ff kijken naar de beste titel na samenvoeging ook nog. Kortom - nog een klus na Harry Potter LOL. Alvast hartelijk dank, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 12:24 (CEST)

Potter komt altijd éérst ;) Ik snap het nog niet helemaal, het was samengevoegd met Help:Terminologie op Wikipedia, waarom bestaat het nog? Gr., Jvhertum 15 aug 2007 13:26 (CEST)

Site Laetitia

Beste, Ik snap je probleem niet echt met de pagina over studentenclub Laetitia, zeker als ik vergelijk met andere pagina's over studentenclubs, waar ook een overzicht gegeven wordt van prosenioren en het clublied eveneens vermeld is. Gelieve dus die verwijdering ongedaan te maken mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fcb rules (overleg · bijdragen)

Hallo Fcb rules, de pagina Laetitia (studentenclub) is niet verwijderd, maar genomineerd voor verbetering omdat hij niet voldoet aan encyclopedische maatstaven. Er is nu twee weken de tijd voor mensen om het artikel op zo'n niveau te krijgen dat het mogelijk daarna niet verwijderd wordt. Op het sjabloon vind je de doorlink naar de pagina met informatie en nu ook inhoudelijke uitleg wat er nog aan het artikel schort. Als je vier tildes achterelkaar toetst (dus zo: ~~~~) dan onderteken je je bericht overigens automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 12:40 (CEST)

Beste, volgens u is een clublied van een studentenclub niet encyclopedisch. Dan stel ik mij de vraag of de internationale(lied) die als strijdlied bij de internationale(beweging) hoort wel encyclopedisch is. Evenzo hoort in Vlaanderen een clublied bij een club en zijn die onlosmakelijk verbonden met elkaar. De meeste van deze liederen zijn vanaf het begin met de club verbonden, en in dit geval is het dus een lied dat meer dan 75 jaar oud is(wat eveneens te merken is doordat de naam laetitia niet in het clublied voorkomt). Volgens mij is een clublied daarmee encyclopedisch en hoort ze zeker thuis op de pagina op wikipedia. groeten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlmissiaen (overleg · bijdragen) 16 aug 2007 13:10 (CEST)

Tsja - ik denk dat het vergelijken van een studentenlied met een lied als de Internationale eigenlijk jezelf in de voet schieten is als je enig historisch besef hebt van relevantie en importantie LOL. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 18:48 (CEST)

Mijn punt is niet het vergelijken met de internationale, maar het feit dat beiden evenzeer met elkaar verbonden zijn. De beweging en het lied horen thuis op wikipedia(internationale): beide, maar een van de twee zou belachlijk zijn, evenzeer horen ofwel zowel club als clublied op wikipedia ofwel beide niet. De relevantie van beiden is soms moeilijk te beoordelen als iemand niet veel weet over het Vlaamse studentenleven. Met vriendelijke groet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlmissiaen (overleg · bijdragen) 16 aug 2007 09:15 (CEST)

Deze premisse is onjuist evenals de conclusie. Wil je een artikel op Wikipedia is een encyclopedisch artikel. Veel van de gegevens in het artikel waarover je contact opneemt voldoen daar niet aan (die horen wel op een site van de vereniging) dus is het artikel voorgedragen voor verbetering. Ik hoop dat diegenen met én een encyclopedisch oog én kennis van de betreffende vereniging eens kritisch kunnen kijken en een goede tekstuele poging ondernemen om het te kunnen behouden. Dat is alles. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 09:35 (CEST)

Dat u de 'premisse' waar u waarschijnlijk "de beweging en het strijdlied van de internationale horen onlosmakelijk bij elkaar" mee bedoelt, fout vindt is uw zaak en uw recht. Gewoon zeggen dat de 'conclusie' fout is zonder uitleg is al te gemakkelijk. Evenzeer gaat dit laatste deel van de dialoog niet over "gegevens" maar over 1 gegeven: dat het clublied al of niet op de wikipagina thuis hoort, waarover u nog niet op geantwoord hebt. Als men spreekt over een encyclopedisch oog en de andere persoon verwijt dit niet te hebben is het misschien beter om de termen premisse en conclusie niet te gebruiken waar ze totaal niet thuishoren(een vergelijking is al een betere term) want anders is het alsof je jezelf in de voet schiet. Met vriendelijke groet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlmissiaen (overleg · bijdragen) 17 aug 2007 10:58 (CEST)

Soms houdt overleg op en ontaardt in iets onzinnigs. Helaas is dit zo'n moment. Draag vruchtbaar bij aan de encyclopedie of niet, maar graag hier mee ophouden alsjeblieft. MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 12:33 (CEST)

ok, laat ons dan even alles herformuleren. U zet bij de wikipagina over de studentenclub Laititia een sjabloon dat de pagina niet voldoet aan de conventies van Wikipedia. een van de redenen dat u hiervoor aanhaalt is "bevat veel niet encyclopedische teksten en zaken als clublied". Over het clublied gaat dan de vorige discussie. Mijn idee hierover is dat dit wel degelijk encyclopedisch is om de volgende redenen: 1.een clublied en een club zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, meestal is dit lied bij het onstaan van de club gekozen en zijn deze liederen meer dan 100 jaar oud. Soms is het clublied hetzelfde als deze van een oudere zusterclub zoals bij laetitia het geval is. Bij een club kan veel wijzigen, maar bijna nooit het clublied. 2.een clublied toont wat de studentenclub is: waar ze voor staat, wat ze belangrijk vindt en soms een verwijzing naar de geschiedenis van de streek. Ze doet dit beter dan een gewone tekst. Men zou het als het charter van de club kunnen beschouwen 3.Als men ergens een beschrijving ziet van een studentenclub, vindt men daar bijna altijd het clublied bij.*[30]. 4.een clublied hoort thuis in de traditie van (Vlaamse) studentikoze liederschat en de vlaamse (studentikoze) geschiedenis en tradities. Als ik ergens een fout geschreven hebt of als u met argumenten kunt uitleggen waarom mijn idee verkeerd is dan is dat ten zeerste welkom.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlmissiaen (overleg · bijdragen) 17 aug 2007 15:58 (CEST)

Beste Karlmissiaen, je begint vervelend te worden:

1- je artikel is misschien best geschikt voor Wiki maar volgt dan gewoon de aanwijzigingen op en maak het encyclopedisch in plaats van hier je energie te verspillen

2- het staat je vrij om  Tegen verwijderen te stemmen op de verwijderlijst, ook wiki is democratisch

3- het vergelijken van jullie clublied met de Internationale getuigt mijns inziens van grote zelfoverschatting

4- en leer tevens van de aanwijzigingen die onze gewaardeerde moderator MoiraMoira je geeft om je toevoegingen op deze OP te ondertekenen met 4 tildes. Het niet opvolgen van deze raad vind ik persoonlijk niet echt getuigen van enige fatsoensnormen.

Toch met vriendelijke groet, Arnaud 17 aug 2007 16:25 (CEST)

Externe links

De officiële fanpage mag dan wel op de Engelse Wikipedia voor "Ronaldhino",[31] "Zinezine Zidane", [32], David Beckham [33], Tom Boonen [34], Lance Armstrong en andere "officiële pagina's" van sportatleten. Ik ben wel degelijk van mening dat de referentie zijn belang heeft. Het is duidelijk dat op de Engelse Wikipedia dit wel toegelaten is. Kan u mij aantonen waarom dit hier niet mag? Mvg, Anoniem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.219.174.71 (overleg · bijdragen)

Op deze Wikipedia zijn we terughoudend met externe links en zien we alle encyclopedische informatie liever in het artikel zelf. Bovendien is dit de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Engelstalige. Iedere versie heeft zijn eigen accenten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 13:00 (CEST)

Katten

Hoi MoiraMoira, Bedankt voor de verbetering over wat ik schreef over rode katers. Mij was ooit verteld dat er zelden rode poezen en veel rode katers waren agv iets met de genen. Maar dat is blijkbaar niet waar. groetjes Lalena 15 aug 2007 13:51 (CEST)

Hoi Lalena, nee dat is idd niet waar - op het X-chromosoom kan een "zwart" of "rood" (eumelanine en phaeomelanine) codering zitten, de twee hoofdkleuren bij de kat die bij deze diersoort sexe-gebonden vererven. In sommige delen van Europa komt meer "rood" voor (bijvoorbeeld in delen van Noorwegen) en zie je dus meer rode poezen (XX) én katers (XY) en in andere streken meer "zwart". Met vriendelijke groet en dank voor je reactie, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 13:56 (CEST)

Hernoeming

Hoi Moira, ik had hier een reactie gegeven. Gebruiker had een verzoek voor hernoeming gedaan, deze werd echter ongedaan gemaakt. Zou het niet handig zijn als het verzoek teruggeplaatst zal worden, zodat gebruiker een andere naam krijgt? Ken123|_overleg 15 aug 2007 14:22 (CEST)

Wat bedoel je precies - om welke gebruiker op de regblokpagina gaat het dan en waar staat het verzoek? MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 14:30 (CEST)

Aapkut82 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) had hier een verzoek voor hernoeming gedaan, dit verzoek werd ongedaan gemaakt omdat gebruiker een uitgevoerde verzoek had weggehaald (niet mer opzet, lijkt mij). Ken123|_overleg 15 aug 2007 14:35 (CEST)

[Hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Aapkut82] heeft de gebruiker van Gijs al het verzoek gekregen eea opnieuw te doen dus dan zien we het vanzelf wel lijkt me. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 14:36 (CEST)

Ik zou wel uit zijn gegaan van opzet met zo'n gebruikersnaam. Net als GijsvdL heeft gedaan denk ik en daarom dus dat vandalisme (?) herstelde. PatrickVanM 15 aug 2007 14:37 (CEST)

Gebruiker heeft een blok voor onbeperkte tijd gekregen, dan kun je geen verzoek doen, toch? Je moet altijd uitgaan van een goeie wil. Ken123|_overleg 15 aug 2007 14:42 (CEST)

Nee, een blok voor onbepaalde tijd is variabel te geven. In het geval van een ongewenste gebruikersnaam die zo geblokkeerd wordt (softblok) is er gewoon vanaf het IP-adres te werken en kan er ook een nieuwe gebruikersnaam aangemaakt worden. Een hernoemingsverzoek kan idd niet meer *vanaf dat account* ingelogd geschieden maar de bewerking ervandaan was enkel één genomineerd promo-stukje MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 14:46 (CEST)

O oké. Ik heb inderdaad niet naar zijn/haar bijdrage gekeken. Groet, Ken123|_overleg 15 aug 2007 14:47 (CEST)

Het nieuwe verzoek is teruggedraaid, omdat de gebruiker een ouder verzoek overschreef: dat kan dus niet. ik heb het verzoek er op nieuw neergezet. Dat ik de blokkade die er nu staat in het licht van de herbenoeming onzin vind, zal ik er verder maar even buiten laten? Ciell 15 aug 2007 15:32 (CEST)

PatrickVanM had het account n.a.v. een regblok verzoek geblokkeerd. Hij leest hier mee weet ik dus is mogelijk (we druppelen allemaal binnen na de vakantie immers) niet op de hoogte van de elders gevoerde discussie dat we gebruikers met een "og" die niet expliciet vandaal zijn of echt onleesbaar al een tijd zonder enige bewerking niet meteen blokkeren maar eerst ff de tijd gunnen om desgewenst een hernoemingsverzoek te doen via hun oude account zoals ze dan kunnen lezen op het wel te plaatsen og-sjabloon (hopelijk zo goed verwoord Ciell?) MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 15:38 (CEST)

Hoi hoi, ik lees idd hier wel eens mee (op deze pagina gebeurt tenminste nog eens wat). Wat MM zegt wist ik inderdaad niet, zal er voortaan aan denken. PatrickVanM 16 aug 2007 08:08 (CEST)

De account is ondertussen herbenoemd, dus de gebruiker kan weer rustig werken ;-). Ciell 16 aug 2007 10:58 (CEST)

Alert?

Euhm, Moira, wat bedoel je hiermee? [35] Vriendelijke groet, Ciell 15 aug 2007 15:36 (CEST)

Is al wat verouderd deze link. Wat er aan de hand was/is staat in het sjabloon. Is inmiddels opgelost - de gebruiker(s) houd(en) er mee op en de gebruikersnaam is voor drie dagen meegeblokkeerd nog nu. Lees ook maar ff bij hierboven daar staat ook een deel van het verhaal. De update staat ook al weer een tijdje op de blokkeringsmeldingenpagina trouwens. MoiraMoira _overleg 15 aug 2007 15:40 (CEST)

Dan haal ik het uit het subkopje, bracht me totaal in verwarring :) Ciell 15 aug 2007 15:42 (CEST)

beginner afschrikken?

Hoi MoiraMoira, ik heb het moeilijk met deze wijziging zonder enige uitleg. Zie mijn verder commentaar op Overleg_gebruiker:Lhameeuw JurgenG 16 aug 2007 13:41 (CEST)

Ik heb er ff gekeken en je hebt helemaal gelijk - daar had natuurlijk een uitleg en vriendelijke verwelkoming bijgehoord en ff de tekst elders neerzetten. Ik heb dat gewoon vergeten (en was wel degelijk de bedoeling herinner ik me nu) want dat is niet mijn stijl om dat zo niet te doen en is dus een stomme omissie van mij. Hartelijk dank voor het wél doen en oppakken hiervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 18:46 (CEST)

Bedankt! Intussen is Emiel Jacques al een beetje in ere hersteld :-) JurgenG 20 aug 2007 11:10 (CEST)

Goed te horen en dank voor de terugkoppeling en mijn vergeten uitleg/verwelkomingswerk afmaken :) MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 11:11 (CEST)

Vakantie?

Wat nou jullie zijn allemaal op vakantie?:P Ha betrapt! ;) Alles goed verder in Nederland? --Chæmera 16 aug 2007 17:02 (CEST)

Hoi - ik was niet meer op vakantie maar in de dierentuin van Emmen vandaag met man, zoontje en uiteraard was ook opa mee. Welkom terug :) MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 18:47 (CEST)

verzoek stond verkeerd?

Hoi MoiraMoira, vraagje: waarom stond mijn verzoek tot edit-bewaking van bisdomvandaal verkeerd? Ik wist toch immers op het moment dat ik dat verzoek deed nog niet zeker dat het idd zo was? En ik mag dat als "gewone" gebruiker toch ook niet zo keihard "stellen"? Groetjes, Arnaud 16 aug 2007 22:18 (CEST)

Hoihoi, er is een subkopje voor geregistreerde gebruikers én eentje voor ongeregistreerde (ip adressen). Jij zette per abuis een ip-adres bij de ingeschrevenen neer dat was alles. Geeft nix hoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 22:21 (CEST)

Oke thank you;-), grtz, Arnaud 16 aug 2007 22:27 (CEST)

Joris en ik blijven er bovenop zitten MoiraMoira _overleg 16 aug 2007 22:28 (CEST)

Fijn;-), Arnaud 16 aug 2007 23:16 (CEST)

Arnaud en Joris - onze vriend is nu ook "officieel" hier te vinden en er is inmiddels door mij in het sjabloon gisterenavond weer een alias aan toegevoegd. Groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 11:13 (CEST)

87.67.19.103 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) sokpop

Hoi MoiraMoira, 87.67.19.103 is weer een sokpop van de bisdomvandaal. Groetjes, Arnaud 17 aug 2007 18:54 (CEST)

Joepie - ik ga 'm bekeren via een blokje tot een meer katholiek-waardig gedrag :P MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 18:59 (CEST)

Haha, minimaal 3 rozenkransen ;P. Heb mezelf de vrijheid gegeven hem alvast een sokpop sjabloon mee te geven. Groetjes, Arnaud 17 aug 2007 20:09 (CEST)

Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme

Hoi Moira, Een mooi initiatief, zo'n lijst. Ik neem aan dat we editsbewaken dan een flink stuk in kunnen gaan korten? Ik heb alleen een verzoekje: pas een beetje op met de namen die je aan de gebruikers geeft: "Meervoudige Persoonlijkheids Spammer alias Kermansjahi" geeft naar mijn mening een vertekend beeld: wij zijn dan wel moderatoren, maar geen psychologen die MPS vast kunnen stellen. Imho is het noemen van de hoofdaccount "Kermansjahi" alleen wel voldoende.... Grz, Ciell 18 aug 2007 11:36 (CEST)

Dank voor je support en de suggestie. Ik ben nog druk bezig en geef via de chat wel ff een seintje als-ie min of meer klaar is zodat je kan kijken. Ik heb je suggestie verwerkt door een afkorting te gebruiken op de pagina zelf want het betreft hier idd een "meervoudige persoonlijkheid" - een vast groepje kliederscholieren die vandaliseerden namelijk LOL. Heb je nog meer hints/tips dan hoor ik het wel. Ik moet 'm ook t.z.t. in het hoofdsjabloon op de regblok/ip-blok/edits bewaken pagina's gaan invoegen en als ik daar niet uitkom hoor je het. Ik zag dat wiki-en en wiki-fr al zo iets hadden dus dacht - kom als ik klaar ben met alles in kaart te hebben op de sjablonenpagina doe ik eens een poging hier. Groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 11:41 (CEST)

Oké, nog ff een vraagje: ga je een chronologische of alfabetische volgorde aanhouden? Ik zie je bezig en het leek me net iets handiger om deze vraag nu te stellen ipv achteraf als er als tientallen staan ;-). Ciell 18 aug 2007 14:09 (CEST)

Goeie vraag LOL - ik ga denken en kom wel ff chatten nu MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 14:10 (CEST)

Open proxy

Beste MoiraMoira, ik heb een vraag die jij, als ervaren vandalismebestrijder, vast wel kunt beantwoorden. Af en toe probeer ik Wikipedia te bewerken vanaf de computer thuis bij mijn ouders. Nou schijnt hun internetprovider (Kliksafe) te werken met open proxy's. Om die reden wordt ik thuis soms wel geblokkeerd en soms niet. Hoe kan dat? Waarom kan ik ook wanneer ik ingelogd ben, worden geblokkeerd? Josq 18 aug 2007 19:09 (CEST)

Als je weet welke kliksafe proxy het betreft (dus welk IP-nummer het is) dan kan ik de blokkade even checken - het is de bedoeling dat die zo ingesteld staat dat geregistreerde gebruikers dan wél kunnen inloggen (en daarna bewerken) namelijk. Als daar een foutje in zit kan ik het dan herstellen. Je kunt i de computerinstellingen van je ouders kijken met welke proxy-server zij werken en daar staat het nummer ook bij. Als je daar niet uitkomt is er ook een andere handige omweg: stuur vanaf de computer van je ouders een e-mailtje aan jezelfs. Doe dan een "pull full header" (dus complete header bekijken) in de email software als je het mailtje hebt geopend na ontvangst en daar zie je dan het IP nummer ook staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 19:12 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie!

1) Omdat ik soms wel geblokkeerd ben en soms niet vermoed ik dat de IP-adressen dynamisch zijn

2) Ben nu niet thuis, en weet niet hoe ik het IP-adres dan moet uitzoeken. Maar kun je misschien nagaan vanaf welk IP-adres ik Knooppunt Antwerpen-Centrum heb aangemaakt?

Josq 18 aug 2007 19:17 (CEST)

Helaas niet omdat je dat ingelogd gedaan hebt als Josq. Meld je gewoon hier als je de gegevens wel hebt en schrijf dan zowel ingelogd als niet ingelogd (als dat lukt) ff wat hieronder dan kan ik het uitzoeken en regelen. Kun je je ouders niet ff mailen/bellen en vragen of ze terugmailen - dan kun je namelijk het IP-adres uit de "full header" halen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 19:30 (CEST)

Je hebt gelijk, sorry. Maar je brengt me wel op een idee. Volgens een mailtje van een maand geleden zou het IP-adres 212.45.32.107 moeten zijn. Kan dat kloppen? Josq 18 aug 2007 19:39 (CEST)

Helaas is dat een niet-geblokkeerd adres waarvandaan gewoon te bewerken is heb ik zojuist voor je nagekeken. Kan dus heus een kliksafe proxy zijn (heb ik nog niet gecheckt) maar dan eentje die geen vandalisme historie kent. Die gealloceerde proxies worden door de provider "at random" per inlogsessie toegekent dus je ouders krijgen dan de een en dan de ander denk ik. Zoek door in je mailtjes van het thuisfront en ik hoor het hier wel! MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 19:45 (CEST)

Na een hele zoektocht, hier nog een rits ip's. Ik heb ze allemaal gecheckt bij bijdragen gebruiker, opmerkelijk genoeg zonder resultaat. Maar ze zitten iig allemaal in dezelfde range.

• 212.45.32.108
• 212.45.32.200
• 212.45.32.117
• 212.45.52.69

'kHoop dat je er wat mee kunt! Josq 18 aug 2007 20:13 (CEST)

En allemaal zijn ze niet geblokkeerd. Ik ga eens ff neuzen bij de categorie nederlandse proxy servers en kom nog bij je terug hier. Stay tuned. MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 20:14 (CEST)

Al deze niet maar deze wel en dat is een zusje ervan in de zelfde serie van 255 nummers, dus van 212.45.32.0 t/m 212.45.32.255 (verder gaat een range niet). Ga daar ff naartoe want daar staat ook de oplossing van het probleem aangegeven. Dus als je thuis niet kan bewerken moet je de solcon filter uitzetten. Groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 20:20 (CEST)

Maar als ik gewoon ingelogd ben zou ik hier toch geen last van moeten hebben? Eerlijk gezegd snap ik dat nog niet zo goed. Josq 18 aug 2007 20:32 (CEST)

Josq: ga eens naar www.mijnip.be... Ciell 18 aug 2007 20:35 (CEST)

Ow sorry, je had je ip al, ik loop wat achter! Ciell 18 aug 2007 20:37 (CEST)

Geeft niet Ciell. Josq: ik heb het blokkade type van de solcon proxy ff nagekeken en het was een hard blok. ik heb er nu een soft blok van gemaakt dus geregistreerde gebruikers kunnen nu wel inloggen. Groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:03 (CEST)

Hartelijk dank hiervoor! Misschien help je niet alleen mij hier mee, maar ook nog vele andere (potentiele) gebruikers! Mocht ik desondanks opnieuw last krijgen van een blokkering, dan hoor je wel weer van me ;) Josq 18 aug 2007 21:13 (CEST)

Graag gedaan en wiki ze. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:17 (CEST)

fokko Oldenhuis

Hoi MoiraMoira, zou je als je tijd hebt, eens naar deze edit op TVP/20070814 kunnen kijken? Een korte samenvatting: als een lemma verwijderd wordt omdat het auteursrechten schendt, is dat IMHO geen reden om een nieuwe poging die geen copyvio is, ook te verwijderen.

Ik formuleerde het wel weer aardig bot. Je handelt erg vaak de verwijderlijst af en het is onvermijdelijk dat je daardoor af en toe een beslissing neemt waar ik het niet mee eens ben. Over al die beslissingen waar ik het wel mee eens ben, hoor je me niet. Dit is een mooie gelegenheid om er toch eens iets over te zeggen: enorm bedankt voor de berg werk die je verzet. Erik Warmelink 18 aug 2007 21:16 (CEST)

LOL - ik snap het. Ik heb nix tegen of voor de fokko - heb je al een terugplaatsverzoek gedaan of moet ik er ff naar kijken wat er precies mee aan de hand was? MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:19 (CEST)

Ik weet het al weer - het was echt een identiek stukje - enkel zijn naam, dat-ie dirigent was en dan een lijstje koren. Nix meer hoor. Dat heb ik dus genuwegd. De aanmaker is (door anderen) al een paar keer eerder uitgelegd geloof ik wat en hoe en kan jij het anders doen? Ik twijfel overigens of de persoon het red als wikiwaardig maar dat kunnen we pas beoordelen als er een netjes stukje over hem zou staan denk ik. Groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:21 (CEST)

Als je het zo vraagt, moet ik voor dat terugplaatsverzoek vast niet op je Overlegpagina zijn. (WP:VP/T inmiddels gevonden en daar een wat uitgebreider verzoek neergezet). Erik Warmelink 19 aug 2007 17:07 (CEST)

onkelinx

Hallo, Ik stel vast dat mijn eerste aanpassing op Wikipedia zondermeer geschrapt is geworden en u blijkt de auteur van die schrapping te zijn. En ik maar denken dat hier nu wel alleen de PLICHT van meningsuiting zonder censuur van kracht is. Door deze waan ben ik vergeten de tekst van mijn aanpassing te bewaren. Misschien hebt u deze en kunt u mij een copie toesturen samen met een uitleg van deze censuur. Mvg, zwoh – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zwoh (overleg · bijdragen)

Hallo Zwoh, ik raad je aan om op je overlegpagina te kijken naar de reden van de verwijdering. Het betrof hier een *zeer* ernstig geval van privacyschending en laster die je plaatste namelijk en dat is beslist niet de bedoeling hier vandaar dat de bewerking is verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2007 21:47 (CEST)

Sorry, u hoefde mij echt niet te verwijzen naar mijn overlegpagina, want juist daarom richtte ik mij tot u : ik weet nu nog altijd niet waarom u spreekt van schending van de privacy en bovenop laster, en dat allemaal ZEER ERNSTIG ? Graag hierover een ernstige toelichting, aub. Ik mag toch aannemen dat u de persoon bent die deze censuur eigemachtig hebt uitgevoerd, niet ? Gelieve over dezelfde zaak de franse Wikipedia te raadplegen waarvan de link door mij in een voorlopige nieuwe reactie aangegeven is geworden. PS : hebt u nog de gecensureerde tekst ? Mvg, zwoh.

Hoi Zwoh/BogaertB - tijd voor een time out of vakantie misschien? Kijk maar even hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:16 (CEST)

Esther Maessen

Esther Maessen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) mogelijk sokpop van de bisdomvandaal. Als je nog een gebedje wilt doen...;-)). Groetjes, Arnaud 18 aug 2007 23:27 (CEST)

Ha die Arnaud, jij zit er ook al weer bovenop. Esther heeft zich inmiddels voor onbepaalde tijd teruggetrokken in het klooster van Blokeererije. Groet, Joris1919 18 aug 2007 23:32 (CEST)

Laat Ester-Jean maar wat lekkere trappist gaan brouwen daar in t klooster, dan doet ze in elk geval iets nuttigs;-)) Arnaud 19 aug 2007 02:25 (CEST)

Moois Arnaud en Joris ik zou bijna religieus worden van de mooie verwoordingen :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:14 (CEST)

Zwoh

Moira, je had gelijk: André heeft een en ander gecheckt en het is voldoende aannemelijk dat dit wederom een sokpop van BogaertB is. Gebruikersaccount heb ik geblokt, toevoegen enzo mag jij vrolijk doen morgen ;-). Op fr: is hij ook gesnapt nu. Ciell 18 aug 2007 23:32 (CEST)

Nog meer ineressants voor je: Schiste heeft op meta een pagina gemaakt waar de meeste info van nl al bij op staat (hij heeft de blockmessage gebruikt). Misschien weet jij zo waar de gebruikersaccounts van BB allemaal staan? Die kunnen er nog bij, of niet? Ciell 18 aug 2007 23:52 (CEST)

Ik zie ff nix staan op die doorlink maar de gebruikers accounts staan [36]] - war moeten ze heen of moet schiste ook op het nl-sjabloon. Groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:11 (CEST)

ps - Jullie waren door hem nog laat in de weer zag ik net - geweldig gedaan LOL. MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:14 (CEST)

Nah toch... Heb de link gelukkig terug kunnen vinden via het franse adminboard: m:Vandalism reports/BogaertB. Schiste maakte daar dezelfde fout als ik door de link niet toe te voegen, lol ;-). Ciell 19 aug 2007 09:34 (CEST)

De GP-OP kwestie bij IP's

Dag Moira,

Zie als voobeeld: Overleg gebruiker:87.67.19.103. Gerealiseerd door deze toevoeging: [37] aan het Waarschuwing-anoniem sjab en deze wijziging [38] in de blockmsg. Nu nog een kwestie van andere van toepassing zijnde sjablonen aanpassen, maar ik ga eerst nog wat regulier onderhoud doen.

NB: Als je de blockmsg aan een IP hangt, gaat het met een ws sjabloon daarin wel vanzelf goed. - mvg RonaldB 19 aug 2007 02:47 (CEST)

Staartje

Zie hier. Just so you know... Ciell 19 aug 2007 09:23 (CEST)

Het gaat over je vriendje Stevie hè, niet over ip's van bedrijven... Had je dat wel door? Ciell 19 aug 2007 09:37 (CEST)

De tweede bijdrager verbreedde het vandaar mijn complete reactie waar ik ff alle categorieën mee bestreek. Voor een recente "leuke" organisatie kijk maar even hier <zucht>. Groet, ~~

Ja, die had je gisteren laten zien ja... Journalisten dalen wel steeds verder in mijn achting zo... Ciell 19 aug 2007 09:43 (CEST)

LOL je wordt bedankt voor dit compliment. Thor en ik gaan nu een andere professie kiezen :P MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 09:44 (CEST)

Lijkt me een goed plan: (overdreven mode) week jullie los van de teloorgang van jullie beroepsgroep! (einde overdreven mode) ;-) Ciell 19 aug 2007 10:12 (CEST)

Oh nee, ik was al gestopt met schrijven geloof ik LOL maar geloof het of niet - ik doe nog wat voor één van de publieke omroepen over een tijdje LOL. MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 10:22 (CEST)

Ciell - op Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme staan nu de interwiki's trouwens en ik ga vanavond verder er aan werken. Bij BogaertB staan nu de juiste te monitoren pagina's erbij. MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 11:03 (CEST)

Linkje hierboven gezien? Lijkt me erg nuttig. Ciell 19 aug 2007 11:12 (CEST)

"Linkspam"

In reactie op jouw commentaar over "linkspam" op mijn overlegpagina: Mij dunkt dat links naar programmamateriaal in het archief bij Beeld & Geluid niet onder linkspam vallen. Integendeel, het is juist uiterst interessant om te zien welke programma's bewaard zijn gebleven. Daarnaast zijn er ook nog eens programma's direct te bekijken in je browser. Bkoop 19 aug 2007 10:30 (CEST)

Ja ik zag het inmiddels. Sorry en draai het gerust terug. Groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 10:31 (CEST)

OK dan :-) Bkoop 19 aug 2007 10:35 (CEST)

[39]

Waarom heb je deze pagina verwijderd? Er is toch niets mis met een redirect naar de overlegpagina? Is juist handig, anders komt er elke keer een rode link te staan als hij iets ondertekent. Melsaran (overleg) 20 aug 2007 14:15 (CEST)

Een op is een plaats om te overleggen, een IP is enkel een IP en een gebruikerspagina hoort zelden of nooit bij een IP. Alle niet ingelogde gebruikers hebben standaard altijd een "rode link". Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 14:17 (CEST)

Klopt, maar met een redirect is toch niets mis? Lijkt me alleen maar handig. Het is geen gebruikerspagina, maar een redirect. Melsaran (overleg) 20 aug 2007 14:19 (CEST)

De gp's van ip-nummers worden eigenlijk niet gebruikt (enkel binnenkort voor iets nieuws van RonaldB maar dat heeft met dynamischeIP-nummers te maken) en normalerwijze komt er niemand terecht. Je hebt wel een punt trouwens realiseer ik me net dat als iemand er voor kiest om anoniem te blijven werken zo'n doorlink in overlegsituaties handig zou zijn. In dit geval gaat het om iemand die graag aandacht krijgt geloof ik trouwens LOL. Ik zet mijn denkhoed eens op maar zomaar het gaan invoeren lijkt me ook niet handig want is een policy wijziging MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 14:22 (CEST)

Oké, het lijkt me eigenlijk wel een goed idee als de gp van IPs automatisch een redirect wordt (dus dat het in de software zo ingesteld is). Ik zal het eens navragen :) Melsaran (overleg) 20 aug 2007 14:29 (CEST)

Mijn naam

Waarom is mijn naam ongewenst Oo? Heb ik een regel verkeerd gelezen ofzo? :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ADB15 (overleg · bijdragen)

Hoi ADB15, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia! Je naam is een willekeurige combinatie van letters en cijfers of kan in ieder geval makkelijk zo overkomen en is dus nogal onleesbaar voor medewikipedianan. Als je het sjabloon openklapt kan je de uitleg lezen. Je hebt met deze naam nog geen bewerkingen gedaan verder dus kunt er ook gewoon voor kiezen om een nieuwe gebruikersnaam aan te maken, dan hoef je niet de hele ingewikkelde procedure van naamsverandering nodeloos door. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 15:56 (CEST)

Vlag van Man

Vlag van Man

Handelsvlag van Man

Mooi he? Ninane (overleg) 20 aug 2007 16:36 (CEST)

Mooi idd en hartelijk dank - nou hoop ik nog op een techneut die er een gifje van kan maken waarin het benenwiel ronddraait :) MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 16:38 (CEST)

Arbitrageverzoek

De arbitragecommissie heeft het verzoek waarin u partij zou zijn afgewezen. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 20 aug 2007 18:40 (CEST)

CPC

Hallo MoiraMoira,

Zojuist zag ik dat je CPC (Centrum voor Pastorale Counseling) vorige week had verwijderd en Chris (stichting) hebt genomineerd voor verwijdering. Bij de nominatie van de tweede heb ik mijn mening op de verwijderlijst aangegeven. Wel denk ik dat het artikel wat herschreven moet worden, daar hoop ik sowieso binnenkort even naar te kijken. V.w.b. het eerste artikel, ik ben zo vrij geweest deze terug te plaatsen en enigszins aan te passen. Mocht je van mening zijn dat de aanpassingen niet voldoende zijn, hoor ik dat graag.

V.w.b. het begrip -reclame-, volgens mij wordt in beide artikelen uitsluitend een omschrijving gegeven van wat de organisaties doen en vanuit welk standpunt/oogpunt zij opereren. Er wordt nergens opgeroepen tot het "afnemen van hun product" o.i.d., dus dat lijkt mij wat te ver gaan.

Uiteraard bereid tot verder overleg, Berendvd _overleg 20 aug 2007 19:06 (CEST)

Zelfpromotie

Dat kan toch juist wel? Puck 20 aug 2007 20:57 (CEST)

Nee joh, die zette een zelf promo verkoop praatje op haar gp - als ze stemactrice is en haar stem wil inzetten voor Wikipedia om gratis artikelen in te spreken kan ze vermelden dat ze dat doet maar niet om zichzelf aan de wereld te verkopen LOL MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 21:00 (CEST)

Ik had juist dat zelfpromopraatje verplaatst vanaf Lotte Horlings naar die gebruikerspagina, omdat het daar juist wel thuis hoort en niet in Wikipedia (zie ook mijn verwijderingsnominatie. Zie ook mijn opmerkingen boven die van jou :D Puck 20 aug 2007 21:09 (CEST)

Ojee, dan zitten we die mevrouw tegengestelde adviezen te geven. Hoe komen we dáár nu weer uit? Stom van mij dat ik niet goed keek. Ik geloof trouwens wel dat ze gezien haar werk wikiwaardig zou kunnen zijn mogelijk en dan in de artikelruimte maar dan met een neutraal stukje MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 21:11 (CEST)

Ik weet het niet precies (of en wat ze gezien heeft — en of het haar nu uitmaakt dat haar GP verwijderd is); ik had eerst iets op haar overlegpagina geschreven, toen had ze het artikel leeggemaakt, waarna ik het verwijderde. Vervolgens schreef ik nog een opmerking, waarna ze doodleuk het artikel nogmaals schreef. (Zie ook deze geschiedenis). Omdat ik toen het idee had dat het beter was het artikel voor verwijdering voor te dragen als "NE" (omdat ze het misschien anders toch maar steeds zou terugplaatsen en ik ook een second opinion wilde), ging ik het wikificeren. Terwijl ik daarmee bezig was, werd het verwijderd door Kameraad Pjotr (zie ook zijn overlegpagina). Ik wilde het toen eerst niet terugplaatsen, maar deed dat toch maar... Puck 20 aug 2007 21:23 (CEST) PS. Ik ga zo naar Shark kijken...

OK kijk ze - als er wat van komt horen we het wel denk ik. MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 21:31 (CEST)

Rock Palace

Hallo MoiraMoira, volgens mij heb jij aangegeven dat de pagina van Rock Palace verwijderd moet worden van Wiki. De tekst was misschien inderdaad te enthousiast en had een commerciele inslag. Ik heb het wat aangepast en korter gemaakt. Kan jij er nog eens naar kijken? Het zijn nu enkel feiten en geen subjectieve zaken. groet, Richard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rockpalace (overleg · bijdragen)

Skye terriër

Hallo MoiraMoira, Dit artikel kwam mij bekend voor omdat ik er zelf aan meegewerkt heb. Toevallig zie ik dat de geschiedenis van dit artikel niet meer klopt. Ik weet nl. zeker dat ik de tekst van het zie ook-gedeelte (inclusief de afbeelding) daar geplaatst heb. Hoe kan dit in de geschiedenis dan niet meer terug te vinden zijn? Het gaat me uiteraard niet om mijn persoonlijke edits, maar om de betrouwbaarheid van de geschiedenis in het algemeen. Mvg. --Algont 21 aug 2007 09:14 (CEST)

Hoi Algont, ik heb gekeken en e.e.a. hersteld. Als het goed is (en de database ff opschiet met verwerken) dan zie je jouw twee versies ook weer in de bewerkingsgeschiedenis staan zometeen. Het artikel was er eentje uit de Yugioh-copyvio affaire en bij het doorlopen daarvan heb ik al die artikelen ontdaan van de teksten die te duidelijk overschrijfsels uit boeken of van sites waren. Ik heb dat bij de Skye terrier dus niet goed gedaan waarvoor mijn welgemeende excuses aan jou. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 09:20 (CEST)

Dank je wel voor de snelle service. Ik zie nu dat ik zelfs meer geschreven heb, dan ik me zo in eerste instantie kon herinneren. Nu ik het terugzie (inclusief "onder water"-gedeelte) begint het wel weer te dagen. Mvg. --Algont 21 aug 2007 09:27 (CEST)

LOL gebeurt me ook wel eens als ik toevallig eens wat ouds van mezelf tegenkom. Soms denk ik "jeetje wat goed" en soms "dat had beter gekund". Groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 09:29 (CEST)

Skype

Beste MoiraMoira, bedankt voor de snelle reaktie. Ik heb het artikel 'Wikipedia:Wanneer extern linken' net gelezen en denk dat de link naar mijn Voip/Skype pagina een nuttige aanvulling is op de informatie die op de Skype-wiki staat. Zou je mijn site alsjeblieft kunnen beoordelen en eventueel beargumenteren waarom er geen link naar mijn site geplaats kan worden en wél naar bijvoorbeeld deze. Overigend is het geenszins de bedoeling om hier een ellenlange polemiek van te maken, daar hebben we beiden waarschijnlijk te weinig tijd voor ;-) Bedankt alvast! Ben

Je site heeft reclame er op staan van Google. Dat betekent dat de sitebeheerder er belang bij heeft als er zoveel mogelijk mensen langs komen en dus bezoek wil aantrekken om zo de kans te vergroten dat er op de doorlink geklikt wordt. Dt geeft meteen eigenlijk een "no" aan zo'n gesponsorde site los van of er een mogelijke meerwaarde zou zijn of niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 12:46 (CEST)

Dat geldt toch ook voor deze site? Hier wordt zelfs nauwelijks moeite gedaan om het enigszins te verbloemen :-( Sorry maar ik begrijp het niet :-?

Die sites staan ook niet (meer) op de pagina. Groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 13:24 (CEST)

(sorry om even op MoiraMoira's overleg in te breken) Een externe link wordt doorgaans alleen geplaatst als hij echt een meerwaarde aan het artikel toevoegt. Dat geldt over het algemeen niet voor gesponsorde informatiesites, maar alleen voor de officiële site van het onderwerp (bijv. bij een bedrijf) of bij hoge uitzondering een andere site (bijv. een overheidssite). Het is niet de bedoeling dat je naar van alles en nog wat linkt alleen maar omdat het met het onderwerp te maken heeft. Als je site nuttige informatie bevat kan je die (in je eigen woorden) in het artikel opnemen. Melsaran (overleg) 21 aug 2007 13:28 (CEST)

O.K., helemaal duidelijk, nu. Bedankt voor jullie tijd en succes! Ben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.66.114 (overleg · bijdragen)

Ook graag gedaan en hopelijk kan je inhoudelijk nog wat goed aanvullen vanuit je expertise op het artikel. MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 13:37 (CEST)

Reward Theory of Attraction

Geen encyclopedisch taalgebruik? Wat moet ik anders doen? Moeilijke termen en begrippen erin gooien die niemand begrijpen? Neen, dan wordt het waarschijnlijk wel weer gekenmerkt als té moeilijk. Weten jullie eigenlijk wel wat jullie willen? Urenlang heb ik er aangewerkt, is dit jullie dank?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.93.231 (overleg · bijdragen)

Hoi inlogger via 84.195.93.231, allereerst welkom op Wikipedia. Op je overlegpagina staat nu een welkomstsjabloon met tips en informatie over hoe bij te dragen aan Wikipedia. Je eerste artikel is nog niet "af" - wat er aan schort staat bovenaan in het sjabloon. Je hebt nu twee weken de tijd om er een wikiwaardig artikel van te maken. Als je denkt dat dat het geval is meldt dat dan op de pagina die als doorlink in het sjabloon staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 20:41 (CEST)

Afstandsonderwijs

Beste Moira Moira,

Als nieuwe Wikipedia gebruiker, die geinteresseerd is in dit medium, heb ik gezien dat u onderstaande passage heeft teruggedraaid:

NVAO-geaccrediteerd

Aan de LOI kleeft (net als aan veel andere afstandsonderwijsinstellingen) nog steeds een bepaalde negatieve reputatie m.b.t. de kwaliteit van de studies. Veel opleidingen zijn echter NVAO geaccrediteerd en de LOI biedt officieel erkende diploma's.

Vakmatig heb ik te maken met afstandsonderwijs en vind ik de zin: "Aan de LOI kleeft (net als aan veel andere afstandsonderwijsinstellingen) nog steeds een bepaalde negatieve reputatie m.b.t. de kwaliteit van de studies." een niet-objectieve interpretatie. Ik zou graag van u willen weten wat de reden is, dat deze zin toch terug moet en waarom deze volgens u Wikipedia waardig is.

Vriendelijke groet, Msec

Ik heb de bewuste passage weg gehaalt, er is bij mijn weten geen onderzoek waaruit blijkt dat afstandsonderwijs slechter zou zijn dan regulier onderwijs. Als je wel over die informatie beschikt verzoek ik je om die beschikbaar te stellen. Om dat ik mijn HTS diploma heb gehaalt bij het enige opleidingsinstituut dat Koninklijke voor zijn naam mocht voeren, namelijk PBNA ben ik zelfs van het tegendeel overtuigd. --technische fred 22 aug 2007 21:48 (CEST) Zie: Koninklijke PBNA

Msec en Fred - ik ben helemaal overtuigd en vind het prima zo. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:50 (CEST)

User:Sobreira

Thanks for the welcome. Unfortunately, my understanding of Dutch is very poor and I have to address to you in English (I will put an ad on my userpage right now). Me and my workmate are compiling a book on Carnivora and perhaps we include Dutch along with en, fr, de, es, gl and maybe it. I just log in to install monobook.js and improve my browsing here, but if I can help about any subject related to Galicia or also Spanje, please don't hesitate in asking me any advice: in this case it's expected to be faster at gl:User:Sobreira or en:User:Sobreira or wikispecies:User:Sobreira. We maybe make some improvements about wiki-understandable formats (interwikis, adding images or so). Thanks also for supporting Galician toponymy used within nl:wiki. --Sobreira 21 aug 2007 21:15 (CEST)

Great to hear from you. I will replace the text on your page with the english languaged version which might help a bit navigating around. Best wishes, MoiraMoira _overleg 21 aug 2007 21:16 (CEST)

Begeleiding Tahrim

Ik heb besloten toch nog even te wachten met ons voorstel doen, omdat ik jou de kans wil geven het na te lezen. Ik heb je het voorstel per email gestuurd. De kans dat hij ondertussen weer (en langer) geblokkeerd wordt neem ik dan maar even voor lief. Ik heb geen kinderen dus misschien kun jij beter inschatten hoe hij erop zal reageren? Of misschien wil je de tekst anders. Meld me even wat je ervan denkt. Groet, Woudloper _overleg 21 aug 2007 23:32 (CEST)

Na een nachtje slapen en nadenken en eens even checken met de "regels" op Wikipedia denk ik dat we dat toch niet kunnen doen; een Wikipediaan beperken tot 1 uur bewerken per dag, hoe goed het voor een (mogelijk) achtjarige ook zou zijn. Wikipedia kent immers een vrije toegang voor iedereen en dan zouden we ook onszelf als moderatoren in een nogal moeilijke positie brengen qua controle als "kinderjuf" zonder mandaat van de gemeenschap eigenlijk. De enige instantie die zo'n beperking zou kunnen opleggen is de ArbCom als uitspraak eventueel. Mijn voorstel is nu dan ook: als Tahrim na de twaalf uur blok doorgaat met bewerkingen die de opbouw van de encyclopedie verstoren hem daarop normaal aanspreken en handelen en als de blokkade langer wordt samen jouw voorstel neerleggen bij de Arbcom. Wat je wel kan (en ik hoop wil) doen is Tahrim op zijn overlegpagina vertellen dat we gewoon nu verwachten dat hij zich normaal gedraagt en zich onthoudt van niet goede activiteiten zoals ik hem gevraagd heb te doen n.a.v. het (wél formeel door de gemeenschap ondersteunde) regblok verzoek en dat als hij dat niet doet hij geblokkeerd kan worden en dat we dan een verzoek tot beperking van de bewerkingsrechten qua tijd en plaats zullen neerleggen bij de arbcom. Voor een kind is het dan duidelijk waar de grenzen liggen en wat de consequenties van zijn handelen zullen zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 08:57 (CEST)

Dat is goed. Ik zal het hem melden. Woudloper _overleg 22 aug 2007 10:03 (CEST)

Geweldig. Laten we hopen dat het nu beter gaat met zijn bijdragen. Groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 10:04 (CEST)

Ik neem aan dat dat hopen is, niet geloven. Ik heb het gevoel dat hij niet goed doorheeft wat hij verkeerd doet. Woudloper _overleg 22 aug 2007 10:40 (CEST)

Dat klopt en heb ik hem ook proberen uit te leggen in mijn verhaal. Als-ie echt 8 is snapt hij gewoon een heleboel sociale omgang tussen volwassen nog niet. Maar helaas kunnen we en moeten we niet zijn persoonlijke coach in het leven willen worden en zijn we er als moderatoren eigenlijk enkel om de opbouw van de encyclopedie te bewaken. Dat we soms (zoals nu) toch wat meer doen is eigenlijk enkel aardig :) Ik ben er vandaag verder niet veel meer dus ik hoop dat jij af en toe zijn bewerkingen wil nalopen MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 10:43 (CEST)

Dat zal ik doen ja. Maar dat het alleen aardig is geloof ik niet: ik denk dat hij een goede gebruiker kan worden als hij ouder is. Het uurtje tijd per dag zie ik als oefenen. Woudloper _overleg 22 aug 2007 10:48 (CEST)

Dan ben jij super aardig :). Idd - een uurtje als je echt acht jaar bent is eigenlijk wel genoeg. Ik denk dat zoiets er uiteindelijk wel van zal gaan komen uiteindelijk. MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 10:52 (CEST)

Beste Moira, wat is nu de stand van zaken met de begeleiding van Tahrim? Het begint steeds meer een kermis te worden.. (niet alleen door zijn schuld overigens) Hij heeft in elk geval overduidelijk niet begrepen dat het óf een traject is zoals jij en Woudloper hebben voorgesteld, of een hoop narigheid (blokkades, weet ik wat..) Zou je hem, als je er energie voor hebt, misschien nog een keer "apart kunnen nemen" om hem uit te leggen wat de deal is, en dat er geen sprake kan zijn van "eisen", "ik kies", "daarmee ga ik niet akkoord" en dergelijke, in ieder geval niet in de mate waarin hij het nu heeft gespuit. Groeten, Jörgen^? ! 22 aug 2007 20:54 (CEST)

Hoihoi, het is heel simpel - Tahrim blijft aandacht vragen en da's niet de bedoeling. Dus heb ik op zijn overlegpagina helder gezet dat dat niet mag én een nieuw feit in zijn dossier gezet. Dus bij de volgende bewerking stuur ik 'm nog een keer naar bed met een 12uurs bedblok :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 20:56 (CEST)

En die draaimolen gaat zich iedere dag herhalen? Of is er een "groter plan"? Jörgen^? ! 22 aug 2007 21:00 (CEST)

Ja herlees maar het verhaal van Woudloper op Tahrims OP. Voor vanavond mag hij alvast weer gaan slapen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:04 (CEST)

Ik sta in principe achter je bedtijdblokken Moira, ik was al bijna op het punt hetzelfde te doen daarnet - was bezig en hield het half in de gaten. Het zal volgens de regels wel niet helemaal correct zijn maar laten we lekker creatief doen. Voorlopig komt het er dus op neer dat Tahrim vanaf dat hij uit school komt (~5/6 uur) mag bewerken tot hij teveel last begint te maken (meestal rond 9/10 uur) waarna we hem een blokje van 12 uur geven.

Dat kan zo doorgaan tot iemand klaagt op de verzoekpagina's. Als dat gebeurt gaan we mijn boodschap op zijn OP in de praktijk brengen en stuur ik een verzoekje aan de ArbCom. Tegelijkertijd zal ik hem dan de regels van ons voorstel uitleggen en ook dat daar niet over onderhandeld kan worden. Voorlopig vind ik de situatie niet ernstig genoeg om daartoe over te gaan. Woudloper _overleg 22 aug 2007 21:20 (CEST)

We zijn het roerend eens :) En we doen alles netjes volgens de regels hoor - als iemand doorgaat met activiteiten die de opbouw van de encyclopedie verstoren is het een taak van moderatoren om te handelen en me dunkt dat we deze gebruiker heel aardig benaderen voordat het uiteindelijk toch weer bedtijd wordt (ons eigen zoontje ligt er al voor 8 uur in overigens). Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:28 (CEST)

Ik heb het nog eens verduidelijkt op zijn OP. Hij weet nu precies waar hij aan toe is denk ik. Woudloper _overleg 22 aug 2007 21:37 (CEST)

Lijst_van_Nederlandse_festivals

Beste MoiraMoira, ik zag dat je net de pagina met de Lijst_van_Nederlandse_festivals hebt hersteld tot voor mijn toevoeging van Broekrock. Zou je me willen vertellen waarom je deze wijziging hebt doorgevoerd? Mocht de reden zijn dat de interne link met Broekrock nog rood / niet bestaand was: dat is ondertussen opgelost - zoals je als 't goed is nu ziet. Alvast bedankt voor je moeite, groeten van Hosenlander

Ik heb even gekeken - je deed twee bewerkingen, eentje om je artikel toe te voegen en toen nog eentje om je handtekening in het artikel te zetten. Dat laatste hoeft echter niet, je naam staat al in de bewerkingsgeschiedenis (tabje "geschiedenis bovenaan het artikel), dus ik heb de versie mét festival zonder naam hersteld. De verwarring ontstond omdat je voor elke kleine bewerking op "opslaan" drukte zodat ik enkel in beeld kreeg dat een gebruiker zomaar zijn "naam" in een artikel zette. Door als je aan een artikel bijdraagt af en toe ter controle op de knop "toon bewerking ter controle" drukt in plaats van op "pagina opslaan" dan voorkom je die verwarring en houd je de bewerkingsgeschiedenis ook overzichtelijk voor anderen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 09:04 (CEST)

DNRHardware

Beste MoiraMoira, Kunt u mij vertellen in wat voor een manier onze text geschreven moet worden om een vermelding te krijgen. WIj hebben het idee dat we er een leuk steentje mee bijdragen en tevens dat andere mensen wat meer over dnrhardware te weten komen. Hoor graag van u. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.166.124 (overleg · bijdragen)

Helaas zal dat niet lukken want Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamemedium. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 11:09 (CEST)

Het is ook niet echt als reclame uiting bedoelt we willen echt een steentje bijdragen doormiddel van onze reviews. En omdat we veel collega sites zagen met zo een uitleg pagina hadden we het idee dit ook te kunnen in iedergeval bedankt voor de uitleg.

Veel mensen uit het bedrijfsleven werken mee aan Wikipedia en jullie zijn ook van harte welkom om op je expertisegebied bij te dragen - maar dan gaat het echt om kennis toe te voegen aan artikelen. Er staan wel encyclopedische pagina's over bedrijven op Wikipedia maar dan zijn het encyclopediewaardige bedrijven en betreft het geen bedrijfsreclame in het artikel. Kijk bijvoorbeeld maar eens voor een voorbeeld op Ballast Nedam. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 11:15 (CEST)

Tekstdump

Beste Moira, Omdat ik de zinnen "mooi" vond heb ik de pagina Staats-Spaanse Linies zojuist gecontroleerd op tekstdump door "Op hun beurt lieten de opstandelingen grote stukken" aan Google aan te bieden. Negatief resultaat. Nu blijkt dat mijn zin te lang was omdat het een pdf-document bevat. Jouw poging was dus succesvoller. Was dat geluk of heb jij tools die ook intelligent met pdf omgaan? Japiot 22 aug 2007 12:19 (CEST).

LOL - ik had enkel meer geluk toen ik "De Spaanse troepen versterkten de steden en wierpen schansen op" invoerde bij google - zie dan maar hier voor het resultaat. Ik heb de aanmakers op hun overlegpagina al uitleg gegeven trouwens. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 12:22 (CEST)

PROFIBUS

Beste MoiraMoira, U heeft een aantal externe links verwijderd. De link naar de Nederlandse belangenorganisatie lijkt mij echter nuttig voor de Nederlandse bezoekers aan Wikepedia. Kunt u deze weer toevoegen? Met vriendelijke groet, Dolf van Eendenburg, directeur PROFIBUS Nederland

Hallo Dolf, helaas gaat dat niet omdat Wikipedia een encyclopedie is en geen reclamemedium ter verkoop van een produkt noch een vergaarbak van links (relevante informatie hoort immers in een artikel). Omdat het artikelonderwerp op zich vernieuwend is en encyclopedisch beschreven wordt kan dat op zich wel blijven evenals de hoofdlink naar de fabrikant maar dan houdt het ook wel op. Ik hoop dat deze uitleg verhelderend is en je begrip heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 14:58 (CEST)

Identiteit gevraagd

Ik heb gezien dat een door mij aangebrachte wijziging in de geschiedenis van naarden ongedaan gemaakt is. Kunt u mij vertellen wie u bent en om welke redenen de wijzigingen (gedeeltelijk) ongedaan gemaakt zijn? --Ed Snel 22 aug 2007 17:04 (CEST)

Hallo Ed, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Op je overlegpagina heeft collega SNR al een handig informatiesjabloon geplaatst met tips en wat wel en niet te doen. Dank voor je aanvullingen op het artikel over Naarden. Ik heb ze enigszins aangepast - het is namelijk niet de bedoeling om externe links in artikelen te plaatsen. Dan streven we ook naar encyclopedisch juiste zaken - de fusie van Naarden is nog niet over besloten en wat de uiteindelijke fusiegemeente wordt en waaruit die bestaat is ook nog niet bekend. Als je trouwens in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel kijkt kun je in het kort ook mijn toelichting aldus lezen - klik dan op het tabje "geschiedenis". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 20:30 (CEST)

Dossier

Hoi MoiraMoira, Ik zag net je bewerking op de OP van TahR78 ([40]). Ik wou je gewoon even melden dat ik het dossier nooit teruggevonden zou hebben, tenzij grondig doorzoeken van de overlegpagina. Daarom is het beter om dossiers altijd bovenaan de pagina te plaatsen. Groetjes, Annabel_(overleg) 22 aug 2007 21:09 (CEST)

Ik ben de eerste die dat altijd doet LOL. In dit speciale geval heb ik echter alles bewust chronologisch laten staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:11 (CEST)

Bij nader inzien heb je gewoon gelijk en kan het prima ook bij onze Tahrim dus dank voor je hint en ik heb hem opgevolgd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:15 (CEST)

Niet vergeten, om onderstaand kopje te lezen, maar juist omdat ik zag dat hij in Categorie:Wikipedia:Waarschuwing gebruiker zat, maar bovenaan geen waarschuwingssjabloon zag, was ik verbaasd. Het is nu echter (gelukkig) opgelost. Annabel, goed opgemerkt hoor. Hsf-toshiba 22 aug 2007 21:28 (CEST)

Reactie op [41]

Sorry, dat ik nu een discussie door midden knip, maar ik wil [Overleg gebruiker:TahR78|deze pagina] niet vervuilen met het onderstaande.

Ik zag het. Ik heb nu ook de andere discussies gezien, het lijkt er op, dat het een G.Lanting-actie kan gaan worden, als iemand (niet verkeerd opvatten) zo eigenwijs is. Ik bedoel, als je al een flink aantal kreten naar je kop geslingerd krijgt, of de toon waarin iets gemeld wordt, op de juiste manier interpreteert, dan moet je toch beter weten. Gezien de woordkeus die deze gebruiker hanteert, vraag ik me toch wel af, of we met een persoon van de basisschool te maken hebben. Ik zou haast voor een CheckUser vragen, om te kijken of het geen sokpop is. Ik bied hulp aan, om te ervaren met wat voor persoon we te maken hebben. Hsf-toshiba 22 aug 2007 21:23 (CEST)

Persoonlijk denk ik niet dat het een sokpop is, maar eigenlijk is dat niet eens zo relevant. Het is iemand die aandacht blijft vragen door niet encyclopedische activiteiten. Je hulp wordt heel erg gewaardeerd maar steek er niet te veel tijd in alsjeblieft. Hartelijke groet sportkenner! MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 21:30 (CEST)

Formaat kopjes op blokmeldingen/blokverzoeken

[42] en jouw edit ervoor. De revert was een beetje onnodig, vooral omdat ik de toelichting niet in het suffe samenvattingsbalkje kreeg. Laat ik vooropstellen dat ik niet kwaad/geïrriteerd of wat dan ook maar was over je edit in mijn tekst, zo omvangrijk was hij niet. Ik had specifiek voor dit formaat gekozen om 2 redenen:

1. de toevoeging (overleg|bijdragen|blokkeerlogboek) die daardoor in de inhoudsopgave komt heeft weinig toegevoegde waarde (je kunt er niet op klikken etc.) en maakt hem imho wat onoverzichtelijk.
2. wat ik echter belangrijker vind is dat door het sjabloon de automatische samenvatting (→Naam subkopje), waarbij je normaal gesproken door op het pijltje te klikken meteen naar het juiste subkopje (in de url ziet dat eruit als http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Formaat_kopjes_op_blokmeldingen/blokverzoeken voor dit kopje bijv.) ipv bovenaan de pagina wordt verwezen, niet meer werkt.

Pff lastig uit te leggen. Zo duidelijk? Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 aug 2007 22:15 (CEST)

Dank voor je uitleg - ik snap m nog niet maar ga hem morgenochtend rustig bekijken en dan snap ik m helder vast wel. Is idd heel technisch :) MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 22:17 (CEST)

Ah - lightbulbmoment - ik snap m MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 22:17 (CEST)

Mooi. Ik ben niet zo goed in het uitleggen van dingen waar ik zelf niet van snap waarom het niet werkt. In de samenvatting zie je /* Formaat kopjes op blokmeldingen/blokverzoeken */ , op wijzigingenlijsten zoals volglijst en recente wijzigingen en geschiedenissen verschijnt-ie als (→Formaat kopjes op blokmeldingen/blokverzoeken), dat ding bedoel ik ;-). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 aug 2007 22:21 (CEST)

Platform Progressief Wierden

Ik begrijp niet goed waarom je het artikel Platform Progressief Wierden verwijderd hebt. Er was overeenstemming met gebruiker Zanaq over de toestemming. Ik heb volledige toestemming van de partij voor het plaatsen van het artikel en ook voor het vrijgeven van het logo onder de GFDL. Wil je dit ongedaan maken. De redirect PPW is ook verwijderd, wil je dit ook herstellen. Ik heb van Zanaq niets gehoord, ik zal dit op zijn OP plaatsen.--Okido 22 aug 2007 23:31 (CEST)

Hoi Okido, het artikel is verwijderd bij een reguliere onderhoudsverwijdersessie die ik als moderator-van-dienst deed. De redenen waren dat het auteursrechtenschending was van de tekst van de site van de partij zelf [Platform Progressief Wierden - auteur - http://www.ppw-wierden.nl/History.aspx hier] en dat (zoals ook Zanaq die het artikel nomineerde al opmerkte) daarnaast de tekst ook niet optimaal was nog voor opname - er moest ook op het moment van verwijdering nog echt aan gewerkt worden om er een goed encyclopedisch artikel van te maken. Op de verwijderlijstpagina kan de aanmaker én de nominator aangeven (zoals ook op het sjabloon stond bovenaan het artikel) als ze respectievelijk vinden dat a) het artikel nu wel zou voldoen en b) de nominatie doorgestreept kan worden. In dit geval had dat betekend dat je omdat het een coyright probleem was de tekst eerst moeten laten vrijgeven onder de GFDL licentie. Dat doe je per e-mail. Hier staat hoe je dat doet. Helaas stond er bij het artikelnominatie niets te lezen - noch dat je de tekst zou hebben aangepast, noch dat de nominator dat in orde vond en - het belangrijkst - geen vermelding naar een OTRS-e-mail waaruit blijkt dat inderdaad de tekst was vrijgegeven. Om auteursrechtproblemen voor Wikipedia te voorkomen valt dan écht het doek na twee weken verbeter/vrijgeeftijd die je hebt gehad. Mijn advies is: kijk eens naar artikelen over verwante partijen op Wikipedia en schrijf dan een eigen tekst in eigen woorden en zet de site als gebruikte bron onderaan en vermijdt letterlijke quotes van de site. Wil je die quotes wel gebruiken, dan moet iemand van de betreffende partij volgens de richtlijnen van de doorlink hierboven even naar Wikipedia mailen. Ik hoop dat al deze uitleg je een beetje op weg helpt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 08:39 (CEST)

/wiki/Afbeelding:Auteur-jrp1.png/wiki/Afbeelding:Auteur-jrp1.pngDeze pagina is buiten gebruik genomen /wiki/Afbeelding:Copyright-serif.svg/wiki/Afbeelding:Copyright-serif.svg

Omdat deze pagina of afbeelding auteursrechten schendt is ze op de lijst met te verwijderen pagina's of afbeeldingen geplaatst.

De volgende reden is hiervoor opgegeven: http://www.ppw-wierden.nl/History.aspx. Het is mogelijk dat de tekst met toestemming van de auteur of van een andere bron gekopieerd is, maar dat dit niet duidelijk gemaakt is bij het aanmaken van dit artikel. Indien dit het geval is, kaart dit dan a.u.b. aan op de overlegpagina van dit artikel en op de betreffende verwijderlijst. Als je een auteursrechtvrije invulling voor deze pagina weet, aarzel dan vooral niet en vervang deze tekst door jouw bijdrage. Vergeet deze pagina dan niet van de verwijderlijst te halen! Pas als het artikel volledig is herschreven of de auteursrechtensituatie is opgehelderd kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. (↓/✂) Volgens mij heb ik wel aan de voorschriften voldaan. Ik moest volgens de richtlijnen van Wikipedia de auteursrechtenkwestie op de OP bij het artikel plaatsen en dit heb ik direct gedaan, het bewijs van deze mededeling heb ik aan Zanaq gestuurd. Er is nooit sprake geweest van herschrijven en dit staat ook niet in de voorschriften er staat: 'of de auteursrechtensituatie is opgehelderd' en niets anders en deze heb ik direct opgehelderd anders had ik wel een bericht ontvangen van Zanaq. Uit het hele verhaal blijkt dat er mensen zijn die heel veel tijd over hebben of niets te doen hebben. In dit geval gaat het om bestuurders en die hebben wel wat anders te doen. Als deze mensen toestemming geven moet je niet driemaal bij hen gaan zeuren. Dan ben je niet meer welkom. Bedankt voor je bericht en uitleg. Ik zal het doorgeven--Okido 23 aug 2007 16:42 (CEST).

Namenlijst

Ik kwam gisteravond zeer laat in de artikelen KXradio‎ en Kink FM‎ toevallig lange lijsten met personeelsnamen tegen. Daar, en op andere radiostations, staan lijsten met namen van iedereen die er wel eens scheet gelaten heeft voor een microfoon. En dan liefst nog genoemd worden in zo veel mogelijk artikelen. Mijn eerste gedachte was dat dat niet in een encyclopedie thuis hoort, want 1. misschien willen sommige mensen niet in zo'n publieke lijst, 2. de lijst is niet te verifiëren, 3. de lijst is dynamisch, dus niet van waarde voor later onderzoek (dan ga ik ervan uit dat een encyclopedie een moment in time referentie is. Uit de geschiedenis kreeg ik ook de indruk dat sommige artikelen bijgehouden worden door insiders van die stations (een taak voor een wikiscanner...). Na deze twee ben ik naar bed gegaan. Nu kreeg ik een bericht van iemand die zich afvroeg of er nog meer opgeschoond gaat worden. Ja, dat had ik kunnen weten. Een ander fenomeen is schemas van uitzendingen. Lijkt me ook moeilijk encyclopedisch te noemen wanneer die geregeld worden aangepast. Maar heb jij, met je ervaring, nog wat argumenten voor of tegen, of andere gedachten erover? VanBuren 23 aug 2007 10:41 (CEST)

Ik deel je "gut instinct" en idd is zelfpromotie onder een aantal omroepmedewerkers een structureel probleem/fenomeen op Wikipedia. Mede daarom (in combinatie met heftig cyberpesten van collega's en massale linkspam voor eigen programma's overal) is bijvoorbeeld momenteel de gehele publieke omroepserver inmiddels al oplopend voor drie maanden geblokkeerd. Mbt al die uitzendschema's en tijden waarop al die mensen te horen zijn die maar toegevoegd blijven worden aan allerlei artikeltjes: heel simpel - toegelicht terugdraaien als er geen bron is aangegeven lijkt me want het is echt niet te controleren voor vandalismebestrijders én we hoeven kleine muisjes met een groot egoprobleem niet te faciliteren én alles wijzigt idd nog al eens :). Als er echter nette artikelen over wikiwaardige programma's zijn waarbij blijkt dat mensen (en dat kunnen ook fans/kenners zijn) dat echt allemaal up-to-date bijhouden dan is het een ander verhaal denk ik - dan blijkt ook meestal wel dat het legitieme gebruikers zijn met een keurige bewerkingenlijst (en dus geen omroepsokpoppen want die hebben we ook) die serieus bijdragen aan onderwerpen waar ze kennis van hebben. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 10:46 (CEST)

Nog eentje

Weer een bogaert connectie volgens mij, zie [43]. Heb nu even geen tijd maar zag hem voorbij komen in de recente wijzigingen. PatrickVanM 23 aug 2007 13:31 (CEST)

Mijn hartelijke dank - meestal begint-ie pas na elven 's avonds te klieren maar vanochtend was het ook al raak. Ik verwerk 'm wel verder her en der. Groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 13:33 (CEST)

Nog 2x vanaf andere IP's op zelfde pagina. Gr, SanderK 23 aug 2007 14:09 (CEST)

Allemaal verwerkt. Dank voor het melden :) MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 18:01 (CEST)

Misschien weer een, zie Frans en Overleg gebruiker:194.250.98.243. PatrickVanM 24 aug 2007 08:59 (CEST)

Komt van een bedrijfs-ip van Peugeot-Citroen. Niet echt bb-achtig, wel vd-geklieder in het frans van een persoon die hoopt dat wikipedia een spam/porno site gaat worden LOL. Laten we 'm in de gaten houden. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 09:04 (CEST)

Mijn Frans is niet zo goed, ik kom niet verder dan Comment ca va van The Shorts, aangezien de edits van bb veelal in het Frans waren, dacht ik dat het handig zou zijn je even te waarschuwen. Groetjes, PatrickVanM 24 aug 2007 09:12 (CEST)

Daar ben ik ook blij om - van dat IP kwamen meer bewerkingen in het verleden. Zelf denk ik niet dat eCht onze pretletter is maar je weet maar nooit. Vannacht scheen hij rustig te slapen LOL. MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 09:15 (CEST)

Verwijdering!

Je neemt de moeite een pagina aan te maken en deze wordt zonder pardon verwijderd. Ik heb spijt dat ik het één en ander heb uitgezocht (was ik meer dan een uur mee bezig). Mij zien jullie niet meer terug.--Jorisxxl 23 aug 2007 14:15 (CEST)

Nee hoor, de pagina heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en als dat nergens toe leidt dan valt uiteindelijk het doek. Boos worden lost niets op, overleggen en een beetje vriendelijk doen doen daarentegen wonderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 17:57 (CEST)

Lees ik dat nu goed. Tegen een dergelijke opmerking moet ik toch ernstig bezwaar maken. Dus met vriendelijkheid krijg je wel dingen voor elkaar, kun je iemand manipuleren... . Op die manier ben jij te manipuleren MoiraMoira? Voor hoeveel verkoop je je ziel MoiraMoira? Ik dacht dat als je aan Wikipedia meewerkt moest gaan voor de inhoud en je objectiviteit moet bewaren, maar zo komt de waarheid aan het licht! Mensen manipuleren het is mij een gruwel.--Okido 24 aug 2007 13:37 (CEST)

Hoi, je leest het helemaal verkeerd én er is geen enkele reden voor een dergelijke bijzonder onaardige persoonlijke aanval als je hierboven plaatst. MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 14:01 (CEST)

MoiraMoira, jij maakt hier een persoonlijke aanval van. Dan hang je daar je eigen etiket 'onaardig' aan. Jij weet net zo goed als ik dat dit niet waar is. Verkeerd lezen? Wat bedoel je dan 'met dat doet wonderen'. Laat iemand toch boos worden en hoe kun jij bepalen voor de ander of die boosheid iets oplost? Mijn ervaringen met overleggen is juist het tegenovergestelde van al jouw ervaringen. Ga ik overleggen dan lukt niets meer. Ben ik te vriendelijk en aardig dan krijgen de mensen wantrouwen. Dus je ziet ik doe waarschijnlijk alles 'fout'. MoiraMoira, ik zal je om de gemaakte opmerkingen als persoon niets minder waarderen. Ik blijf bij mijn mening dat ik het niet verkeerd lees, het is een wat ongelukkige uitspraak van je geweest. Met vriendelijke groet.--Okido 24 aug 2007 14:42 (CEST)

Ik ben het weer eens oneens met @Okido, want ik zie er niks verkeerd aan in wat Moira schrijft. Gewoon een reactie op de emotionele reactie van @Jorisxx. Maar ik begrijp @Okido wel, denk ik, want hij bezigt soms ook de reactie "Ik kom nooit weer terug", en dan wat later: daar is-ie weer. :). VanBuren 24 aug 2007 21:46 (CEST)

🙂 - soms staat volgens mij iemands barometer wel eens op "onweer" - dat overkomt ons allemaal denk ik wel eens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 21:48 (CEST)

Welkom sjabloon

Zie laatste verzoek: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige#Onterecht. VanBuren 23 aug 2007 17:10 (CEST)

Ik loop achter :( -> Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Hola. VanBuren 23 aug 2007 17:19 (CEST)

Tahrim mag vanaf vandaag een uur bijdragen aan Wikipedia. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 10:40 (CEST)

Tahrim

Sorry dat ik een nieuw kopje aanmaak, maar deze OP gaat erg snel en het lijkt me voor jou geen doen naar boven te moeten scrollen. Ik was er vanmiddag niet, Tahrim was er vroeg bij vandaag zeg. De reden voor dit blok vind ik wat overdreven, maar dit was in feite wel de laatste kans die hij had. Zal ik maar een verzoekje aan de ArbCom schrijven? Woudloper _overleg 23 aug 2007 19:18 (CEST)

Yep van mij mag je dat nu echt doen. Vandaag had ik 'm al 2x gewaarschuwd en toen ik ff boodschappen aan het doen was kwam er nog een derde melding bij en heeft die collega moderator 'm voor een dag geblokt (op zich prima m.i.). De grens is niet aan te geven voor deze deelnemer dus een formeel verzoek namens ons voor een bewerkingsbeperking in tijd (wanneer, bijvoorbeeld van 5-8) én plaats (waar wel en niet) met anders een blokkade oplopend als sanctie is wat me voor ogen staat. Hij houdt zich gewoon niet aan de afspraak met ons (die op hetzelfde neerkomt als we gaan vragen maar dan mét formele bloksanctie) en dan houdt het voor ons ff op. Dank alvast, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 19:27 (CEST)

Ik zal het vanavond regelen. Zelf ben ik niet voor onbeperkt oplopen van blokkadeduur omdat je hem dan in feite een dubbele sanctie geeft. 3 ipv 1 uur weet ik ook niet zo goed. Er valt te verwachten dat hij anderen blijft irriteren, als dat langer dan een uur per dag is kan het denk ik voor teveel onrust zorgen. Woudloper _overleg 23 aug 2007 19:31 (CEST)

Ik zie het wel verschijnen en heb inmiddels de kroeg geïnformeerd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 19:33 (CEST)

Sorrie dat ik stoor, het leek mij beter de jongen te verwijzen naar een gelijksoortige site, waar hij het ongetwijfeld beter naar zijn zin zal hebben en waar wel degelijke begeleiding aanwezig is: Wikikids, misschien dat je een goed idee vind, secar_one 23 aug 2007 20:55 (CEST)

Nee hoor je stoort niet en ik vind het super dat je hem op zijn op uitgenodigd hebt daar en hem aangeboden hebt 'm op weg te helpen. Ik vind net als jij dat hij daar minder gauw tegen "volwassenengedoe" zal aanlopen. Dank voor je bericht en hem uitnodigen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 20:57 (CEST)

Nu eens gaan kijken of ie er ook naar toe gaat, het wordt weer eens erg druk in de kroeg, en ik hoe niet zo van die drukke mensenmassa's, loopt meestal op ruzie uit, (een natuurlijk massagedrag), Héé idee voor een artikel, secar_one 23 aug 2007 21:03 (CEST)

Ik ook niet (ben geen massa typje). Als hij daar actief wordt hoor ik het wel van je? Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 aug 2007 21:05 (CEST)

• Zal ik doen, groetjes 23 aug 2007 21:20 (CEST)

Ik heb op HSF gereageerd op diens OP. Voor Tahrim lijkt het me verwarrend als er onder het kopje "regels" een discussie ontstaat. Woudloper _overleg 24 aug 2007 09:19 (CEST)

Drogisterij.net

Hallo, Gisteren heb ik een begin gemaakt om ons bedrijf Drogisterij.net toe te voegen als artikel. Dit lijkt me leerzaam voor anderen die meer over ons willen weten. Onze collega's Bol.com en Wehkamp.nl staan ook in Wikipedia. Maar tot mijn verbazing is mijn artikel verwijderd. Dat lijkt me niet juist. Wil jij het artikel weer toevoegen zodat ik mijn artikel kan afmaken? Groet, Jaap

Hallo Jaap, niet elk bedrijf en niet elk artikel over een bedrijf is wikiwaardig. Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamemedium. Het artikel wat je aanmaakte was bedrijfsreclame. Meer informatie kun je vinden op Wikipedia:Relevantie. Op je eigen overlegpagina staat ook al een handig informatiesjabloon en uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 10:37 (CEST)

Dank u

Dank u voor het welkome bericht! Het meest is gewaardeerd - Mijn Nederlandse taal is verschrikkelijk, maar ik moest proberen bijdragen waar ik zou kunnen... Hopelijk mijn vertaling van Shaw and Crompton is goed? Bedankt opnieuw, 86.156.103.254 24 aug 2007 15:01 (CEST)

Your translation was totally correct. Thank you for starting the page here :) MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 16:00 (CEST)

SpeechEasy

Beste MoiraMoira, Ik wil graag wat informatie over SpeechEasy op wikipedia zetten, maar het wordt steeds weggehaald. hoe kan ik dit voorkomen. Gr. Speecheasy 24 aug 2007 18:56 (CEST)

Hoi SpeechEasy, goed dat je contact opneemt want ik wilde net wat meer gaan uitleggen op je overlegpagina. Meer informatie over SpeechEasy zal moeilijk gaan worden omdat het bedrijfreclame betreft die je steeds in artikelen zet en ook in het aangemaakte reclameartikel over je eigen bedrijf. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en geen reclamemedium. Ik nodig je uit om vakkundige informatie die je zeker zal hebben over stotteren te delen met de encyclopedie (en dus met iedereen) maar raad je af om verder te gaan met reclame maken. Met vriendelijke groet,

Hoe zit dat dan met de defstut pagina. Dit is een zelfde soort toestel, maar dan in MP3 formaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Speecheasy (overleg · bijdragen)

Ik denk dat je de pagina DEFSTUT bedoelt. Op zit lijkt me encyclopedische informatie over stotterhulpmiddelen welkom, maar dan wel encyclopedisch beschreven. Vandaar dat je artikel over dat hulpmiddel dus niet (zoals wel eerder je bedrijfspagina) verwijderd is maar voor verbetering (in dit geval encyclopedisch beschrijven zonder aanprijzingen en linkspam) is voorgedragen. Iedereen (dus ook jij) heeft nu twee weken de tijd om het artikel zodanig te verbeteren dat het mogelijk behouden kan blijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 19:08 (CEST)

Ik geloof niet dat het artikel DEFSTUT door gebruiker SpeechEasy is geschreven. Gebruiker:Adam P is daarmee begonnen. Los daarvan denk ik dat het niet zo encyclopedisch is om alle afzonderlijke toestellen te beschrijven terwijl er nog geen artikel is over het werkingsmechanisme van die apparaten. Zie ook mijn opmerking op de verwijderlijst, Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070824. Paul B 24 aug 2007 19:15 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik zal de pagina van Audi gebruiken als hulpmiddel. Ik heb het e.e.a. verandert. Ik ben benieuwd of dit wel de bedoeling is? Zoals je leest doe ik dit dus voor het eerst.

We zien wel als ze af zijn - ik weet niets van stotterzaken. PBech gaf al wat commentaar en dan bekijken we wel of aparte artikelen over apparaten zinvol zijn of dat ze wellicht beter genoemd kunnen worden in het algemene artikel over stotteren ofzo. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 19:39 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik heb nu weer een voorbeeld gemaakt, gebaseerd op het deel van Audi en op het de engelse wikipedia over SpeechEasy. Is dit een beetje de bedoeling zo? Kan ik ook de engelse studies laten staan, of moet alles in het nederlands zijn? Sorry voor de vele vragen, maar ik wil niet steeds alles opnieuw maken.

Evaluatie

Ik vind deze reactie van deze gebruiker demotiverend voor deze persoon. Buitenstaanders moeten niet te snel oordelen over dit soort zaken en dit soort reacties verwacht ik of van deze persoon of van deze persoon. deze reactie is overigens een botte, maar een begrijpelijke reaktie. Is het op een of andere manier, dat hier actie ondernomen wordt? (sorry dat ik de URL's plak, omdat het voor buitenstaanders dan niet meteen duidelijk is, waar het over gaat.) Hsf-toshiba 24 aug 2007 20:04 (CEST)

Ja ik heb er onder al een reactie gezet - namelijk dat ik niet wil dat mensen Tahrim zo benaderen en dat ze hun commentaar op Woudlopers of mijn pagina kwijt kunnen. Dank voor je alerte reactie :) MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 20:08 (CEST)

• Dat is wat ik vannacht probeerde uit te leggen, ondanks de inspanningen van Tahr zelf om serieus bij te dragen of de inspanningen van jullie als begeleiders, zullen de bijdragen van Tahr nooit gewaardeerd worden door sommigen zoöok jullie inspanningen niet. Die zitten zich nu al te verbijten dat ze gisteren hun zin niet hebben gekregen - leer mij die lui kennen, secar_one 24 aug 2007 20:14 (CEST)

Het is alleen zo jammer dat Tahrim zo'n andere blik heeft op 'serieus bijdragen' dan de meeste gebruikers hier. Tahrim lijkt Wikipedia te gebruiken als persoonlijke chatbox. Al zijn goede bedoelingen ten spijt is dat voor veel andere gebruikers erg frustrerend. Fruggo 24 aug 2007 21:29 (CEST)

Een uurtje per dag (en minder als hij echt niet constructief bewerkt) kan voorlopig hem de ruimte geven om te leren. Als er echt problemen zijn tijdens dat uur - meldt het aan Woudloper of aan mij. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 21:32 (CEST)

Over vermeende beroemdheden

Voor referentie verwijs ik even naar mijn antwoord in een geval waar ik wat namen heb gesnoeid: Overleg:3FM#Rigoureuze_snoei_in_artikel. Wat is jouw idee hierover (ook mbt eerdere communicatie)? VanBuren 24 aug 2007 21:15 (CEST)

Verwijs de vrager hierover naar mijn reactie hier dan kan hij wat referentie en inzicht krijgen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 21:33 (CEST)

vandalisme?

Graag zou ik willen weten welke "niet kloppende wijziging" ik bij Naarden zou hebben ingevoerd? En als u mijn wijziging over Bussum serieus zou lezen, dan kan u het ermee oneens zijn, maar vandalisme lijkt me wel een groot woord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.172.18.3 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 193.172.18.3, de niet kloppende wijziging betrof het provinciebesluit wat nog niet genomen is op de pagina "Geschiedenis van Naarden", provinciale staten besluiten over enkele maanden pas. Op Bussum heb je eenzelfde toevoeging gedaan. Je opmerking over "politieke propaganda" op de pagina Bussum heb ik later aangevuld omdat ik vond dat je wel een punt had, maar dan nog is zomaar weghalen niet echt prettig - weet je daar meer over, verbeter de tekst dan. Je weghaling "fraai opgezette" bij woningbouwcomplexen was idd wat "point of view". Hoewel ik weet dat de betreffende bewerker enkel een historische bussum kenner is met veel oog voor architectonisch erfgoed en heus geen propaganda-figuur van de gemeente, hij woont er niet eens meer is er wat voor te zeggen. Zo iemand echter in de bewerkingssamenvatting nodeloos beledigen is niet beleefd om het netjes te zeggen. Je laatste bewerking op bussum betrof het weghalen van het woordje bevolking - juist de fusie met Naarden was bij de laatste verkiezingen in die gemeente een hot item dus dat klopt niet. Dit alles, gevoegd met een arrogante betweterige commentaren in de bewerkingssamenvattingen die je zet - doelbewust andere gebruikers die aan de encyclopedie bijdragen denigrerend tegemoet tredend daarmee leidt er echt toe dat je handelen leidt tot een waarschuwing. Wikipedia is, net als neem ik aan het bedrijf waarvoor je werkt gezien je inlog-ip, en organisatie waar mensen fatsoenlijk met elkaar om behoren te gaan. Als je je zo arrogant en onbehouwen en beledigend naar anderen bij je bierbrouwer zou opstellen dan lijkt me niet dat je collega's je aardig zullen benaderen. Sorry voor deze vrij straighte reactie maar ik denk dat je heus van zaken afweet en aan Wikipedia waardevolle bijdragen kan leveren maar overleg dan netjes, doe geen half kloppende of onjuiste bijdragen en benader anderen zoals je zelf benaderd zou willen worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 22:37 (CEST)

wikikids

Hoi weer, is het geen idee of wenselijk om in dit soort gavallen een verwijzing naar wikikids te plakken, evt met behulp van een sjabloontje, ? secar_one 24 aug 2007 23:29 (CEST)

Ik denk dat dat een vraag is (goeie vraag trouwens) die je beter aan de gemeenschap kan voorleggen bijvoorbeeld via de kroeg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2007 08:20 (CEST)

Emails

Hoi Moira, onze protegé schijnt de afgelopen tijd meerdere gebruikers emails te hebben gestuurd en sommige daarvan na de ingang van de begeleiding. Een aantal gebruikers hebben me verteld er niet van gediend te zijn. Moeten we hem dit ook verbieden- bv tenzij de gebruiker zelf aangeeft mails van hem te willen? Het is natuurlijk offwiki... Wat Ciells commentaar betreft: lijkt me beter dat overleg ook niet op zijn OP te doen. Woudloper _overleg 25 aug 2007 19:13 (CEST)

Ik heb ook mails van hem gehad, kennelijk ziet hij dat als goed alternatief voor het niet kunnen bewerken van overlegpagina's. Ik heb aangegeven dat ik dat niet op prijs stelde, en daarna geen e-mails meer gehad (behalve dan een heel correcte waarin hij aangeeft dat hij niet meer zal mailen). Een algemeen verbod lijkt me daarom niet nodig, ik ga er vanuit dat andere gebruikers zonodig ook zelf wel aan hem aan kunnen geven dat ze er geen prijs op stellen. Als je er toch iets mee wilt, dan zou je als tip mee kunnen geven dat de e-mailfaciliteit niet voor regulier overleg bedoeld is. Fruggo 25 aug 2007 19:26 (CEST)

Dank Fruggo - je verwoordt hoe ik er ook tegen aan kijk. Zelfs ik communiceer bewust niet via e-mail met Tahrim (ik heb er eentje van 'm gehad maar dat was vlak voor de 1 uursafspraak inging). Als mensen overlast ondervinden weten ze via zijn overlegpagina dat ze ons kunnen benaderen. De tip van Fruggo kunnen we op zijn logboekpagina zetten denk ik. Wat betreft de opmerkingen van Wikipedianen die doordiscussieerden over Tahrim op Tahrim's OP (dus niet met hem overlegden maar over hem bleven praten onderling) - die kunnen we archiveren voor hem natuurlijk. Je hebt altijd mensen die doorgaan helaas ook al doe je je best om alles goed uit te leggen en staat er duidelijk ook wat en hoe. Da's nu eenmaal menselijk (we doen het allemaal wel eens) :). Groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2007 19:36 (CEST)

Jullie kunnen ook natuurlijk de optie Voorkom dat deze gebruiker e-mails kan verzenden gebruiken bij blokkade, Moira/Woudloper, als het (blijkbaar) de spuigaten uitloopt. Dat voorkomt iig al een aantal mails via de mailfunctie van wiki zelf. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 25 aug 2007 19:39 (CEST)

Briljante suggestie - gaan we doen :) Leg jij 't m uit Woudloper (want jij hebt de klachten binnengekregen). MoiraMoira _overleg 25 aug 2007 19:41 (CEST)

Hij mag mij emails blijven sturen, ik heb er niets op tegen. Kan hij dat nog als die e-mail-optie wordt ingeschakeld? Als hij overleg met me zoekt kan hij ook zijn OP bewerken, maar dat ziet hij waarschijnlijk als verloren tijd. Woudloper _overleg 25 aug 2007 21:32 (CEST)

Yep - zie chat :) MoiraMoira _overleg 25 aug 2007 21:44 (CEST)

Heilige ijsvogel

Ik heb deze pagina vanavond aan een grondige wikificering onderworpen. Uw notitie {{wiu|lijkt tekstdump}} heb ik daarbij ook verwijderd, maar zojuist besloten dat een {{beg}} nog wel op z'n plaats is. Ik hoop dat ik hiermee op een juiste manier met de sjablonen heb zitten goochelen, laat het me anders maar even weten. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 26 aug 2007 01:15 (CEST)

Dank Marc :)

Overleg gebruiker:NielsF#MoiraMoira

Dag MoiraMoira, zie bovenstaande. In het kader van de-escalatie is het niet zo'n slecht idee denk ik. Vandaar dat ik het verzoek aan je overbreng. Mvg, Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 26 aug 2007 18:02 (CEST)

Hallo NielsF, ik denk dat je het verzoek aan elke actieve moderator zou kunnen doen die niet bang is om bij het zoveelste conflict waar de betreffende gebruiker bij betrokken is geen duikgedrag te vertonen. Ik ben slechts een van een aantal. Het verzoek van GdB is overigens een impliciete beschuldiging dat ik mijn moderatorbevoegdheden zou overschrijden. Het overbrengen ervan met een positief preadvies om het op te volgens zal er enkel toe leiden dat nog minder moderatoren bereid zullen zijn andere gebruikers én de encyclopedie zelf te willen bewaken ook tegen lastige personen die voor veel onrust en negativiteit zorgen. Dat betreur ik ten zeerste. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2007 18:20 (CEST)

Als het aan Guido zou liggen zouden Ninane, MoiraMoira, WoudloperCE, etc zich allemaal niet met hem mogen bemoeien. Dan wordt het erg lastig, want hij raakt elke dag in minstens 3 editwars verzeild, en als er dan een moderator is die een artikel beveiligd in de verkeerde stand denkt hij gelijk dat die moderator een persoonlijk conflict met hem heeft. Melsaran (overleg) 26 aug 2007 18:23 (CEST)

Ik heb geen enkel probleem met Woudloper. Integendeel, hij wordt door mij zeer gewaardeerd. Guido den Broeder 26 aug 2007 18:31 (CEST)

Mijn verzoek was goedbedoeld, maar viel niet in goede aarde, beschouw het dus als ingetrokken. Hoe serieus ik het oorspronkelijke verzoek van Guido zelf moet nemen is me inmiddels duidelijk. Mijn excuses voor de foute inschatting. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 26 aug 2007 19:36 (CEST)

Dank NielsF. De aarde was idd ff niet goed ervoor. Ik liet echter mijn irritatie naar jouw handelswijze doorklinken en dat was beslist niet terecht. Dit trok en trek ik geen moment in twijfel. Wat me zorgen baart is enkel dat te veel mensen te veel negatieve energie moeten stoppen in een zaak en dat doet ons allen geen goed. Groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2007 19:39 (CEST)

Opnieuw: blokkade open proxy

Beste MoiraMoira, ik ben weer bij mijn ouders. Zaterdag had ik weer even last van de blokkade vanwege een open proxy. Het IP-adres dat toen werd opgegeven was 212.45.53.58 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Volgens mij heb ik dat adres vaker langs zien komen. Kun je een zachte ipv een harde blokkade instellen bij dit adres? Vriendelijke groet, Josq 27 aug 2007 08:13 (CEST)

Dat adres was al voorzien van een "softblok" heb ik net nagekeken dus als het goed is kunnen reeds geregistreerde gebruikers wél inloggen en daarna bewerken. Misschien was je nog niet ingelogd toen je al een bewerking probeerde te doen? Groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 08:16 (CEST)

Hmm, vreemd, ik heb expres opnieuw in- en uitgelogd. Sowieso vind ik het merkwaardig dat ik er alleen zaterdagmiddag last van had (zit nu achter dezelfde computer te bewerken, en za-ochtend ook). Josq 27 aug 2007 08:18 (CEST)

Idd merkwaardig. Ik heb voor alle zekerheid zojuist toen ik checkte ook nog even gedeblokkeerd en opnieuw geblokkeerd (oude was al een softblok maar ik dacht "je weet maar nooit met de instellingen van wikipedia"). Fijn dat het nu wel werkt en ik hoor wel als het weer "mis" is : ) MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 09:00 (CEST)

Vervolg op Vandalisme?

Beste MoiraMoira, Heb uw commentaar gelezen, zal er rekening mee houden. Van Bussum zal ik zelf afblijven (ook al woon ik er al sinds 1966). Toch zou het volgens mij nuttig zijn nog eens naar het artikel als geheel te kijken, ook in vergelijking met artikelen over andere gemeentes. Het is volgens mij uitsluitend positief, en sommige positieve dingen lijken er met de haren bijgesleept, bijv over Bredius: het inderdaad interessante stukje zou bij beter bij Huizen kunnen staan. Ook het plaatje van de Westerheide, die in Hilversum ligt. Niets bijv. over het ook in de ogen van de gemeente zelf erg dissonerende gemeentehuis, of de verkeersproblematiek (zoals vanuit Mediapark in H'sum door Bussum en Naarden naar Amsterdam). Het voor nieuwkomers dramatische gebrek aan scholen, huisartsen, sportfaciliteiten, veroorzaakt door onvoorziene (?) verjonging. 193.172.18.3 27 aug 2007 11:24 (CEST)

Hoi, fijn dat je enthousiast bent gebleven ondanks de kritiek. Het lijkt me super juist als je wilt blijven bijdragen, ook vooral aan de Bussum pagina. Ik heb eens gekeken en overlegd met anderen en inderdaad - een toenmalige bijdrager aan die pagina (nu niet meer actief), AJW, was af en toe flink lyrisch en soms misschien wat overenthousiast. Hij wist echter wel veel van de gooigemeenten af en hield die pagina's ook regelmatig up-to-date. Ik deel je opmerkingen hierboven en kennis van zaken spreekt er uit dus ik zou zeggen - draag ze bij in het artikel want daar wordt het alleen maar beter van. In het kopje samenvatting kun je de reden voor je wijzigingen toelichten. Overweeg je overigens eens in te schrijven, dan heb je een eigen overlegpagina tot je beschikking en een zelfgekozen naam en kan je precies bijhouden wat je waar aan bij hebt gedragen. Mocht je hulp of suggesties of feedback nodig hebben neem hier gerust contact op. Als je op het tabje "geschiedenis" klikt bovenaan het artikel Bussum kom je hier en kun je precies zien wie wanneer en met wat heeft bijgedragen in de loop der tijd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 11:29 (CEST)

FNV Zelfstandigen

Beste MoiraMoira, graag overleg over de pagina FNV Zelfstandigen: hoe moet ik de tekst schrijven om toch te blijven staan? De tekst is zeker niet wervend bedoeld, maar puur informatief... Ik kijk uit naar jouw reactie? Groet, Corné Eshuis, infoATmarkinno.nl namens FNV Zelfstandigen www.fnvzzp.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.104.17 (overleg · bijdragen)

Hallo Corné, er bestaat geen artikel onder deze titel en er heeft er ook nooit een bestaan. Als je me aangeeft wat de exacte titel is kan ik voor je gaan kijken en hier terugkoppelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 14:01 (CEST)

Link verwijderd?

L.S. Ik had net een linkje geplaatst bij Zutphen, www.zutphen.startpagina.nl en ook www.zutphenweb.nl lijkt mij een uitstekende toevoeging bij externe links, maar u heeft deze verwijderd... waarom? Ik ken Wiki niet zo goed dus misschien heb ik de aanmelding niet via de regels gedaan, mocht u weten hoe het wel moet, misschien wilt u deze links dan toevoegen? Het zijn beide relevante sites over Zutphen. Bij voorbaat dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.207.97 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via IP-adres 82.171.207.97, ik had de uitleg al op je eigen overlegpagina geplaatst hier. Met vriendelijke groet en nog veel plezier op Wikipedia, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 13:59 (CEST)

link met judo

Eerlijk gezegd kan ik jouw link met sport in het algemeen niet vinden. Je hebt veel bijgedragen maar niet over sport, laat staan vechtsport, laat staan judo. Schoenmaker blijf bij je leest!--Jorisxxl 27 aug 2007 14:54 (CEST)

Waar heb je het over? Ik snap er nix van :) Mijn sportbijdragen zijn niet groots maar zijn er wel - artikels over een wielrenner en een honkballer. Wat bedoel je precies? MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 15:02 (CEST)

Het gaat over het door jou verwijderde artikel, zie ook mijn overleg pagina!--Jorisxxl 27 aug 2007 15:09 (CEST)

Als je me de titel van het artikel geeft kan ik even gaan kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 15:10 (CEST)

Ik zag het al - het ging om Tomas sliedrecht - dat artikel was na twee weken beoordelingstijd nog niet af - gegevens misten, er zaten taalfouten in en de encyclopediewaardigheid was onduidelijk gebleven en dan rest mij niets anders om als moderator van dienst die die dag de verwijdersessie deed het regulier te verwijderen. Wil je het opnieuw aanmaken (en kijk dan eens voor voorbeelden op pagina's van andere judoka's, bijvoorbeeld Wim Ruska of Jessica Gal) geef me hier dan een seintje dan vis ik de tekst uit de "prullenbak" en plak ik hem op je overlegpagina en kun je een nieuwe poging doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 15:15 (CEST)

Nee hoor bedankt, laat iemand anders het maar maken! Ik draag helemaal niets meer bij!--Jorisxxl 27 aug 2007 15:35 (CEST)

Jammer Jorisxx, als je je mening verandert dan hoor ik het wel. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2007 15:43 (CEST)

Betere categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering

Beste Moira, ik wou je even wijzen op mijn voorstel wat betreft categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering. Zie: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 35. Met vriendelijke groet, Jvhertum 27 aug 2007 15:54 (CEST)

Begeleiding jonge gebruiker

Hallo MoiraMoira,
Terug van vakantie kwam ik in de kroeg van Wikipedia terecht en las daar over de ergernissen die rondom Tahrim waren ontstaan. Ik ontdekte dat meerdere wikipedia-gebruikers hem zelfs als een troll zijn gaan beschouwen. Ik had niet de indruk dat hij een troll is. Het gekke is, hoe meer reacties van zijn hand ik lees, hoe meer ik me erover verbaas dat iemand er nog aan twijfelt dat hij van 1998 is. Weliswaar is hij in technische vaardigheid en taalvaardigheid een paar jaar voorbij het niveau van een achtjarige, maar het klopt precies met zijn verhoudingsgewijs beperkte inzicht in de sociale structuur en doel en werkwijze van Wikipedia.

Maar daarvoor kwam ik hier eigenlijk niet. Ik wilde alleen maar even zeggen dat ik het fantastisch vind, dat jij en Woudloper hem op deze manier willen begeleiden. Dit lijkt me een uitstekende aanpak. Gewoon blokkeren zou ook een optie zijn geweest, maar deze oplossing vind ik een stuk sympathieker. Johan Lont (voorbehoud) 27 aug 2007 20:17 (CEST)

Dankjewel Johan. Echt een hart onder de riem! Woudloper _overleg 27 aug 2007 20:26 (CEST)

Johan - hartelijk dank ook van mij. Dit doet iemand goed om te horen dat gewaardeerd wordt als je ff wat meer doet dan je eigenlijk hoeft te doen. Lieve groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 08:16 (CEST)

Verwijderen artikel Roze Golf

Hallo MoiraMoira, Jammer dat u het artikel van de Roze Golf hebt genomineerd voor verwijdering. Het komt niet uit een boek maar uit mijn hoofd. Ik probeerde volledig te zijn om het bestaansrecht van De Roze Golf te beschrijven. Blijkbaar is het verhaal te uitgebreid. Als het nog even blijft staan wil ik proberen de tekst aan te passen dat het wat minder als in een boek overkomt. Met vriendelijke groet, Harrie Oude Hampsink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.204.16.53 (overleg · bijdragen)

Doe dat alsjeblieft want ik heb het artikel enkel voorzien van een "werk in uitvoering" sjabloon wat betekent dat er nog wat aan moet gebeuren en dat daarvoor 2 weken de tijd is. Meld als je het af hebt het hier en/of op de nominatiepagina (het sjabloon op het artikel geeft je de informatie die je nodig hebt) en dan kan er gekeken worden door mij (de nominator) en anderen of het in orde is en eventueel de nominatie doorgestreept worden en het sjabloon verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 08:15 (CEST)

Verwijderen Artikel Eogyrinus

Hallo MoiraMoira , U trekt het in twijfel dat mijn artikel over Eogyrinus klopt , wel ik kan u er op wijzen dat ik mijn informatie uit een zeer betrouwbare bron heb gehaald . Met vriendelijke groet , Vanhallesennogwa

Hoi Vanhallesennogwa, allereerst welkom bij Wikipedia. Ik heb zojuist meer uitleg in het sjabloon op de artikelpagina geplaatst zodat je wat handvatten hebt om het artikel in de komende twee weken die je hebt te gaan verbeteren. Handige tips staan onder de doorkliklink "tips voor het schrijven van een artikel" in het informatiesjabloon wat op je overlegpagina staat. Veel succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 10:47 (CEST)

Dank u wel, met hartelijke groet , Vanhallesennogwa

Succes gewenst en als je later nog vragen hebt dan hoor ik het hier wel. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 11:03 (CEST)

Het artikel is inmiddels van het sjabloon ontdaan na een wikificatie-actie van B Kimmel. In de huidige vorm kan het zeker bewaard blijven. Woudloper _overleg 28 aug 2007 12:36 (CEST)

Dank voor het melden - ik heb de nominatie doorgestreept :) MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 13:16 (CEST)

Timing (uitzendbureau)

Hi, als ik jou (senior wikipediaan) mag vragen, wat is jouw mening over de huidige vorm van dit artikel. Ik heb al zo mijn twijfels over dat het artikel er überhaupt 'door' is gekomen, maar goed. Met name, wat vind je van die box met dat adres? Vind het niet echt E, eerder niveau Gouden Gids. Hoe zie jij dat? PS Gelderland loopt nu nog een beetje te piepen op de overlegpagina van dat artikel Groet, vels 28 aug 2007 15:49 (CEST)

Die box met adres is grote onzin, wikipedia is geen gouden gids. Volgens mij moet dat sjabloon gewoon verwijderd worden (en die box op het artikel dus ook). PatrickVanM 28 aug 2007 15:52 (CEST)

Ik heb/had ook twijfels (vandaar mijn aanvankelijke nominatie) maar het artikel is nu wel door anderen neutraal beschreven en het is geen klein bedrijf dus "nou ja". Sjablonen zijn er in wezen om te gebruiken - dus het bedrijfssjabloon is hier toepasselijk lijkt me (maar Patrick vind iets anders - ik zit niet zo in de "bedrijfssjablonen" dus weet er eerlijk gezegd niet precies van wanneer wel niet gebruiken). Ik zag dat het telefoonnummer er al uit was gehaald. Wel een artikel om op je volglijst te houden want het was wél aanvankelijk door het bedrijf zelf als reclame aangemaakt en voor je het weet verandert het weer in een juichend niet encyclopedisch verhaal. Groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 15:53 (CEST)

ok dan thx beiden vels 28 aug 2007 15:55 (CEST)

Zoek het overleg op de overlegpagina van het artikel hierover is mijn advies. Zo'n box moet iig geen reclame maak middel zijn lijkt me. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 15:56 (CEST)

Balkspiraal

Beste MoiraMoira, je hebt net een wijziging aangebracht op Balkspiraal, dat een kort tekstje over een balkspiraalstelsel is. In het artikel Spiraalvormig sterrenstelsel staat een veel uitgebreidere definitie van balkspiraal. Ik vroeg mij nu af hoe het artikel Balkspiraal het beste verbeterd zou kunnen worden: door de tekst van Spiraalvormig sterrenstelsel te kopiëren (maar dat is dubbelop), door in Balkspiraal te verwijzen naar Spiraalvormig sterrenstelsel#Balkspiraalstelsels of door een redirect naar Spiraalvormig sterrenstelsel of direct naar Spiraalvormig sterrenstelsel#Balkspiraalstelsels te maken. Ik persoonlijk vind een redirect het beste, maar hoor graag jouw advies. Groeten, Pbrundel 28 aug 2007 15:58 (CEST)

De redirect naar de laatste lijkt me het beste. Kijk ff of je mogelijk nog wat van de tekst van het nieuwe stukje daar wil toevoegen en zet dan gerust een streep door de nominatie op de verwijderpagina met mijn zegen en zet er onder redirect van gemaakt na overleg oid. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 16:00 (CEST)

Dank je, ga ik doen Pbrundel 28 aug 2007 16:01 (CEST)

Jij ook dank voor je alertheid. Ik had bij de nominatie (maar ben geen astronoom) al iets in mijn achterhoofd van "daar moet toch wel een groter artikel over zijn?" MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 16:06 (CEST)

" Deze pagina is genomineerd voor verwijdering"

Beste Moiramoira, Je zette de dataleaf wiki op nominatie voor verwijdering, inplaats van dat te doen lijkt het me handiger te overleggen wat er aan veranderd kan worden zo dat het kan blijven staan. Vergelijk het bijvoorbeeld met de hema wiki, weinig verschil. Uitleg graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichelT (overleg · bijdragen) 28 aug 2007 16:34 (CEST)

Hoi, een bedrijf als Hema of Apple of Heineken is encyclopediewaardig, helaas zijn er honderden kleine softwarebedrijfjes en die zijn het meestal niet. Kijk maar eens op Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen als leidraad. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 16:34 (CEST)

Dank voor de uitleg

Graag gedaan. Ik hoop dat jullie bedrijf ooit een tweede Apple wordt dan zie ik je vast weer terug :) Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 16:44 (CEST)

Høken

Hoi MoiraMoira, Waarom is het artikel Høken genuwegd? Het kwalificeerde er m.i. niet voor. Het is inderdaad al eerder als wb verwijderd (maar waarschijnlijk in een andere vorm) en dat het al vier keer opnieuw is aangemaakt en weer verwijderd, is geen argument: die vier keer ging het aan het logboek te zien om duidelijke schertsartikelen, de meest recente versie was voorzover ik me herinner een serieuze poging. Ik betwijfel of het een volwaardig artikel had kunnen worden, maar nuweg was naar mijn idee niet op zijn plaats. Zou je in overweging willen nemen om het artikel terug te zetten, zodat de nominatie op de gebruikelijke manier kan worden afgerond? Groet, Paul B 29 aug 2007 10:15 (CEST)

Ik heb even gekeken - je had gelijk - het wordt regelmatig heraangemaakt als "lollig" onzinstukje. Echter - het artikel wat op 17 juni 2007 verwijderd werd door mij bij de reguliere sessie was vrijwel gelijk aan de tekst die er nu staat, dus een op zich normale complete goed verwoorde omschrijving die echter uiteindelijk regulier sneuvelde omdat beoordeeld werd door de gemeenschap dat het beter past in het wikiwoordenboek. Dus 2x precies hetzelfde overdoen is niet de bedoeling. Opname op de beveiligde paginalijst is denk ik een beter idee nu ik al die kliederaanmaken eens zit te bekijken in de verwijderde paginalijst. Groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 10:22 (CEST)

Bedankt voor je toelichting. Ik kon niet beoordelen in hoeverre de teksten hetzelfde waren. Als ze vrijwel exact gelijk zijn, kan het inderdaad nuweg. Is opname op de beveiligdepaginalijst ook mogelijk als "semibeveiligd"? Dan blijft in ieder geval de mogelijkheid open dat een geregistreerde gebruiker er een keer een fatsoenlijk artikel over schrijft. Groet, Paul B 29 aug 2007 10:29 (CEST)

Ik twijfel sowieso over beveiliging - ik vindt het woord eigenlijk te leuk om zomaar toch te gaan beveiligen... Maar aan de andere kant - is het écht meer dan een woordenboekdefinitie? En hoe voorkom je anders dat onze kliederende oostelijke pubers het blijven aanmaken? Misschien kan het een redirect worden naar en daarvoor geschikte pagina over de streek waar het vandaan komt of de popgroep Normaal en de tekst daar dan ingevoegd? Wat vind jij daarvan en heb je een suggestie over een geschikte pagina dan? Groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 10:32 (CEST)

Lanaken.eu

Hej MM. Ik zat ook mee te kijken en persoonlijk vond ik, nadat ik de link had gevolgd, de site van genoeg kwaliteit en relevantie om deze bewerking niet te reverten. Wel nam ik me voor deze anoniem nog eventje te checken over een kwartiertje, om te kijken of het geen structurele linkspammer zou worden. Maar nogmaals, deze ene link vond ik juist wel door de beugel kunnen. Mag ik jouw mening horen? Vriendelijke groet, MigGroningen 29 aug 2007 11:00 (CEST)

Yep ik heb er eentje :): De "gemeentenaam.eu" sites worden gemaakt door dit reclamebureau wat daardoor steeds gratis exposure krijgt via Wikipedia als er weer eentje op weet te komen onderaan een plaatspagina. Ze staan op elke site over een plaats die er is onderaan vermeld. Het is niet de eerste die ik van ze tegen ben gekomen en ze hebben een slim concept - biedt lokalo's de mogelijkheid aan om een site te maken over de eigen gemeente en zo kan er stiekem gratis sluikreclame voor het bedrijf (en anderen) komen overal waar die site geplaatst wordt. Vandaar de verwijdering. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:05 (CEST)

Okay, ik zie je punt heel goed. Ik heb er ook zeker een hekel aan als Wikipedia zo op een succesvolle manier voor het karretje gespannen wordt van een schalks commercieel bedrijf.

Maar ik moet zeggen dat de opzet, dat een lokalo een site maakt die iets wezenlijks toevoegt over het lokale, in dezen goed gelukt is. De site is zeer verzorgd, de info voegt echt iets toe. Ik ben zelfs zeer onder de indruk van hoe goed deze lokalo zich van zijn taak gekweten heeft.

De site dus beoordelend op diens eigen merites, en het feit dat de site niet schreeuwt over de VOIS-connectie, laat mij toch tot een andere afweging komen in deze. Kan ik je overtuigen? Dan help ik je met plezier (duivels genoegen zelfs...) om andere sites, die niet voldoen aan dezelfde eisen voor inhoudelijke en andere kwaliteiten, met wortel en tak uit te roeien...

Hartelijke groet, MigGroningen 29 aug 2007 11:21 (CEST)

Ja ik baal wel van omdat idd die site op zich informatief is. Maar anders laten we ons voor het karretje van een handig bedrijf spannen steeds weer. Als die aanmaker de site gewoon elders zou hosten zouden we niet elke keer tegen het reclameprobleem aanlopen lijkt me zo maar dat is niet aan ons. Misschien moeten we hem/haar die suggestie geven op het op? MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:24 (CEST)

Ik begrijp hieruit dat je niet bereid bent om het handige bedrijf voor één keer te laten 'winnen', ofwel te erkennen dat de opzet in dit geval gewoon erg goed gewerkt heeft? We zijn het erover eens dat de site op zich zeer 'opnemenswaardig' is, alleen wordt, met als tegenprestatie een paar, in mijn ogen nog beschaafd kleine, vermeldingen. Zou je willen heroverwegen?

Ik denk niet dat de beheerders van de site het zo'n probleem vinden en denk niet dat ze te overtuigen zouden zijn om te breken met Vois. Vriendelijke groet, MigGroningen 29 aug 2007 11:37 (CEST)

De site is (als je in de bewerkingsgeschiedenis kijkt) al vaker toegevoegd en verwijderd door mensen die de pagina regulier op hun verwijderlijst hebben staan. Ik ga er iig niet moeilijk over doen als je 'm gemotiveerd zou terugzetten (want ik vin m net als jij idd mooi maar blijf wel zitten met het reclameprobleem een beetje) want kwam 'm enkel tegen bij het wijzigingen controleren, maar misschien strijk je dan anderen wel tegen de haren in (kan ik niet beoordelen). Iig denk ik dat je ff GijsvdL moet vragen of hij het OK vindt (misschien ff op dit overleg attenderen) want ook hij heeft na mij die link weer verwijderd en dat ook aangegeven op het op van degene die 'm er nu weer bijplaatste. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:46 (CEST)

Aldus. MigGroningen 29 aug 2007 11:52 (CEST)

Goeie :) MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:54 (CEST)

Ik kwam hem ook tegen bij de controle, doordat de anoniem botweg MoiraMoira revertte. Met zaken als "Lanaken.eu is een initiatief van VOIS Webdesign" op de hoofdpagina is het naar mijn mening mooi verpakte reclame en dus ongewenst. Gijsvd^L 29 aug 2007 11:56 (CEST)

Okay, jammer dat ik jullie niet kon overtuigen. Het lijkt mij dan wel eerlijk als een van jullie dit nog toelicht op de OP van de anon. Want ik zou, op basis van de tekst op WP:EXLINK, niet tot dezelfde conclusie komen. Ik denk dat de anoniem dan recht heeft op de verwijzing naar de gewraakte zin op genoemde site. Dank voor jullie bijdragen, vriendelijke groet, MigGroningen 29 aug 2007 12:18 (CEST)

LOL - je had mij wél half overtuigd hoor. Ik zet wel ff wat op de op. MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:19 (CEST)

Aldus gedaan zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:22 (CEST)

Verzekeruzelf

Hoi Moira
Je dacht natuurlijk: Ah, hij is er weer.. reclame. Ik deel je mening voor één keer niet. Desondanks heb ik alle uitingen die als reclame opgevat kunnen worden uit het artikel verwijderd. Zie ook mijn reactie op de verwijderlijst. Hoewel ik me er goed van bewust ben dat dergelijke artikelen wellicht ongewenste reacties op kunnen (zullen) roepen hbe ik na enige dagen bedenktijd toch besloten het artikel te plaatsen. Ik laat mij namelijk niet afschrikken door vandalen. Dat heb ik bij Ineas niet gedaan en dat zal ik hier ook niet doen. Overigens ben ik persoonlijk niet erg gecharmeerd van clubs als Ineas en Verzekeruzelf. Kennelijk heb ik dat zo goed weten te verbergen dat het artikel als reclame is bestempeld. Ik hoor wel van je. groetjes Simon_(neushorn) 29 aug 2007 11:18 (CEST)

Hoi - goed dat je ff hier langs komt. Ik zit echt in mijn maag met dat sjabloon met al die gegevens en ne personen nog steeds. En met de lage alexaranking. Is het niet een beter idee (als dat al niet bestaat) om een algemeen encyclopedisch artikel te maken over het begrip internetverzekeren op zich? Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:21 (CEST)

Dat is nog eens een snelle reactie. Internetverzekeren bestaat al... Ik heb het sjabloon zo volledig mogelijk ingevuld. Stel nou dat ik die personen en (vooral) de slogan eruit haal? Simon_(neushorn) 29 aug 2007 11:26 (CEST)

Dat lijkt me in ieder geval een goeie suggestie om idd te gaan doen. Maar dan nog blijft het probleem van dat het eigenlijk een bedrijfje-zoals-er-zoveel-zijn is en geen uniek iets of groot bekend bedrijf. Kunnen we niet gewoon nu kijken hoe in de komende twee weken de gemeenschap er tegenaankijkt nu ze zien dat er wel wat gemotiveerd aan gedaan is? (en ik waardeer je inzet). Groeten, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:17 (CEST)

Oké dan doen we het zo. Ik pas het artikel nog een beetje aan en dan afwachten. groetjes Simon_(neushorn) 29 aug 2007 12:19 (CEST)

mag dat?

hoi MoiraMoira, ik ben naar jou toeverwezen door GijsvdL, mag je een gebruikerspagina maken zoals dit Gebruiker:Menne vellinga? Groetjes Jodela E.T. 29 aug 2007 12:11 (CEST)

Is een beetje twijfelachtig - het enige wat je er van kan zeggen is dat deze nieuwe gebruiker wel heel veel van zijn privacy opgeeft door zoveel over zichzelf op het www te plaatsen. Maar het is geen zelfpromotie of reclame zie ik. Misschien kun je hem vriendelijk verwelkomen op zijn op en hem er op wijzen dat het mogelijk niet zo handig is om het zo te doen en dat de gebruikerspagina eigenlijk bedoeld is om iets te vertellen over jezelf in relatie tot je bijdragen aan wikipedia en dat een zo uitgebreid levensverhaal niet echt de bedoeling is en mogelijk ook de privacy van jezelf aantast als mensen die niet zo vriendelijk zijn het opeens lezen je raar gaan benaderen er over. Leuke gebruikersnaam heb je trouwens gekozen :). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:15 (CEST)

Dankjewel van de naam, heb ik lang op gedacht. Groetjes Jodela E.T. 29 aug 2007 12:16 (CEST)

Vaak beseffen mensen zich ook niet helemaal wat ze ermee doen. Zo heb ik, toen ik nog mod-knopjes had, ooit eens een GP met alle geschiedenis weggegooid, omdat een jonge gebruiker zijn thuisadres erop had gezet. Die was even vergeten dat de rest van de 6 miljard dat ook kon lezen. Wellicht is het goed als deze persoon op mogelijke negatieve consequenties gewezen wordt. Groet, MigGroningen 29 aug 2007 12:21 (CEST)

Ik heb mijn denkhoed ff opgezet en hier wat wijze woorden geplaatst om hem op weg te helpen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:28 (CEST)

Dubbeldank. MigGroningen 29 aug 2007 12:34 (CEST)

Dank je wel voor mijn eerste dubbeldank die ik ooit mocht ontvangen :P MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 12:37 (CEST)

Dan mag dit Gebruiker:Fantasaar zeker niet? Dit is toch reclame? Jodela E.T. 29 aug 2007 13:50 (CEST)

Nee, dat mag zeker niet. Ik heb het afgehandeld en dank voor het melden. Je kan reclamepagina's (dus ook op een gebruikerspagina neergezet) overigens zelf ook een eind afhandelen: plaats er dan eerst een {{reclame}} sjabloon op en klik dan op de doorlink die op dat sjabloon staat naar de verwijderpagina. Daar moet je dan de naam van de pagina onderaan plaatsen met een korte toelichting. Suc6! MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 15:02 (CEST)

(na bwc) Ik was van mening dat reclame op een GP niet verboden is. Het was wel een ongewenste gebruikersnaam, dus het blok is terecht natuurlijk. Maar ook andere gebruikers uiten hun enthousiasme over bepaalde diensten of producten op hun GP, zonder gevolgen. Toch? MigGroningen 29 aug 2007 15:03 (CEST)

Nee hoor, op een gp zet je wat over jezelf doet in relatie tot wikipedia. Als ik op mijn gp zou zetten dat miele stofzuigers super goed zijn en dat ik ze graag gebruik met een doorlink erbij wordt ik vast ook vroeger of later op de vingers getikt. :) Dit was een engels bedrijf dat leuk dacht hun spelsite te kunnen promoten daar. MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 15:06 (CEST)

dat van die sjabloon wisti k niet, bedankt. Jodela E.T. 29 aug 2007 15:16 (CEST)

Wikibreak

Kijk hier even, MoiraMoira, het zou kunnen dat je je in je sympathieën vergist met die "Liefs" op `haar´ OP. Het babeltje is al verwijderd zoals je ziet. Voor mijn aanvoelen is Annabel een beschermde vrouwennaam in het collectief geheugen van zingend Nederland & Vlaanderen, net zoals Suzanne, Babette en Gigippeken. Met een knipoog van verlangen naar gebeurlijke wikimeets zonder onverkwikkelijke verrassingen (want verder houd ik wel van verrassingen!). Collegiale groet, --Dartelaar [schrijf me!] 30 aug 2007 03:07 (CEST)

In de ban van wiskunde

Ik lig hier met een recent boek voor mij met deze titel. Ik had contact met de auteur en die vond mijn voorstel om ernaar te verwijzen op de wikipedia schitterend en die man (ca. 72 j.) verwacht nu wel iets van me. Maar nu weet ik al een 4 maanden niet hoe ik het moet aanpakken. Ik zou op de een of andere wijze de inhoudstafel willen inbrengen als doorverwijzing voor alle wiskundig geïnteresseerden.

• Op wikibooks? Maar daar schrijf je toch een eigen boek?
• Hier op wikipedia als artikel? Maar dan is het allicht te ervaren als reclame?

Wat te doen? --Dartelaar [schrijf me!] 30 aug 2007 03:27 (CEST)

Als je in bed ligt en je leest een boek over wiskunde, dan moet het wel een heel goed boek zijn :). Hoe verschilt dit boek van andere? Is er een "encyclopedisch" element/onderdeel dat het vermeldingswaardig maakt? Misschien een nieuwe leermethode o.i.d. die van belang is ergens te melden. VanBuren 30 aug 2007 08:50 (CEST)

Of een artikel over de auteur? Er zijn op Wikipedia beslist artikelen over boeken, dat betreft meestal een roman en geeft dan een synopsis. Een encyclopedische beschrijving van een populair wetenschappelijk boek waarin je relevantie, plaatsbepaling, iets over de auteur, de inhoud etc zegt kan m.i. ook prima. Doe eens een poging in je eigen gebruikersruimte, bijvoorbeeld op Gebruiker Dartelaar/In de ban van de wiskunde (boek) (suggestie mogelijke beginzin: In de ban van de wiskunde is een populairwetenschappelijk boek van de auteur ......) en koppel hier terug dan kijken VanBuren en ik er vast graag naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 08:53 (CEST)

Jeroen van Inkel

Goedemorgen MoiraMoira, zou jij misschien een tijdelijke blok op Jeroen van Inkel willen zetten, van diverse plekken (gebruikers / ipadressen) wordt er op geklad. Groeten, Pbrundel 30 aug 2007 08:22 (CEST)

Mee eens, ik heb dit ook al op de verzoekpagina gevraagd. Gijsvd^L 30 aug 2007 08:23 (CEST)

Dank voor je snelle actie, MoiraMoira Pbrundel 30 aug 2007 08:25 (CEST)

"Caught in the act" Ik check ff de vd-accounts nu. Dag! MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 08:37 (CEST)

Zie hier voor wat uitleg aan jullie van wat ik denk wat een paar kliederaars hebben zitten doen. Ik denk dat die Jeroen van Inkel nav de Mabelaffaire van gisteren ff "leuk" heeft gedaan in zijn radioprogramma oid en luisteraars heeft opgeroepen om een ff gezellig te gaan kladden op zijn stukje. MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 08:43 (CEST)

Publieke Omroep

Dag Moira, Nav een telefoontje van de Wereldomroep, heb ik de blokkering van de gehele PO range (dat was een /16 range) opgeheven. Gelijkertijd heb ik de range toegevoegd aan mijn database en worden bewerkingen automatisch op Wikipedia:Detectie van dynamische IP's gemeld.
Ik heb ook systeembeheer van de PO per e-mail gevraagd mij wat nadere informatie over de opdeling van die range te verschaffen, zodat we zonodig iets kleinschaliger kunnen blokken. - mvg RonaldB 30 aug 2007 13:03 (CEST)

Lijkt me een goed idee hoewel de wereldomroep bij de linkspammers behoorde. Moet ik nu nog alle vd-adressen handmatig herblokkeren of is dat al gebeurd. Ik ben ze eerlijk gezegd met hun gespam/relcamemakerij/collegacyberpesterij redelijk zat. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 13:07 (CEST)

Nog eentje. Groetjes, Ninane (overleg) 30 aug 2007 14:31 (CEST)

Inmiddels live in de uitzending van Nieuwslijn van de Werelomroep geweest en daarom een tel. gesprek met het ANP hierover moeten onderbreken en een persvoorlichter van de PO te woord gestaan. - mvg RonaldB 30 aug 2007 17:33 (CEST)

Ik heb goede contacten met de wereldomroep maar die staan compleet los van mijn handelen hier. Men weet daar niet dat ik hier actief ben zelfs LOL MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 18:02 (CEST)

En voor Ninane - dank voor de melding - Ronald - je laat de publieke omroepservers 1 dag vrij en het geklieder begint weer - nu weer een collega (Sander de Heer) cyberpesten. Ik en anderen worden het echt langzamerhand goed zat. Kijk ook maar eens aan de moeite die ik besteed heb om het uit te leggen in mijn archief hier. MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 18:04 (CEST)

De signalering moet nu werken (de replicatie van de databases hier is eens per 3 uur, die heb ik tussen de telefoontjes door even versneld).

Heb intussen, nav het ANP bericht, ook de woordvoerder van de NPO aan de telefoon gehad en hem op het hart gedrukt intern systeembeheer te laten antwoorden op mijn eerdere e-mail (over de subnetten). Geef ze nog een dagje de tijd.

Zoiets olievlekt overigens snel. Een half uurtje na het ANP bericht ook de woordvoerder van de Vlaamse publikeke omroep aan de lijn ;-) - mvg RonaldB 30 aug 2007 18:37 (CEST)

Thanx for taking the heat. Was voor mij in dit geval wat moeilijker geweest gezien mijn ietwat publieke baantje :) MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 18:44 (CEST)

En wat een prima representatie van Wikipedia in Nova gister - ik heb het net ff op internet nagekeken voor ik de deur uit ga zometeen :) MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 19:26 (CEST)

A.D.S. stichting Aandacht Doet Spreken

Hallo MoiraMoira, Een tijd geleden (14 juni 2007) heb je een artikel over ADS (Aandacht Doet Spreken) verwijderd. Nu ik je achtergrond heb gelezen -tegen vandalisme - verbaasd me dat nog meer. Vandalisme is het voorportaal van geweld. Deelnemers van ADS zijn allemaal nabestaanden van geweldsslachtoffers. Als groep voeren zij actie tegen geweld. Bijvoorbeeld door het organiseren van de jaarlijkse 'Week Tegen Geweld'(week 38 in 2007) in samenwerking met VOVK en VVRS. Ik weet niet precies hoe Wikipedia werkt. Ik heb m'n best gedaan maar blijkbaar niet goed genoeg. In mijn eerste poging had ik veel te vaak de naam ADS gebruikt. Toen ik wist dat dat als 'reklame' werd gezien heb ik dat veranderd. Toen was het nog niet goed. Daarna heb ik een andere moderator om hulp gevraagd. Die heeft het hele artikel geredigeerd en opnieuw opgemaakt. Toen dacht ik dat het wel in orde was. Maar later bleek dat jij/U het weer verwijderd hebt. En eigenlijk begrijp ik niet goed waarom. Voor mijn generatie (50+) kan ik aardig met een PC overweg. Maar Wikipedia gaat me blijkbaar toch boven mijn pet. Zou jij/U misschien een Wikipedia-correct artikel over ADS willen schrijven en plaatsen? Uiteraard wil ik graag de informatie aanleveren. Ben benieuwd naar je reactie. Met vriendelijke groet, Zandman Rechtstreeks: zandmanATchello.nl

Hallo Zandman, ik heb even gekeken en het artikel A.D.S. stichting Aandacht Doet Spreken teruggeplaatst en opnieuw ter beoordeling/verbetering voorgelegd aan de gemeenschap. Op het sjabloon op de pagina staat uitleg over wat er nog aan schort en wat er nog beter aan moet om op zijn merites beoordeeld te kunnen worden. Of de gemeenschap dat oordeel dan positief laat uitvallen zal blijken aan het eind van de twee weken evaluatieperiode. Je kunt nu zelf ook aan de slag weer om het te verbeteren. Of het het deze keer wel haalt weet ik niet, dat zien we dan wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 01:10 (CEST)

Religieus persoon

Deze gebruiker (Gebruiker:Maria Magdalena) heeft een naar mijn mening ongepaste gebruikersnaam, onder het kopje Gebruikersnamen die niet toegestaan zijn staat duidelijk vermeld: Namen van een politicus, beroemdheid, religieuze persoon of gebeurtenis. Aangezien Maria Magdalena als heilig wordt ervaren door bijvoorbeeld de cultus in Vézelay. Verder is er een grote groep mensen die Maria zien als de vrouw van Jezus. Vandaar dat ik graag zou zien dat deze naam veranderd zou worden, ookal is deze naam al meer dan een half jaar in gebruik. 129.125.165.204 31 aug 2007 11:27 (CEST)

Hallo inlogger via IP-nummer 129.125.165.204, dat zal een beetje moeilijk worden omdat er een heel grote overlapping/dubbeling is tussen heiligen en voornamen helaas. Als het je persoonlijk heel er stoort kun je het beste contact opnemen met de betreffende gebruiker via diens overlegpagina en uitleggen dat je het heel erg naar vindt dat deze zo heet maar ik weet niet of dat wel een goed idee is~of iets zal opleveren maar je kunt het natuurlijk vragen waarom iemand die naam heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 11:46 (CEST)

melding

[44] met vriendelijke groet 129.125.165.204 31 aug 2007 14:50 (CEST)

Leuk en van harte welkom. Kom hier ff langs om dag te zeggen als je een naam hebt uitgezocht. Suc6 en hopelijk tot ziens :)))) MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 14:52 (CEST)

Dag 😉 mvg Mike Fireball 31 aug 2007 15:08 (CEST)

Leuke naam! Als je later vragen hebt of hulp nodig hebt of wat door te geven meldt je dan gerust hier of bij Ninane maar zo te zien weet je inmiddels de weg al aardig te vinden. Hartelijke groet en veel plezier nu "officieel" als ingelogde gebruiker op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 15:11 (CEST)

Hartelijk dank, ik was net even op de wikipedia van Wit Rusland en zag dat er geen link vanaf de hoofdpagina hier naar die van Wit Rusland te vinden is. Zou je die (be.wikipedia.org) willen toevoegen? mvg Mike Fireball 31 aug 2007 15:39 (CEST)

Daar ben ik weer, wat is het beleid ten aanzien van personen die Wikipedia in hun gebruikersnaam voeren?? (Overleg gebruiker:Wikipedia 08) Op de Engelstalige wikipedia wordt dat niet getollereerd, hoe zit dat op de Nederlandstalige? Mike Fireball 31 aug 2007 16:01 (CEST)

De link naar de hp ga ik wel ff naar kijken. Op de overlegpagina van Wikipedia 08 heb ik het inmiddels opgelost - als je daar ff op "bewerken" klikt zie je de afkorting van ons betreffende sjabloon staan, {{og}} dan weet je het voor een volgende keer hoe je dat kan doen. Ik dacht al - je bent vast al langer actief want je weet de weg al wat dus dat is dan op wiki-en :) MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 16:06 (CEST)

Ik weet wel veel maar dat wist ik niet. Ik weet wel dat er bij de Engelstalige Wikipedia een string is ingebouwd zodat het niet eens mogelijk is om namen die die string bevatten aan te maken. Op deze lijst staat o.a. "Wikipedia". Is het niet mogelijk iets dergelijks ook op de Nederlandstalige Wikipedia in te voeren? Dan wordt er bij de voordeur al een selectie gemaakt op namen die niet mogen, zodat ze niet aangemaakt kunnen worden en dus ook niet geblokkeerd hoeven worden als gebruikers niet meewerken aan een naamsverandering. mvg Mike Fireball 31 aug 2007 16:09 (CEST)

Verwijderen en gebruikers op een of andere lijst zetten om te blokeren

Hallo MoiraMoira, Ik vroeg me af hoe je artikelen kan verwijderen en waar je gebruikers/ip-adressen (zoals 80.57.250.70) op een lijst kunt zetten om te laten blokkeren.. Aangezien je moderator bent weet je dat wel, dacht ik. Maar sorry dat ik je er mee lastigval! Bijvoorbeeld gebruiker 80.57.250.70[45], zou die geblokkeerd moeten worden wegens 6 keer reclame plaatsen in verschillende artikelen..? Met vriendelijke groeten, Freaky 31 aug 2007 21:30 (CEST)

Hoi Freaky - het is deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok voor kliederaars en een artikel meteen laten verwijderen doe je door er een {{nuweg}} sjabloon bovenaan op te zetten en ze te plaatsen helemaal onderaan deze pagina: Wikipedia:Te verwijderen pagina's. En vraag gerust nog een keertje de weg hoor :) MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 21:45 (CEST)

Bedankt, MoiraMoira. Groeten Freaky 31 aug 2007 22:16 (CEST)

Lammert Huizing(1927), de Drentse wereldburger. Drentekenner, 'nestor van de Drentse journalistiek', publicist en prominente Drent.

Beste MoiraMoira, Ik ben gisteren begonnen met deze pagina en heb hem vandaag aangepast aan de richtlijnen van Wikipedia. Tenminste, ik hoop dat ik het goed heb gedaan. Graag uw goedkeuring om alsnog de publicatie te laten doorgaan. Vriendelijke groet, Berend Henk Huizing huso-AT-planet-DOT-nl

Hoi Berend Henk, als halve drentse ga ik graag kijken maar dan moet je me wel even de precieze titel van het artikel geven als je wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:01 (CEST)

Ik heb het artikel een flinke redactionele poets gegeven en de opmaak conform Wikipediaregels gedaan en het lijkt me prima zo om te behouden. Overigens is de juiste titel gewoon Lammert Huizing en dat heb ik dus even teruggedraaid. Dank voor het schrijven ervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:14 (CEST)

Ik heb net een andere ervaren redacteur-wikipediaan ook even gevraagd er naar te kijken. Die gaat aan de slag nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:18 (CEST)

Mooi redactiewerk MM, toen ik bij RN werkte (toen ook nog voor Drenthe), had ik LH regelmatig aan de telefoon, leuk om hem hier (nu ook goed begrijpelijk) tegen te komen. Peter boelens 31 aug 2007 22:20 (CEST)

Leuk te horen Peter - volgens mij kent mijn moeder hem ook wel :) Ik heb Advance nu gevraagd om er echt een goeie taalpoets op los te laten en die is nu bezig. Slaap lekker, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:31 (CEST)

MoiraMoira en Peter, heel hartelijk dank voor jullie bijdragen en poetswerk. Het verhaal ziet er nu inderdaad goed uit en helemaal in wikistijl. Ik zal mijn vader tippen dat hij op Wikipedia staat. --Berend Henk Huizing 31 aug 2007 22:39 (CEST)

Ik zal het aan mijn moeder vertellen. Graag gedaan en je mag ook Advance nog bedanken voor zijn taalpoets. Hopelijk is je start op Wikipedia je bevallen en als je nog meer artikelen wilt maken over Drenthe of je vader wil uitvragen over interessante onderwerpen is dat heel erg welkom. Heb je nu of later nog vragen meld je gerust hier weer. Met vriendelijke groet en welterusten. MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:43 (CEST)

Info

Jouw interessegebied :) : [46]. VanBuren 1 sep 2007 10:02 (CEST)

LOL dank je wel. MoiraMoira _overleg 1 sep 2007 10:05 (CEST)

Dank

Dank voor het verwijderen van mijn tekst onder mijn gebruikersnaam. Een verzoek: reduceer mijn gebruikersmogelijkheid van Wikipedia tot uitsluitend gebruiker te zijn en maak het voor mij onmogelijk om nog te produceren, om bij te dragen. De reden waarom ik dit vraag is gelegen in een hersenschade die ik heb opgelopen bij een ongeval in Frankrijk op 10 juli 1985 waardoor ik organisch veranderd ben en de grootste moeite heb om mijn denksnelheid bij te houden. Bij voorbaat dank. Zelf weet ik niet hoe ik die uitgang uit Wikipedia kan bereiken. Buizer 1 sep 2007 17:40 (CEST)

Hallo Buizer, ik zal je gebruikersnaam en je IP-adres voor onbepaalde tijd blokkeren. Die uitgang is hopelijk voor jou het beste. Sterkte en nog veel leesplezier dan op Wikipedia. MoiraMoira _overleg 1 sep 2007 17:43 (CEST)

Hoi kan je ook C. Buizer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) mee blokken, dat is een andere gebruikersnaam van deze gebruiker.. Dolfy 1 sep 2007 17:56 (CEST)

Doe ik. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 sep 2007 17:57 (CEST)

Oke, dank.. Dolfy 1 sep 2007 18:27 (CEST)

BuZz

Op pagina BuZz heb je eerder vandaag een revisie ongedaan gemaakt. Op de examenwebsite in kwestie lees ik echter dat de gereviseerde tekst (programma werkte mee) beter past ten opzichte van de oorspronkelijke tekst (programma beheert). Heb je er bezwaar tegen als ik de tekst die je weggehaald weer terug zet? J6k 1 sep 2007 18:32 (CEST)

Lijkt me prima maar de doorlink naar die site toe liefst niet in de tekst zelf verwerken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 sep 2007 19:21 (CEST)

Ok, dank! J6k 2 sep 2007 13:55 (CEST)

Sarah Meuleman

Hoewel ik zeer onder de indruk ben van wat je allemaal op Wikipedia doet, en ik nog maar pas kom kijken en nog veel te leren heb, heb ik toch de stoute schoene aangetrokken en {{tegenweg} vermeld bij jouw nominatie voor verwijdering van bovenstaand artikel. De motivatie staat aldaar, op de verwijderlijst van gisteren. Het spijt mij, maar ik moet het echt oneens met je zijn. Vriendelijke groet, Dmitri Nikolaj(overleg) 2 sep 2007 10:51 (CEST)

Hoi, in deze vorm is het artikel (zelf)promotie en reclame voor haar activiteiten. Ik denk dat de persoon op zich mogelijk opnamewaardig zou kunnen zijn is maar dan wel als er een fatsoenlijk neutraal artikel over haar zou staan. Je kunt het artikel uiteraard gaan aanpassen en dan na verbetering het op de verwijderlijst zetten dat je dat hebt gedaan en vragen of ik de nominatie wil doorstrepen. Zelf heb ik bij zo'n ijdel iemand altijd iets van "ja hallo, dit is niet de bedoeling, als mensen vinden dat je opnamewaardig bent dan schrijven ze vroeger of later wel over je" dus faciliteer ik zo'n promostukje meestal niet door er veel tijd in te gaan steken. Maar dat is aan jou uiteraard :) Het is een one-issue aanmaker die ook nog eens een foto van haar met copyright erbij plaatste dus die zal binnen twee weken sowieso sneuvelen. Dank voor je berichtje hier en je stoute schoenen (da's prima)! Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 sep 2007 10:56 (CEST)

Jammer dat je niet van je standpunt af te brengen bent. Over de bedoelingen bij plaatsing, daar kun je natuurlijk alleen maar naar raden. Ik geef toe dat ik niet verbaasd zou zijn als je veronderstellingen daarover juist zijn, maar zekerheid daarover heb je niet. Principieel gezien valt er naar mijn mening niets op de feiten af te dingen (behalve het ontbreken van de licentie bij de foto natuurlijk). We moeten onze eigen regels wel naleven vind ik. Ook al zien we het artikel zelf eigenlijk liever verdwijnen. Dmitri Nikolaj(overleg) 2 sep 2007 12:03 (CEST)

Hoi, ik ben er heus van af te brengen hoor - het gaat me er enkel om dat ik zelf meestal geen (zelf)promotiepogingen ga helpen door er een neutraal artikeltje van te maken. Als alle room en soesa er uit is gehaald en het een feitelijk encyclopediewaardig artikel is geworden dan heb ik geen bezzwaar tegen behoud. Maar dát artikeltje staat er nu niet, vandaar mijn nominatie zodat het twee weken ter beoordeling/verbetering staat. 🙂 MoiraMoira _overleg 2 sep 2007 12:08 (CEST)

Wippen (kaartspel)

Ik begrijp echt niet waarom je dit artikel verwijderd hebt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.54.0.9 (overleg · bijdragen) 3 sep 2007 10:10 (CEST)

Hoi inlogger via 134.54.0.9, ik heb even gekeken - het was regulier verwijderd na twee weken bij een verwijdersessie die ik als moderator-vand-dienst gedaan heb. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070817. Het probleem was dat het artikelee copyvio (dus auteursrechtenschending) was van een andere site. Het was wel wat bewerkt, maar eigenlijk enkel wat omgegooid qua indeling dus het auteursrechtenprobleem bleef bestaan voor Wikipedia. Als je het opnieuw wilt aanmaken is dat prima, maar gebruik dan wel helemaal je eigen woorden. Heb je de laatste tekst niet meer dan kan ik die voor je uit de "prullenbak" vissen en achter je gebruikerpagina zetten zodat je aan de slag kan en het terugplaatsen als er echt geen auteursproblemen meer zijn en dan kan de gemeenschap er opnieuw naar kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2007 10:14 (CEST)

Ik heb het artikel inderdaad volledig herschreven met mijn eigen woorden, zoals ik ook in de overleg paginas gemeld heb. Maar niemand leest die blijkbaar, met als gevolg dat al mij werk nu verdwenen is :-(

Nee hoor, herlees maar wat ik je hierboven aanbood. Ik hoor wel wat je wilt. Helaas was de herschrijving die je deed niet voldoende - het bleven stukken tekst van een andere website vaak alleen was het wat anders gerangschikt en dan blijft het een copyright probleem voor Wikipedia en dat kan niet . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2007 11:48 (CEST)

DAG

Dag MoiraMoira, ik las vanochtend in het gratis dagblad DAG enkele artikelen over Wikipedia. In 1 daarvan werden mensen opgeroepen om een kijkje te gaan nemen op pizza. Zou dit artikel uit voorzorg 1 dag beveiligd kunnen worden? Groeten Mike Fireball 4 sep 2007 08:49 (CEST)

Dank voor het alert. Een redactioneel medewerker van Dag heeft een paar dagen terug zelf ook al Wikipedia zitten vandaliseren bewust (de pagina Balkenende). Ik heb de pagina niet beveiligd maar wel op mijn volglijst geplaatst. Dat kan jij ook doen (tabje rechtsbovenaan). Laten we het in de gaten houden vandaag en als het de spuitgaten uitloopt kan-ie een dagje op slot natuurlijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 08:53 (CEST)

Staat ook op mijn volglijst nu :) Gijsvd^L 4 sep 2007 08:58 (CEST)

Dan gaan we vanavond allemaal Pizza eten als de kliederaars in toom zijn gehouden :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 08:59 (CEST)

Euh... Mensen worden niet opgeroepen om op PIZZA te gaan kijken, mensen worden opgeroepen om GEBAKKEN PEREN te zoeken. Dat leidt naar PIZZA... Overigens: wat een 'hilarisch' lemma trouwens, met die krankjorume opsomming van soorten pizza's + deze uitsmijter: "Een pizza kan met een pizzasnijder worden gesneden. Dit is een wieltje met een handvat, dat zo door de gebakken pizza rolt. Wat tegenwoordig ook vaak wordt gebruikt voor het snijden van pizza's is een (keuken)schaar. Volgens velen verdeelt dit de pizza nóg gemakkelijker." En dan gaan we vanavond allemaal pizza knippen... MaxP 4 sep 2007 11:22 (CEST)

LOL - ik zou bijna Pizza eens gaan bewerken nu. Maar bij nader inzien - ons zoontje is vanavond een zeldzaam bezoekje snackbar beloofd als traktatie na het honkballen dus het wordt patat hier :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:26 (CEST)

Onze klieder "journalist" blijft overigens nu met zijn "Gebakken peren" zitten - als je het nu intoetst als artikel gebeurt er iets anders :P MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:32 (CEST)

En dat is werkelijk LOL. Dag Dag! MaxP 4 sep 2007 11:41 (CEST)

Graag gedaan - overigens heb ik in het artikel zelf netjes een tekstje naar het gezegde "Gebakken Peren" toegevoegd. :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:43 (CEST)

Bij OnzeTaal.nl weten ze de Gebakken Peer ook in boeiend perspectief te zetten, die overigens conflicteert met jouw visie dat je peren niet kunt bakken: "Volgens het Idioomwoordenboek van Van Dale (1999) gaat deze zegswijze terug op de situatie dat je heerlijk gekookt hebt (gebakken peren golden in vroeger eeuwen als lekkernij), maar dat je gasten niet komen opdagen. P.J. Harrebomée geeft in zijn Spreekwoordenboek der Nederlandse taal de variant: 'Daar zit hij nu met zijne gebakken (of: gestoofde) peren.' Een andere variant, die vaak voorkomt, is iemand met de gebakken peren laten zitten. Hier staat de boosdoener centraal; oorspronkelijk was dat de onhoffelijke, gebakken peren versmadende gast, maar tegenwoordig is het iemand die na de problemen (mede) veroorzaakt te hebben ertussenuit knijpt." MaxP 4 sep 2007 11:52 (CEST)

Ik zou zeggen: "voel je vrij en ga je gang" (om een wiki-frase te gebruiken) en vervang mijn tekstje door de véél betere van jou in het artikePeer (vrucht). Groet weer, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:54 (CEST)

Voor bij de lunch: www.wereldoorlog1418.nl/oorlogsverzen/soldatenverzen/soldaten-dirkwitte-deperen.html Hartelijks, MaxP 4 sep 2007 11:58 (CEST)

Lotte Horlings

Ik heb even een vraagje: Waarom is deze pagina uiteindelijk verwijderd? Toch niet om zelfpromotie alleen omdat ze hem toevallig zelf heeft aangemaakt? De pagina zag er namelijk precies hetzelfde uit als de pagina's van de andere leden van de bende van vijf. En daarvan is er niet eentje genomineerd voor verwijdering. En als ik als musicalbezoeker een pagina / artikel over haar toevoeg met bijna dezelfde inhoud (net als bij de anderen van de bende van vijf) ? Groetjes Eghjjansen 4 sep 2007 11:07 (CEST)

Ik zou zeggen - maak 'm gerust opnieuw aan :) We faciliteren op Wikipedia geen zelfpromotie maar als iemand encyclopediewaardig is schrijft meestal wel een ander een goed stuk - quod erat demonstrandum. Suc6 en groetjes, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:10 (CEST)

Okee bedankt voor je snelle antwoord en demonstreren, dat komt misschien nog... Groetjes Eghjjansen 4 sep 2007 11:21 (CEST)

Heb je de tekst nog of moet ik 'm ff voor je uit de wiki-prullenbak vissen en op je overlegpagina plaatsen? MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 11:22 (CEST)

Nou als je dat zou willen doen, dan wil ik 'm wel bekijken (en controleren op promotie...) en plaats ik 'm misschien opnieuw. thx alvast. gr. Eghjjansen 4 sep 2007 11:46 (CEST)

Bedankt.. Eghjjansen 4 sep 2007 11:54 (CEST)

Ik heb even in Word getypt en op google dingen nagezocht en wil graag het artikel publiceren (is nu een hobby aan het worden ha ha ha, om toch het artikel erop te krijgen net als de andere leden van de bende van vijf). Hoe kan ik jou er nu snel naar laten kijken zonder dat het artikel genomineerd wordt voor verwijdering, want dat zou ik zonde van de moeite vinden? Groetjes Eghjjansen 4 sep 2007 15:38 (CEST)

Zet m met copy/paste hier Gebruiker:Eghjjansen/Lotte Horlings neer dan kijk ik er graag naar :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:40 (CEST)

Met hier bedoel ik niet op mijn overlegpagina (die loopt al weer propvol) maar in de rode link hierboven. Klik die nu ff aan, en kopieer je word tekst ernaartoe. Als ik m blauw zie verkleuren dan weet ik dat ik kan gaan kijken :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:44 (CEST)

Ha ha ha ja sorry begreep 'm blijkbaar effe niet. Eghjjansen 4 sep 2007 15:45 (CEST)

Ik heb er een taalpoetsje overheen gehaald en naar niet encyclopedische zaken verwijderd en 'm al voor je teruggeplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:49 (CEST)

MoiraMoira, bedankt voor jouw ontzettend snelle handelen. Artikel ziet er nu aardig uit. Gr. Eghjjansen 4 sep 2007 15:50 (CEST)

Graag gedaan en het is altijd leuk om samen te werken op Wikipedia :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:51 (CEST)

En een tip voor de toekomst - je kunt je eigen gebruikersruimte goed gebruiken voor als je een artikel maakt. Doe het dan gewoon weer zo, dus in jouw geval: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Eghjjansen/naamvanartikel en als je dan denkt dat het af is kun je het met het tabje "wijzig titel" heel makkelijk in één keer verhuizen door je gebruikersnaam er tussen uit te halen. Groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:55 (CEST)

Ja dat was inderdaad verdomd handig. Eghjjansen 4 sep 2007 16:01 (CEST)

CheckUser Zucchini

Ik heb de gevraagde CheckUser uitgevoerd. Zucchini is voorzover ik kan beoordelen niet gelijk aan 1 van de genoemde gebruikers of een andere bekende gebruiker; wel heb ik nog 1 IP-adres en 3 (ongebruikte) nicks van Zucchini gevonden. Zie mijn overleg. - André Engels 4 sep 2007 12:53 (CEST)

Je bent een engel en ik heb alles kunnen updaten nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 15:41 (CEST)

Vraagje

MoiMM, zoals je weet ben ik niet erg kapot van het vermelden van bedrijfsnamen op IP's, maar goed, dat terzijde. Ik vraag me wel af of een dergelijke vermelding voor eeuwig is. Ik kwam vanmiddag een anonieme wijziging tegen op een pagina van mijn volglijst (Braamberg. Toen ik de anoniem bedankte zag ik een ws waarbij alleen een actie uit april 2005, met daarboven in het sjabloon de naam van de instelling. Lijkt mij dat op enig moment zo'n ws meer kwaad dan goed doet. Wat denk jij. Ziehier. Peter boelens 4 sep 2007 16:41 (CEST)

Ik heb dit eens even "sjiek" opgelost hoop ik :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 16:49 (CEST)

Ja, dat had ik zelf moeten bedenken :-), bedankt. Peter boelens 4 sep 2007 16:54 (CEST)

Sorry dat ik me er tegen aan bemoei, maar zelfs die vermelding van dat geklieder kan er toch wel af. Lijkt mij verjaard en mocht het ooit weer tot geklieder komen zit er in de geschiedenis voor altijd de oude vermeldig. - QuicHot 4 sep 2007 17:01 (CEST)

In dit geval niet - als er immers pas weer via dat IP ingelogd werd na de melding omdat het weer in gebruik werd genomen door de organisatie heeft diegene de oranje balk plus ws al gezien. Dus dan is het het meest logisch als je er even naar refereert *dat* je het ws-sjabloon weghaalt en *waarom* (een oude melding uit 2005). Anders snapt die inlogger er nix meer van als er zomaar iets verdwijnt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 19:59 (CEST)

chatten in naam van

Hoi MoiraMoira, ik kom maar even hier een berichtje droppen, het is ook aan Woudloper gericht natuurlijk (ik zal linken vanop zijn OP). Ik zie dat TahR78 nu op IRC andere mensen begint aan te sporen om te overleggen in zijn naam (zie bvb hier en hier, wat ik persoonlijk niet echt toejuich : ofwel wordt hij niet geblokkeerd en kan hij hier bijdragen hoe en wanneer hij wil, of wel gaat hij akkoord met de voorwaarden van jullie begeleiding en zit hij dan ook geen achterdeurtjes te gebruiken. Ik kan het begrijpen als het eens een keer gebeurt in dringende noodzaak (wat me hier niet het geval leek), maar ik wou je er maar even op attent maken. Dit lijkt me toch niet echt de bedoeling, wel? Verder wil ik jullie twee wel bedanken voor het werk dat jullie in deze begeleiding steken! groetjes, Venullian 4 sep 2007 17:06 (CEST)

Als ik hier even iets mag zeggen. Fogeltje heeft gezegd dat ik haar niet mag e-mailen en ik wil rechtstreeks contact houden, dit kan ook niet anders. Verder zijn de mensen op IRC ook niet boos. Prettige dag nog. TahR78 Gestarte artikelen 4 sep 2007 17:12 (CEST)

Hallo Venullian, dankje dat je ons erop wijst. Het is niet de bedoeling dat Tahrim op deze manier toch bewerken kan, maar ik kan een gebruiker die voor hem post niet tegenhouden of dwingen dat niet te doen. Ik zal Ken erop aanspreken i.i.g.

@Tahrim: je moet niet hier posten. Venullians berichtje was gericht tegen MoiraMoira en mij en wij kunnen best zelf antwoord geven. Als iemand met je wil overleggen kan dat op je eigen overlegpagina. Woudloper _overleg 4 sep 2007 18:25 (CEST)

Dat Tahrim weer op IRC komt, is mijn beslissing geweest. Hij heeft een "silent ban": kan dus wel meelezen in het kanaal, maar zelf niet antwoorden. Hij kan wel andere gebruikers privé berichten sturen: mochten zij dit ongewenst vinden, moeten ze dit tegen Tahrim zeggen. De afspraak is dan, dat hij direct stopt met die berichten. Doet hij dit niet, dan komt de volledige ban er weer op. Dit even ter informatie.... Ik denk ook dat het niet handig is om uit naam van iemand anders berichten te polaatsen: een enkele keer kun je een uitzondering maken, bijvoorbeeld als iemand langdurig geblokkeerd is (meestal betreft het dan een moderator of een bevriende Wikipediaan die deze actie onderneemt). Maar Tahrim kan een twee uur per dag op Wikipedia en gewoon zelf zijn dingen zeggen... Grz, Ciell 4 sep 2007 18:57 (CEST)

@Woudloper en Ciell : dank voor jullie reacties. Ik had Ken er ook op aangesproken, maar zag later dat het aan meerdere gebruikers gevraagd was, en dus leek het me een goed idee de coaches er op te wijzen... het grootste probleem is dat het gewoon verwarrend is als mensen dingen posten uit naam van een ander maar wel zelf ondertekenen etc. groetjes, Venullian 4 sep 2007 19:31 (CEST)

Ik kan niet anders dan het roerend met je eens zijn hier Venullian... Ciell 4 sep 2007 19:34 (CEST)

Dank Ciell en Venullian voor de feed-back en melding. Ik ben weer helemaal bij. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 20:01 (CEST)

Tollerforum

MoiraMoira: De lay-out van artikel Nova Scotia... (Toller) klopt niet meer na je aanpassing. Ook verzoek ik je de link naar het Tollerforum terug te zetten. Dit is een zeeer informatief forum zonder commerciële opzet of achtergrondn. Is dus niets mis mee. Bedankt en groeten, Wfm 4 sep 2007 21:05 (CEST)

Hoi, wat klopt er niet meer? Ik heb je verzoek gelezen op de overlegpagina en mijn best gedaan. Ik kan ze ook onderaan voor je in een "gallery" zetten als je dat liever hebt. Of forums nu wel of niet informatief zijn - we zijn heel terughoudend met externe links op Wikipedia. Bij hondenrassen en kattenrassen kunnen wel de rasverenigingen er bij maar geen fora of kennels/catteries. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 21:07 (CEST)

Onder alinea Waterhond komt direct de kop "Start van de fokkerij in Europa" en dan een hele open ruimte voor de tekst begint. De onderstrepingen lopen soms wel en soms niet door naar links. Ik hoop dat je het nog kan volgen. Mischien kunnen de foto's beter naaar rechts woirden verplaatst. Wfm 4 sep 2007 21:14 (CEST)

Ah dat wisselt dus per browser. Ik ga er ff een gallery van maken - stay tuned :) MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 21:19 (CEST)

Ik wacht wel even af. Nog een suggestie voor onderschrift van de Toller in het water: "... Reu van 1,5 jaar oud". (is dus denk ik nog niet helemaal volwassen). Kan ik anders ook wel wijzigen. Wfm 4 sep 2007 21:29 (CEST)

Kijk nu maar eens :))) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 21:37 (CEST)

Helemaal goed zo. Groeten, Wfm 4 sep 2007 21:42 (CEST)

Graag gedaan - lijkt me een leuk soort hond toe en jouw foto van die jonge reu in het water stal mijn hart. Groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2007 21:45 (CEST)

Verwijderen foto-link snelvouwhek

Beste MoiraMoira, Het artikel snelvouwhek (Speedgate) is door mij gestart. Ik heb echter alleen fotomateriaal van derden, dus het lijkt mij vrij lastig om daarvoor een Wikipedia-bestendige licentie te krijgen. Na de laatste wijziging is het helemaal niet meer mogelijk om foto's van het product te bekijken. Dus voor de kwaliteit van het artikel (informatieverstrekking) was de link naar de Methon-website het beste compromis. Gedurende de periode dat het artikel is geplaatst hebben al tientallen moderatoren het bekeken (en in enkele gevallen aanpassingen aangebracht); dus zij hebben blijkbaar geen moeite met de link. Ook bevat de pagina waar naar toe wordt gelinkt geen wervende teksten, het is toch vrij neutraal. O.k., Methon is een commercieel bedrijf(je) maar de informatie die via de link wordt gekregen is toch nauwelijks commercieel te noemen. Daarom mijn vraag of het toch mogelijk is om de link weer terug te plaatsen. Met vriendelijke groeten, Wfm 5 sep 2007 11:33 (CEST)

Is een externe link naar een van de hekken (bijvoorbeeld deze) niet mogelijk? Je kan natuurlijk ook zelf een foto van zo'n hek maken. Zat parkeergarages die erover beschikken. Groeten, Pbrundel 5 sep 2007 11:39 (CEST)

Dit is inderdaad een optie, lijkt mij zinvol als de algemene link niet mag worden teruggeplaatst. Echter, dan is het slechts 1 foto van 1 toepassing en 1 bepaald model (en ik denk niet dat het de bedoeling is om meerdere fotolinks eronder te plaatsen). Wfm 5 sep 2007 12:22 (CEST)

Externe media mogen volgens de richtlijnen niet worden gedeeplinkt. Gijsvd^L 5 sep 2007 12:23 (CEST)

Klopt als een bus. Het waren allemaal bedrijfslinks en dat kan niet op Wikipedia. Ik had al gezocht op commons (ons wereldwijde fotoarchief voor alle Wikipedia's) maar vond maar eentje die er mogelijk wat op leek - ga eens zoeken zelf op hier als je wilt - jij weet beter welke van de vele "gate" foto's mogelijk geschikt zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 12:40 (CEST)

Ik denk dat 1 of 2 foto's voldoende zijn om nog duidelijker te maken wat een vouwhek is. Het lijkt mij zinloos om van type hek een foto te plaatsen. Bij het bedrijf waar ik werkzaam ben hebben ze ook zo'n hek. Zal morgen m'n camera eens meenemen. PatrickVanM 5 sep 2007 13:39 (CEST)

Dat lijkt me een superoplossing Patrick. Aardig van je! Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 14:09 (CEST)

Ik zal ook eens in mijn bestand kijken of er nog een foto is die gebruikt kan worden. Dan kan de discyussie over het al dan niet laten staan van de link worden afgesloten. Groeten, Wfm 5 sep 2007 16:06 (CEST)

Hek

M.b.t. Snelvouwhek: er staat iets in over de naam "speedgate" (geen claim enzo). Dat is een geregistreerde merknaam: zie hier: [47]. (PS: hoe dat te verwerken in het artikel?) VanBuren 5 sep 2007 13:21 (CEST)

Die link is dus expired :(. Je kunt het hier vinden: [48], daar in rechterkolom 'Search' aanklikken; dan: 'New User Form Search (Basic)' aanklikken; dan zoekterm intikken. VanBuren 5 sep 2007 13:40 (CEST)

Opgelost. VanBuren 5 sep 2007 14:26 (CEST)

Moois - het is idd een merknaam voor één soort snelvouwhek. MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 14:27 (CEST)

NRC Handelsblad

Hoi MoiraMoira, ik heb net een wijziging op NRC Handelsblad teruggedraaid van Gebruiker:D. fender. De wijziging was vrijwel identiek aan eerdere wijzigingen die steeds teruggedraaid zijn. Kun jij nagaan of het dezelfde persoon (Gebruiker:Okkebal) weer is? Ik weet niet hoe. Groet, VinniE _Vertel... 5 sep 2007 15:12 (CEST)

Hartelijk dank voor je alerte reageren. Gezien de tekst is het dezelfde vandaal (zoiets verzin je niet tweemaal). Ik zal een collega wel ff een checkuser laten doen om de mogelijk andere sokpoppen op te vissen later. De gebruikersnaam is nu geblokkeerd en het sjabloon staat op de betreffende overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 15:28 (CEST)

verwijderen link

Beste MoiraMoira, waarom heb je de link naar gutflora.org verwijderd? Het is een objectieve site over probiotica, geschreven door wetenschappers werkzaam op het gebied van probiotica. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lpvduijn (overleg · bijdragen) 5 sep 2007 15:51 (CEST)

Hallo Lpvduijn, als je me de paginanaam geeft kan ik even gaan kijken. Jijzelf bent hier nog nieuw als ingeschrevene zie ik dus je hebt nog geen bewerkingen waar ik het had kunnen opzoeken. Ik zet zometeen alvast een welkomstsjabloon op je overlegpagina én een uitlegsjabloon over links plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 15:51 (CEST)

nrc en liberaal

Hoi MoiraMoira, Dat NRC van oorsprong liberaal was wordt door niemand betwist, dat het dat nu niet meer is wel degelijk. "Wordt gezien als liberaal" is niet alleen een weasel, maar tevens onwaar. Ik heb het hele "liberaal" er nu maar uitgehaald en ga graag verder op de overlegpagina van NRC, waar ik overigens al een toelichting had gegeven. Dag, Joep

Hoi het lijkt me het verstandigst dat je niet zomaar meer wijzigt - het betreffende artikel was al "target" even terug van doorgaand pov vandalisme namelijk maar eerst overlegt op de overlegpagina. Als daar consensus is bereikt kan het pas aangepast worden namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 16:32 (CEST)

En wat is deze wijziging dan? Toch ook de verwijdering van een stoplap? Joepnl 5 sep 2007 16:36 (CEST)

Hoi, het betreffende artikel is de afgelopen tijd telkenmale van pov wijzigingen voorzien en dat is naar beste eer en geweten door een aantal mensen geneutraliseerd waaronder ikzelf. Wil je inhoudelijk een wijziging voorstellen doe dat dan alsjeblieft op de overlegpagina van het artikel zelf, ik vind er inhoudelijk niet zo veel van, maar bewaak enkel het encyclopedisch gehalte van de artikelen mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 21:42 (CEST)

Akkoord, maar wat als er dan geen reactie volgt? Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Industri%C3%ABle_revolutie heb ik het zo gedaan wegens een hele lap imho npov tekst, maar er wordt gewoon niet gereageerd. Is het volgens de etiquette om na 2 weken dan maar gewoon te beginnen of hoe werkt dat? Over de NRC is overigens toevallig de afgelopen paar dagen een storm van kritiek geweest (met de samenvatting vandaag op Geenstijl) en Micha Kat voert al sinds mensenheugenis oorlog tegen NRC. Als ik daar een subitem "Kritiek" over open, wordt die dan ook direct verwijderd of zijn dingen onder "kritiek" eigenlijk per definitie npov?

Wacht maar even rustig af zou ik zeggen. Ik lees die krant zelf en kan me herinneren dat er Lux en Libertas onder het logo staat oid. We hebben op Wikipedia regelmatig last van "point of view" gedoe en vinden meestal wel een middenweg zodat een artikel er uiteindelijk beter van wordt. Echte pov-vandalen mogen uiteindelijk niet meer bewerken want die schaden de opbouw van de encyclopedie doordat ze enkel gefocust blijven op een paar zaken waar ze enkel hun eigen subjectieve mening over kwijt willen en dan door riemen en ruiten gaan. Groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 22:10 (CEST)

Afbeeldingen met sjabloon?

Deze afbeeldingen hebben {geeninfo}sjablonen: Afbeelding:BL33nw.jpg‎, Afbeelding:Slagbomen-b.jpg‎, Afbeelding:Westersch.jpg‎. De 'auteur' heeft er nu een "OTRS-ticket" aan toegevoegd, staat in de tekst. Controleert iemand of dat allemaal correct gelicenseerd is nu? Ik heb net zelf dit sjabloon geplaatst op Afbeelding:Metro Madrid.JPG omdat het van een bedrijfswebsite (dus copyright) komt (zie verwijderpagina). Er staat bij dat het ook al op commons staat. Moet op commons nu ook een {wegsjabloon} o.i.d.? VanBuren 5 sep 2007 22:09 (CEST)

Ojee ik weet niet veel van afbeeldingen ben ik bang. De "crack" op afbeeldingengebied is collega Ciell - zij kan je alles precies uitleggen en voor je uitzoeken wat er moet gebeuren. Dus vraag het ff op haar overlegpagina en zeg dat ik je doorgestuurd heb. Ook Siebrand is een echte expert op dit gebied. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 22:13 (CEST)

Ik heb het bij Ciell gevraagd. Ik hoop dat ze hier dan even op visite komt om er naar te kijken... Ik hoop dat je dat goed vindt... :). VanBuren 5 sep 2007 22:33 (CEST)

Ciell mag hier altijd komen buurten van mij :) Slaap lekker MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 22:42 (CEST)

Hehehe, ik ben zeker geen "crack", das me net iets teveel eer. In principe mag iedere gebruiker een controle op het OTRS ticket aanvragen: kijk op Wikipedia:OTRS voor de Wikipedianen die in dit systeem kunnen. Omdat ze vanwege de {geeninfo} op de verwijderlijst staan, worden ze als het goed is door de moderator die de verwijdersessie doet, ook gecheckt. Ciell 6 sep 2007 07:24 (CEST)

jean claude van damme

Ik begrijp niet dat de link naar www.jcvdproductions.com weggehaald wordt. Dit is de enige echte officiele site van JCVD naast de franstalige site www.jeanclaudevandamme.be.

De site www.jeanclaudevandamme.us is niet de "echte" officiele site, ook al wordt dit wel beweerd op de site.

Check voor de aardigheid anders eens de url's van de genoemde sites op www.whois.com. Hier kun je zien onder welke naam een site geregistreerd staat.

Zo zul je er dus achterkomen dat www.jcvdproductions.com inderdaad de officiele site is. En dat ook het domein www.fandamme.net geregistreerd is door dezelfde persoon als www.jeanclaudevandamme.be.

Als jullie dan al geen link willen plaatsen naar bijv. www.fandamme.net, plaats dan in ieder geval geen "foute" links.

Piter Jelles Nijlân

Een stommiteit van mij: wel het wiu-sjabloon geplakt, maar niet op de verwijderlijst gezet: Vinniebar heeft dus gelijk. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 sep 2007 00:26 (CEST)

We maken allemaal wel eens een foutje :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:33 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor het behouden van het artikel Astroforce/Maria Duval. Ik heb er veel werk ingestoken en al eens eerder geprobeerd het op Wikipedia te zetten, maar toen werd het verwijderd. Maar nu staat het er dan toch. Nogmaals bedankt! Waninge 6 sep 2007 01:47 (CEST)

Leuk hier terug te horen want het was eigenlijk wederom "kantje boord" en eerlijk gezegd had je het gewoon opnieuw onder een andere titel aangemaakt maar alles afwegende én me realiserend dat mensen echt Duval willen kunnen vinden als ze tegen zo'n advertentie aanlopen en het encyclopedische waarde had heb ik de knoop voor behoud doorgehakt. Ik heb wél de oorspronkelijke titel hersteld zoals je mogelijk al gezien hebt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2007 17:21 (CEST)

Parecon verwijdering?

Beste Moira Moira, Naar aanleiding van je nominatie heb ik mijn artikel over 'Parecon' aangepast, maar je hebt het nu verwijderd omdat je meent dat er (nog steeds) 'hele lappen tekst' staan. Dit begrijp ik niet. In de handleiding voor het maken van een pagina wordt juist gesproken over de 'prettige gewoonte om met een langer stuk tekst te komen'. En ik ken heel wat artikelen die langer zijn. Is het probleem dat 'te lange paragrafen' ongewenst zijn? Ik wil het best verder opdelen hoewel dat mi de eenheid/samenhang van de paragrafen vermindert. Wat betreft referenties: het betreft hier boeken waarin Parecon beschreven wordt door de auteurs. Boeken over Parecon die van andere auteurs (secundaire literatuur) zijn bestaan niet, dus die kan ik ook niet toevoegen. Graag je reactie. Vriendelijke groet, Porcupine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Porcupine (overleg · bijdragen) 6 sep 2007 17:22 (CEST)

Dank

Hartelijk dank voor het meedenken. Ik zit met nog veel vragen over Wikipedia. Elke dag gaat het iets beter Echt bijzonder leuk en leerzaam om hiermee bezig te zijn. groeten. Martin. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.139.13 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 6 sep 2007 19:22 (CEST)

Graag gedaan en als je vragen hebt stel ze gerust hier. Eén tip alvast: als je iemand schrijft onderteken je bericht dan met 4 tildes, dus zo ~~~~. Als je je wil inschrijven heb je een eigen naam trouwens. De informatie staat op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2007 19:22 (CEST)

Bwc

Met de verwijdersessie? Is het niet handiger om de dagen te verdelen ofzo? Dit is wat vervelend zo... Ciell 7 sep 2007 08:20 (CEST)

Graag - ik kwam er net achter dat er ook iemand anders (jij dus) ook bezig was, ik was 5/9 aan het afmaken (die had ik gister niet afgekregen). Ik doe 6/9 wel als je het goed vindt dan kan jij 7/9 doen? Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 08:24 (CEST)

Even in de RC kijken de volgende keer, doe ik ook altijd om te checken of ik niet in iemands vaarwater kom te zitten. Is goed, ik doe vandaag dadelijk; ff nieuwe koffie pakken ;-). Ciell 7 sep 2007 08:26 (CEST)

Hebben jullie niet een pagina net als de Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding waarop mensen zich eerst inschrijven voordat ze met een blok (niet in de zin van iemand blokkeren) beginnen, juist om dergelijke problemen te voorkomen dat 2 mensen precies hetzelfde doen? Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 7 sep 2007 08:28 (CEST)

Lol! Meestal hoeven we maar 1 dag hè... Ciell 7 sep 2007 08:32 (CEST)

Dan is 't inderdaad niet nodig, succes dan maar met z'n 2en . Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 7 sep 2007 08:33 (CEST)

Wij zijn de bezemwagen nu ff die de achterstand opvegen idd :) Ben blij dat we ff met z'n tweeën zijn Ciell want ik had me vanmorgen voorgenomen de ontstane achterstand weg te werken maar zag er ff tegenop. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 08:41 (CEST)

En het is alweer klaar.... Als ik een keertje de achterstand niet doorheb, geef me gerust een berichtje. Zo bij de ochtendkoffie doe ik graag een vws. Ciell 7 sep 2007 09:48 (CEST)

Mooi & dank en ik ga ook ff koffie bijhalen :) Wat is RC trouwens? MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 09:50 (CEST)

Special:RecentChanges, sorry. Ciell 7 sep 2007 09:54 (CEST)

Ik heb nog nooit een verwijdersessie gedaan, hield me tot nu toe altijd met andere taken bezig. Maar het lijkt me leuk om binnenkort eens zelf een sessie te gaan doen; of samen met iemand die bijspringt als ik twijfel. Dus, Moira, als je hulp nodig hebt bij zo'n sessie help ik je graag, leer ik ook nogeens wat. Groetjes, Ninane (overleg) 7 sep 2007 10:03 (CEST)

Doen we - in wikiboeks staat trouwens een heel goede handleiding er over. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:34 (CEST)

Ah, das een mooie pagina. Als ik het goed begrijp kun je gewoon beginnen en hoef je niet ergens aan te tekenen dat je begonnen bent? Ninane (overleg) 7 sep 2007 14:48 (CEST)

Yep dat klopt. Als je er eentje doet piep ff hier of aan Ciell dan kijken wij als je klaar bent de dag graag voor je na en geven je feedback. Na 12 uur des nachts kun je beginnen :P. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 sep 2007 13:02 (CEST)

Breezerslet

Graag zou ik zien dat Sietske een blokkade opgelegd krijgt wegens vandalisme en het plaatsen van een redirect bij dit ter discussie staande artikel, en het verwijderen van de tekst. Ik vind dit geen manier van doen! Dmitri Nikolaj(overleg) 7 sep 2007 10:03 (CEST)

Hoi Pdeege, zou je eerst eens niet met Sietske gaan overleggen en haar vragen wat de reden is en er zo uitkomen? Een blokkade geven is enkel een middel om doorgaand vandalisme dat conflicteert met de opbouw van de encyclopedie te doen ophouden. Het lijkt me dat er hier sprake is van een inhoudelijk meningsverschil over een artikel echter en dan is eerst overleggen en proberen tot overeenstemming te komen een beter alternatief. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:06 (CEST)

Als dit soort censuur is op Wikipedie is toegestaan wil ik hier niets meer mee te maken hebben. Ik sta versteld van dit soort onfatsoen. Zolang een tekst is voorgedragen ter verwijdering hoort de tekst voor iedereen beschikbaar te zij om er een mening over te vormen. Dmitri Nikolaj(overleg) 7 sep 2007 10:21 (CEST)

Vraag het dan op een normale manier aan Sietske in plaats van deze collega uit te schelden op de overlegpagina voor dronkenlap. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:28 (CEST)

Hoi Moira, ik heb Pdeege voor 1 dag geblokkeerd, zie zijn overlegpagina en de blokmeldingen. Groetjes, Ninane (overleg)

Dank voor het melden. Ik zag het al aankomen - PDeege was blijkbaar zo boos geworden dat-ie niet meer kon overleggen... MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:55 (CEST)

• MoiraMoira, ik ben zeer in je teleurgesteld. Ondanks het feit dat ik in jouw ogen tegen iemand gescholden heb, wat volgens mij niet zo is, want ik heb een vraag gesteld, en geen constatering gedaan, en zeker geen beschuldiging geuit, maar goed, uit het artikel “geen persoonlijke aanvallen” heb ik inmiddels begrepen dat het zo kan worden opgevat, ondanks dat alles zou je de principes en regels van Wikipedia als moderator hoog in het vaandel moeten hebben, los van mijn in jouw ogen gebruikte verbaal geweld. Dat is kennelijk niet het geval, gezien het gemak waarmee je instemt met de blokkade voor een gehele dag, terwijl er andere alternatieven (15 minuten, 1 uur, 2 uur, 6 uur en 12 uur) beschikbaar zijn, en geen actie onderneemt tegen wat het onderwerp zou moeten zijn, namelijk: het verwijderen van een tekst die ter discussie staat. Volgens mij bij uitstek een taak voor een moderator. Als Michiel1972 er niet anders over gedacht had, zou waarschijnlijk nog steeds niemand kennis kunnen nemen van de gewraakte tekst. Ik had meer van je verwacht. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 11:11 (CEST)

Hoi, ale je een keer niet lekker in je vel zit en boos wordt (kan ons allemaal overkomen hoor) dan kan het gebeuren dat je dingen doet die niet goed zijn. Dat wordt meestal wel opgemerkt door verschillende Wikipedianen waaronder moderatoren. Als het dan niet lukt om te voorkomen dat iemand er mee ophoudt en eerst tot tien telt dan is een afkoelblok ter voorkoming van meer gedoe op de Wikipediapagina's die de opbouw van de encyclopedie schaden het enige wat je als moderator kan en mag doen. Ik begreep dat collega Ninane je een afkoelblok gaf van een dag met de mogelijkheid dat je haar via de e-mail zou contacten ter verkorting. Dat leek me een goede oplossing. Ik ben blij dat je weer bewerkt tenminste en hoop dat je niet meer boos bent/doet. Anders kom hier gerust ff uitrazen dan denk ik mee hoe je het beste verder kunt gaan want twee weten meer dan een. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 sep 2007 11:43 (CEST)

• Het valt me op dat je nog steeds niets zegt over het ten onrechte verwijderen van een artikel, en het ontbreken van jouw rol als moderator hierin. Verder is wat mij betreft dit zwarte hoofdstuk afgesloten. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 12:04 (CEST)

Laat ik daar dan heel helder over zijn: de uitleg heb je hierboven gekregen. Ik heb je geadviseerd om te overleggen met de gebruiker (Sietske) die er een redirect van had gemaakt. Dat heb je niet gedaan. Je wilde daarentegen mij iets laten doen wat écht niet kan namelijk iemand blokkeren waar je het mee oneens bent als "straf". Een blokkade is echter geen straf, maar enkel een hulpmiddel wat moderatoren hebben om doorgaande bewerkingen die de opbouw van de encyclopedie schaden te doen stoppen. Uiteraard zou dát misbruik van moderatorbevoegdheden zijn geweest als ik daaraan uitvoering had gegeven. Dat je dat in je boosheid voorstelde kan ik mogelijk nog begrijpen maar keur ik echt ten enenmale af. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 sep 2007 12:15 (CEST)

Joep Dohmen

Hoi MoiraMoira, Volgens mij heb je van mijn prima NPOV-bijdrage een POV bijdrage gemaakt. Graag overleg op de overlegpagina. Joepnl 7 sep 2007 13:43 (CEST)

Ik denk het niet. Wikipedia is een encyclopedie, het artikel over een journalist handelt over zijn werk en niet over incidenten en is ook geen podium voor andere sites. Ik kijk wel even op de overlegpagina. Dank voor je berichtje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 13:45 (CEST)

Kimmenade

(hele lap tekst verwijderd)
Fvanansem 7 sep 2007 14:25 (CEST)Fred van Ansem

Hallo Fvanansem, als je wijzigingsvoorstellen hebt voor een beveiligde pagina dan kun je die onderbouwd doen op de bijbehorende overlegpagina. Bij consensus kunnen ze toegevoegd worden. Ik kan niet veel met een hele lap tekst op mijn overlegpagina helaas en weet ook niets inhoudelijks over dit artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:29 (CEST)

Pfaff

Ik vind gewoon dat je veel te weinig informatie op deze site over de Pfaffs hebt staan terwijl er zoveel meer is! Peetkinderen enz. Nieuws, er stond geen eens op dat ze weer zwanger is! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.247.16.220 (overleg · bijdragen)

Hoi, Wikipedia is een encyclopedie dus bedenk van te voren of de informatie die je wil toevoegen wel encyclopedisch is en niet vervalt in trivia en zaken die er niet thuishoren. Je bijdragen zijn welkom maar dan moet het wel echt enyclopediewaardig zijn. Op je overlegpagina staan een sjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:51 (CEST)

De pagina van Debby pfaff is volledig overgenomen van de site. Wikipedia lijkt me vooral een site met veel informatie en over de Pfaffs staat er zeer weinig op! Fans willen meer weten vandaar mijn bijdrage.

Van een andere site mag je vanwege copyright problemen voor Wikipedia sowieso niets zomaar overnemen. Bovendien is veel van wat je toevoegde wel geschikt voor een fansite of officiele site van die familie of een forum over de Pfaffs maar niet voor in een encyclopedie helaas. Probeer in je eigen woorden alleen die dingen toe te voegen die echt thuishoren in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:56 (CEST)

Blokkering van Indonesiaonline (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hallo MoiraMoira, Blijkbaar is er iets fout gegaan met mijn poging tot bijdrage aan wikipedia. In een vlaag van verstandsverbijstering dacht ik even gauw een bijdrage te schrijven voor : Indonesia en wel het kopje onafhankelijkheid. Ik wilde o.a. een link maken naar een site waar de voorlezing van de onafhankelijkheidsverklaring door Soekarno, in audio werd weergegeven. Er ging van alles mis en mijn kennis van dit medium (het www). Na enkele pogingen ben ik er uit gestapt. Blijkbaar heb ik iets fout gedaan..... Waarom heb je mij geblokkeerd? Ik wil graag een positieve bijdrage leveren aan dit fantastische project: Wikipedia. Graag hoor ik van je. Dick e-mail: divodurum-AD-zonnet-DOT-nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.139.68.17 (overleg · bijdragen)

Hoi Dick, helaas koos je als gebruikersnaam een bedijf/website die wajangpoppen etc verkoopt uit en dat kan niet. Die naam is na enige tijd (meer dan twee weken zag ik) nadat er een "ongewenste gebruikersnaam" sjabloon met uitleg op was geplaatst dan ook geblokkeerd. Schrijf je dus gewoon opnieuw in bij Wikipedia en meldt je hier even als dat gelukt is dan plaats ik een handig informatiesjabloon met tips op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 16:47 (CEST)

Entree Arjen Westra

Hallo, Een vraag: waarom kom ik eerst een artikel tegen in Wikipedia met mijn naam en waarom is dat artikel weer verwijderd. Wat is het probleem van een artikel over een journalist die sinds vijf jaar in Afrika woont en werkt, auteur is van twee reisgidsen (Kenia, Tanzania, Zanzibar) en Mozambique, Malawi, Zambia ook bijdragen levert aan verschillende boekjes over Afrika (Te gast in Kenia, Te Gast in Tanzania) en voor media (De Standaard, Leeuwarder Courant, IS, Vice Versa, De Nieuwe Omroep, Afrikanieuws) werkt die zich op het Nederlands taalgebied richten??? Ik zag dat de hele entree verwijderd is met een argument dat het artikel een zweem van promotie heeft? Volgens mij was de informatie redelijk feitelijk en chronologisch, in redelijk Nederlands etc.??? Waarom zo'n radicale beslissing??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.146.34 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 84.80.146.34, het artikel over Arjen Westra heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan ("relevantie onduidelijk door ontbreken referenties, geen chronologie, zweem van promotie") maar er is in die tijd niet veel aan gebeurd noch is er aangegeven dat het relevant was of behoudenswaardig door de gemeenschap op de lijst. Dan valt regulier uiteindelijk het doek. Twee dagen later werd vanuit een anoniem IP-nummer een miniemere versie zomaar opnieuw aangemaakt en dan is het een zogenaamde "nuweg". Ik heb verder geen oordeel over de encyclopediewaardigheid van het onderwerp. Over jezelf schrijven (als jij dit bent) is eerlijk gezegd niet de bedoeling op Wikipedia. Als iemand vindt dat je opnamewaardig bent dan zal er te zijner tijd heus wel weer een artikel over je gemaakt worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 16:41 (CEST)

Ping

Ciell 7 sep 2007 17:33 (CEST)

Kbenner maar ga zo koken 7 sep 2007 18:14 (CEST)

Idem. Blokje had volgens mij niet eens gehoeven, hij stopte zelf! Woudloper _overleg 7 sep 2007 18:30 (CEST)

Ik dacht dat-ie van 17-19 had vandaag. Ciell - dank voor het blokken en monitoren. MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 19:04 (CEST)