Help:Helpdesk/Archief/feb 2014

Soebang

Beste mensen, Het (nieuwe) artikel: Massagraf van Soebang moet geplaatst worden bij Wikipedia Japanse OOrlogsmisdaden onder de categorie: S Soebang Massagraf Wie wil dat doen? Met vr.gr. de auteur – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.255.101 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Inhoud

Beste,

Kan u mij de inhoud doorsturen zodat ik kan achterhalen van wie de dubieuze bewerking afkomstig is? Het is namelijk zodat dat dit IP-adres eigendom is van een informaticaschool en alle leerlingen hebben dan ook toegang tot wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.156.16 (overleg · bijdragen)

Mvg.

Beste, zou u een e-mail kunnen sturen naar info-nlwikimedia.org? Dan kan ik u een e-mail sturen met de inhoud van de betreffende pagina. Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 3 feb 2014 10:14 (CET)

Als uw vraag betrekking heeft op de recente 'vandalistische' bijdrage vanaf uw IP-adres: op 31 januari 2014 om 15:44 werd een pagina aangemaakt, waarschijnlijk onder de naam van een van uw leerlingen, met als inhoud voornamelijk wat willekeurige tekens (zbuehzqlgzghergz, enz.). CaAl (overleg) 3 feb 2014 10:36 (CET)

Heemschut

L.S., net heb ik twee logo's geupload van Erfgoedvereniging Heemschut. De directeur van Heemschut, Karel Loeff heeft me daar persoonlijk in een e-mail toestemming voor gegeven. Toch ben ik bang dat het bestand vanwege de rechten binnenkort verwijderd wordt. Wat is er precies nodig om het bestand te behouden? Moet Heemschut actie ondernemen, en zo ja welke? Graag advies hierover. Met vriendelijke groet, Kees Swart (overleg) 3 feb 2014 16:54 (CET)

Erfgoedvereniging Heemschut moet een mail sturen naar permissions-nlwikimedia.org waarin ze toestemming geven voor gebruik van de afbeelding onder de binnen Wikipedia geldende licentie. Kijk ook hier voor meer informatie. Mbch331 (Overleg) 3 feb 2014 17:16 (CET)

Indien Heemschut de rechten bezit (en niet de ontwerper?) dan kan dat vastgelegd worden op de hier beschreven wijze. Gouwenaar (overleg) 3 feb 2014 17:18 (CET)

Dank jullie wel! De door jullie gegeven info zou toch wat beter vindbaar moeten zijn op de Wikipedia lijkt me, want het lijkt me iets waar vast meer mensen mee tobben. Groet, Kees Swart (overleg) 3 feb 2014 17:32 (CET)

Bootfiets

Beste Wikipedia gebruiker, De pagina Bootfiets is genomineerd voor verwijdering van wegen reclame of propaganda. Na de vorige verwijdering heb ik nogmaals geprobeerd een artikel te schrijven en daarbij zo objectief mogelijk te blijven. Ik ben verder in gegaan op het technische gedeelte van de bootfiets en heb daarvoor extra specificaties opgevraagd. Mijn vraag is wat ik zou moeten aanpassen aan het artikel? Is het de laatste zin waarin ik Ebrahim hemmatnia noem als ontwikkelaar of de link van de jachtontwerper bij wie ik informatie heb ingewonnen? Tips zijn welkom.

mvg (De yvonne (overleg) 3 feb 2014 17:13 (CET))

Het artikel is op de deze lijst met te beoordelen pagina's geplaatst. Dat betekent dat er in principe twee weken de tijd is om het artikel aan te passen aan de richtlijnen van Wikipedia. De discussie kan dan ook het best op die lijst worden gevoerd. Daar wordt immers duidelijk gemaakt wat de bezwaren zijn. Gouwenaar (overleg) 3 feb 2014 17:52 (CET)

Het artikel ziet eruit als een reclameartikel. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 3 feb 2014 18:31 (CET)

wat doe ik

wat doe ik verkeerd. ik breng alleen goede verandering aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VermeerNiels (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dus jij vindt dit: "Behalve als je dit jaar (2013-2014) in de 2e klas want dan ga je in de 3e klas helemaal nergens naar toe omdat de schoolleiding te arm en te zielig is om je op kamp te laten gaan." een zinvolle en goede verandering? In dat geval hoor je nog niet op Wikipedia thuis. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 2 feb 2014 15:34 (CET)

Zie ook de opmerkingen op je eigen overlegpagina: Overleg gebruiker:VermeerNiels. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2014 16:07 (CET)

Beste Niels, misschien kun je even een tijdje stoppen met Wikipedia en dan met frisse moed weer aan de slag gaan. Eerst even een beeld vormen van wat je wel en niet op Wikipedia moet zetten en dan even je Nederlands wat opkrikken. Doen hoor. Groeten, --Gustaafff (overleg) 4 feb 2014 14:38 (CET)

Is het toegestaan om wikipedia te gebruiken om reclame te maken van iemands/eigen bedrijf?

Is het toegestaan om wikipedia te gebruiken als promotiemiddel voor eigen bedrijf? Stel, ik heb een bedrijf. Mijn product en kwaliteiten wijken niet af van van concurrenten. Ik besluit een pagina over mijn bedrijf en product te maken op wikipedia. Deze wordt niet verwijderd. Een concurrent doet precies hetzelfde , in dezelfde taal, maar die pagina wordt verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nogeens (overleg · bijdragen)

Het is niet verboden, maar het is zeer ongewenst. Zie ook WP:ZELF. Mocht uw voorbeeld een praktijkvoorbeeld zijn, dan hoor ik graag over welke artikelen het gaat, zodat ik ze kan onderzoeken. Grashoofd (overleg) 4 feb 2014 13:16 (CET)

Wikipedia is een objectieve encyclopedie, dus reclame is in zekere zin wel verboden... alleen niet bij wet. Reclame, in de vorm van aanprijzende en lovende woorden, zal z.s.m. verwijderd worden. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2014 13:20 (CET)

Expliciete reclame voor een bedrijf, product of dienst is niet toegestaan (zie hier voor een nadere toelichting). Er kunnen wel encyclopedische redenen zijn om een artikel over een bedrijf op te nemen. Als u van mening bent dat een artikel niet voldoet aan de richtlijnen van Wikipedia dan kan het desbetreffende artikel op de lijst te beoordelen pagina's worden geplaatst. Na toetsing wordt vervolgens besloten of de aangevoerde argumenten al dan niet voldoende zijn om het artikel te verwijderen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 feb 2014 13:24 (CET)

Een bedrijf opnemen is heel wat anders dan "reclame te maken van iemands/eigen bedrijf". Reclame maken is (wegens de WP:NPOV) zeer ongewenst. Het is misbruik van de tijd van vrijwilligers en het geld van donateurs. Het is niet "in zekere zin" verboden, het is absoluut niet toegestaan. Kleuske (overleg) 4 feb 2014 14:21 (CET)

U zegt 'wordt verwijderd'. Maar daarvoor moet een pagina eerst genomineerd worden. Wellicht is uw pagina wel genomineerd, maar die van uw concurrent nooit. U kunt overwegen om die pagina ook te nomineren als u het in strijd vind met WP:ZELF. Er wordt bij de beoordeling ook gekeken naar de relevantie van de pagina voor Wikipedia. Kleine bedrijven die niet nieuwswaardigheid zijn, worden hier doorgaans verwijderd. Timelezz (overleg) 4 feb 2014 14:18 (CET)

POV-pushing?

Beste allen, ik heb recent een aantal wijzingen aangebracht in onder meer het artikel over Nieuw-Rechts en dat over de Nationalistische Studentenvereniging. Mijn wijzingen worden daar herhaaldelijk ongedaan gemaakt door een zekere Kleuske (met redenen die mij ongegrond lijken en ook na aanpassingen of bvb bronvermeldingen) die ook iets van POV-pushing op mijn overlegpagina geplaatst heeft. Ik denk zelf dat mijn aanpassingen neutrale en zinvolle bijdragen waren, maar misschien kan er iemand eens een 3de standpunt geven? Thx, Zwijger13 (overleg) 4 feb 2014 14:12 (CET).

Wikipedia leunt altijd zwaar op neutraliteit en verifieerbaarheid. Dat laatste betekent dat zaken bijv. door bronnen moeten worden bevestigd. Als er onenigheid dreigt, zal de noodzaak tot onafhankelijke bronnen nog groter worden. Zijn deze aanwezig? ed0_verleg 4 feb 2014 14:24 (CET)

Mij lijkt dat wel zo te zijn, maar ik vermoed dat daar de discussie over gaat. Daarover, en over of de bijdrage in een encyclopedie thuishoort. Mij lijkt bijvoorbeeld het bijvoorbeeld wel degelijk relevant om bij een artikel over een politieke vereniging informatie over de ideologie waarop deze zich beroept te plaatsen. Maar vandaar dan ook de vraag om een 3de standpunt: wat vindt de rest van de veranderingen? Waar zitten eventueel nog gaten in de bronvermelding? Waar kan de taal misschien nog wat neutraler? Grtz, Zwijger13 (overleg) 4 feb 2014 14:34 (CET)

I need an English speaker.

I have a question regarding the Nederlands Wikipedia, but I need an English speaker. Can you help me? Bästkerring (overleg) 4 feb 2014 22:46 (CET)

Yes, please ask your question. We're all here to help you. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 feb 2014 22:47 (CET)

(After edit conflict) Well, you can just ask your question. There are enough people who speak English here. :) Natuur12 (overleg) 4 feb 2014 22:49 (CET)

Bästkerring, please be aware that forum shopping is frowned upon, and it might make things worse for you. You should discuss local issues locally, or on Meta if discussing it locally is impossible. Discussing them here is pointless and inappropriate. Mathonius 4 feb 2014 22:52 (CET)

 Opmerking Deze gebruiker blijkt inmiddels geblokkeerd wegens sokpopmisbruik. Msj (overleg) 5 feb 2014 17:42 (CET)

opzetten pagina goldbaum wordt de kop in gedrukt door beledigende meldingen

Geachte heer, mevrouw,

Net als andere ondernemingen probeer ik de ontstaansgeschiedenis van Goldbaum vast te leggen. De geschiedenis van Goldbaum begint al voor de tweede wereldoorlog.

Door toedoen van een aantal overijverige beledigende moderatoren lukt het niet.

Help, ik weet niet hoe ik verder moet.

Goedendag, met alle begrip voor de teleurstelling: ik acht de kans heel klein dat u hier verder mee komt. Wikipedia heeft een aantal richtlijnen waardoor niet alle artikelen toegelaten kunnen worden. Ik denk dat u slechts 1 kans hebt, namelijk dat u externe, onafhankelijke, gezaghebbende bronnen aandraagt die laten zien dat dit bedrijf encyclopedische relevantie heeft voor Wikipedia. Zijn die bronnen niet aanwezig, of zijn ze niet voldoende onafhankelijk en gezaghebbend, dan houdt het helaas op. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 6 feb 2014 12:03 (CET)

waarom worden er geen accounts verwijderd?

Ik wil graag mijn account verwijderen hier. Ik namelijk geen zin om lid te zijn van een club die met twee maten weegt! Mijn artikel is TEN ONRECHTE vewijderd terwijl een artikel wat er erg op lijkt wel is toegestaan. Jullie meten met twee maten en ben daar erg boos over. Ik wil dat jullie mijn account verwijderen. Ik heb daar wettelijk recht op. IK ben namelijk wettelijk nog steeds eigenaar van mijn gegevens en als ik mijn gegevens gewist wil hebben dan moet dat gebeuren! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FSwart (overleg · bijdragen)

Het is helaas niet mogelijk gebruikersnamen te verwijderen omdat onze software dat niet toestaat. Ook conflicteert dit met de licenties.

U kunt ervoor kiezen geen gebruik meer maken van de gebruikersnaam. Als er persoonlijke informatie op uw gebruikerspagina of overlegpagina staat, kunt u deze markeren met {{nuweg|op verzoek gebruiker}}. Een van de moderatoren zal de pagina verwijderen. In alle andere gevallen hoeft u enkel te stoppen met het gebruiken van uw account. JurgenNL (overleg) 6 feb 2014 18:01 (CET)

Zie voor meer info Wikipedia:Hoe_kun_je_vertrekken?#Hoe_kun_je_je_.28al_dan_niet_tijdelijke.29_vertrek_van_Wikipedia_netjes_regelen.3F. Southparkfan 6 feb 2014 18:02 (CET)

Overlegpagina´s worden niet verwijderd. — Zanaq (?) 6 feb 2014 18:03 (CET)

In dit geval kan dat wel, omdat er geen overleg heeft plaatsgevonden. Woody_|(?) 6 feb 2014 18:55 (CET)

Aanvullend/verduidelijkend. De software kan dat niet. Dat komt vooral omdat bewerkingen gekoppeld zijn aan een auteur. Het is wel mogelijk de accountnaam te veranderen cq. anonimiseren, zie WP:AH. — Zanaq (?) 6 feb 2014 18:03 (CET)

Overgang..

Kan iemand die b.v. jong door kanker in de overgang is gekomen, toch rond z`n 50tste problemen krijgen waardoor de hersenen anders gaan reageren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.82.48.99 (overleg · bijdragen)

Dat is een medische vraag. Als je helemaal bovenaan deze pagina kijkt, zie je daar dat je medische en juridische vragen hier niet moet stellen. Ik adviseer je om met je vraag naar een arts te gaan. Succes! Erik Wannee (overleg) 6 feb 2014 17:24 (CET)

Aanvulling op bovenstaande: De vraag in deze vorm is bovendien veel te specifiek om op deze helpdesk te kunnen beantwoorden. Erik Wannee (overleg) 8 feb 2014 08:00 (CET)

Feyenoord

Beste Martin ik ben 54 en kom al 48 jaar bij Feyenoord inmiddels 26 jaar als aandeelhouder ik wil jouw vragen om van Gastel en van Bronckhorst trainer te maken naar mijn inziens zijn hun en iediaal koppel voor Feyenoord bij de suporters hebben ze heel veel krediet ga met hun verder ik ben er zeker van dat je er geen spijt van krijgt onder Koeman hebben we Europees KNVB beker ook niets bereikt oké. Een 2 en 3 plaats dat is heelmooi maar wees eerlijk dat kunnen van Gastel en van Bronckhors ook denk er alstublieft goed over na het is financieel nog voordelig ook ik hoor graag van u Robert Mulder– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.101.149 (overleg · bijdragen)

Helaas heeft Wikipedia niet veel invloed op de benoemingen bij Feyenoord. Ik zou zeggen, gooi het in de groep op de volgende aandeelhouders vergadering. Mbch331 (Overleg) 8 feb 2014 10:57 (CET)

Maicon overleden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Maicon Er zijn acht voetballers die Maicon heten: https://en.wikipedia.org/wiki/Maicon Je moet het overlijden dan wel bij de juiste persoon neerzetten.

Bedankt voor je suggestie! Als je denkt dat een artikel verbeterd kan worden, schroom dan niet om het zelf te doen. Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door simpelweg op de bewerk-knop bovenaan de pagina te klikken. Je hoeft niet eens in te loggen (hoewel er vele redenen zijn om dat wel te doen). De Wikipedia-gemeenschap moedigt je aan om niet te aarzelen om een zinvolle bijdrage te leveren. Het is niet erg als je een foutje maakt – er is een grote kans dat ze snel opgespoord en verholpen zullen worden. Als je niet zeker weet hoe je precies een pagina moet bewerken, lees dan Help:Uitleg of probeer het uit in de zandbak. Nieuwe gebruikers zijn altijd welkom. Kleuske (overleg) 9 feb 2014 12:53 (CET)

Dank voor uw melding, ik heb het direct weggehaald, zulks is natuurlijk een vreselijke vergissing. Goudsbloem (overleg) 9 feb 2014 13:24 (CET)

tikfout in de titel

Ik heb net het artikel Lluís Muncunill i Parellada aangemaakt, ik had echter eerst een tikfout in de titel geschreven Lluís Moncunill i Parellada. Ik heb wel het artikel een nieuwe naam kunnen geven. Automatisch werd zoals gebruikelijk van de foute titel een doorverwijzingspagina gemaakt. Kan iemand die nutteloze doorverwijspagina wissen, de versie met een "o" in Moncunill is nutteloos? --Flamenc (overleg) 9 feb 2014 23:36 (CET)

•  Uitgevoerd - Sjoerd de Bruin (overleg) 9 feb 2014 23:38 (CET)

Verwijderlijst - scheldkannonades

Hoi iedereen. Wat me zo vaak opvalt op de te beoordelen pagina's - lijst, is dat de gemoederen soms zo ontzettend hoog oplopen. Als bijvoorbeeld een Mod of een gebruiker een artikel op de beoordelingslijst zet, krijgt deze hele reprimandes naar z'n hoofd. De schrijver schelt de Mod of een medegebruiker uit omdat ze een pagina op de beoordelingslijst zetten en dat terwijl ze alleen maar hun werk doen! Als auteur wordt er alleen maar van je verwacht een goed, lezenswaardig en geloofwaardig artikel te schrijven, punt uit. Waarom doet men dit dan? Plezierige groet, --Gustaafff (overleg) 8 feb 2014 13:03 (CET)

Als men werk in een artikel heeft gestopt, is het frustrerend dat anderen dit niet waarderen. Dan lopen de gemoederen soms op. Zie WP:KOEL. Kleuske (overleg) 8 feb 2014 13:04 (CET)

Ja, dat is m'n punt. Als je een artikel op de lijst zet, betekent dat niet dat diegene dat doet om je te treiteren, of omdat ze je werk helemaal niet waarderen. Ze zetten het op de lijst, omdat er gewoon dingen aan schorten. Daar kun je alleen maar van leren. Dan zijn er toch geen scheldkannonades of reprimandes nodig? Dat leidt helemaal nergens toe. Enfin, je hebt gelijk. Zo kunnen mensen denken als het artikel op de lijst staat. En medewikipedianen kunnen daar helaas niets aan doen... --Gustaafff (overleg) 8 feb 2014 13:43 (CET)

Schelden etc is zeker niet goed en wat ik ook niet goed wil praten. In sommige gevallen is het een reactie op de bewoording van de nomineerder. Die is in sommige gevallen denigrerend en ook dat is nergens voor nodig. Gewoon in neutrale bewoordingen aangeven wat er schort aan een artikel of waarom het niet zou passen. Nietanoniem (overleg) 10 feb 2014 15:34 (CET)

Dat ben ik ook roerend met je eens. Mods of gebruikers die in artikel op de nominatielijst zetten, moeten in keurige bewoordingen uitleggen waarom ze dat doen. Anders hebben hún reprimandes weer invloed op de reactie van de ander. In het algemeen: even erop letten dus. --Gustaafff (overleg) 10 feb 2014 16:31 (CET)

Opstartprobleem pc

Ik heb een offline pc (windows 7) die ik gebruik voor muziekproductie, dus er zitten wat MIDIdevices e.d. aan. Vandaag stopte de MIDI opeens, dus startte ik de pc opnieuw. Na geruime tijd sloot hij niet af en heb ik gekozen voor een harde reset. Wat er dan gebeurt:

• ik krijg windows foutherstel
• zowel bij normaal starten als bij foutherstel zegt hij "bestanden laden"
• ik krijg vervolgens het schermpje "opties voor systeemherstel", moet toetsenbordindeling selecteren, en krijg dan een schermpje met de kolommen "besturingssysteem", partitiegrootte" en "locatie". Dit schermpje is leeg (Windows 7 zou er moeten staan?)
• In hetzelfde schermpje heb ik de optie om de pc met een eerder gemaakt systeemkopie te herstellen. Kies ik deze optie, dan krijg ik de melding dat er een interne fout is opgetreden: Het systeem kan het bestand 0x80070002 niet vinden.
• Vervolgens krijg ik een scherm "opties voor systeemherstel". Kies ik voor "opstartherstel" dan krijg ik de melding "deze computer kan niet automatisch worden hersteld" . Bij details: gebeurtenisnaam "StartupRepairOffline" Probleemhantekening 1 en 2: 0.0.0.0; 3, 5 en 7: unknown; 4: 0; 5: 1; versie van besturingssysteem 6.1.7602.2.10.256.1. De andere opties werken niet (het opdrachtprompt wel maar daar kan ik niet mee overweg).
• Bij opnieuw opstarten krijg ik steeds hetzelfde.

Wie kan me helpen? Josq (overleg) 8 feb 2014 20:44 (CET)

HDD wissen en een echt OS installeren... Kleuske (overleg) 9 feb 2014 12:12 (CET)

Helaas, mijn programma's zijn niet compatibel met allerlei Unix-systemen, en de producten van Apple zijn veel te duur bij mijn systeemvereisten. Josq (overleg) 10 feb 2014 06:09 (CET)

Deze mogelijke oplossing vond ik op het techforum van microsoft (zie hier)- het gaat om de laatste post, de rest is een soort herhaling van zetten die elke keer het probleem ontwijken.

1. Windows installatie DVD booten
2. select 'Command Prompt'
3. Geef de volgende drie opdrachten via de prompt

   bootrec.exe /fixmbr

   bootrec.exe /fixboot (may return an 'Element not found' message)

   bootrec.exe /RebuildBcd

4. Sluit het command prompt window
5. Selecteer 'Startup repair'

Dit kan even duren... daarna dvd verwijderen en opnieuw opstarten. Succes, hoop dat je hier iets aan hebt. Nietanoniem (overleg) 11 feb 2014 08:38 (CET)

Een kennis van mij heeft ooit soortgelijke problemen gehad, en die waren uiteindelijk terug te voeren op een computervirus. Als je je pc weer aan de praat hebt, zou ik zeker een grondige viruscontrole uit (laten) voeren om herhaling te voorkomen. Richard 11 feb 2014 11:17 (CET)

Hallo, dank voor jullie reacties. Inmiddels had ik van een kennis een vergelijkbaar advies gekregen als van Nietanoniem. Dat werkte niet, maar we zijn het probleem een heel eind op het spoor lijkt het. Een virus is een vrij onwaarschijnlijke oorzaak, veel waarschijnlijker komt het doordat ik die dag met m'n partities had zitten rommelen. Hopelijk kom ik er vandaag met hulp van die kennis er aan uit, zo niet, dan kan ik hier nog eens terugkomen en heel wat specifieker vertellen wat er aan de hand is. Josq (overleg) 11 feb 2014 11:31 (CET)

Ip ban?

Mag ik please geen ip ban :( – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.225.138 (overleg · bijdragen) 9 feb 2014 13:12‎

Zolang je geen vandalisme pleegt zal je niet zomaar een ip ban krijgen.
Als je dingen wilt uitproberen gebruik dan de zandbak en lees Wikipedia:Welkom_voor_nieuwkomers
Groetjes, HiddenKnowledge 9 feb 2014 14:20 (CET)

Gebruiker is zo te zien nog nooit geblokkeerd geweest. ed0_verleg 11 feb 2014 12:38 (CET)

Het gepleegde vandalisme is van vorig jaar, dus dat is te lang geleden om nog daarvoor te gaan blokkeren. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2014 12:42 (CET)

VHD alarmcentrale pagina

Goedemiddag, ik heb net een pagina aangemaakt, maar deze is nu onder controle. Naar mijn idee heb ik geen andere (of commerciele) teksten gebruikt dan andere alarmcentrales die op wikipedia staan. Wat moet ik anders doen om er voor te zorgen dat hij wel wordt goedgekeurd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kuggeleijn (overleg · bijdragen) 11 feb 2014 14:49‎

Als je even het blokje doorleest wat bovenaan het artikel staat, zie je wat er aan mankeert. Teksten als 'een 100% Nederlandse alarmcentrale' etc zijn ook enigszins promotioneel. Aanpassen dus (in het nominatieblok zie je trouwens ook een link naar tips voor het schrijven van een artikel). Nietanoniem (overleg) 11 feb 2014 15:59 (CET)

De zegswijze 'anderman's boeken zijn duister te lezen'

Kan de zegswijze 'andermans boeken zijn duister te lezen' naast de verklaring in het woordenboek ook betekenen: oordeel niet over een ander wanneer je diens beweegredenen niet kent? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.132.75 (overleg · bijdragen)

Ik denk het niet. Ik denk wel dat het een onderbouwing ervan kan zijn. Richard 12 feb 2014 14:23 (CET)

suid Afrikaanse randen

ik wil suid Afrikaanse randen on line bestellen, maar na het geven van de hoeveelheid ik nodig zal hebben wil het programma op GWK niet verder gaan om mijn bestelling af te handelen 77.60.249.182 12 feb 2014 14:04 (CET)

Dit is de helpdesk van Wikipedia, voor problemen op de site van het GWK zal u zich toch echt tot die site moeten wenden, Wikipedia kan u echt niet helpen. Dqfn13 (overleg) 12 feb 2014 14:06 (CET)

Mogelijk kunnen de veelgestelde vragen u verder helpen, of anders kunt u via een van de wegen genoemd op deze pagina contact zoeken met GWK Travelex. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 12 feb 2014 14:20 (CET)

Gustaaf van de Wall Perné

Goedenavond wat is de sterfdag van Gustaaf van der Wall Perne? 1911 zoals jullie zeggen of 1941? Met vriendelijke groet Dave Terhorst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.97.241 (overleg · bijdragen) 11 feb 2014 20:35‎

Volgens www.coda-apeldoorn.nl 1911 en dat vindt Biografisch Woordenboek Gelderland ook. Het staat ook zo in ons artikel, sinds de eerste versie, dus waar je die 1941 vandaan haalt?

Groet, Magere Hein (overleg) 11 feb 2014 20:54 (CET)

In 1941 overleed Joseph van de Wall Perné, waarschijnlijk een neef van Gustaaf. Gouwenaar (overleg) 12 feb 2014 20:15 (CET)

Wijzigingen lemma HKH Prinses Mabel

Waarom heeft premier Balkenende bekendgemaakt dat de wijzigingen aan het lemma over HKH Prinses Mabel plaatshadden op Paleis Huis ten Bosch?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edwinh (overleg · bijdragen)

Heeft-i dat gedaan? Magere Hein (overleg) 14 feb 2014 10:46 (CET)

Zo te zien heeft niet Balkenende maar de RVD dat bekend gemaakt; zie: dit artikel uit het NRC. De woorden " „incomplete and false information” (onvolledige en onjuiste informatie)" waren wel woorden die Balkenende had gebruikt, vandaar misschien de verwarring. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 feb 2014 11:04 (CET)

Logo KvK

In Kamer van Koophandel is het logo van de KvK opgenomen. Is dit toegestaan? Zie hier disclamer Denkhenk (overleg) 14 feb 2014 12:09 (CET)

Nee, dat is niet toegestaan. Ik heb de wijziging ongedaan gemaakt en de afbeelding op Commons voor verwijdering voorgedragen. Woody_|(?) 14 feb 2014 12:17 (CET)

Naam paddenstoel?

Vraagje: wie weet de naam van de paddenstoel op foto:

Bij voorbaat dank voor uw antwoord. Dominicus J. Bergsma 15 feb 2014 17:13 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Famberhorst (overleg · bijdragen)

Mooie foto. Aan de naam van de zwam kan ik je niet helpen, maar ik denk dat je een betere kans maakt in het Biologiecafé. Je zou het ook op commons kunnen vragen, waar wel meer van dit soort vragen opduiken, maar de experts zouden bij wikispecies moeten huizen... Succes. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 17:24 (CET)

Dank u wel voor uw tips. Dominicus J. Bergsma 16 feb 2014 07:38 (CET)

Dave Mantel

Wat is bij Wikipedia van Dave Mantel nu Waar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.29.236.128 (overleg · bijdragen) 16 feb 2014 22:03‎

Alles zou waar moeten zijn. Zijn er specifieke beweringen waar u aan twijfelt? Woody_|(?) 16 feb 2014 22:06 (CET)

En als de vraag is waar op Wikipedia dingen over Dave Mantel te vinden zijn, dan is het antwoord: hier.  Wikiklaas  overleg  16 feb 2014 23:16 (CET)

Toestemming gebruik tekst Wikipedia voor brochure

Ik werk momenteel aan een informatieve brochure over 8 bekende filosofen, van Plato tot Nietzsche. Kan ik vrij gebruik maken van blokken tekst uit Wikipedia pagina's ?Heb Creative Commons etc..pagina' s gelezen. Waar vind ik de namen van auteurs ?( Hugo de groote (overleg) 17 feb 2014 00:35 (CET))

U kunt deze informatie op de volgende pagina vinden. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 feb 2014 00:48 (CET)

Oplichtende tekst blijft in beeld

Op verschillende pc's en labtops heb ik inmiddels de ervaring dat ik, wanneer ik met de muis over een bladzijde ga, de oplichtende (bijvoorbeeld als ik met de muis een link heb aangeraakt) tekst vervolgens in beeld blijft staan. De tekst verdwijnt pas weer bij het vernieuwen van de pagina. Is daar iets tegen te doen? RJB _overleg 14 feb 2014 14:56 (CET)

Hoi RJB, voor de goede orde, tekst (en wellicht afbeeldingen) op pagina's lijkt geselecteerd te worden? Wat gebeurt er bij scrollen? Welke browser, OS etc.? Milliped (overleg) 14 feb 2014 17:02 (CET)

Ik geloof dat RJB refereert aan pop-ups die blijven hangen, niet aan geselecteerde tekst. Ik heb hetzelfde probleem zo nu en dan. Woody_|(?) 14 feb 2014 17:05 (CET)

Hier is iets misgegaan, want alleen mijn sig stond hier en niet de tekst die ik meende erboven te hebben geschreven. Ik bedoel inderdaad de pop-ups, die blijven bij mij allemaal in beeld staan. Als ik even mijn best doe, is mijn hele scherm bezaaid met pop-ups zodat ik de normale tekst niet meer kan lezen. Mijn vraag is: is daar een oplossing voor? RJB _overleg 17 feb 2014 09:32 (CET)

Heel soms heb ik hetzelfde probleem, maar normaliter werkt bij mij Pop-ups prima. Heb je het al eens in een andere browser geprobeerd, RJB? Pompidom (overleg) 17 feb 2014 09:38 (CET)

In internet explorer lijkt e.e.a. afhankelijk te zijn van de compatibiliteitsmodus. Richard 17 feb 2014 14:06 (CET)

rummikub spelen

Als alle steentjes uitgedeeld zijn in rummikub en de spelers dus met veel stenen zitten, wat bepaalt dan wie hier wint ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎91.182.86.79 (overleg · bijdragen) 16 feb 2014 19:22 (CET)

Niets of niemand bepaalt dit alleen, het zijn de spelers gezamelijk die het spelverloop door hun handelswijze gaan bepalen. De kennis welke van de participanten de winnaar is wordt men pas gewaar wanneer het spel gespeeld is. Zie Rummikub voor de uitleg - Het spel eindigt als een van de spelers al zijn steentjes op tafel heeft kunnen leggen. Door de punten te tellen op de overgebleven steentjes van de andere spelers kan eventueel een rangorde worden vastgesteld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2014 19:22 (CET)

De vraag is, denk ik, wie wint als er geen steentjes meer in de pot zitten en geen deelnemer al zijn steentjes heeft kunnen neerleggen. Ik denk dat dan van iedereen de punten worden genoteerd en hij met de minste punten wint. --VanBuren (overleg) 16 feb 2014 19:30 (CET)

Als de pot leeg is, de spelers allemaal nog stenen op hun plankje hebben staan en niemand nog een steen kan neerleggen, wint inderdaad degene met de minste punten op zijn plankje. Richard 17 feb 2014 14:05 (CET)

pagina verwijderd

ik heb gisteren een pagina aangemaakt over mijn eigen en toch is deze pagina verwijderd? wat kan ik doen om dat wel goed te keuren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Titanicboyke (overleg · bijdragen) 17 feb 2014 11:31‎ (CET)

Beste Titanicboyke, ik kan het door jouw geschreven pagina niet zien, maar lees deze pagina Wikipedia:Wat je niet moet doen even door en dan zie je dat daar staat: Een artikel over jezelf schrijven (of bewerken) Schrijven over jezelf wordt sterk afgeraden. Zulke teksten worden doorgaans zeer kritisch bekeken en lopen een grote kans verwijderd te worden. Bedenk dat je zelf meestal niet de juiste persoon bent om je eigen relevantie te beoordelen, en dat Wikipedia geen platform is om jezelf te presenteren. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 feb 2014 11:42 (CET)

(na bwc) Pagina's over je eigen worden hier beschouwd als zelfpromotie en dat wordt nooit goedgekeurd. Pagina's over levende personen vallen onder de richtlijn biografie levend persoon. Lees die beide richtlijnen eens na. Als je werkelijk relevant genoeg bent voor een artikel in deze encyclopedie, dan zullen andere mensen automatisch over je gaan schrijven. Ik heb de (verwijderde) inhoud van je bijdrage even bekeken en gezien dat de daarin beschreven activiteiten geen enkele aanleiding vormen voor een artikel in Wikipedia. Het antwoord op je tweede vraag is dus vooralsnog: "niets".  Wikiklaas  overleg  17 feb 2014 11:45 (CET)

Overlegpagina

Ik heb net een eerste pagina aangemaakt die met een opmerking ter beoordeling is gelegd aan de gemeenschap als 'WIU', en deze boodschap van de andere Wikipediaan komt tevoorschijn op mijn overlegpagina, maar ik zie geen enkele manier om op deze boodschap te antwoorden.

Dit is wat ik lees op mijn homepagina Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. en ook wat uitleg over hoe te ondertekenen en dergelijke, maar ik zie geen enkele plaats waar ik een tekst kan typen, relpy button of dergelijke. Waarschijnlijk is dit een domme vraag maar wat hulp zou welkom zijn

alvast dank ! Jacqmotte (overleg)

Op iedere pagina staat een knopje bewerken, als u dat aanklikt en naar de tekst gaat waar u op wilt reageren, dan kunt u onder die tekst reageren (zoals ik nu ook heb gedaan). Begin wel met een : aan het begin van een zin (of als er al staan 1 meer dan er al staan in de regel waar u op reageert). Wat een verwijdernominatie betreft (de WIU) in het sjabloon staat een link naar de pagina waarop de nominatie besproken wordt. Daar kunt u reageren op de nominatie, op dezelfde manier als op een andere pagina. Mbch331 (Overleg) 18 feb 2014 11:59 (CET)

Is het misschien een idee als je een coach neemt op Wikipedia? Die wijst je dan een beetje de weg. --Gustaafff (overleg) 18 feb 2014 13:35 (CET)

Stemmingen

Met betrekking tot de (huidige) stemmingen in het Wikipedia:Stemlokaal. Worden dit richtlijnen of regels, of iets anders? Ik kan nergens lezen wat voor status het zal krijgen. Timelezz (overleg) 18 feb 2014 13:30 (CET)

Dat is m.i. precies een van de gebreken van deze stemmingen. Ik ga er vanuit dat ze geen consequenties hebben. Josq (overleg) 18 feb 2014 13:46 (CET)

Fijn te horen dat ik niet de enige ben die met deze vraag zit. Stelling 1 spreekt over een verplichting ("vermelden wordt ... verplicht"); stelling 2 is vrijblijvend ("dienen verifieerbaar te zijn"). De implicaties van de stemming zijn mij onduidelijk. En ik kom tot nog toe nergens tegen waaruit zou blijken dat een stemming met het woord "verplicht" ook een regel in houdt, of een richtlijn betreft. Ik weet liever vooraf waar we aan toe zijn, in plaats van achteraf verrast te worden. Wellicht kan stemcoördinator Blueknight een duidelijk antwoord verschaffen, en aangeven wat de grondslag is. Timelezz (overleg) 18 feb 2014 15:14 (CET)

aanpassing pagina 'infobesitas'

Geachte,

Wij zijn 4 Laatstejaarsstudenten van de lerarenopleiding van de Khatolieke Hogeschool Limburg (België). In kader van ons eindwerk werken wij rond veiligheid en betrouwbaarheid op het internet en hierbij dus ook rond Wikipedia als vrije encyclopedie.

We sturen u deze mail in verband met de aanpassing van het artikel rond 'infobesitas'. In ons project zouden we aan onze leerlingen willen laten zien dat de informatie op Wikipedia door iedereen aangepast kan worden en ze dus steeds kritisch moeten zijn hieromtrent.

Zou het mogelijk zijn om de pagina rond infobesitas gedurende een uurtje onaangetast te laten zodat we dit kunnen aantonen? We kunnen hen daarna weer bijleren dat jullie administratoren deze artikelen wel bekijken door op het eind van dat uur de verbeterde versie of afgesloten pagina te laten zien.

Hopend op uw antwoord,

Met vriendelijke groeten,

Mirthe Raemen, Ben Tulleneers, Jeoffrey Stassen, Maithee Rios-Queva en Kristien Belmans

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎84.192.36.146 (overleg · bijdragen) 18 feb 2014 15:58

Is het misschien een idee hiervoor de speciale wikipedia:zandbak te gebruiken en leerlingen te vertellen dat het principe ook voor andere pagina's / websites geldt? Dan blijft de encyclopedie zélf onaangetast... Richard 18 feb 2014 16:03 (CET)

Erg leuk dat u uw studenten leert om te gaan met Wikipedia. De "jullie administratoren" zijn net zo als u en uw studenten mensen die bijdragen aan Wikipedia. Werkelijk iedereen kan bijdragen op ieder moment. Ik denk niet dat het mogelijk om een lemma speciaal voor een groep af te zonderen. U zal direct in het Wikipedia-klimaat terecht komen, maar dat is u geheel vrij. Het lemma Infobesitas bestaat nog niet. Ik begrijp dat u dit lemma wil aanmaken en daar een aantal studenten op los wil laten. Het kan gebeuren dat het lemma onderwijl de groep bezig is genomineerd wordt voor verwijdering. Of dat andere Wikipedianen bewerkingen ongedaan maken, of zelf wat gaan toevoegen. Ik kan u daarom adviseren om bovenaan het lemma het sjabloon Sjabloon:Meebezig te plaatsen gedurende uw groep bezig is met het lemma en op de Overlegpagina een uitleg neer te zetten. Zo weten andere gebruikers die uw lemma tegenkomen wat er aan de hand is. Veel succes! Timelezz (overleg) 18 feb 2014 19:15 (CET)

Gaan we het ook hier proberen? Jullie hebben antwoord gehad op wp:TERUG, de overlegpagina van een van jullie ip's en via OTRS en op de overlegpagina van MrBlueSky. Het antwoord is nee, nu niet, nooit niet, never niet dat jullie hier komen prutsen met een lemma dat opzettelijk fout is. Dit is niet ethisch en is alles behalve verantwoord. Natuur12 (overleg) 18 feb 2014 19:19 (CET)

Zie ook hier en hier. EvilFreD (overleg) 18 feb 2014 19:20 (CET)

Hmmm, storend dat u niet aangeeft dat u al eerder de vraag had gesteld. Zoals een collega al aangaf, u kunt de zandbak gebruiken om te experimenteren. Er wordt natuurlijk niet speciaal gefaciliteerd in het plaatsen van foutieve informatie. Timelezz (overleg) 18 feb 2014 21:18 (CET)

Favorieten

Kan ik artikelen, die ik interessant vind, ergens als favoriet artikel aanmerken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spock (overleg · bijdragen)

Binnen je webbrowser kun je favorieten/bladwijzers bijhouden. Als je een wikipedia-account aanmaakt, kun je ook artikelen op je volglijst zetten. Of je maakt dan een lijst aan op je gebruikerspagina. Nietanoniem (overleg) 19 feb 2014 09:07 (CET)

Titelwijziging terugzoeken via logboek

Hoi, ik vraag me wel eens af of de titel van een bepaalde pagina, die eventueel ook anders had kunnen luiden, door wijziging(en) in het verleden tot stand is gekomen. Vooral bij pagina's met een lange bewerkingsgeschiedenis zou het handig zijn om in één oogopslag te kunnen zien of er sprake is van een titelwijzigingsgeschiedenis. De functie 'logboek voor deze pagina bekijken' lijkt voor zoiets de aangewezen weg. En zoiets vind je daar ook wel, maar merkwaardigerwijs werkt het alleen op titels die in het verleden zijn gewijzigd.
Een willekeurig recent voorbeeld: een huidige, niet-gewijzigde titel ingevuld geeft geen titelwijzigingsgeschiedenis, de gewijzigde titel ingevuld (geforceerd; nl. via de url gedaan!) geeft dat wél. Als de huidige titel een al eerder toegekende maar later teruggedraaide en vervolgens opnieuw toegekende titel is vind je de geschiedenis 'gelukkig' ook via de huidige titel (zie logboek Girona). Kan iemand mij uitleggen hoe dat zit? Groet, Apdency (overleg) 16 feb 2014 13:34 (CET)

Ja, ik zou het ook handiger vinden als je in de titelwijzigingsgeschiedenis op de nieuwe naam kon zoeken. Voor het zoeken in de bewerkingsgeschiedenis is het ook lastig dat er daar een andere formulering is ("Titel van Girona (stad) gewijzigd over de redirect Gerona (stad)" dan in het logboek ("pagina Girona (stad) hernoemd naar Gerona (stad) over een doorverwijzing"). (N.B.: je laatste link is, zoals je ook bedoelt, naar logboek Gerona.) - Patrick (overleg) 17 feb 2014 10:40 (CET)

Wat betreft de systeemboodschappen: een van de twee zou veranderd kunnen worden. De tweede staat in MediaWiki:Logentry-move-move, de eerste (die in de bewerkingsgeschiedenis) kan ik niet zo gauw vinden. (Een beetje off-topic: hoe zoek je die eigenlijk? Zelfs met uselang=qqx wordt het niet aangegeven.) - Patrick (overleg) 17 feb 2014 12:06 (CET)

Bedankt nog. Zou er inderdaad een wijziging in de systeemboodschap(pen) kunnen worden doorgevoerd? Apdency (overleg) 20 feb 2014 18:46 (CET)

toevoeging code rijksmonument bij mijn foto's

Als ik soms een foto van een monument toevoeg aan een artikel dan zou ik graag het rijksmonument icoon met nummer willen toevoegen. het nummer kan ik wel vinden maar weet niet welke code ik moet gebruiken om het toe te voegen tijdens het uploaden van de foto.

Ik wacht met spanning af op uw antwoord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Betuwefotograaf (overleg · bijdragen)

Als je een foto upload op Commons kun je tijdens het uploadproces in de Beschrijving van de foto achter de ingevulde tekst nog het volgende typen {{Rijksmonument|getal}} Op de plaats van getal schrijf je daarin het nummer van het rijksmonument. Het icoon is op zichzelf overigens onzin want dat staat niet voor rijksmonumenten. Mvg Sonty (overleg) 21 feb 2014 12:24 (CET)

Een alternatief is het uploadformulier van WikiLovesMonuments te gebruiken. Ondanks dat de wedstrijd is afgelopen is het formulier beschikbaar om iets makkelijker foto's van monumenten te uploaden. In de beschrijvingsstap kan je ook het rijksmonumentennummer invullen. Akoopal _overleg 21 feb 2014 12:33 (CET)

Onderwijsprogramma

Wat is dit voor grap? {{ns:446}} resulteert in . Handige Harrie (overleg) 21 feb 2014 15:33 (CET)

Dat gaat over namespaces. Schijnbaar is namespace 446 gekozen voor Onderwijsprogramma (een van de nieuwe extensies volgens mij) en namespace 447 voor Overleg:Onderwijsprogramma. Pompidom (overleg) 21 feb 2014 15:47 (CET)

Mijn bot strooit daardoor met foutmeldingen. Van de andere naamspaties maakt hij geen probleem. De overlast valt trouwens wel mee. Handige Harrie (overleg) 21 feb 2014 16:05 (CET)

Winterslaap beren

In het stuk over de Europese bruine beer staat dat deze een winterslaap houdt. Als ik vervolgens doordruk op winterslaap is daar weer te lezen dat beren geen winterslaap houden maar winterrust.... Omdat de artikelen elkaar tegenspreken moet er één incorrect zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.172.49.55 (overleg · bijdragen)

Het heet winterslaap, maar in feite is het winterrust... Dat gebeurt wel vaker, men noemt iets X, maar het is in feite Y. Denk aan de pandabeertjes, die kleine rode panda's, het zijn en geen beren en ze zijn geen familie van de Reuzenpanda... Dqfn13 (overleg) 22 feb 2014 10:49 (CET)

Het kan wel zo zijn dat het wel vaker gebeurt dat dingen verkeerd benoemd worden, maar daarmee moet het niet goedgepraat worden. Een encyclopedie is er juist voor om helderheid te geven; ook over dit onderwerp. Dus ik vind dat deze tegenspraak heel terecht gemeld is, en ik heb het gecorrigeerd. Erik Wannee (overleg) 22 feb 2014 12:47 (CET)

Communicatie dmv waarschuwingen

Beste helpdesk,

Zojuist heb ik via gebruiker Agora een zoveelste waarschuwing ontvangen. Ik ben vrij nieuw op Wikipedia en begrijp nog niet goed hoe dit werkt. Eerdere waarschuwingen overigens zijn door een andere bewerker ongedaan gemaakt. In plaats van inhoudelijk te reageren op mijn overlegpagina of op de pagina voor genomineerde verwijderingsvoorstellen waar het door mij geschreven lemma over Galerie Ra is beland, lijkt gebruiker Agora alleen te kunnen communiceren door middel van waarschuwingen en omdat ik dat zat begin te raken richt ik mij nu tot de helpdesk. Ik heb voornoemde gebruiker herhaaldelijk uitgenodigd inhoudelijk op de kwesties in te gaan, maar het blijft oorverdovend stil; behalve dan dat mijn waarschuwer blijft waarschuwen. Wat kan ik doen om aan dit waarschuwingsbombardement te ontsnappen?

dank alvast en met groet, E.Doornbusch (overleg) 22 feb 2014 14:28 (CET)

Ik heb de waarschuwingen nogmaals weggehaald want hiervoor zijn ze inderdaad niet bedoeld. Ik heb Agora hier op aangesproken want dit is niet constructief en ik hoop niet dat u zich hierdoor laat ontmoedigen. Ik zie ook dat lang niet iedereen het standpunt van Agora deelt dat u reclame maakt en uw artikelen niet relevant zouden zijn dus deze waarschuwingen lijken mij onterecht en contraproductief. Natuur12 (overleg) 22 feb 2014 14:41 (CET)

Dank, Natuur12. Geen zorgen wat betreft ontmoediging in mijn geval (al ken ik genoeg mensen in mijn werkomgeving die zich wel hebben laten verjagen). Omdat ik verdwaald raak ondertussen in het woud aan overlegpagina's wil ik u hier ook nog graag vragen hoe ik mij alsnog kan verweren tegen de verwijdering van lemmata over Galerie Rob Koudijs en Galerie Louise Smit, want ook daartot hebben de waarschuwingen van Agora betrekking, geloof ik. Ten tijde van die verwijderingen was ik nog onbekend met de plaatsen waar ik mijn lemmata kon verdedigen. Beide galeries zijn van hetzelfde kaliber als Galerie Ra en vooralsnog zijn er in de discussie daarover op de nominatiepagina geen stemmen vóór verwijdering. Dank alvst en met groet,E.Doornbusch (overleg) 22 feb 2014 18:52 (CET)

Indien u van mening bent dat een pagina ten onrechte verwijderd is kunt u gemotiveerd om terugplaatsing verzoeken op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen (of makkelijker te onthouden: WP:TERUG). Woody_|(?) 22 feb 2014 19:32 (CET)

Eerste premier van België

wie was de eerste premier van belgie

Dat was Etienne de Gerlache. Zie ook Lijst van premiers van België. Mvg, 86.83.61.47 22 feb 2014 20:41 (CET)

Genomineerd voor verwijdering - Jmf (Jos) Alberts

Doordat er twee mensen met dezelfde naam (Jos Alberts) in 1985 beroepswielrenner waren, is er veel verwarring op het internet. Zelfs op Wikipedia heb ik aanpassingen bij de andere Jos Alberts moeten doorvoeren.

Jos Alberts, 1960, uit Neede heeft keurig een artikel op Wikipedia. Zelf, Jos Alberts (1961) heb ik geen vermelding op uw medium terwijl mijn: - carriere als beroepsrenner veel langer en spraakmakender was (Panasonic, ADR Renting) - vrij uniek in die tijd: universitaire opleiding gecombineerd met sportieve carriere - mede-eigenaar van wielerploeg die rechtszaak tegen UCI en KNWU gewonnen heeft (voorloper Bosman arrest) - maatschappelijke carriere. Opdrachtgevers: FIFA, UEFA, UCI (de grotere internationale bonden) - op persoonlijk vlak: schoonschoon van een van de beste keepers ooit in Nederland (Frans de Munck) - laatste job: algemeen directeur Fortuna Sittard.

Reden voor nominatie zou "zelfpromotie" zijn. Daarvoor heb ik Wikipedia echt niet nodig. Op LinkedIn heb ik ruim meer dan 1.000 contacten !

Ik wil voor de objectieve bezoeker gewoon duidelijk maken dat er verwarring is tussen de twee wielrenners, die geen familie van elkaar zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JayJayAlberts (overleg · bijdragen)

Beste Jos, je pagina is voorgedragen voor beoordeling (zie: hier). Op die pagina kun je ook bezwaar maken tegen de ingebrachte argumenten voor verwijdering. Verder zou ik ook proberen het artikel meer in overeenstemming met de wikipediarichtlijnen te brengen. Succes! vr groet Saschaporsche (overleg) 23 feb 2014 10:22 (CET)

Frans de Munck Inhoudelijk bijdrage wordt gewoon verwijderd, terwijl deze van toegevoegde waarde is.

Jos Alberts 1961 Zodra er melding wordt gemaakt dat er een Jos Alberts uit Geleen (1961) bestaat, wordt deze zeer fanatiek verwijderd. Terwijl er wel een artikel op Wikipedia.nl bestaat over Jos Alberts uit Neede (1960). Zijn carriere is veel minder relevant. Bovendien is er op internet veel verwarring tussen beiden. Door een artikel op Wikipedia te plaatsen over beiden, kunt u juist bijdragen om deze verwarring te verkleinen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JayJayAlberts (overleg · bijdragen)

Zie "Frans de Munck" plus de kop eronder op mijn overlegpagina. ErikvanB (overleg) 23 feb 2014 12:29 (CET)

PS: Om u een nieuwe gang naar mijn overlegpagina te besparen, ik heb de afbeelding op Panasonic (wielerploeg) verwijderd in verband met auteursrechten en bijkomend het Engelstalige onderschrift. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 23 feb 2014 12:34 (CET)

De Jos Alberts uit Neede heeft volgens het artikel wel opmerkelijke prestaties geleverd, o.a. deelname aan Olympische Spelen. --VanBuren (overleg) 23 feb 2014 12:45 (CET)

RonaldB

Hallo Ronald,

Ik heb gereageerd op uw opmerking dat er betwijfeld wordt of de foto's van de geplaatste oldtimers wel mijn foto's zouden zijn en heb geantwoord Sterker nog, alle oldtimers zijn van mij, ingezet voor mijn oldtimer verhuurbedrijf Goldtimer cars te Schaijk www.goldtimer-cars.nl en dat ik de verwijderde foto's wel degelijk een aanvulling vind op het artikel van oldtimer en de wegenwacht onderandere en verzocht hen terug te plaatsen. Ik kan u desgewenst ook de kentekenpapier wel toezenden met een afdruk van de kentekens en foto's van de oldtimers. Groet, Eric Eijgelsheim, tevens eigenaar van Generic Records www.generic-records.com op hetzelfde adres gevestigd te Schaijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.86.21.131 (overleg · bijdragen) 23 feb 2014 17:44‎ (CET)

Geachte Eric, ik weet niet wie u precies zoekt en wat u wilt, maar het is onzeker of de geadresseerde uw mededeling vindt. Beter kunt u zich melden op de overlegpagina van RonaldB, hetgeen heel goed Overleg gebruiker:RonaldB zou kunnen zijn. Plezierig en handig is het ook als u ondertekent met vier tildes (een tilde is ~ ) omdat u dan eenvoudiger geholpen kunt worden, mvg henriduvent (overleg) 23 feb 2014 18:24 (CET)

Bovenstaande vraag hoort zo te zien hier thuis. Ik heb de opmerking/vraag van Eric gekopieerd naar de betreffende pagina. vr groet Saschaporsche (overleg) 23 feb 2014 18:50 (CET)

Wat voor gewelf?

Kasteel van Blois, dak van de slotkapel

Wat is dit voor gewelf? Ik vind het plaatje erg geschikt als illustratie bij een boogvorm, maar heb er niet genoeg verstand van om het met zekerheid bij de juiste vorm te plaatsen. Is het een kruisribgewelf? — bertux 23 feb 2014 19:40 (CET)

Wegenwacht en oldtimer voertuigen

Allereerst wil ik even meegeven niet te weten hoe RonaldB op een andere manier dan deze te benaderen. Ik reageer nog even op zijn laatste antwoord en hoop dat het aankomt.

Mijn emailadres is overigens XXXXXXX.

YYYYYY of ZZZZZZ gebruik ik al een tijdje niet meer. Ik reageer nu vanaf de computer van mijn vader en reageer nogeens op de verwijderde foto's van mijn oldtimers. U zei eerst dat u betwijfelde of de foto's wel van mij zijn. Ik antwoordde u Sterker nog, ik ben de eigenaar van de oldtimer en gebruik ze voor mijn oldtimerverhuurbedrijf goldtimer cars op www.goldtimer-cars.nl. Nu vraagt u iets anders namelijk of ik de foto's wel gemaakt heb en ze wil vrijgeven hetgeen u wederom betwijfeld ... en ja ik heb de foto's gemaakt en wil ze graag delen / vrijgeven en laten zien bij het betreffende onderwerp van oltimer voertuigen en wegenwacht. Ik heb daar geen enkel probleem mee, aangezien iedereen de auto's van mij ook kan fotograferen op evenementen en beursen e.d. Dus, Ronald B... ?, ik wacht uw antwoord wederom af en geef u / wikipedia toestemming te mogen plaatsen van mij. Kan u alle kentekendelen toesturen en een kopie van mijn paspoort als u dat wilt. Wellicht in het minst tot uw eigen verbazing word ik er wel een beetje moedeloos van. Sorry dat ik dit even moet zeggen.

Hartelijke groet,

Eric Eijgelsheim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Sjaarloos (overleg · bijdragen)

RonaldB heeft een bericht geplaatst op je eigen overlegpagina (OP) Overleg gebruiker:Sjaarloos. Normaal gesproken antwoord je daar en dan reageert RonaldB daar ook, want als je er wat schrijft, ziet hij dat via zijn volglijst. Als hij na een paar dagen nog niet zou reageren, kun je eventueel een korte herinnering plaatsen op zijn OP, dus op Overleg gebruiker:RonaldB, maar normaal gesproken is dat niet nodig.

Om spam te voorkomen verwijder ik overigens je mailadressen. Geen van de vaste gebruikers gaat reageren per mail, normaal gesproken, dus die adressen zijn zinloos. Om foto's te kunnen plaatsen moet je rechtsgeldig aangeven dat je de auteursrechten bezit of toestemming hebt van de auteursrechtenhouder. De manier waarop u dat hierboven doet is niet rechtsgeldig Zie op wp:OTRS het kopje Afbeeldingen voor de juiste procedure — bertux 24 feb 2014 01:54 (CET)

T.a.v. Ronald B ivm mijn oldtimer en mijn foto's die ik heb gemaakt

Is ook per email gegaan als antwoord ...

T.a.v. Ronald B,

I.v.m. het vrijgeven van de foto's van mijn oldtimer, die ik heb gemaakt en heb vrijgegven en die alle oldtimer bladen e.d. gebruiken en mogen gebruiken van mij zou u eens op google afbeeldingen moeten kijken. Nagenoeg alle auto's die ik bij u heb geupload, zijn daar te vinden. Groet, Eric Eijgelsheim

>----Origineel Bericht----
>Van : wikiwikimedia.org
>Datum : 24/02/2014 01:15
>Aan : verborgen
>Onderwerp : Kopie van uw bericht aan WikiAdmin: Contactbericht (van Sjaarloos op verborgen)
>
>Vanaf de computer van mijn vader ...
>
>Mijn emailadres is overigens verborgen; verborgen of verborgen gebruik ik al een tijdje niet meer.
>
>Ik reageer nogeens op de verwijderde foto's van mijn oldtimers. U vroeg eerst dat u betwijfelde of de foto's wel van mij zijn. Ik antwoordde u Sterker nog, ik ben de eigenaar en gebruik ze voor mijn oldtimerverhuurbedrijf goldtimer cars op www.goldtimer-cars.nl.
>Nu vraagt u iets anders en ja ik heb de foto's gemaakt en wil ze graag delen / vrijgeven en laten zien bij het betreffende onderwerp van oltimer voertuigen en wegenwacht. Ik heb daar geen enkel probleem mee, aangezien iedereen de auto's van mij ook kan fotograveren op evenementen en beursen e.d.
>Dus, Ronald B... ?, ik wacht uw antwoord wederom af.
>
>
>Hartelijke groet,
>
>Eric Eijgelsheim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjaarloos (overleg · bijdragen) 24 feb 2014 02:55‎

Zie het ticket op VRTS

'Valère De Brabandere'

-Het artikel 'Valère De Brabandere' werd reeds een paar keer verwijderd wegens zelf-promoting... -Vraag : maag iemand anders dan wel hetzelfde artikel neerzetten ...? -Het is niet de bedoeling om ergens propaganda, reclame of iets dergelijks te maken ; maar enkel om opgezocht en gevonden te kunnen worden...

Dank U .

Valère De Brabandere  : gebruiker Wikipedia ... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Valère De Brabandere (overleg · bijdragen) 24 feb 2014 09:50‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Valère,

Wikipedia is een encyclopedie, en is niet bedoeld als plek voor personen om gevonden te kunnen worden. Daarvoor dienen andere websites, zoals LinkedIn, Facebook etc. etc.. Daarbij is het ook niet zinvol als een andere persoon een dergelijk artikel zou maken; het is gewoon niet de bedoeling dat dergelijke artikelen verschijnen. Alleen voor personen die als encyclopedisch relevant worden beschouwd, is plaats voor een artikel.

Omdat het in de regel niet mogelijk is om over zichzelf onbevooroordeeld te kunnen vaststellen of men encyclopedisch is, wordt ten stelligste afgeraden om een artikel over zichzelf te schrijven.

Wel is het uiteraard mogelijk om op Wikipedia gevonden te kunnen worden als zijnde medewerker van Wikipedia. Daarvoor dient de gebruikerspagina. Daarop kun je bv. aan anderen bekend maken wie je ongeveer bent, waar je interessegebieden liggen etc. Erik Wannee (overleg) 24 feb 2014 10:32 (CET)

Nota bene: Als je probeert een zelfde artikel dat eerder werd verwijderd vanwege zelfpromotie, zogenaamd door een ander te laten plaatsen, maar waarbij je het feitelijk zelf bent onder een andere inlognaam, dan heet dat sokpopperij. Dit wordt binnen Wikipedia gezin als een ernstig vergrijp, en leidt in de meeste gevallen tot een blokkade, waarbij je niets meer op Wikipedia kunt bewerken. Erik Wannee (overleg) 24 feb 2014 10:47 (CET)

Artikel "Nieuw-Rechts" verwijderd?

Beste allen, ik heb gezien dat het artikel over "Nieuw-Rechts" (de ideologie, niet te verwarren met de partij "Nieuw Rechts") verwijderd is. Er was al kritiek op de pagina gekomen en ik had inmiddels een aantal bronnen toegevoegd, maar inmiddels is de pagina dus blijkbaar toch verwijderd.

Nu vroeg ik mij af:

• Is het mogelijk ergens een verantwoording te vinden voor de verwijdering (wat scheelde er aan het artikel: bronnen? schrijfstijl? ...?) Op de discussiepagina zelf is er voor zover ik weet namelijk niet verder op in gegaan.
• Is het mogelijk de oude pagina ergens terug te vinden (dan kan ik haar op punt proberen te zetten, ik heb de tekst en referenties namelijk niet meer op mijn eigen pc staan...)

Waarvoor dank! :) Zwijger13 (overleg) 24 feb 2014 09:56 (CET)

Als je Nieuw-Rechts intypt op wikipedia zie je dat MoiraMoira het artikel heeft verwijderd, en geeft zij ook de redenen daarvoor aan. Na een verzoek daartoe op haar OP (zie: User talk:MoiraMoira) kun je waarschijnlijk wel de oude pagina toegezonden krijgen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 feb 2014 10:56 (CET)

Ah, dan had ik daar overgekeken. Bedankt! Zwijger13 (overleg) 24 feb 2014 11:18 (CET)

"volgen" van pagina: Dashboard voor Moodbar-terugkoppeling

Ik ontdek zojuist deze pagina: Dashboard voor Moodbar-terugkoppeling, en wil hem op mijn volglijst zetten. Helaas is dit niet mogelijk aangezien de "volgen" knop niet aanwezig is op deze pagina. Is het mogelijk om dat alsnog te doen? vr groet Saschaporsche (overleg) 24 feb 2014 11:42 (CET)

Zo ik weet is dat niet mogelijk bij pagina's in de Speciaal-naamruimte. Voor deze pagina is dat inderdaad wel vervelend, aangezien het wel een meerwaarde is. Pompidom (overleg) 24 feb 2014 11:49 (CET)

Het zal ook nooit komen, aangezien de extensie verouderd is en waarschijnlijk wordt uitgeschakeld. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 feb 2014 12:34 (CET)

Binnen 2 jaar alweer verouderd? Pompidom (overleg) 24 feb 2014 13:06 (CET)

De ontwikkeling gaat snel en de ontwikkeling van deze extensie staat stil. Het was ook maar een experiment. Zie ook hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 feb 2014 13:10 (CET)

Hmmm, verkeerde conclusie Sjoerd. Uit de (korte) discussie op de OP van Romaine maak ik niet op dat hij wordt uitgeschakeld op deze wikipedia. (Romaine merkt terecht op dat hij het de gemeenschap kan vragen of er behoefte is om het uit te schakelen) Lijkt me ook niet noodzakelijk om de moodbar uit te schakelen, er zijn wel degelijk regelmatig reacties van nieuwe gebruikers. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 feb 2014 14:31 (CET)

De meeste reacties bestaan uit "gewoon", "omdat het kan", etc. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 feb 2014 14:57 (CET)

Ik vind je conclusie te kort door de bocht, volgens mij gebruiken een aantal (jonge) nieuwe gebruikers de moodbar weldegelijk op de juiste wijze. Waarom weggooien dan? Ik heb het idee dat de gemeenschap nog niet toe is aan afschaffen van het systeem. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 feb 2014 15:10 (CET)

Als iemand via de moodbar aangeeft ontevreden of verward te zijn, dan moet daar wel reactie op volgen. Voor zover ik weet gebeurt dat amper of niet, dus dan doet het meer kwaad dan goed — bertux 24 feb 2014 15:14 (CET)

Beste mensen, waarom krijg ik het idee dat sommigen de bewuste pagina: Dashboard voor Moodbar-terugkoppeling niet eens bekeken hebben? @Bertux, als je de pagina bekijkt zie je dat (met name Woody) meerdere malen een reactie heeft geschreven als dat wenselijk was! Volgens mij werkt het systeem dus correct! Saschaporsche (overleg) 24 feb 2014 15:24 (CET)

Volgens mij ook! Als je de terugkoppellingen met 'gewoon', 'omdat het kan' en 'daarom' even weglaat gaat het vaak om gebruikers die problemen hebben met hun eerste bewerkingen, niet weten hoe ze een nieuwe pagina kunnen aanmaken of verontwaardigd zijn over het feit dat hun bijdragen zonder duidelijke uitleg verwijderd zijn of dat ze een waarschuwing hebben gekregen. Die gebruikers kan dan (alsnog) uitleg worden gegeven. Lang niet alle gebruikers reageren vervolgens nog op een terugkoppeling (soms laten ze de terugkoppeling denk ik achter als laatste uiting van frustratie nadat ze al de indruk hebben gekregen dat hun bijdragen niet worden gewaardeerd of ze opzettelijk worden tegengewerkt), maar af en toe zie je wel resultaat, soms heel concreet: (1) -> (2) -> (3). Laten we vooral die gebruikers die duidelijk iets aan dit systeem hebben en zich anders mogelijk weggejaagd hadden gevoeld niet benadelen door het uit te schakelen. Overigens bieden de terugkoppelingen met 'gewoon' en 'daarom', die doorgaans worden achtergelaten door gebruikers die nog nooit een bewerking hebben gedaan (althans niet ingelogd), een kans die gebruikers uit te nodigen ook een bijdrage te leveren. Woody_|(?) 24 feb 2014 16:03 (CET)

Nieuwe artikelen

Is er iemand van een artikel van mij proeflezen willen? Gebruiker:Tobias1984/Test Tobias1984 (overleg) 24 feb 2014 10:05 (CET)

Hoi Tobias, ik heb het artikel gelezen, gecorrigeerd en kort commentaar gegeven op de OP terplaatse. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 feb 2014 10:19 (CET)

Op zich een prima overzichtsartikel. Het kopje Organisaties en sponsors zou ik weghalen, omdat het niet relevant is en er zijn tevens vele organisaties meer die het gebruiken / sponsoren. Tevens zou ik de flickr-links weghalen. Vector- en rasterdata kan linken naar vectorafbeelding en rasterafbeelding (of via doorverwijzing van die pagina's). Pompidom (overleg) 24 feb 2014 10:24 (CET)

Hoi! Dank je wel! Tobias1984 (overleg) 24 feb 2014 10:31 (CET)

Hoi! Ik ben nu tevreden. Kan ik bewegen en het lexikon? Tobias1984 (overleg) 24 feb 2014 22:00 (CET)

Betekening vonnis

Is er een termijn dat een betekening moet gebeuren na een vonnis (scheiding) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎94.227.42.19 (overleg · bijdragen)

Take over a photo from the pre-existing page when translating a topic

Hello,

I would like to make a Dutch version of the existing 'BMW i8' wikipage, but i'm not able to add the logo in the infobox.

The image is already uploaded in the German version: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bmw_i_logo.png and if i add it in my text File:BMW_i_logo.png it doesn't work.

How do I do this?

Thank you for your help.

Kind regards,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CookieBeau (overleg · bijdragen)

Dear CookieBeau, the file is not available on Commons, so it is not possible to add it to the (Dutch) wikipedia. The file is apparantly protected by law, so can't be transferred to Commons. Sorry. regards Saschaporsche (overleg) 24 feb 2014 17:30 (CET)

Furthermore, the fact that you post this question in English makes me wonder if you're the right person to add a Dutch article - but I might be mistaken. Richard 25 feb 2014 11:05 (CET)

MMI

waar staat MMI voor indien men dit gebruikt achter zijn/haar naam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.136.193.52 (overleg · bijdragen) 25 feb 2014 10:34

Hallo. MMI staat voor 'Master in Management & Innovation'. Mvg, Woody_|(?) 25 feb 2014 10:37 (CET)

Overlegpagina

Mag je je eigen overlegpagina zomaar leeghalen? Zoals hier gebeurt. Kukkie (overleg) 26 feb 2014 07:20 (CET)

Zie WP:Archiveren: "Uit een gehouden peiling blijkt geen consensus voor verbieden of toestaan." EvilFreD (overleg) 26 feb 2014 07:27 (CET)

Het gaat nu om verwijderen, niet om archiveren. Kukkie (overleg) 26 feb 2014 09:09 (CET)

Heb je ook al op de gegeven link geklikt en gelezen wat daar verder nog staat? EvilFreD (overleg) 26 feb 2014 09:10 (CET)

[na bwc] Het gaat hier niet om verwijderen maar om archiveren. Alle oude teksten zijn in de geschiedenis van de pagina terug te lezen. Verwijderen is wanneer een moderator oude versies op zo'n manier weghaalt dat deze door niet-moderatoren niet meer in te lezen zijn. CaAl (overleg) 26 feb 2014 09:12 (CET)

OK, gesnapt Kukkie (overleg) 26 feb 2014 09:25 (CET)

Noten

Omdat veel mensen noten in de referenties verstoppen, vroeg ik mij af of we ook gewoon noten kunnen toevoegen zoals dat in de Engelstalige wiki ook het geval is. Ik kwam alleen dit tegen: Sjabloon:Noot. Maar daarvoor heb ik een uitleg nodig, wat zo'n code alleen begrijp ik niet. Kan iemand me op weg helpen? Mvg, Timelezz (overleg) 26 feb 2014 19:00 (CET)

Hallo Timelezz. Op deze pagina staat beschreven hoe je {{ref}} in combinatie met {{noot}} kan gebruiken. Deze methode wordt echter als verouderd beschouwd, aldus diezelfde pagina. Woody_|(?) 26 feb 2014 19:03 (CET)

woodcutterty, ik zie niet op de pagina staan dat die verouderd is. Dat zou dan nog toegevoegd moeten worden, lijkt mij. Timelezz (overleg) 26 feb 2014 21:55 (CET)

In het kopje van de betreffende paragraaf staat 'Verouderde methode' en ook in de eerste zin staat: "maar dit systeem wordt als verouderd beschouwd." Woody_|(?) 26 feb 2014 21:58 (CET)

Ik keek verkeerd, mijn excuses. Zou er ook niet iets meer moeten staan op Sjabloon:Noot? Misschien kunt u daar wat toevoegen zodat het voor anderen die later op die pagina komen wat duidelijker is wat ze ermee moeten. Timelezz (overleg) 26 feb 2014 22:01 (CET)

Die methode stamt nog uit de tijd dat er geen <ref> bestond en werkt niet echt goed. heel vaak wordt die koppeling tussen de beide items verbroken en dat kan dan niet gedetecteerd en opgelost worden. Nog steeds gaat dit heel vaak fout en wordt het sterk ontraden van deze sjablonen gebruik te maken. Op de meeste plekken zijn deze sjablonen dan ook opgeruimd en vervangen door het goedwerkende systeem met <ref>, maar op een aantal artikelen moet dat nog gebeuren. Bovendien horen referenties in artikelen bij een bepaald stuk tekst en is het voor het schrijven van artikelen eigenlijk noodzaak dat een referentie bij de tekst staat waar het over gaat. Romaine (overleg) 26 feb 2014 19:11 (CET)

Ik ben om diezelfde redenen eigenlijk ook geen voorstander van die sjablonen, maar heb ze onlangs toch gebruikt in Arrest Caquelard c/ Lemoine, omdat het in dat geval veel netter/overzichtelijker was de referenties en voetnoten op te splitsen. Woody_|(?) 26 feb 2014 19:16 (CET)

Ik ben er persoonlijk geen voorstander van, maar het is met References gewoon mogelijk om referenties en noten te splitsen. Romaine (overleg) 26 feb 2014 19:37 (CET)

Mijn dank voor de bovenstaande reacties. Met vriendelijke groet, Timelezz (overleg) 26 feb 2014 22:05 (CET)

B2B Rating

Beste medegebruikers van Wikipedia,

Ik wil een informatief stuk over B2B Rating plaatsen. B2B Rating heeft als doel transparantie te bewerkstellingen over de performance van bedrijven; hoe goed zorgen zij voor hun klanten. Dit heeft alles te maken met de reputatieschade die bedrijven de afgelopen jaren opgelopen hebben. Echter, het stuk wordt als te commercieel ervaren. Zouden jullie ideeën willen aandragen om het minder commercieel te maken? Je hulp wordt zeer gewaardeerd. Rosita Hanoman (overleg) 27 feb 2014 14:01 (CET)

U wilt geen encyclopdisch artikel schrijven, u wenst uw eigen website in het zonnetje te zetten. Die website heeft geen aangetoonde encyclopedische relevantie, het artikel ontbeert iedere vorm van WP:NPOV en is in feite een reclametekst. Het gebruik van het woord "medegebruikers" zie ik in deze context dan ook als een gotspe. Kleuske (overleg) 27 feb 2014 14:09 (CET)

Mevrouw Hanoman, Wat u schrijft is pure reclame, net zoals het artikel in De Telegraaf waarnaar u verwijst, geen journalistieke bijdrage betreft, maar een advertorial waar u ongetwijfeld voor betaald hebt. Dat geeft niets, maar Wikipedia is niet de plaats om reclame te maken. En alsof dat niet genoeg is, is uw bedrijfje ook nog encyclopedisch niet relevant. Emelha (overleg) 27 feb 2014 14:30 (CET)

Font groot/klein

Hallo, ik heb de lettergrootte in de "Bronnen" van Wim T. Schippers verkleind, dus als klein. De bovenste helft vd Bronnenlijst wordt daadwerkelijk kleiner, de onderste helft daarentegen blijft in de originele grootte, hoe kan dat nou, en vooral, hoe verhelp ik het dwz hoe krijg ik ze allemaal klein? Dank & Groet. Poepkop (overleg) 27 feb 2014 14:34 (CET)

Dat kan bijvoorbeeld door het gebruik van {{Appendix}}. Zie de huidige versie van het artikel. --RenéV (overleg) 27 feb 2014 14:40 (CET)

Let verder wel op dat dingen als <small> als bijwerking kunnen hebben dat sommige mensen het niet meer kunnen lezen. Terughoudendheid is hier zeker geboden. Richard 27 feb 2014 14:43 (CET)

Okee, bedankt. Ja, als ik het doe is het alleen voor de literatuurlijst/bronnen, maar ik geef toe is een persoonlijke voorkeur. Groet. Poepkop (overleg) 27 feb 2014 14:57 (CET)

schuldsanering aanvragen

Goeie dag,ik heb een schuld bij studiefinanciering(dienst uitvoering onderwijs)......en maandelijks wordt het bedrag met 300 euro´s circa vergroot. Toen der tijd woonde ik in Nederland,momentueel woon ik in Curacao. Ik wens graag een schuldsanering regeling. Als ik voor rechter moet ben ik bereid te reizen om deze te voldoen......Verder ben ik ook bereikbaar op Skype,voor een makkelijk communicatie. mijn telefoon nummer is [verwijderd]. In de hoop snel reactie uwerzijds te ontvangen,verlaat ik................Mevrouw S.M.Jones – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 190.88.203.210 (overleg · bijdragen) 27 feb 2014 16:55‎

U kunt met DUO een afbetalingsregeling treffen. U kunt hier zien hoeveel u per maand hoort te betalen. Meer info op de site van DUO. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2014 17:24 (CET)

Uw verzoek

Beste Wikipedia,

Een tijd geleden las ik op uw site dat U een bijdrage verzocht voor het gebruik van uw site. Goed te begrijpen, al zullen er mensen zijn die vinden dat ze niet financieel willen bijdragen aan het gebruiken van een 'digitale encyclopedie' om het zo maar te noemen. En ik zou het zelf niet kunnen in verband met inkomsten, en daar zullen ook genoeg mensen van zijn, vandaar uitgaande een suggestie. Wat mij dus op het idee brengt om u te vragen of er geen orgaan, als dan niet internationaal, is die uw site kan ondersteunen; als er culturele gebruiken zoals hier in Nederland het nu plots betwiste Sinterklaasfeest (waar we al wel zo'n honderd jaar met z'n allen vólop aan mee doen hier en verder door niemand met een andere gedachte erachter dan met en voor de kinderen gevierd). Oude vervallen panden etc. op een cultureel erfgoedlijst geplaatst kunnen worden, waarom dan niet de inhoud en wetenswaardigheden ervan zodat die voor iedereen toegankelijk blijven? (Er zullen toch instanties zijn die uw site in de lucht willen houden voor onderwijs etc.) Dat is wat er door mijn gedachten deze vroege morgen ging en voor de verandering wil ik dat maar eens delen met u al ga ik ervan uit dat u vast al wel gekeken heeft naar de mogelijkheden ervan. Toch zou ik voorstander ervan zijn om zelfs meer onderwerpen in uw encyclopdie op te nemen zoals de twentse eetgewoonten bijvoorbeeld, zelf niet gezien in uw documentatie. In twente is om maar iets te noemen, baklever als lekkernij geliefd (, al gruwel ik zelf ervan) en zo kwam ik op de suggestie.

Met vriendelijke groet, een tukker.

Er zijn inderdaad wel stemmen opgegaan om Wikipedia als cultureel werelderfgoed te nomineren, zie bijvoorbeeld dit artikel. In dit Engelstalige artikel kunt u meer lezen over de financiële zaken rond Wikipedia. Een Nederlandstalige oproep heb ik ook kunnen vinden. Maar u kunt zich volkomen vrij voelen om gratis gebruik te maken van Wikipedia.

De grootste bijdrage levert u als u een spelfout ziet en dan bovenaan de pagina op bewerken klikt om die te verbeteren. Misschien voelt u daarna de behoefte om ook grotere dingen te verbeteren. Zo is het bij velen en ook bij mij gegaan en intussen schrijf ik al een jaar of zeven voor Wikipedia. Ik wil u in elk geval bedanken voor uw vriendelijke woorden, ze zijn voor mij een steuntje in de rug om verder te gaan — bertux 28 feb 2014 09:18 (CET)

Verzoek zoek

afbeelding van eerste vastlegging Schevenings dialect

Help medegebruiker! Ik plaatste gisteren (misschien eergisteren) in de kroeg een verzoek om mij te helpen, een afbeelding die ik na veel moeite in Commons had binnengebracht, te plaatsen in het artikel Schevenings. Ik kan nu de vraag die ergens door mij in de kroeg is geplaatst, niet meer terugvinden. Daarmee ben ik ook de naam kwijt van het jpg-bestand waarom het ging in Commons. Is het voor iemand mogelijk, mijn eerdere vraag die binnen de kroeg is gesteld, terug te vinden met wellicht ook een mogelijke (mij nu niet bekende) reactie van een ervaren mede-gebruiker? Ik vind mezelf een kluns, dat wel, dus gelijk hebt u! Maar toch mijn dank bij voorbaat. Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 28 feb 2014 23:01 (CET)

Beste Prenter, dat is helemaal geen probleem, hoor! We zijn hier ten slotte om elkaar te helpen. Een overzicht van de bewerkingen met uw account is hier te vinden. In januari heeft u een vraag gesteld bij de Helpdesk (dat is de pagina waarop u zich nu bevindt) over een afbeelding voor het artikel 'Haringkoning'. Is dat wat u bedoelt? Dat gedeelte is inmiddels automatisch gearchiveerd: zie hier voor de vraag (plus reacties) bij de Helpdesk. Mocht u naar aanleiding van die reacties verder nog vragen hebben, dan kan u die op deze pagina of op de overlegpagina van de desbetreffende medegebruiker plaatsen. Laat het gerust ook hier weten als u daarover vragen heeft. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 feb 2014 23:25 (CET)

Oh, ik zie het nu. U heeft een vraag gesteld in de Kroeg van Commons, een zusterproject van de Nederlandstalige Wikipedia waarop alle mediabestanden staan voor gebruik op Wikipedia en andere zusterprojecten. Zie hier voor uw vraag en een reactie daarop van collega HenkvD. Meer informatie over het toevoegen van afbeeldingen is te vinden op Help:Gebruik van bestanden. Mathonius 28 feb 2014 23:28 (CET)

Volgens mij zoekt Prenter deze afbeelding (rechts), alsjeblieft. Aanvullend: ik heb de afbeelding alvast voor je in het artikel geplaatst. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 feb 2014 23:30 (CET)

Veel dank voor de speurtocht met een blijmakend resultaat. Met vriendelijke groetPrenter (overleg) 1 mrt 2014 10:32 (CET)