Help:Helpdesk/Archief/okt 2017

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

ogv bestand vanaf een bepaalde tijd starten[bewerken]

In het PTT-radiostation te Nederhorst den Berg wordt het geluidssignaal van de kunstmaan van de USSR opgevangen, de allereerste satelliet in de ruimte (1957).

Dit bestand gebruikt hier: Spoetnik 1 zou ik willen laten afspelen op de juiste plaats dus vanaf 0:15. Weet iemand of dit mogelijk is?

Bij een youtube filmpje is dat mogelijk zie de hulppagina Sjabloon:Link YouTube, is er ook een helppagina over ogv bestanden? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 okt 2017 09:56 (CEST)

Kort antwoord: start=15. Lang antwoord: en:Wikipedia:Extended image syntax#Temporal media fragments. --bdijkstra (overleg) 4 okt 2017 10:13 (CEST)
Ah, super bedankt! vr groet Saschaporsche (overleg) 4 okt 2017 11:29 (CEST)

Bevindelijk gereformeerden[bewerken]

Is de juiste spelling: bevindelijk-gereformeerde kring, of bevindelijk gereformeerde kring? Ik zou namelijk bevindelijk niet als bijwoord op willen vatten bij gereformeerd. Ik heb het nu gewijzigd, maar maak mijn wijziging gerust ongedaan. Elizabeth'94 (overleg) 4 okt 2017 15:48 (CEST)

Tip: stel deze vraag in het Taalcafé. - Bob.v.R (overleg) 4 okt 2017 18:59 (CEST)
Het is nu juist wel een bijwoord: bevindelijk verwijst naar gereformeerd, de bevindelijken zijn een subcategorie van de gereformeerden. De uitgang -elijk, vergelijkbaar met het Duitse -lich en het Engelse -ly maakt van een bijvoeglijk naamwoord een bijwoord. Maar ik volg Bob en drop het even in het Taalcafé, want van bevindelijkheid weet ik meer dan van woordsoorten — bertux 4 okt 2017 20:44 (CEST)
Als we de voorbeelden uit het Corpus Hedendaags Nederlands volgen die in het ANW genoemd worden, is "bevindelijk gereformeerde ..." zonder koppelteken correct. Daar worden achtereenvolgens "... protestanten", "... gemeentes", "... leer", "... kerken" en "... bemanning" genoemd. Ik neem aan dat dan ook "... kring" dezelfde schrijfwijze volgt, zonder koppelteken dus. Mvg, Trewal 4 okt 2017 21:55 (CEST)
Ook Van Dale gebruikt bij het lemma be­vin­de­lijk in de voorbeeldzin "Be­vin­de­lijk ge­re­for­meer­den enz...", geen koppelteken. Gouwenaar (overleg) 4 okt 2017 22:13 (CEST)
Afgehandeld: bevindelijk-gereformeerd → bevindelijk gereformeerd (21×) — bertux 4 okt 2017 22:36 (CEST)
Nog in aanvulling op Gouwenaar, mijn Dikke Van Dale uit 2005 vermeldt zelfs letterlijk: "bevindelijk gereformeerde kring". Om precies te zijn bij een van de betekenissen in het lemma Sion: "(in bevindelijk gereformeerde kring) de uitverkorenen". Matroos Vos (overleg) 4 okt 2017 22:46 (CEST)

Hierboven wordt opgemerkt dat de uitgang -elijk van een bijvoeglijk naamwoord een bijwoord maakt. Ik zie dit niet terug in het artikel Bijwoord en het komt me ook niet bekend voor (daarbij is 'bevind' niet een bijvoeglijk naamwoord, maar dit nu even terzijde). Wel bekend bij mij is het bijwoord dat iets zegt over een bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld 'vreselijk' in 'vreselijk mooi'. Bob.v.R (overleg) 5 okt 2017 01:31 (CEST)

Om de kwestie iets scherper te stellen: als ik zeg 'Ik vind {...} een vreselijke man', is dan 'vreselijke' een bijvoeglijk naamwoord of een bijwoord? Volgens mij het eerste. Bob.v.R (overleg) 5 okt 2017 01:36 (CEST)
Je hebt gelijk, dat de uitgang -(e)lijk in het hedendaags Nederlands gewoon voor bijvoeglijke naamwoorden gebruikt wordt: een gruwelijk huwelijk, een ergerlijk kind. Toch is er nog wel iets van de oude regel te herkennen: het woord werktuiglijk bijvoorbeeld, gaat veel makkelijker samen met een werkwoord (Ik deed het werktuiglijk) dan met een zelfstandig naamwoord (een werktuiglijke handeling). Hoewel mijn bewering wel klopte, is hij voor dit geval niet van toepassing, want voor de periode waarin deze uitgang uitsluitend een bijwoord signaleerde moet je terug naar een voorloper van onze taal, het Oudhoogduits. Zie: De bijwoordelijke functie is de oudste: den oorspr. vorm vertoont ohd. (allero) tago gilîh(hes) (nhd. täglich). Evenzoo jaarlijks, maandelijks enz. — bertux 5 okt 2017 01:52 (CEST)
Maar het voorbeeld dat je aanhaalt is, als ik het goed begrijp, een speciaal geval (zie hier), waarin de uitgang -elijks een andere oorsprong heeft. Verder maak ik uit de informatie op etymologiebank.nl juist op dat de uitgang -(e)lijk vanaf het prille begin diende om bijvoeglijke naamwoorden te vormen (die dan ook gewoon als bijwoord gebruikt konden worden). Marrakech (overleg) 5 okt 2017 08:49 (CEST)

Onafhankelijkheid Cataluña[bewerken]

Mijne Heren,

In Uw editie van heden reageert U op de demonstraties die plaatsvonden in Madrid, Barcelona etc. In het artikel wordt een belangrijke fout gemaakt. In alle demonstraties van heden werd meegelopen door TEGENSTANDERS van de afscheiding door Cataluña van Spanje. Dus niet, zoals U bericht: Voorstanders in Barcelona en tegenstanders in Madrid. Ik woon in Spanje en heb voor de Spaanse/Catalaanse TV een groot deel van de demonstraties gevolgd. Zij werden ook in andere steden van Spanje gehouden en zelfs in Brussel en Londen. Uw bericht kan uiteraard vergissing zijn. In dien dit echter niet zó is, dan verspreidt U "Fake News" en dat zou ik niet van U verwachten. Met vr.gr. H.Bouwknecht – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.33.39.175 (overleg · bijdragen) 8 okt 2017 17:06

Beste meneer Bouwknecht,
Kunt u aangeven op welke pagina u doelt? Ik kan geen artikel vinden waarin wordt bericht over demonstraties in Madrid en Barcelona.
Vriendelijke groet,
Woody|(?) 8 okt 2017 17:22 (CEST)

Verwijdering van L***** W*****[bewerken]

Ik hoor graag de specifieke reden waarom het artikelen over het leven van Leonardo Walker is verwijderd. En hoe kan ik het artikel aanpassen zodat het wel gepubliceerd blijft?

Zie uw overlegpagina. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 okt 2017 09:42 (CEST)

Artikel Frans Stamkart[bewerken]

Geachte heer, mevrouw,

Op 13 september heb ik een artikel over Frans Stamkart gepubliceerd. Vlak daarna kreeg ik bericht dat het tijdelijk was verwijderd, daarna heb ik niks meer gehoord. Hoe nu verder?

Groet, Walter Stamkart Walter Stamkart (overleg) 9 okt 2017 09:41 (CEST)

Beste Walter,
Het artikel is op de "beoordelingslijst" (zie hier: hier) terecht gekomen en "beoordeeld" op kwaliteit.
Op 27 september is het artikel beoordeeld door een moderator (Gebruiker:MoiraMoira) die heeft het artikel verwijderd.
U zou op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek kunnen doen om het artikel terug te plaatsen. Daarna kunt u een poging doen om het artikel te verbeteren zodat het wel voor plaatsing in aanmerking komt. Hou echter wel rekening met deze richtlijn: Wikipedia:Neutraal standpunt. Omdat u schrijft over een persoon waaraan u gerelateerd bent (vermoed ik) is het vaak moeilijk om een neutraal artikel te schrijven, houdt u daar rekening mee. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 okt 2017 10:43 (CEST)

Eerste Wiki-artikel[bewerken]

Hallo, Ik ben nieuw op Wikipedia en zoek mijn weg om een artikel te publiceren. Hetgeen ik geschreven heb, gaat echter niet over mezelf, maar over iemand die ik bewonder. Het is de bedoeling dat dit artikel kan bekeken worden als iemand bijvoorbeeld 'Shi-music wiki' in de zoekbar van Google (of whatever zoekmachine) typt. Voorlopig kom ik er nog niet uit om dit te verwezenlijken, alhoewel het artikel wel onder mijn gebruikersprofiel werd gestockeerd. Graag uw advies, waarvoor dank. Dirk Van Giel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DirkVanGiel (overleg · bijdragen) 9 okt 2017 11:09 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Dirk, leuk dat je interesse hebt in Wikipedia! Een paar adviezen, in antwoord op je vraag. Ten eerste: om op de Nederlandstalige Wikipedia te mogen worden gepubliceerd, moet een artikel Nederlandstalig zijn. De tekst die je onder je eigen gebruikerspagina hebt gezet is Engelstalig en is dus niet geschikt voor de Nederlandstalige Wikipedia. Verder hoort een artikel volledig neutraal te zijn en dus ontdaan van objectiviteiten en omschrijvende bijvoeglijke naamwoorden. In jouw tekst vind ik termen als "sweet", "little", "lovely" enzovoorts - dit is geen encyclopdisch taalgebruik en zou dus uit de (Nederlandse) tekst verwijderd moeten worden. Hoe je een artikel moet plaatsen (dus de technische uitleg) vind je hier: Help:Nieuwe pagina aanmaken. Ondanks mijn (hopelijk opbouwende!) kritiek hoop ik dat je het leuk gaat vinden op Wikipedia! Veel succes en plezier, hartelijke groet, ɘVe Roept u maar! 9 okt 2017 11:17 (CEST)
Nog even een aanvulling - niet elk onderwerp is per se encyclopedisch. Zo wordt het bijvoorbeeld afgeraden te schrijven over onderwerpen waar je sterk persoonlijk bij betrokken bent, om "partijdigheid" en subjectiviteit te voorkomen. In het kader rechtsbovenin deze pagina ("Hulppagina's") vind je veel links naar informatieve artikelen over hoe Wikipedia werkt (zowel technisch als reglementair). Groet, ɘVe Roept u maar!

bookmark[bewerken]

Hoe komt het toch, dat ik al drie, vier dagen geen pagina's kan bookmarken?

Henk van Haandel (overleg) 8 okt 2017 23:05 (CEST)

Wat bedoel je met "bookmarken"? Ik ken alleen de "volglijst" om pagina's te "volgen" en die werkt gewoon normaal bij mij. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 okt 2017 07:25 (CEST)
Net als Saschaporsche ben ik in dubio wat je bedoelt. Met „bookmark” of „bladwijzer” wordt een functie van de browser bedoeld waarvoor je een meestal gele ster helemaal boven in je scherm aan kunt klikken. Klachten daarover horen bij de maker van de browser thuis.
Wij Wikipedianen hebben „Volgen”/„Niet volgen” waarmee je een witte ster blauw maakt en andersom. Daarover zijn een week geleden klachten geweest dat de ster verdwenen was, maar die lijken verholpen te zijn. Gebruik je als browser Edge of Internet Explorer? Dan kun je daar misschien nog naweeën van hebben. Ga naar een pagina waar de wit/blauwe ster ontbreekt en druk op Ctrl-F5, op een Windows-computer althans. Meer lezen? Deze oude versie van de Helpdesk vertelt het verhaal (onder het kopje Volglijst.) — bertux 9 okt 2017 09:33 (CEST)
Ik bedoelde inderdaad de volglijst, en vanavond werkt het gelukkig weer.

Henk van Haandel (overleg) 9 okt 2017 23:14 (CEST)

intercity nieuwe generatie[bewerken]

Las kort geleden de site van NS Intercity Nieuwe Generatie (ICNG). Maar afgezien van een foto van een mock up zag ik verder niet nieuws. Heb daar nieuwe informatie over:

http://www.railwaygazette.com/news/passenger/single-view/view/alstom-unveils-coradia-stream-modular-emu-designs-for-ns-and-trenitalia.html

Ten eerste is het een Coradia Stream. De naam Coradia Liner verscheen eerst vaak omdat SNCF Alstom een order had gegeven voor Coradia Liner. Maar de nieuwe Coradia IC van NS en Trenitalia worden Coradia Stream genoemd. Ten tweede heeft de vijfdelige ICNG 256 zitplaatsen. En de achtdelige ICNG 417 zitplaatsen.

De trein heeft een gelijkvloerse uitstap via een uitschuiftrede op 800 mm hoogte. De NS perrons zijn zelf 760 mm hoog. Waardoor in - en uitstappen voor minder valide treinreizigers eenvoudig is. Dat scheelt met het regelen van servicemedewerkers voor het induwen van invalide treinreizigers die per rolstoel gaan. De deuren van de ICNG zijn 1300 mm breed. De PDF Coradia Stream valt jammer genoeg niet te downloaden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.83.75.238 (overleg · bijdragen) 9 okt 2017 18:50‎ (CEST)

Voel je vrij om relevante informatie in eigen woorden en liefst met bronvermelding toe te voegen aan Intercity Nieuwe Generatie. Loop eventueel eerst even door de Wikipedia:Snelcursus om te leren hoe Wikipedia werkt. Met vriendelijke groet, Msj (overleg) 10 okt 2017 14:14 (CEST)

Wereldkampioenschap voetbal 2018[bewerken]

Mijn kennis schiet tekort. Kan iemand een oordeel geven over deze bewerkingen over het toekomstige voetbal WK. Zijn die juist of is het vandalisme? Elly (overleg) 11 okt 2017 14:25 (CEST)

Gezien de jaarblokkade op Overleg gebruiker:77.168.194.175 en gezien de ongedaanmaking door MoiraMoira lijkt het vooral een geval van vergeten te markeren. Hopelijk wil MM deze bewerking alsnog markeren, of je kunt het zelf doen als je dat liever hebt — bertux 11 okt 2017 15:42 (CEST)

Hoi Bertux, mijn vraag betrof niet het markeren. Mijn vraag is toch of deze bewerkingen juist danwel onjuist zijn. Ik heb namelijk totaal geen verstand van voetbal en sla dit soort edits altijd over bij vandalismecontrole. De gebruiker is inderdaad voor een jaar geblokkeerd, en daarom wilde ik het naadje van de kous weten. Elly (overleg) 11 okt 2017 16:18 (CEST)

Lastig, dit soort diffs, maar de wijzigingen kloppen. Gebruiker is voor een jaar (!) geblokkeerd voor het doen van 'bronloze wijzigingen'. Dat kan natuurlijk niet. Woody|(?) 11 okt 2017 16:33 (CEST)
Gezien de terugdraaiing door MM ging ik er zonder meer van uit dat ze onjuist zouden zijn. Zo niet, dan zouden ze vermoedelijk teruggezet of in de huidige tekst geïntegreerd moeten worden, want nu zijn ze door latere bewerkingen verdwenen. Ik hoop maar, dat de blokkade niet voor deze wijzigingen was. Ik zie een blokkade van een jaar eerder, voor wijzigingen die mij niet blokwaardig lijken. Is hier niet te veel op de automatische piloot gewerkt? — bertux 11 okt 2017 16:43 (CEST)
Ik heb inmiddels verzocht om de blokkade op te heffen. De blokkade was voor deze en soortgelijke wijzigingen. Woody|(?) 11 okt 2017 16:47 (CEST)
Dank jullie en ook moderator van dienst. Waar gehakt wordt vallen spaanders, gelukkig weer rechtgezet. Elly (overleg) 11 okt 2017 18:06 (CEST)