Help:Helpdesk/Archief/jan 2024

fout in infobox Sjabloon:Infobox plaats in Oekraïne

In de kop van de infobox Sjabloon:Infobox plaats in Oekraïne wordt weergegeven: {{{Oekraïens}}} . Hier horen die storende haken natuurlijk niet te zien te zijn. Ik krijg het helaas niet opgelost, iemand? Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jan 2024 11:43 (CET)

Opgelost. Een if werd te vroeg afgesloten. Mbch331 (overleg) 1 jan 2024 11:48 (CET)

Lokaal uploaden

Door de URAA-regel zijn er afbeeldingen die nog onder het auteursrecht vallen in de VS maar niet in België en Nederland. Het gaat dan over kunstwerken waarvan de auteur al 70+ jaar dood is, maar die na 1929 zijn gemaakt, zoals dit schilderij van Jean Brusselmans. Ik heb het geüpload naar Commons om ons artikel Lente (Brusselmans) te illustreren, maar het zal daar worden verwijderd. Hoe kan ik de afbeelding lokaal uploaden op WP:NL? Begrijp ik het goed dat dit voorbehouden is aan moderatoren, en zo ja, waar kan ik dat aanvragen? Karmakolle (overleg) 2 jan 2024 10:26 (CET)

Volgens mij is het wel mogelijk om dat te doen. Uploaden kan namelijk wel gedaan worden. Hoe denken anderen hierover? Dqfn13 (overleg) 2 jan 2024 10:40 (CET)

Zie ook Wikipedia:De kroeg/Archief/20210816#Uploaden lokale bestanden uitschakelen Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jan 2024 10:44 (CET)

Dank, ik vond geen context en die heb ik nu. Lokaal uploaden is dus in 2021 dichtgegooid voor gebruikers en voorbehouden aan moderatoren. Blijft alleen nog de vraag waar je de moderatoren daarover kunt bereiken? Karmakolle (overleg) 2 jan 2024 10:59 (CET)

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige lijkt me. Saschaporsche (overleg) 2 jan 2024 11:07 (CET)

Dank, ik begeef mij daarheen 🙂 Karmakolle (overleg) 2 jan 2024 11:16 (CET)

Behalve dat moderators daar zelden tot nooit komen… Mondo (overleg) 2 jan 2024 19:13 (CET)

Dat vind ik een onterechte opmerking Mondo. De zaken die daar aangekaart worden zijn over het algemeen geen dingen waar we een procedure of standaardoplossing voor hebben, dus het ligt eraan of de verzoeker al ideeën heeft, of verwacht dat iemand anders met een oplossing komt - of dat er maar gewoon een mod een knoop doorhakt. Ciell need me? ping me! 2 jan 2024 20:03 (CET)

Nou, ik heb daar meermaals wat geplaatst en vaak moest het óf uit de hand lopen óf het kostte me een paar pings voordat er werd opgetreden. En bij de recentste keer had ik zelfs iets aangekaart waar wel degelijk een procedure voor was. Eén moderator wilde na enkele dagen wat doen, maar liet niks meer van zich horen, en na een andere moderator gepingd te hebben werd er eindelijk wat gedaan.
Kortom: dat je het onterecht, prima, maar ik heb niet zulke goede ervaringen met het bezoeken van moderators van die pagina. Mondo (overleg) 2 jan 2024 20:31 (CET)

Het is beleid dat we op nl-wiki de regels van Commons ten aanzien van bestanden volgen en geen lokale afbeeldingen toestaan. Er zal daarom eerst aangekondigd overleg nodig zijn (of misschien een stemming) om dit te wijzigen. De onderbouwing hiervoor lijkt me zeer valide en dus ik verwacht geen problemen.

Als er aangekondigd overleg geweest is, lijkt mij dat de beste weg is om inderdaad op de verzoekpagina voor moderatoren dit verzoek in te dienen. Wel denk ik dat er een paar eisen gesteld moeten worden. 1. Bestandsnaam krijgt zelfde naam als (verwijderde) bestand op Commons, zodat bij terugplaatsing op Commons er niks in artikelen gewijzigd hoeft te worden. 2. Op de bestandspagina staat duidelijk de reden vermeld waarom + in welk jaar dit bestand teruggeplaatst gaat worden op Commons. Romaine (overleg) 2 jan 2024 11:18 (CET)

Ik had het verzoek al ingediend toen ik dit las, maar geen probleem om een overleg op gang te trappen. Ik veronderstel dat we dit best doen op de overlegpagina waar dit beleid is neergeschreven, maar waar is dat? Op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media lees ik er niet direct iets over. Karmakolle (overleg) 2 jan 2024 12:14 (CET)

@Karmakolle, het vorige besluit werd oa aangekaart op Overleg Wikipedia:Te beoordelen afbeeldingen (zie de discussie [1]) Ciell need me? ping me! 2 jan 2024 14:15 (CET)

Eens met Romaine, ik zou er zelfs aan toe willen voegen dat een aanvullende conditie nog mag zijn dat het enkel een uitzondering is op bestanden die vanwege de URAA verwijderd worden, aka uploaden naar Commons heeft voorkeur, pas als daar aangegeven wordt dat ze verwijderd worden (verwijderd zijn) dan wordt lokaal uploaden een mogelijkheid. We hebben meerdere mods die zowel op Commons als hier rechten hebben en ik zou er daarom niet niet meteen een voorstander zijn van alles weer open zetten (maar ik snap en zie de ontwikkeling die genoemd word). Ciell need me? ping me! 2 jan 2024 14:10 (CET)

Veel dank allemaal! Ik heb een voorstel neergezet op Overleg Wikipedia:Te beoordelen afbeeldingen en er meteen ook een bedenking bij gemaakt. We kunnen de discussie daar verderzetten. Ik signaleer het nog even op WP:OG. Karmakolle (overleg) 2 jan 2024 14:58 (CET)

Engelse wiki pagina

MC Musiceditor beschrijft een muzieknotatieprogramma, dat een Engelse voertaal heeft. Hoe kan deze Nederlandse wiki pagina verschijnen als Engelse wiki pagina, dus als en.wikipedia.org/wiki/MC_Musiceditor. Moet de Engelse pagina opnieuw worden aangemaakt of is er tool die deze pagina vertaalt en de Engelse versie automatisch als wiki pagina aanmaakt? Dank alvast voor het antwoord. Reinier (mcmusiceditor) (overleg) 2 jan 2024 16:12 (CET)

Vertalen wordt altijd door mensen gedaan, dus de pagina's in andere talen worden niet door een tool vertaald. Er is wel een vertalingstool voor, die helpt met de juiste opmaak en met sjablonen te vinden, maar de vertaling zelf blijft mensenwerk. Overigens kan je pas na een X-aantal bewerkingen een pagina rechtstreeks in de Engelstalige encyclopedie zetten. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2024 16:17 (CET)

Precies, liever met de hand dan met die vertaaltool. Met de hand is altijd beter, zeg ik altijd. 🙂
En in dit geval ook liever door iemand anders laten vertalen, aangezien Reinier hierboven de ontwikkelaar van het programma is en het niet wordt aanbevolen om een artikel door een betrokken iemand te laten schrijven. Mondo (overleg) 2 jan 2024 19:45 (CET)

Module

Hoi, hebben wij de tmbox module (zoals op enwp, maar ook andere) actief? Zo ja, ik wil deze module graag op Sjabloon:Overlegarchief activeren, kan iemand daarmee helpen? Ciell need me? ping me! 2 jan 2024 20:25 (CET)

We hebben Module:Message box, die wordt door en:Template:Tmbox gebruikt. Dus het slabloon Tmbox zouden we hier moeten kunnen maken. Ik ga een poging doen... ∼ Wimmel (overleg) 2 jan 2024 20:47 (CET)

Module:Category handler ontbreekt, die wordt door Module:Message box gebruikt. Ik zie zo niet hoe dat te omzeilen is. Dus die moet volgens mij eerst overgenomen worden van enwiki... ∼ Wimmel (overleg) 2 jan 2024 21:12 (CET)

Module en de submodules zijn geïmporteerd.

Blacklist heb ik opgeschoond, omdat die vooral gericht was op enwiki. Mbch331 (overleg) 2 jan 2024 21:24 (CET)

@Mbch331: het nieuwe sjabloon zegt nog

Luafout in package.lua op regel 80: module 'Module:Category handler/config' not found Ciell need me? ping me! 2 jan 2024 21:36 (CET)

Opgelost. Mbch331 (overleg) 2 jan 2024 21:43 (CET)

Dank!! Ciell need me? ping me! 2 jan 2024 21:46 (CET)

Hah, het werkt niet zoals ik wil omdat wij een /Archief/Jaartal gebruiken, en de basepagename dan dus terugverwijst naar de /Archief pagina. Helaas. Ik zie dat we dit bij allerlei archieven van overlegplekken zo doen dus ik laat het even voor wat het is - tenzij jullie nog goeie ideeën hebben? Een notificatie op een archiefpagina als hier was de intentie, maar je komt dan met de link in het sjabloon nog niet terug op de actuele verzoekpagina. Ciell need me? ping me! 2 jan 2024 22:03 (CET)

Er moet nog wel iets gedaan worden om te voorkomen dat de Categorie:Talk message boxes (automatisch) gebruikt wordt. ∼ Wimmel (overleg) 2 jan 2024 21:52 (CET)

Ze komen vanaf nu in Categorie:Wikipedia:Berichtboxen. Alleen moet iemand dan wel nog de categorie aanmaken. Suggesties voor een andere categorie mag ook, zolang het maar begint met Categorie:Wikipedia. Ik heb alleen de configuratie aangepast. Mbch331 (overleg) 2 jan 2024 22:04 (CET)

Dat kan aangepast worden onderaan in Module:Message box/configuration, ik weet niet of Categorie:Wikipedia:Sjablonen infobox hiervoor geschikt is, of eventueel een nieuwe subcat hiervoor gebruiken? ∼ Wimmel (overleg) 2 jan 2024 21:59 (CET)

Sorry dat ik het zeg, maar met de import van de modules is er een enorme berg junk geïmporteerd. Wat een puinzooi. Bovendien helemaal niet nodig voor Sjabloon:Overlegarchief. Romaine (overleg) 2 jan 2024 22:08 (CET)

Ik heb juist niet alles wat er mee samenhangt automatisch geïmporteerd. Om zoveel mogelijk rotzooi te voorkomen, omdat ik inderdaad in het verleden gemerkt heb dat er een hoop rotzooi meekomt. Mbch331 (overleg) 2 jan 2024 22:11 (CET)

Voor dit eenvoudige sjabloon worden maar liefst 13 deelsjablonen gebruikt, dat heeft een naam: overkill. Het zijn 13 geheel overbodige sjablonen. Romaine (overleg) 2 jan 2024 22:18 (CET)

Haha, ik zie dat je oplossing echt super-simpel was, dank daarvoor @Romaine!

Heb jij ook een idee waarom wij dubbele slashes in de archiefpagina's gebruiken (/Archief/Jaartal ipv /Archief jaartal), zie mijn vraag hierboven? Ciell need me? ping me! 3 jan 2024 10:19 (CET)

@Ciell: In deze casus zijn die slashes niet het probleem. Het probleem is de slash in Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige, waardoor de rootpagename niet werkt.

Dat er een slash staat tussen archief en het jaartal zorgt er voor dat je gemakkelijker kunt navigeren, omdat de software dan onder de titel automatisch links maakt naar zowel de moederpagina als de pagina waar een overzicht van het desbetreffende archief wordt gegeven. Hier gaat dit overigens fout en is de navigatie kapot: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen/Archiefoverzicht, kun je deze pagina even hernoemen naar Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen/Archief?

Ik heb het sjabloon aangepast, zodanig dat:

• Bij gebruik in verkeerde naamruimtes, bv de artikelnaamruimte, er een foutmelding wordt gegeven.
• In de Help- en Wikipedia-naamruimte dat die linkt naar de projectpagina. Bij de Verzoekpagina voor moderatoren wordt rekening gehouden met de subpagina.
• In de overige naamruimtes dat die linkt naar de moederoverlegpagina, bv Overleg:Hoofdpagina/2023 -> Overleg:Hoofdpagina; Overleg gebruiker:Ciell/Archief/2023 -> Overleg gebruiker:Ciell; Gebruiker:Ciell/Maakteenmooiepagina -> Overleg gebruiker:Ciell.

Mocht er ergens iets mis gaan hoor ik het graag! Er moet nu alleen nog iemand gaan wieden in de onnodig geïmporteerde modules. Romaine (overleg) 3 jan 2024 14:10 (CET)

Zie hier een aantal modules die niet (of niet direct) worden aangeroepen. –bdijkstra (overleg) 3 jan 2024 14:27 (CET)

Hartelijk dank @Romaine!

Ik heb de archiefpagina van de sokpopverzoeken hernoemd. Ciell need me? ping me! 3 jan 2024 18:05 (CET)

Hoe geef ik notes aan

Ik gebruik de (ref) parameter, maar dan komt notitie tussen alle bron referenties te staan. Iemand liet mij eens zien dat je dat apart kan aangeven door iets anders dan ref te gebruiken, maar ik kan geen voorbeeld terugvinden. Ik heb (note) en (/note) geprobeerd zonder succes.Smiley.toerist (overleg) 3 jan 2024 15:56 (CET)

Om referenties apart weer te geven, moeten referenties aan een aparte groep toegevoegd worden: <ref group="...">Bla bla blub</ref> met op de puntjes de groepsnaam. Vaak wordt <ref group="kleine-letter"> gebruikt, dan kun je {{Notelist}} invoegen onderaan. gebruik je een andere naam, gebruik dan {{References|group=...}}. Romaine (overleg) 3 jan 2024 16:04 (CET)

Ik heb het geprobeerd zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Treindeur&diff=66762420&oldid=66762337, maar werkt niet.Smiley.toerist (overleg) 3 jan 2024 16:29 (CET)

Je had de nowiki-tags mee overgenomen. Zie de huidige versie. Romaine (overleg) 3 jan 2024 16:34 (CET)

De <nowiki></nowiki> en tl waren alleen om de broncode in de opmerking van Romaine te tonen, niet om letterlijk over te nemen. Ik heb het nu voor je in orde gemaakt.

Als je een appendix gebruikt, dan kan je het beste alles in de appendix zetten, maar wel gescheiden, zoals ik gedaan heb. Mbch331 (overleg) 3 jan 2024 16:35 (CET)

Redirect IJsvis niet geïndiceerd

Ik heb zoals afgesproken met een aantal collega-gebruikers de redirects van IJsvis en Ijsvis veranderd van Chaenodraco wilsoni naar Krokodilijsvissen zoals het plan was (en Krokodilijsvissen uitgebreid, want Krodilijsvissen zijn de ijsvissen en Chaenodraco wilsoni is daar slechts een ijsvis van). De redirects werken binnen Wikipedia, maar Google en Edge blijven Chaenodraco wilsoni voorstellen als je naar ijsvis zoekt. Het is al meer dan 3 dagen geleden dat ik de redirects veranderde. Misschien ligt het aan caches of andere dingen. Heeft iemand enig idee hoe dat kan en wat daar aan te doen is? Hartelijk dank voor de hulp. Groet - Phacelias (overleg) 4 jan 2024 13:45 (CET)

Google heeft waarschijnlijk langer de tijd nodig, wij kunnen hier geen invloed op uitoefenen. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 jan 2024 14:34 (CET)

Hartelijk dank Sjoerd, aangezien Google behoorlijk snel is met nieuwe artikelen indiceren, zou je verwachten dat ook deze redirect snel zou gaan. Maar als het niet anders is hebben we natuurlijk geduld. Phacelias (overleg) 4 jan 2024 15:19 (CET)

Google is veel sneller met nieuwe artikelen dan met wijzigingen. –bdijkstra (overleg) 4 jan 2024 18:52 (CET)

Ik twijfel dan of ik niet iets fout gedaan heb, hartelijk dank voor de geruststelling, groet - Phacelias (overleg) 4 jan 2024 19:02 (CET)

Adres door geven

Beste Janvandenhoven,

U plaatste hier een bericht over uw adres, maar dit is niet de juiste plaats.

U kunt uw bericht doorgeven aan gemeente@landvancuijk.nl

Met vriendelijke groet  →bertux 5 jan 2024 21:24 (CET)

foto's

hi,

graag wil mijn onlangs toegevoegde foto's verwijderen Joepdeumes (overleg) 6 jan 2024 02:07 (CET)

@Joepdeumes: Ik heb een verzoek daarvoor ingediend, zie hier: c:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Joepdeumes. Wilt u aub hieronder de reden van uw verzoek geven? Nu is onzeker of een moderator de afbeeldingen verwijderen zal. Een goede reden is nodig. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 6 jan 2024 08:35 (CET)

In principe geldt hier het credo: "Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven". Een ©-teken op de foto's verandert daar niet per se wat aan, hoewel het natuurlijk wel vreemd staat voor een foto die vrijgegeven is. Maar het kan zijn dat de moderator op Commons een hand over zijn hart strijkt en er van uit gaat dat je de voorwaarden niet voldoende bestudeerd had toen je de foto's plaatste. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2024 11:40 (CET)

de reden is dat ik het niet eens ben met de commons": fair use is ok, maar het blijkt dat mijn foto's ook veranderd kunnen worden en zonder naamsvermelding gebruikt kunnen worden. Daarom wil ik verwijdering van mijn foto's Joepdeumes (overleg) 7 jan 2024 04:39 (CET)

@Joepdeumes: Zoals Bertux al in de discussie op Commons aangaf, kunnen jouw foto's niet worden veranderd, maar kan een afgeleide afbeelding worden gemaakt, waarbij wel degelijk een naamsvermelding verplicht is. Dus klopt jouw motivatie niet helemaal. En over wat voor veranderingen kan het gaan? Iemand kan een nieuwe afbeelding maken die bestaat uit een deel van jouw afbeelding (voor deze foto zou dat het rode gedeelte van het gebouw links kunnen zijn, om in een artikel over een persoon te worden afgebeeld met als onderschrift zoiets als "hier woonde hij 3 maanden in 1935". Is dat nou werkelijk bezwaarlijk? FredTC (overleg) 7 jan 2024 06:13 (CET)

 Opmerking Even opletten als het verzoek wordt afgewezen: deze gebruiker heeft ook alle verwijzingen in onze artikels weggehaald. Wikiwerner (overleg) 6 jan 2024 11:41 (CET)

Andere gebruikers hebben zijn foto's soms ook verwijderd, terwijl weer andere gebruikers de foto's juist in Infoboxen gezet hebben. Vreemd, want de kans dat de foto's verwijderd worden lijkt me vrij hoog, gezien het verzoek om een courtesy deletion binnen een week. Vysotsky (overleg) 6 jan 2024 12:04 (CET)

courtesy requests worden niet gehonoreerd als de rechten op het moment van upload vrij waren. Zeker als er ook nog "educatieve" waarde toegekend wordt, wat vrijwel alles kan zijn. Ik heb er zelf ervaring mee na ontdekking massa upload. (dat was binnen twee weken) Labrang (overleg) 6 jan 2024 16:57 (CET)

Onzichtbaarheid onderschrift

Ik denk dat de "Infobox presentator" het onderschrift niet weergeeft, zie Anna Gimbrère. Of vergis ik me? Vysotsky (overleg) 6 jan 2024 12:05 (CET)

Klopt, opgelost door de afbeelding in de infobox te plaatsen. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jan 2024 12:15 (CET)

Dat is wel vreemd. Ik ben nog geen infobox tegengekomen waar het onderschrift niet werkte als de foto van Commons afkomstig was. Denk dat er achter de schermen wat moet worden gekoppeld of zo. Mondo (overleg) 7 jan 2024 14:17 (CET)

De foto komt van Wikidata, tenminste: op Wikidata staat welk bestand van Commons in de infobox komt, tenzij we zelf een bestand opgeven, zoals Saschaporsche nu gedaan heeft. Kan het onderschrift niet ook uit Wikidata komen? Wikiwerner (overleg) 7 jan 2024 14:50 (CET)

Als de foto van Wikidata komt, behoort het onderschrift ook daarvandaan te komen. Stel, je zet bij Gilze en Rijen lokaal het onderschrift Dorpsgezicht met Martinuskerk in de infobox met preferred WD-foto, en iemand geeft een plaatje met de Petruskerk de status preferred, dan staat dat onderschrift daar voor joker. Het kan jaren duren voor zulke blunders opgemerkt worden, dus een infobox moet lokale onderschriften onderdrukken als er een WD-foto staat.

Je kunt bij WD onderschriften instellen (bijschrift van mediakwalificatie waarmee media (audio, video, afbeeldingen) van een verklaring kan worden omschreven), maar ik heb dat nog nooit ingevuld gezien, al gebeurt het wel.

Was het toevoegen van die P2096 beter geweest dan het lokaal maken van de foto?  →bertux 7 jan 2024 15:59 (CET)

Tijdstip (P585) wordt nog meer gebruikt als kwalificatie, wellicht kunnen we daar automatisch iets mee in elkaar flansen? Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jan 2024 16:01 (CET)

Maak je daarover geen zorgen: als er lokaal geen bestand is opgegeven, dan verschijnt het onderschrift niet, ook niet als dat wel opgegeven is. Dat was ook zo in het voorbeeld aan het begin van dit topic. Wikiwerner (overleg) 7 jan 2024 16:51 (CET)

Maar wél in sommige andere infoboxen, bijvoorbeeld infobox artiest, infobox band en infobox software. Als ik daar de afbeelding van Commons/Wikidata laat komen, maar het onderschrift ontbreekt, dan kan ik op NL:WP een eigen onderschrift opgeven en dat verschijnt dan gewoon. Het lijkt er dus eerder op dat infobox presentator een vreemde eend in de bijt is. Mondo (overleg) 7 jan 2024 17:08 (CET)

Die infoboxen moeten dan aangepast worden. Verder zou een scriptje wenselijk zijn dat zulke onderschriften opspoort en verplaatst naar WD. Als daar de foto veranderd is sinds de plaatsing van het onderschrift, zouden die gevallen op een bijwerklijst gezet kunnen worden  →bertux 7 jan 2024 17:14 (CET)

Liever niet aanpassen, want dan moeten we tig artikelen langslopen om overal het onderschrift terug te zetten op basis van Wikidata. Dat is geen doen. Mondo (overleg) 7 jan 2024 17:22 (CET)

Zo bedoel ik het niet. Als het onderschrift naar Wikidata verplaatst is, kunnen foto en onderschrift gezamenlijk aangeroepen worden. Er zijn twee wenselijke situaties en een onwenselijke:

• Wenselijk: foto en onderschrift op WD;
• Iets minder wenselijk: foto en onderschrift op nlwiki;
• Onwenselijk: foto daar, onderschrift hier. Dat vraagt om moeilijkheden.

 →bertux 7 jan 2024 17:47 (CET)

Ik vind het in dit geval wél onwenselijk om de foto van Wikidata te laten komen, aangezien een foto nu precies zoiets is dat zeer subjectief is. Wat de een een goede foto vindt, vindt de ander geen goede foto. Dan heb ik liever dat er een optie is om lokaal een andere foto te kiezen. Dus van jouw opties vind ik optie 1 met terugval op optie 2 dan het beste. Zo werkt het nu ook al in de hierboven door mij genoemde infoboxen. Mondo (overleg) 7 jan 2024 17:52 (CET)

De kern is: samen uit óf samen thuis. De mogelijkheid lokaal een andere foto af te dwingen is algemeen gangbaar, dacht ik; dat staat hier niet ter discussie  →bertux 7 jan 2024 17:58 (CET)

In dat geval ben ik vóór je idee. 🙂 Mondo (overleg) 7 jan 2024 17:59 (CET)

Bart FM Droog-lemma wéér gevandaliseerd door "Webnetprof" / Arthur Graaff

Besrte Wikipedia-moderatoren,

In het recente verleden is herhaaldelijk gewezen op het vandalisme op Bart FM Droog door de sedert 2013 geblokte "Webnetprof" alias Arthur Graaff, die hiervoor steeds wisselende IP-adressen gebruikt. Ik heb verzocht het lemma over mij te herstellen naar de versie vóór "Webnetprof" zich aan die het lemma over mij vergreep.

Dat laatste is nog steeds niet gebeurd, en ondanks alle bloks gaat "Webnetprof" nog steeds zijn gang. Dat het vandalisme van enkele dagen geleden het werk van "Webnetprof" is, blijkt uit de veelvuldige verwijzingen naar diens alter ego, Arthur Graaff.

Vandaar nogmaals het verzoek het lemma te herstellen naar de versie zoals die tot eind 2020 was, mét eventueel relevante aanvullingen op de bibliografie - zoals die te vinden zijn in de catalogus van de Koninklijke Bibliotheek.

Met vriendelijke groet,

Bart FM Droog, Eenrum

2A02:A45C:9148:1:7814:CD9F:5321:D0C9 7 jan 2024 09:38 (CET)

Ik heb het lemma hersteld naar een eerdere versie. Tevens heb ik hier: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen een beveiliging aangevraagd voor het lemma. Saschaporsche (overleg) 7 jan 2024 09:56 (CET)

Waarvoor mijn dank - Bart FM Droog. 2A02:A45C:9148:1:7814:CD9F:5321:D0C9 7 jan 2024 10:01 (CET)

Ik zie dat Mbch331 inmiddels de beveiliging heeft  Uitgevoerd. Saschaporsche (overleg) 7 jan 2024 11:33 (CET)

Foutmelding in sjabloon Infobox tennisspeler

Bij Alexander Erler en heb ik in het verleden ingebouwd. Dat er een foto getoond wordt vanuit wikidata. Onder de foto komt nu de foutmelding "Luafout in Module:Wd op regel 2560: de functie "quailifer" bestaat niet." te staan. Ik durf niet zo ver de code in te duiken om dit probleem op te lossen. Hopelijk heeft iemand anders wel de kennis om dit probleem te verhelpen. Alvast bedankt. Micnl (overleg) 7 jan 2024 12:34 (CET)

hoe en waarom weet ik niet, maar ondanks de vertoning van de afbeelding was er geen broncode van deze afbeelding in de infobox. Door deze toe te voegen is het genoemde probleem verholpen. — Chescargot ツ (overleg) 7 jan 2024 12:39 (CET)

Het genoemde artikel is een voorbeeld. Dit probleem speelt bij meer artikelen. (zoals bijvoorbeeld Lucas Miedler) Naar mijn idee is de gekozen oplossing symptoombestrijding. Ik ben niet van plan om 2500-3000 tennisartikelen na te lopen om te kijken waar het probleem zich voordoet. Mogelijk komt dit probleem ook voor in andere sjablooninboxen. Mogelijk zie ik het verkeerd. Ik ga mij hier verder ook niet meer druk om maken. Micnl (overleg) 7 jan 2024 13:13 (CET)

Het probleem is opgelost, een simpele spelfout. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jan 2024 14:01 (CET)

Nalopen was sowieso niet nodig, pagina's met dit soort fouten komen automatisch terecht in de categorie:Wikipedia:Pagina's met scriptfouten (waar nu nog een aantal tennisartikelen staan wegens caching). –bdijkstra (overleg) 7 jan 2024 14:15 (CET)

wijzigen foto

ik wil een foto wijzigen in het portaal media - achtergrondinformatie. Hoe doe ik dat? De foto staat er nu als jpg bestand, maar ik kan nergens vinden hoe ik de foto kan vervangen. Dank voor een reactie! Rowena Facee Schaeffer (overleg) 9 jan 2024 16:16 (CET)

Hallo Rowena Facee Schaeffer, alle foto's die wij gebruiken staan op Wikimedia Commons, de media-opslag voor o.a. Wikipedia. Op H:Afbeelding staat meer informatie over hoe afbeeldingen geplaatst kunnen worden in artikelen, maar pagina's zoals Portaal:Media werken niet veel anders. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2024 16:41 (CET)

Ik zie daar maar 1 foto, dus dat zal Trouw logo.jpg moeten zijn. Die is uit 2005 en dus redelijk antiek.

In het algemeen zijn portalen zoals Portaal:Media opgebouwd uit bouwstenen en kun je alleen die bouwstenen bewerken. Die foto staat in Portaal:Media/Uitgelicht/2  →bertux 9 jan 2024 16:42 (CET)

Geboorte/sterf data vermelden bij (eeuwen geleden) overleden personen in Oude en/of Nieuwe Stijl ?

Ik heb in het geschiedeniscafé, zie hier: Wikipedia:Het Verleden#Geboortedata wat is de standaard? Oude Stijl of Nieuwe Stijl ? een aantal vragen gesteld over vermelding van geboorte/sterf data in Oude Stijl en Nieuwe Stijl. Ik zou graag vernemen wat de afspraken zijn wat dat betreft. Ik krijg pas 1 reactie in het geschiedeniscafé, misschien zijn er hier meer specialisten aanwezig die hun licht daarover kunnen laten schijnen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2024 19:15 (CET)

beheer

wie beheert deze site

2A02:1810:4F0E:700:380F:9A23:8986:501E 10 jan 2024 14:48 (CET)

Wikipedia werd in 2001 opgericht door de Amerikaanse ondernemer Jimmy Wales, samen met zijn medewerker Larry Sanger. In 2003 droeg Wales zijn rechten op de naam Wikipedia, de website zelf en de servers waarop deze draaide over aan de Wikimedia Foundation. Deze stichting richtte hij op om het behoud en de verdere ontwikkeling van Wikipedia langdurig mogelijk te maken. De stichting leeft bijna uitsluitend van donaties en heeft betaalde medewerkers in dienst. Wikipedia zelf wordt echter door vrijwilligers beheerd en geschreven. StuivertjeWisselen (overleg) 10 jan 2024 14:53 (CET)

rimor brewery

Zojuist heeft LookSharp! onze pagina Rimor Brewery geblokkeerd. Hoe kan ik dat ongedaan maken. Het is onze eigen brouwerij en alle teksten worden door mijzelf geschereven. Ik hoor graag.

Vr groet,

Vera Claassens

Founder Rimor Brewery 2A02:1810:9D2E:B900:5C1A:94C9:F67E:B27B 10 jan 2024 15:37 (CET)

@Look Sharp!: - ErikvanB (overleg) 10 jan 2024 15:42 (CET)

Zo te zien is Rimor brewery verwijderd vanwege auteursrecht schending (namelijk tekst van bedrijfswebsite). Labrang (overleg) 10 jan 2024 16:00 (CET)

Beste Vera, ik heb die pagina verwijderd omdat de inhoud daarvan overgenomen was van hier, dat is uitdrukkelijk niet toegestaan op Wikipedia. Je zou de tekst eventueel vrij kunnen geven en dan opnieuw aanbieden op Wikipedia. Hou er wel rekening mee dat dat geen garantie is dat de pagina ook gehandhaafd zal blijven, denk bijvoorbeeld aan relevantie en reclame (een tekst als Wat dacht je van een tocht door Amerika waar de citrus en tropisch fruit aroma’s van Mosaic hop langzaam je neus bereiken hoort echt niet thuis op Wikipedia). Voor meer informatie over auteursrechten, zie deze pagina. Mvg, Look Sharp! 10 jan 2024 16:01 (CET)

Beste Vera Claassens,

Hier speelt duidelijk een misverstand: de pagina is niet van Rimor Brewery, maar gaat over Rimor Brewery. Die moet dus niet geschreven worden door de brouwerij, want dat wordt nooit iets qua neutrale informatie, zoals Look Sharp! al aangaf. Een pagina over een brouwerij wordt geschreven aan de hand van onafhankelijke journalistieke en wetenschappelijke bronnen, alsmede vakbladen en vaksites.

Pagina's die te zwaar leunen op informatie van het beschreven bedrijf worden altijd verwijderd  →bertux 10 jan 2024 16:28 (CET)

Toevoegen informatie

Heb zojuist een pagina toegevoegd onder eigen naam. Wordt zonder blikken en blozen met reden zelfpromotie door apdency (die zelf wel pagiba heeft) verwijderd. Dit terwijl allerlei mensen uit de entertainment er gewoon onder eigen naan opstaan. Zo blijft wikipedia gewoon een hollywood commercieel gedachtengoed. Slecht hoor. Rtseidel (overleg) 10 jan 2024 10:08 (CET)

Dag Rtseidel. Het is niet verboden om een biografie van jezelf in deze encyclopedie te zetten, maar het wordt zeer sterk afgeraden omdat het eigenlijk nooit leidt tot een zakelijk en neutraal artikel. Ik heb even naar je pagina gekeken en ik zie eerlijk gezegd enkel wat jargon rondom een of ander model – waarvan je claimt dat jij de grondlegger bent – zonder dat onafhankelijke bronnen dit hebben vastgesteld, laat staan dat dit model ook maar enigszins wordt toegepast in de praktijk. Dit is in deze vorm geen encyclopedisch artikel en wat mij betreft is het terecht verwijderd. Zie de verschillende richtlijnen die we hier hanteren op WP:VER, WP:REL, WP:ZP en WP:COI. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 10 jan 2024 10:29 (CET)

Zie ook Help:Veelgestelde verwijderingsvragen rechtsboven. Wikiwerner (overleg) 10 jan 2024 13:19 (CET)

Ik wist ook niet dat gebruiker Apdency wel een artikel heeft. Of bedoel je daarmee misschien zijn gebruikerspagina? Nietanoniem (overleg) 10 jan 2024 14:14 (CET)

Ik dacht ook al dat ik een artikel over Apdency gemist had… had dat graag willen lezen als het er was. 🙂 Mondo (overleg) 10 jan 2024 18:07 (CET)

Je bedoelt Apdency? StuivertjeWisselen (overleg) 10 jan 2024 20:16 (CET)

Ongelooflijk dat je me gewoon gerickrolled hebt. Bah. Ik ben alle vertrouwen in je verloren.
(Grapje. Leuk bedacht, StuivertjeWisselen. 🙂) Mondo (overleg) 10 jan 2024 20:19 (CET)

Nederlandse plaatsnamen in Friesland

Ik zag deze bewerking, waar een Nederlandse plaatsnaam in Friesland wordt vervangen door een Friese. Ik heb daar geen mening over, maar ik ben wel op zoek naar wat ons standpunt is. Ik weet dat we voor plaatsnamen in het buitenland, zoals Parijs, Londen en Kopenhagen, de Nederlandstalige versie gebruiken als die op een lijst van de Taalunie staat (ik weet even niet meer welke lijst). Friesland is een Nederlandse provincie en ligt dus niet in het buitenland. Het gaat dus niet om buitenlandse plaatsnamen. De Taalunie-lijst is dus niet van toepassing. Wat is ons beleid, en waar kan ik het lezen? Op WP:FRIES zag ik het niet. –Frank Geerlings (overleg) 11 jan 2024 14:51 (CET)

Sowieso maakt het niet uit of het in het Fries de officiële naam is, het gaat er om dat dit de Nederlandstalige Wikipedia is. We schrijven hier in het Nederlands, we schrijven voor Belgen, Duitsers, Surinamers, Indonesiërs, etc. die Nederlands kunnen lezen. En we gaan uiteraard niet volgens WP:BENOEM#Friesland de titel in het Nederlands zetten, om dat in de tekst overal de Friese naam te gaan gebruiken. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2024 15:21 (CET)

Perfect, dankjewel! WP:BENOEM#Friesland is precies wat ik zocht. –Frank Geerlings (overleg) 11 jan 2024 15:29 (CET)

Dat lijkt mij ook. Al zijn er ook grensgevallen, zoals Karlsbad. Technisch gezien is dat geen Nederlandstalige naam maar een Duitstalige, terwijl het een Tsjechische stad is die ook een Tsjechische naam heeft. En Ruminghem noemen we ook niet Rumingem, terwijl er wel staat dat dat de Nederlandse naam is. Mondo (overleg) 12 jan 2024 17:53 (CET)

En Calais noemen we ook geen Kales, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar nu hebben we het over buitenlandse geografische namen, hier geldt in principe de Taalunie. –bdijkstra (overleg) 12 jan 2024 18:08 (CET)

Maar bij Calais staat dat het niet meer gebruikelijk is om het Kales te noemen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Ruminghem. En oké, Karlsbad laat ik dan buiten beschouwing, maar Ruminghem is wel een van oorsprong Nederlandse plaats, dus daar lijkt me dat we de Nederlands naam toch aan moet houden. We doen dan dat ook verderop in de streek bij bijvoorbeeld Rijsel en Volkerinkhove. Mondo (overleg) 12 jan 2024 18:16 (CET)

De richtlijn die ik linkte, zegt van niet. –bdijkstra (overleg) 12 jan 2024 18:25 (CET)

Vreemd dat we zo'n inconsistent systeem hebben, maar goed. Overigens zou op basis van de Taalunielijst Volkerinkhove dan juist hernoemd moeten worden, want die staat er niet op: https://namen.taalunie.org/alle-entiteiten-alfabetisch/v?page=1 Mondo (overleg) 12 jan 2024 18:27 (CET)

Dan heb je de richtlijn niet goed gelezen. –bdijkstra (overleg) 12 jan 2024 18:51 (CET)

O ja, ik zie nu dat er nog een aparte lijst is. Maar daar staat Ruminghem dan weer niet op. Ik begrijp er niks van, dus ik houd er maar over op. 🙂 Mondo (overleg) 12 jan 2024 19:04 (CET)

Dat Rumingem er niet op staat betekent dat we de plaatselijke naam gebruiken. –bdijkstra (overleg) 12 jan 2024 20:02 (CET)

Maar ik vind dat toch gek, van de Taalunie dan hè. Mondo (overleg) 12 jan 2024 20:03 (CET)

Foutieve bewerkingsgeschiedenis

Ik heb een nieuw artikel gepubliceerd, te weten Sudanese Women's Union, door mijn kladblok te hernoemen. Maar nu zijn er per ongeluk een paar oude bewerkingen meegekomen die helemaal niks met het artikel te maken hebben. Ik dacht dat mijn kladblok laatst genuwegd was door een moderator, waardoor de bws leeg was, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Wat nu? Mondo (overleg) 12 jan 2024 17:46 (CET)

Mogelijk zijn er meerdere oplossingen, maar een moderator kan de geschiedenis splitsen. De oude delen worden dan aan jouw kladblok toegekend of een andere pagina toegekend, de nieuwe aan het artikel over de vrouwenorganisatie. Daarna kun je met je kladblok doen wat je wilt, bijvoorbeeld nuweggen. Misschien heeft een moderator aan jouw vraag hier al voldoende om direct te nuweggen, maar ik denk het niet  →bertux 12 jan 2024 17:56 (CET)

Bedankt voor je snelle antwoord. 🙂 Dat splitsen lijkt me dan de beste oplossing. Mondo (overleg) 12 jan 2024 17:57 (CET)

Niet duidelijk waar je een verzoek kunt indienen, ik heb zoiets wel eens gedaan op wp:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen  →bertux 12 jan 2024 18:04 (CET)

Er komen ook wel moderators in de helpdesk en het is op zich een klein dingetje (mijn kladblok is immers niet heel belangrijk), dus ik wacht even af of het ook zonder officieel verzoek kan. Mondo (overleg) 12 jan 2024 18:07 (CET)

In principe is WP:OV een betere pagina. Het gaat tenslotte niet om het verplaatsen van een artikel. Mbch331 (overleg) 12 jan 2024 19:58 (CET)

O, oké. Ik ben niet zo'n fan van die pagina, omdat in mijn ervaring moderators daar niet vaak kijken, maar evengoed bedankt. Mondo (overleg) 12 jan 2024 19:59 (CET)

Ik kijk er wel regelmatig, maar niet alle verzoeken zijn altijd even duidelijk. En als ik het even tussendoor doe, dan sla ik ze nogal snel over. Geen zin om eerst een half uur uit te moeten zoeken wat iemand nou wil. Dan laat ik het wel staan voor een collega. Mbch331 (overleg) 12 jan 2024 20:02 (CET)

Die oude bewerkingen waren niet boeiend, dus ik heb het artikel verwijderd en zonder die oude bewerkingen teruggeplaatst (en opnieuw gekoppeld op Wikidata). –bdijkstra (overleg) 12 jan 2024 18:12 (CET)

Top, hartelijk bedankt, bdijkstra! 🙂 Mondo (overleg) 12 jan 2024 18:14 (CET)

tekstbewerking is verwijderd

Hallo helpdesk,

Ik heb tot drie keer toe gepoogd om een lijst met verkregen onderscheidingen toe te voegen aan de pagina van Sander de Kramer. Deze lijst wordt steeds verwijderd! En ik kan niet zie wie dat doet of doen om met deze persoon in contact te komen. De lijst is volledig en correct overigens. Graag advies.

Rowena Facee Schaeffer Rowena Facee Schaeffer (overleg) 13 jan 2024 08:16 (CET)

Dag Rowena Facee Schaeffer,

Ik zie een aantal problemen met je bewerkingen in het artikel van Sander de Kramer, en daarom heeft collega Ennomien je toevoegingen teruggedraaid:

• Je voegt een hoop tekst toe niet niet neutraal en zakelijk is, zoals in een encyclopedie noodzakelijk is. Daarom is het hier en hier verwijderd.
• Je haalt delen van de tekst weg, waar dat zeker niet de bedoeling is. Daarom is dat hier gecorrigeerd.

WP:NPOV legt je uit waarom een neutrale tekst belangrijk is. Zaken weghalen uit een artikel zonder overleg is ook zeker niet de bedoeling. Een idee is misschien eerst op de overlegpagina van het artikel aan te geven wat je precies veranderd wil zien en/of wil toevoegen, dan kan daar in samenwerking met andere Wikipedianen vast wel een en ander voor elkaar gekregen worden. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 13 jan 2024 08:46 (CET)

Wie iets toegevoegd of weggehaald heeft, kun je zien in de bewerkingsgeschiedenis: bovenaan elke pagina staat een tabblad "Geschiedenis weergeven". Wikiwerner (overleg) 13 jan 2024 10:06 (CET)

Dank voor de reactie. Ik zal de aanpassingen nu in een overlegpagina plaatsen. Het betreft feitelijke informatie over verkregen onderscheidingen.

Groet, Rowena Rowena Facee Schaeffer (overleg) 14 jan 2024 12:35 (CET)

Vragen

Hallo Vis,

Ik ben zeer verontrust omdat ik zojuist heb gezien dat de vertaling van mijn pagina "Een gele vlinder genaamd Sphinx " is geblokkeerd en/of verwijderd. Zoals ik in mijn vorige bericht vertelde is de Nederlandse taal niet mijn moedertaal. Ik ben Frans en leer Uw taal alleen. Ik dacht dat machinevertaling een betere leerling was dan ik ! maar dat is niet zo, het lijkt!. Het probleem is dat ik deze pagina niet kan vinden om deze te herwerken. Dus wat te doen? Kunt U het vinden en een conceptpagina  plaatsen zodat ik het kan verbeteren? (geef mij alstublieft de paginareferenties)Of moet ik helemaal opnieuw beginnen? En bovenal: zou U bereid zijn mij te helpen? Ik ben bereid al uw adviezen en correcties op te volgen, die van U (of die van ervaren Wikipedianen zoals U, als U dat zelf niet kunt). In afwachting van uw reactie wens ik U een fijne zondag. Heel hartelijk.

Messidor07 Messidor07 (overleg) 14 jan 2024 08:02 (CET)

Beste Messidor07 Mijn persoonlijk advies zou zijn dat als je de Nederlandse taal onvoldoende beheerst, om er dan niet aan te beginnen. Een goede beheersing van de Nederlandse taal is namelijk een voorwaarde om een anderstalig Wikipedia-lemma te vertalen, en om sowieso te vertalen naar het Nederlands. Lezers kunnen al anderstalige Wikipedia-lemma's in hun eigen moerstaal lezen middels het gebruik van Google-translate. Een daadwerkelijke vertaling creëren, is dan feitelijk niet nodig. mvg. HT (overleg) 14 jan 2024 08:23 (CET)

Wat u ook zou kunnen doen is pagina's (met gebruik van een (online) woordenboek) vertalen van het Nederlands naar het Frans. Ennomien (overleg) 14 jan 2024 12:39 (CET)

> Een goede beheersing van de Nederlandse taal is namelijk een voorwaarde om een anderstalig Wikipedia-lemma te vertalen
Tja, dat heb ik vorig jaar ook een keer gezegd op TBP, maar toen werd me door een paar oudgedienden/moderators duidelijk gemaakt dat dat niet van belang is. Het moet alleen goed Nederlands zijn, maar de aanmaker hoeft geen goede beheersing te hebben. Mondo (overleg) 14 jan 2024 14:55 (CET)

Titelwijziging

Ik wil de titel Ode (tijdschrift) wijzigen in The Optimist (tijdschrift), omdat het blad al sinds 2013 zo heet. The Optimist (tijdschrift) is nu een redirect. Wat moet ik doen? Kattiel (overleg) 14 jan 2024 15:42 (CET)

 Uitgevoerd, naam is gewijzigd Kattiel. Mocht je zo'n naamswijziging in de toekomst weer tegenkomen: een verzoek kan ook via WP:AV. Daar kijken ook meer mensen, waaronder moderatoren, mee en dan kan een verzoek nog wel eens snel gedaan zijn. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2024 16:57 (CET)

Dankjewel! Kattiel (overleg) 14 jan 2024 17:29 (CET)

Vertaling aanvragen

Is er een plaats op Wikipedia waar je een vertaling van een artikel kunt aanvragen? Uiteraard kan ik door mijn beroep uitstekend vertalen, maar er zijn ook artikelen die kennis van een bepaald onderwerp vergen. In dat geval is het wel zo prettig als iemand met meer kennis ervan het kan doen. Ik heb één artikel wat ik graag vertaald zou willen zien. (Volledig in eigen bewoording mag natuurlijk ook.) Mondo (overleg) 15 jan 2024 13:00 (CET)

We hebben Vertalen naar het Nederlands. Het project Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers, dat daar als mogelijkheid genoemd wordt, ligt echter stil en is bij mijn weten beëindigd  →bertux 15 jan 2024 13:15 (CET)

Is de naam van het artikel trouwens geheim? Allicht heb je kans dat iemand het een interessante klus vindt  →bertux 15 jan 2024 13:17 (CET)

Ja, heel geheim. 😁 Nee grapje, ik kan het wel even vermelden: Metal: Hellsinger. Ik ben niet echt thuis in gamen, maar zou het artikel wel graag vertaald zien, omdat het aansluit op een van mijn favoriete muziekgenres en ook een van de zangeressen waar ik over geschreven heb (Melissa Bonny) in de game voorkomt.
Bedankt voor de links. Dat tweede lijkt inderdaad inactief en dat eerste staat vol met allemaal oude verzoeken. Lijkt een soort WP:DKB-woestenij. Mondo (overleg) 15 jan 2024 13:24 (CET)

Je kunt het gewenste artikel natuurlijk ook op de Hotlist zetten. Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 jan 2024 13:53 (CET)

Da's ook een idee, even onthouden. Dank je voor de tip. 🙂 Mondo (overleg) 15 jan 2024 14:12 (CET)

INNOSEND pagina (nu in beoordeling?)

Hallo,

Ik had deze pagina aangemaakt voor overleg

Overleg:Hoofdpagina - Wikipedia

Maar ik zie nu niks meer. (ik wilde nog een bron toevoegen).

Moet ik nu iets doen of gewoon afwachten tot dat u de pagina beoordeeld heeft ?

groet,

Harold Haroldhuizing (overleg) 16 jan 2024 20:16 (CET)

Deze gebruiker (Haroldhuizing) is inmiddels geblokkeerd omdat die Wikipedia misbruikte als reclamezuil voor het bedrijf Innosend. Dat er een pagina werd aangemaakt voor overleg is een rare bewering want er werd gewoon een stuk tekst over Innosend op de overlegpagina bij de hoofdpagina geplaatst, compleet met het logo van het bedrijf. Er is kennelijk geredeneerd dat het niet zinvol was om uitleg te geven over het aanmaken van een pagina en het gebruik van overlegpagina's, zaken die voor deze gebruiker zo te zien niet helder waren, omdat de gebruiker hier was voor het maken van reclame, en het weinig zin heeft om de technische zaken uit te leggen aan iemand die hier niet is voor het meewerken aan een encyclopedie. Daar valt wat voor te zeggen. WIKIKLAAS overleg 16 jan 2024 20:39 (CET)

Op de overlegpagina staat ook heel duidelijk aangegeven dat die is bedoeld voor overleg over de hoofdpagina en dat voor andere vragen (!) de helpdesk gebruikt kan worden. Van nieuwe bijdragers mag je ook wel enig initiatief verwachten en interesse in het project. Nietanoniem (overleg) 17 jan 2024 12:54 (CET)

Telling loopt niet goed door

Op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Resultaten#Nieuw_Commons_beeldmateriaal_in_2024 loopt de telling niet goed door. Normaliter als je steeds # toevoegt, dan krijg je een opsomming die doornummert, dus 1, 2, 3, etc. Maar onder dit kopje is de telling 1, 2, 1. De hekjes lijken goed geplaatst, dus dat kan het probleem niet zijn. Weet iemand wat hier misgaat? Mondo (overleg) 17 jan 2024 23:37 (CET)

Ik zie 1,2,3. Misschien verversen en kijken of het aan de cache ligt? Mvg, Taketa (overleg) 18 jan 2024 01:40 (CET)

Ik heb hetzelfde als Taketa op Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Resultaten#Nieuw Commons beeldmateriaal in 2024. Mbch331 (overleg) 18 jan 2024 11:41 (CET)

Verversen buiten de cache om heeft helaas niet geholpen.
Even een schermfoto gemaakt: https://i.postimg.cc/C5F86Y2L/Schermfoto-20240118-125026.png
En ook een schermfoto van de sectie aangemaakte artikelen, zodat je kunt zien dat de telling daar wél goed loopt bij mij: https://i.postimg.cc/1XJqk2x0/Schermfoto-20240118-125043.png Mondo (overleg) 18 jan 2024 12:52 (CET)

Dit is wat ik zie: https://i.postimg.cc/YCh3pYbW/afbeelding.png

Zowel voor als nadat ik de cache gewist heb van de pagina (de server cache, niet mijn browser cache) Mbch331 (overleg) 18 jan 2024 13:00 (CET)

Ik bedoelde inderdaad ook de servercache. Maar wat vreemd dat ik de enige lijk te zijn waar het niet goed gaat - bij jou staat het inderdaad goed. Nou ja, het is ook weer geen ramp, alleen het staat wat typisch. 😛 Mondo (overleg) 18 jan 2024 13:20 (CET)

Als ik het kopje bewerk en de boel voorvertoon, dan staat het wel goed. Ik denk dat het dan een bug is in Handige discussies. Mondo (overleg) 18 jan 2024 13:22 (CET)

Ik gebruik de beta functionaliteit Overleghulpmiddelen ipv dat script wat jij gebruikt. Kan bijna hetzelfde (alleen niet bewerken van antwoorden, maar die functionaliteit heb ik zelden nodig, dan kan ik ook wel even de optie brontekst bewerken kiezen bij het kopje). Mbch331 (overleg) 18 jan 2024 13:25 (CET)

Dit kan ook mogelijk het gevolg zijn van een verborgen Unicode-teken, omdat ik geen directe aanleiding zie in de broncode. Maar ondertussen lijkt het opgelost. Romaine (overleg) 18 jan 2024 13:27 (CET)

O, daar moet ik maar eens naar kijken dan. Bedankt voor de tip. 🙂
Ik heb het probleem al gevonden, trouwens. Blijkbaar kan het script niet goed omgaan met één datum per meerdere items. In dit geval had Ronn twee items toegevoegd, maar slechts één keer de datum geplaatst. Begrijpelijk en normaliter gaat dat blijkbaar goed, maar Handige discussies kan daar blijkbaar niet mee omgaan, waardoor de telling daarna opnieuw begint. Mondo (overleg) 18 jan 2024 13:29 (CET)

Categorie heraanmaken

Ik wil graag de categorie Categorie:Dierenrechtenactivist opnieuw aanmaken, maar zo te zien is ie in het verleden verwijderd. Heeft dat een speciale reden gehad en is heraanmaak daarom niet gewenst of mag ik hem toch opnieuw aanmaken? Mondo (overleg) 18 jan 2024 13:38 (CET)

Dat is volgens mij destijds niet via een verwijderingsprocedure verlopen, dus mag je hem opnieuw aanmaken. Mbch331 (overleg) 18 jan 2024 13:59 (CET)

Top, dank je wel voor je snelle antwoord! 🙂 Mondo (overleg) 18 jan 2024 14:04 (CET)

Toen aangemaakt door iemand die er niet al te netjes mee om ging met wat gebruiker aanmaakte. Het kan prima toen een lege categorie zijn geweest. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2024 14:19 (CET)

Politiek pamflet

Ik kwam een gebruikerspagina tegen met uitsluitend teksten gekopieerd van Telegraaf-artikelen, merendeels van de opruiende soort. Wat zijn ook alweer de spelregels mbt gebruikerspagina's? VanBuren (overleg) 18 jan 2024 18:05 (CET)

WP:G. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2024 18:07 (CET)

Verwijderingsnominatie ongedaan maken

Ik heb recent een pagina genomineerd voor verwijdering, echter is deze nu reeds aangepast en wil ik mijn nominatie terug intrekken. Is dit mogelijk en hoe doe ik dit dan? ~~~~ Rémi Moreels (overleg) 18 jan 2024 05:59 (CET)

@Rémi Moreels: Ja, dat kan, en ik heb het al voor je gedaan. Er zijn twee acties nodig:

• Nominatiesjabloon weghalen
• Op de nominatiepagina het kopje doorstrepen. (In de visuele tekstverwerker via de werkbalk, in de broncode gaat dat met <s>Doorhalen</s>. Dat geeft: Doorhalen.)

 →bertux 18 jan 2024 07:53 (CET)

Bedankt voor je hulp in deze zaak @Bertux. :) — AT (overleg) 18 jan 2024 18:39 (CET)

Te algemene vs. meer specifieke interne links

Op deze pagina staat de zin: "Net als Duitsland werd Italië pas laat in de 19e eeuw een eenheidsstaat." Hier staat een verwijzing naar een algemene pagina over het onderwerp "eenheidsstaat". In de context van de Italiaans-Turkse oorlog gaat het natuurlijk over de vorming van de Italiaanse eenheidsstaat. Is het dan ook niet beter om daar naar te verwijzen: de Italiaanse eenmaking? In de zelfde zin is ook een link naar "19e eeuw". Zijn zulke heel algemene linken wel zinvol? Zijn hierover richtlijnen te vinden? Nederbelg (overleg) 18 jan 2024 11:04 (CET)

In principe mag je elk woord linken dat je kan linken, maar daar is wel bij dat de link nuttig moet zijn. Zie voor meer info: Help:Gebruik van links. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2024 11:28 (CET)

In dit geval zou dan de hele woordgroep vorming van de Italiaanse eenheidsstaat moeten linken naar Risorgimento. (Helaas noemt dat artikel het woord eenheidsstaat niet.) — Zanaq (?) 18 jan 2024 13:35 (CET)

@Nederbelg: Dat lijkt me een verbetering. Nog beter om de zin zodanig te herschrijven dat de lezer kan zien dat het niet over een eenheidsstaat gaat maar over de Italiaanse. Bijvoorbeeld:

De Italiaanse eenheidsstaat ontstond pas aan het eind van de 19e eeuw, ongeveer tegelijk met de Duitse, [...]

 →bertux 18 jan 2024 14:11 (CET)

Risorgimento gaat zelfs niet over de italiaanse eenheidsstaat, maar over de periode van de eenmaking van Italië, ofwel de vorming van de Italiaanse eenheidsstaat. — Zanaq (?) 18 jan 2024 14:43 (CET)

Dat zal Nederbelg vast weten. Dan iets als De Italiaanse eenwording vond pas aan het eind van de 19e eeuw plaats, [...]  →bertux 18 jan 2024 17:08 (CET)

Hoewel ik het woord pas - dat mi een ongewenst waardeoordeel inhoudt - zou weglaten. — Zanaq (?) 18 jan 2024 18:54 (CET)

IP

Hello,

I accidentally replied to an article for deletion and I wasn't sure why so I answered but I didn't realise It would give an ip address.

Could it be possible for it to be removed? I'm aware you need to make an account in order to avoid your ip address being shown and i'm also aware many sites use it. It just has me a little worried

bijwerking: als dit alleen nederlands is, grote sorry voor dit engels bericht!

thanks in advance Biker notes (overleg) 19 jan 2024 20:56 (CET)

Send an e-mail to info-nlwikimedia.org stating which page and then an admin can hide your ip. Mbch331 (overleg) 19 jan 2024 21:01 (CET)

Foto's van kentekens uploaden

Mag je op Wikimedia Commons foto's van bijvoorbeeld een straat uploaden, waarop kentekens zichtbaar zijn? Het lukt me niet heel goed om hier informatie te vinden? Zeker niet als het om niet-commerciële doeleinden gaat. Sneeuwvlakte (overleg) 16 jan 2024 17:29 (CET)

Kentekens zijn volgens mij een persoonsgegeven. Dus mag het niet. Wel als je de kentekens blurt. Mbch331 (overleg) 16 jan 2024 17:44 (CET)

Er staan duizenden kentekens op commons (zie hier ). Geen idee waarom dat "privacyschending" zou zijn. Lijkt mij geen probleem. vr groet Saschaporsche (overleg) 16 jan 2024 18:04 (CET)

Aldus ons eigen lemma Persoonsgegevens: Een kenteken is vaak geen persoonsgegeven, omdat het niet zonder meer herleidbaar is. Voor de Rijksdienst voor het Wegverkeer is het dat echter wel. Deze organisatie beschikt over de expertise die identificatie van de personen redelijkerwijs mogelijk maakt, omdat dat een onderdeel is van hun taak en expertise. StuivertjeWisselen (overleg) 16 jan 2024 19:01 (CET)

Dank voor de verduidelijking. Ik schat dat er in onze encyclopedie honderden foto's staan waarop kentekens te zijn zien. voorbeeld: Nederlands kenteken. Saschaporsche (overleg) 16 jan 2024 19:08 (CET)

Dank! Ik ben helaas nog niet helemaal gerustgesteld. Op een pagina als Nederlands kenteken heeft waarschijnlijk iemand gewoon zijn eigen kenteken gefotografeerd, of anders duidelijk toestemming van de auto-eigenaar gekregen. Bij een simpele foto op straat is dit niet het geval. Verder heeft de AVG wellicht het een en ander veranderd. Dat weet ik niet precies. Sneeuwvlakte (overleg) 16 jan 2024 20:04 (CET)

Je zorg is terecht denk ik. Ik lees op dit blog van Arnoud Engelfriet in een vrij terloopse opmerking dat met de komst van de AVG een kenteken ook gewoon een persoonsgegeven is. Irritant eigenlijk dat dit soort informatie nog best lastig te vinden is. StuivertjeWisselen (overleg) 16 jan 2024 23:05 (CET)

Niet alleen de RDW kan het kenteken koppelen en herleiden, ook politie en verzekeraars en wie nog meer op de ene of andere wijze toegang heeft tot het bestand. Maar goed, er zijn horden die het geen zot interesseert. Labrang (overleg) 17 jan 2024 00:21 (CET)

Op Google's Streetview zijn de kentekens (maar ook gezichten en sommige teksten) geblurd. Dat was in de allereerste beelden nog niet het geval. Maar de foto van een auto die voor een bordeel geparkeerd stond, heeft daar verandering in gebracht. In Google Earth kun je foto-symbooltjes aanklikken die wel gezichten en kentekens laten zien, maar die zijn door derden geplaatst. Als je zo'n foto bekijkt, kun je middels een linkje bezwaar maken tegen de foto. FredTC (overleg) 17 jan 2024 02:36 (CET)

Klopt, ik moest daar ook meteen aan denken bij het bericht van Sneeuwvlakte. Ik volg Arnoud Engelfriet al heel lang en hij is een toonaangevend, gezaghebbend jurist. Mondo (overleg) 17 jan 2024 12:44 (CET)

Een los kenteken zonder locatie-informatie lijkt me geen probleem, maar als locatie en datum/tijd bekend (of te herleiden) zijn, lijkt me dat niet wenselijk. –bdijkstra (overleg) 17 jan 2024 13:22 (CET)

Het allergrootste probleem, lijk mij als niet-jurist, dat een kenteken die stomtoevallig op beeld staat niet zo'n ramp is: het onderwerp van de foto is namelijk een straat. Zou je het kenteken nou vrij expliciet in beeld brengen, dan kan het wel een probleem zijn. Een paar voorbeelden: hier heb ik het kenteken bewust niet gefotografeerd omdat de auto waarschijnlijk vlakbij de woning staat. Terwijl elders in Hoorn de auto's op de oprit of op een aangewezen plek staan. Dus die twee zouden toch al naar dié woning verwijzen. Ik heb ook één keer een woning gefotografeerd mét nummerbord: de ambassadeurswoning van Portugal, juist omdat die bij elkaar horen. Mochten mensen ooit bezwaar maken bij de normale nummerborden, dan zal ik die uiteraard retoucheren. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2024 15:46 (CET)

Gezond verstand is wat waard, maar een kenteken haalt wel de plausibele ontkenning weg: de eigenaar van de grijze Golf op de oprit van zijn maîtresse kan nu niet meer zeggen: dat is de mijne niet.

Het is voor een uploader niet makkelijk uit te sluiten dat de privacy in het geding is  →bertux 17 jan 2024 16:39 (CET)

Dat is geen grijze Golf maar een een grijze ID3. Mannen die een maîtresse er op nahouden rijden geen ID3 . Saschaporsche (overleg) 17 jan 2024 16:50 (CET)

In het geval van die ambassadeur lijkt me dat niet zo'n probleem, want dat is een publiek beroep. Misschien als ie zijn auto bij een bordeel had geparkeerd, alla, maar voor de ambassadeurswoning valt dat gewoon onder publiek. Mondo (overleg) 17 jan 2024 17:20 (CET)

Volgens RDW.nl bestaat het autokenteken van de Portugese ambassade CD-04-00 niet (meer?). VanBuren (overleg) 18 jan 2024 13:27 (CET)

Daar heb ik geen verstand van. @Dqfn13 ? Mondo (overleg) 18 jan 2024 13:31 (CET)

Het zou zo maar kunnen dat alle "CD" kentekens express onzichtbaar zijn gemaakt in de RDW database. Net geprobeerd AA of BN of andere bijzondere kentekens op te zoeken, zijn ook niet vindbaar. vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2024 13:40 (CET)

Ik heb de foto in 2022 gemaakt, het zou natuurlijk kunnen dat de auto vorig jaar van de hand is gedaan, maar ik vind de optie van Saschaporsche hierboven ook zéér plausibel. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2024 13:45 (CET)

Het lijkt er inderdaad op dat Sascha gelijk heeft: https:// www. kentekencheck.nu/cd-kenteken/ (link opgebroken, omdat het filter het domein niet accepteert)
Wie een kentekencheck wil uitvoeren door een CD nummer in te vullen zal geen succes daarmee hebben. In het publiek toegankelijke bestand van de RDW komen deze kentekens namelijk niet voor. Deze maatregel is bedoeld om de afkomst van de kentekenhouder zoveel als mogelijk te beschermen. De politie kan uiteraard wel gewoon alle informatie opvragen aan de hand van het kenteken. Mondo (overleg) 18 jan 2024 13:50 (CET)

Het lijkt erop dat ik de kentekens beter kan blurren. Dat zal met een bewerkingsprogramma moeten, toch? Hoe zit het dan met het auteursrecht? Sneeuwvlakte (overleg) 18 jan 2024 14:37 (CET)

Wat bedoel je? Je bent toch zelf de auteur van de foto? Er geldt geen auteursrecht op triviale bewerkingen zoals blurren, kleurcorrectie, randen toevoegen/weghalen. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2024 14:52 (CET)

Dat auteursrecht niet geldt op triviale bewerkingen, wist ik niet. (Hoewel ik weleens foto's heb geüpload die ik had bijgesneden). Bedankt voor de informatie. Sneeuwvlakte (overleg) 18 jan 2024 17:59 (CET)

@Sneeuwvlakte: het gaat zelfs verder dan dat. Ook niet-triviaal werk kan door zijn aard vrij zijn van auteursrecht. Dat recht geldt namelijk alleen op werk waar de creatieve hand van de maker in te herkennen is. Portretfoto's die voldoen aan de officiële standaard zijn daarom vrij van auteursrecht: Recht in de lens kijken, egale belichting, geen hartelijke lach of andere emotionele uiting, zo min mogelijk sieraden, geen opvallende bril. Creativiteit is uitgesloten, dus geen auteursrecht.

Ook op een databank waar een mensenleven aan gewerkt is kan om die reden geen auteursrecht geclaimd worden. Wel databankenrecht. Op bepaalde of zelfs alle records in de databank kan overigens auteursrecht rusten, maar niet op het geheel, het raamwerk.

En op een databank tjokvol gegevens die op een ludieke manier samenhangen kan wél auteursrecht geclaimd worden! 😋  →bertux 18 jan 2024 19:12 (CET)

Grappig dat de RDW er zo geheimzinnig over doet. Zal wel een internationale afspraak zijn. De auto's zullen toch ook buiten het terrein van ambassades en ambassadewoningen wel eens rijden en zelfs geparkeerd zijn. Maar .... ook grappig dat een autokenteken als persoonsgegeven wordt beschouwd en in verband met foto en teksten hierboven aan een specifieke Europese ambtenaar gekoppeld worden. De auto op de foto stond er misschien omdat een postbode van één van de andere ambassades iets afleverde. 2A02:A461:178D:1:5D4B:1390:CC5B:D58B 21 jan 2024 21:20 (CET)

Ook al kan dat, in veel gevallen zal er wel degelijk verband zijn tussen de nummerplaat en de beambte. Als je met een paar pogingen raak kunt gokken heb je duidelijk een persoonsgegeven te pakken.

Een ander punt: ik vraag me af of Nederlandse nummerplaten soepeler behandeld mogen worden dan Belgische of Duitse. De Belgische zijn aan de persoon gekoppeld en dus veel meer een persoonsgegeven dan de Nederlandse, die bij de auto horen.

De Duitse zitten daar tussenin: ze horen (dacht ik) bij de auto, maar worden per regio uitgegeven, zodat iemand die een zeldzaam autotype en tevens een zeldzame lettercombinatie heeft, vrijwel volledig identificeerbaar is  →bertux 21 jan 2024 22:34 (CET)

Bronverwijzingen vertalen

Onze huidige werkwijze is om bij de Titel over te nemen in de bronvermelding ook al is die in een andere taal. Tegenwoordig is de vertaalsoftware redelijk goed. Zo zou men de bronverwijzing 11 en 12 in Treindeur kunnen vertalen in:

• 11: 'SBB-treindeuren gaan niet meer automatisch open ondanks Corona-voorschriften – dit zijn de redenen'
• 12: 'SBB rust treindeuren uit met nieuwe anti-beknellingsbeveiliging'

Het enige nadeel is dat de lezer bij doorklikken onverwacht met Duitse tekst geconfronteerd wordt.

Is er een technisch mogelijkheid voorzien dat de Duitse tekst optioneel vertaald wordt naar het Nederlands?

De door Google?(https://duckduckgo.com/?q=vertaal+nederlands+duits+vertalen&t=newext&atb=v353-1&ia=web) vertaalde tekst in *12 is goed:

SBB gaat een nieuw, betrouwbaar systeem introduceren zodat reizigers niet meer met hun handen tussen de deuren van bepaalde typen rijtuigen kunnen blijven steken. Dit wordt aanbevolen door de Zwitserse onderzoeksraad voor veiligheid. Woensdag publiceerde de Safety Investigation Board (Sust) zijn tussentijds rapport over een incident in Bern dat twee weken geleden openbaar werd. Een passagier zat met zijn hand bekneld in een treindeur en rende vervolgens ongeveer 45 meter met de vertrekkende trein mee voordat hij zijn vingers van de deur kon bevrijden. De man liep een blauwe plek op aan zijn vingers. De aanbeveling van de Sust is gericht aan het Bundesamt für Verkehrsverkehr. De FOT moet "de getroffen voertuigeigenaren oproepen om systemen met een inactief anti-trapsysteem te vervangen door een betrouwbaar systeem". Uit het tussentijds rapport wordt niet duidelijk om hoeveel treinen het gaat. Vanuit het oogpunt van de Sust is het systeem, dat ontoereikend is, beschikbaar op Eurocity-passagiersrijtuigen, standaardrijtuigen IV en Intercity-stuurstandrijtuigen. Het rapport draait om een incident op zondag 1 maart op het treinstation van Bern. De man klemde om 01:09 uur zijn hand tussen de deur van een personenauto van Eurocity. Begin augustus 2019 kwam een treinbegeleider van SBB om het leven bij een ongeval met een defecte rijtuigdeur. Als gevolg hiervan inspecteerde SBB 1.832 deuren van 458 rijtuigen en constateerde veiligheidstekortkomingen in 69 deuren. Bovendien heeft de spoorwegonderneming de instructies voor het treinpersoneel in het treinverkeer aangepast.

Smiley.toerist (overleg) 22 jan 2024 14:17 (CET)

Ik zou titels van artikelen die als bron zijn gebruikt, niet vertalen. Juist omdat je onverwachts op een anderstalig artikel terecht kan komen, lijkt het mij een slecht idee om titels van referenties en bronnen ook te gaan vertalen. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2024 14:19 (CET)

Wat Dqfn13 zegt. Bovendien vraag ik me af, als vertalen de moeite waard is, kun je de informatie dan niet beter in het artikel zelf samenvatten?

Bij hoge uitzondering doe ik wel eens een samenvatting of toelichting bij de bronvermelding, bijvoorbeeld als de tekst in de bron moeilijk leesbaar of lastig te begrijpen is, of als ik op verschillende interpretaties wil wijzen. De titel laat ik echter in de oorspronkelijke taal.

Het ziet er dan zo uit: <ref>{{Citeersjabloon}} Toelichting: … </ref>

In het artikel Kleinood vind je meer voorbeelden van toelichting in referenties, maar ik weet niet of ik het nu nog zo zou doen  →bertux 22 jan 2024 14:40 (CET)

Zeker niet in deze voorbeelden: Tijdens de coronapandemie werd in Duitsland en Zwitserland(*11) deze optie standaard gebruikt.. De mogelijke beknelling van lichaamsdelen blijft een punt van zorg.(*11) Bij deze laatste alleen als voorbeeld. Ik had liever een Belgisch of Nederlands voorbeeld, maar ik kwam deze toevallig tegen bij een bronzoektocht voor iets anders en dacht: oh ik kan het hiervoor gebruiken.Smiley.toerist (overleg) 22 jan 2024 15:08 (CET)

Een vertaling als vervanging van het origineel ligt niet voor de hand, maar je zou wel een vertaling tussen haakjes achter het origineel kunnen vermelden. De Leidraad voor juridische auteurs geeft als voorbeeld:

B.Z. Kielar, Angielskie ekwiwalenty Polskich terminów prawnousrjojowych (= Engelse equivalenten van Poolse constitutioneel-rechtelijke termen), Warschau: PWN 1973.

Met name als de brontaal een ander schrift gebruikt (denk aan Chinees, Hebreeuws, of Russisch) kan dit toegevoegde waarde hebben. Jeroen N (overleg) 22 jan 2024 15:03 (CET)

Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Foto's zonder id

Werkt de erfgoedbot wel goed? Ik zie dat 'ie op deze pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie/Foto%27s_zonder_id niet alleen rijksmonumenten verzameld die weldelijk een rijksmonumententag hebben, alleen niet als allereerste vermelding, bijvoorbeeld deze: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20100412_Zuiderpark_26_Groningen_NL.jpg Maar zelfs als ik dan handmatig de tag helemaal aan het begin zet, zoals hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Noorderbad_(Groningen)_-_IGP5389.jpg dan blijft de foto in de categorie'foto's zonder ID' staan. AnthonyRuijtenbeek (overleg) 18 jan 2024 11:57 (CET)

De bot corrigeert sowieso maximaal één keer per dag, maar mogelijk zelfs maar eens per week. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2024 12:23 (CET)

Ja, dat begrijp ik, maar ik heb het nu een paar dagen aangekeken, en hij 'ververst' wel andere foto's die geen tag hadden en die ik een tag gaf, maar hij verzamelt dus 1) 'nieuwe' foto's die al wél een tag hebben (maar die niet helemaal aan het begin staat) en 2) als je dan de tag voor alle zekerheid aan het begin zet, dan verwijdert 'ie ze alsnog niet bij het 'verversen'. AnthonyRuijtenbeek (overleg) 18 jan 2024 12:46 (CET)

even @Multichill pingen hiervoor. Akoopal _overleg. 18 jan 2024 14:04 (CET)

Gisteren zag ik dat de bot ze allemaal uit de categorie had weggehaald, maar vandaag staan ze er weer. AnthonyRuijtenbeek (overleg) 22 jan 2024 22:03 (CET)

Waarom kan ik bij Accupack geen info aanpassen

Ik ben degene die de meeste tekst over accupack heeft geschreven! Heb ook een foto met diagnose stekker er bij gezet. 62.195.220.192 22 jan 2024 19:40 (CET)

Welke foutmelding krijg je? Schilbanaan (overleg) 22 jan 2024 20:04 (CET)

Je hebt wel degelijk informatie toegevoegd aan Accupack, zie de bewerkingsgeschiedenis. Je bewerkingen zijn echter teruggedraaid door @Moiikke, misschien dat die iets wil toelichten  →bertux 22 jan 2024 20:07 (CET)

Hallo 62.195.220.192, Het leken me nogal slordige aanpassingen. Laat ik één aanpassing noemen:
"Door Digitale meters te koppelen is het ontladen en laden van een accu pakket te volgen !"
- Valt met de deur in huis, welke digitale meters, waar worden ze aan gekoppeld?
- Digitale onterecht met een hoofdletter.
- Accupakket is los geschreven.
- Met een uitroepteken, waarom?
- Een onterechte spatie voor het uitroepteken.
Daarom had ik de wijzigingen teruggedraaid. Moiikke (overleg) 22 jan 2024 21:05 (CET)

Spoorwegstation Frankrijk

In de infoboxen die Sjabloon:Infobox spoorwegstation Frankrijk gebruiken, zoals Station Plestan verschijnen geen coördinaten en kaartje, terwijl die wel in de broncode staan. Waarom? Komt dat door de koppeling aan Wikidata een paar weken geleden? Hobbema (overleg) 21 jan 2024 18:41 (CET)

Zo te zien heeft hier gebruiker:JB63 de ondersteuning voor decimale graden verwijderd maar de ondersteuning voor graden, minuten en seconden laten staan. –bdijkstra (overleg) 21 jan 2024 19:10 (CET)

De parameter positiekaartnaam is bij deze diff vervangen door Sjabloon:Positiekaart, dat nu ingebouwd is in de infobox. Die parameter is daardoor niet meer nodig, maar dat sjabloon vereist andere parameters. De parameters latitude en longitude zijn vervangen door lat_deg, lat_min, lon_deg en dergelijke, maar ik vermoed dat je ze het beste helemaal niet invult en van Wikidata laat halen. Voor het opslaan uiteraard controleren of ze correct zijn  →bertux 21 jan 2024 19:13 (CET) Hm, dat van Wikidata was blijkbaar te optimistisch →bertux 21 jan 2024 19:17 (CET)

Voor het kaartje, moeten de coördinaten ingevuld worden in de infobox. Met de uitgesplitste coördinaten (lat_ en lon_), niet via latitude en longitude. Die parameters bestaan niet. Mbch331 (overleg) 21 jan 2024 19:15 (CET)

Moeten dus alle Franse stations met de hand bewerkt worden? Hobbema (overleg) 21 jan 2024 19:17 (CET)

Beter het sjabloon opnieuw aanpassen, want het zal niet de bedoeling van JB63 zijn geweest de collega's met vele uren werk op te zadelen  →bertux 21 jan 2024 19:20 (CET)

Inderdaad. Dit is niet makkelijk met een bot te doen, omdat je de decimale coördinaten moet converteren naar DMS coördinaten. Mbch331 (overleg) 21 jan 2024 19:20 (CET)

Dit is op zich wel met een bot te doen, waarbij een sjabloon wordt gesubstitueerd dat de decimale graad omzet in DMS. Is eenvoudig te maken. Romaine (overleg) 21 jan 2024 19:45 (CET)

@Mbch331: zoals ik hierboven schreef bestonden ze wel. Het is mij onduidelijk waarom ze werden verwijderd (en ook waarom je nu de archaïsche DMS-coördinaten promoot, maar dit terzijde). –bdijkstra (overleg) 21 jan 2024 19:47 (CET)

DMS is dé standaard op nl-wiki. Op de meeste plekken is het jaren terug overal naar DMS omgezet. In de huidige casus zou coördinaten ophalen van Wikidata het meest logisch zijn. Romaine (overleg) 21 jan 2024 19:51 (CET)

Archaïsch en "dé standaard" sluiten elkaar niet uit. En ik zou zelfs durven beweren dat veruit de meeste handmatig ingevulde coördinaten hier tegenwoordig overbodig zijn. –bdijkstra (overleg) 21 jan 2024 20:04 (CET)

Nee, het is niet archaïsch, een coördinaat als 48.253214, -2.2633 is voor mensen niet leesbaar, maar diezelfde als 48° 15′ 12″ NB, 2° 15′ 48″ WL wel.

Er is een verschil tussen technisch overbodig en praktisch overbodig. Technisch zijn ze overbodig: vrijwel alle onderwerpen hebben coördinaten op Wikidata (en anders zet ik ze wel over naar Wikidata). Of de meeste handmatig ingevulde coördinaten ook praktisch overbodig zijn is maar de vraag. Jaren geleden is er geconstateerd dat veel coördinaten op Wikidata onnauwkeurig of veel te ver van hun doel aflagen. Ik heb op Wikidata daar geen noemenswaardige verbetering in gezien. Het corrigeren van die onnauwkeurigheden is handwerk. Romaine (overleg) 22 jan 2024 09:20 (CET)

Voor mij is het andersom, het valt in de categorie van een achtentwintig voor een daalder nemen. Ik reken die malle minuten ruwweg om naar decimalen, daar zal ik heus niet de enige in zijn. En in elk geval, als dat zestigtallig stelsel vandaag verboden wordt, snappen we over twee jaar niet meer dat mensen daarmee wilden werken. We kunnen alvast beginnen bij Wikipedia  →bertux 22 jan 2024 10:01 (CET)

Het Sexagesimaal talstelsel. Hobbema (overleg) 22 jan 2024 10:58 (CET)

Het is me trouwens een raadsel waarom het sjabloon de coördinaten niet van Wikidata haalt. Dat zijn typisch gegevens die gewoonlijk betrouwbaar zijn, dus dat kan de reden niet zijn. Zelf kan ik het niet, maar meelezend in overleg kreeg ik de indruk dat het niet bijzonder moeilijk is  →bertux 21 jan 2024 19:42 (CET)

wikidata moet het dan ook decimaal opgeslagen hebben en dat is allerminst zeker (vooral ook omdat wikidata voor alle talen geldt en lang niet iedereen wereldwijd vindt dat het decimaal moet.) Het is mijn bedoeling om de gegevens zoveel mogelijk uit wikidata te halen maar dat moet dan wel betrouwbaar werken en niet alleen bij de nlwiki. Daarom zal ik een module maken om dit de ondervangen zodat ook deze info uit wikidata gehaald kan worden. JB63 (overleg) 21 jan 2024 20:26 (CET)

Je krijgt ze als DMS uit Wikidata: {{wikidata|property|raw|Q2269977|P625}} geeft: 48/25/31.89144/N/2/26/32.84052/W Mbch331 (overleg) 21 jan 2024 20:33 (CET)

Da's vreemd, intern worden ze decimaal opgeslagen. –bdijkstra (overleg) 21 jan 2024 20:56 (CET)

Ik heb een tijdje geleden al een {{Infobox spoorwegstation WD}} aangemaakt (destijds zelfs als {{Infobox spoorwegstation Frankrijk WD}} dat de coördinaten en meer parameters keurig netjes uit Wikidata ophaalt. Doet het prima. Milliped (overleg) 22 jan 2024 10:32 (CET)

Ik zou het wel handig vinden als er ook een gewone kaart zou zijn met de positie van het station in het land. Hobbema (overleg) 22 jan 2024 10:55 (CET)

Je kan gewoon uitzoomen. Strikt genomen zou je ook een zoomparameter mee kunnen geven als je het in eerste weergave groter weer wil geven. Milliped (overleg) 22 jan 2024 11:08 (CET)

Volstaat het om in de brontekst (na Infobox spoorwegstation) Frankrijk gewoon te vervangen door WD of kloppen de parameternamen dan niet meer?  →bertux 22 jan 2024 11:15 (CET)

Ik denk dat het in 99% van de Franse stationartikelen volledig werkt, maar op dit ogenblik zijn er een paar parameters (die ik nog gebruikt heb zien worden, "liften" en "bedrijfsvoering") die niet ondersteund worden. Reizigersaantallen doen het ook nog niet, daar Wikidata daar nog geen entry voor lijkt te hebben maar daar de SNCF dat niet precies bijhoudt is dat voor Frankrijk geen probleem. Er zijn nog enkele andere relatief zeldzaam voorkomende parameters zoals bedrijfsvoering, maar die ben ik eigenlijk nog nooit tegengekomen. Milliped (overleg) 22 jan 2024 11:29 (CET)

Leuk en aardig zo'n dynamisch kaartje, maar dat is dubbel met de uitklapbare kaart rechtsboven én het geeft géén beeld van waar een station in een land gelegen is. Dat je met dat dynamische kaartje moet uitzoomen geeft totaal geen beeld waar het station zich bevind in een land, tenzij er eerst omslachtig uitgezoomd wordt. Dat kleine kaartje schiet z'n doel totaal voorbij. Leuk dat dingen technisch kunnen, maar geen verbetering, wel een verslechtering. Een belangrijke functie van een infobox is juist het geven van waar een onderwerp in een land ligt. Romaine (overleg) 22 jan 2024 11:35 (CET)

Dat is een kwestie van smaak denk ik, en op andere Wikipediaprojecten krijg je vaak een keuzemenuutje of je een object op landsniveau, departementsniveau of landelijk niveau weergeeft zie bijv het kaartje in de infobox hier. Je doet het namelijk nooit goed, of te weinig detail, of teveel. Milliped (overleg) 22 jan 2024 12:00 (CET)

Dit is geen smaakkwestie. Dit is een kwestie van of een infobox voorziet in een primaire behoefte of niet. Een van de primaire doelen waar een infobox voor dient is het geven van een beeld waar in een land een object gelegen is. Een kaartje van het land geeft meteen dat inzicht, een kaartje ingezoomd op het niveau van het dorp geeft dat niet. Het is dus belangrijk om dat kaartje van een land te tonen, iets waarover ook eerder overleg over geweest is. Dat er daarnaast eventueel ook andere kaartjes op andere schalen getoond wordt kan, maar dat is aanvullend, niet vervangend. Romaine (overleg) 22 jan 2024 12:20 (CET)

In Sjabloon:Infobox spoorwegstation Frankrijk heb ik zojuist de code toegevoegd om de coördinaten van Wikidata te halen. Als het ergens niet goed gaat (en de coördinaten staan wel op Wikidata), hoor ik het graag. Romaine (overleg) 22 jan 2024 12:29 (CET)

Zou het goed zijn de gevonden coördinaten ook in de infobox te zetten, zoals in de oude situatie toen niets van Wikidata kwam? Hobbema (overleg) 22 jan 2024 13:35 (CET)

In principe niet. Het is verspilling van tijd en aandacht om te doubleren. Bovendien, als de gegevens niet kloppen moeten ze op twee plekken gerepareerd worden, eventueel door mensen die niet vertrouwd zijn met de omgeving waar ze gebruikt worden; dergelijke redundantie is vooral geschikt om chaos te creëren. Het is daarom zelfs beter om de lokale gegevens te schrappen als die op WD stabiel zijn en kloppen. Op de lange duur is de ontwikkeling toch: Wikidata voor de data, wij voor het verhaal en de duiding  →bertux 22 jan 2024 13:46 (CET)

Maar dan moeten de coördinaten bovenaan het artikel ook uit Wikidata gehaald worden? Hobbema (overleg) 22 jan 2024 13:58 (CET)

Dat vind ik ook. Een ogenblik^* geduld alstublieft, u wordt zo spoedig mogelijk geholpen.

* Enkele jaren  →bertux 22 jan 2024 14:02 (CET)

In ieder geval is het originele probleem opgelost. Behalve dat de bronteksten nu wat ongebruikte parameters bevatten, wat misschien iemand kan verwarren. Hobbema (overleg) 22 jan 2024 14:13 (CET)

Dat kan met {{WikidataCoord}}. Voorbeelden hier. Milliped (overleg) 22 jan 2024 14:29 (CET)

In dat sjabloon staat: sjabloonparameters – NVT bij gebruik op nlwiki?

Hoe moet ik dat opvatten? Dat je geen parameters kunt opgeven? Ik heb even gekeken naar de resultaten bij Belluno (provincie), Station Conty en Isala Zwolle. De kaarten hebben allemaal dezelfde schaal, veel te klein voor een provincie, veel te groot voor het station en nog net bruikbaar voor het ziekenhuis. Het moet minstens mogelijk zijn om de parameter scale lokaal op te geven, aangezien die op WD niet beschikbaar is.

Kan het sjabloon dat niet aan, of hebben de bewerkers dat verzuimd?  →bertux 22 jan 2024 14:52 (CET)

Er is in het verleden afgesproken dat er altijd parameters moeten worden opgegeven aan coördinaten: type en scale. dat kan met de 2e parameter. Geen idee waarom dat parameter 2 is, zeer onlogisch. Deze parameter dient standaard ingevuld te worden op artikelen!!! Terwijl parameter 1 dat in principe nooit hoeft. Wat een zooitje. Infobox spoorwegstation WD ook al... Romaine (overleg) 22 jan 2024 15:02 (CET)

Dank voor je meewerkende en opbouwende houding Romaine. @Bdijkstra, is er iets aan te doen dat die parameters op dezelfde manier ingegeven kunnen worden? Ik zal dan de documentatie wel wat bijwerken. Milliped (overleg) 22 jan 2024 15:11 (CET)

Wat is je vraag precies? –bdijkstra (overleg) 25 jan 2024 16:18 (CET)

Was het trouwens niet best practice om parameters namen te geven?  →bertux 22 jan 2024 15:15 (CET)

Nou, de coördinaten van het origineel hier genoemde station waren helemaal fout. Die waren in 2010 van de Franse Wikipedia gehaald maar daar in 2011 daar verbeterd (en vandaar maar Wikidata gehaald). Maar ze zijn ook daar niet helemaal goed. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser! Hobbema (overleg) 22 jan 2024 15:53 (CET)

Het lukte toen kennelijk nog niet om het nauwkeurig te doen. Bij oude coördinaten moet je altijd uitkijken heb ik gemerkt, ook op nlwiki.

Dat Duitse artikel staat in de artikelruimte, zie ik. Wij hebben Wikipedia:ANNA  →bertux 22 jan 2024 16:17 (CET)

Maar ook de gecorrigeerde coördinaten zaten nog ettelijke meters naast het gebouw. Als je in Google Maps rechtsklikt op het dak van een station of huis en dan de bovenste optie aanklikt, worden de decimale coördinaten gekopieerd. Plak in WD, klaar. Dat heb ik gedaan, ik zal het Nederlandse artikel aanpassen  →bertux 22 jan 2024 16:31 (CET)

Dat is het grote voordeel van de data via de OpenStreetMap koppeling (via bijvoorbeeld Maplink) binnen te halen, daar zit op de data ook een bron (BAG, kadaster, SNCF etc). Dat gebeurt in de gevallen hier trouwens niet, dat is data uit Wikidata zelf. Milliped (overleg) 22 jan 2024 17:10 (CET)

Ik vond het wat ontmoedigend om iedereen aan het werk te zetten en dan met iets heel anders aan te komen, maar die oplossing zou wel mijn voorkeur hebben, zeker als hij altijd goed zou werken. Ik ben er ervaring mee aan het opdoen en kom nogal wat verbeterpunten en echte bugs tegen. Op de OP heb ik al wat geplaatst, maar daar zal nog het een en ander aan toegevoegd moeten worden  →bertux 22 jan 2024 17:36 (CET)

We hebben al 5 jaar een sjabloon dat coördinaten ophaalt van Wikidata en rechtsboven toont: Sjabloon:Coor title. Dit sjabloon volgt de afspraken zoals we die gemaakt hebben voor het weergeven van coördinaten. Het sjabloon werkt vergelijkbaar aan Sjabloon:Coor title dms:

• Handmatig ingevuld: {{Coor title dms|42|47|50.15|N|0|35|47.443|E|type:landmark_scale:6250_region:FR}}
• Wikidata ingevuld:    {{Coor title|type:landmark_scale:6250_region:FR}}

Hobbema: Hopelijk beantwoordt dit je vraag? Romaine (overleg) 24 jan 2024 16:22 (CET)

Ja, bedankt. Het is moeilijk alles te weten. Ik zal het proberen te gebruiken als ik wat tegenkom. Hobbema (overleg) 24 jan 2024 16:32 (CET)

Zelfgeschreven artikelen doorzoeken

Via je gebruikerspagina kun je zoeken naar je zelfgeschreven artikelen. Ik wil echter filteren op daadwerkelijke artikelen en niet op DP's en dergelijke. Ik herinner me dat er een functie was om op het aantal bytes te filteren, zodat je dus alleen de échte artikelen eruit vist. Hoe doe ik dat ook alweer? Mondo (overleg) 24 jan 2024 23:32 (CET)

Reeds beantwoord: @TheGoodEndedHappily stuurde me deze fantastische link: https://pageviews.wmcloud.org/userviews/?project=nl.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&namespace=0&redirects=0&range=latest-20&sort=views&direction=-1&view=list&user=Mondo Waarvoor nogmaals hartelijk dank! 🙂 Mondo (overleg) 25 jan 2024 14:00 (CET)

Spoiler: Bij mij zijn de meestbezochte pagina's degene die ik als redirect of doorverwijspagina gemaakt heb, of afgesplitst heb van een bestaand artikel: Toeslagenaffaire, Citrusvrucht, arrestatieteam, inheems, Niche (ecologie), enzovoorts. Van mijn twintig meest gelezen artikelen heb ik er maar drie zelf geschreven. En omgekeerd staan pagina's waar ik veel werk in heb gestoken er niet in, zoals Reptilian en Strengpers. Maar toch aardig om het eens terug te lezen, vooral de paginaweergaven.

Overigens, met deze iets aangepaste link zie je je paginaweergaven vanaf juli 2015, verder terug gaat niet. Je bent zowat een half miljoen keer gelezen! Het ophalen van de gegevens duurt dan wel lang, afhankelijk van het aantal bewerkingen van de gebruiker  →bertux 25 jan 2024 15:17 (CET)

Nuja, het ging mij niet om het aantal paginaweergaven - ik had andere plannen met mijn artikelen. Maar desalniettemin erg leuk om het aantal paginabezoeken te weten! Een half miljoen is niet verkeerd!
Jij hebt ook wat mooie en goede pagina's opgezet, trouwens. Mondo (overleg) 25 jan 2024 18:02 (CET)

Ik heb ook even gekeken en er zitten een paar pagina's tussen die niet van mij zijn. En de tool filtert dp's er niet uit. Al met al klopt mijn lijstje op mijn GP wel, er ontbrak er 1 en die heb ik nog even toegevoegd. Mbch331 (overleg) 25 jan 2024 18:21 (CET)

DP's blijven inderdaad in de lijst staan, maar je kan de lijst sorteren op grootte, waardoor de DP's helemaal onderaan de lijst komen. - TheGoodEndedHappily (overleg) 25 jan 2024 19:07 (CET)

Kijk eens aan, zo zijn er zelfs nog meer mensen geholpen door TheGoodEndedHappily's link. 🙂 Mondo (overleg) 25 jan 2024 19:16 (CET)

Het patroon uit mijn top 20 zet zich voort: van elke 20 op die lijst heb ik aan een stuk of drie meer dan een paar minuutjes gewerkt. Het is wel flatteus zo  →bertux 25 jan 2024 18:49 (CET)

Overigens, @Elly heeft in een periode van 7698 dagen 166.695.826 lezers getrokken. Bij Robotje liep de teller nagenoeg vast, maar die komt aan een magere 17.869.974 over een kortere periode, nog altijd meer dan de bevolking van Nederland.

Robotjes toppers zijn Spar (supermarkt) en Twaalfvingerige darm, maar ook zijn biografieën doen het goed. Ook bij Elly is dat te zien: Mark Rutte en Johan Cruijff voeren haar lijst aan. Elk artikel uit haar top 10 is meer dan een miljoen keer gelezen.

Wikipedia voorziet nog steeds in een behoefte!  →bertux 25 jan 2024 19:22 (CET)

Way to go, Elly! Vertel ons je geheim eens. 😁 Mondo (overleg) 25 jan 2024 19:32 (CET)

Een tip kan ik je alvast geven: begin vóór 2015 artikelen over Mark Rutte, Johan Cruyff, Beyoncé, Cleopatria, Hitler en koningin Beatrix. Oh, wacht even …  →bertux 25 jan 2024 19:39 (CET)

Wat leuk allemaal! En wat een fijn idee dat mijn / onze ! schrijfsels gelezen worden. Mijn tip? Gewoon doorzetten en veel leuke en interessante artikelen schrijven. En schrijven over de gewone dingen.... of iets dat in de actualiteit is. Rutte was toen voor het eerst in het Kabinet, in 2002. Maar vooral, volg je eigen interesses. Mensen lezen toch liever over pindakaas dan over de Geschiedenis van Woerden, al heb ik op de tweede veel meer mijn best gedaan... Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 25 jan 2024 19:57 (CET)

Tonen ogv film in een referentie

In Treindeur heb ik bij de referentie 25 een ogv filmje meegenomen (File:Pordoj de TW 6000 fermiĝantaj.ogv). Beeld werkt wel maar film blijkbaar niet. Als het niet kan, dan haal ik het weg. Zo belangrijk is het niet. Smiley.toerist (overleg) 26 jan 2024 14:09 (CET)

Er was iets mis met de syntaxis; ik heb het gerepareerd  →bertux 26 jan 2024 14:21 (CET)

Wie is generaal-majoor Walter Dybilasz?

Op internet circuleert een plaatje waarop de vader van Klaus Schwab te zien zou zijn als hooggeplaatste nazi. Dit zou volgens Knack en deze site (en deze GeoCities-pagina (wist niet dat dat nog bestond) heeft een volledige CV) in werkelijk Walter Dybilasz zijn, geboren 01.10.1892 in Altona, overleden 31.01.1950 in Stalino (in Sovjet-krijgsgevangenschap). Je zou denken dat een Duitse generaal-majoor (een behoorlijk hoge rang, de vijfde hoogste in de Wehrmacht) uit de Tweede Wereldoorlog op z'n minst ergens genoemd zou worden op Wikipedia, maar hij komt niet voor op de Nederlandse, Engelse en ook niet de Duitse Wikipedia. Op die laatste wordt wel ene Hartmut Dybilasz (1924–2010), brigadegeneraal van de Bundeswehr, genoemd (wellicht familie?). Bestaat deze Walter Dybilasz wel of is dit een hoax binnen een hoax? Kniesoor ^{(die er op let)} 27 jan 2024 11:43 (CET)

Wat een ervaren nieuwe gebruiker. Schilbanaan (overleg) 27 jan 2024 11:46 (CET)

Alles wat Schwab e.c. in diskrediet probeert te brengen via dit soort "zie je nou wel, de Europese elite zijn Nazis" als het nieuwe kwaad is mijn tijd niet waard. Walther Dybilasz bestaat gewoon, bijvoorbeeld in dit Duitse onderzoeksregister. Staat ook genoemd in een boek uit 1998, toen Bilderberg nog het Grote Kwaad was. Zo, ik ga mijn Soros-geld weer even uitgeven. Doei! Labrang (overleg) 27 jan 2024 17:34 (CET)

Hoezo 'vandalized'?

Als ik naar mijn bijdragen pagina ga en ik klik op een van de links naar mijn pagina's in het balkje bovenaan, dan kom ik op de juiste pagina terecht, maar dan staat er in de url: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Mr-ahk?vandalized=Hoofdpagina en https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Mr-ahk?vandalized=Overleg_gebruiker:Mr-ahk komt ook voor.

Wat heeft dat 'vandalized' precies te betekenen? Ik doe zelf geen vandalistische acties (en natuurlijk al helemaal niet op mijn pagina's). Ik weet wel dat een anonieme IP bewerker ooit eens wat onwelvoegelijke taal heeft achtergelaten op een van mijn pagina's maar dat is vrijwel onmiddellijk weer weggehaald door een moderator.

Alvast dank voor het antwoord, Mr-ahk (overleg) 26 jan 2024 06:48 (CET)

Edit: Als ik het nu probeer is de url: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Mr-ahk?vandalized=Help%3AHelpdesk. Kennelijk heeft het iets te maken met de pagina die ik het laatst heb bewerkt. Vreemd... Mr-ahk (overleg) 26 jan 2024 06:55 (CET)

Gebruik je een plugin/browserextensie voor Wikipedia? Ik herken dit gedrag niet van de vanilla WP. Schilbanaan (overleg) 26 jan 2024 09:41 (CET)

Dat is WP:ZM. Dan kan je makkelijker het dossier bijwerken. — Zanaq (?) 26 jan 2024 10:58 (CET)

Misschien kun je die parameter anders noemen, als het structureel verwarring/ongemak veroorzaakt. Referer, ofzo. Schilbanaan (overleg) 26 jan 2024 11:39 (CET)

Maar wat is “structureel”? Daarbij is Zeusmodus voor zover ik begrepen heb niet echt meer in actieve ontwikkeling. Mondo (overleg) 26 jan 2024 12:18 (CET)

Regelmatig. Op de pagina van Zanaq staat dat commentaar welkom is, vandaar mijn suggestie. Ik laat het hierbij. Schilbanaan (overleg) 26 jan 2024 12:33 (CET)

Het is een goedbedoelde suggestie. 🙂 Maar de ontwikkeling is niet echt meer actief, dus ik weet niet of er iets mee gedaan gaat worden. Mondo (overleg) 26 jan 2024 12:38 (CET)

Fijn en vooral nuttig: suggestief commentaar krijgen op de effectiviteit van feedback, van een derde partij nota bene. Schilbanaan (overleg) 26 jan 2024 12:41 (CET)

Oké, dan met een redelijk recent linkje (september 2023): https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg/Archief/20230915
> Zeus wordt niet meer onderhouden en is daarom in een steeds verdere staat van digiontbinding.
En antwoord van Zanaq zelf:
> Er is inderdaad veel stuk gegaan. Ik moet er weer eens naar kijken, excuus.
Maar zoals je kunt zien in de geschiedenis is er geen activiteit meer geweest na Zanaqs opmerking in de kroeg in mijn bovenstaande linkje. De laatste wijziging is uit 2021. Mondo (overleg) 26 jan 2024 13:09 (CET)

Urgh... Oké Mondo, je hebt "gewonnen"! Gefeliciteerd! Schilbanaan (overleg) 26 jan 2024 13:15 (CET)

Het is waarschijnlijk een kleine wijziging. Ik zal deze binnenkort wel eens doorvoeren als het voor zo veel mogelijke verwarring zorgt. Herinner mij er over een paar maanden nog eens aan als ik het vergeet. — Zanaq (?) 26 jan 2024 17:14 (CET)

Bij voor zo veel mogelijke verwarring zorgen is veel verwarring te zorgen mogelijk, maar wellicht is dat veel te verwarmend. Schilbanaan (overleg) 26 jan 2024 17:25 (CET)

Dank collega's, een interessante discussie. Het heeft dus te maken met Zeus modus als ik het goed begrijp. Maar wat heeft die parameter dan met "vandalized" (in de letterlijke Engelse betekenis) te maken want dit suggereert dat de gebruiker... a) ...zelf gevandaliseerd is geworden, wat in mijn geval toevallig klopt zoals ik hierboven al heb verteld, ofwel b) ...zich schuldig heeft gemaakt aan vandalisme, wat in mijn geval niet klopt, maar wat dan wel voor de gebruiker zou kunnen voelen als een soort van (valse) aantijging. De kern van de zaak is dat het mijzelf eigenlijk niet echt uitmaakt dat die parameter bestaat, maar het viel mij toevallig op en dat vond ik wel een goede reden om er over te gaan vragen en zo te zien heb ik wel het een en ander los gemaakt...

Om even terug te komen op de vraag van @Schilbanaan: Ik draai Wikipedia in Ferdium. Dat is een Electron/Chrome gebaseerd stukje software om "diensten" lekker overzichtelijk bij elkaar te kunnen houden. Het voornaamste wat die software doet is diensten inladen in verschillende tabbladen. Je zou dat in feite ook kunnen imiteren met een reguliere browser die tabbladen heeft zoals bijv. Firefox. Maar dan nog: het laadt dus gewoon Wikipedia zoals Wikipedia is en past verder niets aan qua opmaak of paginaindeling of zo. Mr-ahk (overleg) 27 jan 2024 04:18 (CET)

Het suggereert niets, het is een parameter voor in de aanroep, die alleen binnen JS wordt gebruikt bij het automatisch aanvullen van dossiers. De parameter bevat de "gevandaliseerde" paginanaam voor het geval je iemands dossier bewerkt. Het is in dit geval dus een variabele met daarin de laatst bezochte pagina, je zou 'm dus ook Piet kunnen noemen. Schilbanaan (overleg) 27 jan 2024 11:51 (CET)

Ik ken dat Ferdium niet, maar ik doelde op Zeusmode. Schilbanaan (overleg) 27 jan 2024 12:01 (CET)

@Schilbanaan Ah, juist. We hebben 'gewoon' een verschillende interpretatie over wat een plugin/browserextensie is. Ik vind dat iets dat je aan een browser toevoegt, terwijl Zeus mode iets is dat in een website draait, dus eerder een script. Maar dat is verder van geen belang... Ik heb dus inderdaad Zeus mode aan staan.

Bedankt voor je toelichting. Mr-ahk (overleg) 28 jan 2024 05:44 (CET)

Zeusmode is een plugin voor Wikipedia binnen deze context. Schilbanaan (overleg) 28 jan 2024 08:41 (CET)

Niet-bestaande voetnoot '1. default'

In het artikel Olijf (hersenen) staat onderaan een niet-bestaande voetnoot '1. default'. Ik krijg hem niet verwijderd. Heeft iemand een idee hoe dit bugje te verhelpen is? Erik Wannee (overleg) 28 jan 2024 14:03 (CET)

Opgelost. Er zat een foutje in Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Mbch331 (overleg) 28 jan 2024 15:42 (CET)

Dankjewel! Erik Wannee (overleg) 28 jan 2024 15:55 (CET)

Ik zag het vanmorgen ook ineens bij een van mijn eerdere artikelen. Ik zat al te zoeken of ik iets fout gedaan had, maar kon het niet vinden. Nu weet ik dat het dus een foutje in het sjabloon was. Bedankt voor het oplossen, Mbch331! 🙂 Mondo (overleg) 28 jan 2024 17:35 (CET)

Verwijderen pagina over mijzelf

Er bestaat een wikipediapagina over mijzelf. Deze heb ik niet zelf aangemaakt. Wel heb ik wijzigingen uitgevoerd. Kan deze pagina verwijderd worden? Ze is helemaal niet relevant.

Erika Cotteleer (overleg) 26 jan 2024 08:43 (CET)

Het wordt zeer sterk afgeraden over jezelf te schrijven. Dat blijkt ook hier weer duidelijk uit de wijzigingen die duidelijk (grotendeels) promotioneel zijn. Het onderwerp is inderdaad niet bijster relevant, maar lijkt op het eerste gezicht relevant genoeg voor opname. Voor voorstellen tot verwijdering kan de procedure zoals uitgelegd op WP:TVP gevolgd worden. De wijzigingen zal ik allemaal terugdraaien omdat ik geen zin heb ze individueel te bekijken. — Zanaq (?) 26 jan 2024 09:46 (CET)

Hoe precies waren de wijzigingen promotioneel? De tekst werd juist ingekort op bepaalde stukken (leek mij een verbetering). Wel was het niet helemaal handig dat de infobox, appendix en de verwijzing naar jeugdliteratuur.org als bron sneuvelden. - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 jan 2024 09:52 (CET)

Bijvoorbeeld met haar eigenzinnige illustraties. — Zanaq (?) 26 jan 2024 10:19 (CET)

Die zin stond er al in voordat zij de tekst bewerkte, die staat er al in sinds deze versie van 27 maart 2023. - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 jan 2024 10:26 (CET)

Precies, wat Zanaq zegt klopt niet helemaal. En ik vind De wijzigingen zal ik allemaal terugdraaien omdat ik geen zin heb ze individueel te bekijken ook niet erg constructief, Zanaq. “Geen zin” mag nooit een argument zijn om iemands wijzigingen terug te draaien. Mondo (overleg) 26 jan 2024 12:21 (CET)

Op welke manier kan de volledige pagina verwijderd worden aub? Het is niet fijn om als eerste zoekresultaat op een pagina over mijzelf te botsen met info van 20 jaar geleden. 2A02:1810:2E21:E400:61D3:171A:8F1F:2FD2 26 jan 2024 10:30 (CET)

Ik neem aan dat dit Erika Cotteleer is (misschien is het goed even in te loggen, zodat je naam onder je bijdragen komen te staan) :)

Een aanvraag tot verwijderen van een pagina kan via hier zoals Zanaq hierboven ook aangaf. Het is dan uiteindelijk aan een moderator om te beslissen of de pagina verwijderd zal worden.

Als de informatie op de pagina verouderd is, kan de informatie ook aangepast worden zodat deze weer up-to-date is. - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 jan 2024 10:34 (CET)

Dank je! 2A02:1810:2E21:E400:61D3:171A:8F1F:2FD2 26 jan 2024 10:37 (CET)

Enige reden tot aanpassing is dat de pagina helemaal niet meer relevant is. 2A02:1810:2E21:E400:61D3:171A:8F1F:2FD2 26 jan 2024 10:25 (CET)

Ik ben geen expert op het gebied, maar naar mijn idee zou ook wikipedia - als doorgeefluik van derde informatie - gehouden moeten zijn aan 'recht om vergeten te worden'. Dat zou ik in ieder geval wel wenselijk vinden. Labrang (overleg) 26 jan 2024 18:06 (CET)

De reactie hieronder duidt niet op een verzoek om vergeten te worden en de oorspronkelijke vraag is in dat opzicht ook niet expliciet. Ze vond de pagina niet relevant, dat is iets anders  →bertux 26 jan 2024 18:12 (CET)

Uw publicaties (en dus uw persoon) is wel E-waardig en dus geschikt en relevant voor opname in de encyclopedie. Dan kunnen we beter kijken hoe we de pagina kunnen verbeteren. vr groet Saschaporsche (overleg) 26 jan 2024 10:45 (CET)

Met haar e-waarde zit het inderdaad wel goed. Het artikel is inmiddels wat meer opgeknapt, maar iets meer up-to-date zou nog wel mogen (zoals ze zelf ook aangeeft hierboven). Ik kan echter geen recente bronnen vinden, dus dat maakt het helaas een beetje lastig.
@Erika Cotteleer Bent u zelf in het bezit van recentere bronnen of andere recente informatie? 🙂 Mondo (overleg) 26 jan 2024 13:49 (CET)

Erika Cotteleer | Kunstenaar op Gallery Viewer | Gallery... Erika Cotteleer (overleg) 26 jan 2024 14:15 (CET)

er staat onder mijn naam 'auteur', terwijl ik niet meer schrijf. Kan hier 'beeldend kunstenaar' komen? Erika Cotteleer (overleg) 26 jan 2024 14:18 (CET)

@Erika Cotteleer: Voor de encyclopedie blijft u auteur, ook al schrijft u niet meer. Een goede formulering/toelichting kan duidelijk maken hoe het zit  →bertux 26 jan 2024 14:23 (CET)

@Erika Cotteleer Wat Bertux zegt klopt op zich wel: voor een encyclopedie heeft uw voormalig werk ook waarde. Maar ik begrijp heel goed dat u het graag veranderd wilt zien, omdat u thans andere werkzaamheden heeft. Ik heb er “voormalig auteur” van gemaakt, beeldend kunstenaar toegevoegd in de inleiding en ook verderop in het artikel benadrukt dat u beeldend kunstenaar bent. 🙂 Mondo (overleg) 26 jan 2024 14:42 (CET)

Er bestaat niet zoiets als "voormalig auteur". — Zanaq (?) 28 jan 2024 11:04 (CET)

Niet in de zin van iemand die de auteur is van iets. Wel in de zin van een bezigheid. –bdijkstra (overleg) 28 jan 2024 11:10 (CET)

Mmmmm, daar zit wat in. Maar het artikel gaat over de eerste betekenis. Terwijl we mogelijk in inleidingen meestal de tweede betekenis bedoelen? Het beperkte gratis woordenboek geeft ook alleen de eerste betekenis. Wiktionary verwart beide betekenissen kennelijk. Kunnen we dit woord wel gebruiken om in de inleiding naar een bezigheid te verwijzen? Is het dan niet beter om overal de term schrijver te gebruiken voor het beroep, die volgens het artikel de gewenste betekenis kan dragen?? — Zanaq (?) 28 jan 2024 12:03 (CET)

Nee. Zoals het er nu staat is het gewoon duidelijk, zoals bdijkstra ook aangeeft. Mondo (overleg) 28 jan 2024 12:18 (CET)

Nee, dat geeft bdijkstra helemaal niet aan. Er is hier duidelijk iets mis, en wat er precies mis is, is de vraag. — Zanaq (?) 28 jan 2024 12:21 (CET)

Er zijn zoveel pagina's waar “voormalig” gebruikt wordt voor een bezigheid en bdijkstra geeft aan dat het op die manier gebruikt kan worden (en als taalkundige kan ik dat ook bevestigen). Er is niks mis, jij vindt dat er wat mis is, dat is een ander verhaal. 🙂 Mondo (overleg) 28 jan 2024 12:36 (CET)

Het artikel gaat niet over een bezigheid. — Zanaq (?) 28 jan 2024 13:21 (CET)

Bezigheid = datgene waar je mee bezig bent. Werk is een bezigheid, ergo het klopt. Mondo (overleg) 28 jan 2024 13:22 (CET)

Je hoeft niet uit te leggen wat we al weten en wat niets te maken heeft met het probleem. De oorspronkelijke geestelijke eigenaar van een creatief werk is overduidelijk geen bezigheid. (En persoon die aan de basis staat van een origineel geschreven werk is duidelijk geen beroep. — Zanaq (?) 28 jan 2024 14:13 (CET)

@Bdijkstra: misschien is "voorheen auteur" duidelijker... VanBuren (overleg) 28 jan 2024 12:30 (CET)

De pagina bekeken, alsook diverse andere informatie over Cotteleer buiten Wikipedia. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je dan dat Wikipedia-lemma liever verwijded wilt zien. Het is onder de maat en dan kan het ook wat mij betreft beter weg. Helaas is de opvatting hier te vaak dat als een lemma maar ergens op lijkt en er minimaal drie feiten genoemd worden, dan wordt het al goed genoeg geacht om behouden te worden, ongeacht de verdere kwaliteit van het geschrevene. Ze kan proberen het lemma te plaatsen op de Wikipedia:TBP ter nominatie ter verwijdering, maar ik geef haar weinig kans van slagen. HT (overleg) 28 jan 2024 13:06 (CET)

Na gekomen reacties die niet op de helpdesk thuishoren verplaatst naar het achterkamertje. Graag daar verder praten. Drummingman (overleg)‍ 28 jan 2024 21:47 (CET)

Hartelijk dank voor de verwijdering alhier, want dit hoorde zoals gezegd inderdaad niet thuis op de Helpdesk. Het Achterkamertje is helaas geen goed alternatief om inhoudelijk verder te overleggen, dus ik heb het gehele overleg naar de overlegpagina van het artikel zelf verplaatst. — Matroos Vos (overleg) 28 jan 2024 22:27 (CET)

Verwijderen pagina over mijzelf

Er bestaat een wikipediapagina over mijzelf. Deze heb ik niet zelf aangemaakt. Wel heb ik wijzigingen uitgevoerd. Kan deze pagina verwijderd worden? Ze is helemaal niet relevant.

Erika Cotteleer (overleg) 26 jan 2024 08:43 (CET)

Ik zal de pagina voor u nomineren voor verwijdering, dat is de procedure die we hier gebruiken. De procedure zal tenminste 2 weken duren. U kunt hier volgen hoe dat verloopt: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240129 Persoonlijk zou ik het jammer vinden als het verwijderd wordt, heb mij inmiddels in uw werk verdiept en u bent een interessante kunstenaar. Met vriendelijke groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 29 jan 2024 13:06 (CET)

Hoofdpagina, Zeekoeien

Opmerking

Het hoofdartikel "Zeekoeien" op de hoofdpagina, 30 jan 2024, verschilt van het actuele lemma. Het lijkt mij een verouderde versie. Ojjm (overleg) 30 jan 2024 10:44 (CET)

Ik heb de tekst op het blokje Uitgelicht aangepast aan de huidige versie van het artikel. Mbch331 (overleg) 30 jan 2024 11:13 (CET)

Hoe kun je een foto verwisselen voor een recentere foto?

Hoe kun je een foto verwisselen voor een recentere foto? Het gaat om de Wikipedia site van cabaretier, acteur, stemacteur Javier Guzman. Hij vindt zelf die foto niet passend meer.

Javier Guzman Jeroen WJ Bastiaansen (overleg) 30 jan 2024 14:06 (CET)

Hallo Jeroen WJ Bastiaansen,

Staat er toevallig een foto op Wikicommons die geschikter is? Als je een linkje geeft naar de foto, dan zal ik deze aanpassen.

Groeten, TheGoodEndedHappily (overleg) 30 jan 2024 14:10 (CET)

Ik zie net dat er maar een foto van Javier Guzman op Wikicommons beschikbaar is (dat is de foto die nu in het artikel gebruikt wordt). Je zal dus eerst een andere foto moeten uploaden, dat kan via hier :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 30 jan 2024 14:12 (CET)

Kleine aanvulling, let er op dat de nieuwe foto die ge-upload moet worden naar Commons rechtenvrij is! Dus een zelfgemaakte foto of een foto door een fotograaf gemaakt maar die door de fotograaf rechtenvrij is vrijgegeven! Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jan 2024 15:01 (CET)

Dat ga ik doen! 84.24.76.146 30 jan 2024 17:20 (CET)

Volgens mij staat er nog geen andere foto in Wikicommons. Ik heb Javier gevraagd om een rechtenvrije foto! :) 84.24.76.146 30 jan 2024 17:20 (CET)

Zie Help:Gebruik van bestanden voor alle benodigde informatie. Wikiwerner (overleg) 30 jan 2024 17:08 (CET)

plaatsen noten bij in te voegen tekst / bronverwijzingen in (het toe te voegen) sjabloon invoegen

Graag hulp bij de volgende twee lemma’s, dit omdat ik het moeilijk vind om de bronnen van mijn voorgestelde teksten toe te voegen aan de lemma's.

1. Bij het lemma over Trajtsjo Kostov heb ik onderstaande tekst al toegevoegd. Ik wil uiteraard ook de bron van de bewering vermelden, maar weet niet goed hoe ik dat in het bestaande sjabloon moet doen:
2. Het zelfde probleem heb ik bij het lemma over Victor Kravchenko, waar helemaal geen bronvermeldings sjabloon is toegevoegd. Hier heb ik de voorgestelde aanvulling op 'Het Proces' (als laatste zin van deze alinea) nog niet toegevoegd.

zie hieronder de teksten en de bronvermelding:

ad 1.

“Kostov werd langdurig gemarteld. Hij tekende een 'schuldbekentenis'. Tijdens zijn proces trok hij publiekelijk zijn schuldbekentenis in en weigerde de afgesproken tekst uit te spreken. Hij werd daarna de rechtszaal uitgedragen en twee dagen later opgehangen. Deze intrekking door Kostov tijdens zijn proces van zijn afgedwongen schuldbekentenis, is uniek; geen andere Oost-Europese communist die in een proces voor al dan niet vermeende politiek misdaden werd aangedaan trok zijn bekentenis in en verklaarde onschuldig te zijn.”

Dit heb ik in de samenvatting (proberen te zetten)gezet:

/* Biografie */ toevoeging publieke intrekking van zijn 'schuldbekentenis, uit Tony Judts 'Na de Oorlog, Een geschiedenis van Europa sinds 1945’,  pagina 233, uitgeverij Contact, 2005, 2010, Amsterdam.

Elders heb ik het onderstaande als toelichting gezet:

/* Verwijzingen */ bron van dat Kostov zijn bekentenis introk

====================================

ad 2.

Voorts heb ik uit het zelfde boek het volgende, als laatste zin bij de alinea getiteld 'Het Proces' toe te voegen bij het lemma over Victor Kravcheno:

"Het proces werd afgesloten met een beledigend lage schadevergoeding voor Kravchenko van één Franse frank."

In dit lemma staat nog geen bronvermelding. dit is dus eveneens uit Tony Judt 'Na de Oorlog, Een geschiedenis van Europa sinds 1945’, pagina 275

====================================

bij voorbaat hartelijk dank, ook bij eventuele uitleg over hoe de bronvermelding in (nieuwe) sjablonen werkt. Ik snap de uitleg eigenlijk erg slecht...

Astrobeer, woensdag 31-1-2024, astrobeer (overleg) 31 jan 2024 00:28 (CET)

Zie Help:Referenties en voetnoten. Wat precies lukt er niet? Wikiwerner (overleg) 31 jan 2024 10:10 (CET)

het lukt niet om in de referentie-sjabloon in het lemma over Kostov (ad.1) de bronvermelding op te nemen.

en het lukt niet om een referentie-sjabloon of bronvermelding in het lemma over Kravchenko toe te voegen (zie ad. 2 in mijn eerste bericht) astrobeer (overleg) 31 jan 2024 10:51 (CET)

in het tweede geval heb ik ook nog niet de tekst die ik in het lemma wil opnemen al in het lemma geplaatst. astrobeer (overleg) 31 jan 2024 10:59 (CET)

Als u op de juiste manier een referentie in de tekst plaatst, met de tags <ref>...</ref>, dan hoeft u helemaal niets in de appendix te plaatsen. Dat sjabloon verzamelt automatisch alle referenties die in de tekst zijn geplaatst, en toont ze dan in een kader. In het artikel over Trajtsjo Kostov heb ik het alvast voor u gedaan. Zie hier, met name bij <ref name="Judt">, hoe dat gaat. WIKIKLAAS overleg 31 jan 2024 11:12 (CET)

niet helemaal gelukt. de literatuurverwijzing staat nu bij de Literatuur... maar verder hartelijk dank voor de bewerking bij het lemma van Kostov astrobeer (overleg) 1 feb 2024 12:20 (CET)

nu bij ander lemma heb ik zelf geprobeerd om bij het lemma Kurt Schumacher een noot toe te voegen; dit heb ik nu gedaan via 'bewerken' in plaats van 'bron bewerken'.... dit lijkt te zijn gelukt, op de plaats na van de volgens mij correcte voetnoot zèlf: die staat nu bij de bibliografische informatie.. hieruit blijkt toch misschien dat ik nog het nodige mis aan kennis en vaardigheden om bijv. correct voetnoten/ bronnen aan lemma's toe te voegen. astrobeer (overleg) 12 feb 2024 20:17 (CET)

@Astrobeer: Wanhoop niet, je hebt alles goed gedaan!

Wat je bijkomend nog had kunnen doen om de voetnoot op de goede plaatst krijgen, was het invoegen van een voetnotensjabloon.

We hebben er twee, een kwestie van smaak: {{Appendix}} en {{References}}.

Met deze bewerking heb ik dat in orde gemaakt.

Wil je zien welke je het beste bevalt?

• Hier een lijst met artikelen die Appendix gebruiken
• Hier een lijst met artikelen die References gebruiken

Klik bij de artikelen gerust op Bewerken of Brontekst bewerken om te zien hoe het gedaan is  →bertux 12 feb 2024 22:40 (CET)

dank bertux, ik ga er eens naar kijken! astrobeer (overleg) 24 feb 2024 15:43 (CET)

wachtwoord

ik heb een tijdelijk wachtwoord ontvangen ,maar zodra ik dat gebruik wordt het niet geaccepteerd 80Vlinder20 (overleg) 31 jan 2024 17:18 (CET)

Je bent duidelijk ingelogd, dus je zou nu je wachtwoord kunnen wijzigen in iets dat je zelf hebt verzonnen. Schilbanaan (overleg) 31 jan 2024 18:03 (CET)

@80Vlinder20: is logisch, het tijdelijke wachtwoord kun je maar een keer gebruiken, daarna moet je een ander kiezen  →bertux 1 feb 2024 12:58 (CET)

vraag ivm wens tot externe link in artikel 'vruchtenwijn'

Het gaat om overleg dat ik had met 'Wimmel' ivm een externe link die ik graag had gelegd in het artikel 'vruchtenwijn' naar mijn website https://wijn-en-fruitwijn.be/fruitwijn-maken/

Ik verwijs naar het artikel en het overleg

Vruchtenwijn

https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Lapeste-Peter-Stevens?markasread=19591611&markasreadwiki=nlwiki

waarin Wimmel niet geneigd is om dit mogelijk te maken en hij aanraadde om het aan meer mensen voor te leggen.

Ik zou daarom eens willen vragen om onderstaande argumentatie even te lezen en ons het oordeel van meerdere personen te laten geworden. Ik weet niet hoe ik onderstaande ook naar Wimmel kan sturen, maar misschien kan U dat doen.

Dank U Peter Stevens

---

Geachte Wimmel,

Dank voor uw uitgebreide antwoord en motivatie waarin U een externe link naar mijn website over vruchtenwijn maken niet gejustifieerd vindt. Omdat me niet duidelijk is/was hoe wikipedia werkt heb ik zeker niet volgens de geplogendheden gehandeld, waarvoor excuses van de onwetende.

Als ik het goed begrepen is uw 1ste bedenking of een externe link naar een website over vruchtenwijn maken relevant is in het wikipedia artikel ‘vruchtenwijn’. Ik probeer het even te bekijken vanuit het standpunt van de internetter. Waarom zoekt men informatie in wikipedia? Om van geen kennis over het onderwerp er iets over te weten komen. Specifiek nu, het artikel over vruchtenwijn geeft een zeer beknopte encyclopedische informatie, o.a. ook over hoe vruchtenwijn gemaakt wordt. Wie iets meer informatie hierover wil, is wellicht gebaat met een link. Er zijn zeer uitgebreide artikelen op wikipedia die de zoekende veel info geven en ook interne en ook externe links gebruiken. Daarvoor bestaan toch links. Wikipedia vraagt niet met externe links te overdrijven en stelt enkele vereisten, die ik best kan begrijpen nu ik ze ken bv. zetten aan het einde van het artikel onder ' == Externe links ==. Werken met interne links en een artikel voorzien ‘’vruchtenwijn maken’ lijkt me moeilijk gezien de aard van de informatie. (Zie lager) .

U stelt terecht de vraag waarom juist mijn website  https://wijn-en-fruitwijn.be/fruitwijn-maken relevant zo zijn om te vermelden.

Wel ik maakte mijn website vanuit deze oogpunten: Na een herleving van het oude ambacht van fruitwijn maken in de jaren 1970-1985, raakte het terug in de vergetelheid en de nog te vinden informatie ebde snel weg. (Over bierbrouwen vind je massa’s info.) Vrienden, kennissen en collega’s amateur fruitwijnmakers drongen daarom aan om mijn kennis over het onderwerp te publiceren op het internet. Op basis van de verworven informatie in mijn 50-jarige ‘carrière’ als amateur fruitwijnmaker, scheikundige en lesgever besloot ik een uitgebreide website over hoe je op correcte wijze fruitwijn maakt. Ik kan dus relevante informatie geven. Mijn website heeft geen enkele commerciële intentie. Andere sites over vruchtenwijn houden informatie over het hoe en waarom liever beperkt. Meer info is dan te krijgen via cursussen, workshops, doe-dagen … Ik wou al lang eens weten hoe een website gemaakt wordt, volgde dus opleiding en maakte deze site als mijn eindwerk.

Er bestaat (geen) wiki artikel over vruchtenwijn of fruitwijn maken. De informatie zou dus in een nieuw artikel kunnen worden gezet. Maar de info die daarbij relevant is, is zeer omvangrijk (± 75 pag) en eerder praktisch van aard en lijkt mij moeilijk in een encyclopedische vorm te gieten. Ik heb daar ook niet de tijd en kennis voor vrees ik. En, om het de lezer duidelijk te maken zou ook hier regelmatig moeten verwezen worden naar externe informatie, bronnen en verkopers van materialen. Dat houdt onherroepelijk veel externe links in die niet compatibel zijn met wikipedia. Dan lijkt me 1 externe link wenselijker.

Eens de website gemaakt ondervond ik dat het niet zo gemakkelijk was om deze te bereiken. Vruchtenwijn maken is vrijwel enkel nog bij tuinders in het interesseveld. Omdat ik ook geen commerciële belangen wil hebben met bv. Leveranciers, ben ik nooit van plan geweest om een Google te betalen om meer naar boven in de search list te staan. Daarom dacht een goede vriend van mij aan Wikipedia neutrale, niet commerciëel en bedoeld om mensen naar goede en correcte informatie te leiden.

Hoogachtend, 

Peter Stevens Lapeste-Peter-Stevens (overleg) 31 jan 2024 20:11 (CET)

Een link naar een eigen website is in het algemeen sterk af te raden, enerzijds i.v.m. mogelijke belangenverstrengeling, anderzijds omdat u niet onafhankelijk bent waar het gaat om het oordeel over de kwaliteit van de website. In het geval van uw website: dat is niet het soort van websites waarnaar we verwijzen. Het is een verhaal geschreven door een amateur, en het is maar de vraag hoe betrouwbaar de daar te lezen informatie is, en dan is het geen goed idee om onze lezers erheen te verwijzen middels een link. Het lijkt dan of Wikipedia de pagina een soort predikaat van 'goedgekeurd' of 'aangeraden' geeft. Lezers die op zoek zijn naar enige vorm van informatie over een proces, bijvoorbeeld dat van vruchtenwijn maken, kunnen die amateurwebsites ook vinden door te googlen, maar weten dan dat ze op hun hoede moeten zijn waar het de kwaliteit van de geboden informatie betreft. Ik ben het met Wimmel eens dat die link niet in ons artikel thuis hoort. WIKIKLAAS overleg 31 jan 2024 20:46 (CET)

Verder is er niets op tegen om het artikel vruchtenwijn verder aan te vullen als je goed onderbouwde informatie weet die in het huidige artikel ontbreekt. Zorg dan wel dat het in een encyclopedische schrijfstijl gebeurt en dat er geen auteursrechten geschonden worden. Erik Wannee (overleg) 1 feb 2024 14:10 (CET)

En dat u er gezaghebbende bronnen bij opgeeft waaraan u de informatie hebt ontleend. In de encyclopedie opschrijven wat u zelf over het proces of het product denkt te weten is niet de bedoeling. WIKIKLAAS overleg 1 feb 2024 15:11 (CET)

Bij referenties met een klik twee beelden naast elkaar tonen

Het zou handig zijn om twee beelden naast elkaar te kunnen tonen met een klik als de lezer een referentie raadpleegt. Vooral bij voor en na situaties. Een voorbeeld heb ik bij Treindeur referentie *34 (Gentse PCC trams die verbouwd werden). Nu moet de lezer ieder beeld apart klikken en dan ziet hij/zij de beelden nog niet naast elkaar. Technisch zijn er volgens diverse mogelijke oplossingen:

• Binnen NL-Wikipedia iets regelen. Een speciaal sjabloon?
• In de Commons zijn er ook mogelijkheden om naar iets anders te verwijzen dan een beeld. Voorbeeld https://commons.wikimedia.org/wiki/TGV. Het schijnt een galerie bladzijde te zijn zonder onderliggende files of categorieën. Ook gewone categorieën kunnen toeters en bellen hebben: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Electric_multiple_units,_motor_coaches_and_railcars_of_France. Kan er iets gecreëerd worden met twee beelden naast elkaar?
• Twee beelden samenplakken in een beeld en die uploaden naar de Commons. Lijkt mij weinig flexibel als je beelden wil wisselen.Smiley.toerist (overleg) 31 jan 2024 14:28 (CET)

PS: Bij treindeur zijn er nog meer beeldreferenties waarbij ik deze techniek nuttig kan gebruiken.Smiley.toerist (overleg) 31 jan 2024 14:30 (CET)

Het is niet helemaal wat je zoekt, maar je kunt er in elk geval twee in één vak plaatsen met behulp van de volgende code (even gekopieerd van mijn artikel František Duras):
{{Dubbele afbeelding|right|Dr Josef Frič by Duras avers.jpg|150|Dr Josef Frič by Duras avers.jpg|150|Voor- en achterkant van foto uit Duras' fotostudio (geportretteerde: Josef Františka Frič - 1876)}} Mondo (overleg) 31 jan 2024 14:32 (CET)

Behalve de goede oplossing van Mondo zijn er meer sjablonen die dit kunnen, met verschillende mogelijkheden en beperkingen, zie Categorie:Wikipedia:Sjablonen afbeelding.

Bijvoorbeeld Sjabloon:Afbeelding combi en Sjabloon:Afbeelding combi horizontaal. Kijk in die categorie ook naar de verschillende galerijen.

Helemaal zonder sjabloon gaat ook, als je geen onderschriften wilt. Hieronder uit luiheid met 2× dezelfde afbeelding. Je laat gewoon bijna alle parameters weg, je moet wel zelf een formaat kiezen.

[[Bestand:Bonde 1.jpg|128x128px]][[Bestand:Bonde 1.jpg|128x128px]]

1 alinea tekst komt ernaast te staan, of je moet clearboth gebruiken.

Je kunt ook een tabel maken met in elke cel of in sommige cellen een foto, dat geeft veel vrijheid  →bertux 31 jan 2024 14:54 (CET)

[[Bestand:Bonde 1.jpg|128x128px]][[Bestand:Bonde 1.jpg|128x128px]]

Met een spatie maak je wat ruimte. Je kunt er ook een kort tekstje tussen typen →bertux 31 jan 2024 15:01 (CET)

Bedankt, maar het is niet mijn bedoeling de Appendix op te blazen met beelden. Als ik in de lopende tekst beelden wil tonen ken ik de technieken. Bij een enkel beeld verwijzing hoeft je maar een : toe te voegen en het beeld wordt pas geactiveerd bij het klikken. Een dubbele punt vooraan in het sjabloon werkt helaas niet. Ik wil dat het sjabloon pas geactiveerd wordt als men erop klikt. Maar ik vrees dat sjablonen zo niet in elkaar gezet zijn. Ik ga ondertussen proberen met een minigalerij in de Commons. Het probleem daar is dat de Commons multitaal is en het moet in meerdere talen kunnen werken. Zo niet ben ik bijna verplicht om in het Engels te schrijven.Smiley.toerist (overleg) 31 jan 2024 15:58 (CET)

Nu opgelost via de Commons: zie Deuren voor en na de renovatie van de Gentse PCC's.Smiley.toerist (overleg) 31 jan 2024 20:46 (CET)

Een tweede Commons Galerij aangemaakt: Commons:Mechanism of PCC tram door movementSmiley.toerist (overleg) 2 feb 2024 13:16 (CET)

Als het je bedoeling is dat de lezer die beelden ziet, was het dan niet veel handiger en voordehandliggender geweest om ze naast elkaar in het artikel te plaatsen? Ik zie niet wat de meerwaarde ervan is dat de lezer nu eerst naar commons moet klikken om te zien waarover je het hebt. WIKIKLAAS overleg 31 jan 2024 21:18 (CET)

Je kunt een tabel met uitklapfunctionaliteit gebruiken: {| class="mw-collapsible mw-collapsed"

Maar eens met Wikiklaas dat het nogal onwenselijk is en niet nodig zou moeten zijn. Indien wel, dan moet je overwegen om het artikel anders op te zetten.

Kan het niet in de Galerij? Daar kun je met naar linken met [[#Galerij|Zie Galerij]]  →bertux 31 jan 2024 22:46 (CET)

Een voorbeeld van wat niet in de artikeltekst past (bijzondere instap vooraan, maar geen deur), maar wel interesant is om in de algemene gallerij op te nemen.

Dat laatste zou inderdaad kunnen. Voordeel is dat je geen andere taal hoeft te gebruiken en alles binnen NL-Wikipedia in de hand hebt. Nadeel is dat het niet universeel is en dat andere wiki's het niet kunnen gebruiken. Ik ben er voorstander van dat alle taal-wiki's elkaar steunen en niet elk weer zelf het wiel uitvinden en onderhouden. Voor wat betreft het plaatsen van de beelden in het artikel, het volgende:

• Er is maar ruimte voor een beperkt aantal beelden, zeker naast de betrokken tekst. Je kan uitbreiden met lokale galerijen, maar het artikel mag geen kerstboom en/of een stripverhaal worden. Er moet geselecteerd worden en een redactionele keuze gemaakt welke beelden gebruikt worden. Ik tel in de appendix 15 links naar beelden/films in de Commons als bron. Met de Commons galerij heb ik twee links gereduceerd naar een link. Verwijzing *24 en *33 kan ik door deze techniek ook verbeteren.
• Er is een goede reden waarom bronvermeldingen en noten, onderaan in de appendix zijn geplaatst. Er zijn bijzaken (noten) die op zich wel vermeldenswaard zijn, maar afleiden van de hoofdlijn van het artikel. De meeste lezers van een artikel zullen ook niet de zijstap nemen om naar de bron te gaan. Het hangt van de redactionele context af of het de moeite is om afbeeldingen te gebruiken. Laat ons teruggaan naar de tekst waarvoor de bron gebruikt wordt: Sommige trambedrijven hebben later deze deuren met twee nauwe deuropeningen vervangen door een brede deuropening met vouwdeuren of zwaaischuifdeuren. Alleen een voorbeeld dus om de zin te onderbouwen (Ik kan eventueel nog een tweede voorbeeld van Saint-Etienne toevoegen). Een heel andere context dan in bijvoorbeeld de Gentse tram#Materieel, waar ik de Commons galerij heb toegevoegd als bron en vermeld dat de tramdeuren zijn vervangen. Hier overweeg ik om de afbeeldingen (maar misschien andere die meer laten zien dan de deuren) wel in het artikel op te nemen. Terzijde: Er wordt wel vermeld dat 21 trams (met de nummering) zijn gerenoveerd, maar helaas zonder bronvermelding.Smiley.toerist (overleg) 1 feb 2024 12:29 (CET)

Tja, het is de vraag of je het allemaal moet opnemen in één artikel. Een rompartikel met met afgesplitste deelonderwerpen kan wonderen doen. Overigens kan zo'n rompartikel juist ruimte bieden voor de geschiedenis van de deur: dat die in de beginjaren en zelfs daarna niet vanzelfsprekend was, waar deze afbeelding prima bij kan  →bertux 1 feb 2024 12:57 (CET)