Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2013 (tweede ronde)

Tweede ronde - Herbevestigingsronde april 2013

Dit is de tweede herbevestigingsronde voor april 2013. In de eerste ronde is van 25 moderatoren het moderatorschap geëvalueerd. 17 moderatoren werden in de eerste ronde herbevestigd. Acht moderatoren hebben vier geldige bezwaren ontvangen. In deze tweede ronde kan gestemd worden over het moderatorschap van deze acht gebruikers. Moderatoren die bij deze stemming minder dan 75% aan voorstemmen ontvangen, worden van hun moderatorschap ontheven. Men kan voor of tegen stemmen. Alleen geregistreerde gebruikers die bij aanvang van deze ronde minimaal 100 wijzigingen hebben gedaan, waarvan de oudste bij aanvang minimaal 1 maand geleden, mogen in deze ronde stemmen; Een korte stemverklaring is toegestaan, langere verklaringen en discussies vinden plaats op de overlegpagina; Houd het alstublieft beschaafd en netjes. Laat persoonlijke aanvallen achterwege (bij voorkeur ook bewoordingen als "getrol") en blijf alstublieft koel als het er heet aan toegaat. Noot: Op deze pagina kan een overzicht worden gevonden van gebruikte moderatorknoppen in het afgelopen jaar. Dit overzicht geeft echter geen inzicht in (in procedures) gecontroleerde en teruggedraaide bewerkingen of bekeken verwijderde pagina's. Coördinator van deze ronde, Mathonius Zie ook: de richtlijnen omtrent deze herbevestiging.

Openingstijden

De eerste ronde liep van 1 april 2013 00:01 (CEST) tot 8 april 2013 00:01 (CEST).

Deze tweede ronde loopt van 9 april 2013 00:01 (CEST) tot 16 april 2013 00:01 (CEST).

Lijst met te evalueren moderatoren

Blueknight • Caseman • Effeietsanders • Erwin • Kippenvlees1 • Lymantria • MADe • Wutsje

Blueknight

• Blueknight (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Blueknight

Op dit moment zijn er 62 moderatoren, dat is één moderator op 63462 artikelen; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken.^bron Bij onze buren is die verhouding veel lager.

Het aantal moderatoren blijft echter gestaag dalen in de afgelopen jaren, waardoor op een gegeven moment steeds meer werk blijft liggen. Om die ontwikkeling voor te zijn kunnen we bijvoorbeeld meer eisen, pardon, vragen van de huidige moderatoren. Dat heeft echter een belangrijk nadeel: zij zullen door die taakverzwaring (nog) sneller opgebrand raken. We kunnen ook actief moderatoren werven, trainingen voor hen te organiseren en/of de vijver waarin we met z'n allen vissen een stuk groter te maken.

Die vijver wordt helaas langzaamaan steeds kleiner: Het aantal actieve leden blijft gestaag dalen, met 1 á 2 per jaar. Daarnaast is er een lichte terughoudendheid om buitenstaanders te uitnodigen actief te worden, wetend dat de omgangsvormen binnen de gemeenschap vrij hard zijn en de manier waarop we nieuwkomers verwelkomen.

In een poging om de trend te doorbreken kunnen we aan de spreekwoordelijke voorzijde de nieuwkomers op een zo positief mogelijke manier proberen kennis te laten maken met de Nederlandstalige Wikipedia; bijvoorbeeld door de buitenwereld te vertellen dat we al jaren een mooi initiatief hebben die tal van schitterende etalageartikelen hebben opgeleverd: onze Schrijfwedstrijd en heel misschien door de publiciteit te zoeken het succes van de jaarlijkse fotowedstrijd te benaderen.

Het voelt niet goed om mensen te uitnodigen om mee te doen aan iets bijzonders waar er soms ruzie (achter)in de tent is. Conflicten het gevolg zijn van een aantal vervelende, langlopende en schijnbaar onoplosbare kwesties, die jarenlang zijn blijven liggen. Het mooie aan dit project is dat je dergelijke problemen gewoon zelf kunt oppakken. Je hand in een wespennest steken doet pijn - hoeveel incasseringsvermogen je ook hebt - en vraagt een bepaalde opoffering. Niet iedereen kan dat doen en er zullen altijd mensen zijn die zich zorgen maken daarover. Ik vind het hartverwarmend dat dergelijke zorgen zijn geuit over mij in de eerste ronde en hoop deze zorgen te kunnen wegnemen: ik laat bewust een aantal kwesties aan anderen of doe er niets mee doe. Om de eenvoudige reden dat ik er geen tijd voor kan maken, of mijn inmenging in dergelijke gevallen waarschijnlijk niet tot een verbetering zou leiden. Soms laat ik het geven van een toelichting over aan diegenen die dat veel beter kunnen dan ik. Mocht je desondanks nog bepaalde vragen hebben (nadat alle stof is neergedwarreld) trek dan gerust even aan mijn jasje.

Voor beide initiatieven heb ik de knopjes zelf niet echt nodig maar de door jullie gegeven vertrouwen kan ik heel goed gebruiken; de knopjes gebruik ik met name om de achterstanden op de Lijst weg te werken en lastige knopen te doorhakken. Dat levert kritiek op, die nuttige en leerzame feedback kan bevatten, waarmee ik mijn werk kan blijven verbeteren. Ongetwijfeld zijn er talloze Wikipedianen die dit werk veel beter kunnen doen dan ik; ik wil hierbij hen uitnodigen om zichzelf te aanmelden als moderator. In ieder geval wil ik de gemeenschap van harte bedanken voor de gegeven vertrouwen en veel plezier in het schrijven van mooie, vrije artikelen toewensen.

BlueKnight 8 apr 2013 22:07 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Blueknight

1. Joost (overleg) 9 apr 2013 00:14 (CEST)
2. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2013 00:16 (CEST)
3. BoH (overleg) 9 apr 2013 00:39 (CEST) Dit project gaat gebukt onder het ideaal van de vrije bijdrage. Vrije bijdrage betekent echter niet dat iedereen maar alles toe kan voegen. De mede-oprichter van Wikipedia heeft dat in niet te misverstane verwoordingen aangegeven:

   I can NOT emphasize this enough.

   There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative "I heard it somewhere" pseudo information is to be tagged with a "needs a cite" tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.

   I think a fair number of people need to be kicked out of the project just for being lousy writers. (This is not a policy statement, just a statement of attitude and frustration.) Jimmy Wales (2006): Zero information is preferred to misleading or false information

   Blueknight is een van de weinige moderatoren die bereid is om hiernaar te handelen. Dat maakt impopulair. Maar wel zeer belangrijk om dit project levensvatbaar te houden.

   Het enige bezwaar zou kunnen zijn dat Blueknight tijd nodig heeft om te reageren op bezwaren. Ik begrijp dat dat vervelend is. Enige coulance is echter gewenst, aangezien hij weinig ruggensteun krijgt van andere moderatoren.

4. Glatisant (overleg) 9 apr 2013 01:08 (CEST)
5.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 01:25 (CEST)
6. -rikipedia (overleg) 9 apr 2013 01:28 (CEST)
7. Niels^? 9 apr 2013 01:33 (CEST)
8. Cattivi (overleg) 9 apr 2013 01:49 (CEST)
9. FakirNL_overleg 9 apr 2013 02:28 (CEST), ik ben overtuigd.
10. Robotje (overleg) 9 apr 2013 05:47 (CEST)
11. Annabel_(overleg) 9 apr 2013 07:33 (CEST)
12. C (o) 9 apr 2013 09:18 (CEST)
13. Brimz (overleg) 9 apr 2013 09:50 (CEST) VWN
14. Guss (overleg) 9 apr 2013 09:59 (CEST)
15. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 10:01 (CEST)
16. Maasje ? 9 apr 2013 10:42 (CEST)
17. — Zanaq (?) 9 apr 2013 10:46 (CEST) Wat is het probleem? Basvb geeft een legitiem probleem aan. Ik overwoog mijn stem in te trekken, maar volsta voor nu met: ¡Foei! ¡Niet meer doen aub! — Zanaq (?) 9 apr 2013 19:50 (CEST)
18. Trijnstel_overleg 9 apr 2013 10:58 (CEST)
19. DimiTalen 9 apr 2013 11:14 (CEST) Je verklaring kan me overtuigen.
20. JurriaanH overleg 9 apr 2013 11:35 (CEST)
21. JetzzDG 9 apr 2013 12:18 (CEST) Maar niet om je belachelijke verklaring. Dit is een statement dat je vaker maakt; Het statement ondersteun ik, maar niet op deze pagina tijdens deze herbevestiging.
22. Josq (overleg) 9 apr 2013 12:38 (CEST) al vind ik dat je hoge prioriteit moet geven aan het beantwoorden van kritiek op je beslissingen
23. Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2013 13:00 (CEST) - per BoH
24. Agora (overleg) 9 apr 2013 13:16 (CEST)
25. Grashoofd 9 apr 2013 13:37 (CEST)
26. Ilonamay (overleg) 9 apr 2013 13:41 (CEST)
27. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2013 13:50 (CEST)
28. Kleuske (overleg) 9 apr 2013 14:17 (CEST)
29. Rik007 (O) 9 apr 2013 15:26 (CEST)
30. Nico (overleg) 9 apr 2013 15:29 (CEST)
31. MrBlueSky (overleg) 9 apr 2013 15:42 (CEST)
32. Sir Iain _overleg 9 apr 2013 15:54 (CEST), per BoH. Maar neem de kritiek van de tegenstemmers mee.
33. Kippenvlees (overleg‽) 9 apr 2013 16:19 (CEST) Heeft m.i. enkele ongelukkige beslissingen gemaakt, maar dat staat niet in verhouding tot de rest van zijn mod-acties. Verder per Sir Iain: neem de kritiek van de tegenstemmers mee.
34. Kalsermar (overleg) 9 apr 2013 16:57 (CEST)
35. Kaartenhuis ^Vragen? 9 apr 2013 19:22 (CEST)
36. HWN (overleg) 9 apr 2013 20:18 (CEST)
37. Hettie (overleg) 9 apr 2013 23:52 (CEST) (ondanks het argument van Basvb. Een dergelijke opmerking moet je op wikipedia van geen enkele andere gebruiker krijgen, mod of niet.)
38. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2013 12:35 (CEST)
39. Qampina 10 apr 2013 13:35 (CEST)
40. Tekstman (overleg) 10 apr 2013 15:21 (CEST)
41. Gasthuis(overleg) 10 apr 2013 19:29 (CEST)
42. Denkhenk (overleg) 10 apr 2013 20:36 (CEST)
43. Hanhil (overleg) 10 apr 2013 20:42 (CEST)
44. ArjanHoverleg 11 apr 2013 13:29 (CEST)
45. Milliped (overleg) 11 apr 2013 13:57 (CEST) Je kan niet ieder woord op een goudschaaltje wegen.
46. - Aiko 11 apr 2013 15:58 (CEST)
47. Jvhertum (overleg) 11 apr 2013 18:11 (CEST)
48. Technische Fred (overleg) 11 apr 2013 19:01 (CEST)
49. Brya (overleg) 11 apr 2013 19:21 (CEST) plusminus per BoH. Met de gewraakte opmerking op zich is niets mis, maar dat geldt niet voor de interne link in die opmerking (dat toch niet doen). Maar in termen van fouten die op dit project gemaakt worden is dit maar klein grut.
50. __ wester 11 apr 2013 21:35 (CEST)
51. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:22 (CEST)
52. Croonstad (overleg) 12 apr 2013 01:34 (CEST)
53. RonnieV (overleg) 12 apr 2013 02:01 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Blueknight

1. Tjako (overleg) 9 apr 2013 00:09 (CEST) Ik had gehoopt dat je -zeker als mod - minder van niet-kloppende vooroordelen zou zijn uitgegaan, en dat je de wijsheid zou hebben gehad om wanneer zulks gebeurt daar lering uit te trekken, maar helaas heb je mijn vertrouwen in je reacties alhier verloren. Dit is niets persoonlijks, maar ik heb je proberen aan te spreken op door jou geponeerde vooroordelen, die in mijn ogen pure onwaarheden behelzen, welke je m.i. niet hebt willen zien of willen intrekken. Dat maakt dat ik je helaas de bitjes momenteel niet toevertrouw.
2. The Banner Overleg 9 apr 2013 02:06 (CEST) te veel rare fratsen
3. EvilFreD (overleg) 9 apr 2013 06:19 (CEST)
4. De Wikischim (overleg) 9 apr 2013 10:05 (CEST)later toegevoegd Tip voor Blueknight: neem eens een tijdje afstand van het modschap en probeer het later (bijv. over een half jaar) nog eens. 1) Denk dan met name beter na voordat je allerlei commentaar naar en over anderen schrijft op WP:RB en overlegpagina's, dergelijk commentaar kan soms helemaal verkeerd overkomen. 2) Denk ook beter na wanneer het gewenst is een geregistreerde gebruiker al dan niet te blokkeren. 3) Probeer tenslotte toch als het even kan wat sneller te reageren als iemand je aanspreekt op een eerder gedane opmerking of als je interventie ergens in gevraagd wordt, als je pas na maanden reageert weet de vragensteller zelf soms ook niet meer goed waar het over ging.
5. Bas (o) 9 apr 2013 10:54 (CEST) - Reageert vaak pas na maanden op prangende vragen op zijn overlegpagina, loopt daarmee weg voor zijn verantwoordelijkheden. deze bewerking waarin mijn acties met de misdaden van de nazi's vergeleken worden vind ik zeer spijtig. Het feit dat daar tot op vandaag geen excuses voor zijn gekomen vind ik onvergeeflijk. Daarnaast zijn er regelmatig beslissingen van deze gebruiker waar ik sterk aan twijfel of die wel zo netjes en goed voor het project zijn.
6. Gertjan R 9 apr 2013 11:02 (CEST) Een moderator die er bewust voor kiest dit soort doorverwijspagina's te laten voortbestaan, in weerwil van elke mogelijke argumentatie en de redactionele beslissingen van de Franse en alle andere Wikipedia's, is geen fluit waard.
7. Marrakech (overleg) 9 apr 2013 12:58 (CEST) Geregeld een goede moderator, die bovendien duidelijk schrijft (al weigert hij consequent werkwoorden te splitsen als dat wel moet, zoals hierboven "om buitenstaanders te uitnodigen"), maar dat alles wordt overschaduwd door zijn draconische blokkade van een goede gebruiker op basis van een rammelende uitspraak van de arbitragecommissie. Zijn gebrek aan reflectie daarop betekent dat hij het zo weer kan doen.
8. Paul K. (overleg) 9 apr 2013 14:52 (CEST) Reageert toch echt te vaak kortzichtig en te emotioneel; onvoldoende bezonnen oordeel.
9. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 9 apr 2013 16:46 (CEST) Niet de neutrale, stabiele factor die we van een moderator verwachten.
10.  Klaas|Z4␟V:  9 apr 2013 20:30 (CEST) Hij vond ooit dat ik een account aan moest maken met de naam waarmee ik tekende. Dat maak ik zelf wel uit. Wp is geen bureaucratie  Klaas|Z4␟V:  9 apr 2013 20:30 (CEST)
11. Olivier Bommel 10 apr 2013 10:54 (CEST) Vanwege de link die Bas geeft. Ik was eerst niet van plan tegen te stemmen
12. ed0_verleg 10 apr 2013 23:23 (CEST) ik twijfel vaak bij deze moderator, maar de link van Bas kan ik me nog wel herinneren, het is zeer jammer(lijk) dat dit destijds niet is uitgepraat. Daarom per Olivier Bommel dus. ed0_verleg 10 apr 2013 23:23 (CEST)
13. CaAl (overleg) 11 apr 2013 13:36 (CEST) Na lange twijfel, per Bas, OB en Edo. Een keer een verkeerde opmerking plaatsen kan iedereen gebeuren, maar als het heetst van de strijd voorbij is, dient daar wel enige bezinning over plaats te vinden. Die heb ik niet gezien.
14. Malinka1 (overleg) 11 apr 2013 13:53 (CEST) Per Olivier Bommel
15. Inertia6084 - Overleg 12 apr 2013 00:58 (CEST)

Caseman

• Caseman (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Caseman
Ik heb eeb drukke baan en niet altijd even veel tijd en gelegenheid om actief op Wikipedia te modereren. Als ik echter actief ben vind ik het vaak wel handig dat ik alle hulpmiddelen ter beschikking heb en niet een moderator hoef te vragen om bijvoorbeeld een vandaal te blokkeren. Daarnaast (of daarom) ook sluit ik mij ook van harte aan bij het betoog van Effeietsanders, (in)activiteit is wat anders als misbruik maken van vertrouwen.

Voor handhaven moderatorschap Caseman

1. Joost (overleg) 9 apr 2013 00:15 (CEST)
2. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2013 00:17 (CEST)
3. Tjako (overleg) 9 apr 2013 00:27 (CEST) Geen reden om Caseman niet te vertrouwen!
4. Glatisant (overleg) 9 apr 2013 01:10 (CEST)
5.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 01:26 (CEST)
6. -rikipedia (overleg) 9 apr 2013 01:28 (CEST)
7. Niels^? 9 apr 2013 01:33 (CEST)
8. Cattivi (overleg) 9 apr 2013 01:49 (CEST)
9. Robotje (overleg) 9 apr 2013 05:47 (CEST)
10. Joopwiki (overleg) 9 apr 2013 07:56 (CEST)
11. C (o) 9 apr 2013 09:18 (CEST)
12. Brimz (overleg) 9 apr 2013 09:52 (CEST) Inactiviteit wordt niet met stemmen bepaald
13. — Zanaq (?) 9 apr 2013 10:38 (CEST) We hebben de inactiviteitsregel.
14. Maasje ? 9 apr 2013 10:42 (CEST)
15. CaAl (overleg) 9 apr 2013 10:46 (CEST) Geen enkele edit gezien waardoor ik vertrouwen verloren ben
16. Trijnstel_overleg 9 apr 2013 10:58 (CEST)
17. Ilonamay (overleg) 9 apr 2013 13:42 (CEST)
18. Bas (o) 9 apr 2013 11:00 (CEST)
19. DimiTalen 9 apr 2013 11:16 (CEST) Je bent misschien niet heel actief, maar je lijkt wel goed werk te leveren. Alle beetjes helpen.
20. Josq (overleg) 9 apr 2013 12:39 (CEST)
21. Grashoofd 9 apr 2013 13:38 (CEST)
22. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2013 13:50 (CEST)
23. Kleuske (overleg) 9 apr 2013 14:17 (CEST)
24. Rik007 (O) 9 apr 2013 15:26 (CEST)
25. Nico (overleg) 9 apr 2013 15:29 (CEST)
26. MrBlueSky (overleg) 9 apr 2013 15:42 (CEST)
27. Kaartenhuis ^Vragen? 9 apr 2013 19:22 (CEST)
28. Hettie (overleg) 9 apr 2013 23:53 (CEST) en verder laat ik de inactiveitsregel gewoon zijn werk doen.
29. Olivier Bommel 10 apr 2013 11:51 (CEST)
30. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2013 12:35 (CEST) Kunnen in plaats van mods de gebruikers die de inactiviteitsregel niet snappen eens aan de schandpaal?
31. Tekstman (overleg) 10 apr 2013 15:21 (CEST)
32. Gasthuis(overleg) 10 apr 2013 19:29 (CEST)
33. Denkhenk (overleg) 10 apr 2013 20:36 (CEST)
34. -- Datu _overleg 10 apr 2013 22:02 (CEST)
35. ArjanHoverleg 11 apr 2013 13:29 (CEST)
36. Milliped (overleg) 11 apr 2013 13:58 (CEST)
37. - Aiko 11 apr 2013 15:58 (CEST)
38. Technische Fred (overleg) 11 apr 2013 19:00 (CEST)
39. __ wester 11 apr 2013 21:36 (CEST)
40. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:23 (CEST) We hebben een inactiviteitsregeling.
41. Croonstad (overleg) 12 apr 2013 01:34 (CEST)
42. RonnieV (overleg) 12 apr 2013 02:02 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Caseman

1. The Banner Overleg 9 apr 2013 02:04 (CEST) Vertrouwen win je met activiteiten en die mis ik. Als moderator beloof je wat te doen en dat doe je dus niet.
2. EvilFreD (overleg) 9 apr 2013 06:19 (CEST)
3. De Wikischim (overleg) 9 apr 2013 10:05 (CEST)
4. JetzzDG 9 apr 2013 12:20 (CEST) Als ik echter actief ben vind ik het vaak wel handig dat ik alle hulpmiddelen ter beschikking heb en niet een moderator hoef te vragen om bijvoorbeeld een vandaal te blokkeren. Maar willen we dat verwachten van een moderator; Iemand die hulpmiddelen heeft om af en toe iemand te blokkeren i.p.v. een verzoek in te dienen. Wat mij betreft niet: Maak in dat geval iedereen maar moderator.
5. Kippenvlees (overleg‽) 9 apr 2013 16:19 (CEST) Per mijn stem in de eerste ronde: te weinig mod-acties
6. Malinka1 (overleg) 9 apr 2013 23:12 (CEST)
7. Inertia6084 - Overleg 11 apr 2013 19:06 (CEST)

Effeietsanders

Effeietsanders is tevens bureaucraat.

• Effeietsanders (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Effeietsanders
Ik ben actief en moderator sinds 2005, en volgens sommigen blijkbaar op dit moment te inactief als moderator. In de afgelopen 12 maanden heb ik naast mijn ruim 1000 bewerkingen inderdaad maar een handvol zichtbare moderatoracties uitgevoerd, en mijn onzichtbare acties (bekijken van verwijderde pagina's) zal waarschijnlijk ook niet boven de 50 uitkomen. Ik ben dus inderdaad niet een van de actiefste moderatoren wanneer het op moderatoracties aankomt.

Maar moderatorschap gaat niet om een groep mensen die altijd actief is. Vertrouwen, dat hoort het belangrijkste criterium te zijn wanneer moderatoren worden beoordeeld. Heb je er nog vertrouwen in dat ik geen misbruik zal maken van de knopjes? Heb je er vertrouwen in dat ik voldoende op de hoogte ben van de regels, of in ieder geval niet te min om een collega om raad te vragen/het op te zoeken voordat ik moderatoracties uitvoer? Ik hoop van harte dat dat het geval is. Want hoewel ik zeker niet wil beloven dat ik ineens heel actief ga worden het komende jaar, is een groep wat inactievere moderatoren wel een goede backup - als een paar daarvan weer actief worden, al is het maar tijdelijk, heb je een aantal flink ervaren collega's die werk kunnen verzetten. En wanneer je als gemeenschap het vertrouwen hebt dat ze geen kwaad doen, lijkt me dat wel waard.

Voor handhaven moderatorschap Effeietsanders

1. Joost (overleg) 9 apr 2013 00:15 (CEST)
2. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2013 00:17 (CEST)
3. Tjako (overleg) 9 apr 2013 00:27 (CEST) geen reden Effeietsanders niet te vertrouwen
4. ed0_verleg 9 apr 2013 00:32 (CEST) Een van de meest betrokken moderatoren. Tevens ook iemand die zijn botbit spaarzaam inzet. Dat vind ik geen reden om het af te pakken, dat is enkel nodig wanneer gebruikers helemaal nooit meer op het project aanwezig zijn.
5. Glatisant (overleg) 9 apr 2013 01:10 (CEST) Goeie verklaring.
6.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 01:29 (CEST) En een ervaren moderator speelt ook een andere rol dan alleen middels het gebruik van een paar knoppen
7. Niels^? 9 apr 2013 01:33 (CEST)
8. Cattivi (overleg) 9 apr 2013 01:49 (CEST)
9. FakirNL_overleg 9 apr 2013 02:08 (CEST), vertrouwen is aanwezig.
10. Robotje (overleg) 9 apr 2013 05:47 (CEST)
11. DimiTalen 9 apr 2013 07:39 (CEST)
12. Joopwiki (overleg) 9 apr 2013 07:55 (CEST)
13. C (o) 9 apr 2013 09:18 (CEST)
14. Brimz (overleg) 9 apr 2013 09:54 (CEST) Wel veel petten, maar maakt beslist geen misbruik van vertrouwen.
15. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 10:01 (CEST)
16. — Zanaq (?) 9 apr 2013 10:38 (CEST) We hebben de inactiviteitsregel.
17. Maasje ? 9 apr 2013 10:42 (CEST)
18. CaAl (overleg) 9 apr 2013 10:46 (CEST) Geen enkele edit gezien waardoor ik vertrouwen verloren ben
19. Trijnstel_overleg 9 apr 2013 10:58 (CEST)
20. Bas (o) 9 apr 2013 11:00 (CEST)
21. Gertjan R 9 apr 2013 11:02 (CEST)
22. Sonuwe (✉) 9 apr 2013 11:34 (CEST)
23. Vdkdaan (overleg) 9 apr 2013 12:06 (CEST) Voor inactiviteit bestaan er andere regels, dit hier gaat enkel over vertrouwen.
24. Josq (overleg) 9 apr 2013 12:43 (CEST) Het nogal emotioneel beladen begrip "vertrouwen" is overigens niet mijn favoriete criterium (dat zit wel goed). Je doet volgens mij gewoon goed werk.
25. Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2013 13:02 (CEST)
26. Agora (overleg) 9 apr 2013 13:16 (CEST)
27. Grashoofd 9 apr 2013 13:38 (CEST)
28. Ilonamay (overleg) 9 apr 2013 13:43 (CEST)
29. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2013 13:50 (CEST)
30. Kleuske (overleg) 9 apr 2013 14:17 (CEST)
31. Rik007 (O) 9 apr 2013 15:26 (CEST)
32. Nico (overleg) 9 apr 2013 15:29 (CEST)
33. MrBlueSky (overleg) 9 apr 2013 15:42 (CEST)
34. Kaartenhuis ^Vragen? 9 apr 2013 19:22 (CEST)
35. Hettie (overleg) 9 apr 2013 23:54 (CEST) en verder laat ik de inactiveitsregel gewoon zijn werk doen.
36. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2013 12:35 (CEST) Kunnen in plaats van mods de gebruikers die de inactiviteitsregel niet snappen eens aan de schandpaal?
37.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 apr 2013 13:41 (CEST) Betrouwbaar, integer. Als je 'm nodig hebt en hij is er, dan doet 'ie het wel gedegen en overdacht
38. Tekstman (overleg) 10 apr 2013 15:21 (CEST)
39. Gasthuis(overleg) 10 apr 2013 19:29 (CEST)
40. Denkhenk (overleg) 10 apr 2013 20:36 (CEST)
41. Datu _overleg 10 apr 2013 22:03 (CEST)
42. ArjanHoverleg 11 apr 2013 13:29 (CEST)
43. Milliped (overleg) 11 apr 2013 14:00 (CEST)
44. - Aiko 11 apr 2013 15:58 (CEST)
45. Technische Fred (overleg) 11 apr 2013 18:59 (CEST)
46. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:24 (CEST) Onbegrijpelijk nominatie
47. Croonstad (overleg) 12 apr 2013 01:34 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Effeietsanders

1. The Banner Overleg 9 apr 2013 02:05 (CEST) Moderatorschap is geen erebaantje of sinecure. Van mij part krijg je een standbeeld voor je activiteiten maar als moderator doe je gewoon niet genoeg om de knopjes te rechtvaardigen.
2. EvilFreD (overleg) 9 apr 2013 06:19 (CEST)
3. De Wikischim (overleg) 9 apr 2013 10:05 (CEST) later toegevoegdM.n. vanwege: Want hoewel ik zeker niet wil beloven dat ik ineens heel actief ga worden het komende jaar. Als Effeietsanders dat niet in zijn verklaring had gezet had ik misschien nog getwijfeld, maar nu is het volmondig: nee.
4. JurriaanH overleg 9 apr 2013 11:36 (CEST) Verklaring bijna gelijk aan de vorige en overtuigt me dus niet
5. JetzzDG 9 apr 2013 12:22 (CEST) Vertrouwen, dat hoort het belangrijkste criterium te zijn wanneer moderatoren worden beoordeeld. Heb je er nog vertrouwen in dat ik geen misbruik zal maken van de knopjes? Maak van "geen misbruik", "gebruik" en stel de vraag dan opnieuw. Daarnaast per JurriaanH.
6. Kippenvlees (overleg‽) 9 apr 2013 16:19 (CEST) Per mijn stem in de eerste ronde: te weinig mod-acties
7. Malinka1 (overleg) 9 apr 2013 22:58 (CEST) Per Kippenvlees
8. Olivier Bommel 10 apr 2013 11:51 (CEST) Per Jurriaan en Jetzz
9. Inertia6084 - Overleg 11 apr 2013 19:06 (CEST)

Erwin

Erwin is tevens bureaucraat.

• Erwin (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Erwin
Deze verklaring is optioneel; moderatoren zijn niet verplicht een verklaring te geven, maar krijgen daartoe enkel de mogelijkheid.

Voor handhaven moderatorschap Erwin

1. Joost (overleg) 9 apr 2013 00:16 (CEST)
2. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2013 00:17 (CEST)
3. Tjako (overleg) 9 apr 2013 00:28 (CEST) geen reden Erwin niet te vertrouwen
4. Glatisant (overleg) 9 apr 2013 01:10 (CEST)
5.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 01:32 (CEST)
6. Niels^? 9 apr 2013 01:33 (CEST)
7. Cattivi (overleg) 9 apr 2013 01:49 (CEST)
8. Robotje (overleg) 9 apr 2013 05:47 (CEST)
9. Annabel_(overleg) 9 apr 2013 07:33 (CEST)
10. C (o) 9 apr 2013 09:18 (CEST)
11. Brimz (overleg) 9 apr 2013 09:55 (CEST) Inactief en onbekend kan geen reden zijn om geen moderator te mogen blijven.
12. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 10:01 (CEST)
13. De Wikischim (overleg) 9 apr 2013 10:05 (CEST) Nog even het voordeel van de twijfel.
14. — Zanaq (?) 9 apr 2013 10:38 (CEST) We hebben de inactiviteitsregel.
15. Maasje ? 9 apr 2013 10:42 (CEST)
16. CaAl (overleg) 9 apr 2013 10:46 (CEST) Geen enkele edit gezien waardoor ik vertrouwen verloren ben
17. Trijnstel_overleg 9 apr 2013 10:58 (CEST)
18. Bas (o) 9 apr 2013 11:00 (CEST)
19. DimiTalen 9 apr 2013 11:17 (CEST) Je bent misschien niet heel actief, maar je lijkt wel goed werk te leveren. Alle beetjes helpen.
20. JurriaanH overleg 9 apr 2013 11:36 (CEST)
21. MoiraMoira _overleg 9 apr 2013 11:49 (CEST)
22. JetzzDG 9 apr 2013 12:23 (CEST)
23. Josq (overleg) 9 apr 2013 12:44 (CEST) Doet niet niets, deed heel veel waardevols.
24. Grashoofd 9 apr 2013 13:38 (CEST)
25. Ilonamay (overleg) 9 apr 2013 13:44 (CEST)
26. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2013 13:50 (CEST)
27. Kleuske (overleg) 9 apr 2013 14:17 (CEST)
28. Rik007 (O) 9 apr 2013 15:26 (CEST)
29. Nico (overleg) 9 apr 2013 15:29 (CEST)
30. MrBlueSky (overleg) 9 apr 2013 15:42 (CEST)
31. Kaartenhuis ^Vragen? 9 apr 2013 19:22 (CEST)
32. Hettie (overleg) 9 apr 2013 23:55 (CEST) alweer: laat de inactiviteitsregel gewoon werken als dat nodig blijkt.
33.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2013 00:15 (CEST) Goede wijn behoeft geen krans
34. Olivier Bommel 10 apr 2013 11:51 (CEST)
35. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2013 12:35 (CEST) Kunnen in plaats van mods de gebruikers die de inactiviteitsregel niet snappen eens aan de schandpaal?
36. Tekstman (overleg) 10 apr 2013 15:21 (CEST)
37. Gasthuis(overleg) 10 apr 2013 19:29 (CEST)
38. Denkhenk (overleg) 10 apr 2013 20:36 (CEST)
39. Datu _overleg 10 apr 2013 22:03 (CEST)
40. ArjanHoverleg 11 apr 2013 13:29 (CEST)
41. Milliped (overleg) 11 apr 2013 14:00 (CEST)
42. - Aiko 11 apr 2013 15:58 (CEST)
43. --Technische Fred (overleg) 11 apr 2013 18:58 (CEST)
44. Inertia6084 - Overleg 11 apr 2013 19:06 (CEST)
45. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:27 (CEST) Wederom een onbegrijpelijke nominatie van een zeer gewaardeerde collega. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:27 (CEST)
46. Croonstad (overleg) 12 apr 2013 01:34 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Erwin

1. The Banner Overleg 9 apr 2013 02:06 (CEST) Vertrouwen win je met activiteiten en die mis ik. Waar CaAl niets-doen aangrijpt om te zeggen dat je dan ook niets fout doet, vind ik dat juist het niets doen fout is. Als moderator neem je immers een taak op je waarbij je belooft wat te gaan doen. Het breken van die belofte is voor mij reden om geen vertrouwen te hebben.
2. EvilFreD (overleg) 9 apr 2013 06:19 (CEST)
3. Kippenvlees (overleg‽) 9 apr 2013 16:19 (CEST) Per mijn stem in de eerste ronde: te weinig mod-acties
4. Malinka1 (overleg) 9 apr 2013 23:00 (CEST) Ook hier per Kippenvlees

Kippenvlees1

• Kippenvlees1 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Kippenvlees1
Deze verklaring is optioneel; moderatoren zijn niet verplicht een verklaring te geven, maar krijgen daartoe enkel de mogelijkheid.

Voor handhaven moderatorschap Kippenvlees1

1. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2013 00:17 (CEST)
2. Tjako (overleg) 9 apr 2013 00:29 (CEST) geen reden Kippenvlees1 niet te vertrouwen
3. Glatisant (overleg) 9 apr 2013 01:13 (CEST) Hardwerkende moderator, hij doet zijn best en heeft durf.
4. Cattivi (overleg) 9 apr 2013 01:49 (CEST)
5. The Banner Overleg 9 apr 2013 02:08 (CEST)
6. FakirNL_overleg 9 apr 2013 02:10 (CEST), zeer actief en doortastend, een van de redenen dat ik de laatste tijd minder moderatorwerk te doen heb.
7. Robotje (overleg) 9 apr 2013 05:47 (CEST)
8. EvilFreD (overleg) 9 apr 2013 06:19 (CEST)
9. DimiTalen 9 apr 2013 07:39 (CEST)
10. C (o) 9 apr 2013 09:18 (CEST)
11. Brimz (overleg) 9 apr 2013 09:56 (CEST)
12. De Wikischim (overleg) 9 apr 2013 10:05 (CEST)
13. Maasje ? 9 apr 2013 10:42 (CEST)
14. CaAl (overleg) 9 apr 2013 10:45 (CEST)
15. Trijnstel_overleg 9 apr 2013 10:58 (CEST)
16. Bas (o) 9 apr 2013 11:00 (CEST) - Goed dat je tegenstemt vanwege datgene wat jij belangrijk vindt, elke gebruiker moet dat kunnen doen, ook een moderator die zelf ter herbevestiging staat.
17. JurriaanH overleg 9 apr 2013 11:37 (CEST)
18. MoiraMoira _overleg 9 apr 2013 11:49 (CEST)
19. Josq (overleg) 9 apr 2013 12:46 (CEST)
20. Agora (overleg) 9 apr 2013 13:16 (CEST)
21. Grashoofd 9 apr 2013 13:38 (CEST)
22. Ilonamay (overleg) 9 apr 2013 13:45 (CEST)
23. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2013 13:50 (CEST) per Glatisant
24. Kleuske (overleg) 9 apr 2013 14:17 (CEST)
25. Rik007 (O) 9 apr 2013 15:26 (CEST)
26. Nico (overleg) 9 apr 2013 15:29 (CEST)
27. MrBlueSky (overleg) 9 apr 2013 15:42 (CEST)
28. Sir Iain _overleg 9 apr 2013 15:54 (CEST)
29. JurgenNL (overleg) 9 apr 2013 16:14 (CEST)
30. Kaartenhuis ^Vragen? 9 apr 2013 19:22 (CEST)
31. Malinka1 (overleg) 9 apr 2013 23:01 (CEST)
32. Hettie (overleg) 9 apr 2013 23:55 (CEST)
33. Olivier Bommel 10 apr 2013 11:51 (CEST) De kip, het meest veelzijdige stukje moderator. Kip.
34. Gasthuis(overleg) 10 apr 2013 19:29 (CEST)
35. Denkhenk (overleg) 10 apr 2013 20:36 (CEST)
36. Datu _overleg 10 apr 2013 22:04 (CEST)
37. ArjanHoverleg 11 apr 2013 13:29 (CEST)
38. - Aiko 11 apr 2013 15:58 (CEST)
39. TBloemink _overleg 11 apr 2013 16:00 (CEST)
40. Technische Fred (overleg) 11 apr 2013 18:57 (CEST)
41. Inertia6084 - Overleg 11 apr 2013 19:06 (CEST)
42. Croonstad (overleg) 12 apr 2013 01:34 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Kippenvlees1

1. JetzzDG 9 apr 2013 12:25 (CEST) Beetje tegenstrijdig om nu voor te stemmen; per eerste ronde.
2. Niels^? 10 apr 2013 00:38 (CEST) tegen moderatoren die de (inactiviteits)regels niet begrijpen (bijv. bezwaar tegen Caseman). Ik zal de laatste zijn om te eisen dat moderatoren 1 front "en public" tonen (onderlinge discussie is goed), maar van een mod verwacht ik wel dat hij nadenkt. Door bezwaar aan te tekenen wegens inactiviteit tegen meerdere collega's laat Kippenvlees1 wmb zien dat hij een te nauwe kijk heeft op het moderatorschap, te gefocust is op anti-vandalismeacties, terwijl wmb een moderator nog steeds primair een "vertrouwde gebruiker" is. Het gaat wmb primair om gebruik van de knopjes, is dat goed, dan is er geen probleem, ook al slijten ze niet echt vanwege het herhaaldelijk indrukken.
3. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2013 12:35 (CEST) Zie Niels. Deze gebruiker laat wel vaker blijken de richtlijnen niet te lezen (of wellicht niet te snappen)
4. Tekstman (overleg) 10 apr 2013 15:23 (CEST)
5. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:33 (CEST) Per Niels, we hebben een inactiviteitsregelement.

Lymantria

• Lymantria (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Lymantria
Deze verklaring is optioneel; moderatoren zijn niet verplicht een verklaring te geven, maar krijgen daartoe enkel de mogelijkheid.

Voor handhaven moderatorschap Lymantria

1. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2013 00:17 (CEST)
2. Tjako (overleg) 9 apr 2013 00:29 (CEST) voordeel van de twijfel
3. Glatisant (overleg) 9 apr 2013 01:13 (CEST)
4.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 01:30 (CEST) Kan eigenlijk al niet begrijpen waarom hier een tweede ronde nodig is
5. Cattivi (overleg) 9 apr 2013 01:49 (CEST)
6. FakirNL_overleg 9 apr 2013 02:11 (CEST), actief als gebruiker, goed als moderator.
7. Annabel_(overleg) 9 apr 2013 07:34 (CEST)
8. DimiTalen 9 apr 2013 07:40 (CEST) Ik kan sommige bezwaren begrijpen, maar heb zelf zeker nog genoeg vertrouwen in Lymantria.
9. Joopwiki (overleg) 9 apr 2013 07:55 (CEST)
10. C (o) 9 apr 2013 09:18 (CEST)
11. Brimz (overleg) 9 apr 2013 09:57 (CEST) Als je je kop boven het maaiveld durft uit steken verdien je dubbele stemmen.
12. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 10:01 (CEST)
13. Maasje ? 9 apr 2013 10:42 (CEST)
14. CaAl (overleg) 9 apr 2013 10:45 (CEST) Een van de weinige moderatoren die de moeilijke knopen durft door te hakken. Daar moeten we er méér van hebben, niet minder.
15. — Zanaq (?) 9 apr 2013 10:46 (CEST) Doet soms rare dingen, maar geen reden gezien voor afzetting.
16. Trijnstel_overleg 9 apr 2013 10:58 (CEST)
17. Bas (o) 9 apr 2013 11:00 (CEST)
18. Sonuwe (✉) 9 apr 2013 11:36 (CEST)
19. JurriaanH overleg 9 apr 2013 11:37 (CEST)
20. MoiraMoira _overleg 9 apr 2013 11:48 (CEST) integer, kennis van zaken, hardwerkend en collegiaal
21. JetzzDG 9 apr 2013 12:25 (CEST)
22. Peter b (overleg) 9 apr 2013 12:28 (CEST) zeer toegankelijk, groot vermogen tot zelfreflectie, een van de beste mods
23. Josq (overleg) 9 apr 2013 12:49 (CEST) Rare dingen? Misschien heb ik eea gemisd, maar heb vooral veel verstandige dingen gezien
24. Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2013 13:03 (CEST)
25. Agora (overleg) 9 apr 2013 13:16 (CEST)
26. Grashoofd 9 apr 2013 13:38 (CEST)
27. Ilonamay (overleg) 9 apr 2013 13:45 (CEST)
28. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2013 13:50 (CEST)
29. Kleuske (overleg) 9 apr 2013 14:17 (CEST)
30. Paul K. (overleg) 9 apr 2013 14:46 (CEST) Er is geen enkel reëel bezwaar ingebracht.
31. Rik007 (O) 9 apr 2013 15:26 (CEST)
32. Nico (overleg) 9 apr 2013 15:29 (CEST)
33. MrBlueSky (overleg) 9 apr 2013 15:42 (CEST)
34. Sir Iain _overleg 9 apr 2013 15:54 (CEST)
35. JurgenNL (overleg) 9 apr 2013 16:14 (CEST)
36. Kippenvlees (overleg‽) 9 apr 2013 16:19 (CEST) Per MoiraMoira
37. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 9 apr 2013 16:48 (CEST) Een mod met b.....
38. Kaartenhuis ^Vragen? 9 apr 2013 19:22 (CEST)
39. HWN (overleg) 9 apr 2013 20:20 (CEST)
40. Hettie (overleg) 9 apr 2013 23:55 (CEST)
41. Olivier Bommel 10 apr 2013 12:24 (CEST) Per Josq, maar dan zonder de gruwelijke taalfout
42.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 apr 2013 13:43 (CEST)
43. Gasthuis(overleg) 10 apr 2013 19:29 (CEST)
44. Denkhenk (overleg) 10 apr 2013 20:36 (CEST)
45. Groucho NL _overleg 10 apr 2013 21:19 (CEST)
46. Datu _overleg 10 apr 2013 22:04 (CEST)
47. ArjanHoverleg 11 apr 2013 13:29 (CEST)
48. - Aiko 11 apr 2013 15:58 (CEST)
49. TBloemink _overleg 11 apr 2013 16:10 (CEST)
50. Technische Fred (overleg) 11 apr 2013 18:56 (CEST)
51. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:34 (CEST)
52. Croonstad (overleg) 12 apr 2013 01:34 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Lymantria

1. The Banner Overleg 9 apr 2013 02:07 (CEST)
2. EvilFreD (overleg) 9 apr 2013 06:19 (CEST)
3. De Wikischim (overleg) 9 apr 2013 10:06 (CEST) Later toegevoegdDe laatste tijd heb ik hem/haar in de hoedanigheid van moderator teveel merkwaardige beslissingen zien nemen om nog voldoende vertrouwen te hebben. Mijn advies aan Lymantria: eerst een tijdje afstand nemen en het daarna nog eens proberen, dan m.n. wat beter nadenken voordat je een beslissing inzake blokkades van geregistreerde gebruikers neemt. Volgens mij onderschat Lymantria de impact daarvan soms nog een beetje.
4. Een moderator die collega's wil verdelgen, alsof het wespen zijn sic! Menke (overleg) 9 apr 2013 19:50 (CEST)
5. Hanhil (overleg) 10 apr 2013 20:42 (CEST)
6.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2013 22:55 (CEST)
7. Inertia6084 - Overleg 11 apr 2013 19:06 (CEST)

MADe

• MADe (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door MADe
Deze verklaring is optioneel; moderatoren zijn niet verplicht een verklaring te geven, maar krijgen daartoe enkel de mogelijkheid.

Voor handhaven moderatorschap MADe

1. Joost (overleg) 9 apr 2013 00:18 (CEST)
2. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2013 00:18 (CEST)
3. Tjako (overleg) 9 apr 2013 00:29 (CEST) geen reden MADe niet te vertrouwen
4.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 01:31 (CEST)
5. Cattivi (overleg) 9 apr 2013 01:49 (CEST)
6. Robotje (overleg) 9 apr 2013 05:47 (CEST)
7. Annabel_(overleg) 9 apr 2013 07:34 (CEST)
8. C (o) 9 apr 2013 09:18 (CEST)
9. Brimz (overleg) 9 apr 2013 09:58 (CEST) Geen enkele reden om mee te gaan in de bezwaren van de eerste ronde
10. De Wikischim (overleg) 9 apr 2013 10:05 (CEST)
11. Maasje ? 9 apr 2013 10:42 (CEST)
12. — Zanaq (?) 9 apr 2013 10:49 (CEST) Wat zijn die bezwaren van de eerste ronde eigenlijk?
13. Trijnstel_overleg 9 apr 2013 10:58 (CEST)
14. Bas (o) 9 apr 2013 11:00 (CEST)
15. Gertjan R 9 apr 2013 11:02 (CEST)
16. Sonuwe (✉) 9 apr 2013 11:36 (CEST)
17. JurriaanH overleg 9 apr 2013 11:37 (CEST)
18. JetzzDG 9 apr 2013 12:26 (CEST)
19. Josq (overleg) 9 apr 2013 12:50 (CEST)
20. Grashoofd 9 apr 2013 13:38 (CEST)
21. Ilonamay (overleg) 9 apr 2013 13:46 (CEST)
22. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2013 13:50 (CEST)
23. Kleuske (overleg) 9 apr 2013 14:17 (CEST)
24. Rik007 (O) 9 apr 2013 15:26 (CEST)
25. Nico (overleg) 9 apr 2013 15:29 (CEST)
26. MrBlueSky (overleg) 9 apr 2013 15:42 (CEST)
27. Kaartenhuis ^Vragen? 9 apr 2013 19:22 (CEST)
28. Hettie (overleg) 9 apr 2013 23:56 (CEST)
29. Olivier Bommel 10 apr 2013 11:51 (CEST)
30. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2013 12:35 (CEST)
31. Tekstman (overleg) 10 apr 2013 15:21 (CEST)
32. Denkhenk (overleg) 10 apr 2013 20:36 (CEST)
33. Datu _overleg 10 apr 2013 22:05 (CEST)
34. ArjanHoverleg 11 apr 2013 13:29 (CEST)
35. Milliped (overleg) 11 apr 2013 14:00 (CEST)
36. - Aiko 11 apr 2013 15:58 (CEST)
37. Technische Fred (overleg) 11 apr 2013 18:55 (CEST) straks moet ik het doen omdat niemand meer overblijft en dat wordt zeker geen succes
38. Inertia6084 - Overleg 11 apr 2013 19:06 (CEST)
39. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:34 (CEST)
40. Croonstad (overleg) 12 apr 2013 01:34 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap MADe

1. EvilFreD (overleg) 9 apr 2013 06:19 (CEST)
2. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 10:01 (CEST)
3. Notum-sit (overleg) 9 apr 2013 11:17 (CEST)
4. Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2013 13:03 (CEST)
5. Paul K. (overleg) 9 apr 2013 14:48 (CEST) Na deze zeer verbazende affaire toch echt onvoldoende vertrouwen in een bezonnen oordeel.
6. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 9 apr 2013 16:51 (CEST) Per Paul K. te weinig olie op golven, te veel olie op vuur.
7. Marrakech (overleg) 9 apr 2013 16:52 (CEST)
8.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2013 00:22 (CEST) Paul K. haalde me de woorden uit de mond.

Wutsje

• Wutsje (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Wutsje

• Zie hier. Wutsje 8 apr 2013 21:31 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Wutsje

1. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2013 00:18 (CEST)
2. BoH (overleg) 9 apr 2013 01:05 (CEST)
3. Glatisant (overleg) 9 apr 2013 01:15 (CEST) Sommigen proberen deze moderator pootje te haken. Ik vind hem/ haar een goede.
4. -rikipedia (overleg) 9 apr 2013 01:28 (CEST)
5.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 01:31 (CEST)
6. Niels^? 9 apr 2013 01:33 (CEST)
7. Cattivi (overleg) 9 apr 2013 01:49 (CEST)
8. Robotje (overleg) 9 apr 2013 05:47 (CEST)
9. C (o) 9 apr 2013 09:18 (CEST)
10. Guss (overleg) 9 apr 2013 09:53 (CEST) en niet vanwege die belachelijke opmerking over bitter en zuur, maar gewoon vanwege je kwalificaties.
11. Brimz (overleg) 9 apr 2013 09:59 (CEST) Streng in de leer, maar dat is geen slechte eigenschap voor een Fries
12. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 10:01 (CEST) vanzelfsprekend
13. De Wikischim (overleg) 9 apr 2013 10:05 (CEST) Doet prima werk als moderator. Daarnaast heeft hij/zij uitgesproken meningen over van alles die hij/zij niet onder stoelen of banken steekt en waar ik het soms ook helemaal niet mee eens ben, maar dat doet in dit verband niet ter zake. Als er om dat soort redenen tegen Wutsje als mod wordt gestemd, lijkt me dat een ronduit verkeerde gang van zaken.
14. Maasje ? 9 apr 2013 10:42 (CEST)
15. — Zanaq (?) 9 apr 2013 10:47 (CEST) Bezwaren zijn niet hard gemaakt.
16. Trijnstel_overleg 9 apr 2013 10:58 (CEST)
17. Bas (o) 9 apr 2013 11:00 (CEST)
18. Notum-sit (overleg) 9 apr 2013 11:17 (CEST)
19. Peter b (overleg) 9 apr 2013 12:29 (CEST) Neemt steeds de encyclopedie als uitgangspunt bij zijn handelen, dat is wat een mod hoort te doen.
20. Josq (overleg) 9 apr 2013 12:53 (CEST) Uitstekende moderator. Soms klonk er frustratie in bijdragen door, zou ik afraden maar daarmee is er nog geen probleem met het functioneren.
21. Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2013 13:04 (CEST)
22. Agora (overleg) 9 apr 2013 13:16 (CEST)
23. Grashoofd 9 apr 2013 13:38 (CEST)
24. Ilonamay (overleg) 9 apr 2013 13:47 (CEST)
25. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 apr 2013 13:50 (CEST)
26. Kleuske (overleg) 9 apr 2013 14:17 (CEST)
27. Paul K. (overleg) 9 apr 2013 14:39 (CEST) Er is geen enkel reëel bezwaar ingebracht.
28. Rik007 (O) 9 apr 2013 15:26 (CEST)
29. Nico (overleg) 9 apr 2013 15:29 (CEST)
30. MrBlueSky (overleg) 9 apr 2013 15:42 (CEST)
31. Sir Iain _overleg 9 apr 2013 15:55 (CEST)
32. Marrakech (overleg) 9 apr 2013 16:51 (CEST)
33. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 9 apr 2013 16:55 (CEST) Kordate ijzervreter.
34. Kaartenhuis ^Vragen? 9 apr 2013 19:22 (CEST)
35. HWN (overleg) 9 apr 2013 20:21 (CEST)
36. Hettie (overleg) 9 apr 2013 23:56 (CEST) als Wuts niet, wie dan wel?
37. ErikvanB (overleg) 10 apr 2013 07:44 (CEST)
38. Tekstman (overleg) 10 apr 2013 15:21 (CEST)
39. Gasthuis(overleg) 10 apr 2013 19:29 (CEST)
40. Denkhenk (overleg) 10 apr 2013 20:36 (CEST)
41. Datu _overleg 10 apr 2013 22:05 (CEST)
42. ArjanHoverleg 11 apr 2013 13:29 (CEST)
43. - Aiko 11 apr 2013 15:58 (CEST)
44. Joris (overleg) 11 apr 2013 22:35 (CEST)
45. Milliped (overleg) 12 apr 2013 01:05 (CEST)
46. Croonstad (overleg) 12 apr 2013 01:34 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Wutsje

1. Tjako (overleg) 9 apr 2013 00:21 (CEST) Mijn grootste bezwaar is dat hoewel ik Wutsje als gebruiker prima kan waarderen, als mod helaas niet kan vertrouwen, gezien een aantal bijdragen die Wutsje gedaan heeft en die m.i. partijdig en uit balans waren. Ik kan talloze voorbeelden noemen van deze onbalans, een treffende en voor mij doorslaggevende om mijn vertrouwen op te zeggen was echter deze richting arbcom.
2. Vind commentaar gedoe, en een blokkadeaanvraag van een ander een PA van mijn kant. Dan ben ik er ook klaar mee. Ik zal wel weer gescheld op mijn OP krijgen. Kom maar op! ed0_verleg 9 apr 2013 00:29 (CEST)
3. Saschaporsche (overleg) 9 apr 2013 01:44 (CEST)
4. The Banner Overleg 9 apr 2013 02:07 (CEST)
5. EvilFreD (overleg) 9 apr 2013 06:19 (CEST)
6. Gertjan R 9 apr 2013 11:03 (CEST)
7.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2013 00:27 (CEST) Doet iets teveel aan vriendjespolitiek, meet met verschillende maten. Verder eens met Tjako. Goed collega, harde werker, maar als moderator kan hij beter 'effe dimme' vind ik.
8. Olivier Bommel 11 apr 2013 21:02 (CEST) Omdat hij zo'n geweldige moderator is
9. Inertia6084 - Overleg 12 apr 2013 00:58 (CEST)