Overleg gebruiker:MoiraMoira/2007

Berichtenarchief van 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven: de overige archieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Badr Hari

kunt u mijn page over Badr Hari aanpassen zodat het voldoet aan de maatstaven van wikipedia? Met vriendelijke groet, Pieter Bartelds

Hallo Pieter, Ik ben niet de auteur er van, maar heb enkel het sjabloon geplaatst. Ben jij de auteur, reageer dan even door hier te antwoorden en als laatste je reactie te "ondertekenen" met vier tildes achter elkaar (~), dan weet ik wie je bent en kan op je overlegpagina een welkom-sjabloon neerzetten met informatie hoe je een wikiwaardig artikel schrijft en kun je hopelijk aan de slag ermee. Als dat gelukt is, laat het me even weten dan kijk ik er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:39 (CET)

De bijdrage is van Pieter Bart

Groeten, - Aiko 7 jan 2007 15:16 (CET)

Dank Aiko. Ik heb hem hier naar toe verwezen. Groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 19:30 (CET)

Ja ik dacht dat mijn Badr Hari artikel al wikiwaardig was? IK snap niet precies wat ik er nog aan moet veranderen? Pieter Bart 11 jan 2007 16:28 (CET)

Kijk bijvoorbeeld maar eens op: Cassius Clay hoe een sportprofiel er uit kan zien qua tekst en opmaak. Jouw stukje is kort, bevat taalfouten en is niet compleet. Op je overlegpagina staat een welkomsjabloon wat je hopelijk op weg kan helpen. Succes. MoiraMoira _overleg 11 jan 2007 17:01 (CET)

Beste Moira, Ik heb het stuk aangepast en toevoegingen gedaan. Zijn er nu nog taalfouten? voldoet het zo wel aan de eisen? Er is weinig informatie te vinden over Badr. Groeten, Pieter Bart 12 jan 2007 17:37 (CET)

Hallo Pieter, Ik heb het artikel "gewikificeerd" en van de juiste categorie voorzien. Externe links kunnen helaas niet, wel kun je als deze sporter een officiële site (dus geen fansite of forum) heeft deze toevoegen. Ik zal de wiu-nominatie weghalen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 17:50 (CET)

GoogleMaps

Hoi Moira², Even nieuwsgierig, maar waarom heb je de GoogleMap-links uit de diverse artikelen, zoals die bij Marnehuizen gehaald? Ik vond het wel leuk, zo'n plaatje erbij van uit de lucht. Is het om de een anoniem het heeft gedaan of omdat linken naar GoogleMap niet mogen. groeten, Vis met 1 oog 6 jan 2007 17:25 (CET)

Hoi Vis, Ik heb het even overlegd met anderen op de wiki-chat en het bleek dat er standaard links naar coordinaten bestaan die door een wiki-bot automatisch toegevoegd worden aan pagina's en dat er dus geen externe links naar google earth op pagina's horen. Vandaar! Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:36 (CET)

Trol?

Hallo MoiraMoira, kun jij je 'ns in deze pagina verdiepen Overleg gebruiker:82.75.255.208. Is dit trolgedrag of een niet-zo-slimme grappenmaker? Het ene moment werkt de gebruiker anoniem, de volgende keer ondertekent de blijkbaar zelfde gebruiker als de ingelogde Gebruiker:4 tildes. De bijdragen in beide hoedanigheden zouden serieus kunnen zijn, maar ik vraag me af of de informatie in de wijziging hier wel klopt. Het lijkt me niet logisch. Ik heb geprobeerd dit te controleren, maar ik kwam er niet achter. Groeten, --Haarajot Overleg? 6 jan 2007 18:14 (CET)

Zie ook hier de opmerking van Gebruiker:Dolfy over Overleg gebruiker:Doorverwijs 4 tildes --Haarajot Overleg? 6 jan 2007 18:48 (CET)

Goed, voor de duidelijkheid: Dit is straks niet meer mijn ip-adres. Voor de duidelijkheid (straks) heb ik ook ondertekend als 4 tildes. Hierom wilde ik ook alle gegevens weghalen, zodat de volgende gebruiker (computer) hier zeker geen last van zal ondervinden. Over dat Voipbuster: Je kunt alleen opwaarderen met 5 euro als je dat doet via (de zogenoemde) resellers. Het minimum bij voipbuster is dus (10 euro + 16% btw.) 11,60. Als je een lager bedrag dan 5 euro wilt opwaarderen kun je naar een 0900 nummer bellen waardoor het bedrag 1,30 wordt verrekend. Ps: kunnen al deze gegevens over dit ip na afloop worden verwijderd.(ik zou dat zeer op prijs stellen) 4 tildes 6 jan 2007 19:45 (CET).

Ik las net "Het leeghalen of archiveren van je eigen overlegpagina is normaal gebruik na verloop van enige tijd." Nou, dan ga ik dat dan maar doen. 4 tildes 6 jan 2007 20:38 (CET).

Het probleem is dus dat als ik mijn overleg-pagina leeghaal deze meteen weer door een gebruiker terug word gehaald. *Bij deze vraag ik u om ervoor te zorgen dat deze niet relevante informatie verwijderd kan worden. *Nog iets: Haarajot heeft toegezegd niet meer te willen reageren op de overleg pagina. (Dus daar kan het niet aan liggen.)4 tildes 6 jan 2007 23:20 (CET)

Dit is niet wat ik gezegd heb. Ik heb gezegd, ik citeer een klein gedeelte uit mijn overlegpagina:

Ik stel voor dat je dit regelt met een moderator. Ik heb er geen zin meer in met je te overleggen. Kost me te veel tijd en lost niets op. Regel het ajb met een moderator. --Haarajot Overleg? 6 jan 2007 22:36 (CET)

4 tildes voert nu een discussie op 3 overlegpagina's en probeert dat overleg te verplaatsen naar een nu nog lege 4e overlegpagina (die van 4 tildes). Op deze (MoiraMoira's) overlegpagina is gebruiker 4 tildes op twee plaatsen een discussie begonnen. Dit is per definitie trollen. Je krijgt een aardig dossier als je de bewerkingen van deze gebruiker achter elkaar plaatst. --Haarajot Overleg? 7 jan 2007 00:08 (CET)

OK - Beste 4 tildes (en hoi Haarajot), Gisteren was ik hier niet, nu wel en ik ga dan meteen maar ff wat "knopen doorhakken" en wat uitleggen met moderator-pet op:

1. Een overlegpagina van een IP-adres is *geen* "bezit" van iemand die via dat IP aan wikipedia bijdraagt, maar een soort logboek van wat daar gebeurt via dat IP. Leeghalen ervan kan dus niet, dat zal een wikipediaan weer gaan terugzetten (dossierherstel). Als je je ingeschreven hebt overleg dan gewoon verder op je eigen overlegpagina.
2. Het is *niet* de bedoeling dat je op een overlegpagina van een andere gebruiker (in dit geval deze) een probleem uitdiscussieert als die er niets mee van doen heeft. Overleg daar waar het hoort, dus nu je je ingeschreven hebt op je *eigen* overlegpagina en niet hier of elders!
3. Met betrekking tot je bijdragen: ik begreep van Haarajot dat daar wat onduidelijkheid over was. Ook zie ik dat er gekliederd is door jou met doorverwijzingen aanmaken van je eigen gebruikerspagina naar die van het IP etc en dat er daardoor anderen e.e.a. weggehaald hebben. In ieder geval: werk je nu nog ingelogd onder je 4 tildes naam, dan kun je nu naar: Overleg gebruiker:4 tildes waar je (wat Ninane ook al eerder voor je had gedaan zag ik) een informatiesjabloon aantreft wat je meer informatie geeft over wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:32 (CET)

Tegenpartij

Je kunt zeggen A. Ik wil wel met je overleggen (op je overleg pagina) of B. Ik wil niet meer met je overleggen(op je overleg pagina). Aangezien je het zo schrijft ging ik er vanuit dat je antwoord B bedoelde. Ik voer 3 discussie's over 3 verschillende dingen. (Wat is daar mis mee!) De ene over het legen halen van de overleg pagina.(Met Annabel) De 2e is een aanklacht tegen mij. (dat ik een troll zou zijn, ben ik zeker niet) De 3e is een niet relevante pagina die gewoon gesproken laag mag worden gehaald.(wellicht omdat er een bericht van Haarajot in stond dat ze daardoor dachten dacht het nog verder zou gaan.)4 tildes 7 jan 2007 09:30 (CET)

Beste 4 tildes, Je kan overleggen op je eigen overlegpagina. Voer geen discussies met andere wikipedianen (Haraajot en Annabel die je pogen alles uit te leggen) op de pagina van een derde die er niet is (ik). MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:43 (CET)

Kun je dan wel daar dan wel een archief van maken .4 tildes 7 jan 2007 09:49 (CET)

Pas als je een hele tijd bijdraagt aan wikipedia en over je bijdragen vele discussies gevoerd hebt zodat de pagina te lang wordt om elke keer te bewerken. Nu dus niet, het is simpelweg de pagina waar andere wikipedianen met jou in overleg kunnen over zaken die wikipedia betreffen en waar je aan bij draagt, dus geen pagina om zomaar te editen of te archiveren. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:52 (CET)

Nee, Ik bedoel de oude want die gebruik ik nu niet meer. 4 tildes 7 jan 2007 09:54 (CET)

Dat is niet "jouw" overlegpagina, dat is er eentje (heb ik hier ook al elders uitgelegd) waar op staat wat er qua dossier gebeurd is via dat IP en wat er mogelijk nog gebeurt via dat IP. Dus daar kun je verder beter niet meer aankomen. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:56 (CET)

Dus ik kan (als ik het goed begrijp) mijn eigen overlegpagina niet meer gebruiken als ik een profiel en een ander ip heb. 4 tildes 7 jan 2007 10:15 (CET)

Je *eigen* overlegpagina *is* de pagina van je eigen gebruikersnaam. Een overlegpagina van een IP is nooit van een gebruiker, maar geeft enkel aan wat er door mensen die inloggen via dat ip is gebeurd. Hopelijk is het nu duidelijk. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 10:18 (CET)

Ik geef toe dat het klopt, maar toch raar dat je dan het gevoel krijgt dat de (ip)overlegpagina waar je normaal gesproken overleg pleegt niet je overleg pagina blijkt te zijn.4 tildes 7 jan 2007 10:35 (CET)

Yep, maar dat is omdat ip-adressen geen geregistreerde gebruikers zijn immmers :) Succes op wikipedia verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 10:37 (CET)

• Kleine Toevoeging: Waar is dan die pagina waarop staat: "Voordelen Geregistreerde Gebruikers"
• U kunt u overlegpagina waar dan ook ter wereld meenemen. (dit werkt niet als u geen geregistreerde Gebruiker bent :) )

Met vriendelijke groet, 4 tildes 7 jan 2007 10:50 (CET)

Volgens mij kun je nu het beste je helemaal in gaan lezen in Wikipedia en zelf even gaan zoeken. Ik zag dat andere Wikipedianen je ook al uitgebreid van alles hebben uitgelegd. Succes. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 11:02 (CET)

Society Award

(Alweer) hallo MoiraMoira, De bijdragen van Gebruiker:80.57.50.5 beperken zich tot het vermelden van uitgereikte Society Awards. Ik herinner mij een vraag op Wikipedia of Society Awards wel of niet NE waren. Ik heb op twee lemma's daarom de toegevoegde info ongedaan gemaakt. De anonieme gebruiker heeft na een week of drie vandaag opnieuw dezelfde informatie toegevoegd. Ik veronderstel dat het hier gaat om promotie van de Society Award. Wat gaan we hier mee om? Volgens http://www.nu.nl/news/919996/61/Bridget_Maasland_en_Lee_Towers_krijgen_Society_Award.html bestaat de jury van de Society Awards uit Christian Houkes (journalist en oprichter), Graziella Ferraro (styliste), Paul van der Linden (journalist) en Annette Wijdom (organisatrice nationale- en internationale gala's). Veel meer kon ik niet vinden over de Society Awards. --Haarajot Overleg? 6 jan 2007 19:07 (CET)

Hoi Haarajot, Ik ga er nu naar kijken. Ik kan me herinneren idd dat het al eerder verwijderd was. Gisteren was de wiki-bijeenkomst in Utrecht dus ik was hier niet. M.b.t. het bovenstaande - ik hoop dat dat afgehandeld is of wil je dat er ook naar gekeken wordt? Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:16 (CET)

Haarajot - kijk nu maar even op: Overleg_gebruiker:80.57.50.5. Mocht dit blijven doorgaan zet het er dan bij in het dossier en sein me even in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 10:11 (CET)

Hallo MoiraMoira, dank je wel. Aan dezelfde artikelen, nog meer zelfs, is ook gewerkt door een andere anon Gebruiker:24.132.174.123. Deze plaatst ook overal de stichting Nederland Positief en de Society Award op. Ik ga ze nazoeken en reverten. Waarschijnlijk is dit ook van Houkes, want dit zijn allemaal oudere bewerkingen. Een onderdeel van deze serie is Wall of Fame. Laten we dat artikel staan? --Haarajot Overleg? 7 jan 2007 22:32 (CET)

Ik heb net al een ws op die overlegpagina gehad en wat mij betreft kan je die artikelen over hall of fame etc etc etc gewoon voordragen als niet encyclopedisch. Laat me ff weten of je er uit bent gekomen met het terugdraaien. Dank MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 19:22 (CET)

Tot nu toe heb ik je reactie hier gemist, vandaar mijn late beantwoording. Alles is teruggedraaid en Wall of Fame is (net) voorgedragen voor verwijdering (deel 1). --Haarajot Overleg? 10 jan 2007 01:26 (CET)

Inmiddels heb ik ook de Majoor Bosshardt Prijs op de verwijderlijst, deel 4, gezet. Voor de Majoor Bosshardt Prijs geldt hetzelfde, wordt uitgereikt tijdens het diner voor het uitreiken van de Society Awards. Groeten, --Haarajot Overleg? 10 jan 2007 20:11 (CET)

Prima! Volgens mij heb je dan al die nep-prijzen wel gehad :-)))) Ik ga strax je nominaties ff bekijken. Dank MoiraMoira _overleg 10 jan 2007 20:15 (CET)

Overleg pagina

Als ik een IP overleg-pagina verplaats naar een gebruikers overleg-pagina. Mag ik dan de redirect op de ip overleg-pagina verwijderen? 4 tildes 6 jan 2007 19:25 (CET)

Er is geen enkele reden waarom je een OP zou moeten hernoemen. Annabel_(overleg) 6 jan 2007 20:08 (CET)

Net gelezen dat je gewoon je eigen overleg-pagina kunt leeghalen. 4 tildes 6 jan 2007 20:39 (CET)

Niet als het nog relevant is. Bovendien is er geen bewijs dat je gelieerd bent aan het IP-adres (82.75.255.208). Annabel_(overleg) 6 jan 2007 21:00 (CET)

Goed, de zaken afgerond (dus niet meer relevant). "Bovendien is er geen bewijs dat je gelieerd bent aan het IP-adres" nu wel: 82.75.255.208 6 jan 2007 21:24 (CET)

Als iemand nog een discussie met mij wil kan dat hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:4_tildes 82.75.255.208 6 jan 2007 21:25 (CET)

Hallo 4tildes, zie hierboven. Wat Annabel je hier liet weten klopt. Hopelijk is dit zo afgerond nu en kan je verder overleggen op je eigen overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:41 (CET)

titelwijziging

Kan je uitleggen waarom je Cornish Rex (kattenras) hebt aangemaakt? Cornish Rex is al een unieke naam dus verder geen disamb. nodig. Michiel1972 7 jan 2007 18:57 (CET)

Hmm, ik zie dat het nog erger is, je hebt alle kattenrassen zo genoemd. Totaal niet gewenst. Michiel1972 7 jan 2007 19:00 (CET)

Hoi, zie hier boven voor een heleboel uitleg hierover voor het waarom van corecte naamgeving en unificatie. Het gaat in totaal om zo'n 40 kattenrassen overigens, dus geen honderden zoals bij de hond of het paard. M.b.t. de Rex rassen, dit gaat om een aantal verschillende die enkel gemeen hebben dat ze een (genetisch niet identieke, dus per ras verschillende) krulhaar mutatie bezitten, en waarbij de herkomst er voor staat, bijvoorbeeld Oregon Rex, Devon Rex, Cornish Rex, Selkirk Rex etc..

Een disambiguation met '(bla)' kan je gebruiken als het nodig is (b.v. bij Bombay) maar niet als het een unieke naam betreft. We gaan ook niet bij elke plaats in Nederland (Nederland) tussen haakjes zetten. Michiel1972 7 jan 2007 19:17 (CET)

Dat klopt, maar bij de Rex is helaas pindakaas ook weer sprake van disambiguation, omdat een Rex als ras niet enkel kattenrassen betreft, maar ook konijnenrassen! Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 19:21 (CET)

In dat geval moet je een dp pagina aanmaken op Cornish Rex zodat het duidelijk is dat er een reden is voor een disambiguation. (En is het niet Rex (konijnenras) ipv Cornish Rex (konijnenras)?) Groetjes Michiel1972 7 jan 2007 22:36 (CET)

Kun je even hiernaar kijken

Deze anoniem (Overleg gebruiker:195.85.176.136) is (volgens mij terecht) niet blij met een waarschuwing die jij hebt gegeven. Hij heeft hem zelf weggehaald en is vervolgens weer teruggezet. Omdat ik denk dat het echt geen vandalisme maar onwetendheid is, lijkt het mij verstandig als het zo snel mogelijk duidelijk is. Als je het daarmee eens bent, wil jij dan zelf je waarschuwing verwijderen en er even iets over zeggen. PatrickVanM 8 jan 2007 16:47 (CET)

Hoi hoi, ik heb ff wat op de OP gezet. Groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 16:52 (CET)

vandalisme... nee hoor!

Van: Gebruiker 141.52.232.84, nu ingelogd als Groeneme Beste MoiraMoira, Ik krijg een waarschuwingspagina in beeld, die jij zo te zien hebt ingesteld. Ik had niet de moeite genomen in te loggen. Mijn wijzigingen waren serieus bedoeld. Ik lees veel in Wikipedia en wanneer ik iets zie dat zeker niet klopt wil ik het graag verbeteren, of in het geval van onjuiste informatie verwijderen. Ik zal het een en ander toelichten. 1. 23 mrt 2006 17:56 (CEST) oncontroleerbare wijziging zonder uitleg op Vliegtuigongeval Moerdijk Hier heb ik waarschijnlijk opgemerkt dat het om een tornado ging die het ongeluk veroorzaakte. Dit volgt onder meer uit de analyse van de Engelse Meteorologen Roach and Findlater in the Meteorological Magazine (1985). in dat artikel staan onder andere foto's van de windhoos (=tornado). Ikzelf ben meteoroloog en doe onderzoek naar windhozen/tornado's en onweersbuien. 2. 25 sep 2006 10:37 (CEST) gezandbak op IEEE 802.11 Deze pagina heb ik nog nooit bezocht. 3. 18 dec 2006 10:44 (CET) ongemotiveerd weghalen stuk tekst op Luchtdruk Hier heb ik waarschijnlijk iets verwijderd dat mij niet juist leek. Wat dat was, weet ik niet meer.... Ik zal de volgende keer het een en ander motiveren. Het ziet er wel eng uit hoor: een foto van mijn kantoor en de tekst: "Waarschuwing! Het IP-adres van deze organisatie is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia!" Voordat ik nog eens iets wijzig, zal ik voortaan inloggen bij Wikipedia. Ik hoop dat je begrijpt, dat ik een positieve bijdrage wil leveren aan Wikipedia en dat er van vandalisme geen sprake is. Groet, Groeneme a.k.a. 141.52.232.84

Sorry voor het inbreken MoiraMoira. Aangezien de naam van het bedrijf niet met vandalisme geassocieerd mag worden als de persoon in kwestie wel degelijk constructief probeert bij te dragen, heb ik de waarschuwing reeds verwijderd. Venullian (overleg) 8 jan 2007 17:49 (CET)

Overigens, Groeneme, heeft wel iemand van uw bedrijf een nutteloze test uitgevoerd op het IEEE artikel, maar dit ook weer zelf weggehaald. Het is mogelijk dat je dat zelf niet was, maar een collega. Het is -zoals je zegt- waarschijnlijk het beste als je gewoon altijd inlogt ;-) succes nog, Venullian (overleg) 8 jan 2007 17:50 (CET)

Prima opgelost zo Venullian, waarvoor dank. Een Groeneme - welkom bij wikipedia. Ik zag dat er twee jaar geleden al een welkomstsjabloon door collega Dedalus was geplaatst - dat heb ik nu vervangen door een nieuwe met alle up-to-date informatie. Mocht je nog vragen hebben nu of later dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 18:00 (CET)

verzoek om aanpassing

Hallo Moiramoira, Ik voeg vaak info toe op pagina's, schrijf ook wel zelf artikelen en soms vergeet ik dan, vooral bij kleine wijzigingen, om in te loggen. Dan zie je alleen mijn ip 145.116.127.213. Nu schreef je op de overlegsite van dat adres dat twee van die bijdragen "vandalisme" zouden zijn, en een daarvan zelfs "puberaal". Dat begrijp ik niet, ik herstel juist vandalisme als ik het zie. En als er geen bewijs voor informatie is, gebruik ik de voorwaardelijke tijd. Dus eigenlijk vind ik wel dat je die term weg zou moeten halen. Dan zal ik voortaan er aan denken in te loggen!

Hoi, het gaat hier om een schoolserver van de Mondriaan Onderwijsgroep dus wij kunnen niet zien wie daar op werkt. De wijzigingen zijn: [[1]] en [[2]]. Je kunt dus inderdaad beter inloggen op je eigen gebruikersnaam dan loop je er niet tegenaan dat anderen dan jij (dus scholieren) kliederen. Als je makkelijker wilt overleggen met anderen voeg dan even je "handtekening" toe, dat gaat heel makkelijk door 4x achterelkaar een tilde (dat is dit teken: ~ ) te typen. Ik heb onder het sjabloon op de ip-overleg pagina even gezet dat er vanaf dat ip ook door een geregistreerde gebruiker bijgedragen wordt nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 22:40 (CET)

Boerenrock

Hallo MoiraMoira, je zei bij de overleg pagina van gebruiker:194.171.9.82 : geklieder op boerenrock. wat was dit geklieder dan? want zelf zit ik ook deze school en het kan dus zijn (ik weet niet meer zeker) dat ik dat 'geklieder heb gedaan' maar ik heb zelf die pagina aangemaakt dus ik wil hem niet 'vernielen' graag een toelichting. --Viking-nl 9 jan 2007 10:23 (CET)

Hoi Viking - je hebt gelijk da's helemaal geen geklieder! Ik heb meteen het sjabloon weggehaald en wens je veel succes met het verder afschrijven van het artikel. Een tip: als je wil voorkomen dat andere wikipedianen het mogelijk als "werk in uitvoering" nomineren of denken dat het enkel wat geklieder is, zet er dan het sjabloon

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

bij. Dat maak je door ((wiu)) te typen, maar gebruik dan de dubbele accolade haken {{ }} ipv de gewone. Veel succes, MoiraMoira _overleg 9 jan 2007 10:27 (CET)

129.125.21.54

Hoi MoiraMoira, ik zie dat jij je als moderator bezighoud met het tegengaan van vandalisme vanaf scholen etc. Kun je Overleg gebruiker:129.125.21.54 op je lijstje opnemen? Het is een adres van de Rijks Universiteit Groningen en werd vandaag voor vandalisme gebruikt. Groeten, Reizende Roel 9 jan 2007 15:10 (CET)

Dank Roel voor je alertheid. Ik voeg 'm meteen toe Groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2007 18:09 (CET)

vraagje

hey, Kan je overleg gebruiker:85.148.176.54 hier een kijkje nemen? Ik heb de laatste twee toegevoegd, maar als je ze nie blokkeerd kan ik denk ikde hele dag bezig blijven. MVG Knijntje143 11 jan 2007 09:33 (CET)

Eve was me voor - de kliederende scholieren kunnen nu een maandje pauze houden. Dank voor je melding. Het beste is dat als je geklieder ziet en het houdt niet op het te melden op: [3]. Klik daar op het woordje "bewerk" wat rechts van het kopje "nieuwe verzoek (blokkade)" staat. Je ziet dan een regeltje staan wat er zo uitziet:

• ((subst:gl|xxx.xxx.xxx)) - reden -

Higlight dat en kopieer het naar onder het pijltje (zodat het wél ook blijft staan erboven voor een volgende melder die het nodig heeft) en vul dan op de plaats van de x-en het ip-nummer in. Dan kan een van de moderatoren die er is actie ondernemen. Als je een vandalisme melding toevoegt zie je overigens op het sjabloon wat er staat rechts ook een aanklikje wat je direct naar die pagina toebrengt om je verzoek te kunnen doen. Suc6! MoiraMoira _overleg 11 jan 2007 09:42 (CET)

Ok dat was ik even vergeten want dat had jij of iemand anders me eerder al uitgelegt. MVG Knijntje143 11 jan 2007 09:53 (CET)

Nieuwe Testament

Beste MoiraMoira, zou je Nieuwe Testament even willen beveiligen? Het wordt steeds gevandaliseerd door Thomass. Mijn ervaring is dat een verzoek op de verzoekpagina pas na lange tijd gelezen wordt, dus ik doe het even zo. Groetjes, Christoffel 12 jan 2007 13:11 (CET)

Bedankt! Christoffel 12 jan 2007 13:17 (CET)

Zie ook je overlegpagina. Ik hoop dat jullie er uit komen. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 13:44 (CET)

Pestartikel

Geachte, U bent zo vriendelijk geweest vanmorgen om 10:19u het pest-artikel over (naam verwijderd door MoiraMoira vanwege privacy) te verwijderen. Dankuwel. Ik ben de schooldirecteur van deze leerling en probeer te achterhalen wie het artikel gepubliceerd heeft. Ik kan dat niet zo direct terugvinden. Kunt u mij helpen? Op school proberen wij pestgedrag te stoppen. Kunt u mij mailen op het adres bovenbouw.sg at emmausinstituut punt be Met dank voor de eventuele moeite. Walter Verniers, directeur Emmaüs bovenbouw [212.239.240.121]

Hallo Mijnheer Verniers, Ik ga er mee aan de slag en laat u meer weten binnenkort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 13:24 (CET)

Op 12 jan 2007 09:58 heeft iemand een inschrijving aangemaakt bij Wikipedia onder de naam Naam te vinden via doorklik. Hiermee is meteen op 09:58 een scheldpagina aangemaakt. Als u de tekst nodig heeft dan kunt me me dat laten weten. Ik heb zojuist deze gebruikersnaam voor onbepaalde tijd geblokkeerd, wat u op de bijbehorende overlegpagina Naam te vinden via doorklik kunt nazien. Met vriendelijke groet en succes met het vinden van de dader, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 13:37 (CET)

onterechte waarschuwing

hoi MoiraMoira je hebt gebruiker:62.11.6.231 een waarschuwing gegeven en volgens mij heeft de anoniem niet iets misgedaan. groet --Misja Speur 12 jan 2007 15:56 (CET)

Ik heb ff gekeken wat er gebeurd was - toen ik de interwiki vanochtend checkte bestond het Italiaanse artikel nog niet (ik heb ff in de Italiaanse historie gekeken). Het is inmiddels wel aangemaakt dus ik heb de waarschuwing verwijderd en de Italiaan bedankt voor het schrijven van de Italiaanse versie daar. Dank voor je alertheid! MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 16:01 (CET)

Los van het feit of het artikel nu wel of niet bestaat; dit was de eerste bewerking van deze anoniem. Was het dan niet beter geweest om die persoon naar de zandbak te verwijzen dan meteen een waarschuwing uit te delen? BlackNight 12 jan 2007 16:05 (CET)

Waarschijnlijk heeft hij/zij het artikel aangemaakt doormiddel van de interwiki, Waarschuwing is weg, anoniem is bedankt, is goed zo. groet Misja Speur 12 jan 2007 16:08 (CET)

Dank Misja. En BlackNight - het was een nogal druk dagje met zb-jes, ws-en en welkomstsjablonen dus deze was ik wellicht te "streng" voor in de hitte :). Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 16:37 (CET)

Clara Asscher-Pinkhof

Ken jij deze schrijfster misschien? Ik wil heel graag een artikel over haar zien op Wikipedia! Dus als het op je pad ligt... gidon^b 12 jan 2007 16:18 (CET)

Omdat je het zo vriendelijk vroeg (en sterrekinderen hebben wij in de kast staan) - ga maar kijken hierboven bij de doorklik. Ik laat het graag aan jou over om er alle geschikte categorieën bij te zetten :)))) Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 16:34 (CET)

Formidabel, wat vlot! Ik heb er enkele categorieën bijgezet. gidon^b 12 jan 2007 17:54 (CET)

Graag gedaan in idd - het was snel geef ik toe maar ik had een vrije middag :) Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 19:57 (CET)

Ariana Nozeman

Beste MoiraMoira, Zag dat je in de eerste alinea tot twee keer toe mijn tekst had veranderd.Ik heb uitdrukkelijk Ariana Nozeman vermeld als eerste beroepsactrice bij de Amsterdamse schouwburg. Dat is namelijk waarom zij historisch van belang is. Jij corrigeerde : Ariana Nozeman was een Nederlands actrice. Ik stel er prijs op mijn oorspronkelijk versie gehandhaafd blijft.

Hoi, als je hier even reageert en dan met vier tildes achter elkaar "ondertekent" (~) dan kan ik gaan kijken wat je bedoelt. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 16:36 (CET)

Hoi Moira, ook via de geschiedenis kun je zien wie het betreft (Gebruiker:Ndehaas). Groetjes, Ninane (overleg) 12 jan 2007 16:40 (CET)

Dank Ninane. Ik heb e.e.a. al opgelost - de wijziging was anoniem gedaan en niet controleerbaar. Ik heb de inmiddels ingeschreven deelnemer al welkom geheten en eea uitgelegd op diens OP. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 19:56 (CET)

Naamgeving kattenrassen

Hoi MoiraMoira. Je nieuwe naamgeving van de kattenrassen bleef me bezighouden. Op de pagina: Overleg gewenst kwam verder geen reactie, daarom heb ik de vraag ook gesteld in het Taalcafé. Daar is men tot de conclusie gekomen dat op Wikipedia de spelling van de Nederlandse Taalunie gehanteerd moet worden. Alle artikelnamen kunnen dus weer teruggezet worden. Zie ook Overleg:Lijst van kattenrassen. Als niemand anders het inmiddels al gedaan heeft, zal ik daar komend weekend tijd voor maken. Groetjes van Teunie 12 jan 2007 20:11 (CET)

Hallo Teunie, voordat we in een mogelijk bewerkingsconflict verzeild raken verzoek ik je mijn reactie op de bovengenoemde pagina te lezen en te wachten met zomaar zaken terug te gaan draaien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2007 09:09 (CET)

Help:Invoervelden blokkade

Ik ben met CE nog eens bezig geweest met het verduidelijken van deze pagina (omdat jij me op de meet vertelde dat jij er net als ik helemaal niets van snapte), dus voel je vrij om eens naar de wijzigingen te kijken en laat het weten als het nog steeds niet duidelijk is (ik begin hem door te krijgen). Ciell 12 jan 2007 21:39 (CET)

Hoi Ciell, dat ga ik morgen doen denk ik - ik koppel dan naar je terug hier of via de chat. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 21:47 (CET)

Beveiliging Nieuwe Testament

Beste MoiraMoira, ik heb Nieuwe Testament op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 13 jan 2007 10:21 (CET)

vraagje

hey MoiraMoira dat onderstaande heb ik op de overleg van Ucucha‎‎ gezet. Ik word er helemaal gek van. Kun jij hier wat aan doen?? MVG gebruiker:Gangstar ik ben al ontvlamt overgens bewerk mens hey, ik probeer de opmaak van mens mooier te maken, maar steeds als ik hem opsla zodat ik geen gegevns kan verliezen. Draai jij het steeds terug, dan heb ik bewerkingsconfloct en ben de boel weer kwijt. Dit werkt niet echt fijn. Kan je me misschien even laten bewerken zodat er vanmiddag of zo al een veen mooier artikel staat? Ik he zonet perobgelijk mij artikle teruggezet, maar het staat niet in de gschiedenis. MVG gebruiker:Gangstar 13 jan 2007 16:15 (CET)

Hoi! Als je het aan ucucha hebt laten weten dat je er mee bezig bent op zijn overlegpagina dan denk ik dat hij wel even contact met je zal opnemen. Misschien doe je iets niet helemaal goed ofzo? Als je nix hoort bericht het me dan even en ook de paginanaam dan ga ik vanavond even kijken. Nu ben ik ff schaatsen kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2007 16:25 (CET)

LOL ik ook, maar ik doe alles tegelijk muziek luisteren tv kijken lastg hoor je de tekst niet spelletjes spelen wiki bewerken maar jah Ik kijk wel ff of ik nog reactie krijg de pagina naam is overgens mens MVG gebruiker:Gangstar

Ik heb nog geen reactie, maar een andere helemaal onbewerkte tekst gevonden. Ik denk dat ik daar is evne wat ga doen aan de opmaak en de spellingscontrolle er over heen. Greetz, gebruiker:Gangstar 13 jan 2007 20:03 (CET)

Wüst is geen eu kampioen 🙁 Dat vind ik nou niet leuk maar kramer rijd nu dus kijken of die nog wat kaat zien 😉 Greetz, gebruiker:Gangstar 13.10.44, 29.2 in het laatste rondje mijn goednes gebruiker:Gangstar

Yep gelukt gelukkig maar ik gun het het Tsjechische meisje ook :) MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 18:25 (CET)

Tsjechië is gaaf, maar ik had verwacht dat Wüst geen 14 sec. zou verliezen op haar. Maar ik vind haar ook wel leuk alleen ben ik fan van Wüst, Kramer en Friesinger. Mar die is wat oud en dee nie mee. Maar jah was weer een leuk ek :) Greetz, Gangstar Meningen? 15 jan 2007 07:23 (CET)

Schrijversinfo.nl

Beste MoiraMoira, n.a.v. dit overleg heb ik alle verwijzingen naar schrijversinfo.nl verwijderd. Christoffel 13 jan 2007 16:53 (CET)

Dank voor je uitleg. Het is wel geen commerciële site en niet echt slecht maar een twijfelgeval lijkt me. Maar als een anoniem 'm overal gaat toevoegen dan lijkt me dat een gevalletje van site promotie dus dat moeten inderdaad niet toelaten, dan kan de site eigenaar net zo goed de informatie in de wikipedia artikelen zelf gaan verwerken toch? Groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2007 17:49 (CET)

Woordenboekdefinities

Hoi MoiraMoira, hoeist? Gisteren en vandaag viel me op dat je artikelen op de verwijderlijst had gezet met als reden "wb". Toen ik ze ging lezen zag ik dat het artikelen waren met vijf tot tien regels tekst, minstens drie feiten en verschillende wikilinks. Volgens de richtlijnen geen woordenboekdefinities dus, zelfs geen beginnetjes. Wat is jouw drijfveer om dergelijke artikelen (zoals bijvoorbeeld Homosociaal, Menstruele extractie en Lattenbodem) op de verwijderlijst te zetten? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 13 jan 2007 23:45 (CET)

Hoi, omdat ik ze woordenboekdefinities, dus korte begripsomschrijvingen vond en geen uitgewerkte artikelen. Ik ga vandaag nog wel even kijken naar de artikelen die je opnoemde. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 09:20 (CET)

Een woordenboekdefinitie is volgens de regels een artikeltje waar slechts 1 feit in staat, dus bijvoorbeeld " een roos is een bloem". Wanneer er zou staan "een roos is een rode bloem met doorns" dan valt het (even als gechargeerd voorbeeld hoor) onder de categorie "beginnetje". Ik snap wel wat je bedoelt, maar volgens de Wiki-richtlijnen zijn die artikelen dus géén woordenboekdefinities. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2007 16:09 (CET)

Hoihoi - kom net van het schaatsenkijken af en heb nog niet gekeken maar ga het heus doen (en ws terugdraaien). Maar ben nu ff op de chat waar we kennis kunnen maken met brulbeer/zeiksnor/brulsnor/zeikbeer :) MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 16:15 (CET)

Ah ja die naam zag ik net al voorbij komen ;-) schaatsen was spannend, pfffff...! Arme Ireen. Btw: die artikelen zijn trouwens inmiddels al "ontsjabloond", het ging mij er alleen ff om dat de definitie duidelijk was. De artikelen stonden in wezen onterecht op de verwijderlijst... vandaar. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2007 16:19 (CET)

Cat verwijdernominatie

Hoi MoiraMoira, twee dingen:

• Als je wilt linken naar een categorie doe je dat door een : na de [[ te zetten, dus *[[:Categorie:Bandleden van Maria Mena]] = Categorie:Bandleden van Maria Mena
• Er is een aparte pagina om cats te nomineren voor verwijdering: Wikipedia:Te verwijderen categorieën

Yorian 14 jan 2007 11:46 (CET)

Mijn hartelijke dank! MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 11:47 (CET)

Graag gedaan :) Yorian 14 jan 2007 11:52 (CET)

Wijzigingen in Filosofie

Ik heb hier: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosofie&diff=6523326&oldid=6523306 een wijziging van een kind dat verteld over een tuzie thuis gevonden. Ik heb gezegd dat hij voortaan dit niet moet wijzigen. Maar misschien kan jij dat better.Catienpetji 14 jan 2007 13:25 (CET)

Hoi Catienpetje, Volgens mij staat het er prima zo met zandbakje en tekst op de overlegpagina hoor. Heb je goed gedaan :). Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 14:33 (CET)

Je kunt ook...

Mét mij praten, bijvoorbeeld via mijn overlegpagina in plaats van óver me, op de Regblok-pagina... Jammer van je rancune terwijl je me nooit om opheldering hebt gevraagd en slechts over "wangedrag" praat. Het ga je goed, Torero 14 jan 2007 16:32 (CET)

Bedankt!

Hoi MoiraMoira! Je hebt gelijk, ik heb nog niet veel kennis van Wikipedia. Maar ik dacht dat ik met het beetje Nederlands dat ik kan, wat voor mijn stad kan doen, dus... Ik zal jouw ideen de volgende keer beachten. Hartelijke groeten uit Duitsland! Gebruiker:87.165.201.57

Hallo, Als je me hier laat weten wanneer je klaar bent met het artikel dan kijk ik het graag voor je na op stijlfouten en taalfouten. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 19:15 (CET)

Beveiliging Nieuwe Testament

Beste MoiraMoira, ik heb Nieuwe Testament op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 15 jan 2007 12:02 (CET)

Nuweg

Hoi MoiraMoira, ik heb het artikel White Widow teruggezet, omdat het geen pertinente onzin of vandalisme was. Het kan nog wel wat sleutelwerk gebruiken, dat wel, maar er stond geen onzin in dus was het geen {nuweg} maar een {wiu}. Zou je hier wat meer op kunnen letten? Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 19:36 (CET)

Tsja, ik von het gemotiveerd nix :) en ik zag dat jij er geen wiu maar een weg van had gemaakt. Ik zou je willen suggereren dat áls het een wiu is (zou kunnen, je hebt een punt) je de auteur aanraadt om het op de hoofdpagina over hasjiesh / marihuana er een hoofdstukje van te maken o.i.d. Groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2007 19:38 (CET)

Da's juist het vervelende, volgens de regels was het wèl wat. Ik zou het op prijs stellen wanneer je wat voorzichtiger nomineerde. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 19:40 (CET)

Ik heb het sjabloon niet veranderd, Roelzzz had er het weg-sjabloon opgezet, ik zal er wiu van maken. - eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 19:46 (CET)

Goed idee - en als het wat gaat worden als iemand zich geroepen voelt roken we samen een jointje white widow (jakkie) :) MoiraMoira _overleg 15 jan 2007 19:46 (CET)

Wit Rusland

Vandaag is er door een anonieme gebruiker een wijziging aangebracht in de pagina van Wit-Rusland. Deze wijziging is gedaan door een collega van me die 25 jaar in Wit-Rusland gewoond heeft. Hij heeft de taal 'Pools' uit de lijst van gesproken talen gehaald omdat naar zijn mening deze taal nog minder wordt gesproken dan Engels (een taal die er ook niet bij staat). Is er een reden waarom je deze wijziging niet accepteert? Gebruiker:Vdbolt

Hallo Vdbolt, een anonieme wijziging (weghalen van een relevant gegeven) zonder enige toelichting wordt gerevert. Ik kan me herinneren dat er niet stond dat het een officiële taal was, maar wél dat die daar gesproken werd. Over hoeveel mensen dat gaat is denk ik voor opname niet relevant. Mogelijk slechts een enkele enclave (ik ben geen expert w.b. Bela Russia) maar dat zal dan de reden voor opname door de auteur zijn geweest gezien de vele enclaves met verschillende talen die er bestaan in geheel Oost-Europa door de vele migraties én vele landsgrenswijzigingen. Als je overigens 4 tildes (~) achter elkaar plaatst dan is dat een automatische handtekening en hoef ik niet in de historie op te zoeken wie me hier schreef. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 16:14 (CET)

hey

16 jan 2007 10:54 (CET)eigen vandalisme dossier plakken op Gebruiker:Gangstar/Nieuwe artikels 16 jan 2007 10:56 (CET) je voordoen als Gebruiker:Gangstar op diens overlegpagina blok 3 maanden dat bovenstaande lijkt me niet nodig, dit was ik zlef. MVG G@ngstar Meningen?Pas op! Ik ben licht onvlambaar 16 jan 2007 12:41 (CET)

kan ie weer onblokt worden dis een beetje lullig da was ik zlef Knijntje143 16 jan 2007 12:43 (CET)

Ojee, volgende keer moet je dus écht inloggen voordat je bewerkingen doet als je op school zit. Kun je me ff het ip-adres (de overlegpagina van de school) geven? Dan kan ik het terugdraaien (ik was niet degene die de de blokkade uitdeelde maar ik begrijp mijn collega volkomen, die dacht dat iemand anders jouw pagina's aan het vandaliseren was door er een heel schooldossier op te plaatsen natuurlijk). Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 13:12 (CET)

Gangstar - ik heb het gevonden en de school is gedeblokkeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 13:16 (CET)

jah srry, ik zat in de les toen jij dat eerste schreef. Maar mij ma;akt het verder niet uit dat de school geblokkeerd is, maar dit was wel wat raar andaar. MVG Knijntje143 16 jan 2007 14:55 (CET)

Gangstar - je kan natuurlijk dat hele schooldossier van je eigen school op een van je eigen gebruikerspagina's laten staan maar ik zou je aanraden dan wel daar dat ((ws-school)) sjabloon even weg te halen. Nu staat die pagina namelijk in de directory "mensen die ooit vandalisme hebben gepleegd" en da's niet handig :) MoiraMoira _overleg 16 jan

2007 16:10 (CET)

Je bedoeld dat er nu staat dat iiiiiikkkkeee vandalisme heb gepleegd?????? Dan gaah iket weghalen das nie zo handig Knijntje143 16 jan 2007 16:16 (CET)

LOL! Nee, niet jij, maar zolang dat sjabloon op *JOUW* gebruikerspagina blijft staan staat jouw gebruikerspagina in de lijst met "gebruikers die ooit vandalisme hebben gepleegd" dus je moet hem bij jouzelf ff weghalen dat slabloon (uiteraard niet bij de school) :) MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 16:19 (CET)

Dat snap i ook nog wel want als ik het daar weg haal dan pleeg ik wel vandalisme . Maar ik heb het vervangen door iets anders wat boet et ook verder neiwaar . Ik bedoelde ook iets anders maar goed slechte heumeur ik weet et greetz, Knijntje143 16 jan 2007 16:26 (CET)

Hopelijk ben je gauw thuis en krijg je weer een VROLIJK humeur. Ik kan me heel goed voorstellen dat je een beetje boos werd om al dat geklieder wat er bij je op school gepleegd werd! MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 16:27 (CET)

Ik ben al thuis, maar ik vind wikipedia niet zo leuk meer. Alles wat ik bewerk word terug gedraaid en daar word ik een beetje gek van. Bovedoen zit ik pas in de tweede, dan heb ik nooit langer als tot viere les MVG Knijntje143 16 jan 2007 16:29 (CET)

Soms is het leven een beetje gedoe. Maar wikipedia is idd een serieuze encyclopedie en dat betekent dat als je nog jong bent je er tegen aan kan lopen dat niet alles wat je toevoegt een verbetering is. Houd de moed er in :) Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 16:31 (CET)

Er staan ook vandalisme op dat ik eerder al getikt heb, en op mijn ip staan vandalisme die van mij is. Maar ik moet gaan want me tijd zit er voor vandaag weer op. Tot morguh weer, MVG Knijntje143 16 jan 2007 16:33 (CET)

Dag - tot morgen enneh - je wordt vanzelf oud en wijs hoor en de jongste moderator hier op wikipedia is ook nog maar 16 trouwens :-) Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 19:57 (CET)

Eeh..dr zijn ook mods van 14 ;) Emmelie 16 jan 2007 21:11 (CET)

Kan je nagaan - ik dacht écht dat je al ouder was :)))) Liefs MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 21:34 (CET)

Oja en Gangstar: ik heb op de pagina voor blokverzoeken even een streep door jouw gebruikersnaam gezet én op je eigen overlegpagina het ws-sjabloon verwijderd. Kan je morgen écht met een schone lei weer aan de slag! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 21:36 (CET)

Je bedoeld dat nu dan niet iedereen meer zo op me let?? Dat zou wel weer lekker rustig zijn . Wie is er dan 14 is dat Emmelie?? En hoe oud ben jij dan?? Gewoon ff nieuwschierig hoor je hoeft et nie te zeggen. MVG Knijntje143 17 jan 2007 08:44 (CET)

Uh een vrouw getrouwd, ik dacht eerlijk gezged dat je een man was :D maare dan zal je wel wat ouwer als 16 zijn hoop ik Knijntje143 17 jan 2007 08:55 (CET)

Yep en we hebben een zoontje van zeven :) Groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 09:13 (CET)

Ah das lief . Ik heb alleen mar grotere broers Knijntje143 17 jan 2007 09:57 (CET)

Da's ook wel leuk soms (als ze je niet pesten tenminste <g>) denk ik. Ik heb 1 jongere broer. Groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 09:59 (CET)

Soms is het leuk. Maar sumurai8 puberd en ma zegt dat ik ook ouber . en dei ander is 13 en puerd nog nie. Dus daar heb ik ook geen ruzie mee, maar met sumurai8 wel. GREETZ, Knijntje143 17 jan 2007 10:02 (CET)

Tip: gewoon negeren als-ie op een negatieve manier aandacht vraagt en aardig doen als-ie op een positieve manier aandacht vraagt en uiteraard mag hij ALLEEN in je kamer komen als JIJ dat wil :))) MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 10:12 (CET)

Daar houd hij zich ook aan, je nmoet altijd kloppen en als ik slaap op huiswerk maakk moet je helelmaal weg blijven. Alleen dat kleien adhd opdonderdje is ierietant (wanneer ie geen pillen op heeft). GREETZ Knijntje143 17 jan 2007 10:21 (CET)

Nieuw Testament

Dag MoiraMoira, sinds 13 januari (eigenlijk al eerder) is er van Christoffel geen tegenargumentatie voorgelegd. Dit kan uiteraard moeilijk blijven duren als de toets van de kritiek niet kan worden doorstaan. Ik vraag u dan ook vriendelijk om de pagina te heropenen en mij de wetenschappelijke nuances te laten doorvoeren. Thomass 17 jan 2007 16:49 (CET)

Hallo Thomass, als je me de naam van de overlegpagina geeft dan kan ik daar kijken en koppel met je terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 17:40 (CET)

Hahaha, Moira, kijk een naar de titel van deze thread? Ciell 17 jan 2007 18:09 (CET)

Nee, het was een ingewikkelder artikelnaam herinner ik me en voordat ik al mijn bijdragen heb doorgezocht... MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 18:38 (CET)

Dag MoiraMoira. Ziezo: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Nieuwe_Testament. Mvg, Thomass 17 jan 2007 18:48 (CET)

Dank je wel - ik zie dat er wel intens is gediscussieerd, maar dat er geen consensus is ontstaan over teksten en mogelijke aanvullingen. Als ik (als niet kenner, ik beschouw mezelf een beetje als humanist en heb dus geen enkele inhoudelijke bemoeienis :) ) het zo met moderator-pet op overzie, denk ik dat als ik de beveiliging er nu afhaal, de bewerkingsoorlog weer verder gaat waar hij gestopt was en dat lijkt me niet goed. Ik begrijp inmiddels alles doorlezend dat de staande tekst de visie van je opponent meer benadert en dat jouw toevoegingen/wijzigingen hem niet aanstaan. Da's een probleem maar dat kan niet via Wikipedia opgelost worden helaas. Ik zag wel dat je de suggestie van een ander had gekregen om je bijdragen te leveren aan het artikel Christendom Kritisch Benaderd - is dat wellicht een mogelijkheid als je er hier niet uit komt? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 19:06 (CET)

MoiraMoira, met iemand die weigert zijn acties te beargumenteren kun je moeilijk tot een consensus komen. Dit is gewoon een intellectueel oneerlijke manier om een artikel te blokkeren, en jij doet momenteel daar een beetje aan mee. Christoffel maakt het zich onnoemelijk gemakkelijk door gewoon niet in te gaan op mijn argumenten. Dat kun je evenzeer interpreteren als toegeven dat je geen tegenverhaal hebt. Bijgevolg moet de inhoud herzienbaar zijn. Met koppigheid help je Wikipedia niet, dat al te kampen heeft met would-be-encyclopedisme. Het gaat hier ook om iets veel specifiekers dan het christendom. Dus verzoek ik je vriendelijk dit te heropenen zodat ik de nuances kan doorvoeren. Als Christoffel dat weer terugdraait, kan mijn bijlage beveilgd worden: de bewijslast ligt immers bij diegene die geen tegenargumenten geeft. Eerlijk is eerlijk. Thomass 21 jan 2007 14:18 (CET)

Hoi Thomass, Als ik de pagina vrijgeef en jij zet jouw visie er op dan gaat Christoffel 'm weer reverten en blijft de bewerkingsoorlog in stand. Da's niet handig lijkt me. Als ik 'm na jouw visie ga beveiligen (zoals je vraagt) klopt Christoffel hier weer aan de deur en schrijft eenzelfde soort bericht als jij net hebt gedaan en da's ook niet handig lijkt me. Ik laat een collega hier wel even naar kijken en koppel dan naar je terug. Ik weet/vind zelf niets over het onderwerp maar zie wél dat er verschillende meningen lijnrecht tegenover elkaar staan en dan lijkt me dat niet in het belang van Wikipedia dat een artikel daar het middelpunt van wordt. Ik hoop dat je met Christoffel verder wilt overleggen en hopelijk ook in de kroeg of elders kan bevragen hoe jullie samen er voor kunnen zorgen dat er een goede verantwoorde tekst in het artikel kan komen te staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 20:51 (CET)

@Thomass: Helemaal eens met MoiraMoira om het artikel beveiligd te houden. De kans dat het editconflict gewoon doorgaat is te groot. Thomass, wanneer je een doorbraak wilt forceren dan adviseer ik je een beargumenteerd tekstvoorstel te plaatsen op de overlegpagina en de reacties daarop af te wachten. Over het algemeen zullen ook andere gebruikers zich in de discussie mengen en kan daar een conclusie uit worden getrokken. Chris(CE) 21 jan 2007 22:54 (CET)

Chris, mijn argumentatie staat daar wel degelijk. Ik wil met Christoffel verder overleggen, maar Christoffel wil niet met mij overleggen. Wat maakt zijn versie trouwens meer aannemelijk? Wie is overigens Christoffel? Is hij een prof? Gaat het om een knul van 16 jaar? Is het een vertegenwoordiger van de EO? Je kunt evengoed de pagina beveiligd houden na de toegevoegde nuances vanuit bijbelexegetisch perspectief. Het artikel over het NT wordt te zeer geïnfecteerd vanuit gelovig/christelijk standpunt ipv wetenschappelijk standpunt. Thomass 22 jan 2007 13:42 (CET)

Thomass, welke versie voor een paar dagen (of misschien zelfs weken) is beveiligd is m.i. niet zo interessant. Veel belangrijker is de versie na die tijd. Die dient zo neutraal mogelijk te zijn. Ik herhaal mijn advies nog eens wanneer je een doorbraak wilt forceren: Plaats een beargumenteerd tekstvoorstel op de overlegpagina en vraag anderen te reageren hierop. Daarmee zeg ik overigens niet dat je tot nog toe geen argumenten zou hebben gebruikt. Probeer je s.v.p. te richten op de inhoud en niet iemand met een andere mening weg te zetten als "een knul van 16 jaar?" of "vertegenwoordiger van de EO". Onnodig op de persoon spelen leidt af van datgene waarover de discussie dient te gaan en dat is de inhoud. Anderen diskwalificeren of andermans argumenten ongeldig verklaren vertraagt alleen de boel en dat is volgens mij juist wat je niet wilt. Chris(CE) 23 jan 2007 18:15 (CET)

Dank Chris - Thomass en Christoffel: als jullie op de OP tot een consensus tekst zijn gekomen neem dan even contact op dan kan ik of een collega de beveiliging opheffen. Groet en succes, MoiraMoira _overleg 23 jan 2007 21:14 (CET)

terugkeren in ander lijf

Hey, kan ik een ander account aanmaken zonder dat de moderators kunnen zien dat ik het ben?? Ik wil een ander account zodat ik weer normaal kan bewerken? Ik heb alles al kapot gemaakt onder dit account, ruzie met iedereen en niks is meer goed. MVG Knijntje143 17 jan 2007 20:05 (CET)

Hoi Gangstar! Waarom zou je dat doen? Je hebt toch een prachtige gebruikerspagina met mooie sjablonen enzo? En een coole naam ook nog. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 20:18 (CET)

Mijn naam is niet cool ik ben niet cool en welke sjablonen? Ik ben het gezijk zat, maar ik moet slapen. MVG gebruiker:Gangstar 17 jan 2007 20:23 (CET)

Slaap lekker - en jij bent WEL Cool :)))))))))))) MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 20:24 (CET)

HAHA Ikke cool, ik doe zo, k ben et niet. MVG gebruiker:Gangstar 17 jan 2007 20:25 (CET)

Dacht ik ook toen ik zo oud was als jij soms als ik niet lekker in mijn vel zat. Maar je bent het heus wel, daar kom je echt achter. Welterusten :) MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 20:41 (CET)

Ik zit nooit lekker in me vel. Maar ik heb al geslapen. Hoewel al weer wakker voor wiki. MVG Knijntje143 18 jan 2007 06:11 (CET)

Wie heeft Erik Baas tot moderator gekozen? en is ie altijd zo'n chagrijn?? MVG Knijntje143 18 jan 2007 08:20 (CET)

Hoi, dat doen alle gebruikers die willen stemmen als iemand zich kandidaat stelt. Wat is het probleem? MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 08:22 (CET)

Nou heb je de berichten van hem naar mijn wel een gelezen?? altijd zijkt ie over kleurrijke handtekeningen. Over me spelfouten terwijl ik altijd iemand vraag me artikelen na te kijken als ik wat aan de tekst gedaan heb. Hij accepteerd niks. Ik vind hem gewoon een chagrijn en dat heb ik hem ook geschreven. Dus dat zal wel weer knallede ruzie worden . Ik snap niet dat zo iemand moderator word. MVG Knijntje143 18 jan 2007 08:25 (CET)

Hoi, je moet gewoon hetzelfde denken als over ruzies met broers (ik spreek uit ervaring): ff laten betijen en dan vaak niet reageren als je denkt dat dat een oplossing niet dichterbij brengt. MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 08:27 (CET)

Met broers bij de ene blijf ik uit de buurt want die is sterker. EN bij de ander mep ik emleg em in de houtgreep en over. Mijn ik za em even laten sudderen. Ik ga naar scgool. rond 10 ben ik weer ven on en 12 uur en dan na 4 re pas:( greetz, Knijntje143 18 jan 2007 08:29 (CET)

Hey, ik zi nou op school dus heb maar een kwartier. Maar weet jij nog een pagina die hoogvodig nog wat onfo moet hebben?? MVG Knijntje143 18 jan 2007 10:49 (CET)

wil je me terug vinden dat kan onder Knijntje143 greetz Knijntje143 19 jan 2007 08:14 (CET)

lemma andries van den abeele

Ik bemerk dat u kritiek hebt over het lemma dat mij betreft. Het is helemaal niet door mij geschreven, ik weet niet door wie. Wel heb ik, wanneer ik het bestaan ervan heb vastgesteld, gemeend dat ik het evengoed kon verbeteren en vervolledigen. Waar de zelfpromtie zit begrijp ik niet. A. Van den Abeele (bijdrage afkomstig van Overleg gebruiker:87.64.229.67)

Hallo, Ik kan geen artikel vinden van die naam en wat ik er mee van doen heb ontgaat me ook even. Kunt u mij aangeven hoe het precies heet? Ook zie ik bij uw bijdragen aan Wikipedia enkel staan dat u mij het bovenstaande bericht heeft gestuurd maar niet dat u aan een artikel heeft bijgedragen. Kortom - help me even verder want ik denk dat er een misverstand is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 22:54 (CET)

Bij de lemma's die worden in vraag gesteld in datum van 15 ja&nuari staat :Andries Van den Abeele - wiu - moet nog gewikificeerd worden en staat (is bewerkt door persoon zelf) vol met zelfpromotie en ne info. Any takers uit Vlaanderen? MoiraMoira 15 jan 2007 19:21 (CET) Wat wordt hiermee bedoeld? Ik neem aan dat de ondertekening naar u verwijst? mvrgr AvdA.

Ah ik zie het - ik kon het niet vinden omdat het woordje Van met een hoofdletter staat, vandaar. Dat klopt, dat was mijn nominatie. Ik hoop dat u er aan wilt gaan verbeteren en het in lijn brengen met andere artikelen wat op zich denk ik dat het best over een encyclopediewaardig persoon gaat maar dan moet er wel nog veel aan gebeuren. Ik plaats zometeen op uw overlegpagina een informatiesjabloon wat u mogelijk op weg helpt. Ga dan ook eens kijken op andere pagina's over historici en auteurs hoe daar een en ander is opgezet. Mocht u hulp nodig hebben laat het me dan weten! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 10:44 (CET)

MoiraMaoira, (ik wen er niet aan om met schuilnamen te corresponderen - ik weet wel dat u een Nederlandse republikeinse dame bent, maar dat is het zo ongeveer. Hoe dan ook, bedankt voor de informatie. Ik heb het lemma hieraan aangepast en hoop dat het u voldoening geeft en het waarschuwingsbericht weg kan. Ik zou de wijzigingen wel kunnen vragen hebben aan degene die het oorspronkelijk bericht op wikipedia heeft geplaatst, maar uiteraard ken ik hem of haar niet. In neem aan dat u dat kunt nagaan? met vriendelijke groet, Andries

Ik ga straks voor u kijken en koppel hier terug. En dat van die dame klopt :) Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 12:43 (CET)

ps - met 4 tildes achterlkaar komt er automatisch een "handtekening" te staan bij een overleg bericht.

Ammerzoden

Hoi Moira, je had hier wat teruggedraaid, maar dat klopt wel en is volgens mij ook wel relevant. Groetjes, Ninane (overleg) 18 jan 2007 14:48 (CET)

Ik twijfel omdat het van het bedrijf zelf komt - als Kras een lemma wil maken over hun bedrijf (touringcars) dan kan dat (als het er al niet is, dat ehb ik niet nagekeken) maar tot driemaal toe bedrijfsreclame maken op een pagina over een gemeente ging me echt te ver. Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 14:52 (CET)

Ik heb het zo opgelost - kijk maar even: [4] Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 14:55 (CET)

Goed, ik wist niet dat dat van het bedrijf zelf kwam. Maar de inhoud klopt wel (ik ken dat bedrijf redelijk, een vriend heeft er gewerkt en ze brachten mijn schoolklas naar schoolzwemmen (in de tijd dat schoolzwemmen nog niet wegbezuinigd was)). Groetjes, Ninane (overleg) 18 jan 2007 15:06 (CET)

Hier hebben we gelukkig nog schoolzwemmen - mijn zoontje van zeven gaat elke maandag met de bus naar het zwembad! Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 15:14 (CET)

Sterren college haarlem

Hoi MoiraMoira, ik volg een aantal lessen op het Sterren College Haarlem, en soms wil ik wel eens een artikel bewerken of controleren maar het IP van mijn school is geblokkeerd, ik kan niet de naam vinden in al die pagina's mischien jij wel? Ken 123 18 jan 2007 17:32 (CET)

Hoi Ken, dat moet dan een blokkering zijn van ofwel een IP hoger dan beginnend met 217 (want tot zover ben ik gevorderd in de nakijklijst hierboven, ofwel een IP van een school die nog niet geïdentificeerd is. Bovendien moet het een blokkering van een tijdje terug zijn want tegenwoordig kunnen wij als moderatoren scholen zo blokkeren dat geregistreerde gebruikers wel kunnen inloggen daar (namelijk die leerlingen of leraren die wel serieuze bewerkingen doen). Dus de enige oplossing die ik voor je heb is - vraag morgen aan de systeembeheerder van je school welke IP-adressen die van jouw school zijn en geef dit mij even hier door (je kan de systeembeheerder deze pagina laten zien) en dan kan ik de blokkering zo instellen dat je weer gewoon kunt bewerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 17:49 (CET)

Lemma wijzigen

Dank u wel: alles lijkt in orde voor lemma Van den Abeele. Ik doe op u beroep voor iets anders. Ik wilde de titel wijzigen van een lemma dat ik vandaag heb ingevoerd. Het moet Jean-Marie de Pelichy van Huerne zijn, en niet Jean-Marie de Pelichy - van Huerne. Ik heb evenwel een verkeerd manoeuver uitgevoerd, met als gevolg dat die nieuwe titel nu prijkt boven het artikel 'Rik Slabbinck". Ik wilde dit ongedaan maken, maar ik slaag er niet in. Kan u me het plezier doen om dit recht te zetten? Terloops, ik heb vastgesteld dat zeer weinig personen uit Brugge voorkomen, in vergelijking met bvb. Gent en Antwerpen. Ik wil daar iets aan doen. Ik heb vandaag twee lemma's ingediend. Nog een vraag: hoe voegt men een verwijzing toe bij 'categorieën'? Het lukt me niet. Met hartelijke groeten, Andries1204 18 jan 2007 21:28 (CET)

Hallo Andries1204,

Geef me even de exacte titel tussen dubbele vierkante haken geplaatst van het artikel wat je hernoemd wilt hebben en de exacte nieuwe titel dan ga ik dat in orde maken Met betrekking tot categorieën: het makkelijkst is (omdat artikelen vaak onder meer vallen) om onderaan het woord nocat te plaatsen met daaromheen twee accolades links en rechts, dus ((nocat)) maar dan met accolades en niet met gewone haken. Het belandt dan op een lijst waar anderen dan geschikte categorieën bijzoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg (ook oud-wethouder overigens, ik vindt de Belgische term schepen overigens veel mooier!) 18 jan 2007 21:35 (CET)

Ik ben benieuwd naar de nieuwe artikelen waarvoor dank en leuk dat je je meteen hebt ingeschreven. Wikipedia kan meer historici goed gebruiken! Ik heb het artikel over Van den Abeele verder gewikificeerd en er twee categorieën bijgevoegd. Ik heb de link naar vrijmetselarij verwijderd, want die is niet relevant voor het onderwerp van het artikel zelf. Wikipedia is over het algemeen geen plaats voor veel links namelijk. Mijn vader is ook vrijmetselaar maar als ik over hem een lemma zou schrijven dan zou dat mogelijk wel vermeld worden in het artikel zelf, maar dan geen externe link, enkel een interne link kan naar het artikel over vrijmetselarij op Wikipedia. MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 21:57 (CET)

Archivering

Hey MoiraMoira, zou je minder snel willen archiveren? Nu kon ik niet meer tegen Gangstar zeggen dat ik 16 ben ;) Emmelie 18 jan 2007 21:41 (CET)

Zal het nooooooooooooooooit meer doen :) MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 21:46 (CET)

Twee sjablonen

Dag MoiraMoira, ik constateer dat je op het artikel Voetneuken inmiddels een tweede sjabloon hebt geplaatst, hetgeen me een zeer ongebruikelijke en overbodige gang van zaken toeschijnt. Ik ben daartegen op de verwijderlijst dan ook in verzet gekomen. Afgezien daarvan maak ik je er graag opmerkzaam op dat ik aldaar alsnog vrij uitgebreid heb toegelicht waarom nominatie van dit artikel mijns inziens zowel wat betreft de inhoud als wat betreft de titel iedere encyclopedische en lexicografische grond mist. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 jan 2007 02:43 (CET)

Hoi, dank voor je toelichting - ik kon me herinneren dat ik het eerder geen wiu maar een weg vond, vandaar mijn sjabloon. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 08:38 (CET)

OK, inmiddels opgelost, zie ik. Sorry dat ik niet eerder op bovenstaande heb gereageerd: was even weg. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 jan 2007 20:27 (CET)

Lemma wijzigen

Waarde wethouder Moira! Het gaat om het lemma "Slabbinck, Rik" Eigenlijk wilde ik daar helemaal niets aan wijzigen, maar door een domme fout ongetwijfeld, heb ik daar nu als titel "Jean-Marie de Pelichy van HGuerne bovengeplaatst. Die naam moet dus worden fervangen door "Slabbinck"

Het nieuwe lemma dat ik aanmaakte, en dat nu wellicht ergens in een wachtkamer vertoeft, heette "Jean-Marie de Pelichy - van Huerne". Achteraf beschouwd wilde ik het koppelteken weg. De 'van Huerne' was weliswaar de naam van zijn vrouw, maar gezien zij de laatste vertegenwoordiger van die naam was, liert van Huerne hem gewoon bij de zijne voegen, zodat het koppelteken dus weg mag. Als u daar iets kan aan verhelpen, wel bedankt! Mij gaat het (voorlopig hoop ik!) boven mijn petje. En, hebt u soms kunnen terugvinden wie de heer of dame was die dit lemma over mij in the first place aanmaakte? Of hoe kan ik dat zelf vinden? met hartelijke groeten,Andries.

Slabbinck

Dat lijkt ondertussen in orde. Andries.

HOI schrijven in de zandbak is absoluut geen vandalisme!!

Halo MoriaMoira, Hoe kom je erbij om het intypen van ' HOI ' in de zandbak te bestempelen als vandalisme????? Dat slaat echt nergens op. Leg eens uit wat er vandalisme aan is als je wilt. Ik typte HOI in als test en zeker niet om te chatten, bovendien voor chatten heb je minstens twee mensen nodig voor zover ik weet. Ik stel voor dat je het vandalisme sjabloon maar ff in de kast laat voor dit IP. Groet. 145.117.204.6 19 jan 2007 09:47 (CET)

Hallo, als je de weg al weet op Wikipedia (gezien je reactie hier) is een zandbak leeghalen geen oefenen met zaken. Ik zou zeggen - schrijf je in en draag bij. Volgens mij zit er veel kennis achter jullie IP en ik hoop dat die op Wikipedia terecht komt. Ik zet zometeen een informatiesjabloon op de overlegpagina van het IP. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 09:58 (CET)

Overleg gebruiker:145.117.204.6

Beste MoiraMoira, ik verzoek je om herstel dossier terug te draaien. Tenzij men schuttingtaal gebruikt of ander sterk ongewenst taalgebruik, kan er mijn inziens geen sprake zijn van vandalisme op Wikipedia:Zandbak. Het hele idee van die pagina is dat men er dingen uit kan proberen en dat betekent dus ook dat de tips etc. vaak verwijderd worden. Een gepaste actie zou daarom zijn om simpelweg over een tijdje de experimenten weer terug te draaien, als de laatste wijziging bijv. een half uur oud is, en dus niet om een waarschuwing te geven. Nu zijn de andere opmerkingen in het dossier wel terecht en is een waarschuwing dus ook terecht, maar dat is zolang geleden dat ik sterk betwijfel of het om dezelfde persoon gaat. Die persoon heeft nu dus in zijn ogen een waarschuwing gekregen, mijn inziens dus onterecht. Groet, Erwin85 19 jan 2007 09:54 (CET)

Hoi, ik heb dit al afgehandeld op de overlegpagina van het IP. Zoals je hierboven ziet weet degene de weg op Wikipedia goed en leeghalen van de zandbak en chatten als je de weg weet en je verveelt is niet de bedoeling lijkt me. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 09:56 (CET)

Of ik de weg weet of niet doet er niets toe. Je kunt ' hoi' intypen in de zandbak met de grootste fantasie niet bestempelen als vandalisme!!!! Er staat toch niet voor niets dat je er je gang kunt gaan. Geef gewoon toe dat je fout zit. 145.117.204.6 19 jan 2007 09:59 (CET)

Hallo, zie je overlegpagina voor verdere informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 10:01 (CET)

F.y.i. (doet er overigens niet eens toe): Ik typte alleen maar hoi in de zandbak omdat ik dan mijn ip kon zien zodat ik op de overlegpagina kon zetten dat het om een publieke computer gaat (zoals nu al door jou is gedaan), verder geen vandalistische intenties, maar ik wilde enkel behulpzaam zijn. 145.117.204.6 19 jan 2007 10:03 (CET)

Ik ben het er wel mee eens dat de Zandbak juist voor dit soort dingetjes bedoelt is. Wat gebeurt er als je een stukje tekst weghaald? En als je iets typt en opslaat? Helemaal fijn dat deze anoniem dat in de Zandbak uitprobeert en niet in een artikel. Complete pagina leeghalen is heel wat anders dan dit, ik sluit me daarom aan bij het verzoek van Erwin85. Er komt vanzelf iemand langs (gebruiker of bot) die er weer schoon zand ingooit. Ciell 19 jan 2007 10:46 (CET)

Dank voor je opmerkingen Ciell. Het probleem is inmiddels opgelost en oefenen kan inderdaad daar. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 10:49 (CET)

Ah, sorry, ik zag net de aantekeningen in het dossier nog staan, vandaar. Waarschijnlijk dan gewoon een oude versie ;-). Ciell 19 jan 2007 11:01 (CET)

Nope de goeie denk ik, Maniago heeft na aanvullend geschreeuw eea hersteld - oefenen is wat anders dan wat er gebeurde namelijk. Back to the schoolzz. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 11:03 (CET)

"#19 jan 2007 09:28 (CET) leeghalen en chatten op Wikipedia:Zandbak" is van jouw hand en staat nog steeds in het dossier. Ik edit niet graag in andermans overleg, dus zou je deze ajb willen verwijderen en je commentaar iets aan willen passen? Ik vind het echt niet terecht dat het blijft staan. Leeghalen dossier is geen handige actie geweest van de ano, maar hij/zij had wel gelijk in zijn veronderstelling. Ik blok als moderator bij het zien van zo'n lijst, terwijl het dus eigenlijk niet terecht is, omdat het laatste echte vandalisme van juli en oktober vorig jaar is. Ciell 19 jan 2007 11:12 (CET)

Hoi Ciell, ik denk dat we hierover van mening zullen blijven verschillen wat je wel of niet kan doen in een zandbak. Maniago heeft het verder afgehandeld en ik laat het daar graag bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 11:15 (CET)

Maniago heeft volgens mij helemaal niets afgehandeld, alleen wat geschreeuw gecorrigeerd. Ik heb het nu naar mijn goeddunken rechtgezet (opmerking die ik hierboven al noem doorgestreept), mocht je er niet mee leven kunnen, verneem ik dat wel van je. Ciell 19 jan 2007 11:34 (CET)

Lijkt me prima. Heb het even netter gerubriceerd. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 11:37 (CET)

Fijn. :-D Ciell 19 jan 2007 11:38 (CET)

Zandbak

De anoniem heeft volgens mij gelijk over de zandbak, zolang hij daar geen gescheld of zo neerzet, kun je daar doen wat je wilt, daar is de zandbak voor. PatrickVanM 19 jan 2007 10:11 (CET)

En bij het opslaan zie ik het verhaaltje erboven, laat maar dus, is al duidelijk. PatrickVanM 19 jan 2007 10:11 (CET)

OK dank voor je opmerkingen - ik ga nu verder met nalopen en zal de zandbak de zandbak laten - beloofd :) MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 10:13 (CET)

Pardon??

MoiraMoira, volgens mij had je je er bij neergelegd dat we op Wikipedia de naamgeving van kattenrassen aanhouden zoals de Nederlandse Taalunie het voorschrijft. Zie: Overleg:Lijst van kattenrassen. Nu ben je toch weer van alles aan het terugdraaien. Je durft het zelfs een keer 'geklieder' te noemen?? Waarschijnlijk mag ik nog blij zijn dat je me geen waarschuwing hebt gegeven. Ik hoop dat je zo verstandig bent om dit alles weer recht te zetten. Teunie 19 jan 2007 23:30 (CET)

Hallo Teunie, kijk op de overlegpagina van Kattenrassen en ik wil je vriendelijk vragen om op te houden met onjuiste wijzigingen aanbrengen in artikelen. Je wijzigingen die je hebt gedaan kloppen namelijk deels niet. Zo heb je in het artikel Brits korthaar opeens Britse korthaar gebruikt. Bij een ander ras waar een dp voor moet komen (omdat de rasnaam ook een landsnaam voor de bewoner is) heb je het daar nodige (kattenras) weggehaald. En dan is er opeens een doorverwijzing van Mandarin gemaakt naar Oosters korthaar, terwijl die term een Oosters langhaar beschrijft. Zo schiet het niet op om alles correct te doen zoals ik beloofd had om na te lopen na overleg als ik opeens de tijd niet krijg om alle na te lopen en nu allemaal zaken moet gaan corrigeren die écht niet kloppen! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2007 08:23 (CET)

De doorverwijspagina Sokoke heb jij pas aangemaakt nadat ik de lijst met kattenrassen heb bijgewerkt (waarbij je je kan afvragen of een doorverwijspagina met drie rode links zinvol is?).

De redirect Mandarin is een half jaar geleden door iemand anders aangemaakt; ik heb alleen de link veranderd (op dat moment stond nog wel te lezen bij Oosters langhaar wat mandarin betekent; die tekst is nu zonder reden verwijderd?).

Het kattenras heet 'Brits korthaar', maar als je daar een lidwoord voor zet, krijgt het bijvoeglijk naamwoord een buigings-e, dus wordt het 'de Britse korthaar'. Het meervoud is 'Britse kortharen'. Die e hoort er gewoon achter volgens de Nederlandse spelling.

Nogmaals de tekst van de Nederlandse Taalunie: Hondenrassen krijgen een kleine letter, behalve als er een aardrijkskundig bijvoeglijk naamwoord voor staat. Juist is dus: dalmatiër, newfoundlander, schapendoes, groenendaler, chowchow, foxterriër, Duitse herder, Deense dog, Belgische herdershond, Schotse herdershond. Manx, burmees, pers, enzovoort zijn dus allemaal zonder hoofdletter.

Wil jij eerst de geschiedenis van een artikel bekijken voordat je weer iemand beschuldigt van het onterecht aanmaken van een pagina. En verdiep je ook eens in de Nederlandse spelling voordat je weer iemand beschuldigt van 'geklieder'. Teunie 21 jan 2007 11:51 (CET)

Hallo Teunie, sorry dat ik de bewerkingsgeschiedenis van de doorverwijziging niet goed gelezen heb. De rest van mijn opmerkingen blijft staan, inclusief de laatste keer dat ik nu écht vraag om het overleg te lezen en op te houden met onjuiste wijzigingen aan te brengen. Ik ben niet vaak eigenwijs en zeker niet op Wikipedia maar dit is nu net een onderwerp waar ik echt veel van af weet en ik heb op de diverse overlegplaatsen aangegeven wat en waarom de correcte rasbenamingen moeten zijn én nog eens aangegeven dat ik de spellingsregels zou toepassen. Wat jij nu doet is niet constructief. MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 12:05 (CET)

Teunie, alles nog eens overdacht hebbende denk ik niet dat ik hier nog verder energie in ga steken voorlopig. Het is jammer dat daardoor zaken in mijn ogen onjuist gaan worden, maar ik laat het even voor wat het is want we komen er toch niet uit samen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 19:03 (CET)

verwijderen link

Waarom verwijder je een link die de weg wijst naar kardinale informatie over deugden in het artikel 'kardinale deugden'? In het boek waarnaar verwezen werd staat info die het artikel aanvult. Groeten, Jumble.

Hallo Jumble, op Wikipedia is het de bedoeling dat informatie *in* een artikel belandt. Vandaar dat externe links spaarzaam worden toegestaan. Jouw link was een google doorverwijzing. Kijk maar even hier voor meer informatie: [5] Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2007 11:10 (CET)

Sjabloon:RVD

Ten eerste bestaat het sjabloon RVD al meer dan een jaar. En nu wil er iemand op onduidelijke redenen dit sjabloon verwijderen. Begrijp jij dat? Catienpetji 20 jan 2007 13:49 (CET)

Hoi Catienpetji, Nee, dat begrijp ik niet. Ik denk dat je het beste om uitleg kan vragen aan degene die voorstelt het niet langer te gebruiken - Overleg_gebruiker:Michiel1972. Ik ben ook wel benieuwd waarom dit wordt voorgesteld overigens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2007 13:52 (CET)

Kattenrassen

Beste MoiraMoira, wat je net deed kan echt niet. Je kunt niet je modknoppen gebruiken bij een meningsverschil (waarbij volgens mij Teunie gelijk heef) over een artikel. Koen _Reageer 21 jan 2007 16:05 (CET)

Hoi Koen, ik heb geen mod knoppen gebruikt, enkel in mijn ogen foute versies teruggedraaid en heb vanmiddag besloten het conflict te laten rusten. Ik heb me rot overlegd en kom er met Teunie niet uit. Het voorstel om mij een en ander te laten nalopen (zie overleg kattenrassen en overleg elders waaronder hierboven) heeft Teunie niet willen accepteren en is alles op eigen houtje deels foutief gaan wijzigen. Ik gooi de handdoek dus wijselijk in de ring. Jammer, want ik denk dat correcte benamingen op mijn vakgebied juist op wikipedia thuishoren en op dit onderwerp ben ik beroepsmatig zeer deskundig juist als gepubliceerd auteur maar het kost me te veel energie en die stop ik liever hier niet meer in for the time being. Misschien pak ik het later wel weer eens op als ik zin heb maar niet nu. Wikipedia moet wél leuk blijven namelijk en geen bron van irritatie worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 18:56 (CET)

Hoi MoiraMoira, je hebt verschillende bewerkingen met de terugdraaien-knop teruggedraaid. Alleen moderatoren beschikken over zo'n knop. Ik ben het absoluut met je eens dat Wikipedia leuk moet blijven. Er zijn gelukkig nog genoeg andere dingen te doen :-) Groeten, Koen _Reageer 21 jan 2007 20:36 (CET)

Yep da's de knop die ik tegenwoordig gebruik, volgens mij heb ik geen andere meer om terug te draaien of ik moet het handmatig gaan doen. Maar wees gerust - ik draai ff nix terug wat met mijn vakgebied te maken heeft want dat kost me te veel negatieve energie, ook omdat de persoon in kwestie op zich een goedbedoelende overigens constructief bijdragende Wikipediaan is geloof ik dus dan laat ik het ff rusten nu. MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 20:39 (CET)

Verwijdering van bijdragen

Hallo MoiraMoira, Het verbaasd mij dat mijn bijdragen, alhoewel anoniem, direct automatisch verwijderd worden. Het zou hierbij om spam gaan of het toevoegen van 'onbekende' personen. Dit geldt overigens alleen voor de nederlandse versie van Wikipedia. Het gaat in deze overigens om geschiedkundige onderwerpen m.b.t. Het Gooi en een aantal gemeenten die binnen dat gebied liggen. Mijn kennis heeft voornamelijk betrekking op Naarden en Bussum. Ik ben overigens werkzaam voor de eerste gemeente. Mijn historisch onderzoek is nog gaande en daar zal ik u echt niet mee lastig vallen. Ik kom echter zo nu en dan zaken tegen die voor deze populaire encyclopedie van belang c.q. leuk kunnnen zijn. Al mijn bijdragen waren dus oprecht bedoeld maar door u niet serieus genomen. Ik kan nu 2 dingen doen. Met u in discussie gaan of mijn bijdragen beperken tot de internationale versie van Wiki. Ik ben er nog niet uit, wat vindt u? Vriendelijke groet, Iemand die voorlopig, vanwege mijn werkzaamheden, nog anoniem wil blijven. (deze niet ondertekende bijdrage werd gedaan door Overleg gebruiker:81.71.17.9)

Hallo, Ik heb even op uw overlegpagina gekeken (zie hierboven) en uw bijdragen aan Wikipedia betroffen tot op heden het herhaaldelijk terugplaatsen van een niet bekende Nederlander op de pagina over Bussunm en het tweemaal plaatsen van een "Point of View" opmerking op de pagina over Bussum. Op 16 januari heb ik u reeds daar uitgelegd wat wel en niet de bedoeling is en daaronder een informatiesjabloon geplaatst met tips en uitleg. Ook staat er een sjabloon over extern linken. Ik denk dat het goed is om dat eens door te lezen daar. Mocht u dan nog vragen hebben dan hoor ik het graag. Uiteraard zijn encyclopediewaardige bijdragen over Naarden en Bussum altijd van harte welkom. Als u zelf de fotograaf bent die u meermalen toevoegde als naam aan de pagina's, dan kunt u als u dat wilt ook uw eigen foto's onder vrijgave bij de artikelen plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 20:30 (CET)

Foutieve info

Hallo MoiraMoira, De zogenaamde P.O.V. was ik vergeten c.q. weet eigenlijk ook niet wat je ermee bedoeld, laat staan dat ik weet wat het betrof (Bach, Comenius?). Er stonden ongetwijfeld wat onjuistheden hier of daar die ik verbetert heb. Nu staat er, door jouw verwijdering weer onjuiste informatie. Ik heb mijn best gedaan om e.e.a. betrouwbaarder te maken. Ik ben niet de fotograaf, had nog wel een heel lijstje fotografen daar in Naarden het 2 jaarlijkse fotofestival plaats vindt en een aantal fotografen, intiatiefnemers en zo, (Pim Westerweel, Arpad Cerecsey, Eddy van Wessel, Dick Breebaart,.....etc c.q. bekende namen, zie Google, behalve op Wiki Ned.), voor Naarden van belang zijn. Vriendelijke groet wederom.

Het ging als ik me niet vergis over de opinie in Bussum over het samengaan met Naarden. In Naarden ligt dat gemeleerd, in Bussum echter niet. Je had dat nu juist op de pagina van Bussum toegevoegd dat het daar gemeleerd ligt. Ik zou het heel leuk vinden als je je kennis over fotografen wil plaatsen op Wikipedia (artikelen over de fotografen die nog missen, kijk maar eens voor een voorbeeld bijvoorbeeld op Ed van der Elsken (daar heb ik zelf nog aan meegeschreven) én in het artikel over Naarden kan je dan een subkopje maken over het fotofestival en daar met doorlinks de namen van de fotografen uiteraard bijzetten. Ook kan je een artikel over het Naardens fotofestival schrijven en dan weer met dubbele vierkante haken in het artikel van Naarden de subkop daarnaar laten verwijzen. De pagina over Bussum heeft een heel actieve bijdrager/bijhouder, Gebruiker:AJW die heel veel werk er in stopt en waarmee je mogelijk wilt overleggen als je wat toevoegt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 21:23 (CET)

Blokkade/verwijderen linkjes

Beste MoiraMoira, Paar dagen terug heb ik een linkje geplaatst die verwijst naar een forum waarover Delta Goodrem gepraat kan worden, echter wordt dit linkje twee maal zonder fatsoenlijke communicatie of reden verwijderd. Ik snap best dat het gezien kan worden als Spam echter is het een non-profit site waarbij we gewoon een gemeenschap proberen te creeren voor Delta Goodrem, een gemeenschap waar we zelf ook tegen SPAM zijn maar wel de moeite nemen eerst een kijkje te nemen alvorens te oordelen. Dat het linkje wordt weggehaald kan ook nog inkomen maar in vervolg zou het ook prettig zijn als even vermeld wordt waarom dit is, niet alleen voor mij, ook voor de andere gebruikers van Wikipedia die redelijk nieuw zijn wat betreft dit systeem. Als dat namelijk was gebeurt met een duidelijke reden had ik het niet terug geplaatst en had ik er begrip voor gehad! Vervolgens wordt er een blokkade op het andere IP gelegd met als reden "Vandalisme". Beste, vandalisme is volgens het woordenboek een zinloze, grove vernielzucht iets waar ik in dit geval niet van kan spreken. De reden dat ik de pagina op het IP leeg had gemaakt is omdat ik de mededeling inmiddels wel gelezen en begrepen had. Als je al niet eens de pagina van het IP adres mag leeghalen is er weinig vrij aan wikipedia. Hopelijk doe je er wat aan, zowel aan de blokkade als aan je communicatie want dit nodigt voor nieuwe gebruikers niet echt uit om ook maar wat bij te dragen. Van het registreren heb ik me inmiddels maar afgezien. Even een kleine toevoeging; Uiteraard snap ik best dat je veel met spammers en "vandalen" te maken hebt op zo'n open site als dit en dat daardoor mensen met goede intenties verkeerd begrepen worden. Mijn bedoeling een linkje te plaatsen is helemaal niet omdat ik persé mijn eigen site wil promoten of iets dergelijks, het was van mijn kant gewoon een bijdrage dus geen slechte bedoeling. Mijn excuses als het wel zo overkwam. :)

Hallo, dank voor de uitgebreide uitleg. Ik ga een en ander nu even oplossen en koppel zo terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 12:22 (CET)

In haast: Kijk meer even op [[6]] - ik hoop dat dit alles oplost en ik hoop op je bijdragen. Mocht je nog vragen hebben nu of later, stel ze gerust hier! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 12:29 (CET)

Nederlandse Verzetsstrijders

Hallo MoiraMoira, ik ben me aan het inwerken in de Categorie Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog en kom overal jouw naam tegen. Daar jij als moderator hetzelfde doet als ik ook probeer te doen (meer lijn brengen in het onderwerp, doorlinken en artikelen toevoegen) zou ik graag in overleg met je blijven. Ik ben geen specialist hoewel het onderwerp me al lang interesseert. Het valt me op hoeveel gaten en lege bladzijden er nog zijn. Een andere reden om me met het onderwerp op wikipedia te bemoeien is de onevenredige aandacht die nationaalsocialisme/fascisme en collaboratie momenteel krijgen. Lees hiervoor mijn bijdrage Overleg portaal, dat praat wat makkelijker. Misschien is het een idee om hetzij een projectgroep 'Nederlands verzet WOII te starten' dan wel (uiteindelijk) een eigen portaal. Hoop van je te horen. Art Unbound 22 jan 2007 18:30 (CET) PS: Helaas was ik gedwongen een hele nieuwe categorieboom op te zetten, die nu loopt van: individuele onderwerpen > subcategorie (bv. illegale pers) > Nederlandse verzetsgroepen in de Tweede Wereldoorlog > Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog > Tweede Wereldoorlog in Nederland. Dit omdat alle pogingen (nieuw) materiaal via bestaande categorieën in te voegen onmiddellijk ongedaan werden gemaakt. Zo kwam ik een onderwerp Verzetskruis tegen, dat alleen was gelinkt aan de Categorie:Onderscheiding, maar een volledige lijst bevatte van alle personen die (postuum) het Verzetskruis hadden ontvangen. Deze lijst te linken aan de categorie Nederlands Verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog stuitte onmiddellijk op bezwaren, zodat ik uiteindelijk een Categorie:Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog ben begonnen. Art Unbound 22 jan 2007 20:57 (CET)

Hoi Art Unbound, leuk van je te horen. Ik kom net thuis van een vergadering en ga zo slapen maar neem zeker gauw contact met je op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 23:09 (CET)

Hoi. Ik concentreer me voorlopig even op de Categorie:Illegale pers. Werk volop.

Art Unbound 28 jan 2007 22:39 (CET)

Er is in Eindhoven/Acht een verzetsheldenwijk. Als je deze namen allemaal volgt heb je de belangrijkste te pakken. Jeff 7 feb 2007 14:37 (CET)

Link mbt Arthur en Lucas Jussen

Beste MoiraMoira, Via via kwam ik op de Wikipedia-pagina van de pianiospelende broers Jussen ([7]) uit. Omdat ik hun impresario (degene die klassieke musici zakelijk vertegenwoordigt) ken en omdat deze broers zelf nog geen website hebben, dacht ik dat het interessant zou zijn voor diegenen die meer graag informatie over deze jonge pianisten willen hebben om een link toe te voegen naar hun impresario/vertegenwoordiger/contactpersoon. Omdat ook bij andere artiesten links naar hun eigen websites zijn opgenomen, dacht ik dat het wel gepast / toegestaan was deze link toe te voegen. Op de site van de impresario staat een lijst met artiesten die zij vertegenwoordigen. Daardoor is o.a. een beeld te verkrijgen van het niveau van de broers. Het gaat mij dus in de eerste plaats om informatieverschaffing en niet zozeer om reclame te maken voor hun impresario. Dit soort contacten verloopt volgens mij toch alleen maar via vaste kanalen (concertzalen e.d.) en het is niet zo dat iedere privépersoon zomaar even een artiest bij hen boekt. De eigen sites van artiesten hebben volgens mij een veel commerciëler karakter (verkoop van cd's, dvd's, goodies, kaarten e.d.) dan de site van de impresario die ik heb toegevoegd. En als de broers een eigen website hebben, zou de link naar hun impresario door een link daarnaartoe vervangen kunnen worden. Ik ben heel benieuwd naar een reactie, want ik dacht eraan ook bij andere artiesten een dergelijke link toe te voegen. Uiteraard alleen als dit wordt toegestaan. Met vriendelijke groet, Sanne Smit Overleg gebruiker: 82.171.119.42

Hallo Senne, Ga eens kijken op Wikipedia:Wanneer extern linken daar kun je precies lezen wanneer links waar en wanneer niet toegestaan zijn op Wikipedia. Een site van een bedrijf die bemiddelt voor het boeken van een artiest hoort daar niet bij. Goed dat je het even navraagt. Wat uiteraard wél welkom is zijn goede artikelen over encyclopediewaardige artiesten (uiteraard geen teksten onder copyright). Mocht je daaraan willen bijdragen vanuit jouw werkveld dan nodig ik je van harte uit. Ik zal op je overlegpagina een welkomstsjabloon plaatsen waarin je verdere informatie vindt. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2007 21:06 (CET)

Artemis Fowl

Ik heb zonet een 'dump' (klinkt erger dan het is) gemaakt als opzet voor het nieuwe Artemis Fowl artikel; deze is terug te vinden op Gebruiker:Bo W/Artemis Fowl. Alle informatie is in herschreven vorm afkomstig van de artikelen die dan zouden kunnen komen te vervallen: Artemis Fowl II, Artemis Fowl (serie), De Artemis Fowl Files en Het Bedrog van Opal. Als het artikel eenmaal klaar is voor publicatie zal ik alle artikeltitels door de zoekmachines van Google en Wikipedia gooien zodat alle interne links netjes en goed geforward worden. Laat me maar even weten wat je denkt. Bo W. 23 jan 2007 15:18 (CET)

Ziet er al hartstikke goed uit! Mijn complimenten. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2007 15:21 (CET)

Badr Hari

Beste Moira,

Bedankt voor je tip. Ik heb de tekst meer encyclopedisch gemaakt. Het promo aspect is hiermee een stuk minder.

Groeten,

Pieter

Waarom toch?

Waarom nou toch dit soort wijzigingen Moira? Dat je de school toevoegt snap ik en ben ik je ook zeer dankbaar voor, maar het editten in mijn (of andermans) overleg op deze overlegpagina kan ik niet zo op prijs stellen. Zo heb ik het (of is het) vandalisme niet vastgesteld en zo heb ik dan ook niet geblokkeerd. Ik wil je echt vragen om daar terughoudener in te zijn, want het begint me onderhand flink op mijn zenuwen te werken, ook omdat ik het al eerder aan je heb aangegeven. Grz, Ciell 23 jan 2007 20:54 (CET)

Ik wil me hier nogmaals bij aansluiten MoiraMoira, al zo vaak hebben mensen je gevraagd dit niet te doen, maar je gaat gewoon door. Laat de dossierbijdragen van anderen gewoon zoals ze zijn (een sjabloon veranderen is iets anders)... Venullian (overleg) 23 jan 2007 20:57 (CET)

Ik trek het me onmiddellijk serieus aan. Normaliter haal ik nu bij dit soort nalopen enkel dubbele haken weg (zodat mensen niet nogmaals daar in de verleiding komen), haal doorlinks naar OP's weg zodat vd-bestrijders niet geharrassd kunnen worden en als het nodig is zet ik zoekgeraakte blokkades netjes in één lijn maar hier heb ik inderdaad een fout gemaakt en een opmerking van een vd-bestrijder gewist. Mijn welgemeende excuses na een dagje hard werken :( MoiraMoira _overleg 23 jan 2007 21:00 (CET)

Weghalen van haakjes en namen doe ik zelf ook, een enkele keer zet ik er (kort na het gedane blok) nog een vandalistische bijdrage bij, maar ik zou blij zijn als je de overlegtekst laat staan. Excuses al geaccepteerd hoor! Ciell 23 jan 2007 21:05 (CET)

Hoi MM, het moet me toch even van het hart dat ik, zeker na het lezen van bovenstaand gesprek, dit soort wijzigingen niet snap. Dat je een dossier aanvult, prima, maar waarom blijf je nu tekst van anderen aanpassen? Wat is daar nou de reden van? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 10:25 (CET)

Ojee ik schrok me alweer een hoedje. Het valt mee geloof ik. Wat ik *alleen* maar doe na alle (terechte) opmerkingen is:

• de bloks in 1 lijn zetten zodat het voor vd-bestrijders in één oogopslag duidelijk is wat er is gebeurd in een dossier (en dat had ik hierboven gedaan)
• indien nodig school URL in het sjabloon erbij plaatsen zodat indien handig vd-bestrijders contact op kunnen nemen met de school
• vd aanvullen waar ik tegenaan loop bij nakijken
• dubbele haken weghalen zodat er niet opnieuw geklieder kan plaatsvinden via een doorklik
• meestal oude doorlinks naar OP's weghalen zodat de OP van vd-bestrijders via doorklik niet gevandaliseerd kunnen worden
• als er een collega echter een opmerking/aanvulling/toelichting bij heeft gezet blijf ik daar af, soms zet ik enkel voor de leesbaarheid voor collega's er ff een andreaskruisje plus sterretje voor.
• als er een collega meldt dat hij/zij met de school contact heeft opgenomen dan blijft diens naam natuurlijk staan.
• als er van één schoollocatie vanaf meerdere IP's gevd wordt die netjes erbij zetten.

Ik hoop dat dit zo goed/duidelijk is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 10:33 (CET)

Hoi MM, ik snap je uitleg, en waardeer zeker je spitwerk naar schoolvandalisme, begrijp me niet verkeerd. Maar (en nou ga ik toch even mierenneuken) je wijzigt "1 dag geblokkeerd" in "blok 1 dag" en haalt haakjes weg. Het gaat me om het principe, niet zozeer om deze wijzigingen an sich. Dat soort wijzigingen begrijp ik dus niet, de rest is me duidelijk en is m.i. ook een welkome aanvulling. Zou je daar nog even op in kunnen gaan? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 10:38 (CET)

Ja - de haakjes weghalen was een tip van Ninane geloof ik (en Ciell doet het ook - zie boven) - dat gebeurde vooral vroeger (2005) dat mensen om de pagina die gevandaliseerd werd twee vierkante haken zetten maar dat leidt er dan toe dat als scholieren het vd-dossier bekijken ze makkelijk nog maar eens die pagina gaan aanklikken en daar opnieuw gaan kliederen. De usance nu is de pagina cursief te zetten is me aangeleerd dus dan vervang ik de vierkante haken netjes door cursivering. De annotatie van blokperiodes uniformeer ik volgens wat de meesten doen (dus eerst blok en dan periode) en dat is omdat het dan "makkelijker doorleest" voor iedereen die het dossier aanvult en bekijkt en makkelijker in één oogopslag kan zien wat er al gebeurd is en wat mensen voor maatregelen hebben genomen qua blokperiodes en scholen contacten en wanneer en na hoeveel vandalisme. Tot slot check ik altijd of een school geen zb of pbr of soms (ook weer handig) een vzb kunnen krijgen met uitleg bij een eerste feit en ook als een bewerking goedbedoeld is poog ik met uitleg wat bij te sturen zodat mensen positief aan de slag gaan ipv blijven kliederen. En uiteraard zet ik wa sjablonen met ondertekening voor nieuwelingen én als het kan een aardig woordje erbij waarin ik ze dank voor een bepaalde bijdrage aan een artikel wat ik dan noem. Maar als bijvoorbeeld van een hogeschool er van een IP nieuw eerste geklieder komt dan komt er vaak wel een ws te staan - die hebben vele IP's en dan is het echt geen "first offender" meestal en dat check ik dan tegen de lijst met hun ip's die ik in een ander scherm heb aanstaan. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 10:45 (CET)

Hoi MM, het ging niet om vierkante haken maar om gewone () haken. Nu heb ik het gevoel dat ik van een mug een olifant zit te maken, maar het zit me gewoon niet lekker dat je andermans bijdragen zit te wijzigen. Dat "1 dag geblokkeerd" minder duidelijk is dan "blok 1 dag" vind ik persoonlijk bijvoorbeeld onzin: het laatste is zelfs krom Nederlands. Om een lang verhaal kort te maken: vierkante haken weghalen is prima, tijden aanpassen wanneer ze niet kloppen ook. Maar: formuleringen aanpassen vind ik not done, laat dat gewoon staan, als er aperte fouten instaan die een evt. beslissing van een mod kunnen beïnvloeden (zoals ontbrekende gegevens) kan het aangepast worden maar anders niet (zie opmerking van Venullian hierboven). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 10:57 (CET)

Nee hoor, als meer mensen me vragen waarom ik dingen doe en dezelfde opmerkingen maken doe ik ze gewoon niet helemaal goed en is overleg gewoon nodig :) Ik blijf van gewone haakjes af (weet ff niet wat je bedoelt maar zal er nooit meer aankomen :)))) ) Over blok 1 dag of 1 dag blok heb ik helemaal geen oordeel. Ik zie dat de eerste het meest gebruikt wordt en dus doe ik die zelf dan ook maar en zag bij het doorkijken van een dossier dat uniformiteit voor collega's wel een handig idee was vandaar. Ik denk taalkundig dat je helemaal gelijk hebt maar als je snel een uurtje vd aan het nalopen bent denk ik (en dat merk ik zelf ook) dat mensen liefst snel kort de aanvulling willen doen en dan gaan afkorten. Taalkundig is het idd niet mooi. Maar aan de andere kant is "Blokkade voor een periode van één dag" weer zo lang om neer te zetten - kortom ik vind alles prachtig. Liefs, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 11:05 (CET)

Blij dat je er zo over denkt :-) dat maakt de drempel laag om hier binnen te vallen als ik iets zie waarvan ik denk dat het niet "hoort" of "klopt". Oh en nog ff over die haakjes: klik ff op de link die ik hierboven gaf (in mijn eerste stukkie) dan zie je wel wat ik bedoel. Groetjes en bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 11:18 (CET)

Wikipedia is soms "je ligt al in het water en dan moet je leren zwemmen". Ben dus blij met alle kritiek / tips / hints / do+don't die ik hier krijg. Ik kijk uit maar de moderatorenworkshop om eens ff alle puntjes op de I te leren zetten moet ik je zeggen :) Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 11:23 (CET)

Ik heb me nog niet eens opgegeven... weet nog niet of ik kan. Zou wel goed zijn idd, om dit soort (en andere) dingen ook ff te bespreken/af te spreken. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2007 09:55 (CET)

Alblasserdam

Ik zie dat je op de Alblasserdam pagina de website www.alblasserdam.net hebt verwijderd. Als echte Alblasserdammer ben ik van mening dat ie er zeker bij hoort, want er staat veel interessant nieuws op en ook echt alleen nieuws over Alblasserdam. De site stond er al ruim een jaar op en is door niemand verwijderd, totdat je zo te zien tot 2 keer besloot om het te verwijderen. Er staan wel een paar kleine advertenties op, maar de site is in totaal zeker 90% non-commercieel, dus mijns inziens zeker de moeite waard om te laten staan. Echt goede sites hebben meestal wel een paar advertenties nodig om kostendekkend te blijven. Woon je zelf in Alblasserdam? Dan moet je eens vragen wat inwoners van deze site vinden. Je zult zien dat andere gebruikers de site ook niet zomaar verwijderen. Van een site als www.alblasserdam.com kan ik me inderdaad voorstellen dat deze weinig toevoegt. Alvast bedankt voor je reactie! (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Aaichie)

Hallo Aaichie, Ga eens kijken op Wikipedia:Wanneer extern linken daar kun je precies lezen wanneer links waar en wanneer niet toegestaan zijn op Wikipedia. Op gemeentepagina's is het beperkt tot de site over de gemeente zelf en eventueel nog sites van historische verenigingen of geschiedkundige zaken en alle andere weblogs, fora etc voor de locale gemeenschap die er zijn niet. Ik heb even nagekeken wat er gebeurd is en ik heb de link die er op 5 januari 2007 bijgezet werd een aantal uren later bij het nalopen van wijzigingen weggehaald. Hij stond er dus maar een middagje :). Op de pagina van degene die de link toen toevoegde heb ik uitgelegd met een sjabloon erbij dat dit neit de bedoeling was en deze ook verwelkomd. Wikipedia is nu eenmaal geen plaats voor dit soort doorlinks. Heb je kennis over je woonplaats die van encyclopedische waarde is, draag die dan vooral bij op de pagina zelf. Ik zag dat je je net ingeschreven hebt en zal zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina neerzetten. Als je nog vragen hebt dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 12:50 (CET)

Even een handige tip: als je met iemand overlegt plaats dan vier tildes (het ~ symbool) achter elkaar aan het eind van je tekst, dan onderteken je automatisch je bijdrage. MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 12:58 (CET)

Alblasserdam

Bedankt voor je reactie. Toch ben ik het niet met je eens. Het is me duidelijk wanneer meerlinken niet mag, maar deze website is geen forum o.i.d. Op andere pagina's van WikiPedia staan ook externe links naar Nieuwswebsites, waarom mag het hier dan niet? Het gaat toch puur over het onderwerp Alblasserdam? Ik kan het nu wel weer gaan terugzetten, maar dan wordt het over en weer verwijderd en weer teruggezet en dat schiet natuurlijk niet op. Vandaar dat ik het overleg met je zoek. Om eerlijk te zijn vind ik deze site veel meer bijdragen dan bijvoorbeeld die site over de Jeugdgemeenteraad. Wat vinden anderen hiervan? Aaichie 24 jan 2007 13:05 (CET)

Hoi alweer! Wat anderen er van vinden weet ik niet, wel weet ik de "spelregels" van Wikipedia. Herlees de link die ik je hierboven heb gegeven maar eens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 13:06 (CET)

vraagje

geachte, ik had Ignace Muylle op de verwijderlijst geplaatst, aangezien dit volgens mij niet aan de wikipedia-conventies voldoet. LimoWreck, de schrijver van het artikel vond het echter noodzakelijk mij dan vandaal te noemen (het betreffende artikel gaat over 1 zin) en de nominatie te schrappen en wanneer ik reageer steeds mijn reacties te verwijderen, bovendien begint hij waarschuwingen op mijn overleg te plaatsen en een artikel dat ik aanmaakte (blankjassen) dat duidelijk wel aan de conventies voldoet) te nomineren voor verwijdering. Ik zie niet in wat hier de bedoeling van is. Zou u iets meer info kunnen geven over bijvoorbeeld ignace muylle, of dit een artikel is dat op wikipedia hoort of niet en dergelijke zaken. Dank bij voorbaat, Bart Bogaerts 24 jan 2007 20:33 (CET) p.s. ter informatie: hetgeen ik antwoordde toen hij beweerde dat het vandalisme is om een artikel te nomineren voor verwijdering was: ***Nu mag u mij toch wel eens zeggen wat er vandalisme is aan een, uit 1 zin nietszeggend artikel over een onbekende voetballer te NOMINEREN voor verwijdering en hier de aandacht van andere gebruikers op te vestigen! Ik vind niet dat de schrijver van een artikel ZOMAAR het recht heeft een nominatie te doorstrepen! Volgens mij staat in de wikipedia conventies dat er iets van informatie in de hoofdtekst moet staan. Dit artikel heeft helemaal geen hoofdtekst, enkel een inleiding. Ik citeer:"De hoofdtekst is zo goed mogelijk objectief en encyclopedisch van aard. De inhoud is meer dan alleen de definitie van het woord. Gezichtspunten mogen vermeld worden, mits aangegeven wordt wie dat gezichtspunt heeft.". Valt dit niet te beschouwen als definitie van een woord, men zegt gewoon dat Ignace een voetballer is en hier blijft het bij. Ik vind dat dit artikel zeker moet besproken worden indien er binnen twee weken niets aan veranderd is!--Bart Bogaerts 22 jan 2007 20:41 (CET)

Hoi, ik heb net even gekeken naar het artikeltje en het is inderdaad mager. Ik heb ff gegoogled en wat ik er nog bijgevonden heb (en dat was helaas niet veel) bijgeplaatst. Volgens mij is het een beginnetje sport nu, en wie weet weten er voetbaldeskundigen/sporthistorici die het zien staan er nog wat bij te zetten nu ze het beg-sport sjabloon lezen. Voetbalhistorie is wél een interessant onderwerp om goed in kaart te brengen denk ik en juist iets waar je via Wikipedia meer over kan te weten komen als mensen uit hun persoonlijke archieven zaken gaan aanvullen over personen of gebeurtenissen van lang geleden die niet op Internet staan. Ik ben het met je eens - soms is de reactie van iemand die ziet dat opeens een artikel genomineerd wordt niet even handig of beleefd - je komt als het een legitiem stukje is gauw aan iemands "kindje" immers. Ik denk dat Limowreck gewoon bezig is met uitbreiden van zijn kennisgebied en dus historische voetballers in kaart brengt hier en dat het ff schrikken voor hem was. Wat je nu kunt doen is het laten rusten of het sjabloon weer terugplaatsen - formeel kun je het laatste doen maar bedenk even of je dat wil. Als je echt lastig wordt gevallen omdat je een sjabloon hebt geplaatst of dat er uit "wraak" opeens sjablonen geplaatst worden elders, laat het me weten dan neem ik contact met hem op. Met betrekking tot het artikel Blankjassen - ik ben het niet eens met "weg" maar denk dat de suggestie die Limowreck je gedaan heeft om het te integreren een goede is. Dat heb ik dan ook ondersteund op de pagina met nominaties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 21:54 (CET)

Moira: ter info: ik heb je vraag beantwoord. Zie je meteen hoe het ineen zit ;-) Groeten --LimoWreck 24 jan 2007 22:54 (CET)

Robert Christiaan Noortman

Dat is snel... het lijkt Wiki wel! Robert Prummel 24 jan 2007 23:16 (CET)

Graag gedaan. Ik houd niet zo van "rode links" en kwam een toevoeging van deze man tegen bij het nalopen van wijzigingen (ik geloof dat jij 'm op een plaatspagina had gezet?) en herinnerde me dat ik in de krant had gelezen dat hij was overleden dus ben ff gaan googlen en heb iets in elkaar gezet. Dank voor je compliment :) MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 07:37 (CET)

Suske en Wiske

Hallo, Vorige week heb ik een aantal links in Wikipedia bij verhalen van Suske en Wiske aangepast. Deze links verwezen naar mijn site "Suske en Wiske op het WWW". Omdat die site vorige week is verhuisd naar een nieuw adres heb ik de url gewijzigd in http://suskeenwiske.ophetwww.net/ Ik zie dat jij een aantal van deze links weer terug hebt gezet naar http://suskeenwiske.library.uu.nl/ Dat is het oude adres en wordt niet meer gebruikt. Bezoekers die deze link aanklikken worden doorverwezen naar de nieuwe locatie. Wil je de links s.v.p. weer herstellen zodat deze verwijzen naar de juiste locatie? Ik kan dit zelf ook doen maar wilde je eerst even op de hoogte stellen van de reden van de wijziging. Bij Wikipedia lijkt men door deze "correctie" nu te denken dat er een fraudeur bezig is geweest om de links aan te passen. Dit is beslist niet het geval. M. vr. gr., Frank Koper

Hoi, als je aangeeft om welke pagina's het gaat kan ik er ff naar kijken. Ik weet wel dat we terughoudend zijn met externe links plaatsen (de informatie kan liever in de artikelen) en het kan natuurlijk zijn dat dat de reden was - als er een anonieme wijziging gedaan wordt zonder toelichting erbij dan wordt-ie meestal teruggedraaid. Als je je bijdrage met 4 tildes ( het ~ teken) ondertekent dan weet ik wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 07:47 (CET)

De pagina's waar het om gaat zijn: [8] en [9]. Ik was vergeten in te loggen voordat ik de links wijzigde. Daarom stond hierbij alleen mijn IP-adres vermeld. De wijzigingen zijn nu terug gedraaid met een melding van "vandalisme" door de Universiteit Utrecht. Overigens heb ik alleen bestaande externe links aangepast voor het nieuwe adres en geen nieuwe verwijzingen toegevoegd. Groeten, Frank FrankSW 25 jan 2007 08:20 (CET)

Hoi Frank - ik denk dat het het beste is dat je ze dan nu wél ingelogd zijnde weer wijzigt en in het vakje "samenvatting" ff een zinnetje plaatst als "zijn dezelfde links, pagina's verplaatst van universiteitsserver naar eigen serverruimte". Dan is het duidelijk lijkt me. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 08:24 (CET)

Als aanvulling: kijk ook maar ff op [10] dan zie je dat ik het ws-sjabloon heb vervangen door een ip én met toelichting de meldingen heb doorgestreept. Dan is het voor een volgende keer duidelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 09:01 (CET)

Gebruiker:MADe

Hallo MoiraMoira, Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070110 deel 1 en deel 2 zijn verwijderd door MADe. Bovendien heeft hij de {{weg}} verwijderd van Wall of Fame. Dit is ook een cruciaal moment, want de pagina zou anders vandaag verwijderd zijn denk ik. Kun je hier naar kijken, a.j.b.? Ik heb voorlopig beide pagina's gerevert. Groeten, --Haarajot Overleg? 24 jan 2007 23:41 (CET)

Ik heb cf de regels de wall of fame verwijderd nu en toelichting op de verwijderlijst geplaatst. Om welke andere pagina gaat het nog? Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 07:41 (CET)

Ik was niet zo duidelijk. Ik heb het verwijderen van de twee paginadelen (deel 1 en 2) gerevert. Dus met het verwijderen van Wall of Fame is alles opgelost. Dank je wel, weer! Groeten, --Haarajot Overleg? 25 jan 2007 23:49 (CET)

Parels voor de zwijnen

Betekent de waarschuwing dat ik de Bijbel hier niet mag citeren? Sokpopje 24 jan 2007 23:59 (CET)

Hoi Sokpopje! Geen idee, want ik heb 'm niet uitgedeeld. Ik heb enkel ff bemiddeld in een probleem wat bij me neergelegd werd door iemand anders. Hopelijk is dat nu opgelost doordat jullie in overleg zijn gegaan. Laat me weten of jullie er uit zijn gekomen. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 07:44 (CET)

T-dome

Hoi, dankje dat je zo begaan bent met het artikel Thunderdome, maar een goedwillende anoniem had ergens in het artikel een ontbrekende spatie toegevoegd. Dan hoef je die niet terug te draaien. Vriendelijke groeten 🙂. Geograaf 25 jan 2007 16:08 (CET)

Ik zie dat je het al weer hersteld hebt, dank! Was een slip bij het routinematig nalopen - ik zag niet wat er veranderd was (msch een leesbril kopen LOL) en dacht een puntje teveel ofzo. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 19:18 (CET)

Nieuw Noord

Dank je voor de adviezen met betrekking to Nieuw Noord. Ben alleen geen held in Wikipedia, kan je me helpen het onderwerp van de te verwijderen lijst af te helpen. Een plan zou toch in de enceclopedie mogen, zeker zo'n leuk plan, of niet :-) (Overleg_gebruiker:129.125.155.60)

Hoi, ik denk dat het niet makkelijk is om dat voor elkaar te krijgen want dan zou dat artikel véél meer "body" moeten hebben, dus het zou duidelijk moeten zijn dat het om een serieus plan van stedebouwkundigen gaat met artikelreferenties erbij, maar dat lijkt me in het geval van een ludiek idee om de kop van Amsterdam Noord plat te gooien en er een "nepgrachtengordel" voor in de plaats te zetten wel héél moeilijk toe :) (Je zou de bewoners van de historische Nieuwendammerdijk er eens over moeten bevragen :)))) ). Maar als je dat kunt en het áls het een serieus plan is met serieuze bedoelingen (wat ik betwijfel) dan kun je het proberen natuurlijk en neem dan ff contact met me op. Zoals het er nu staat is het denk ik écht niet encyclopedisch, slechts een ludiek idee. Als het meer is dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jan 2007 10:37 (CET)

Alejandro Valverde

Hoi! Ik heb je revert in Alejandro Valverde weer ongedaan gemaakt omdat de anonieme gebruiker juiste informatie heeft toegevoegd aan het artikel en een fout in de uitslag van het WK 2006 heeft verbeterd. groet, NielsB 27 jan 2007 09:05 (CET)

Hartelijk dank NielsB. Ik blijf sportuitslagen moeilijk vinden - vaak laat ik ze staan voor iemand anders als ik het niet weet en als ik twijfel kijk ik in de bijdragenlijst of er mogelijk eerder vd-bewerkingen zijn geweest. Ik wordt nóg terughoudender ermee nu :)))) Groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2007 09:29 (CET)

Benieuwd naar sjabloon ws-org

Hej MM. Niet dat ik er een hele duidelijke mening over heb voor of tegen, maar was er al eens ergens op deze wiki overleg geweest over de voors en tegens van die 'publieke schandpaal' die de invulling van het WS-org sjabloon inhoudt? Dit vanwege een WS-org op deze anon met slechts één (ook nog eens oude) overtreding. Ik ben gewoon even benieuwd! Groetjes, veel plezier op de wiki, MigGroningen 28 jan 2007 09:41 (CET)

Hoi Mig! Ik ben de 2007 lijst en scholenlijst aan het nalopen om er scholen met recent vd te kunnen benoemen en ik merk dat er een raar fout in het systeem zit - soms staan pagina's zomaar bij met oud vd. Misschien is er dan later een inmiddels verwijderde aangemaakte onzinpagina aangemaakt maar die vind je dan niet in het dossier terug helaas (is een manco in het systeem vind ik), dus dan benoem ik zo'n bedrijf ook maar aannemende dat dat is gebeurd anders zou-ie er toch niet bijstaan? Kortom - ik kijk uit naar de moderatoren workshop want ik denk dat het goed is om hier eens te bespreken waar we met z'n allen tegen aan lopen en hoe je zorgvuldig een en ander in kaart kan brengen zonder "name and shame" want daar houd ik ook beslist niet van. Kijk overigens wel ff als je wilt naar mijn nieuwe artikel Cyberpesten - dat is denk ik handig om te hebben voor scholen en bedrijven als ze weten dat er dat gebeurt via hun servers. MM vind ik overigens een leuke :) Groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 09:46 (CET)

Hej! Ja, ik ben met je van mening dat cyberpesten nog wel eventjes wat extra strak aangepakt mag worden, ben daar zelf ook heeel erg niet van gediend. Maar punt blijft dat er in mijn ogen op de wiki (dus niet alleen door mods) gepraat moet worden over de voors en tegens van deze naming and shaming. Want wat jij handig vindt voor een bedrijf kunnen zij zien als economische schade. Om mijn twijfels maar even kort door de bocht weer te geven. Genoeg om er nog eens verder over te praten. Maar helaas niet op 17 feb. Ik kan verdorie niet. Heb een etentje van een bestuur waar ik in zit. En de anderen konden anders pas weer over een dikke maand en we proberen het al een half jaar te plannen. En ik had al een beetje ja gezegd drie maanden terug. So, no way out. Hoop dat jullie een vruchtvolle en gezellige bij1komst hebben! Groetjes, MigGroningen 28 jan 2007 09:53 (CET)

Trouwens. Zitten eventueel verwijdere onzinpag's niet in diens logboek? MigGroningen 28 jan 2007 09:55 (CET)

Jammer - ik had je graag daar ontmoet. Het was heel plezierig om mensen tijdens de nieuwjaarsborrel in het "echt" te spreken merkte ik. In het artikel over cyberpesten (een compilatie van verschillende artikelen op Internet waar ik in eigen woorden de esentie heb uitgehaald) staan tips voor werkgevers en scholen hoe er mee om te gaan - juist omdat zij in eerste instantie voor deze zaken binnen hun bedrijf of school verantwoordelijkheid dienen te nemen én verantwoordelijkheid dragen voor wat er gebeurt elders (dus ook op Wikipedia). Ik ga nog ff verder tot half elf en dan met eega de wekelijkse schoonmaak van ons huis ter hand nemen. Dan voor de logboek tip - weer eentje voor op mijn bladwijzerlijstje! :) MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 09:59 (CET)

Ff over zorgvuldig bedrijven labelen: ik kwam er net ook weer eentje tegen, wat geklieder een paar dagen terug. Sherlock Holmes hoed op en checken waar dat kleine plukje IP vandaan komt. Er is een site - blijkt het een net nieuw bedrijfsverzamelgebouwtje voor startende ondernemers te zijn. Dus géén ws-org sjabloon, want geen cyberpesten of structureel vd, geen bedrijf wat het moet weten, geen "dader" die men daar moet kunnen labelen eventueel. Kortom - nix gedaan en er staat nu nog steeds het "gewone" ws-sjabloon. De Telegraaf en Ebay daarentegen die al tijden bezig zijn met een af en toe weer oplaaiende cyberwar door elkaars speurders en marktplaats pagina's te bekladden en van onjuiste of pov info te voorzien staan zelfs naar elkaar doorgelinkt :)))) Groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 11:33 (CET)

Handtekening

hoe maak je je handtekening zo mooi? kunnen we daarvoor speciaal een pagina aanmaken? (Gebruiker:BartBogaerts)

Hoi, ik heb het ook uitgelegd gekregen en het is me met veel moeite gelukt om iets te "febrieken". Het staat ergens in mijn overleg archief en ik ga het zometeen voor je opzoeken. Tip: als je vier tildes typt achterelkaar (het ~ teken) dan "onderteken" je je bericht mét je handtekening. Groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 19:52 (CET)

Hier wat een aardige collega-wikipediaan (Quichot) me uitlegde:

• Stap 1 Maak een pagina aan als: Gebruiker:JEGEBRUIKERSNAAM/Sjabloon:Handtekening. Hierin maak je met html een handtekening.
• Stap 2 maak een pagina als: Gebruiker:JEGEBRUIKERSNAAM/Sjabloon:Handtekening2 Hierin zet je de volgende tekst: {{Gebruiker:JEGEBRUIKERSNAAM/Sjabloon:Handtekening}}
• Stap 3 Ga naar je eigen voorkeuren en doe het volgende: Schrijf in je vakje "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg": {{SUBST:Gebruiker:JEGEBRUIKERSNAAM/Sjabloon:Handtekening2}} en vink het vakje bij "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan.
• Als je nu ter ondertekening de vier tildes neerzet gaan die vier tildes ~~~~ nu via de ene pagina naar de andere en zetten je handtekening neer.

ziezo: --Bart Bogaerts 29 jan 2007 13:45 (CET). Bedankt voor de hulp.

Mooi geworden bart! MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 19:01 (CET)

Zorg en Zekerheid Leiden

Ik heb vandaag de pagina over Zorg en Zekerheid Leiden geschreven en ik las net je commentaar hierover. Ik zal de inhoud aanpassen. Dat de sponsornaam in de titel zit, dat is bij de overige eredivisieploegen met een Wikipedia pagina ook het geval... Overleg_gebruiker:85.145.53.65

Hoi, ik ben benieuwd en koppel even terug als hij "af" is. Ik heb zojuist een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst. Heb je nog vragen laat het me weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 19:00 (CET)

Hoi. De pagina over Zorg en Zekerheid Leiden is wat mij betreft af. Ik heb de historie ingekort tot alleen de historische feiten. Verder heb ik een inleiding toegevoegd zodat het aan de lay-out eisen voldoet.

Wordt de pagina automatisch van de 'te verwijderen' lijst gehaald zodra het is goedgekeurd?

Nee, maar ik beloof je er vanmiddag naar te gaan kijken als "nominator" en dan naar je terug te koppelen of het sjabloon weg kan en de nominatie doorgestreept. Ik heb net ff gekeken enm het zag er al een heel stuk beter uit! Ik ga vanmiddag wel ff "schaven". Wat is de originele naam van de vereniging overigens? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 11:44 (CET)

Hoi Moira. In het basketball hebben clubs vaak geen originele naam. De naam bestaat dan uit de huidige hoofdsponsor plus de naam van de stad. ZZ Leiden begon ooit als Bona Stars, maar dat kan echt niet meer als de naam van de club beschouwd worden.

Mijn complimenten - het is een heel netjes en prima encyclopedisch artikel geworden en ik heb de nominatie doorgestreept. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:45 (CET)

Controleren wijzigingen

Hallo Moira, Ik zag op je gebruikerspagina heel leuk een sjabloon staan met de oproep om nieuwe wijzigingen te contorleren. Dus dat wilde ik toen ook doen, maar hoe gata dat in zijn werk? Met nieuwe artikelen heb je de link "markeer gecontroleerd". Maar hoe doe je dat met nieuwe wijzigingen? alvast bedankt!! Wouter 29 jan 2007 19:38 (CET)

Klik links op de artikel naam op "wijziging" en vergelijk de nieuwe versie rechts met de oude links. Als het OK is druk op "gecontroleerd" rechtsboven, als het niet OK is (vandalisme of onzin) draai dan die wijziging terug. Als je het niet weet laat 'm dan gewoon staan en ga terug naar de lijst en klik de volgende aan. Als je meer wil weten laat het me weten! Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 10:16 (CET)

Ik heb het gevonden, bedankt!! het is alleen wel vechten tegen de bierkaai, want voor iedere wijziging die je controleert, komen er weer tien nieuwe bij :P groetjes, Wouter 30 jan 2007 12:31 (CET)

Tsja... dat houdt ons van de straat zou mijn moeder zeggen :)))) Je kan ook als er vandalisme is op het IP wat er bijstaat klikken en dat feit erbij zetten op de overlegpagina. Als je wil weten hoe en wat je dan moet doen hoor ik het van je - groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:39 (CET)

Haha, je moeder heeft groot gelijk. Vandalismemeldingen en blokkeringsverzoeken zijn inmiddels ook al de deur uitgegaan, dus wat dat betreft weet ik mijn weg wel te vinden. De hoeveelheid vandalisme viel me wel op, treurig....Moet alleen nog even alle mogelijke sjablonen op een rij hebben. zb, puber, ws, wiu, aut weg, nuweg. Is er ook nog eentje betreffende de relevantie van een onderwerp? Ik dacht dat ik die wel eens gezien had, maar kan hem niet meer vinden. Het enige wat ik me nog afvroeg uit nieuwsgierigheid verder is wat de criteria zijn dat mijn wijzigingen geen uitroeptekentje meer krijgen. Ik dacht dat je daarvoor 300 wijzigingen gedaan moest hebben of zo, maar daar zit ik al overheen. greetz en alvast bedankt!! Wouter 30 jan 2007 21:34 (CET)

Mijn moeder is een wijze (inmiddels gepensioneerde) onderwijzeres die meestal gelijk heeft :) Hier de link voor de pagina met sjablonen: [11] Groet weer MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:40 (CET)

JD voorzitters

Hoi, Over het bewerken van de artikel van de Jonge Democraten. Het zinnetje met de vele oud-voorzitters staat in de inleiding, en is een opsomming van een selectie van oud voorzitters. Een hele lijst is niet interessant, maar wel een lijstje met redelijk bekende oud-voorzitters, ofwel: die recent voorzitter waren, of redelijk bekend zijn (Boris vd Ham bijvoorbeeld). Vandaar het verwijderen van elke namen. Een lijstje met oudvoorzitters (en dan zo volledig mogelijk, vergelijkbaar met JWB-prijswinnaars) is wel een goed idee. Graag reactie,--Jeroenschelh 29 jan 2007 22:08 (CET)

Hoi, Ik denk dat relevantie hier essentieel is en dat in principe mensen die landelijk voorzitter zijn geweest van een jongerenorganisatie van een politieke partij (in dit geval D66) thuishoren in het Wikipedia artikel daar over. Een selectie maken blijft arbitrair en zomaar twee mensen er tussenuit vissen lijkt me ongewenst. M.b.t. de relevantie van die twee - Hein Jaarsma was mede-initiator/oprichter van de JD en het lijkt me dat die als eerste landelijk voorzitter niet mag ontbreken en Joost Boermans was (zie ook de pagina van Boris van der Ham bijvoorbeeld) ook iemand die in de geschiedenis van de JD niet mag ontbreken. Misschien is het inderdaad een goed idee om de landelijk voorzitters in een separaat kopje op te nemen in chronologische volgorde. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 23:50 (CET)

Hernoemen categorie

Hai Moira, Kan jij als mod een categorie hernoemen? De Categorie:Skateboard-Truuk moet volgens mij hernoemd worden naar Skateboardtruc. Alleen heb je bij de categorieën geen tabje "wijzig titel". groetjes, Wouter 29 jan 2007 22:57 (CET)

Inmiddels heeft Gebruiker:J-Ros zelf al een nieuwe cat aangemaakt, dus kan die oude verwijderd. Wouter 29 jan 2007 23:34 (CET)

Ik ben ff het spoor bijster nu. Wat moet er nu precies verwijderd worden (voor ik het fout ga doen)? Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:37 (CET)

Ik zie dat het inmiddels rond is. Er hoeft dus niks meer te gebeuren. Groetjes Wouter 30 jan 2007 21:24 (CET)

OK - prima :) Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:30 (CET)

Cumulatieve uitsuiting van de school

Ik kan helaas niet meer zien wanneer dat vandalisme heeft plaatsgevonden, maar toch bedankt voor je uitleg, dan weet ik tenminste wat er aan de hand is als hier iemand klaagt. Natuurlijk dient het opleggen van steeds zwaardere blokkades geen enkel doel: er zullen altijd weer andere leerlingen zijn die eens even willen uit proberen of je zin kunt veranderen in onzin. Dus als de consensus hier is dat dat voorkomen moet worden, dan moeten we permanent geblokkeerd worden. Zoniet, dan zou er geen reden zijn om langer te blokkeren dan nodig is om een specifieke leerling te stoppen (zelden langer dan een week).

(Op zich leek energiedrank me een legitiem onderwerp, maar ik zie nu dat de Wikipedia hier weer de Engelse ziekete heeft, zodat dit artikel onder Energy drink staat.) Mysha

Dank voor je snelle reactie - jammer dat je het niet meer kan zien maar de hoofdverantwoordelijkheid voor aanleren van correct internetgebruik ligt toch bij de school zelf. Als er nooit eens een leraar meekijkt of instrueert in het computerlokaal dan ziet hij/zij ook niet wat er gebeurt. We schrijven scholen wel aan om ze er van op de hoogte te stellen en soms helpt dat. En ook hebben we een aantal contactpunten op scholen (zoals jij) die soms wat kunnen betekenen waarvoor dank. Ik denk dat voor jouw school de beste oplossing is dat je serieuze leerlingen (en leraren) die constructief bijdragen willen adviseert om zich in te schrijven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:36 (CET) ps - yep die engelse ziekte <g> Je zou natuurlijk een titelwijziging en redirect kunnen aanmaken of voorstellen aan de aanmaker want energiedrankje o.i.d. lijkt me idd correcter.

Mail?

Hoi MoiraMoira, Vanmiddag heb ik je via de "E-mail gebruiker" knop een paar mails gestuurd. Zijn die aangekomen? Groeten, Tjipke de Vries 30 jan 2007 20:29 (CET)

Yep en mijn hartelijke dank. Houd me op de hoogte van of je antwoord krijgt. Ik gebruik een soortgelijke tekst die ik van Ninane heb gekregen om scholen aan te schrijven. Lieve groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:32 (CET)

Jonge Democraten standpunten

Een eerdere wijziging van een IP-adres waar blijkbaar ook mee 'gevandaliseerd' is was wel terecht. Enkele standpunten zijn gewijzigd en de nieuwe tekst is opgesteld door het landelijk bestuur van de Jonge Democraten. Deze verwijdering van die wijziging heb ik ongedaan gemaakt. Gebruiker:Tmonasso

Goed dat je dat ff bericht. Ben je zelf betrokken bij de JD? Een tip: ik moet nu in de historie van deze pagina opzoeken wie je bent. Als je na je bericht 4x een tilde (~) achterelkaar typt dan komt er automatisch te staan wie je bent en wanneer je iemand contact. Ik ehb zojuist een informatiesjabloon op je eigen overlegpagina gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:00 (CET)

Ah ik zie het al - je bent de huidige landelijk voorzitter. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:09 (CET) (oud-JDer, nu te oud ervoor, niet verder vertellen binnen Wikipedia LOL)

M.b.t. de wijzigingen: ik kan me herinneren dat het originele aangenomen congresstandpunt ooit was dat in Nederland in principe alle functies verkozen zouden moeten zijn op alle drie de niveau's, landelijk, provinciaal en locaal. Dus ik mis nu in het kopje "gekozen" de Commissaris der Koningin, er staat enkel ministerpresident en burgemeester. MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:18 (CET)

Ik heb het even gecheckt aan de hand van het huidige politiek programma. We zijn voor een gekozen burgemeester en (in)formateur. Er wordt geen uitspraak meer gedaan over gezagsdragers in zijn algemeenheid. Ik heb het meteen aangepsat op de JD-pagina (NL en EN). Tmonasso 30 jan 2007 21:25 (CET)

Prima - veel suc6 met de JD! Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:29 (CET)

re

[12] -- 195.169.211.152 31 jan 2007 11:00 (CET)

Hoi, ik heb eens even een poging gedaan want zomaar schrappen is niet goed lijkt me. Je kunt (kijkt maar wat ik gedaan heb) ook besluiten om zo'n tekst te "wikificeren", dus encyclopedisch te herschrijven namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2007 11:09 (CET)

vraagje

Moira, ik zie dat jij verwijderingen op de lijst geplaatst hebt. Moet het onderwerp Tommyknocker ook verwijderd worden of is dit wiki-waardig? EdBever 31 jan 2007 15:46 (CET)

Hoi, ik zit niet zo in die "scene" dus ik zou je aanraden om er een ((wiu}} sjabloon neer te zetten (werk in uitvoering) want het is niet echt netjes in format en qua encyclopedischheid zie ik en dan op de verwijderlijst iets te zetten als:

• Tommyknocker - wiu, maar twijfel wel aan wikiwaardigheid

Als je nu of later nog verdere vragen hebt neem gerust hier contact op! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2007 15:49 (CET)

Overleg gebruiker:194.78.19.178

Hallo Moira, ik heb de blokkade voor deze gebruiker ingekort, na een blokkade van 1 dag is het de gewoonte om voor 2 of 3 dagen te blokkeren. Veel moderatoren houden de standaardblokkades aan van: 1 dag, 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden en 1 jaar. Bij zeer ernstige situaties kan je wel wat langer blokkeren. Mvg, SanderK 31 jan 2007 21:39 (CET)

Dat weet ik, maar gezien de aard van het vandalisme (stuctureel cyberpesten van een en dezelfde persoon) en het feit dat dit de enige bijdragen waren van dit IP leek het me niet zinnig dat deze persoon verder zou gaan hiermee op Wikipedia. Kijk meer eens in de bewerkingsgeschiedenis. Graag ff overleg hierover want ik zat hier idd mee in mijn maag en vind eerlijk gezegd 3 dagen hiervoor niet echt passend maar onbepaalde tijd is me ook wat :) Groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2007 21:42 (CET)

Zet de anoniem dan op je volglijst en als de persoon door blijft gaan kan je hem/haar gelijk voor een paar weken of maanden blokkeren, maar van 1 dag naar onbepaald is een te grote sprong, misschien heeft hij/zij de vorige blokkade niet eens opgemerkt. Mvg, SanderK 31 jan 2007 21:52 (CET)

Dat denk ik wel maar ik zet 'm er in ieder geval bij. Het blijft voor mij onbegrijpelijk dat iemand daar structureel mee bezig blijft. Ik heb de tekst op het OP een beetje veranderd, het blok van een dag er bij gezet én een waarschuwing gegeven. Ik vermoed dat het een school is maar weet dat niet zeker. Groet en dank, MoiraMoira _overleg 31 jan 2007 21:55 (CET)

Ban Ki Moon

Dag, Ik zie dat je mijn verwijzing naar een externe bron op de pagina van Ban Ki Moon er uitgooit. Is het zinvol dat we daarover overleg hebben? Groeten, evanvlashotmail.com

Hallo E van Vlas, ik heb op je overlegpagina een informatiesjabloon geplaatst waarop uitleg staat over wanneer wel en niet extern linken binnen Wikipedia. Mochten er nog vragen zijn, stel ze dan gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2007 09:53 (CET)

RUFC

Excuus, het word mij niet geheel duidelijk hoe het precies allemaal werkt wanneer een pagina zal worden verwijderd. Gisteren heeft u als het goed is de pagina 'RUFC' op de nominatie gezet. In eerste instantie klopt het en waren er teksten gekopierd. Al vrij snel heb ik dit veranderd en een ander stuk tekst geschreven. Het kopieren was puur als test bedoeld. Ik hoop dat de tekst alsnog deel mag worden van de vrije encyclopedie. MvG

Hallo,Ik ga vanmiddag ff kijken en koppel dan hier terug. Inmiddels heb ik op je overlegpagina een welkomsjabloon gezet met handige tips en informatie over Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2007 12:25 (CET)

Ik heb gekeken en het is een leuk informatief stuk over een plaatselijke voetbalvereniging, maar ik ben bang dat het geen encyclopedische waarde heeft en meer thuishoort op een eigen clubpagina op het web. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2007 12:28 (CET)

Klaar ermee

Moira, je doet het weer en ik ben er klaar mee. Als ik zie dat het gebeurt bij mijn teksten, ga ik het terugdraaien; je lijkt het simpelweg niet te willen begrijpen en respecteren. Ciell 2 feb 2007 10:51 (CET)

Ciell alsjeblieft niet ontploffen, dit was enkel een bwc. We waren beiden aan het bewerken maar ik had er ivm herhaling van de zb een ws gemaakt. Je had wél gelijk met de omschrijving trouwens, die van jou was veel beter, ik had niet goed gekeken dat er ook nog leeghalen bijzat :) Groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 10:53 (CET)

Ik blijf erbij. Waarom een bwc? Het was mijn revert; verder vind ik het niet nodig om de zb in een ws te veranderen. Ciell 2 feb 2007 11:04 (CET)

We waren er gewoon allebei tegelijk mee bezig - dat kan toch? En dan laten we het toch rustig zo staan? Ik vind het prima. Goed weekeind :) MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 11:10 (CET)

Ik vind het niet prima, als je een bwc hebt en ziet dat het dossier is bijgewerkt kun je ook je scherm weer dichtklikken. Bovenstaand bericht was ter kennisgeving. Ciell 2 feb 2007 11:12 (CET)

Verwijderlijst

Beste MoiraMoira, ik heb zojuist het artikel Drukvat als {wiu} op de verwijderlijst gezet. Het artikel is echter beveiligd. Zou jij het sjabloon in het artikel willen plaatsen? Christoffel 2 feb 2007 13:55 (CET)

Hoi Christoffel, dat zou ik wel willen, maar ik denk dat dat niet een goede oplossing is. Ik heb in de geschiedenis van het artikel (geen werk in uitvoering zo te zien overigens maar een netjes complete uitleg met foto) gekeken en zie dat het vanwege een editwar beveiligd is door Eve. Ik denk dat je het dus niet als wiu moet gaan bestempelen maar met behulp van anderen via de overlegpagina de editwar moet zien op te lossen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 14:06 (CET)

Dat heb ik geprobeerd, maar er wordt daar niet op mijn uitleg ingegaan. Het overleg wordt daar continu gefrusteerd door iemand die zegt ingenieur te zijn en die doet alsof ik niets van de stof weet, maar ondertussen continu op de persoon loopt te spelen. Ik heb al heel veel energie gestoken in dit overleg, maar het overleg wordt gewoonweg gesaboteerd door de andere partij en de gemeenschap vertikt het kennelijk eens mee te kijken naar de argumenten. Ik heb er genoeg van. Er is al heel veel energie in gaan zitten, maar op deze manier levert dat helemaal niets op. Christoffel 2 feb 2007 14:16 (CET)

Ik heb net ff op de overlegpagina gekeken maar dat gaat mijn a-technische pet ver te boven hoor. Ik zou zeggen: schrijf een concept tekst op de OP die recht doet aan alle op en aanmerkingen en ook als er verschil van mening is geef dat dan aan in een subkopje als "verschil van opvatting" of iets dergelijks en vraag de anderen daar mee in te stemmen / op te amenderen. Houd wél in je achterhoofd dat het een leesbaar en toegankelijk encyclopedisch verhaal moet blijven natuurlijk. Poog zo dus te komen tot een verhaal wat aan al jullie kennis rechtdoet. Anders komen jullie er samen niet uit denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 14:26 (CET)

Moira moira, aub aub haal jij er dan eens een HTS of TU ingenieur bij. C maakt mij hartstikke gek met zijn hersenspinsels. Laat ik een voorbeeldje noemen. C koopt explosieluiken in. Lees maar eens het artikel. Die worden volgens hem gebruikt op drukvaten, dingen met honderden keren de druk van de buitenlucht en die luiken gaan bij een tiende van de buitenluchtdruk open! Toch blijft hij dit volhouden en zo gaat het met alles. Heb zelfs een differentiaalvergelijking opgelost om de energieinhoud van een drukvat uit te rekenen. Begint hij weer over de uitgangspunten te zeuren. Hij zegt gewoon dat lucht geen 200 bar kan worden, want dan zou het vloeibaar worden en zo gaat dat maar door. Bij elk antwoord van mij heeft hij een varhaal waar ik echt niks van snap. Heb eve mijn hele cv gemailt en heb C gevraagd dit ook maar eens te doen. Ik vraag me af of hij dit gedaan heeft. ÉÉN moderator met verstand van zaken kan hier een eind aan maken, die moet toch wel te vinden zijn. Jeff 3 feb 2007 17:11 (CET)

Ik kan helaas niet zo makkelijk een blik hts/tu-ers opentrekken - mijn zwager heeft lucht en ruimtevaarttechniek gedaan maar weet vast nix van drukvaten :))))) Ik heb Christoffel de raad gegeven om een concepttekst op de overlegpagina te zetten maar dat kun jij natuurlijk ook doen. Vraag hem (en de anderen dan) om suggesties over de tekst en kom tot consensus. Meer kan ik er ff niet van maken - als jullie er uit zijn koppel dan terug naar de moderator die het artikel beveiligd heeft en dan kan die de beveiliging er af halen. Groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 18:04 (CET)

Juist Moira, die zwager is een goede, vraag aub of hij dit even kan nagaan. Die C maakt zelf artikelen die gewoon nergens op slaan. Op die manier kan ik morgebn wel artikelen starten als schoen, schoenveter, steunzpool, steunkous enzovoort. Slaat nergens op. Enkel zijn verhalen over verspanende bewerkingen zijn prima; hoe hij daaraan komt mag joost weten. Maar hij heeft bv een artikel "noodventie"google daar nu eens op. Daar hoef je geen techneut voor te zijn. Ook uitblaasventiel, laat het je zwager eens lezen (met de google verklaringen erbij) hij zal je zeggen wat het voorstelt. Jeff 5 feb 2007 14:48 (CET)

Hoi allemaal, Mijn zwager laat ik er liever buiten LOL. Het is aan jullie om via de overlegpagina een tekst te maken die klopt en aller goedkeuring kan wegdragen. Dan kan de beveiliging er weer afgehaald worden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 14:58 (CET)

Sorry Moira, dat zal nooit lukken ir C blijft doordrammen en tegendraads zijn en zal het nooit met mij eens zijn, ook al heb ik nu naast mijzelf al 2 ir's die het met het artikel wel eens zijn. Nogmaals, je mag iedere deskundige erbij halen, maar niet iemand die explosiedeksels, noodventielen en ademmaskers op drukvaten monteert. Jeff 5 feb 2007 15:26 (CET)

Lijsten van burgemeesters

Hai Moira, Er worden momenteel artikelen aangemaakt Lijst van burgemeesters van de gemeente .... Het enige wat deze artikelen bevatten is een tabel met de betreffende burgemeesters. Is dit okay, of horen deze eigenlijk thuis in de artikelen over de betreffende gemeente, als paragraaf? groet Wouter - lucht hier je hart 2 feb 2007 23:48 (CET)

Hallo W.slokker, dat lijkt me een vraag die je het beste neer kunt leggen op de pagina "Overleg gewenst" - [13] én eerst eens even gaan vragen aan degene die ze aan het aanmaken is waarom die dat doet en wat de meerwaarde is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 11:07 (CET)

Oke, heb zojuist een overleg gestart. bedankt voor de info!! groet, Wouter - lucht hier je hart 4 feb 2007 22:54 (CET)

een grof schandaal

Ene (uiterst arrogante) Willem Huberts kan het niet hebben als iemand een aanvulling bij *zijn* stuk Diets plaatst. Hij draait het terug, zonder opgaaf van *inhoudelijke* reden en zonder zaken beter te verwoorden voor zover het hem om de vorm zou gaan. Niet echt de mentaliteit waarvoor WikiPedia zich zegt hard te maken..! Nadat ik dat weer deels terugdraai met de vraag om overleg en zaken die missen erin mee te nemen... (zoals hoe het dan wel zat met het Neder Diets dat ook in het lage 'Duitsland' werd gesproken en overgenomen door het Hoog Duits uit de bergen van vooral de adel). In plaats daarvan, gaat deze Willem Huberts over tot vandalisme op het stuk over Charles Destrée, waar ik veel aan heb bijgedragen en tot op zekere hoogte kennis van zaken van heb. Hij wist het meeste en voegt toe dat Charels nooit iets bewezen heeft. Naast dat dit zijn persoonlijke mening is, heeft Willem Huberts dat zelf deels veroorzaakt. Hij was namelijk degene die tevens een link weghaalde met een rapport van Charles Destrée; wellicht zijn beste werk; het Greath Britainsgame". Als dat de manier is waarop Willem Huberts geschiedenis bedrijft (zaken verdonkermanen), dan mogen we al zijn werken nog wel eens een keer goed tegen het licht gaan houden. Vervolgens tracht ik dat te herstellen, maar letterlijk binnen enkele minuten is daar ene Ronald D uit de contreien van Philips (en de aan Philips gerelateerde industrie maffia stichting Skepsis). Naast deze gegevens zie ik dat deze Ronald een gerespecteerd medewerker van Wikipedia zou zijn, evenals kennelijk de totalitaire on-WikiPediaanse Willem Huberts (goed; mijn woorden). Nu kan ik dat wel weer gaan herstellen, maar ik weet dan al bij voorbaat hoe de kaarten hier geschud zijn. Gaat heel veel tijd kosten, vervolgens wordt mijn IP geband om een af andere drogreden, enzovoorts. En dan zou je wel kunnen 'radicaliseren' en met andere IP's gaan werken of net als Huberts werkwijze, ook zijn werken gaan saboteren, maar dat is precies de bedoeling van dat spel en vervolgens het "bewijs" geleverd. Ja; dat is dus precies het van boevenaf gemaakte 'bewijs' waar Huberts op doelde, dat bij het stuk van Charles volgens hem zou ontbreken. Overigens heb ik veel meer info omtrent deze zaak en zou dat graag per mail markmetzelaarATyahoo.com overleggen.

Hallo Mark, Ik heb je e-mail adres ff "beveiligd", dus het apestaartje vervangen door een AT, anders word je binnen de kortste keren bedolven onder spam-mail als spambots het "harvesten" gaan :). Over het probleem: Da's ingewikkeld en ik begrijp dat het om een taalpagina gaat. Daarom is mijn advies: ga overleggen. Op Wikipedia is er voor dit soort zaken het taalcafé, [14] waar ik als ik jou was het probleem wat je hebt met het artikel én uitlegt waarom jouw toevoegingen een verbetering zijn neerlegt en anderen vraagt om de pagina te gaan bekijken en mee te denken. Dan belandt je tenminste niet in een "edit war" tussen twee personen maar komt er hopelijk consensus tot stand én een beter artikel waar we allemaal wat aan hebben. Over Charles Destree zie ik dat het artikel simpelweg omdat het onderwerp (de persoon zelf) omstreden is al langer door velen bewerkt wordt en dat Aleichem de doorlink vanmorgen naar het doc file al heeft teruggeplaatst in het artikel. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 11:05 (CET)

Hoi Moira, nu dat klopt niet, want Ronald D verwijderde dat dus onmiddelijk. Verder zijn al dan niet toevallig vandaag/gister onder verdachte omstandigheden specifiek de wiki stukken van Charles Destrée verdwenen van mijn site. Ik zoek dat nog uit.

Hoi, ik geloof dat dat was omdat het een nogal ingewikkeld te openen doc-bestand was of zoiets. Misschien is het het handigste om op de bijbehorende overlegpagina van het artikel over Destrée een concepttekst te zetten en anderen te vragen daarop te reageren. Is er dan consensus ontstaan over een evenwichtig aan de persoon rechtdoend encyclopedisch artikel, dan kan je aan de moderator die het artikel beveiligd heeft verzoeken die beveiliging weer op te heffen. Ik hoop dat je de info van je site inmiddels weer terug hebt gevonden en gezet. Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 15:12 (CET)

Moira, dat was een smoesje; het zijn manipulanten die samenwerken en het psychologisch mooi in elkaar zetten. Deze pagina wordt gemonitord, evenals enkele andere pagina's. Ik weet nu deels hoe de vernielingen zijn gegaan. Heel slim, daarvoor moet je mediawiki deskundige zijn. Sommige trucs ben ik nog niet geheel achter en heb nog niet alles kunnen herstellen. Ik heb meer gegevens, maar zoals je begrijpt ga ik die hier niet plaatsen, daarvoor had ik je mijn email al gegeven. Maar hoe weet ik dat iemand die zich voor jou straks uitgeeft, ook Moira is? Ook voor wat betreft herstel, zou je mij wellicht kunnen helpen? Er is bijv. een redirect aangebracht van Charles_Destrée naar Charles_Destrée_Achtergrond. Dat gebeurde met een valse oude datum, met een vals IP en met MIJN username. Dus moeilijk terug te vinden in de logfiles. Na het terugdraaien, was die 2e pagina nog steeds weg (.._Achtergrond), die waar de copie/veiligstelling van het voormalige wikipedia artikel over Charles stond. Ik moet die pagina opnieuw gaan 'intypen', dan wel copieren uit oude veranderingen lists waarna allerlei plussen en minnen meekomen. Tenzij jij er een truc voor weet? Mijn gehele site is nu geblokkeerd totdat exact is uitgezocht hoe het gegaan is. Dat geldt dus ook voor bijvoorbeeld de lijsten van vermisten, doden en gevangenen in Oaxaca (Mexico) waar familie e.d. wel eens op zoekt, naast diverse andere topics. Dat om je te informeren als je de site wilt bezoeken en ook de urgentie aan te geven. Overigens is nog niet bewezen dat de mensen die hier de pagina over Charles mutileerden, ook met dezelfde handelingen op mijn site te maken hebben. Gedurende een maand is er vandalisme van extreem-rechts op exact dezelfde informatie en pagina's. Dat lijkt overigens ergens rond dat groepje te zijn dat tevallig dit weekend was opgepakt (spinn-off N.A.). Op mijn site werden teksten achtergelaten zoals JewS.A. die kenmerkend voor die groep zijn. De aansturing gebeurd echter door een (ex-)student uit Utrecht die bij de SNS bank werkt en die ook in Leiden colleges volgde; niet het type domme 'mongool' dat daar op de foto's staat. En misschien zijn groep 1 en 2 wel met elkaar verbonden. Follow-up: Mijn site is inmiddels weer hersteld, maar redelijk onbeschermd tegen dit soort aanvallen van experts. Over die SNS IP's heb ik wat informatie achtergelaten: [15]. Misschien als iemand van wikipedia ook bij de SNS vraagt om opheldering van wat voor IP's dat zijn, dat ze dan wèl reageren

Joh, wat een verhaal zeg! En dat allemaal vanwege een artikel op Wikipedia. Ik wist niet dat de werknemer/inlogger via de SNS-bank iets mee jouw probleem te maken had, maar zag wél dat er vanaf twee IP adressen van die bank gekliederd bleef worden op diverse artikelen de laatste tijd dus heb vanmorgen deze IP-adressen maar even voor een week geblokkeerd na het zoveelste incident. Als iemand van de SNS bank (willekeurig wie) op Wikipedia gaat kijken (bekijken kan wel bewerken niet meer) verschijnt er automatisch een oranje balk met de opmerking even te lezen wat er op de IP-overlegpagina's staat. Als men daar dan na lezing van het dossier vindt dat een werknemer in de tijd van de baas geen vandalisme mag plegen op Wikipedia, kunnen ze alle informatie daar vinden (inclusief zag ik jouw uitleg nu) en eventueel meer informatie krijgen desgevraagd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2007 13:10 (CET)

sjablonen met of zonder subst

dag, aangaande [16]. Zie en:Wikipedia:Template substitution, groet aleichem 3 feb 2007 17:53 (CET)

Hoi hoi, vertel en leg uit alsjeblieft - gebruik ik nu de goeie of niet? Ik dacht dat ik de goeie neerzette maar dus niet? Graag ff hulp want anders ga ik weer de fout in wellicht. Ik weet niet wat subst is namelijk :) Dank, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 18:00 (CET) (die zich echt af en toe héél nieuw voelt nog :( )

Ojee, ik studeer nu ff op de pagina die je doorgaf maar dat kost me nog ff inlezen zeg. Ik ga eerst ff eten maken denk ik.... MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 18:05 (CET)

Ben je er al uit? :) Canp 11 feb 2007 12:23 (CET)

Zo niet, dan leg ik het hier even uit. Het verschil is tussen {{subst:zb}} en {{zb}} is dat als je {{zb}} invoegt er verwezen wordt naar een sjabloon met de naam 'zb', en als je {{subst:zb}} invoegt de tekst wordt vervangen door de tekst uit het sjabloon.

• Dus:{{zb}} = Toon de tekst uit het sjabloon 'zb'.
• {{subst:zb}} = vervang {{subst:zb}} door de tekst uit het sjabloon 'zb'.

Bovendien levert “{{subst:sjabloon}}” meer werk op omdat je dan elk Sjabloon dat zo “{{subst:sjabloon}}” ingevoegd is moet controleren (i.p.v. alleen het sjabloon 'zb' zelf). Canp 11 feb 2007 13:01 (CET)

Dank voor de uitleg, ik wordt nog wel eens een keer een echt goeie nerd LOL! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 13:04 (CET)

Graag gedaan :)Canp 13 feb 2007 21:25 (CET)

blok

Hoi. Vergeef mij de interruptie, maar.... waarom heb je 213.132.173.65 voor drie maanden op slot gezet? (Niet dat ik het erg vind, alleen vreemd) Groetjes. — Zanaq (?) 5 feb 2007 11:12 (CET)

Hoi Zanaq, Vanwege het herhaalde vandalisme en de lengte van het dossier en dan gekeken naar de laatste lange blokperiode (die was 1 maand en dan volgt daarna 3 maanden, ze hadden daartussen al een "leeway" blokje van 1 dag gekregen zoals je kan zien in de hoop op verbetering). Ik weeg altijd e.e.a. af en geef liever eerst een ws en evt een opmerking erbij dat bij doorgaan een langer blok volgt en/of schrijf de school aan. Deze school krijgt binnenkort ook een mailtje van mij en hopelijk kan dan als men maatregelen neemt de blokperiode verkort worden of (sommige scholen willen dat liever) geven ze aan dat bewerken liever niet toegestaan blijft. Ben je zelf leerling daar? Het blok staat namelijk zo ingesteld dat aangemelde gebruikers gewoon kunnen blijven inloggen. Kijk ook maar eens bijvoorbeeld op [17] - ook zo'n "moeilijk" geval om af te wegen. Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 11:15 (CET)

Dank je. Ik heb hier geen persoonlijk belang bij. Het leek mij slechts ongebruikelijk om van 1 dag naar 3 maanden te gaan voor wat gezandbak. Ik zit er niet echt mee, hoor :-) — Zanaq (?) 5 feb 2007 11:27 (CET) PS. Geen probleem met 213.124.70.233, duidelijk een lange blok waard.

Yep, dat zou het ook zijn geweest als er na die 1 maand blok niet een aardig "1 dagje" had gezeten omdat we bleven hopen dat die school het zou begrijpen :) Soms werkt uitgaan van "goede wil" wel, soms helaas niet :( Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 11:30 (CET)

OK!!, ik heb gewoon het dossier niet goed bekeken. mijn fout, sorry, bedankt. — Zanaq (?) 5 feb 2007 11:32 (CET)

verwijderen externe link buurtbus.net

Beste L.S., mag ik vragen waarom je mijn positief bedoelde link naar de buurtbus.net pagian hebt verwijderd? Heb ik iets fout gedaan bij het aanmelden? Ik probeer het werk van alle vrijwilligers van de buurtbussen te promoten en heb daarom de buurtbus.net pagina opgezet. mvg Richard

Hallo Richard, we zijnn op Wikipedia over het algemeen nogal terughoudend met externe links. Als je me even doorgeeft welke pagina het betreft ga ik meteen even kijken naar de link. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 15:44 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb net het beleid voor externe links zitten lezen en voor de buurtbuspagina kan ik het twee kanten uitleggen. Ik laat de keus aan jou of je de vermelding wilt opnemen. Ik ben tenslotte hier maar en groentje. http://www.buurtbus.net is de pagina. groet, Richard

Hallo Richard, ik heb net gekeken en helaas kan het niet. Het betreft hier een commerciële pagina waar buurtbusondernemers/organisaties tegen betaling hun gegevens kunnen laten vermelden. Op de overlegpagina van de bedrijfsserver via welke je nu op wikipedia zit heb ik in de tussentijd een handig informatiesjabloon gezet met tips en hints over Wikipedia. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 16:08 (CET)

Cyberpesten

Hej. Ik zei toch al eens dat ik van plan was wat harder op te treden als er sprake was van cyberpesten? Bij deze dus. Dank voor je melding, groetjes, MigGroningen 6 feb 2007 11:37 (CET)

Dank en leuk dat je het meldt :) Ik heb overigens ff je vriendelijke melding op Overleg gebruiker:80.94.254.21 vervangen door een maand blok - da's gewoon een spambot die via een moldavische open proxy ws (ronaldB krijgt spoedig een checkverzoek) toeslaat. MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 11:40 (CET)

'k zag 't. :-) MigGroningen 6 feb 2007 11:53 (CET)

De Kempervennen

Kan je even naar het overleg kijken daar? «Niels» zeg het eens.. 6 feb 2007 12:36 (CET)

Doe ik vanmiddag! Kna me vaag herinneren dat het over reclamemaken gaat voor delen van pretparken. Groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 12:45 (CET)

Geef me alsjeblieft ff de precieze pagina want bovenstaand werkt niet - dank MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 12:59 (CET)

MigG sprong even in. Bij deze. MigGroningen 6 feb 2007 13:40 (CET)

Dank Mig. Ik heb op de OP gereageerd inmiddels. Groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 13:50 (CET)

Vandalisme op Wikipedia?

Ik wil graag uitleg waarom ik te boek sta als een Wikipedia vandaal. Kunt u mij een link sturen naar de regels en voorwaarden waarin staat dat ik niet een link naar mijn eigen (hobby)site mag toevoegen als ik denk dat de informatie daar op nuttig en relevant is? Ik heb het idee dat ofwel ik naief ben, ofwel er op persoonlijke voorkeur wordt gemodereerd. Ik zou ook graag willen weten hoe ik die kwalificatie "Wikipedia-vandaal" kan aanvechten, want in mijn ogen slaat het nergens op. Ik plaats immers alleen een link wanneer die relevant is, respecteer de links die anderen al hebben toegevoegd (je zult mij niks zien verwijderen) en als ik mijn link plaats dan voeg ik die keurig onderaan de lijst met bestaande links toe en niet bovenaan. Met vriendelijke groet, Maarten van Leeuwen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.95.17.229 (overleg|bijdragen) .

Ik heb het e-mailadres verwijderd, omdat het plaatsen van een e-mailadres spam kan opleveren. Vooruitlopend op MoiraMoira's antwoord een link Wikipedia:Wanneer extern linken. Ninane (overleg) 6 feb 2007 12:46 (CET)

En hier komt mijn antwoord (met dank aan Ninane voor het ff inspringen :) ) : Ik ben ff wezen kijken en zag dat je een paar keer externe links hebt geplaatst. Op je overlegpagina heb ik dat schreeuwerige waarschuwingssjabloon weggehaald én ff wat uitleg gegeven én twee uitlegsjablonen geplaatst over extern linken én eentje met een heleboel informatie over wikipedia. Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 12:49 (CET)

Dank voor je snelle antwoord. Ik ben misschien wat naief, maar ik dacht alleen wat informatie te kunnen toevoegen die niet op Wikipedia kan worden gevonden (actuele nieuwsberichten over de vogelgriep). Wat ik trouwens helemaal niet begrijp is dat ik op het lemma ip-adres mijn link destijds niet mocht toevoegen en tegelijk het brandmerk wikipedia-vandaal kreeg, terwijl ik zie dat er daarna een site is toegevoegd doe kennelijk wel mag blijven bestaan en die vrijwel exact hetzelfde doet als mijn site, en ook evenveel reclame toont. Dat noem ik wel een staaltje willekeur.

Vertel even op welke pagina je welke link bedoelt dan ga ik kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 13:00 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/IP-adres , maar ik ga mijn vingers daar niet meer aan branden, straks heb ik weer zo een stempel achter mijn ip adres. Het gaat uiteraard om de onderste link.

Bos

Beste MoiraMoira, Ik ben hard bezig met een artikel over Kees Bos, zoals je al hebt gezien. Als ADHD'er heb ik veel moeite met gebruiksaanwijzingen lezen, dus het is geen luiigheid dat ik je graag de volgende vragen stel: 1. Hoe maak ik een intro en een index (het kadertje bedoel ik)? 2. Hoe zorg ik dat de samenvatting blijft staan? Ik heb hem al een paar keer opgeschreven. Bij voorbaat hartelijk dank voor je moeite! Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Hoi Jesse, kijk nu maar ff op je overlegpagina Overleg gebruiker:Budding Daar staat al een en ander op. Ik hoor nog wel als je nog vragen hebt. Je kunt ze hier rustig stellen. Hartelijke groet en welkom op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 19:45 (CET)

Jesse: de tekst bleek bijna letterlijk te zijn overgenomen van de site van Bos zelf en dat mag niet. Ik heb het artikel dus maar helemaal herschreven, de lay-out in wikipedia stijl gedaan én er de niet-encyclopedische zaken uitgehaald. Kijk even of je het zo OK vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2007 12:59 (CET)

Bedankt

Beste MoiraMoira, je hebt mij gisteren bedankt voor een kleine bewerking, die ik (toevallig) onaangemeld had gedaan. Dat vond ik wel leuk gebaar. Heel prettig eens een bedankje te ontvangen! Bedankt daarvoor Pelikana 8 feb 2007 14:47 (CET)

Hier wordt ik helemaal vrolijk van - dank je wel :)))) MoiraMoira _overleg 8 feb 2007 14:49 (CET)

Verzoekpagina

Waarom mag ik mijn verzoekpagina niet leeghalen? Het is toch mijn verzoekpagina? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Liveshop (overleg|bijdragen) .

Hoi Liveshop, Ik denk dat Ninane je al geantwoord heeft inmiddels op je overlegpagina. Als je nog iets niet begrijpt laat het me weten. Ik zal even onderaan je pagina een handig informatiesjabloon plaatsen met uitleg over wat Wikipedia is en hoe het werkt. Heb je nog vragen stel ze gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2007 23:45 (CET)

dictionary-spam

Hi MoiraMoira,
you might wanna have a look on 216.205.224.64s contributions as well, it's practically the same, just celebritydictionary.com instead of musiciandictionary.com. Whenever I'm bored I search for that stuff on other wikipedia-versions and remove it (en, sv, po, no, hu, and es are clean by now, I'm bored a lot ;). Best regards, --NoCultureIcons 9 feb 2007 00:59 (CET)

Thank you very much : ) I will look into it soon. Sleep well MoiraMoira _overleg 9 feb 2007 01:00 (CET)

Links naar fotosite

Beste, Ik heb gisteren een aantal externe links geplaatst die verwijzen naar een luchtfoto op de site www.limburgvanuitdelucht.be. Intussen werden deze door u verwijderd als ik me niet vergis. Ik kan begrijpen dat de artikels niet met te veel links overladen mogen worden, maar in de meeste gevallen stonden er geen of nauwelijks externe links in de betrokken artikels. De link naar de luchtfoto betekende dan ook zonder meer een meerwaarde voor dat artikel. U zal wellicht als antwoord geven dat ik de foto's dan beter in het artikel plaats. Op zich kan dat, maar daardoor geef je de foto ook vrij voor gebruik aan elke wikipedia-bezoeker en dat vormt een probleem. Ik heb de foto's laten maken door fotograaf Marc Sourbron in het kader van de website en het boek die we samen uitgebracht hebben. Bezoekers kunnen de foto's wel bekijken, maar niet downloaden. Door ze op wikipedia te plaatsen gaan ze dat wel kunnen. Kan ik dat risico op een of andere manier omzeilen? Vriendelijke groeten, Rik Neven Overleg gebruiker:212.113.67.130

Je heb eigenlijk zelf het antwoord al gegeven - Wikipedia is een encyclopedie waar informatie vrijelijk gedeeld wordt. We streven er dan ook naar om de info (tekst, foto's etc) *in* de artikelen te houden. Als Marc Soubron toestemming zou geven zijn de foto's natuurlijk welkom in de artikelen, anders helaas niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2007 16:44 (CET)

Blokkade Gebruiker:Cyrano34

Hey Moira, ik was even benieuwd waarom deze ingelogde vandaal slechts 1 dag blok van jouw krijgt? Zijn eerste blokkade was 1 dag van jou, die van mij daaropvolgend 3 dagen? Receidive mag toch oplopend? Zie ook [18]? Grz, Ciell 10 feb 2007 11:19 (CET)

Ik gaf deze 1 dag op 6 feb, jij nu 3 op 8 feb. Verder zie ik nix staan. Als-ie weer wat doet gaat-ie natuurlijk naar 1 week toe lijkt me:) Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 11:20 (CET)

Dan heeft ie geluk gehad dat jij de blok gaf, van mij had hij nu al die week gekregen ;-). Ciell 10 feb 2007 11:22 (CET)

• Ik héb 'm niet geblokt nu, eerst kreeg-ie van mij 1 dag, toen van jou 3 dagen (mag je rustig veranderen in een week als het zo errug is natuurlijk lijkt me :) )Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 11:24 (CET)

Oh ik zie het al - het dossier heb ik later toen ik wat paard/haver geklieder tegenkwam meteen aangevuld met de oudere feiten uit november (er stonden enkel een paar zaken). Die 1 dag kreeg hij dus op basis van het recente geklieder. Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 11:27 (CET)

Ah, nu zie ik het ook: ik zag hem voorbijkomen op mn volglijst en dacht dat er een nieuw verzoek langskwam voor hem dat jij afgehandeld had, maar je had alleen het tussenkopje aangepast [19]. Grz, Ciell 10 feb 2007 12:54 (CET)

wb

hoezo, Zanaq vergiste zich? Een woordenboekdefinitie is een enkele zin met daarin één feit. Zie Wikipedia:Woordenboekdefinitie en als het goed is iets van gelijke strekking in Wikipedia:Beginnetje. Ik post het maar even hier om de potentiële vandaal hier niet mee lastig te vallen. Groetjes. — Zanaq (?) 10 feb 2007 16:11 (CET)

Hoihoi, dit was een persoonsnaam met daarbij de tekst "beeldend kunstenaar uit spijkenisse". Van iemand die waarschijnlijk over zichzelf ("informaticus uit Spijkenisse") en toen zijn partner een pagina aanmaakte. De "informaticus" heb ik verwijderd, de kunstenares na googlen waar ze idd als "activiteitenbegeleider kunstzinnige vorming" te vinden is het voordeel van de twijfel gegeven en er wiu boven geplakt en e.e.a. uitgelegd op de OP van de aanmaker. Een "woordenboekdefinitie" gaat over iets anders, bijvoorbeeld:

Naam artikel: Pleeborstel

Tekst: borstel van plastic met plastic borstelharen bedoeld om de wc mee te reinigen

Als je daar een wb boven plakt kan de aanmaker besluiten "OK, ik laat het daarbij en dan verhuist het naar Wikibooks naar 2 weken vanzelf" of: Ik voel me uitgedaagd en ga een mooi stuk schrijven over wat een pleeborstel is. Ik hoop dat het zo duidelijk is, vraag anders gerust verder. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 16:17 (CET)

Dat is helaas niet het geval. Het beleid is ondubbelzinnig. Het enige wat wel verwarrend is, is de vermelding van dat het verplaatst zou worden: ik heb nog nooit een wb naar het wikiwoordenboek verhuisd zien worden, en ik snap niet dat de wijziging die Inge Habex destijds deed niet is teruggedraaid. WBs worden gewoon verwijderd, en niet gecontroleerd op gerenommeerdheid.

Er is dus geen verschil tussen Een paraplu is een regenscherm, Piet Paulusma is een weerman en Een scheerapparaat werkt op stroom: het zijn alle WB´s, maar ik zou het wikiwoordenboek er niet mee willen opzadelen. Ik hoop ook dat het duidelijk is zo, en je kunt gerust verder vragen hoor. ;-) — Zanaq (?) 10 feb 2007 16:27 (CET)

Hoi Zanaq, lees alsjeblieft nog even verder in Wikipedia of vraag het na bij een andere moderator als je mij niet gelooft. Iemand die een pagina aanmaakt met een persoonsnaam en een korte omschrijving dat het om een beeldend kunstenaar gaat schrijft *geen* woordenboekdefinitie. Bovendien is zo iemand géén "potentiële vandaal", maar iemand die je gewoon even op weg moet helpen. Ik heb je naam wel ff weggehaald op die overlegpagina want het was natuurlijk niet mijn bedoeling om jou onaardig te behandelen of zoiets. Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 16:30 (CET)

Bedankt voor je consideratie :-) Ik ben niet van plan om iets na te vragen. Heb je Wikipedia:Beginnetje, punt 1. gezien? Dit is gewoon bestaand beleid. wiu betekent dat er genoeg feiten in staan, maar dat het niet is opgemaakt of een verkeerde stijl heeft, taalfouten bevat etc. Als ik dit artikel netjes opmaak, interwikis erbij, catje, is het zeker geen wiu meer. Het is dam wel nog steeds kleiner dan een beginnetje.— Zanaq (?) 10 feb 2007 16:40 (CET)

Ik heb inmiddels een bericht in de kroeg gepost. Wikipedia:De kroeg#wiu/wb/beg — Zanaq (?) 10 feb 2007 17:42 (CET)

OK - ik ben benieuwd naar de opinies :) Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 17:44 (CET)

Het lijkt erop dat er weinig opinies gegeven zijn. Dat woordenboekdefinities niet noodzakelijk in een woordenboek thuishoren is niet aangevochten. Felix daarentegen is van mening dat een wiu wél korter kan zijn dan een beginnetje. Bessel en ik lijken het erover eens dat dat een inconsistente mening is. Toreros was niet geheel terzake. Uit deze helaas zeer beperkte discussie concludeer ik dat ik gelijk heb. Als de praktijk niet meer overeenstemt met het officiele beleid, is het tijd om het beleid aan te passen. Als je nog vragen hebt, kun je ze uiteraard nog steeds stellen: jammer dat je stil bleef in de kroeg. — Zanaq (?) 11 feb 2007 18:42 (CET)

Hoi Zanaq, dank voor het "verslag" - ik ben niet zo'n kroegganger :) Je kunt als je iets weg wil hebben en het is geen woordenboekdefinitie (dus wb) ook kiezen voor ((weg)) of ((reclame)) afhankelijk of het gewoon niet encyclopedische tekst is of reclame natuurlijk. Er zijn nog wel meer mogelijkheden - kijk maar ff op: [20] Groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 18:53 (CET)

Die pagina ken ik uiteraard. En het gaat hier nog steeds over wb's. Ik raad je aan in elk geval de relevante beleidspaginas nog eens goed door te lezen, en mogelijk de discussie in de kroeg. Gegroet — Zanaq (?) 11 feb 2007 19:12 (CET)

Hoi Zanaq, ik kan je niet overtuigen misschien lukt het een andere keer of iemand anders. Overigens - er is wél een verschil tussen wb en wiu - het eerste is een korte definitie (maar dan wél een begrip met korte omschrijving dus écht geen persoon die maar een zinnetje erbij krijgt), de tweede kan je met wat moeite mogelijk nog een wikipedia artikel van maken. Ik ben het met je eens: soms is het in "the eyes of the beholder" of het een wb of wiu is maar dat kan ook gelden voor een weg of wiu als je bijvoorbeeld twijfelt over encyclopediwaardigheid. Wiki ze en groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 19:15 (CET)

Pierre de la Rue

Het valt mij op dat de meest ergerlijke betweterig ingrepen in artikels gebeuren door studentjes uit NL die meer tijd vinden om in andermans artikelen pietluttige wijzigingen aan te brengen, dan om zelf artikels te schrijven. Het artikel over Pierre de la Rue dat ik nota bene zelf heb geschreven en uiteindelijk aanzienlijk uitgebreid is door u gemutileerd tot de toestand waarin iemand het gebracht had na er een komma of zo aan te brengen. Alle nuttige informatie die ik had toegevoegd hebt u met een arrogante vanzelfsprekendheid en onwetendheid weggeveegd. Het komt bovendien altijd van dezelfde onwetende typetjes. Alle intellectuelen uit NL hebben het land al verlaten, richting het land B. en u zult vast wel blijven. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.65.108.146 (overleg|bijdragen) op 10 feb 2007 23:05.

Kom kom, beste 87.65, het was vast een foutje. Ik heb het artikel in oude staat hersteld. Waar uw weerzin tegen niet-intellectuele Nederlanders vandaan komt weet ik niet en hoef ik ook niet te weten, maar het zou u sieren als u mensen niet meteen in hokjes zou stoppen op basis van 1 bewerking, die waarschijnlijk op een misverstand berust. Indien uw boodschap iets minder opgewonden was gebracht, was deze heus ook nog wel aangekomen. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 10 feb 2007 23:22 (CET)

Dank Niels :) Als uitleg - deze dame van 44 (ik dus) die Nederlands gestudeerd heeft ook nog werd benaderd door een collega (Koen) over verificatie van het feit dat we in Nederland de regels van de Taalunie aanhouden. Hij had al twee keer gevraagd aan de bovenstaande gebruiker of deze Florence wilde gebruiken i.p.v. Firenze maar belandde ongewild in een bewerkingsoorlog, vandaar dat ik de derde keer het herstelde. Een woordje dus. Daarbij heb ik de gebruiker verwelkomd en een informatiesjabloon op diens pagina geplaatst. Wat ik nog maar had kunnen doen weet ik ff niet LOL Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 09:25 (CET)

Ik dacht eerst ook dat het enkel over Florence ging, maar ik denk dat je nog een keer per ongeluk een bewerking van deze gebruiker hebt teruggedraaid in een ander artikel zonder reden, dat is denk het het misverstand waar Niels het over heeft. Groeten, Koen _Reageer 11 feb 2007 09:43 (CET)

Ik zie het - mijn excuus daarvoor gebruiker. Dat komt omdat als iemand anoniem gaat schrappen in een artikel en er in de samenvatting niets ter uitleg bijzit het makkelijk aangezien wordt als niet constructieve bijdrage en dan wordt deze teruggedraaid. Groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 09:45 (CET)

Aanvulverhaal

Hoi, leuk dat je meedoet. Hierbij maak ik je nog even attent op een van de 'regels': maximaal 10 woorden per bijdrage. Veel plezier! Bob.v.R 10 feb 2007 23:11 (CET)

Ik neem aan dat je het aanvulverhaal van Venullian bedoelt? Daar doe ik al tijden aan mee hoor :) Ik zal opletten met woordentellen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 09:27 (CET)

Inderdaad, dat bedoel ik! Ik zag in de geschiedenis dat je al een paar keer eerder je verteld had, vandaar mijn berichtje. Wat ik vaak doe is: ik schrijf wat ik zou willen bijdragen, en kap dat vervolgens af bij 10 woorden. Groeten en veel genoegen met 'aanvullen', Bob.v.R 11 feb 2007 13:35 (CET)

Ik beloof je plechtig nimmer meer dan 10 woorden te zullen schrijven. Ikd acht dat je gewoon kon gaan tot het eind van de regel. Groet aan de polyandrische smurfin, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 19:31 (CET)

Old boys network

In een bericht van een zekere dolledre aan Christoffel lees ik:
Jamclaassen is hoop en al 7 dagen bezig. Je door een nieuwe gebruiker laten wegjagen is echt niet realistisch
Dat is wat ik bedoel, Het gaat er vaak niet om wat je kent, maar wie je kent. Ik hoop dat de moderatoren afstand kunnen nemen van dit soort uitlatingen als gedaan door Dolledre. Jeff 11 feb 2007 12:25 (CET)

Hoi, alle moderatoren en andere actieve wikipedianen maken deel uit van het "Wikipedianetwork" en streven naar goede artikelen. Soms ontstaan er bewerkingsconflicten en dan pogen we die te helpen op te lossen. Het gedoe met het "drukvatartikel" is er eentje van. Volgens mij is er aan allen die daar bij betrokken zijn door velen geadviseerd om via de overlegpagina tot een consensus tekst te komen waarna de beveiliging er af kan maar dat is tot op heden nog niet gelukt begreep ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 12:40 (CET)

Ik heb me teruggetrokken nadat ik van diverse kanten het advies heb gekregen ermee op te houden omdat C nooit zal toegeven. (en ook nog de engelse Wikipedia aan het vandaliseren sloeg) Op mijn antwoorden op door C gedane uitlatingen wordt niet gereageerd. Op door mij aangegeven ondubbelzinnige onzin die in het oorspronkelijke artikel van C stonden (explosieluiken, noodventielen etc), zaken die nog wel door een leraar Latijn kunnen worden geverifiëerd wordt in het geheel niet ingegaan. Wel vraagt C een verwijdering van het artikel. Dat begrijp ik, dan kan hij het opnieuw schrijven en zijn onzin weglaten, zonder dat er sporen overblijven. Als iemand vasthoudt aan explosieluiken en noodventielen op drukvaten dan is hij niet wijs of heel heel erg fout bezig. Ik kan niet discussieren als iemand groen, blauw blijft noemen en mijn medestanders weglopen omdat zij niet willen discussieren over onzin. Jeff 11 feb 2007 13:07 (CET)

Hoihoi, ik kan me dat voorstellen maar nu zitten wij moderatoren met het probleem dat er mogelijk een niet kloppend artikel komt. Ik stel voor dat je op het OP een versie schrijft die je voorstelt als artikeltekst en vraagt om commentaar. Als dat leidt tot een goede consensus kunnen wij de beveiliging er af halen. Nu kan dat niet, want je opponent zegt enkel "er komt geen reactie dus kan de beveiliging er nu af?" terwijl er heel veel gediscussieerd is maar geen tekstvoorstel staat. Begrijp je ons dilemma? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 13:11 (CET)

Ho Ho, nu van mijn kant, Ik heb een voorstel gedaan voor een nieuw artikel op Overleg. Dat is door een andere "ir koen" als acceptabel beoordeeld maar C vindt dit allemaal onzin. Ik heb de laatste week overleg gevoerd met (a)Lloyds (stoomwezen) met (b)de plaatijzerindustrie, met een (c)leverancier van explosieluiken, met het (d) Nederlands instituut voor lastechniek, met (e)ir Paul V., specialist op drukvaten en lid van enkele europese commissies die zich met drukvaten bezig houden. (Ik ben bereid de namen van de gesprekspartners op je email adres op te geven) Dat wordt allemaal door C van de tafel geveegd, zonder dat hij zelf een bron aanhaalt, sorry, hij haalt één definitie aan van drukvat. Uit die definitie zou je kunnen concluderen dat tennisballen ook onder drukvaten vallen en Paul V. reageert hierop als volgt:
Quote
U verwijst naar de Europese richtlijnen, hoewel ik in een aantal commissies heb gezeten geef ik eerlijk gezegd niet veel om die richtlijnen omdat ze een compromis zijn van veel landen en nog meer mensen. Technisch zat het bij de eerste uitgave bomvol blunders, maar Parijs vond dat Nederland te laat was met commentaar leveren en ging dus gewoon door.
unquote
Dus in zoverre het oordeel van een van de meest vooraanstaande Nederlandse deskundigen over de europese regelgeving. Een regelgeving die in feite ook nooit gebruikt wordt want elk echt drukvat wordt toch besteld onder de regels van Lloyds, Stoomwezen, Asmi etc. Ik zou graag zien dat C punt voor punt op mijn voorstel ingaat ( of op het voorstel dat Koen deed). Nu zegt C dat hij het artikel weleens eventjes zal aanpassen als de beveiliging eraf is. Hij heeft nog nooit een voorstel gedaan (want dan moet hij mbt noodventiel, afblaasbventiel en explosieluik met de billen bloot) Jeff 11 feb 2007 13:44 (CET)

Volgens mij kun je met alle mogelijke artikelreferenties nu prima aan de slag en een tekstvoorstel gaan maken op de overlegpagina! Groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 14:04 (CET)

Ik heb op de overlegpagina aan het begin van de discussie al een gedetailleerd voorstel voor wijziging gedaan, maar Jeff weigert daar op te reageren, ook na herhaalde verzoeken mijnerzijds. Christoffel 11 feb 2007 14:37 (CET)

Zie hier, waar ik onderverdeeld in vier punten aangeef waarom ik het niet eens ben met de wijzigingen van Jeff in het artikel en dit grotendeels ongedaan gemaakt wil zien worden. Christoffel 11 feb 2007 14:40 (CET)

Voor de zekerheid heb ik nog even gekeken, zie geen gedetailleerd voorstel
Jeff 11 feb 2007 18:03 (CET)

Sorry Ik heb een voorstel gemaakt op overleg en laat C nu maar met argumenten komen voor de afwisseling. Hij heeft slechts loze kreten geslagen.
Jeff 11 feb 2007 18:01 (CET) Jeff 11 feb 2007 18:01 (CET)

Brian Kubatz

Even in reactie op: Hoi, ik heb je bewerking op De Gouden Kooi teruggedraaid want Brian Kubatz is echt ook dichter en bij welk bedrijf hij werkt is niet relevant voor het artikel. (hier) Ik wil het niet laten verzanden in een loopgravenoorlog, maar:

• Het bedrijf is wel (al enkele maanden) in het artikel weergegeven bij Sylvia en Nathanael; is het niet logischer om dit dan consistent voor iedereen te doen? Allemaal wel of allemaal niet?
• Ik kon nergens bevestigd vinden dat Brian professioneel dichter is; hij heeft een site met gedichten maar dit is hobbymatig voor zover ik kan zien?

Daarnaast bevatte mijn 2 wijzigingen ook updates aan de loop van het programma die je ook hebt teruggedraaid, is daar een reden voor? Voor zover ik weet was het vollediger en correcter dan wat er nu staat. Groets! Lifeforms 11 feb 2007 16:17 (CET)

Hoi, googlen op Kubatz leverde me die info op een tijd terug toen ik het checkte toen dat toegevoegd was. Als je de inhoudelijke aanvullingen nog een keertje doet is dat natuurlijk prima. Ik denk dat het idd een goed idee is om consequent te zijn mbt de bedrijven waar mensen werken. Ik heb ff gekeken naar de andere real-life programma artikelen en daar staan ook geen bedrijven bij dus het lijkt me goed om die andere bedrijven ook gewoon weg te halen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 16:22 (CET)

webmee.tv

indien er een categorie internetprogramma's is aangemaakt voor webmee.tv, het door andere gebruikers is geplaatst in consumentenprogramma's. Waarom hoort webmee.tv niet op wikipedia thuis? Argeweb en mailtreffer kan ik wel begrijpen, alhoewel er niet voor niets een categorie "internetbedrijven" is. Overleg gebruiker:87.211.0.150

Hoi, als ik het goed begrijp is het hier een internetbedrijf met een site met daarop een aanklikbare film met een cursus website bouwen. Een bedrijf kan wikiwaardig zijn of niet en dat beoordelen we per geval, maar om elke bedrijfsactiviteit van een aparte pagina te voorzien terwijl het bedrijf zelf ws niet wikiwaardig is gaat te ver. Zelfs Philips heeft geen aparte pagina's voor alle bedrijfsactiviteiten :). Ik zet zometeen wel even een welkomsjabloon op je overlegpagina waar je kunt lezen wat en hoe kan en mag op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 19:28 (CET)

Hallo, Webmee.tv is een programma op internet over het bouwen van je website met een internetbedrijf als hoofdsponsor. Er zijn een heleboel tv-programma's met een of meerdere sponsors. Wellicht kun je eens een aflevering kijken waarna je vervolgens kunt bepalen of dit kan of niet. Ik ben er van overtuigd van wel. Je zou eventueel de link naar webmee.tv weg kunnen halen op de wiki-pagina, maar webmee.tv hoort thuis op wikipedia.

Prison Break

Kan ik eraan meewerken om de site normaal te houden? Overleg gebruiker:Abbiej

Graag zelfs. Ik heb je al verwelkomd op je overlegpagina inmiddels - als je nog vragen hebt dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2007 10:08 (CET)

Prins Bernhardgroep

Beste MoiraMoira, Ik heb vanmorgen een artikel over de Prins Bernhard groep geschreven en gepubliceerd op wikipedia. Nu was deze afgekeurd omdat ik er (c) Prins Bernhardgroep onder gezet had. Dit heb ik verwijderd. Toen ik hem aan het wijzigen was heeft iemand hem verwijdert. Ik heb toen het vinkje opnieuw plaatsen aangevinkt en nu staat er weer dat hij verwijdert gaat worden. Dit snap ik niet helemaal, er wordt geen copyright geschonden. Volgens mij is het een hele goede tekst en zeker ook informatief. Kan jij mij misschien uitleggen wat er aan de hand is, ik zie een melding geplaatst door Puck, maar daar kan ik ook niet zoveel mee. Alvast bedankt! Erik

De eerste versie was een kopie van het artikel op de clubsite [21]en dat mag niet op Wikipedia - auteursrechtelijke perikelen kunnen dan ontstaan. De tweede versie is eigenlijk nog steeds een kopie er van met wat knip/plakwerk maar ook dat is niet handig. Bovendien is Wikipedia een encyclopedie en is lang niet alles encyclopediewaardig helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2007 18:07 (CET)

Cyberpesten

Die secties zijn echt zwaar wiu wmb, en ik vroeg me af of felix wel zo ver naar beneden heeft gescrold - we kunnen het hem en/of ciell vragen. Groetjes — Zanaq (?) 12 feb 2007 17:06 (CET)

Hoi Zanaq, Felix haalde met motivatie jouw aanvankelijke "voldoet nog niet aan wikipedia opmaak" sjabloon weg. Dat draaide je deels terug zonder met hem te overleggen. Vandaar dat ik dat terugdraaide en je inderdaad adviseer om met hem te overleggen. Ciell heeft met het artikel niets te maken gehad, het is aanvankelijk door mij geschreven en door Ninane aangevuld. Inhoudelijk deel ik overigens Felix opinie, maar je kunt uiteraard op de overlegpagina een voorstel voor een inhoudelijk betere formulering doen. Dan kijk ik er graag naar. Wbt de opmaak is het echter wél in orde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2007 17:56 (CET)

Het was ciell die het sjabloon plaatste volgens mijn info. Qua "opmaak" voldoet het inderdaad wel, als je het heel strikt neemt en minimale wikificatie voorstaat. Wmb. worden die secties overigens gewoon geschrapt als zijnde niet-encyclopedisch: ze staan toch reeds op Wikipedia:Cyberpesten. Vantevoren toestemming vragen voor bewerkingen is on-wiki, en gebeurt wmb alleen bij controversiële wijzigingen. Groet. — Zanaq (?) 12 feb 2007 18:02 (CET)

Yep je hebt gelijk - ciell plaatste het, sorry. Ik denk niet dat je moet gaan schrappen in het ene artikel omdat de informatie ook elders staat, de artikelen dienen een verschillend doel namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2007 18:04 (CET)

De reden is dan ook de onencyclopedische aard. Dat het beter op z´n plaats is op Wikipedia:Cyberpesten is inherent aan het verschillende doel ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 12 feb 2007 18:08 (CET)

Complimenten

Helaas dut er soms een moderator vrij snel in na een verkiezing. Jij trekt er lijkt het wel twee keer zo hard aan. Ik had gezien dat je een aantal DS verder ingevuld had voor mij en een ZB naar WS had veranderd. Dank je wel, ik was een aantal dingen aan het nazoeken maar eer ik het gevonden had was jij er al bij geweesd. Groeten, Simon-sake 12 feb 2007 23:40 (CET)

🙂 - dank MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 10:52 (CET)

Tyrone Spong

Beste Moiramoira. kan jij er asjeblieft ervoor zorgen dat mijn artikel over Tyrone spong een wikidificatie krijgt en wordt opgenomen in de lijst Nederlandse vechtsporters. Ik moet er nog wat aan werken maar dat gaat goed komen. Ik verneem graag van je.

Ik beloof je er gauw naar te gaan kijken. Als je er aan werkt kun je (dan kan iedereen de het naloopt het zien) het handige sjabloon {{wiu2}} gebruiken boven aan geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 10:51 (CET)

Hoi, ik heb het inmiddels aangevuld en gewikificeerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 22:28 (CET)

dossierobfuscatie

Ik wilde je toch even - naar ik hoop vriendelijk genoeg - wijzen op de richtlijnen voor dossiers. De tijd die er genoemd staat is (in de regel) niet de tijd van de vandalistische actie, maar de tijd dat er gewaarschuwd is. Als je dus - goed werk, laat daar geen misverstand over bestaan - dossiers met terugwerkende kracht vult, is het misschien een idee om de aanvullingen te kunnen onderscheiden van de 5-tilde-dossieraanvulling? Groetjes. — Zanaq (?) 13 feb 2007 10:46 (CET)

Wat is het probleem precies? Ik zet het er meestal bij - als "ds av" (dossier aanvulling). Dan kunnen andere nalopers zien dat het hier een aanvulling betreft als ze in de geschiedenis kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 10:49 (CET)

(bwc)Dat het lijkt alsof er bv 10x gewaarschuwd is, terwijl de 10 acties er in 1x neergezet zijn, op een tijdstip dat slechts uit de geschiedenis is af te lezen. Het probleem is dus onduidelijkheid. Complete dossiers zijn echter een goede zaak, dus ik hoop op een mooie oplossing.

Het zou mij mooi lijken als ds av oid ook in het dossier zelf staat. Bijvoorbeeld zoïets. Laat maar weten of je het totaal verspilde moeite zou vinden, of in principe er wel iets in ziet. :-) groetjes. — Zanaq (?) 13 feb 2007 10:57 (CET)

LOL jij bent net zo'n perfectionistische puzzelaar als ik soms ben. Ik denk zelf niet dat het zou werken persoonlijk (handig om het zo ff te kunnen zien, dank) want anders wordt het wel errug verwarrend allemaal en een dossier moet je denk ik snel doorlezen om te kijken wat er allemaal via zo'n IP gedaan is. Wat ik wél doe is vierkante haken weghalen naar pagina's toe (vooral in oude schooldossiers) om opnieuwe geklieder daar via een doorklik te voorkomen. Groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 11:01 (CET)

Hahaha. Ik kijk ieg bijna nooit in de geschiedenis van een dossier, tenzij ik wil weten wie gewaarschuwd heeft, vandaar dat ik het achteraf updaten van dossiers verwarrend vind. Blij dat je het voorbeeld handig vindt, jammer dat je er niet zoveel in ziet: volgende keer beter. Gegroet — Zanaq (?) 13 feb 2007 11:07 (CET)

Ik ga het nog eens herkauwen want het ziet er bij nader inzien best netjes uit wat je in elkaar gezet hebt. Msch ga ik het af en toe zo doen LOL. Het probleem is wél vaak dat je snel wat wil aanvullen en handelen als een notoire kliederaar doorgaat en dan snel zaken neerzet. Maar ik loop ook wel eens in een vrij uurtje oude dossiers na die ik update en dan is jjouw lay-out nog zo gek niet om te gebruiken. Dank! MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 11:10 (CET)

Het gaat inderdaad om de meervoudige dossieritems die ik je wel eens achteraf zie toevoegen, niet om dossieraanvullingen in het heetst van de strijd: snel waarschuwen en snel blokkeren is in dat geval het devies wmb. Veel plezier! — Zanaq (?) 13 feb 2007 11:16 (CET)

Het gaat dus ook om het wijzigen van tijden, zoals hier dat vind ik dus ontzettend verwarrend, en als het niet zo'n zwaar woord zou zijn zou ik het geschiedvervalsing noemen ;-) Wmb moeten de tijden die er reeds staan met rust gelaten worden, want dat zijn de tijden dat er gewaarschuwd is :-P groetjes — Zanaq (?) 13 feb 2007 11:44 (CET)

Hoe doe ik dat?

Hoe kan ik de pagina bewerken dan?:)

Kijk bovenaan de pagina daar zie je tabbladen staan. Eentje heet bewerk. Op je gebruikerspagina heb ik een welkomsttekst geplaatst. Daar kun je om eerst eens te oefenen op het woord "zandbak" klikken. Daar kan je gaan oefenen. Suc6! MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 17:50 (CET)

Please_do_not_bite_the_newcomers

Hebben we dit artikel ook in het Nederlands? 13 feb 2007 22:05 (CET) Gebruiker:Catienpetji

Hoi, voor zover ik weet niet, maar er is wel ergens een handleiding voor hoe om te gaan met vandalisme en hoe mensen voor een eerste vergissing niet meteen te "ws-en" en uit te gaan van goede wil ("assume good faith") en op weg te helpen. Soms begint iemand als een kliederende puber en eindigt hij/zij als gewaardeerde gebruiker en vandalismebestrijder en dat is inderdaad vaak afhankelijk van de eerste benadering. Misschien kun je het navragen in de kroeg? MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 22:08 (CET)

Palazzo Venezia

Waarom draai je deze bewerking terug? Dit is gewoon correct, in de 19e eeuw was dit de woning van de ambassadeur van Ooostenrijk. Joris1919 13 feb 2007 23:46 (CET)

Dank voor het herstellen en mij inlichten. Ik kon het niet vinden met googlen en de bewerking was anoniem gedaan vanaf een IP met vd-historie, vandaar dat ik het terugdraaide. Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 08:25 (CET)

Maakt niet uit, ik heb bijna alle artikels over Rome wel op mijn volglijst staan en hou ze dus ook in de gaten. Deze informatie was trouwens ook terug te vinden op de DE en EN wiki's, dus daar kun je ook altijd nog even checken. Gr. Joris1919 14 feb 2007 11:54 (CET)

Dank voor de goeie tip over ander wiki's checken! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 11:55 (CET)

Revert op Tussenwaardestelling

Hoi MoiraMoira. Je hebt ten onrechte een edit van 131.211.39.71 op Tussenwaardestelling teruggedraaid. Ik weet dat dat school-IP meerdere waarschuwingen heeft vanwege vandalisme, maar deze bijdrage was correct :-). Ik heb jouw terugdraaiing weer teruggedraaid. Groet, CaAl ^overleg 14 feb 2007 12:00 (CET)

Hartelijk dank! Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 12:26 (CET)

KSLV Zelzate

Hallo, Ik schrijf voor de eerste maal een artikel, over mijn voetbalclub en zie dat het direct op de verwijderlijst staat. Wat is er verkeerd aan? Groetjes, Luc

Hoi Luc, allereerst dank voor je interesse in Wikipedia. Of je artikel encyclopediewaardig is bepalen we met zijn allen. Ik denk niet dat dat zo is, maar misschien zijn er sportliefhebbers die dat wel vinden. Daarom heb ik het genomineerd ter beoordeling op de pagina die je kunt vinden door op het sjabloon te klikken. Ik zie nu dat je er al heel erg aan gewerkt hebt inmiddels en het ziet er een heel stuk beter uit, alleen de categorie klopt nog niet. Ik zet zo een informatiesjabloon op je overlegpagina met tips en zal de nominatie intrekken. Als je nog vragen hebt hoor ik het wel. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 12:34 (CET)

Is dat nou zinvol?

De jacht op anoniemen die 2 jaar (!) geleden 1 onzinpagina aangemaakt hebben en dan nu een waarschuwing krijgen? Waarom is er zoveel interesse om herkomst van mensen in kaart te brengen? Is er geen nuttiger werk te doen? Succes, Torero 14 feb 2007 15:49 (CET)

Hoi Torero, dit is een stukje van het in kaart breng werk van het scholen vandalisme. Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 16:37 (CET)

vandalisme artikel "sonja"

Beste Moira, Ik ben medewerker op de TU/e en heb na de middag uw bericht ontvangen. Ik ben mij deels bewust van de edit mogelijkheden die wikipedia ter beschikking stelt en ik heb de heel erg flauwe modificatie waar u op doelt bekeken. (was wel even zoeken voor me, ik kon vooral niet vinden hoe ik u kon contacteren en ik geloof nog steeds niet dat het nu goed gaat). Het lijkt erop dat het volgende is gebeurd: 1. Omdat alle connecties van de Tue een random IP adres wordt toegekend als gebruikers inloggen is het mogelijk dat ik opeens een IP adres heb van degene die de verandering heeft doorgevoerd. 2. Iemand heeft de kans schoon gezien om mijn computer te gebruiken voor de flauwe grap. Dit is ook niet onmogelijk is aangezien ik 's ochtends overleg heb gehad en mijn post geruime tijd heb verlaten waarbij ik stom genoeg mijn computer ben vergeten te locken. Ik zal het een en ander nagaan, maar ik vrees dat ik de dader niet zal kunnen achterhalen in geval van optie 2, en mogelijk ook niet in gevaal van optie 1. Indien het niet bij dit ene incident blijft, laat het mij gerust weten, dan zoeken we een oplossing. Ik heb wel geen flauw idee hoe ik overleg moet plegen op wikipedia en ik laat mijn email adres liever niet ergens laat slingeren heb ik de volgende vraag. Is er desnoods een mogelijkheid tot overleg via email als ik nu iets fout heb gedaan? vriendelijke groeten l roumen EDITS: PS: uiteraard al mijn oprechte excuses voor dit voorval. En uiteraard even de vermelding dat ik deze overleg pagina bij mijn favorieten heb toegevoegd. Het lijkt wel goed te gaan. Vrij ingewikkeld hoor.

Hallo I roumen, Ik ga zometeen een welkomst sjabloon op de overlegpagina van uw IP zetten. Daar staat een heleboel informatie op en als u nog iets te vragen hebt nu of later doe dat gerust hier. Veel plezier op Wikipedia, Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 17:37 (CET)

Ik heb het op de pagina van het betreffend IP geplaatst. Mocht u inmiddels een ander IP gealloceerd heben gekregen kijk dan op: [22]. Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 17:39 (CET)

Nederlands verzet Tweede Wereldoorlog

Dag Moira, je hebt eind 2006 enorm veel informatie toegevoegd aan Categorie:Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Veel artikelen zijn echter vrij kort en het verband ontbreekt. Ik probeer wat meer lijn te brengen in Categorie:Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog. Mijn vragen:

1. Heb jij een bron waaraan je korte biografieën ontleent, zo ja welke?
2. Zou je willen meewerken om de Categorie:Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog wat meer lijn en diepte te geven? Zie hiervoor o.a.

Gebruiker:Art Unbound/Gewenste artikelen Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog. Ik denk dat het momenteel nog lastig is inzicht te krijgen in het onderwerp. Art Unbound 15 feb 2007 00:50 (CET)

Hoi Art, mijn info komt van heel veel internetsurfen en boeken napluizen en navragen bij betrokkenen en daaruit komt dan een artikeltje of aanvulling. Verzetsstrijders zijn soms moeilijk te vinden omdat er flarden her en der staan in artikelen over gebeurtenissen. Ik heb gepoogd toch encyclopedisch te werken en bij de personen een biografische schets te geven als achtergrond en chronologisch opgebouwde artikelen te maken. Soms lukt dat niet goed helaas, omdat buiten het verzetswerk weinig of niets te vinden is over de persoon zelf. Als ik tijd heb ga ik weer aan de slag met aanvullingen en doorlinks maar dat kan nog eventjes duren. Heel fijn dat jij je er ook voor in zet :))))) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 13:37 (CET)

Christelijke websites

Een christelijke website hoort bij het artikel over christelijke media, waarop een lijst van christelijke websites staat. Voor een bepaalde doelgroep is het interessant te weten welke christelijke media er zijn, waaronder ook websites. Van reclame is ook geen sprake: de websites zijn niet commercieel en waarom kan er wel een artikel zijn over een aantal uitzendbureaus en allerlei andere bedrijven?

Ik heb op uw overlegpagina al uitleg gegeven een tijdje geleden over encyclopediewaardigheid. Mocht er nog iets niet duidelijk zijn laat het me weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 13:33 (CET)

dank

Beste MoiraMoira, Veel dank voor je aanwijzingen! Ik ga ermee aan de slag. Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Graag gedaan. Je kunt je ook inschrijven, dat is gratis en maakt alles een stuk eenvoudiger. Hoe staat op het informatiesjabloon er onder. Veel succes met het verder werken aan Kees Bos en andere zaken die je mogelijk interesseren. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 16:02 (CET)

Tyrone Spong

Beste Moira, Ik vond je wijzigen aan mijn artikel nogal rigoreus vooral gezien het feit ik er nog aan bezig ben. Echter zou je voor mij wel die opsomming van gewonnen prijzen en wedstrijden kunnen opmaken? IK krijg het niet voor elkaar. De rest wil ik graag zelf nog bewerken. Groeten, Pieter

Hoi Pieter, Wikipedia is een encyclopedie dus heel gedetailleerde beschrijvingen van gevechten en uitgedeelde klappen horen er niet in thuis, die kunnen uiteraard wel op een sportfanpagina. Ik heb op jouw verzoek het gepoogd te "wikificeren". De basisstructuur staat er nu, ik heb er wat feiten bijgezocht zoals je ziet door te googlen en suc6 met het aanvullen. Ik had als je wilt dat ik ze in een mooi tabelletje-sjabloon plaats geef me dan even een berichtje hier als je het artikel af hebt, dan ga ik voor aan de slag. Groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 16:17 (CET)

Even als aanvulling: Ik ben even gaan kijken en zie dat je een heleboel van de lay out en encyclopedisch geordende informatie weer door elkaar hebt gezet en er allerlei niet encyclopedische informatie aan hebt toegevoegd. Dat heeft er toe geleid dat iemand anders zie ik nu net nu jouw artikel wéér voor verwijdering heeft genomineerd als het binnen twee weken niet aanmerkelijk is verbeterd. Da's jammer natuurlijk, maar eerlijk gezegd wél te verwachten - ik hoop dat je het kan herstellen. MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 16:20 (CET)

corrigeren

Beste Moira2, Nou, het ging nog niet helemaal gesmeerd met alle wijzigingen in een keer doorvoeren, maar ik hou het in mijn hoofd. Groet, Jesse

Prima. Het werkt gewoon ook prettiger, want dan kan je tussentijds ff kijken hoe het er uit ziet en doorlezen op fouten. Suc6! MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 16:37 (CET)

vraag

Ik kreeg een bericht van Moiramoira over gemeenteraadsleden die niet wikiwaardig zijn. Nu heb ik nog nooit iets op wikipedia gezet i.v.m gemeenteraadsleden. Verder wil ik u nog proficiat wensen met wat u doet voor wikipedia. Groet Overleg gebruiker:84.193.44.147

Hallo, het kan zijn dat uw IP-adress wisselt waardoor iemand anders dat op 10 februari gealloceerd heeft gekregen van uw Internet provider. Of dat er iemand anders achter uw computer heeft gewerkt die een conceptstukje over een Vlaams gemeenteraadslid heeft geschreven. Dat kan ik van hier af natuurlijk niet zien. Als u op uw overlegpagina kijkt ziet u dat er daar toen al een handig informatiesjabloon door mij is geplaatst met handige tips, samen met het welkomstberichtje aan diegene die toen dat stukje schreef. Heeft u nu of later nog vragen dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 20:09 (CET)

Pourquoi?

Door jouw bericht aan mij... heb ik nu telkens een oranje balk in beeld met het bericht dat ik een nieuw bericht heb. Wat ik inmiddels al heb ingezien; dat is bijzonder irritant, je helpt me niet door zo'n 'welkomsttekst' te sturen, je irriteert me alleen maar. Ik ben een lid van wikipedia maar ik ben te lui om me elke keer in te loggen en dan is het heel irritant als er zo'n overactieve trien me een welkomstbericht stuurt! BTW, gelieve geen reactie te geven op dit bericht, anders heb ik straks WEER een oranje balk in beeld. 84.24.153.242 16 feb 2007 00:36 (CET)

Artikel Engineering 360

Beste MoiraMoira, ik was zojuist bezig om een artikel voor Engineering 360 op Wikipedia te zetten. Nou zie ik net dat wegens reclame het artikel op 'te verwijderen' staat. Ik heb geprobeerd me redelijk aan de voorwaarden te houden. Jammer, maar dat is me dus niet gelukt. Het is niet de bedoeling om reclame te schrijven, en volgens mij is het ook wel redelijk feitelijk. Wat is er precies mis aan? Dan kan ik dat aanpassen. Groet, Robin

Hallo Robin, of een artikel encyclopediewaardig is bepalen we met zijn allen. Wikipedia is geen reclamemedium maar bevat wel informatie over het bedrijfsleven en organisaties. Op het sjabloon bovenaan het artikel staat informatie over een en ander. Kortgezegd: het artikel heeft nu twee weken om aan bij te schrijven/schrappen/schaven en er mogelijk een wikiwaardig lemma van te maken. Als dat gelukt is naar jouw mening, kun je dat aangeven op de pagina die in het sjabloon staat met motivatie. Het is dan aan de indiener en de anderen om te beoordelen of die het inmiddels wel waard vinden om te behouden. Ik zag dat op je overlegpagina een collega al een welkomsjabloon heeft geplaatst met handige tips. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 11:43 (CET)

ds

Hi MM, Je hebt dit gemarkeerd als vandalisme. Is dat het wel? Ik denk een redelijk onschuldige bijdrage. De bijdragen ervoor waren wel vandalisme imho, en daar is de school inmiddels trouwens ook achteraan. effe iets anders 16 feb 2007 15:31 (CET)

Yep, geen serieus verzoek maar geklieder. Eve had 'm teruggedraaid en ik heb nog even gekeken en het klopte - het is geen rode link maar een blauwe - artikelen over vrijheid als begrip en Vrijheid (stad in Zuidafrika) bestaan gewoon al lang dus die hadden ze met zoeken als ze écht op zoek waren geweest gevonden via de zoekfunctie :). Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:34 (CET)

Hmmm, ik zag het eerder als dat iemand misschien wilde dat het artikel werd uitgebreid en het principe gewoon nog niet snapte? Lijkt me iig met goede bedoelingen, anders had ie wel een ander onderwerp gekozen, me dunkt :) effe iets anders 16 feb 2007 15:40 (CET)

Daar kan ik inkomen, zo zou je het ook kunnen zien inderdaad. Ik nam aan bij eht nalopen dat Eve het goed gezien had en voegd 'm na kijken wat er was gebeurd (blauwe link aanmaken) toe aan het dossier. Zal ik 'm doorstrepen op het vd-lijstje? Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:42 (CET)

Kijk maar even op [23]. Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:58 (CET)

Waarschuwing aan anoniem.

Hallo MoiraMoira, eventjes een ongevraagd advies van mij. Ik vind dat je wel wat zorgvuldiger moet omgaan met het uitdelen van waarschuwingen. Bijv. bij deze gebruiker. Ten eerste: Uiteindelijk is er niets veranderd. Ten tweede: Wat weet jij nu van het onderwerp? Misschien (waarschijnlijk) is er een volstrekt legitieme reden dat deze gebruiker wijzigingen maakte (en zich misschien daarna bedacht). Kijk bijvoorbeeld eens hier. Je hebt 'onze' stem gekregen voor moderator, maar bij macht hoort ook een bepaalde zorgvuldigheid. Er zijn nog talloze alternatieven naast een waarschuwing (wat gelijk al een van de zwaarste stappen is). Groeten,  Emil·76  16 feb 2007 15:39 (CET)

Hallo Freestyle, ik heb bij het terugdraaien eerst gecheckt op de de staatscourant site naar het zetelaantal bij die gemeente. Vandaar mijn terugdraaien. Overigens - perikelen in gemeenteraden mbt het opgeven van zetels wel/niet zijn al zo oud als de weg naar Rome. De betreffende persoon is cf het staatsrecht als persoon gekozen en kan zelf (ook al is er druk van de partij) gewoon blijven zitten. Formeel op twee manieren 1) als onafhankelijke na opzegging van het partijlidmaatschap of 2) als CDA-er en dan zijn er formeel 2 fracties van het CDA. Dat laatste komt echter niet zo vaak voor, en dan loopt het schisma vaak ook niet met 1 tegen de rest maar deelt de fractie zich na een lokaal conflict. Bij optie 1 zal inderdaad het zetelaantal van het CDA met een teruglopen. Soms wordt zo'n ruzie echter gesust en blijft de "renegaat" uiteindelijk wel als partijlid in de raad. Ik beloof je met de hand op mijn hart bij die gemeente extra alert zal zijn :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:48 (CET)

Freestyle - kijk maar even op [24] nu hoe ik het heb opgelost en nog hartelijk dank voor je advies! MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 15:53 (CET)

Graag gedaan. Overigens prima opgelost zo.  Emil·76  16 feb 2007 15:56 (CET)

Sjabloon:Tijdzones van Europa

Why did you revert my changes on that Template? (The PNG image is about to be deleted on the Commons) --16 feb 2007 17:02 (CET)

Hi! You changed the colors on the template without any explanation anonimously. That was why :) Greetings, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 17:04 (CET)

because the colors in the image have changed ;) --maix 16 feb 2007 17:14 (CET)

Oh then by all means change it again so the image can stay and please add the reason in the "Samenvatting" space below so you won't run into another eager-to-correct busybody like me :). Sorry! Best wishes, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 17:14 (CET)

no problem ;). done. --maix 16 feb 2007 17:34 (CET)

spam

Goeienavond. Waarom plaats je die spamlink weer terug? Ik had die site toevallig bekeken voor ik het terugdraaide, en het voegt mi nauwelijks iets toe aan het artikel. Groetjes — Zanaq (?) 16 feb 2007 19:28 (CET)

Ik vind van wel, het is een relevant EU/BE project met aanvullende info en ik heb de doorlink wat aangepast zodat de subpagina die direct over de betreffende soort handelt nu op aanklikken staat. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 19:36 (CET)

Ik vind het zo al relevanter inderdaad. Bedankt voor je aanpassing & uitleg. — Zanaq (?) 16 feb 2007 19:39 (CET)

🙂 MoiraMoira _overleg 16 feb 2007 19:56 (CET)

Melding

Beste collega, Tussen mij en G.Lanting komt overleg op gang over kwaliteitsverbetering. Graag reken ik op jullie geduld. Zie voor werkwijze en voor een tussenverslag Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Gebruiker:G.Lanting. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 feb 2007 17:15 (CET)

Hartstikke fijn en suc6. Ik zag al dat ze positief gereageerd had inmiddels. Groet, :) MoiraMoira _overleg 17 feb 2007 17:25 (CET)

Inderdaad. En: bedankt! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 18 feb 2007 03:49 (CET)

Sellingen

Hoi Moiramoira, Waarom heb je de wijziging van een anoniem op Sellingen teruggedraaid? Ik zelf kan geen vandalisme ontdekken aan de toevoeging dat Sellingen ook een gymvereniging heeft. Marco Roepers 19 feb 2007 09:17 (CET)

Hoiho, Omdat het een anonieme toevoeging vanaf een school-ip (met vd-dossier) betrof zonder enige toelichting of naam van een vereniging. Dus oncontroleerbaar helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 11:44 (CET)

Als er sprake is van sportverenigingen in een dorp, dan hoort daar al snel een gymvereniging bij. Dus toch maar even gezocht en zie daar: Sport Staalt Spieren. Marco Roepers 19 feb 2007 12:46 (CET)

Mijn hartelijke dank voor het zoeken 🙂 MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:48 (CET)

cms

Goede middag. Mag ik vragen waarom u gemeenteoplossingne van de cms site heeft gehaald Overleg gebruiker:82.93.13.216

Hallo, u heeft een reclamepagina aangemaakt en haalt 'm later deels weer leeg. Dat is niet de bedoeling. Wikipedia is een encyclopedie, geen reclame medium voor bedrijfspromotie. Op uw overlegpagina staat een handig informatiesjabloon met uitleg en tips. Mochten er nog vragen zijn dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:09 (CET)

Warom zet je de tekst stees weer terug. ik wijzig het juist omdat het volgesn een andere reclame is. Overleg gebruiker:Mrkasper

Hallo, je inschrijven kan natuurlijk (en welkom bij Wikipedia), maar de wijzigingen tot op heden (weghalingen) zijn gewoon oningelogd gebeurd door het zelfde IP adres als van de aanmaker, niet door jou nu je je individueel ingeschreven hebt :)! Ik plaats ook op je eigen overlegpagina nu je je ingeschreven hebt wel een informatiesjabloon zometeen en dan hoop ik dat het je duidelijk wordt wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:19 (CET)

Oke, ik kan hier dus niks bij voegen?

Of een artikel wikiwaardig is bepalen we met zijn allen. Bedrijfsreclame is dat niet. Er zijn wel artikelen over bedrijven en organisaties maar dan niet als reclame en de bedrijven zijn encyclopediewaardig. Lees eerst eens wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia en als je nog vragen hebt hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:24 (CET)

de pagina waarnaar verwezen wordt s veranderd. kan het nu wel?

Nee, natuurlijk niet. Je hebt een reclamepagina aangemaakt die waarschijnlijk t.z.t verwijderd zal worden omdat de tekst enkel reclame bevat en het bedrijf zelf niet encyclopediewaardig is. Om die door te gaan linken en dat blijven doen nadat het teruggedraaid is op andere pagina's is gewoon nog meer reclame maken en dat is *niet* de bedoeling op een serieuze encyclopedie. Léés nu eerst eens wat er op het sjabloon op je gebruikerspagina staat, en draag dan desgewenst goede zaken bij als je dat leuk vindt. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 12:35 (CET)

Ik heb het doorgelezen. Echter ik heb de andere pagina ook al zo aangepast dat het geen reclame meer is. Hierdoor kan ik toch gewoon een verwijzing geven.

Hoi, op de betreffende pagina staat nu: "Gemeenteoplossingen. Technologie is slechts een middel om het doel te bereiken. Functionaliteit en gebruiksvriendelijkheid staan centraal. Al bijna 10 jaar zijn is GemeenteOplossignen actief met het kanaliseren van informatiestromen. Daarbij is de internettechnologie een zeer waardevol instrument gebleken." Dat is gewoon bedrijfsreclame. Daar is Wikipedia niet voor bedoeld. MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 13:13 (CET)

Waarom staat een bedrijf als greenvalley wer dan wel bij. dat is toch het zelfde

Waarom wordt er wel volop reclame gemaakt voor Open Source oplossingen. Misschien weet niet iedereen dit, maar met Open Source wordt allejezus veel geld verdiend. Software gratis - dat wel, maar daarna gaat een bedrijf je helemaal uitkleden met "verbouwingskosten" en dan ben je uiteindelijk meer geld kwijt dan wanneer je gewoon wat koopt. Dus: hoezo open source niet commercieel. Dan moet je dus consequent alles weghalen.

Landmark Education

Mijn aanvullingen corrigeren lijkt me beter dan helemaal weggooien, denk je niet? Als je zelf die uitzending hebt gezien, en de informatie op Zembla hebt gelezen dan zou je weten dat het CSA moet zijn, niet CST. Wat is je bezwaar tegen de aanvullingen?

Hoi, VanBuren, ik wilde net wat op je OP zetten er over. Je hebt helemaal gelijk - het moet CSA zijn en niet CST. De reden van mijn terugdraaien was echter een andere: de invalshoek van de documentaire was breder dan enkel vertellen dat massa-trainingen niet geschikt zijn voor mensen met psychiatrische problemen maar behandelde meer kanttekeningen die er bij het concept te geven zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 15:10 (CET)

Duidelijk. Voor mij (POV) was dat echter een belangrijke waarschuwing naar potentiele belangstellenden. Bij croftybom wordt toch ook een waarschuwing gezet :)? (PS: de link naar CSA is niet goed/nodig?) VanBuren 19 feb 2007 15:29 (CET)

Tsja... Ik heb naar beste eer en geweten destijds hoewel ik zelf ook POV ben m.b.t. het onderwerp (te veel ellende gezien in naaste omgeving (werk én privé) er door) een NPOV stuk over dit beladen onderwerp te schrijven. De valkuil is dan levensgroot om te negatief te schrijven in plaats van encyclopedisch. Misschien wordt je dan wel té streng voor jezelf in je streven toch objectief te blijven :) Over CSA staat inderdaad nog geen Nederlands artikel en de doorlink is idd niet kloppend nu. Wat mij betreft kunnen de haken weg want ik ben zelf in ieder geval niet van plan om alle mogelijke "levenskwaliteitverbeterende" organisaties te gaan beschrijven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 15:34 (CET)

Allemaal goed nu, dus. VanBuren 19 feb 2007 15:38 (CET)

Ik zag het - dank! MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 15:41 (CET)

Vandalisme?

Waarom krijg ik opeens de melding dat ik vandalisme gepleegd zou hebben? Ik zit gewoon informatie op te zoeken op wikipedia graag dit zsm te herstellen! 129.125.21.56 19 feb 2007 15:46 (CET)

Hallo, in augustus vorig jaar zie ik is er iemand geweest die ingelogd heeft via het IP wat u nu gebruikt en heeft daar een onzinpagina aangemaakt. Dat staat ook uitgelegd in het sjabloon overigens. Ik weet zeker dat u dat niet geweest moet zijn, gezien uw reactie. Universiteits-IP's worden echter vaak door meerdere mensen gebruikt. Als u bij wilt dragen aan Wikipedia is het daarom aan te bevelen u individueel in te schrijven. Ik plaats zometeen wel een handig informatiesjabloon op uw overlegpagina wat u daarbij kan helpen. Mochten er nog vragen zijn dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 15:50 (CET)

revert...

Hoi moiramoira, ik heb jou zojuist gerevert op Kwakzalverij. Volgens mij heeft de anonieme gebruiker volledig gelijk. Zie de overlegpagina. De bijdragen op wikipedia over alternatieve geneeswijzen zijn soms uitermate POV, en ik ben blij als mensen daar kritisch naar kijken, al zijn ze anoniem. Groetjes, Elly 19 feb 2007 17:04 (CET)

Dank je wel Elly - volgens mij heb jij idd veel beter gekeken dan ik - ik zag enkel een lap tekst die weggehaald werd maar nu begrijp ik het helemaal :). Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 17:08 (CET)

Snap het heus wel... al die controles.... om gek van te worden. Keep up the good work! Elly 19 feb 2007 17:16 (CET)

Dank voor het begrip - zit ik me net te bedenken: heeft die ano al een welkommetje gekregen? Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 17:17 (CET)

Heb ik zojuist maar ff gedaan MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 19:10 (CET)

hoi, ik zag een klein foutje staan

op de pagina van de afleveringen van seizoen twee van prison break. na de samenvatting van de aflevering John doe, wordt sara verkeerd gespelt, het moet Sara zijn, en er staat Sarah. het maakt verder niet erg veel uit, maar het gaat gewoon even om het idee. ik kon het zelf niet veranderen omdat die pagina beveiligd is. groeten

Arbcom

Dag MoiraMoira, kun je aangeven waarom je tegen mij hebt gestemd? Muijz 19 feb 2007 21:54 (CET)

Als ik behoefte had gehad om mijn stem te motiveren had ik dat op de betreffende pagina gedaan waar de mogelijkheid bestaat. Die behoefte heb ik echter niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:41 (CET)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070206

Hey Moira, ik zag dat je aan de verwijdersessie bent geweest: goed werk! Alleen nog even een paar vraagjes: waarom heb je bijvoorbeeld een artikeln als Nederlandse ijshockeyploeg (vrouwen) nehouden? Het is nog steeds niet volgens de conventies en geen tegenargumenten op de verwijderlijst is eigenlijk instemmen met verwijdering...
Ook wil ik je even vragen om van de pagina's die mogen blijven het nominatie sjabloon te verwijderen. Nog een laatste tip: met het verwijderen van de artikel pagina moet in principe ook altijd de overlegpagina verwijderd worden, zoals bijvoorbeeld Overleg:Lijst van Engels idioom en diens redirect Overleg:Engels idioom. Grz, Ciell 20 feb 2007 10:49 (CET)

Aaaah - ik wilde net gaan pogen je via de chat te bereiken om hulp LOL. Ik wilde je vragen of ik geen "losse steekjes" had nagelaten en of alles goed was gegaan en of je het even wilde bekijken en je bent me voor - geweldig :))). Volgens mij heb ik bij de pagina's die mochten blijven een poetsje gedaan indien nodig en het sjabloon verwijderd. Geef ff aan welke ik ben vergeten dan ga ik daar strax meteen kijken. Een een goeie tip over die overlegpagina's - hoe kom ik er nu achter of die er waren en of ze verwijderd moeten worden op een snelle manier? En als laatste je beginopmerking: dat had ik van jou (of was het Eve?) - extra zorgvuldig zijn met "bewarenswaardige" zaken waar je zelf meteen niet zo snel wat mee kan, die kun je dan nog 2 weken extra tijd geven met een oproepje erbij aan een kenner op het betreffende gebied. Dank alvast voor je feedback weer - ik vond het heel spannend zo'n eerste keer. Groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 10:53 (CET)

Ik check overlegpagina's altijd bij het sluiten van alle "actie voltooid" tabbladen: staat er nog een blauwe overleglink, dan ben ik ze vergeten. Ik heb een paar artikelen (steeksgewijs) bekeken die je had behouden en eigenlijk stonden overal de sjablonen nog op. Gewoon de lijst nog een keer nalopen dus, alleen kun je nu de bladzijden zo weer dichtklikken als je geen blauwe link of sjabloon meer ziet (Heb ik in het begin ook herhaaldelijk moeten doen hoor ;-). Ciell 20 feb 2007 11:10 (CET)

Oh en zet er bij hernominatie even duidelijk bij dat je het een verlenging krijgt van 2 weken; heb je bij de eerste 2 wel gedaan, bij de daarop volgende niet. Ik zelf ben hier terughoudend in en probeer zoveel mogelijk knopen door te hakken. Als mensen het toch nog op willen knappen en de nominatie gemist hebben, kunnen we het altijd nog weer terugplaatsen (soms ook onder voorbehoud van nogmaals 2 weken verwijderlijst). Ciell 20 feb 2007 11:13 (CET)

Dank dank voor alle tips en antwooren - ik ga alle losse eindjes nu doen :)))))) MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 11:15 (CET)

Graag gedaan hoor; succes ermee! Ciell 20 feb 2007 11:21 (CET)

Alle OP's nagelopen (en er 5 verwijderd), 2 weken extra bij het plukje "geredden" gezet, 2 stukken gewikificeerd en ik ga nu ff aan de koffie :) Dank! MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 11:29 (CET)

Koffie-ze! Ciell 20 feb 2007 11:44 (CET)

Sorry dat ik even inbreek, maar waarom moeten overlegpagina's meeverwijderd worden? het lijkt me wel handig om ze te laten staan, helemaal als er voor de verwijdering relevant overleg te vinden is. — Zanaq (?) 20 feb 2007 12:06 (CET)

Het is standaard beleid om overlegpagina's mee te verwijderen (vaak zijn het na het verwijderen van het artikel slechts nog weespagina's). Een enkele keer worden ze bewaard, vaak bij controversiële onderwerpen, zoals bijvoorbeeld bij Kritiek Psychiatrie een tijdje terug, maar dan ook als subpagina van een ander artikel: Overleg:Psychiatrie/Kritiek Psychiatrie. Ciell 20 feb 2007 12:17 (CET)

Ok. Dan lijkt het me binnenkort tijd om het beleid ter discussie te stellen als ik daar zin in heb. Bij Kritiek Psychiatrie is er gelukkig een redirect achtergebleven waardoor het overleg nog terug te vinden is door iemand die niet weet dat het verplaatst is: lijkt me prima. Bedankt voor de info in elk geval. — Zanaq (?) 20 feb 2007 12:23 (CET)

Als je een goede reden hebt om bepaald overleg te laten staan, geef het gewoon aan op de verwijderlijst lijkt me. Ciell 20 feb 2007 12:30 (CET)

Ik zou persoonlijk het omgekeerde voorstellen, maar nogmaals bedankt, en excuses aan MoiraMoira voor de gele balk: ik hoop niet dat je er zoëen bent die ervan schrikt ;-) — Zanaq (?) 20 feb 2007 12:32 (CET)

Nee hoor, niet als ik weet dat het Zanaq is die ff meedenkt :) Groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 12:38 (CET)

 ;-) — Zanaq (?) 20 feb 2007 13:10 (CET)

Overleg gebruiker:167.202.196.71

Toch vind ik dat je deze anonieme gebruiker een beetje te voorbarig hebt geblokkeerd. Het stukje tekst wat weggehaald is, is irrelevant voor de tekst en heb hetgene wat deze anonieme gebruiker weggehaald had, ook weer weggehaald. Het is namelijk niet te controleren. Ik wil bij deze ook kenbaar maken, ook al ben ik dan een medewerker van een bedrijf dat gebruik maakt van het ABN-Amro netwerk, ik werk echter niet voor ABN-Amro en ik ben wel netjes ingelogd. Degenen die wel editten onder dat IP, zijn concullega's. Hsf-toshiba 20 feb 2007 14:58 (CET)

Dank voor de melding - het gaat om een stukje tekst over een uitbreiding zag ik - klopt dat dan dat dat niet door gaat of weet je dat niet? Ik wil ze met liefde deblokkeren hoor :) Groet en dank voor de melding. MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:24 (CET)

Kijk nu maar ff op de pagina hierboven :) Groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:27 (CET)

Dat weet ik niet. Ik houd me niet zo bezig met ABN-Amro, het is niet mijn werkgever. Ik werk bij een joint venture van ABN Amro en een ander bedrijf. Maar goed. Wel zie ik dat ze wel vaak vandaliseren. Dus ja.... Doen ze daar wel eens iets wel goeds, of heb je daar geen zicht op? Hsf-toshiba 20 feb 2007 15:27 (CET)

Dat wisselt heel sterk zoals je ook op dat dossier kunt zien. Sommige werknemers kliederen of cyberpesten collega's, anderen die zich vervelen gaan echt rottig verandervandalisme plegen en anderen dragen deskundig over hun hobby/kennis bij of geven kloppende bedrijfsinfo. Met zo'n groot bedrijf lopen er vogels van divers pluimage rond :) MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:30 (CET)

Klopt en het is zeker niet alleen ABN-Amro. zie ABN AMRO Mellon. Maar goed, ik log gewoon netjes in, al is het nog maar voor even, dan is dit project ook weer voorbij. Hsf-toshiba 20 feb 2007 15:38 (CET)

Suc6 met de afronding aldaar :) MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:39 (CET)

cms

Goede middag. Wij het stukje cms staan verschillende bedrijven. mag ik er wel een bijvoegen wanneer het geen doorlink titel is?

Wikipedia is geen reclamemedium. Herlees nu eens alsjeblieft wat ik hierboven een aantal keer al heb pogen uit te leggen én op je overlegpagina én wat er op het welkomstsjabloon staat inclusief alle doorlinks. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 15:32 (CET)

Artis de Partis

Hallo MoiraMoira, Waarom is een stuk over Artis de Partis onzingeklieder? Het is de mascotte van Artis, als je daar binnenloopt is bijna het eerste wat je ziet Artis de Partis. Waarom zou zoiets niet belangrijk zijn? Groeten, Meelbal.

Ik denk dat het geen encyclopedische meerwaarde heeft en twijfelde zelfs over opname in het artikel over de dierentuin zelf, vandaar mijn nominatie van het artikel. Wikipedia is een encyclopedie en ik toetste op encyclopediewaardigheid en het onderwerp is me veel te reclame achtig. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2007 22:43 (CET)

Reverts

Waarom is de webspecial Poeriem van de Joodse Omroep volgens jou 'spam' op de pagina Poeriem? Idem voor Jiddisj en Kasjroet. Heb die drie dus teruggedraaid. Eerdere editors hebben ook besloten die drie erin te houden, omdat ze wel degelijk direct gerelateerd zijn aan dit onderwerp. Ik, als enige schrijver aan artikelen m.b.t. het jodendom, kan je verzekeren dat er bijzonder weinig Nederlandstalige bronnen over het jodendom zijn. Zulke links blijven dus gewoon staan. Met je overige reverts ben ik het volledig eens. --Daniel575 21 feb 2007 09:22 (CET)

Hoi Daniel, ik zou hetzelfde kunnen zeggen over het door mij geschreven artikel over Clara Asscher-Pinkhof waar de link naar een programma over haar bijgezet was of als de NIW bij het door mij bijgehouden artikel over Max Hamburger een link naar een interview met hem zou zetten. Daar ging het hier echter niet om - de NIW moet niet structurele bedrijfssluikreclame plegen door bij alle mogelijke pagina's doorlinks te zetten. Twee andere auteurs van pagina's weet ik hebben het veel beter opgelost - die hebben de spamlink vervangen door een wikilink in hun artikelen, dus bijvoorbeeld een zinnetje gemaakt als "Over Benno Cohen is in 2005 door de Joodse Omroep een documentaire gemaakt". Ik denk dat dat een veel betere wiki-oplossing is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 09:28 (CET)

Als aanvulling om je e.e.a. te illustreren: steeds meer bedrijven en organisaties ontdekken dat Wikipedia op 1 staat bij Google en gaan dan aan de slag - kijk bijvoorbeeld maar eens op een andere "veelpleger" uit omroepland: [25] MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 13:18 (CET)

Nou zeg

En wat moet ik nou doen?? Niet te enthousiast worden met de verwijderlijst hè! ;-) Let wel eventjes op dat als je een wiu verwijderd, hier soms nog wel een wikify voor in de plaats moet, zoals bij Dion Fortune. Ciell 21 feb 2007 12:35 (CET)

LOL - ik laat jou je kindje weer morgen beloofd (maar ik waag me nog niet aan die plaatjes hoor). Ga strax ff kijken naar wikify. MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 12:37 (CET)

Was een geintje, ga vooral zo door hoor, zeker als je het leuk vindt om te doen! Die plaatjes is best pittig nog, maar langzaamaan krijg je het vanzelf door... Ciell 21 feb 2007 12:44 (CET)

OK dan hebben we gewoon gedeeld ouderschap LOL. :) MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 13:16 (CET)

vraag

een paar dagen gelden zag ik dat er een klein foutje op de pagina van prison break staat.. dat is nog steeds zo.. niet dat het een hele grote fout of zo is, maar het is toch fout ( Sara wordt als Sarah geschreven.) ik heb geprobeert het zelf op te lossen, maar deze pagina is beveiligd, weten jullie wie ik hiervoor moet mailen, of kunnen jullie het even verbeteren?? bedankt!

Hallo, dat wil ik wel doen maar kun je me dan de preciese titel van de pagina geven wat er zijn er meerdere over Prison Break. Groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 13:55 (CET)

het is al bijgewerkt, bedankt :)

MapleStory

Wat deed ik verkeerd? Ik schreef een nieuw stuk over MapleStory wat klopt. Ik weet niet of jij maple speelt maar ik wel dus ik kan het weten. P.S. dat geklieder van Spreekwoorden e.d. heb ik nie gedaan dat heeft iemand anders denk ik gedaan! Overleg gebruiker:80.126.178.107

Hoi, ik zeg dat je idd wat over dat spel erbij hebt gezet. En nee, ik speel het zelf niet. Omdat je dat anoniem doet (vanaf je school-adres neem ik aan?) is het soms niet duidelijk voor de controleurs of het wel klopt. Als je wil uitleggen waarom je er iets bij zet doe dat dan even in het vakje "samenvatting" wat onder het bewerkingsveld zit. Zet dan bijvoorbeeld: ik heb wat extra informatie toegevoegd over hoe je het spel kan spelen" of "ik heb nieuws over de laatste versie toegevoegd". Dan is het duidelijker voor de nalopers én worden je wijzigingen niet zo gauw weer teruggedraaid (zoals ik zag dat door een collega van mij was gedaan). Suc6 op wikipedia, Groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 15:55 (CET)

Capello

Hoi, Je hebt mijn bijdrage over Capello verwijdert, als je http://www.voetbalprimeur.nl/nieuws.php?id=43215 bekijkt, zie je dat het waar is. Groet, Overleg gebruiker:86.88.193.20.

Hoi, als een toevoeging anoniem is én er geen verklaring bijstaat in de samenvatting én er vanaf dat IP-adres in het verleden door iemand al meerdere malen vandalisme is gepleegd, dan draaien we het liever terug. Je kunt 'm rustig opnieuw doen, maar zet er dan wél even bij in het vakje "Samenvatting" wat je onderaan het tekstveld vindt als je aan het bewerken bent wat je bron is dus bijv. informatie komt van http:/www.adresvandesite. Dan is het voor de controleurs duidelijk dat het klopt en kunnen ze het checken. Suc6 op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 16:01 (CET)

Verwijderd : Hans Demeurisse

Even ter info : Hans Demeurisse is niet de warme bakker op het hoekje van de straat maar één van de beste dirigenten binnen de Belgische amateur muziekverenigingen. Men spreekt over hem en de vereniging waarin hij actief is over heel België met veel lof. Heeft Hans Demeurisse geen encyclopedische waarde dan hebben Frans Brouw, Jan Michiels, Jean-Marie Lermyte, Geert Spillebeen... evenmin encyclopedische waarde en daarenboven genieten zij zelfs in Izegem weinig tot geen bekendheid. (Voor mijn part mogen zij blijven, dank zij Wikipedia weet ik, als geboren en getogen Izegemnaar nu ook wat die personen gedaan hebben en ik denk dat dit dan ook het juiste doel is van een encyclopedie). Meer info ?? Hans Demeurisse bracht de muziekvereniging waarin hij dirigeert naar de titel Vlamo Ambassadeur waarmee hij en zijn vereniging om en bij de 1400 muziekverenigingen vertegenwoordigen met een totaal ledenaantal van rond de 70000 muzikanten. Als dit de encyclopedische waarde niet bevestigt, dan kan ik alleen maar vaststellen dat het beoordelen van artikelen zonder voldoende achtergrond informatie de beperktheid van Wikipedia in de hand werkt...Yvemar 21 feb 2007 22:10 (CET)

Hallo Yvemar, allereerst: Ik ben niet de "beoordelaar" maar was enkel gisteren degene die de voor verwijdering genomineerde artikelen heb uitgevoerd. Ik heb even gekeken naar wat er gebeurd is met het artikel wat je bedoelde. Op 5 januari was er een tekstje aangemaakt wat beslist niet encyclopedisch was en niet voldeed aan de eisen van een goede biografie over iemand. Dat betekent dat er een sjabloon op de pagina is gezet en de aanmaker dus wist dat er nog werk aan de winkel was (daar is twee weken de tijd voor) om het artikel zodanig te verbeteren dat het mogelijk kan blijven. Dat is echter niet gebeurd, dus werd het twee weken later verwijderd door een collega van mij. Een tijd later is toen zomaar dat niet-eynclopedische stukje weer teruggeplaatst en dan is het simpel: dat was al een keer verwijderd, dus loopt niet nog een keer de hele "procedure" door, maar wordt na de nominatie verwijderd. Als je vindt dat het hier wél om een encyclopediewaardig persoon gaat (wat ik niet kan beoordelen, het stukje gaf me er in ieder geval geen aanleiding toe zoals je kon lezen op je overlegpagina), dan kun je altijd een goede biografie schrijven en dan het artikel met toelichting plaatsen. Het is dan aan de gemeenschap om de wikiwaardigheid te beoordelen. Kijk eens voor voorbeelden van een goede biografie op pagina's over andere dirigenten dan weet je mogelijk wat er verwacht wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 12:19 (CET)

Argumenten voor het behoud van een pagina getiteld "Hans Demeurisse" Wikipedia: Relevantie/Personen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie/Personen) Uitoefenaars van beroepen: Wel: Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten (mainstream of controversieel) zoals wetenschappers, kunstenaars en dergelijke.

- Hans Demeurisse heeft zeker en vast bekendheid in en buiten dit specifieke gebied. Hij heeft bekendheid binnen het belgische orkestwezen zowel als dirigent en als professionele muzikant bij de Koninklijke Muziekkapel van de Gidsen. Musici: Wel: Bekende/Beroemde solisten, dirigenten, concertmeesters, componisten. - Hans Demeurisse heeft bekendheid verkregen door zijn Koninklijke Stadsfanfaren Izegem naar de overwinning te dirigeren in de superieure afdeling van Vlamo. Tevens mag Koninklijke Stadsfanfaren Izegem zich een Vlamo-ambassadeur noemen. Deze twee verwezenlijkheden zijn de hoogste die kunnen bereikt worden in Belgie. Tot slot kan men de Google-test doen, zowel www.google.be als www.google.com en vindt men vermeldingen naar Hans Demeurisse. Deze argumenten zouden moeten volstaan om Hans Demeurisse terug te aanvaarden als een waardig artikel. Met vriendelijke groet, --Dominique 22 feb 2007 14:35 (CET)

Hallo Dominique, Ik heb hierboven al aan Yvemar uitgelegd wat er nu zou kunnen gebeuren - dus een goed artikel aanmaken en dan ter beoordeling aan de gemeenschap voorleggen. Het stukje wat verwijderd was deed de persoon sowieso geen recht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 15:18 (CET)

Thanx voor je input

Hai MoiraMoira, Ik heb je bewerkingen bekeken en er veel van geleerd (meteen toegepast bij de andere artikelen). Dank voor je input... begin 't steeds beter onder de knie te krijgen. Liefs LVX 22 feb 2007 00:01 (CET)

MEE

Hallo Moiramoira, Ik ben de schrijver van het korte artikel mbt MEE. Mijns insziens is dit geen reclame. Het gaat om een AWBZ gefinancierde instelling die zich inzet voor de zwakkeren in de samenleving. Hoe kun je dit reclame noemen? Er is veel informatie te vinden op internet, alleen nog niet in Wikipedia. Het voorgaande artikel over het Hostingbedrijf dat je hebt aangemerkt als reclame ligt voor de hand, deze volgens mij echter niet. Vriendelijke groeten, Tichul.

Hallo Tichul en welkom op Wikipedia! Of een artikel encyclopediewaardig is bepalen we met z'n allen. Op het sjabloon kun je lezen wat er aan het artikel niet goed is en je hebt twee weken de tijd om er te proberen toch een wikiwaardig artikel van te maken. Als je het af hebt kun je dat via de link op het sjabvloon doorgeven op de betreffende pagina. Of dat lukt hangt af van het oordeel van de nominator en de anderen uiteindelijk. Ik heb inmiddels een handig welkomstsjabloon op je overlegpagina geplaatst met tips en hints. Mocht je nog vragen hebben dan kun je me hier altijd bereiken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 09:20 (CET)

Overleg gebruiker:193.172.49.2

Dag, zou je hier even naar willen kijken? Ik denk dat .Koen vergeten is te blokken. groet aleichem 22 feb 2007 09:40 (CET)

Dank, alert van je - is alsnog gedaan 🙂 MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 09:41 (CET)

Flik-Flak

Jammer dat hij weg moest, maar hij was goed beschreven. Heb een copy in mijn eigen naamruimte gemaakt, zodat ik enigszins van de situatie gebruik kan maken. In mijn overleg is gebleken dat de pagina was genomineerd, omdat het een lokale club zou zijn. De nominator was vergeten dat er lokale voetbalclubs ook een artikel hebben. Als een artikel goed is, dan hoeft die niet verbeterd te worden. Waarom Flik-Flak wel nomineren en Push niet? Hsf-toshiba 22 feb 2007 10:07 (CET)

Hoihoi, ik ben het helemaal met je eens vandaar dat ik het met pijn in mijn hart verwijderde maar zoals het er was blijven staan was het echt nog geen goed artikel (kijk alleen maar eens naar de laatste zinnen). Ga je 'm opnieuw aanmaken of moet ik 'm ff onder aan zetten voor nog eens twee weken zodat je hem vanaf daar kan bewerken? Ik ben blij met de sportkenners onder ons (ik ben het niet helaas) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 10:09 (CET)

Ik kopieer hem wel vanuit mijn eigen zandbak, daar is ie heen gekopieerd. 1 op 1. Zoveel moeite is het dus niet. Zou je dan wel op Gebruiker:Hsf-toshiba/Eigen Zandbak kunnen aangeven wat er veranderd en verbeterd moet worden? Hsf-toshiba 22 feb 2007 10:25 (CET)

Ik ga er mee aan de slag maar nu nog ff niet (druk). Groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 10:27 (CET)

Zelfde geldt voor mij. Aanmaken artikel wordt pas vanavond, als ik thuis ben. Hsf-toshiba 22 feb 2007 10:36 (CET)

Flik-Flak is weer terug. Mocht je opmerkingen hebben, dan hoor ik het graag. Ik was ervan overtuigd, dat de vorige versie goed zou zijn, ook gezien mijn overleg. Maar mocht hij toch aangepast moeten worden, dan hoor ik het graag. Ik heb er een klein stukje bijgezet. Hsf-toshiba 22 feb 2007 21:02 (CET)

Ga nu maar ff kijken Hsf-toshiba :) MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 21:14 (CET)

MEE en adviezen

Beste Moiramoira,

Dank voor de adviezen, ik ga ermee aan de slag, wanneer de tijd dit toelaat. Groeten, Tichul (een tevreden Wikipedia gebruiker;))

persoonlijke aanval

Hallo MoiraMoira, het lijkt wel alsof alle kritische kanttekeningen over medewerkers tot persoonlijke aanval worden uitgeroepen. Kun je dat uitleggen ajb? Ik doel er slechts op dat moderator Siebrand zich door mij beledigd voelde, mij vervolgens twee dagen vanwege zijn gevoel blokkeerde. Ik vind dat ten diepste onfatsoenlijk, aangezien conflicten tussen twee gebruikers, die elkaar beledigen niet opgelost kunnen worden doordat de ene de andere blokkeert (omdat-ie toevallig moderator is). De meest teleurstellende gang van zaken is, dat de moderatoren - bijna ten koste van alles - Siebrand de hand boven het hoofd houden. CE hoort daar ook bij, aangezien hij niet in staat is Siebrands onterechte handelwijze kritische te beoordelen. Net zoals Londenp heeft ook CE alles gedaan om Siebrands handelwijze vooral niet aan te spreken, vooral niet kritische te beoordelen en vooral niet toe te laten dat Besednjak er ook nog maar iets over zegt. Die laatsten zijn m.i. meer de oorzaak van verval dan de Siebranden. Een kritische massa, die er in het verleden was, verdwijnt en dan krijg je uitwassen (de handelwijze van siebrand) die worden aangemoedigd door niet-optreden (de handelwijze van Londenp, CE en andere mods). Besednjak 22 feb 2007 20:27 (CET)

Hoihoi - ik blijf het moeilijk vinden (maar dat geldt voor iedereen die poogt iets te bemiddelen) om alles goed te beoordelen en wil ook niet weten wat er achter de persoonlijke aanvallen zit (conflicten, oud zeer etc), maar vond wel dat er een aantal zaken stonden die gewoon persoonlijke aanvallen waren en dat kan niet. Ik ben het met MigdeJong eens dat de stemcoordinator de procedure bewaakt en daarom laat ik het er bij. Als mensen (dus ook jij) hun commentaar weer terug willen hebben op de hoofdpagina dan is dat prima wat mij betreft. Wel denk ik dat het plaatsen van een persoonlijke aanval niet sjiek en niet op Wikipedia horend is volgens de regels maar ik ben niet "mijn broeders hoeder" in deze. Dank voor je bericht hier want ik liep er wel ff mee rond dat er iets niet uitgesproken was mijnerzijds en je gaf me de kans daarvoor nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 20:34 (CET)

Het lijkt een beetje de mode te zijn om elke kritiek op een mmoderator tot persoonlijke aaval te verklaren. De laatste keer dat een moderator over mij sprak was toen ik Siebrand verweet kinderachtig te zijn omdat-ie twee vragen van mij niet wilde beantwoorden, maar in plaats daarvan gewist had. Londenp heeft in een stuurloze bui mij daarvoor een dag geblokkeerd. Voor het woordje 'kinderachtig'. Dat was ook al een zogenaamde persoonlijke aanval.

Moiramoira, je hebt niet uitgelegd waarom mijn stemverklaring een persoonlijke aanval zou zijn (persoonlijke aanval = een ongefundeerde kwalificatie met het doel iemand te beledigen). Het herhalen van jouw mening dat er sprake is van een persoonlijke aanval is iets heel anders dan jouw mening beargumenteren. Maar ik vind het al een verfrissende ervaring dat jij als moderator normaal reageert en dat waardeer ik zeer. Vandaar dat ik onze korte uitwisseling zonder vervelende gevoelens kan afsluiten, waarvoor dank. Besednjak 23 feb 2007 13:15 (CET)

Mooie afsluiting 🙂 Groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 13:17 (CET) (ps: Ik ga het weekeind nog eens brainstormen met mezelf over het begrip "persoonlijke aanval")

194.109.22.147/148/149

Hoi MoiraMoira, bij twee van de drie bovenstaande IP-adressen had jij het ws-school gezet, maar het betreft hier de algemene wwwproxy van provider xs4all. Daar zijn inderdaad ook scholen bij aangesloten, maar beslist niet uitsluitend. Ik heb het ws-school sjabloon derhalve weer gewijzigd in het meer algemene ws-sjabloon. Groeten, Tjipke de Vries 23 feb 2007 05:07 (CET)

Dank voor het doorgeven. Ik wijzig het in de lijst. Ff een ander vraagje: DotKoen had een blok van 3 maanden gemeld op [26] maar ik zag dat hij in werkelijkheid maar 1 maand had gegeven. Nu is dat blok gisteren door jou opgeheven. Wilde je de correcte blokperiode geven en ben je dat vergeten of is er iets anders aan de hand? Groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 08:56 (CET)

Ik heb daarover eergisteren een uitgebreide mail op de modlijst gepost (titel "interessant blokkadeprobleem") heb je die niet gehad? Tjipke de Vries 23 feb 2007 09:34 (CET)

Pagina over hockeyclub Woerden

Je hebt de vrijheid genomen deze pagina te verwijderen. Kun je me uitleggen, waarom er geen gelegenheid geboden word een artikel te beginnen, en dat in de loop der tijd uit te breiden? Gerbruiker:Jackthechipper

Hallo Jackthechipper, Die gelegenheid is er wel geweest. Het betreffende artikel is twee weken geleden genomineerd en op de pagina is toen een sjabloon geplaatst dat de aanmaker en anderen twee weken de tijd hadden om het mogelijk wikiwaardig te maken. Dan is het aan de gemeenschap om er over te oordelen op de meldpagina waarvan de link ook op het sjabloon te vinden was. Lang niet elke sportclub is encyclopediewaardig en zo ook viel na 2 weken het doek voor het artikel over de Woerdense hockeyclub en heb ik het als "moderator van dienst" bij de verwijderessie voor die dag vanmorgen weggehaald. Een suggestie werd er wél gegeven door een collega wikipediaan, namelijk de tekst in te voegen op de pagina van de gemeente zelf. Dat heb ik vanmorgen (zelf oud-hockeyster, niet verder vertellen) gedaan, dus kijk maar eens op [27]. In die contekst kan het blijven tenminste nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 13:09 (CET)

Adam P

Ik vind dat jij nog veel te soepel omgaat met Gebruiker:Adam P. Hij knoeit al op deze manier sinds oktober 2006, is er al eens voor geblokkeerd geweest, maakt de ene na de andere account aan (10, 12 ? ik ben de tel kwijt), prutst ook nog eens anoniem vanaf een stuk of 10 IP-adressen, en levert zelden of nooit een nuttige bijdrage. Zoals NielsF vorige week al schreef: blokkeren die hap, dit kost anderen teveel tijd. Zie: [28] [29] [30] en vooral ook: [31]. Asjeblieft ? - Erik Baas 23 feb 2007 22:06 (CET)

Ik liep er nieuw tegenaan bij de regbloks en deel je zorg. Vandaar dat ik het nu ook op de chat heb voorgelegd en op zijn overlegpagina aan Overleg gebruiker:NielsF die er al veel langer mee bezig is dan ik om er naar te kijken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 22:08 (CET)

OK, dank je. - Erik Baas 23 feb 2007 22:13 (CET)

Kom anders ff langs op de chat en praat mee: [32] MoiraMoira _overleg 23 feb 2007 22:17 (CET)

En ik heb geen idee waarom ik dit bericht van jou gemist heb (je pagina stond tenslotte wel op mijn volglijst)... Jammer, denk ik. En sorry. - Erik Baas 28 feb 2007 02:56 (CET)

Overleg gebruiker:193.172.49.2: geen reactie

Hoi MoiraMoira. Bovenstaande school heeft niet gereageerd. In de history op OTRS zie ik dat ze al eerder zijn aangescheven en ook toen niet gereageerd hebben. Ik stel voor de blokkade gewoon te laten staan. De referenties naar het OTRS-ticket heb ik op de betreffende overlegpagina geschrapt. Groeten, Tjipke de Vries 24 feb 2007 14:27 (CET)

Mijn hartelijke dank. Ik heb er een zinnetje bijgeplaatst onderaan. Lieve groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2007 14:33 (CET)

Confusiopolie

Beste Moira, Ik zag dat je het artikel over confusiopolie geflagt hebt als bedrijfsreclame. Er stond inderdaad een bedrijfsnaam in, die is inmiddels weg. Ben zelf nieuw op Wiki dus moet nog een beetje wennen aan de opzet, manier en inhoud: heb een en ander meer in lijn gebracht met andere artikelen in deze categorie. De inhoud van het artikel is ook voorgelegd aan o.a. prof. Henk Gianotten hoogleraar Retail en Merchandise in Tilburg die het confusiopolie een spannende en verrasende insteek vindt. In het kader van de traditionele marktvormen lijkt het me dan ook een interessante aanvulling die prima past op Wiki. Ik hoop dat inhoudelijke aanvullingen en toevoegingen het een en ander beter laten aansluiten bij de andere economische items. Ik zal zelf me meer verdiepen in de regels en layouts. Dank voor je terechte opmerking en met groet.

Hoi, ik vind het een prachtige term en ik denk dat je als bedrijf heus een punt hebt bij die marktvormvervagingsbenoeming als je die zo introduceren wil. MAAR en nu komt-ie: wil je als bedrijf of persoon een term "wetenschappelijk" erkend krijgen en/of ingevoerd krijgen in het taalgebruik in een vakgebied/bedrijfsvocabulaire dan is helaas-pindakaas een encyclopedie geen geschikt medium. Daar komt-ie namelijk pas in als dat gebeurd is en dus mensen iets opzoeken om te weten te komen wat het is. Dus voor introductie en acceptatie moet je denk ik andere wegen bewandelen en als dat gelukt is dán pas komt-ie mogelijk t.z.t. terecht in een opzoeksysteem als Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2007 22:25 (CET)

Artus

Er is aan de tekst gesleuteld. Ik denk dat het bezwaar waarvoor te tekst is afgewezen van de baan is, wat denk jij? 89.100.131.78 26 feb 2007 17:09 (CET)

Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitgeverij staat een lijst met uitgeverijen. In die lijst zit er zelfs een tussen die niet erkend is door VUV, bestaande uit enkele zinnen. Ik begrijp niet waarom de ene uitgeverij verwijderd wordt en de andere niet. De rede om het artikel te nomineren was weggewerkt, en je hebt er zelf niet meer naar omgekeken. Ik weet niet wie normaal de nominatie weghaald, in neem aan dat degene die de boel weghaalt dat doet. Ofwel haal je alle uitgeverijen er uit ofwel zet je Artus terug. Wikipedia zou als encyclopedie objectief moeten zijn en dus geen bepaalde uitgeverijen bevoorrechten.89.100.131.78 2 maart

Hallo, Wat wikiwaardig is wordt bepaald door ons allen met in acht neming van conventies over encyclopediewaardigheid, wikipedia is geen reclamemedium, relevantie etc. etc. Hoewel ik zelf persoonlijk heel positief sta tegenover een kleine culturele uitgeverij als de jouwe, beoordeel ik nieuwe artikelen gewoon volgens de criteria. Vandaar mijn nominatie. Dan is er twee weken om aan te werken door de auteur en anderen en dan geven de mensen die dat willen hun oordeel op de verwijderlijstpagina. Daarna gaat de "moderator van dienst" (en dat was ik toevallig) de daglijst langs en verwijdert die pagina's die "het niet gehaald hebben". Ofwel er is niets aan gebeurd, ofwel er is wel aan gewerkt maar dat resultaat leidde niet tot bijval via een voorstem. In het geval van je uitgeverij (wat op zich een keurig stukje was geworden overigens) heb ik geteld en dan waren er 3 stemmen voor verwijderen en 2 tegen. Ik hoop deze uitleg, hoewel ik goed begrijp dat je het jammer vindt dat het artikel niet behouden kon blijven, tenminste iets verheldert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 14:47 (CET)

• • Eerst en vooral is het niet mijn uitgeverij, wat trouwens niet ter zake doet. Vervolgens is er maar één stem geweest die betrekking had op de laatste versie en die was positief. De andere stemmen gingen over oude versies. Hoe kan je stemmen tellen die over een ander artikel gaan? Moet ik dan aan andere mensen vragen te stemmen, of op andere pc's zelf een stemmen geven is dat de meest succesvolle manier van werken? Sorry ik zie de objectieve criteria niet meer. Als het artikel geplaatst was zoals de eindversie, was die niet genomineerd geweest als ik het goed begrijp. Is het niet logischer op het einde de criteria te bekijken waarop de nominatie gebaseerd is? Kan ik ergens de laatste versie trouwens nog terugvinden? Vriendelijke groeten, 89.100.131.78 2 mrt 2007 14:26 (UTC)

De Primeur

Hoi Moiramoira,

Je deed een deel van de tekst op De Primeur af als reclame. Omdat het me echter wel een relevante toevoeging leek dat De Primeur niet de enige jeugdkrant was die Nederland ooit kende, heb ik kidsweek wederom in het artikel vermeld. Deze keer heb ik daarvoor wel een meer zakelijke schrijfstijl gekozen. Zou je nog eens kunnen kijken en beoordelen of ik het nu minder reclame-achtig heb opgeschreven? Groetjes, 83.86.7.109 26 feb 2007 22:18 (CET)

G.Lanting

Bericht aan enkele collega's, voorzover mij bekend als betrokkene: Beste collega, hiermee deel ik u mee dat ik mij gedwongen heb gezien het samenwerkingsverband tussen G.Lanting en mijzelf te verbreken. Het bleek niet mogelijk de gemaakte afspraken in de praktijk te brengen. Zie voor uitgebreider toelichting: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 03:20 (CET)

Hoi, ik heb G. Lanting (als ze zelf wil) geprobeerd onder mijn hoede te nemen, en wil graag Bessel Dekkers initiatief proberen voort te zetten. De in het oog te houden pagina voor het overleg zal zijn Overleg gebruiker:NielsF/Lanting. Ik heb ook op Lantings OP een verzoek gezet. Wish me luck! NielsAWB 27 feb 2007 04:09 (CET) (uit luiheid een automatisch bericht)

verwijderen

Waarom moet volgens jou de stam van de holenbeer verwijderd worden?

Omdat het maar één regeltje tekst is. Als je er in de komende twee weken een wikiwaardig artikel van kan maken dan kan het behouden blijven. Meldt het dan wel even op de verwijderpagina die je kunt vinden op het sjabloon bovenaan het artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:33 (CET)

Kidsweek

Hallo Moira, waarom heb je deze pagina het sjabloon reclame gegeven?? Artikel staat er al sinds 2005. mvg, --EdwinB 27 feb 2007 09:39 (CET)

Hoi EdwinB - ik heb het ook al uitgelegd op de pagina van Zanaq waar de bewerker van twee artikelen het bevroeg: "Hallo, je hebt ook op mijn overlegpagina dit bevraagd en het stuk over blad 1 (bestaand) inmiddels weer bij blad 2 (ter ziele) teruggezet. Er is een verschil tussen reclame maken voor een produkt en een beschrijvend artikel maken over iets encyclopedisch. Blad 2 is idd encyclopedisch want was wat aparts. Of blad 1 encyclopedisch wordt wijst denk ik de toekomst uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 26 feb 2007 22:57 (CET)". Kidsweek werd door de bewerkingen een wervend reclameartikel én het andere artikel over het niet meer bestaande blad kreeg een doorlink naar Kidsweek toegevoegd, kortom: ik vraag me in allen gemoede af of er geen werving via Wikipedia gemaakt wordt voor een blad en dát is niet de bedoeling van een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2007 09:43 (CET)

Sorry, maar hij doet het weer

Gebruiker Uffa22 heeft weer dezelfe link naar het commerciële artikel toegevoegd aan Straat van Messina. Hij doet dit ook op anderstalige Wikipedia's, in elk geval op de Engelse. Groeten, LeRoc 27 feb 2007 17:12 (CET)

Hoi, de persoon heeft een dag blok als waarschuwing gekregen nu én uitleg in het engels. Als het weer gebeurt sein me ff in. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2007 17:58 (CET)

Hotel Big brother

Waarom gaat Hotel Big Brother terug, het was een totaal ander soort big brother dan Big Brother vips enzo - Liveshop

Hoi Liveshop, kijk even op je overlegpagina onderaan, daar heb ik het uitgelegd. Het gaat hier om één televisieprogramma met verschillende versies, dus HBB is geen separaat programma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2007 23:37 (CET)

Het is wel degelijk een appart soort Big Brother geweest zoals ik verklaar op de verwijderlijst, ik vind het een beetje onzin jouw mening. Maar je doet maar ik bemoei er niet meer mee jij bent hier de baas - Liveshop

Gebiedende wijs meervoud

Ha Moira, je moet niet denken dat ik je bijdragen heb zitten napluizen, maar toevallig kwam ik vandaag hier een bewerking van je tegen waarin je de gebiedende wijs met 't' schrijft, maar volgens mij bedoelde je hier niet het meervoud ;-) (technisch kan het wel, als je 'je' in tweede persoon meervoud bedoelt, wat ik alleen ben tegengekomen in Dik Trom...) Wat ik met deze melding wil bereiken weet ik niet zo goed, ik wil je absoluut niet op je foutjes wijzen, maar omdat ik het toevallig tegenkwam vond ik het gezien onze recente discussie te toevallig en grappig om niks mee te doen ;-) Oliphaunt 28 feb 2007 00:36 (CET)

LOL - je bent geweldig - een HARTSTIKKE ERGUH taalfout van mij 🙂. Hartelijke groet en slaap lekker (ga ik zo ook doen maar wilde ff na een late vergadering nog wat wiki-en om te ontspannen), MoiraMoira _overleg 28 feb 2007 00:38 (CET)

Terugdraaien van tekst op pagina Spanking?

Dag Moira, Mag ik vragen waarom je mijn wijzigingen op de Spanking pagina hebt teruggedraaid? Ik heb geprobeerd zo objectief mogelijk nieuwe tekst toe te voegen en uitleg te geven. Ik snap dus niet wat ik fout gedaan zou hebben? Frank

Hallo Frank, Uit mijn geheugen (het was er eentje uit het nalopen van een hele lijst wijzigingen van gisteren): het waren meer SM-achtig toevoegingen die in het algemene artikel daarover beter zouden kunnen dan bij een neutrale begripsomschrijvingspagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 10:25 (CET)

Dag Moira, Bedankt voor de snelle reactie. Ik heb juist geprobeerd aan te geven waarom spanko's een verschil zien tussen spanking en SM. Dat speelt in die gemeenschap, dus dat hoort m.i. juist beter op de spanking-pagina dan op de SM pagina. En wijzigingen aan de eerste alinea waren m.i. vooral verduidelijkingen van de oorspronkelijke tekst. Vind je 't erg als ik ze terugzet? Frank

Nee helemaal niet, maar zet er dan in het kopje "samenvatting" (staat onderaan je tekstveld als je bewerkt) de reden bij van je wijziging. Dan is het voor controleurs duidelijker waarom je iets wijzigt en kan dat helpen bij de beoordeling over de gewenstheid. Ik kan me bij je wijziging van "cane" wél herinneren dat je toevoegde dat er op scholen niet enkel mee op de vingers getikt werd als straf maar ook op de billen. Dat leek me geen encyclopedische toevoeging toe, maar enkel iets wat op een sm-pagina kan staan. Als je reageert zet dan aan het eind van je bericht even 4 tildes ( ~~~~) dan is het "ondertekend". Ik zet dan wel een informatiesjabloon met handige tips op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 10:36 (CET)

Ok bedankt, dat van die samenvatting wist ik niet. Ik zal nog eens kritisch kijken naar de toevoeging en er iets nieuws van maken.

Dat van de cane snap ik niet, het is een feit dat daarmee niet alleen op de hand geslagen werd als straf. Wat vind je daar niet encyclopedisch aan?

Frank 80.56.190.98 1 mrt 2007 10:42 (CET)

Hoi Frank, SM is duidelijk mijn kennisgebied niet 🙂. Als jij er veel van af weet voel je vrij om bij te dragen en motiveer je wijzigingen in de samenvatting dan is het voor anderen duidelijk wat je bedoelt. Als je je inschrijft is het wat makkelijker, dan heb je een eigen gebruikerspagina en overlegpagina en zijn je wijzigingen niet langer anoniem. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 15:03 (CET)

IP-adres

weer eentje voor jouw fantastische lijst: Gebruiker:212.129.196.141 Het is een gefilterde internetconnectie, meer kan ik niet vinden Dit bericht mag je wat mij betreft verwijderen na opname van dit adres in de lijst. EdBever 1 mrt 2007 14:02 (CET)

Mijn hartelijke dank :))))) MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 14:09 (CET)

Weer een vandalistje, deze keer van de TU Delft: Overleg gebruiker:145.94.245.179. EdBever 2 mrt 2007 12:40 (CET)

Dank je wel Ed - ik voeg 'm toe. Van het andere adres kan ik ff geen school-id vinden maar ik houdt het in de gaten. Keep them coming :)))) MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 12:49 (CET)

Weer eentje: Overleg gebruiker:213.84.213.64 EdBever 5 mrt 2007 09:58 (CET)

En nog eentje: Overleg gebruiker:131.211.70.53, (Universiteit Utrecht). EdBever 8 mrt 2007 12:42 (CET)

En weer een: 213.93.192.59 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 9 mrt 2007 16:20 (CET)

Dank je wel Ed - blijf ze hier gerust neerzetten en ik verwerk ze graag verder :) 9 mrt 2007 16:25 (CET)~

Dat doe ik ook ;), zie 80.126.248.72 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 12 mrt 2007 09:34 (CET)

Hesbania VUB - relevantie

Ik heb gezien dat om de een of andere reden onze wiki entry in twijfel wordt getrokken, is hier ook een reden voor? Deze pagina is een vervollediging van een ander artikel en daarnaast zijn er verscheidene andere verenigingen die een zelfde soort van wiki-pagina hebben. Mvg, Roeland

Hallo Roeland, over enyclopediewaardigheid van studentenclubs, popbandjes, sportclubs is geen eenvoudige "wel/niet" lijn te trekken. De beoordeling is aan de gemeenschap. Jullie pagina bevat in ieder geval redelijk wat niet-encyclopediewaardige informatie (als een liedtekst) vandaar mijn nominatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 15:01 (CET)

Hei, bedankt voor het snelle antwoord. Ik heb even mijn verdediging erbij gezet, er staat ook wat onstaansinformatie en verwijzingen naar de afkomst in. daarnaast was er al een link naar deze kring via andere paginas die al een hele tijd bestaan . Mvg --RoelandJ 1 mrt 2007 15:37 (CET)

Prima - ik ga strax ff kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 15:38 (CET)

verzoeken

jij bent naar mijn mening iets te nel met het behandellen van verzoeken.Carolus 1 mrt 2007 16:10 (CET)

Hoi Carolus, Ik heb je vraag uitgebreid beantwoord in de Kroeg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 20:09 (CET)

jean claude van damme pagina

iedere keer wordt de link naar de pagina www.fandamme.net weggehaald. Dit is de enige fansite die wordt gesteund door de officile site van JCVD zelf (www.jcvdproductions.com) Verder wordt www.jeanclaudevandamme.us gelinkt als "officiele site", maar dit is een fakesite en niet officieel!

Hallo ?, We doen niet aan fansites op Wikipedia. Wél aan een officiële site. Als er op een fansite interessante informatie staat met encyclopedische waarde kun je die zelf (als dat mag) wél in je eigen woorden toevoegen in het artikel. Als de officiële site niet de genoemde is maar deze acteur wél een andere officïele heeft, kan dat natuurlijk ook vervangen worden. Als je dat wijzigt geef dan even in het vakje "samenvatting" aan dat dit zo is, dat controleert makkelijker. En onderteken als je reageert even met 4 tildes achter elkaar (~~~~) dat praat wat makkelijker. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 09:34 (CET)

Terugplaatsen pagina Functie (opvolging)

Wilt u het lemma Functie (opvolging) weer terug plaatsen a.u.b.; het is ergens in februari 2007 door u verwijderd terwijl dat niet nodig was. Bij voorbaat dank - (Brabo 1 mrt 2007 22:41 (CET))

Hallo Brabo, geef ff aan waarom want het was een reguliere verwijdering tijdens een verwijdersessie: "Functie (opvolging) is verwijderd (Verwijdersessie "Toegevoegd 06/02 te verwijderen vanaf 20/02")". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 09:31 (CET)

Zou graag de oorspronkelijke tekst van de pagina Functie (opvolging) weer ergens terug hebben. Weet niet waarom die verwijderd moest worden en wie dat heeft geaccordeerd. Graag herstel (incl. bewerkingsgeschiedenis) zodat die pagina weer zichtbaar wordt. - (Brabo 2 mrt 2007 22:17 (CET))

Ik zie staan dat je een pagina hebt aangemaakt geheten "Functie Opvolging" met daarin de tekst "#REDIRECT Functie (plaatsvervanging)". Een andere Wikipediaan heeft die vervolgens als overbodige redirect genomineerd en die is gewoon verwijderd bij de reguliere verwijdersessie door mij omdat daar geen reacties stonden dat-ie wel nodig zou zijn. Zo bekijkend lijkt mij dat functieopvolging inderdaad ook iets anders is dan functievervanging dus dat zou dan wel kloppen. Als ik iets over het hoofd zie laat me dat dan weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 22:21 (CET)

Dank voor je uitleg. Wil er niet meer werk en meer overleg van maken als nodig ("time is money", zullen we maar zeggen/denken). Dus honoreer a.u.b. gewoon dit verzoek: De bewuste pagina Functie (opvolging) graag weer terugzetten (incl. bewerkingsgeschiedenis) en inderdaad als redirect laten fungeren/functioneren voor Functie (plaatsvervanging) zoals oorspronkelijk ook bedoeld is/was. Klein gemak, groot plezier! - (Brabo 3 mrt 2007 02:17 (CET))

@ MoiraMoira. Misschien is het U aan uw aandacht ontsnapt. Kunt U de pagina Functie (opvolging) a.u.b. terugplaatsen - (Brabo 18 mrt 2007 14:01 (CET))

Mr.J.F. de Groot

hallo, bedankt voor je reactie. Ik zal om mij heen kijken en e.e.a. uitdiepen. Maar hoe verander ik de 'titel'? Iemand heeft mijn titel veranderd in Jan de Groot De titel is Mr.J.F.de Groot. Graag reactie. Met vr.gr. Johan

Hallo Johan, in encyclopedieën dus ook op Wikipedia is het gebruik om personen bij de complete naam te noemen en geen titels en afkortingen van voornamen te gebruiken in de titel. Als de persoon Jan de Groot als roepnaam had dan is dat de titel van het artikel dus. De wijziging werd door een behulpzame andere wikipediaan al voor je gedaan. In het artikel zelf kun je bijvoorbeeld beginnen met de standaard zin 'waarin je de complete naam gebruikt: " 'Jan Frans de Groot was een bestuurder en burgemeester van verschillende gemeenten in Nederland. Daarna schrijf je een chronologisch stuk waarin je zijn afkomst, jeugd, opleiding behandelt, daarna iets vertelt over zijn werkzaamheden ook weer chronologisch en dan afsluit met wat persoonlijke feiten als huwelijk, trivia etc. Als je een foto hebt van de man waar geen auteursrechten op zitten kun je die ook bij het artikel plaatsen. Kijk voor een goed voorbeeld van een burgemeestersprofiel maar eens op: [33]. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 11:40 (CET)

Als aanvulling: om verdere verwarring te voorkomen heb ik de vrijheid genomen omdat er twee burgemeesters zijn die Jan de Groot heten die van jou compleet te benoemen, dus Jan Frans de Groot. Zoals je hierboven kan lezen moet je echter nog héél veel werk verrichten om er een goed artikel van te maken. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:35 (CET)

Als ik even in mag haken, ik denk dat dat aardig is gelukt (A). --Chæmera 2 mrt 2007 23:19 (CET)

Yep ik zag net dat je heel hard aan het werk was gegaan met dat stukje en dat dat aardig gelukt is - heel goed! Maniago heeft het artikel genomineerd [34] dus ik denk dat je nu het beste ff daaronder kunt zetten - "titel is gewikificeerd en stukje is aangepast". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 10:48 (CET)

Düzgün Yildirim

Hoi MoiraMoira, zou je alsjeblieft het sjabloon in ieder geval tijdelijk willen verwijderen van de pagina. Fok.nl linkt er naartoe, en het ziet er niet zo mooi uit. Bovendien is deze man in het nieuws, dus zullen wle meer mensen willen weten wie deze man is in de komende week. Ongeacht wat je mening is over de relevantie, het is nu even nieuws, dus zou je het sjabloon alsjeblieft weer even kunnen verwijderen. Ik zal er persoonlijk op toezien dat het sjabloon er over een week weer staat. Yorian 2 mrt 2007 12:11 (CET)

Goed idee en alert van je :) Is gebeurd Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 12:48 (CET)

Nicolò Giraud

Kun je mij uitleggen waarom het artikel over Nicolò Giraud (nog) niet aan wiki-criteria voldoet? gebruiker:Antinoos

Hallo Antinoos, het is een goed begin van een maar niet chronologisch en er missen kopjes. Zeg eerst eens wie hij was, waar hij geboren was, wat zijn beroep was en vertel dan het verhaal met tussenkopjes over zijn leven en daden. Ik wil wel even kijken als je verder bent en pogen meer structuur aan te brengen. Kijk voor een voorbeeld van een gestructureerd opgemaakt artikel bijvoorbeeld eens op [35]. Tot slot - als je vier tildes na je bericht plaatst (dus ~~~~) dan "onderteken" je het netjes. Succes en vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 11:53 (CET)

Nicolo Giraud Kun je mij uitleggen waarom het artikel over Nicolò Giraud (nog) niet aan wiki-criteria voldoet? Han Borg gebruiker:Antinoos

Kijk ff hierboven :) MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 11:58 (CET)

Hoi. Dank voor je kritische noten bij het Giraud-artikel. Ik heb er nu wat aan gesleuteld. Op zich valt er niet zoveel over de jongeman in kwestie te vertellen, laat staan een chronologisch overzicht van zijn leven te maken. Hij is echter "wiki-waardig", omdat hij in het leven van én in de biografische notities over Lord Byron zo'n wezenlijke rol speelt. Ik zou er nog een plaatje van de school van de jongen in kwestie en van Byron aan toe kunenn voegen, om het geheel wat 'op te leuken'. Veel voegt dat echter niet toe. De tussenkopjes zijn gemaakt, en hier en daar is e.e.a. nog wat aangevuld. Schroom niet om er zelf ook aan te sleutelen. Kijk svp ook even naar het Wiki-artikel over Nicolò Giraud in de Engelse versie van Wikipedia. Wellicht kan ik daar ook nog even naar verwijzen, en zijn wat literatuurverwijzingen ook nog gewenst. antinoos 2 mrt 2007 14:51 (CET)

Ik ga meteen kijken en koppel terug :) MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 14:56 (CET)

Ik heb het sjabloon weggehaald en de nominatie ingetrokken en er een laatste "wikipoetsje" overheen gegeven. Dank voor het werk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:05 (CET)

Lijkt me heel mooi zo, alleen: dat hij leraar Italiaans was waag ik toch te betwijfelen. Ten tijde van de relatie met de eigenzinnige Byron was Nicolò 15 jaar jong, en om dan leraar genoemd te worden lijkt me te veel eer. Misschien beter om hem dan te introduceren met de volgende zin: Nicolò Giraud (geboren ca. 1795) is vooral bekend geworden door zijn stormachtige verhouding met Lord Byron, die van Giraud de eerste beginselen van het Italiaans leerde. antinoos 2 mrt 2007 15:08 (CET)

Dat lijkt me een prima verbetering - doe 'm vooral. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:09 (CET)

Dank! Ik ben nú al verslaafd aan Wikipedia, mede dankzij je waardevolle kritische noten. Tot een volgende keer. antinoos 2 mrt 2007 15:15 (CET)

Graag gedaan en idd - graag tot een volgende keer - we beginnen allemaal met opzoeken, dan eens wat schrijven en voor we het weten zijn we wikiverslaafd - ik kan er ook over meepraten 🙂 MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 15:19 (CET)

Chat

Hoi Moirax2, ik kan gewoon op de chat komen, ook via Walter's CGI-cliënt. Dit nav je vraag op Walters OP. «Niels» zeg het eens.. 2 mrt 2007 18:40 (CET)

Nominatie verwijdering Hesbania (VUB)

Beste MoiraMoira, U heeft een nieuwe pagina van mijn hand genomineerd voor verwijdering. Dat is uiteraard uw volste recht. Ik vind echter dat er enkele redelijke argumenten zijn aangehaald op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070301 die pleiten tegen verwijdering, en hoop dan ook dat U ofwel Uw nominatie zal herzien, ofwel deze zult verdedigen met heldere argumenten. Met Vriendelijke Groet, Clarry

Ik dank je om je nominatie in te trekken. Ik begrijp wel enigzins dat je ergens de lijn moet trekken, maar wat ons betreft hebben wij evenzeer recht op onze eigen pagina, aangezien er veel andere studentenverenigingen reeds vertegenwoordigd zijn (en vaak ook met een ne-lied erbij :-)). Ik zal nog eens nadenken of we dat lied niet kunnen weglaten, per slot van rekening is het ook niet mijn bedoeling om wikipedia te vervuilen. Persoonlijk vind ik onze pagina momenteel relatief deftig in vergelijking met andere pagina's die ik al gezien heb. Mvg, Clarry

Hallo Clarry - yep "deftig" is een mooi woord voor jullie pagina. Veel suc6 met de vereniging. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 19:50 (CET)

nog een kleine aanvulling op mijn OP, vriendelijke groet, Door de wol geverfd 5 mrt 2007 16:22 (CET)

Antonius Ziekenhuis Nieuwegein

Hoi MoiraMoira, jammer dat ik van jou niet mag zeggen dat zo iemand die vandaliseert meer verdient dan een dieet zandgebakjes. Maar kun je ook nakijken hoe het staat met de IP-adressen van Mesos Medisch Centrum te Utrecht? 2 locaties: Oudenrijn (= Kanaleneiland-Noord) en Overvecht (= Overvecht. Dat leeghalen is vermoedelijk gebeurd door iemand die mij kent, eh, denkt te kennen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 mrt 2007 23:14 (CET)

Hoihoi, een trol/pester kan niet op een positieve manier aandacht krijgen dus probeert-ie het op een negatieve manier. Da's zielig maar de realiteit. Dus als je boos reageert geef je die verdrietige figuur de aandacht die hij/zij wil en lok je meer ongewenst gedrag uit. Vandaar mijn overplakken met het ws-organisatiesjabloon van jouw (heel begrijpelijke) reactie toen vanaf dat IP jouw overlegpagina werd leeggehaald. Een zandbakje is dan niet de bedoeling, het wordt écht een waarschuwing zoals je zag. Dan is de trol niet langer gevalideerd en krijgt-ie nog een keertje de "officiële" bevestiging dat het gedrag niet acceptabel is én weten anderen in dat ziekenhuis dat er iemand rondloopt die ongewenst gedrag vertoont. Bovendien weet dan degene wiens pagina gevandaliseerd werd waar het vandaan kwam. Ik heb net even gekeken of er vanaf een ander IP geklooid is in dat ziekenhuis en dat is niet het geval. Ze hebben 4 IP-ranges van 255 nummers elk tot hun beschikking, 194.13.116.0 t/m 194.13.119.255 en de enige die in de ws-organisatielijst staat is die hierboven. Ik check nog ff verder en als daar wat uitkomt laat ik het je weten. Maar maak je niet te druk, iemand die zo anoniem iets flauws doet is eigenlijk gewoon het beste om te negeren. Mocht er in de toekomst vanaf een ander IP van dat ziekenhuis weer zo iets gebeuren dat duidelijk dezelfde vandaal betreft dan link ik de IP's aan elkaar door op hun overlegpagina's en als het dan structureel gebeurt, lichten we de organisatie in. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 10:44 (CET)

Ik heb net de vier ranges helemaal tegen het licht gehouden. Enkel vanaf 194.13.118.4 en 194.13.118.5 zijn ooit bijdragen op Wikipedia gedaan, de eerste één keer om jouw overleg pagina leeg te halen, vanaf de tweede zijn in 2005 en 2006 enkel af en toe serieuze medische bijdragen gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 11:06 (CET)

Reactie

Mag ik je even wijzen op Overleg gebruiker:82.139.89.33? Daar staat een berichtje voor je en voor EdBever trouwens. Ciell 5 mrt 2007 10:06 (CET)

Dank je wel - alert van je :) Ik had haar al een beetje op weg geholpen (de actrice bestaat wel nl) en ik zie dat de gebruiker nét een artikeltje af heeft over haar. Groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2007 10:09 (CET)

Reactie

Het is voor mij ook allemaal nieuw, het is even zoeken maar zie nu hoe het een beetje werkt. Voor een diehard forum-user is deze manier van communiceren nogal omslachtig en raar, vandaar dat ik niet direct een reactie op deze pagina plaatste. Ik begrijp je punt. Ik zie ook nu hoeveel problemen sommige internetgebruikers geven, met name de personen die rotzooi op wiki plaatsen. Dat lijkt me moeilijk voor jullie. Toch zie ik enige inconsequentie terug. VOorbeelden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stipo_Jelec http://nl.wikipedia.org/wiki/Ine_Kuhr Deze namen staan bij de Bekende acteurs. IMDB en Google leveren vrij weinig op. In het algemeen: let op de rode namen op http://nl.wikipedia.org/wiki/Televisieacteur/Televisieactrice Een aantal rode namen, die mij persoonlijk niet zoveel zeggen. Waarom staan die er wel op? Mijn punt is dus; wie of wat bepaalt wanneer iemand ergens wel of niet op mag staan? Begrijp me goed, van mij hoeft ze niet op alle denkbare pagina's, maar het is verwarrend voor goedwillende, beginnende wikigebruikers, om zo te kunnen zien wat wel en wat niet kan. Ik wil niet zeurderig overkomen, maar het lijkt me leuk om wat vaker dingen toe te voegen aan Wikipedia, alleen is naar mijn mening onduidelijk wat nu precies de goede leidraad is. Het betreffende artikel is overigens niet mijn interesse oid, ik was gewoon wat aan het proberen. Ik hoor graag van je! Groet, Martijn

Hoi Martijn, Wikipedia is een gemeenschapsproject en er zijn kriteria over encyclopediewaardigheid en kwaliteit van artikelen. Als de artikelen er niet aan voldoen kunnen ze genomineerd worden voor verwijdering of verbetering. Dat kan elk moment gebeuren. Op het sjabloon op je overlegpagina vind je allerlei handige doorlinks die je verder op weg helpen. Ga eerst eens rondkijken op Wikipedia en als je gerichte vragen nu of later hebt hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2007 10:46 (CET)

Gehandicaptensport

waarom heb je me pagina verwijderd, ik wilde er nog aan verder werken, als je me opzetje nog even heb, kan ik in kladblok er wel even aan werken. groetjes, Knijntje143 5 mrt 2007 15:39 (CET) ps Deze pagina is 84 kB groot. Het bewerken van grote pagina's kan voor problemen zorgen in enkele sterk verouderde webbrowsers., k denk dat het tijd is voor een archvering.

wrm beantwoord je niet, maar wijzig je alleen maar????? Knijntje143 5 mrt 2007 15:44 (CET)

Hoi Knijntje, volgens mij is in 6 minuten tijd jouw artikel uit de "prullenbak" vissen, het op je overlegpagina plakken en je hier nog ff beantwoorden een absoluut snelheidsrecord : ) Suc6 met het herschrijven, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2007 15:46 (CET)

Srry Srry Duizendmaal srry, ik ben ook nuet altijd in mijn beste stemming, maar OK dat is geen excuus. Bedankt voor je hulp!! MVG Knijntje143 13 mrt 2007 14:33 (CET) Wil je me helpen om portaal: Heelal beter te maken?? Ik heb wel al wat geklooid, niks opgeslagen, maar het lukt niet helemaal met de wikicodes. Groetjes, Knijntje143 14 mrt 2007 10:39 (CET)

Ojee, ik ben niet goed in het heelal én niet goed in wikicodes. Ik denk dat je het beste hulp kan vragen op de kroegpagina [36] . Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:42 (CET)

OK, ik weet ook niks over heelal, maar em broer is er nogal in geïntreseert. De pagina is namelijk genomineerd voor verwijdering, dat vond ie niet leuk, dus ben ik nu wat aan de opmaak en voledigheid aan het doen. En wat rondneuzen, om wat dingen in te vullen zoals, atrikel gewenst en verbeterd en zo. Maar k ga even verder kijken. Groetjes, Knijntje143 14 mrt 2007 10:45 (CET)

blok

Hoi, waarom blokkeer je 82.92.194.76? sinds 24 november niets gedaan en nu alleen wat gezandbak. — Zanaq (?) 6 mrt 2007 10:39 (CET)

Herhaald vandalisme, op 1 maart laatstelijk en nu weer. Heeft heel dossier MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 10:55 (CET)

Die ene maart had ik even gemist, sorry, maar ik vind het toch wat overdreven: als ik geblokkeerd had willen zien had ik bij het waarschuwen een blok aangevraagd. — Zanaq (?) 6 mrt 2007 10:59 (CET)

Tja, het blijft altijd moeilijk afwegen. Bij enkel 1/3 en 3/3 had ik ws niet een blokje gegeven maar dan kijk je naar het complete dossier en dan is er al weer aardig wat gekliederd vanaf dat IP vanaf afgelopen november zonder dat daar ooit wat mee gedaan is en dan weeg je dat weer mee. Groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 11:09 (CET)

Ja. Maar de gebruiker die de waarschuwing uitdeelt heeft die afweging naar alle waarschijnlijkheid ook gemaakt. Maar goed, no sweat: see you around. — Zanaq (?) 6 mrt 2007 11:54 (CET)

Yeah - we keep up the hard work together :) MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 11:55 (CET)

Editing

Someone has made a prank here by editing some pages on wikipedia, just to let you know our company is not responsible and this won't happen again, we promise. thank you. 217.166.61.98

Thank you very much for letting us know. We appreciate your feedback and be assured there can be silly people sometimes every where who feel bored and then edit wrongly, even in the largest companies. Best wishes and succes with your company, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 12:31 (CET)

Reis site Madagaskar verwijderd

Hallo, Jij hebt een tijdje geleden de website http://www.ucpzone.com/madagascar (inmiddels verhuisd naar http://www.8thcontinent.nl) verwijderd van de externe links van het Madagaskar artikel en het aangemerkt als zijnde een commerciele reissite. Ik probeerde onlangs de nieuwe site te plaatsen maar dat wordt geweigerd door jouw classificering. Ik ben van mening dat het een informatieve website betreft die zeker niet commercieel is: de site dient als informatiebron voor mensen die overwegen naar Madagaskar te reizen en heeft als doel tourisme in het algemeen te promoten omdat dit natuurbehoud bevordert. Daarnaast bevat het flinke database met foto's en video's. Het betreft hier geen persoonlijke kiekjes maar foto's van natuur, cultuur en wildleven. De google advertenties op de pagina dienen uitsluitend om de onkosten van het domein te dekken. Verder zet ik het uiteen op http://www.8thcontinent.nl/about.html : It's also a country under great threat - the rainforests are rapidly disappearing due to deforestation, pushing the remaining species towards their extinction. Tourism is one of the things that can help halt this process by encouraging the conservation of what little is left for future generations. That brings me to one of the reasons I made this website; my aim is to offer people an impression of what it's like to travel around the Great Red Island and perhaps inspire them to take the step that I took. Zou je kunnen aangeven waarom je van mening bent dat het een commerciele site is? MVG, DylanL 6 mrt 2007 15:39 (CET)

Hallo Dylan, Wikipedia is een encyclopedie. Dat betekent dat we spaarzaam zijn met externe links toelaten. De informatie hebben we liever in de artikelen zelf. Jouw site is commercieel want gesponsord door bedrijven. Ik wil je wel van harte uitnodigen om als je kennis hebt over Madagascar (een fascinerend eiland!) die in het artikel te plaatsen. Mocht je nu of later vragen hebben of hulp nodig hebben laat het me weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 15:44 (CET)

CMS (commerciele)

Misschien dat het een goed idee is dat je je standpunten betreffende de verwijdering van de commerciele cms-en uiteen zet op de overleg pagina aldaar. Uit de huidige op blijkt duidelijk dat er wordt gepleit voor handhaving van de huidige lijst en dat er goed op gelet dient te worden dat dit geen reclame medium wordt. Daar ben ik het ook nog steeds mee eens, maar de huidige lijst is geen reclame. Sterker nog: momenteel zijn dit de 5 meest gebruikte cms-en in Nederland. Die reclame hebben ze dus echt niet nodig. Het zou echter wel een beetje vreemd zijn als de 5 meest gebruikte cms-en niet op de wikipedia van cms-en te vinden zou zijn. Paul 6 mrt 2007 16:48 (CET)

Hallo Paul - kijk ff op je OP. Mijn en jouw reactie hebben elkaar gekruist. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 22:35 (CET)

Alpha-cursus

Beste MoiraMoira, zojuist nomineerde je het artikel Alpha-cursus, dat al meer dan een jaar bestaat en op vijf andere wikipedia's beschreven wordt, voor verwijdering onder de motivatie "ne en reclame". Ik begrijp hier niets van, reclame wordt er in het artikel niet gemaakt en de Alpha-cursus is in christelijke kringen (waar ik overigens niet toe behoor) absoluut een begrip. Het is geen cursus die door één organisatie wordt aangeboden, maar een basisprogramma dat men in diverse landen kan volgen vanuit diverse kerkgenootschappe (enfin, je kunt het allemaal lezen in het artikel). Ik zie geen enkele reden waarom er geen plaats zou zijn voor dit artikel en ik wil je dan ook verzoeken je nominatie in te trekken. Groeten, Jörgen^? ! 6 mrt 2007 16:36 (CET)

Hoi Jörgen, ik kwam er langs toen iemand een aanvulling deed en zag dat het wel een erg wervende tekst was voor deze organisatie. Vandaar dat ik het "twijfel aan opname" sjabloon heb geplaatst en het artikel aan de lijst heb toegevoegd. Ik hoop dus dat men daar gaat kijken en mensen die er meer van afweten dan ik (het is ook niet mijn kennisgebied) er aan kunnen werken en/of aangeven of ze het wel of niet behoudenswaardig vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 16:39 (CET)

Ik heb het artikel zelf ooit bewerkt (alleen stilistisch, niet inhoudelijk) en vond het toen niet wervend. Zou je kunnen aangeven waar de schoen volgens jou precies wringt? Ik zal er zelf ook nog eens uitgebreid naar kijken. Jörgen^? ! 6 mrt 2007 16:43 (CET)

Ik heb net even gekeken en ik denk dat het vooral heel erg uitgebreid en gedetailleerd is waardoor het niet echt heel erg encyclopedisch is. Het leest nu meer als een folder voor inschrijving in plaats van een korte relevante encyclopedische beschrijving te zijn. Het zou fijn zijn als je er nog eens naar wil kijken want als het idd iets brij belangrijks is in deze geloofsniche hoeft het natuurlijk niet weg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 16:49 (CET)

Ik heb al wat dingen geschrapt. De vragen/onderwerpen die aan bod komen zijn op het randje, maar ik laat ze liever toch staan omdat ze heel concreet een beeld geven van wat de cursus precies inhoudt. Jörgen^? ! 6 mrt 2007 16:54 (CET)

Ben je inmiddels bereid je nominatie in te trekken? Er is echt niets wervends in het artikel te vinden. Jörgen^? ! 6 mrt 2007 19:46 (CET)

Yep. Ik heb een laatste wikipoets gepleegd (actiever taalgebruik, onderwerp separaat, jaartal weg, encyclopedischer van gegevensweergave) en ik ga 'm doorstrepen. Dank voor je werk :) MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 20:08 (CET)

Ik heb 't gezien, mooi zo :). Jörgen^? ! 6 mrt 2007 20:10 (CET)

Bedankt

Hallo MoiraMoira, Ik wil je bedanken dat je de pagina Bosdreef niet verwijderd hebt. Vriendelijk groet --Mw007 6 mrt 2007 20:52 (CET)

Graag gedaan. Wikipedia maken we met z'n allen toch ? 🙂 MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 22:26 (CET)

En bedankt dat je natuurlijk de pagina Laan op Zuid niet verwijderd hebt. En weet jij wanneer een straat wikiwaardig is, want de één vindt dat alle straten wikiwaardig zijn en de ander niet. Vriendelijk groet --Mw007 7 mrt 2007 16:44 (CET)

Dat blijft een punt voor discussie denk ik - veel zal afhangen van de encylopediewaardigheid van het artikel over die straat. Dus als het zich beperkt tot ligging en openbaar vervoer etc zal een straat al gauw genomineerd worden. Staat er echter historische/stedebouwkundige informatie bij over bouwstijlen, huizen, beroemde bewoners, relevantie voor de gemeente, unieke aspecten enz enz dán is het allicht een beter behoudenswaardig artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:09 (CET)

foto toevoegen

Beste MoiraMoira, Ik wilde een foto toevoegen aan het artikel over Kees Bos. Dacht eenvoudig op het icoontje te drukken met het schilderij, maar zo eenvoudig blijkt het helaas niet. Ging toen naar de pagina van Wiki waar je kunt uploaden, maar daar bleek mijn id/ww opeens weer niet geldig. Wat nu? Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Ojee Jesse, ik ben helemaal niet goed in foto's uploaden. Je moet dat écht ff aan een collega vragen die daar wel wat van weet. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 16:38 (CET)

Blauwe Vogels

Hallo, Graag even deze {ne}-nominatie herzien. Ik vrees dat je niet goed gelezen hebt waar dit over gaat. Een speltak is een afdeling binnen scouting, geen spel... Rembert Andy 8 mrt 2007 13:12 (CET)

Hoi, ik heb de nominatietekst inmiddels aangepast. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:06 (CET)

Ik had liever gezien dat je meteen de nominatie helemaal introk, want om een dergelijk belangrijk aspect van scouting(namelijk er zijn voor iedereen, zonder onderscheid van huidskleur, religie of handicap) plots irrelevant te noemen. Het aantal hits op google stopt niet bij 1.000... Rembert Andy 8 mrt 2007 18:17 (CET)

Dat begrijp ik goed, want ik weet dat jij een scoutingliefhebber bent. Wat van dat uitgebreide onderwerp encyclopediewaardig is lijkt me goed om met de hele gemeenschap te bepalen. Ik vind dat zelf niet makkelijk om te doen. In het geval van een "speltak binnen scouting" zou ik denk ik er voor kiezen om dat gewoon op te nemen als onderdeel van het algemene artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:32 (CET)

Ik geef je hier gedeeltelijk gelijk in. Maar dan kunnen we beter heel de Categorie:Speltak gaan herschrijven... Over het algemeen zijn deze artikels zo opgevat dat binnen Speltak of takken (scouting) kort elke speltak wordt belicht, zonder evenwel te ver in detail te treden, aangezien dat tot een grote complexiteit van die artikelen zou leiden. Vandaar ook de vele eigen lemma's over speltakken. De reden waarom Blauwe Vogels nu Blauwe Vogels noemen hoort volgens mij niet thuis bij de algemene beschrijving van alle takken... Rembert Andy 8 mrt 2007 22:54 (CET)

Veertiende album van Bad Religion

Hartstikke bedankt voor het behouden van het artikel, ik had er veel moeite voor gedaan om het te maken en de juiste informatie op te zoeken! :) J-Ros 8 mrt 2007 13:54 (CET)

Graag gedaan 🙂 MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:06 (CET)

80.127.0.8

Dag, waarom revert je deze anon? aleichem 8 mrt 2007 18:00 (CET)

Kijk maar ff op [37] waar ik hem/haar heb verwelkomd en uitleg gegeven. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:05 (CET)

Naar mijn mening staat het eenieder vrij op een overlegpagina zijn/haar mening over een artikel te geven. Vriendelijke groet, aleichem 8 mrt 2007 18:13 (CET)

Tuurlijk, maar dat was niet het geval. Het betrof hier een bedrijf/site die commerciële vergelijkingen maakte en dat dan overal ging melden op pagina's met hun site erbij. Kortom - dat behoefde uitleg. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 00:43 (CET)

'k snap 't niet

Hoi MoiraMoira, het artikel Stenders Late Vermaak is aangemaakt, 2 dagen na dat je de oude versie hebt verwijderd. Die versie had ik helemaal gewikificeerd waardoor het bij mijn weten voldeed aan de eisen. Ik vermoed dat ik dat ook heb vermeld maar weet dat niet zeker. Hoe dan ook, ik vroeg me af of jij er nog naar kijkt, voor je iets verwijdert. In dit geval (en het is me wel vaker overkomen) had het naar mijn smaak niet (meer) weg gehoeven. Overigens staat de nieuwe versie van het artikel op wiu. Ik heb geen zin in weer een opknapactie. Zou je de vorige versie kunnen terugplaatsen? Groet, vincedevries 8 mrt 2007 22:02 (CET)

Hoihoi, zeker kijk ik naar of een artikel verbeterd is en indien nodig streep ik dan zelf de nominatie door. In het geval van de reguliere verwijdersessie waar het door jou verbeterde artikeltje verwijderd werd had ik twijfel want het was nog niet echt af én er was niet gemeld door de verbeteraar (jij) dat je het gedaan had. Ik heb inmiddels de "goeie" versie (dus wat bewerkt) uit de prullenbak gevist, er zelf maar ff een laatste wikipoets overheen gehaald en 'm zonder wiu weer teruggeplaatst. Als-ie nog op de nominatielijst staat kun je er daar nu een streep door zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 00:42 (CET)

Ok, dat verklaart het. Ik zal voortaan beter melden dat ik iets heb bewerkt. Bedankt en groet, vincedevries 9 mrt 2007 08:44 (CET)

KP-Meppel

Hoi Moira, ik heb een overzichtsartikel gemaakt over het verzet in Meppel e.o. waarin ik verschillende van jouw artikelen over personen in het verzet heb samengevat. Het idee was om een link te leggen naar Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog en vice versa, en tevens een verband te schetsen tussen wat er in regio-Meppel is gebeurd. Als je aanvullingen of verbeteringen hebt dan natuurlijk graag. - Art Unbound 8 mrt 2007 23:41 (CET)

Wat een goede opzet - mijn complimenten. Ik krijg binnenkort van mijn moeder de special over het Meppelse verzet die door de historische vereniging daar recentelijk is uitgegeven en dan ga ik zeker aan de slag met aanvullen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 00:35 (CET)

Overigens, volstrekt toevallig, Albert van Spijker was verloofd met Tini Vonder en trouwde later met Geesje Vonder - mijn familienaam! Geen idee of het familie is, de mijne kwam uit Ermelo.

Als je bij KP-Meppel klikt op Links naar deze pagina, krijg je het verband te zien. Succes. - Art Unbound 9 mrt 2007 01:09 (CET)

Vraagje

Moi MoiraMoira (dat klinkt wel heel bijzonder :-)), ik zal jouw verwijdering niet terugdraaien, maar ik vind deze bepaald niet ok, dat hij gefrustreerd is zal waar zijn, maar dat mag m.i. geen reden zijn om overleg helemaal te blokkeren, maar goed, dat is slechts mijn mening. Peter boelens 9 mrt 2007 01:03 (CET)

Parbleu Peter :) - dank daarvoor. Ik zag dat de aanvrager een van de mensen was waar hij het ff mee gehad had bij het doorlopen van zijn OP en hoop dat het pacificerend werkt voor allen. Nu je er toch over begint - ik ben al een tijdje heel nieuwsgierig waar dat "moi" toch vandaan komt - licht je een tipje van de sluier op? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 01:07 (CET) (die zo gaat slapen na een te lange raadsvergadering)

Er schijnt zelfs een lemma over te bestaan :-) Moj, spellen is bij sommigen moeilijk :-), en slaap ze. Peter boelens 9 mrt 2007 01:09 (CET)

Tegenstem

Mijn tegenstem tegen je moderatorschap was toch goed achteraf gezien. Je bent nu ook bezig iemand die zich misdraagt de hand boven het hoofd te houden. Maar Ajoman blokkeerde je! Dubbele maatstaf. Wae®th^tm©2007 | overleg 9 mrt 2007 01:06 (CET)

En na je recente commentaar op londenp zijn pagina, en je weigering te reageren hier, ben ik er nu helemaal van overtuigd. Wae®th^tm©2007 | overleg 9 mrt 2007 02:00 (CET)

Hee Waerth - niet zo mopperen hoor hier en daar. Ik mag toch wel slapen? Als het in Thailand nog dag is is het hier middernacht. En over ene Ajoman weet ik nix, laat staan dat ik hem/haar geblokkeerd heb - kijk maar eens even op [38] dus je mag sorry zeggen LOL. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 16:36 (CET)

Ok ik blijk dus ongelijk te hebben. Mijn excuses. Wae®th^tm©2007 | overleg 31 mrt 2007 22:19 (CEST)

Overleg: Geuze

Vanwaar deze actie? Fnorp 9 mrt 2007 08:12 (CET)

Kijk maar even op [39] waar ik de betreffende gebruiker uitleg heb gegeven. Het is niet de bedoeling om Wikipedia te gebruiken voor de promotie van commerciële sites met "onderzoeken" namelijk en als iemand een artikel wil verbeteren kan hij/zij dat gewoon zelf doen (zoals je kan zien op die OP ben ik met mijn reactie netjes uitgegaan van "goede wil"). Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 09:20 (CET)

Okee, bedankt. Groeten, Fnorp 9 mrt 2007 09:56 (CET)

verwijdering verbondsleer

Beste MoiraMoira, ik had gisteren de pagina over de verbondsleer, die op de verwijderlijst stond, proberen te verbeteren. Nou zie ik dat deze pagina toch verwijderd is. Dat vind ik een beetje jammer. Volgens het logboek heb jij deze pagina op 21 feb verwijderd, dat snap ik niet zo goed. Kun je dit uitleggen? Josq 9 mrt 2007 11:26 (CET)

Hoi Josq, dat was bij de reguliere verwijdersessie van 8 maart zie ik. Dat betekent dus dat er niet voldoende steun was om de pagina te behouden en/of eventuele verbeteringen daar niet waren teruggemeld. Ik zal zometeen de laatste tekst op jouw overlegpagina neerzetten zodat je die zelf kan overplaatsen naar je computer of een eigen werkpagina en dan als je denkt dat je een goed artikel hebt kun je hem uiteraard weer plaatsen en kijken of men het zo wel in orde vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 11:30 (CET)

Beetje vreemd, want ik had m'n verbetering daar gewoon gemeld. Maar misschien is dat over het hoofd gezien. In ieder geval bedankt voor het 'teruggeven' van de tekst, ik zal er zsm weer een artikel van maken! Vriendelijke groet, Josq 9 mrt 2007 11:34 (CET)

Pat Martino

Hoi Moira(x2), je had de toevoeging "Pat Martino" weer gerevert van Lijst van jazzmusici, maar het was een goede aanvulling hoor, dit is een bekende jazzgitarist uit de VS. Ik heb 'm er daarom weer tussengezet. Dit ter info. Groeten! Felix2036 (reageer) 9 mrt 2007 13:52 (CET)

Ohhhh ga ik de fout in en nu eens niet met een mij niet bekende voetballer of japanse stripfiguur maar met een echt bekende jazzmusicus LOL. Ik kan me idd herinneren dat ik 'm (wat ik meestal wel doe) in de haast van het wijzigingen nalopen niet gegoogled had en volgens mij stond-ie bij de N en niet bij de M dus ik dacht "zal wel niet goed zijn". Fijn dat je me het ff meldt en dank voor het terugplaatsen. :) MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 13:57 (CET)

Begcat

Hoi MoiraMoira, Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel het sjabloon {{beg}} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar nu ook aan jou mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk. Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mrt 2007 13:59 (CET)

Aaaah - jij bent dus één van die fijne mensen die er de goede categorieën bij zoekt - geweldig! Ik ben niet goed in 1) foto's 2) categorieën namelijk. Ik poog wel als ik kan er met een staand streepje iets achter te zetten als ik het weet maar dat lukt lang niet altijd. Als ik de "daglijst verwijdering" doe dan zijn er artikelen die mogen blijven en dan geef ik indien nodig een laatste wikipoets maar dan weet ik de juiste categorie vaak niet. Dank voor de doorlink naar het spiekbriefje - ik ga mijn best doen de volgende keer. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 14:02 (CET)

Als dank voor het spiekbriefje kun jij me hopelijk antwoord geven op deze vraag... :p Soms kom ik artikelen tegen met daarop nog een {wiu} sjabloon o.i.d. dat er al ruim een maand geleden op is geplakt, zoals bijvoorbeeld Calicanes. Zijn deze over het hoofd gezien bij de verwijder-ronde of zo? En wat doe ik hiermee, het sjabloon gewoon verwijderen of het artikel opnieuw op de lijst plaatsen? Groetjes Erik'80 · 9 mrt 2007 14:48 (CET)

Zulke artikelen zijn niet over het hoofd gezien maar simpelweg nooit door de nominator op de verwijderlijstpagina geplaatst. Dat komt omdat sommige mensen dat in het begin (ik was er eentje van vroeger) niet wisten, en aannamen dat door plaatsen van het sjabloon dat automatisch gebeurde. De oplossing is simpel: als je er een tegenkomt gewoon op de verwijderlijst plaatsen mét de juiste sjabloonafkorting en met in het kort de reden er achter dus bijvoorbeeld:

• Rode Kip - wiu, was vergeten op de lijst te zetten door nominator MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 15:20 (CET).
• Zwarte Kip - ne, genomineerd op 2 feb 2007 door PietjePuk MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 15:20 (CET).

Dan loopt het artikel (zij het wat verlaat) de "normale" procedure door en kan verbeterd / aangevuld en beoordeeld worden door de gemeenschap en aan het eind van de twee weken kan ofwel het sjabloon er dan af ofwel is er niets aan gebeurd of verbeterd of is het nog steeds niet wikiwaardig en wordt het verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 15:20 (CET)

one step beyond

Beste MoiraMoira, Ik ben inmiddels een stap verder en heb begrepen dat een foto plaatsen werkt via 'bestand uploaden' wat ik zo gauw niet had gezien. Nu wil ik een jpg.document plaatsen, maar als ik dat doe, krijg ik een menuutje: uw document heeft niet de uitgang jpg of iets dergelijks. Ik weet echt niet wat ik hiermee aan moet. Kun jij me misschien helpen? Indien nog van toepassing: prettig weekeinde! Groet, Jesse

Hoi Jesse, check dan even of je foto op je eigen computer staat met een .jpg extensie, dus bijvoorbeeld de naam "vlinder.jpg" heeft. Als dat niet zo is hernoem 'm dan (als de foto tenminste in jpg formaat is). Als hij een ander opslag formaat heeft (bijv gif of bmp) kun je meestal zo'n bestand op je eigen computer omzetten naar het jpg format met de software die er hopelijk op zit. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 18:38 (CET)

Justus Hertig

Jammer dat je deze pagina hebt genomineerd. Ik ben het niet helemaal eens met de nominatie, maar dat is mijn mening. Hsf-toshiba 9 mrt 2007 18:21 (CET)

De auteur plaatst regelmatig dit soort lange lappen niet encyclopedisch geschreven tekstdumpachtige verhalen op Wikipedia. Het onderwerp mag dan mogelijk encyclopedisch zijn, de stijl is dat beslist niet. Voel je alsjeblieft vrij om hier een verbeterde strakke en feitelijke versie van te maken dan streep ik met liefde de nominatie door. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2007 18:36 (CET)

Dat zal dan pas zondag worden, ben het weekend niet thuis. Hsf-toshiba 9 mrt 2007 18:40 (CET)

reverts van relevante bijdragen op overlegpaginas

Als wikipedia artikelen gerecenceerd worden lijkt dat mij interessante informatie voor de wikipedia auteurs en zaak dat wij kunnen laten zien dat de desbetreffende artikels razendsnel op wikipedia verbeterd worden. Ik ben daarom erg benieuwd waarom je de informatie dat ik op meerdere artikels (zoals deze diff) heb verwijderd op de talk page, en zelfs talk pages van gebruikers. Misschien werkt het anders op de Nederlandse wikipedia, maar op andere wikipedias wordt zoiets als slecht gedrag beschouwd en ik wil je graag vragen om de informatie te herstellen.80.127.208.46 9 mrt 2007 23:04 (CET) Onder [Wikiquette] lees ik volgende: "Schrijf bijdragen aan discussies zo, dat eerdere bijdragen van anderen leesbaar blijven. Maak dus geen wezenlijke wijzigingen in de discussiebijdragen van anderen. Het veranderen van andermans commentaar – al is het maar een komma – roept bij velen irritatie op. Laat dat dus liever achterwege." Dat laatste over de irritatie kan ik als ervaringsdeskundige onderschrijven. 80.127.208.46 9 mrt 2007 23:47 (CET) (puppet voor 80.127.0.8)

Hallo ? en zijn/haar Puppet, Gisteren heb ik al uitleg gegeven op de desbetreffende overlegpagina. Wikipedia is een encyclopedie waaraan iedereen kan bijdragen. Ook staat er uitleg een stukje hierboven bij "Overleg Geuze". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 08:45 (CET)

Ik ben zo vriendelijk geweest om binnen een uur na het verschijnen van een recensie over wikipedia-artikelen op de website van Zdnet een opmerking op de desbetreffende paginas te zetten. Dat was bedoeld als een kans om de paginas snel te verbeteren, en ik dacht om hierbij de lezers en de redactie van PC Magazine te laten zien hoe dynamisch en snel wikipedia eigen fouten repareert. Zo zie je bijvoorbeeld op de engelse wikipedia dat vaak binnen een uur na het verschijnen van een negatieve opmerking in de media over een wikipedia artikel, dat het recht wordt gezet. Het zou een mooi nawoord voor het PC Magazine artikel zijn geweest. Dat je nu als wikipedia-chefredacteur een goedbedoelde poging om de reputatie van wikipedia te herstellen effectief gedwarsboomd heb is dan stof voor een heel ander nawoord op het artikel.80.127.208.46 10 mrt 2007 09:15 (CET)

Even tussendoor: Wikipedia kent geen chefredacteuren. Alle opmerkingen van gebruikers en ook gebruikers met extra technische mogelijkheden (moderatoren) zijn geheel op persoonlijke titel. Voor officieel perscommentaar dient contact te worden opgenomen met de Wikimedia Foundation. Groeten, Koen _Reageer 10 mrt 2007 09:19 (CET)

Dank Koen, lijkt me een goed plan. Als er vragen zijn over policy ben ik niet het goede adres. Tot slot - de reputatie van Wikipedia kan iedere gebruiker gewoon aan bijdragen. Niet door te zeggen "dat een artikel nog niet goed is", maar door gewoon het te verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 09:24 (CET)

Ik heb niet alle bijdragen gechecked, maar op Overleg: Apple Inc. stond ook vermeld wat er fout was, dat heb ik (hoop ik) verbeterd. Ikzelf denk dat opmerkingen waarbij duidelijk de mankementen worden aangegeven relevant zijn. Echter, ik zou een opmerking met enkel: 'Dit is een slecht artikel' ook verwijderen, daar kunnen we niks mee. Groeten, Koen _Reageer 10 mrt 2007 09:44 (CET)

Ik vind het schokkend dat opmerkingen over de kwaliteit van artikelen op de overlegpaginas dus niet alleen ongewenst zijn, maar actief worden verwijderd en dat zelfs pogingen om individuele auteurs hierover te benaderen gedwarsboomd worden. Als het over kinderachtige opmerkingen gaat kan ik dat wel begrijpen dat die verwijderd worden, maar volwassen inhoudelijke commentaar? Geen wonder dat Wikipedia acther de concurrenten in kwaliteit blijft.80.127.208.46 10 mrt 2007 09:56 (CET)

Hallo ?, Ik wil je vriendelijk verzoeken om je vragen te richten zoals mijn collega al aangaf gewoon niet anoniem aan de stichting Wikimedia Nederland als je een journalist bent die met een artikel bezig is. Ik kan er verder niet zoveel mee op mijn overlegpagina helaas. Wil je als gebruiker artikelen gaan verbeteren dan zou dat heel fijn zijn. Wikipedia is geen bedrijf maar een gemeenschapsproject. Meer informatie kun je vinden aan de linkerkant van de pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 09:59 (CET)

Tja, ik weet niet hoe het in de journalistieke wereld werkt, maar het lijkt me dat ook een journalist weinig kan met de opmerking 'dit is een slecht artikel'. Als je zegt wat er dan fout is prima en het zou helemaal mooi zijn als het zelf verbetert, Wikipedia kan niet zonder je hulp! Groeten, Koen _Reageer 10 mrt 2007 18:21 (CET)

Ik weet het wel, want ben tien jaar lang journalistiek werkzaam geweest en weet dat je je netjes voorstelt en normaal zaken bevraagt en niet nodeloos provoceert - dan bereik je immers wat je wil - een goed artikel of interview uiteindelijk :) MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 20:37 (CET)

Behouden bij verwijdersessie 10 mrt 2007

Hallo MoiraMoira. Ik vroeg mij af waarom het sjabloon Sjabloon:Provincies behouden moet blijven, het is toch dubbel met Sjabloon:Navigatie Lijsten van steden en dorpen in Nederlandse provincies, niet? Het wordt trouwens ook nergens gebruikt. Groeten, Christophe 10 mrt 2007 11:16 (CET)

Geen idee, het werd genomineerd en had steun voor behoud dus het is gebleven bij de reguliere sessie die ik vanochtend afhandelde. Eerlijk gezegd hoorde het op de "te verwijderen sjablonen" pagina thuis dus voel je vrij om als het idd niet nodig is het daar opnieuw te nomineren. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 14:13 (CET)

Hallo MoiraMoira. Ik ben eerlijkgezegd verbaasd. Het sjabloon staat al 2 weken genomineerd voor verwijdering op te verwijderen sjablonen en ik zie daar geen steun voor behoud. Dus denk ik niet dat het noodzakelijk om het te behouden, laat staan het opnieuw te nomineren. Groeten, Christophe 10 mrt 2007 15:06 (CET)

Hallo MoiraMoira. Ik zie dat je al een aantal wijzigingen hebt gedaan op deze overlegpagina sinds mijn laatste bericht hier juist boven. Ik was daarom niet zeker of je het wel gelezen had. Groeten, Christophe 10 mrt 2007 16:59 (CET)

Joh - druk druk zoals je kon zien met alles hier af te werken en te beantwoorden. Hier dan voor jou: Als-ie op de sjabloonverwijderpagina staat en al twee weken gaat-ie er dan gewoon af dus kan je 'm daar het reguliere traject laten uitlopen lijkt me. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 17:11 (CET)

Ik heb zonet het verwijdersjabloon teruggeplaatst. Probeer in de toekomst misschien beter te controleren of er reactie is op een nominatie, dan kunnen we dit soort situaties vermijden. Met vriendelijke groeten, Christophe 10 mrt 2007 17:19 (CET)

Lijst van veelgevraagde liedjes bij uitvaarten

Hoi Moira Moira, een goede moderator, dat ben je! Je plakt een pleister op de wonde. Sommige mensen zijn zó bot. Ik vond mijn Lijstje, in tegenstelling tot de meeste andere muzieklijsten( waar ik ook niks op tegen heb), wel zinnig, ik had een link willen plaatsen op begraafplaatsen zodat mensen die plotseling een dierbare moeten begraven daar informatie over de muziekkeuze konden vinden. De lijst is gebaseerd op de Uitvaart Top 50, een al lang bestaande lijst van www.dela.nl Omdat deze lijst natuurlijk steeds veranderd (ne, of we zouden alle jaarlijsten op moeten nemen, zoals de Billboard Hot 100) én omdat er dan weer, boem, een auteursrechtenschendingssjabloon (scrabble!) op geplakt wordt, heb ik de lijst op alfabetische volgorde gezet en een enkel nummer toegevoegd waarvan ik zeker wist dat het in de top 50 had gestaan. Het enige steekhoudende argument tégen kwam van Paul B. en LimoWreck (en dat is ook de enige reden dat ik het accepteer) is dat het moeilijk te beoordelen is of toevoegingen juist zijn. Ik was van plan de lijst te volgen en geen bezwaar te maken als iemand een song toevoegt die best op deze lijst hoort en duidelijk vandalisme te verwijderen, maar ik ben er natuurlijk ook niet altijd. Ik heb nog geprobeerd de bron te noemen als een externe link ( er is er nog één, een radiostation met een Uitvaart Toplijst) maar op de een of andere manier liet zich dat niet opslaan. Dan laat ik het verder maar aan jou over of je het de moeite waard vindt de lijst nieuw leven in te blazen. Ilonamay 10 mrt 2007 12:01 (CET)

Hoihoi - ga nu meer eens kijken op Lijst van veelgevraagde uitvaartsmuziek. Jouw artikel maar dan mét een encyclopedische uitleg en referentie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 17:09 (CET)

Prachtig! :-) Dank je wel Ilonamay 10 mrt 2007 19:07 (CET)

verwijdering Lion Cachet 7/3

Geachte MoiraMoira, Als schrijver van het bovengenoemde artikel wil ik graag de reden van verwijdering weten. In het artikel Boekbandontwerper staan van mijn hand ongeveer 35 soortgelijke artikelen welke niet voor verwijdering in aanmerking kwamen. Zie aldaar ! Boekenliefhebber 10 mrt 2007 15:51 (CET)

Hallo Boekenliefhebber, Ik heb ff gekeken maar er is geen artikel met die naam door mij verwijderd want het heeft nooit bestaan. Weet je zeker dat dit de precieze titel is? Groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 15:54 (CET)

Ik heb ff doorgezocht - je artikel had als naam C. A. Lion Cachet en was verwijderd omdat je niet teruggemeld had noch iemand anders die er aan gewerkt had dat het af was en niet langer werk in uitvoering op de verwijderingspagina. Inmiddels heb ik het teruggeplaatst en voorzien van de juiste titel, Carel Adolph Lion Cachet (en ook op je mooie artikel Boekbandontwerper dit aangepast). Je drenkeling is dus gered! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 16:03 (CET)

Bedankt voor de moeite ! met vriendelijke groet Boekenliefhebber 10 mrt 2007 16:37 (CET)

Nen van Ramshorst

Dag MoiraMoira, ik zie dat je mijn artikel Nen van Ramshorst voor verwijdering hebt genomineerd. C mon heeft het weg-sjabloon inmiddels weer verwijderd. Nou ben ik het er o.h.a. wel mee eens dat raadsleden niet wikiwaardig zijn, maar een aantal kleine redentjes die bij elkaar één grote, meer dan geldige maken, zorgden ervoor dat ik Van Ramshorst wél wikiwaardig vond:

• Ze heeft de Thorbeckeprijs gewonnen. Dat kunnen maar zes anderen zeggen, en die het kunnen zeggen zijn niet de minsten.
• Ze is omroepster geweest en wordt gelinkt vanaf de Lijst van omroepsters; een link die ik niet zelf heb toegevoegd.
• Ze heeft jaren in het Lagerhuis gezeten. Op zich zeker niet voldoende voor een artikel maar telt wel mee in het hele plaatje.
• Ze heeft op de kandidatenlijst van GL gestaan. Weliswaar op een onverkiesbare plaats, maar net als het vorige punt heeft ook dit invloed op haar bekendheid/wikibelang.

Alles bij elkaar zie ik geen reden meer om het artikel te verwijderen, aangezien haar bekendheid ("belang" vind ik zo'n naar woord) aanzienlijk uitkomt boven dat van het gemiddelde raadslid. Als jij daar anders over denkt, hoor ik graag waarom. Steinbach 10 mrt 2007 18:37 (CET)

Je hebt me helemaal overtuigd - weet je wat - ik ga het artikel eens ff zelf een beetje meer bijschaven zodat het haar meer recht doet en haal dan de nominatie weg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2007 19:11 (CET)

Overlegpagina's bij verwijdersessies

Hey Moira, eventjes een tip om goed te checken of je de overlegpagina's bij artikelen wel meeverwijderd. Ik had net een nuweg van De Westerhoeve die opnieuw was aangemaakt na je verwijdersessie van gisteren en zag dat de overlegpagina vergeten was.
Verder hartstikke fijn dat je tegenwoordig bijna iedere dag een sessie doet: helemaal top! Ciell 11 mrt 2007 08:43 (CET)

Wmb. is het juist goed om overlegpagina's te laten staan. — Zanaq (?) 11 mrt 2007 08:51 (CET)

Hmmm, dejavu Zanaq ;-). Ciell 11 mrt 2007 09:20 (CET)

Dank voor de reminder Ciell - was ik tóch weer een weesoverleg vergeten (MoiraMoira geeft zichzelf een tik op de hand). En zanaq - weesoverleggen slaan op een niet meer bestaand artikel dus dienen geen doen maar kosten enkel serverruimte en geven verwarring. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 12:10 (CET)

verwijderen pagina Beter Onderwijs Nederland

Beste MoiraMoira, Enige weken geleden hebben we een begin gemaakt met het aanleggen van pagina van Beter Onderwijs Nederland op wikipedia. Na heel wat aanpassingen was de pagina uiteindelijk volledig in orde en geaccepteerd volgens de wikipedia-standaarden. Tot mijn verbazing zag ik gisteren dat u onze bijdrage volledig verwijderd hebt. Wat is daar de achtergrond van? Het betrof een neutrale beschrijving van de doelen en achtergrond van de vereniging. Ik hoor graag van u. Vriendelijke groeten, Ralph ((86.91.31.81))

Hallo Ralph, Op 4 december is de pagina al aangemaakt (niet door jou) met enkel een URL als inhoud. Die is meteen verwijderd want dat is niet de bedoeling op Wikipedia. Op 21 feb 2007 is er door iemand vanaf de Leidse universiteitsserver een pagina aangemaakt met die titel met de inhoud "Onderwijsvakbond opgericht door Ad en Marijke Verbrugge, opgericht om de invloed van managers in het onderwijs te verminderen, de autonomie van de leraar te herstellen." Omdat dat natuurlijk nog geen goed artikel was is daar door een collega het "Werk in Uitvoering" sjabloon opgeplakt en is er door jou een heleboel aangevuld op die dag vanaf bovenstaand IP. Daarna is er nog aan gewerkt door een aantal anderen en er is ook een paar keer het abusievelijk weggehaalde sjabloon teruggeplaatst omdat er niet op de verwijderpagina gemeld was dat men als gemeenschap vond dat het nu in orde was of dat er inmiddels aan gewerkt was en men vroeg om de nominatie in te trekken. Ook door jou als bewerker is dat nooit gemeld (het staat gewoon op het sjabloon hoe het moet). Er was na afloop van de bewerkings en beoordelingstermijn ook niet door de nominator gemeld dat het nu een goed artikel was. Tevens was er wel een beoordelaar die aangaf dat het écht nog niet af was met als motivatie het promotie was en er zinnen instonden als "Gewoon promotie: men doet goed werk, de betrokkenen zijn dankbaar enz. Weg". Kortom - na doorkijken heb ik bij afloop van de twee weken bij de reguliere verwijder/behoud sessie als "moderator van dienst" van die dag het artikel verwijderd. Wat ik voor je kan doen is het artikel op je overlegpagina plaatsen met daarbij een welkomsjabloon wat je handige tips geeft voor het schrijven van een wikiwaardig artikel en dan kan je kijken of het lukt om er wél een goed encyclopediewaardig stuk van te maken en het dan wederom te plaatsen en hopen dat het ditmaal wel kan blijven met steun van de gemeenschap. Laat me weten of je dat wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 12:08 (CET)

Pagina bewerkt

Dag Moira, Ik zag dat vanuit het M. een pagina is bewerkt. Er stond als commentaar bij: "Wat heeft u tegen deze persoon?" Ik begrijp deze opmerking wel: er was een tekst verwijderd en een nieuwe tekst voor in de plaats gekomen. Ik ben degene geweest die dit heeft gedaan, maar het ging om mijn eigen pagina: er stond een lijst op die niet meer actueel was. Ik heb toen vanuit een extern bestand (een Word-document) een nieuwe lijst gekopieerd en geplakt. Dat was natuurlijk geen vandalisme (er is geen nadelige verandering opgetreden en het gaat om mijn eigen pagina), maar ik kan me voorstellen dat het er wel op lijkt qua vorm. (Je kunt dit bericht bevestigen door naar mijn gebruikerspagina te gaan.) Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, J. D. (132.229.165.41}}

Hallo J. (?), als je me vertelt welke pagina je bedoelt kan ik gaan kijken. Het enige wat ik nu weet is dat er iemand (jij) mij anoniem een bericht stuurt. Als je een account hebt log dan even in dan weet ik wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 15:34 (CET)

Paardencoaching

Dag Moiramoira, voor zover ik dit systeem goed begrijp heb je een artikel over paardencoaching verwijderd. Dit artikel is door mij de laatse week aangepast tot een meer objectief beschrijvende indeling van soorten paardencoaching. Ik zi enu dat het verwijderd is en voor zover ik kan zien zonder enige toelichting. Ik ben voor constriuctieve feedback en verbetering van en met elkaar. Kun je me toelichten waar ik jou toelichting op de verwijdering kan vinden. Volgens mij proberen w ehier iets op te bouwen met elkaar. Dank je wel Ruud Knaapen 213.46.211.82

Hallo Ruud, ik ga vanavond even nazoeken (volgens mij was het tijdens een reguliere verwijdersessie van als onvoldoende beoordeelde artikelen na 2 weken verbetertijd) en dan koppel ik hier terug. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 15:26 (CET)

Ja, dat klopt. Op je overlegpagina heb je zag ik al uitleg gekregen over tips voor het schrijven van een goed artikel. Daarvoor had je twee weken de tijd volgens het sjabloon wat boven het artikel staat en je had dat op de verwijderpagina kunnen doorgeven. Dat is niet gebeurd, waarna het als niet voldoend aan de encyclopedische eisen verwijderd werd. Het nu terugplaatsen van de identieke tekst helpt niet, die zal ongetwijfeld weer genomineerd gaan worden en dan na twee weken verwijderd. Formeel is het zelfs zo dat het meteen verwijderd wordt want het heeft immers de hele procedure al doorlopen en is gewoon weer teruggezet. Ik begrijp echter dat je er serieus aan wilt werken dus het lijkt me het meest praktisch als je daarvoor wel gewoon weer twee weken de tijd voor krijgt. Ik zal een wiu sjabloon neerzetten en de reden melden op de verwijderpagina én dat er nog aan gewerkt wordt. Over twee weken zien we dan wel of het oordeel van de gemeenschap nu wel positief is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 15:42 (CET)

EIA

Uit je woorden elders zou ik kunnen opmaken dat je van de hoed en de rand weet ten aanzien van de auteursrechtschendingen van Rex. Zou je daar wat meer details van kunnen geven (anders dan je vertrouwen uitspreken dat effe weet wat ie effe doet...) - B.E. Moeial 11 mrt 2007 16:21 (CET)

Niet de hoed en de rand, gewoon wat Eia heeft gemeld en ook in de Koreg staat te lezen. De gebruiker heeft klaarblijkelijk heel veel bijdragen gedaan die achteraf letterlijk vertaalde stukken uit niet onder de GFDL vallende licentie te zijn en dat betekent heel veel terugdraai, corrigeer en weggooi werk voor velen. Ik zelf heb op verzoek van eia één belangrijk artikel reeds helemaal nagelopen en herschreven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 16:26 (CET)

Hi

Hello, I'm harrassed by a vandal on the french WP. He is actually banned from french WP. He has insulted me and other people many times. you can check for example fr:Discussion Utilisateur:Bougaerd-the return. Lately he tried to use my identity here (fortunately I had reserved account Clem23 a few days before). If possible, you can block him permanentely on this WP. I would also really like if you could request a check-user on me and his account. I'm really in a hurry and will try to explain you the situation better later. Thanks very much in advance. Clem23 11 mrt 2007 17:04 (CET)

This sounds very complicated to me. I noticed since user Aleichem notified me via the wikipedia-chat that a use called Clem24 had warned a Dutch user on his user page that he has been banned indefinitely on the French Wikipedia. See [40]. I then tried to contact this user Clem24 and also asked on your page Clem 23 if this was you too perhaps. The contributions of the Dutch user BogaertB do not show a vandalism/harrasment pattern here sofar so no actions were taken. I cannot tell whether Bougaerd-the return and our Dutch BogaertB are the same. The name Bogaet/Bogaard etc are common last names over here. I will monitor the account from now on. Meilleur salutations, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 17:12 (CET)

Actually I have to say that it sounds extremely complicated for me also. Of course I never contacted this BogaertB here. I blocked the same pseudo on the french WP because he is indeed a vandal banned from the french WP. But I have no idea if the french BogaertB is the same person as the one here. It is actually quite worrying. Could you please request a check user here for me? I'd really like that it is proved that I'm not this Clem24. Thanks very much in advance. Clem23 11 mrt 2007 18:08 (CET)

Youssef asked me to clarify :

First fr:/nl: account creation log shows :

fr: 6 mars 2007 à 18:55 fr:user:BogaertB

fr: 8 mars 2007 à 17:12 fr:user:Bougaerd-the return

nl: 9 feb 2007 18:20 nl:user:BogaertB

nl: 8 mrt 2007 11:21 nl:user:Clem24

fr:Bogaert has been blocked for pov pushing by fr:clem23, later nl:clem24 rants nl:BogaertB, later again fr:Bougaerd-the return says on his talk page, "I'll do subtle vandalism against you" [you = fr:clem23]. There is no way to know if fr:BogaertB and nl:BogaertB are the same person. Possible scenario go from, "Bogaert is not subtle at all and is the same guy", to "a subtle vandal used nl: log creation to take an user name and start to fake people." and so on... If the vandal is clever a check-user will give nothing, nl:clem24, fr:Bougaerd-the return and fr:BogaertB will be some sort of proxy, fr:clem23, nl:bogaertB and nl:clem23 will be clean account from known ISPs, perhaps it's worth to check in case the vandal is silly but given the way it has been done I doubt it'll work... Phe 11 mrt 2007 18:12 (CET)

Hi Clem23, I have asked Oscar on [41] for a usercheck and you can go there too to contact him. He has the link to this page there too. Best wishes, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 18:19 (CET)

Thanks very much. What I can say... fr:user:BogaertB has been already checked on french WP. He was first blocked 1 day by another admin for pov pushing, then after his insults, recognising his style (there are things that nobody else than him knows), I blocked him permanently. He has IP located in Belgium, the same type (not exactly the same but same provider) as our well known banned vandal, that had another of his accounts blocked 6 hours before BogaertB was created. And Bougaert-the return refers to things that happened 1 month ago, when the vandal was banned for the 1st time. Concerning myself - I use various IP from Finland only. Clem23 11 mrt 2007 18:21 (CET)

Zie Overleg_gebruiker:Oscar#Usercheck, groetjes, aleichem 12 mrt 2007 11:47 (CET)

Thanks for blocking this Clem24. I also note that strangely this nl:BogaertB says things that I could have told him, like this "Je suis quelqu'un de compétent un renifleur, un administrateur élu à l'unanimité du vote, je suis en possession des outils qui me permettent d'affirmer qui vous êtes. Je ne me suis jamais trompé et tout mes confrères vous confirmeront qui vous êtes à 101%. Compliments.", that I actually did never say. Could you possibly ask him to show the diffs, and show where I would have said something like that (you can translate approximately by: I'm somebody very competent, a detective, somebody elected with 100% of the votes. I'm controlling the tools that enable me to know who you are. I never made any mistake and all of my colleagues will confirm who you are, 101%). Thanks very much in advance - because if he is lying and trying to undermine my reputation after usurpating my identity, than it's possible that he is the same vandal as on french WP. Clem23 12 mrt 2007 15:33 (CET)

Ik verzoek u aandacht te hebben voor de volgende [http: //wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5965751-6.html#anchorComment site], waarin deze discussiepagina wordt vermeld. Het betreft een komische maar soms ook fundamentele kritiek op Wikipedia, waarbij weliswaar wordt voorbijgegaan aan het nuttige dat het project kan brengen, wellicht omdat de slechte ervaringen van de maker (voor alle duidelijkheid, niet ik) in de eerste plaats betrekking hebben op één versie, de Franse. Mijn contacten met Clem23 en Nicolas Ray op de Franse Wikipedia zijn in dat verband erg verontrustend. Ik kan ervan meespreken omdat een aantal van mijn bijdragen niet werden gesmaakt, waarbij niet de verwijzingen van belang zijn aangezien die in het artikel zelf ook ontbreken, maar alleen omdat de gebrachte informatie niet paste in wat over een bepaald onderwerp hoorde geweten te zijn. Om geen discussie te moeten aangaan werd ik geblokkeerd onder het mom een zekere 'Mario Scolas' te zijn, die wellicht eveneens frustrerende ervaringen heeft met het Franse Wikipedia, waar naar ik vrees een 'officiële' waarheid wordt bewaakt, die verder gaat dan 'mensen die een artikel hebben geschreven en willen dat die maagdelijk blijft', hetgeen ik nog zou kunnen begrijpen. Indien elke ongewenste bijdrage op de Franse Wikipedia stuit op een blokkering omdat men 'Mario Scolas' zou zijn, voel ik inderdaad met mijn natte vinger aan dat er iets verkeerd is daar. Ik merk dat de discussie op de Nederlandse of Engelse wikipedia beter verloopt, die discussie is er immers en dat is ook wat goed is aan het project. Op de Nederlandse en Engelse Wikipedia is de waarheid minder eenduidig. Op de Franse kan enkel die bestaan die 'louche' monitoren wenselijk achten. --Bogaert 14 mrt 2007 17:24 (CET)

Hallo Bogaert, dit is de Nederlandse Wikipedia. We hebben enkel geholpen toen een franse moderator last kreeg van iemand die zich voordeed als hemzelf. Met een usercheck is vastgesteld dat hij het niet was. Verder gaat de bemoeienis niet. Met betrekking tot bijdragen aan artikelen hier is het eenvoudig: voel je vrij en ga je gang en als je er met een medebewerker niet uitkomt dan kan je het beste gaan overleggen op de overlegpagina die daarvoor bedoeld is. Komen jullie er samen niet uit, dan kun je het probleem voorleggen aan de gemeenschap in de kroeg. Bij echte bewerkingsconflicten kun je tenslotte een moderator vragen om er naar te kijken en zij/hij kan dan maatregelen treffen als het tijdelijk beveiligen van een artikel totdat de betrokkenen tot consensus zijn gekomen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 17:33 (CET)

Olmec

It's me again - could you please block as quickly as possible the account Olmec. The same vandal is usurpating the identity of fr:utilisateur:Olmec, you can request as him to confirm and/or request a check-user... Thanks very much in advance, it's a serious problem. Clem23 14 mrt 2007 22:22 (CET)

We do not block any user without proper warning and explanation first. Hence go to [42] and you can read what I wrote. Be assured that when the problems continue more severe actions will be taken when necessary. Sleep well (I am off to bed now), MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 22:29 (CET)

Hello MoiraMoira I'm a french user of Wikipedia.fr Olmec and I have just seen that somebody has just taken my name of user : Olmec. Can you do somethink ? Thanks. Please, if you want to contact me it's better use this. --Olmeca 15 mrt 2007 01:05 (CET)

Theresialyceum

Beste MoiraMoira, Kun je mij misschien zeggen waarom het artikel over het Theresialyceum in Tilburg verwijderd is? Ik heb het gecontroleerd en mijns inziens voldeed het aan de minimum eisen die Wikipedia stelt. Ofschoon er het nodige aan verbeterd kon worden, viel het artikel niet in de 10% slechtste Wiki-artikelen. Ik hoop graag van je te horen. M.v.g., Robbert01 --Robbert01 11 mrt 2007 22:13 (CET)

Hallo Robbert01, dat is gebeurd tijdens een reguliere verwijdersessie die ik als "moderator van dienst" heb uitgevoerd. Het artikel heeft 2 weken op de verwijderlijst gestaan en kon toen aangepast worden. Als dat gebeurd is moet je het terugmelden op die pagina en dan is het aan de gemeenschap om te beoordelen of het nu in orde is. Op 6 maart bij de verwijdersessie was dat niet gebeurd. Wil je het artikel zelf ff terugkrijgen om er verder aan te werken laat het me hier dan even weten, dan kan ik het opzoeken in de "prullenbak" en het op je eigen overlegpagina zetten zodat je het verder kan verbeteren en t.z.t. terugplaatsen. Kijk dan ook eens op pagina's van andere scholen hoe die zijn opgezet, bijvoorbeeld Vossius Gymnasium om ideeën op te doen. Ik hoor wel van je. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:08 (CET)

Revert @De Club van Sinterklaas

Hoi, waarom heb je een wijziging van een anonymous ongedaan gemaakt? Hetgene wat diegene had toegevoegd klopte namelijk wel. Ken je de serie überhaupt? ;-) Niet l*llig bedoelt hoor! :-) CestMoi 12 mrt 2007 01:19 (CET)

Hoi cestmoi, mijn zoontje van 7 keek er wel naar, ik helaas niet, anders had ik het wel goed gezien :). Dank voor je alertheid en de wijziging herstellen en me hier ff berichten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 22:30 (CET)

teruggedraaid

hoihoi. Ik heb je toevoeging van stemsjabloontjes weggehaald om een diversiteit aan redenen.

• andermans commentaar niet inhoudelijk bewerken
• die sjabloontjes omdat ze een stemming suggereren ipv een uitwisseling van argumenten en zoeken naar consensus.

De verwijderende moderator moet inderdaad de discussie gewoon lezen en interpreteren. Groetjes. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 10:44 (CET)

Even niet doen zanaq - ik zit zelf nu net midden in zo'n verwijdersessie als moederator (kon jij natuurlijk niet weten LOL) en het is al moeilijk genoeg om alles te tellen en te beoordelen, artikeltjes te ont-wiu en, weesoverleggen opsporen, doorslag geven, artikeltjes redden en wikificeren etc etc dus maak me het werk niet moeilijker alsjeblieft. Uiteraard lees en interpeeteer ik zaken gewoon en wijzig niet in overleg maar tellen moet soms ff handiger kunnen en dan zet ik ff voorweg/tegenweg erbij en zet dat ook in de bewerkingssamenvatting zodat mensen weten dat ze het heus zelf niet gedaan hebben. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 10:47 (CET)

Als je het bij mijn bijdragen doet zou ik me er zeeeeeer aan storen, omdat ik de bewuste keus heb gemaakt geen stemsjabloontjes te plaatsen. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 10:53 (CET)

OK dan beloof ik je plechtig jouw commentaar niet van sjabloontjes te voorzien als ik aan het tellen ben :) Ik heb net weer een artikeltje "gered" door er ff wat bij te schrijven zodat het als beg kan blijven: [43] LOL MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 10:56 (CET)

Mooi. redden is altijd goed. ik heb er mijn linkomanie en spatiefobie even op botgevierd. Ik zie alleen niet wat het herschrijven te maken heeft met de stemprocedure of sjabloontjes plaatsen, maar misschien heb ik daarom wel geen knopjes en jij wel. — Zanaq (?) 12 mrt 2007 11:06 (CET)

Dank voor je poetsje op de geredde ontwerper. Soms maken commentaargevers er bij een genomineerd artikel zo'n zootje van dat ik niet makkelijk kan tellen. Dan plaats ik wel eens voorweg/tegenweg en zet de sterretjes ook weer in 1 lijn zodat ik makkelijker de balans kan opmaken (uiteraard meldt ik dat wel in de bewerkingssamenvatting zodat mensen weten dat ík dat heb gedaan). Als het dan nog gelijk is wint de nominator. Als ik er zelf een mening over heb stem ik zelf ook ff - dan kan soms iets behouden blijven wat qua onderwerp waardevol is. Wel doe ik dan mijn best om er iets van te maken en vraag ook aan de auteur of hij/zij er nog even naar kan kijken en het uitbreiden indien nodig. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 11:10 (CET)

Graag gedaan hoor. Je uitgebreide communicatie wordt uiteraard gewaardeerd, maar ik zet toch wat vraagtekens bij het aldus "kuisen" van de discussie, maar goed, geen halszaak: we editwarren er nog wel 's over: vriendelijke groet! — Zanaq (?) 12 mrt 2007 12:55 (CET)

Dezelfde?

Nog even snel voordat ik werken moet: volgens mij zijn Overleg gebruiker:212.142.45.231 en Overleg gebruiker:213.126.138.18 dezelfde school: kliederen in elkaars onzinpagina's en dergelijke... Ik kan het niet hard maken, jij wel? Ciell 12 mrt 2007 12:03 (CET)

Ik ga speuren. De eerste is van een plukje Ip's die aan die school zijn toegewezen, de ander is een losse maar dat zou natuurlijk dezelfde school via een andere aansluiting kunnen zijn - Ik ga strax doorzoeken. Groet en werkze MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 12:43 (CET)

Yep gotcha en vrij simpel ook nog - [44] geeft idd ook dezelfde scholengemeenschap in Purmerend. Ik ga ze doorlinken en afhandelen. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 12:45 (CET)

Handig, dankjewel. Ciell 13 mrt 2007 17:12 (CET)

Jij ook dank voor je alertheid en het melden. :) MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:15 (CET)

Olmec

It's me again. I'm a french user of Wikipedia.fr Olmec and I have just seen that somebody has just taken my name of user : Olmec. Could you please block as quickly as possible the account Olmec. The same vandal is usurpating my identity of fr:utilisateur:Olmec... Thanks very much in advance, it's a very serious problem. You can see here what I mean. And please, contact me about this Here. --Olmeca 15 mrt 2007 19:29 (CET)

Hi Olmec-fr, Just visit my archive for the answer given to you yesterday night: [45]. I just checked and the Wikipedia-nl user with the name Olmec did not vandalise and has been warned yesterday not to contribute in French any longer on the Dutch Wikipedia and I reverted his edit. User names can be similar on different Wikipedia's. Blocking a person without a reason won't solve the problem you have on Wikipedia-fr. We now know you are some one else than of course so no worries. Best wishes. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 20:09 (CET)

Sin Dizzy

Beste MoiraMoira, deze persoon had het artikel genomineerd voor verwijdering toen het artikel uit slechts een paar, slecht geschreven zinnen bestond. Sindsdien heb ik het volledige Engelse artikel vertaald, en is de nominator er niet meer op terug gekomen. Ik denk niet dat het in zijn huidige vorm NE is... Skander 13 mrt 2007 16:20 (CET)

mmmmmm. de onduidelijke zin Hij ging verder met zijn vrouw staat me nog voor de geest uit beide versies..... — Zanaq (?) 13 mrt 2007 16:28 (CET)

Skander - ik zou zeggen: ga aan het werk en poog er iets encyclopedisch van te maken en gooi het daarna opnieuw in de groep ter beoordeling. Mocht je de meest recente versie niet meer hebben contact me dan even hier dan vis ik hem voor je uit de "prullenbak" van de desbetreffende verwijdersessie en zet 'm op je overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:14 (CET)

Skiclub Wolfskamer

Geachte M, misschien toch niet verwijderen: is simpelweg de grootste skiclub van Nederland en het artikel is zeker geen reklame, in de zin van wervend of zelfs maar wervend bedoeld. Zie ook bericht op de overlegpagina van het artikel. M vr gr Webnetprof

Hoi Webnetprof, ik heb het artikel op de lijst gezet omdat het m.i. nog niet af is én er te veel wervende tekst nog in staat. Er is nu 2 weken de tijd om aan te werken. Voel je vrij om het te verbeteren en aan te vullen. Als je dat hier en op de lijst zelf meldt, dan kan de nominatie doorgestreept worden. Het sjabloon weghalen kun je beter niet doen, dat wordt dan meteen weer teruggeplaatst want het artikel is voorgedragen immers en doorloopt dan twee weken verbetertijd. Ik zal er een "wiu" sjabloon neerzetten want je hebt gelijk, het is mogelijk wel encyclopedisch maar nog niet in deze vorm. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:11 (CET)

Vraag

Geachte M, kijk svp even naar de artikeltjes over SV Huizen en HSV de Zuidvogels, amateurvoetbalclubs in Huizen. Wat is het cruciale verschil? Wat is er wervend aan het artikel? M br gr Webnetprof

Geen idee, Wat bedoel je precies te vragen over welk artikel? Het eerste bestaat wel nu ik doorlinkhaken geplaatst heb, het tweede niet zie ik. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 12:40 (CET)

Vraagje

Hallo MoiraMoira. Je schrijft een berichtje op mijn pagina over dat ik geen nieuwe artikelen mag plaatsen direct nadat deze verwijderd zijn. Hoe weet ik dat een artikel net verwijderd is en geen ecyclopedische waarde heeft? Ik was namelijk voor de tweede keer op Wikipedia en een beetje aan het snuffelen. Toen zag ik dat Knillis nog leeg was en ik dacht daar weet ik wel wat over te vertellen. Dus ik een stukje geschreven en daarna kwam ik er achter dat ik me in moest schrijven. Dat heb ik gedaan, maar het stukje was al geschreven. Dat heb ik willen plaatsen, maar hoe kan ik dan zien dat er niet heel lang geleden een ander artikel is verwijderd? Ik moet het allemaal nog leren kennen zoals je begrijpt, dus ik zou het graag willen weten. Alvast dank voor je hulp, Yvonne m

Welkom bij Wikipedia. Ik zag dat collega Siebrand al een welkomsjabloon met allerlei handige tips op je pagina heeft gezet dus gebruik dat sjabloon en de doorlinks die er in staan en op de pagina links staan om eens rond te kijken en in te lezen. Het artikeltje Knillis was na twee weken verwijderd omdat het genomineerd stond op de bladzijde [46] omdat het als niet encyclopedisch beoordeeld werd. Dat stond destijds ook als doorlink op het sjabloon wat er boven gezet werd. Als je iemand schrijft op diens overlegpagina plaats dan vier tildes ~~~~ achter elkaar aan het eind, dan "onderteken" je je bericht en weten mensen wie je bent. Heb je nu of later nog vragen neem dan gerust contact op hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 10:03 (CET)

Artikel De Amersfoortse Verzekeringen

Beste MoiraMoira, Kan ik het afgekeurde artikelen nog ergens editten of het je het definitief verwijderd? (gevraagd door ArieMorren)

Hallo Arie, Als je wilt kan ik de tekst op je overlegpagina plaatsen zodat je de tekst zelf weer terughebt. Laat me dat hier ff weten. Het was echter geen geschikt artikel voor in een encyclopedie want gewoon bedrijfsreclame. Als je je bijdragen ondertekent met 4 tildes, dus ~~~~ dan is het makkelijker je te contacten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 14:20 (CET)

Het artikel van Jeroen Claase

Hallo, Vandaag had ik het artiekel geplaatst van Jeroen Claase, maar het werdt aangegeven dat het weliswaar mooi vormgegeven was (dank je wel!), maar dat het 1 groot reclameverhaal lijkt en dat er twijvel is aan de encyclopdiewaardigheid van dit persoon. Op zich kan ik daar wel mee inkomen, mischien doordat de biografie zo is opgesteld (het is gebasseerd op een persbericht dus ja, het is op een promotionele stijl geschreven). Ik zal proberen de biografie te herschrijven, want ik neem aan dat dit het grote punt van kritiek is? Want ik ben wel van mening dan Jeroen Claase een entry in de Wikipedia waardig is, hij is samen met zijn vader 1 van de grote figuren in de Indo-scene, en hij is niet onbekend. Anyways, ik zal zelf nog door wat andere pagina's heenlezen, kijken naar de structuur, maar mischien heb jij wat voorbeelden van hoe je het graag gezien heb? Dan kan ik deze als voorbeeld gebruiken. Want op het gebied van Wiki's ben ik een behoorlijke newbie, maar dat was al duidelijk. Met vriendelijke groet, Danny 'Pegla' Palic Overleg gebruiker:Pegla

Hallo Danny, allereerst welkom op Wikipedia. Ik denk dat je zelf al prima begrijpt waar de schoen wringt - van een fansite een encyclopedisch artikel maken is voornamelijk schrappen en omschrijven naar feitelijke informatie {(smile}}. Ik hoop dat het gaat lukken en laat me weten als je het af hebt dan kijk ik er graag naar. Hier twee voorbeelden van een "sobere" pagina: [47] (Daniel Sahuleka) en eentje die wat uitgebreider is maar ook een heldere structuur bezit: [48] (Paul McCartney). Je kunt me hier altijd bereiken voor overleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 17:30 (CET)

Dank je wel voor het welkom, ik heb het artikel aangepast zodat het allemaal wat zakelijker is. Met vriendelijke groet.

Ik heb het stuk een laatste "wikipoets" gegeven en het sjabloon verwijderd. Mocht je later nog vragen hebben dan kun je me hier bereiken. De foto is weggehaald zag ik omdat je bij het uploaden hem niet volledig had voorzien van vrijgave gegevens. Als je die er dus weer bij zou willen zetten moet je 'm dus opnieuw uploaden en dan wél de gevraagde gegevens invullen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 19:44 (CET)

ip

srry srry, duizendmaal srry ik wist dat niet Knijntje143 14 mrt 2007 17:23 (CET)

geen probleem 🙂 MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 17:24 (CET)

Oh gelukkig bedankt Knijntje143 15 mrt 2007 11:55 (CET)

Gouverneur (België)

Goeiemorgen. Waarom heb je bij de verwijdersessie Gouverneur (België) verwijderd? er waren twee stemmen voor behoud en de nominator was voor een redirect. Groetjes. — Zanaq (?) 15 mrt 2007 09:49 (CET)

Die moest nog een redirect naar Gouverneur worden en dat is nu gebeurd. Groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 09:53 (CET)

Ok. Bedankt. — Zanaq (?) 15 mrt 2007 09:59 (CET)

Chæmera 15 mrt 2007 09:56 (CET)

Op m'n OP beantwoord.

Wendy Scholten

Moi MoiraMoira, ik had het blokverzoek nog niet afgewerkt. Gezien de bijdragen van de gebruiker leek het mij niet onwaarschijnlijk dat het uiteindelijk toch een blok zou worden, vandaar dat ik het nog even had laten staan. Peter boelens 15 mrt 2007 12:51 (CET)

Zet 'm dan by all means weer bovenin Peter :) Ik was ff met een op zijn vlaams zo mooi genoemde "opkuis" sessie bezig. Groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 12:53 (CET)

user id

Beste MoiraMoira, Het artikel over Kees Bos is bijna af nu. Een vraagje van geheel andere aard: de afgelopen tijd heb ik voortdurend ingelogd onder dezelfde gebruikersnaam en hetzelfde wachtwoord. Nu zegt Wiki opeens dat hij mijn gebruikersnaam niet herkent. Wat nu? Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Budding 15 mrt 2007 13:29 (CET)

Hoi, kijk eerst even of je per ongeluk je capslock (hooflettertoets) niet hebt ingedrukt. Als dat niet zo is check heel zorgvuldig of je je wachtwoord goed intype (dus ook met de juiste letters (klein en/of hoofdletters, afhankelijk van wat je hebt gekozen. Als dat niet werkt - stel je vraag ff op de helpdesk [49]. Ik ga binnenkort naar je artikel kijken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 13:54 (CET)

psychiatrische verpleging

Geachte MoiraMoira, Het eerder geplaatst artikel "Psychiatrische verpleging" was onvolledig en is nu aangevuld. Naar ik hoop is er nu sprake van een plaatsbaar product. Gr. PK

(alleen maar NB: tekst van Psychiatrische Verpleging staat nu in Psychiatrische_verpleegkunde. Ik heb er helaas geen verstand van. VanBuren 15 mrt 2007 15:40 (CET))

beginmeting

Mijn artikeltje over de veelal verkeerd gebruikte term beginmeting wordt steeds wegggehaald. Wat is er mis mee?; het geeft aan wat de term inhoud en uit welke koker de term komt. ook het verschil met de in wikipedia gebruikte term nulmeting wordt uitgelegd. Verder is het prima gelinkt en overzichtelijk. Volgens mij hanteert Wikipedia bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, informatie kan toevoegen of wijzigen. Waarom wordt dit er dan steeds uitgegooid? De eerste reden was opmaak dus opmaak aangepast en weer ingestuurd. Toen weer de reden opmaak dus weer gewijzigd en ingestuurd. Nu is er een VOP melding en misbruik melding op een algemeen IP nummer. Waarom maken jullie contribuanten het zo moeilijk om een artikel neer te zetten !!!! Wijzig gewoon wat er volgens jou niet goed is maar verarm de wikipedia base niet door zinnige bijdragen te verwijderen en maak geen machtsmisbruik van het gegeven moderatorschap. Wikipedia is van ons allemaal!! (Anro

Ja artikel heeft twee weken genomineerd gestaan en is toen op 15 november 2006 verwijderd door een moderator bij de reguliere verwijdersessie omdat het door de gemeenschap als niet encyclopedisch werd beoordeeld. Je hebt het opnieuw geplaatst daarna (identieke tekst) en de mazzel gehad dat niemand zag dat het al een keer verwijderd was. Dus opnieuw heeft de gemeenschap er twee weken over kunnen beoordelen en wederom viel de bijl ditmaal op 22 februari 2007 (ik zelf was toen de "moderator van dienst"). Daarna heb je het op 11 maart en 15 maart opnieuw neergezet en tsja... het heeft al één kans meer gehad dan eigenlijk hoefde volgens de regels dus dat betekent echt dat je artikel zo niet encyclopediewaardig is ben ik bang en dan wordt het echt gewoon verwijderd. Het ziende is het een term die je beschrijft die een bedrijf gebruikt om een produkt te verkopen van die naam. En dat maakt de kans dat zo'n artikel blijft staan wel piepklein. Het begrip beginmeting zou mogelijk wel een artikel verdienen maar dan een neutraal stuk over wat het inhoudt en dat bestrijkt vele maatschappelijke terreinen en beperkt zich niet tot één bedrijfsprodukt. Wikipedia is een encyclopedie. Ik weet dat dit niet het antwoord is waarop je gehoopt had maar hopelijk maakt het je wat meer duidelijk over hoe het hier gaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 22:34 (CET)

Olmec

It's me again. I'm a french user of Wikipedia.fr Olmec and I have just seen that somebody has just taken my name of user : Olmec. Could you please block as quickly as possible the account Olmec. The same vandal is usurpating my identity of fr:utilisateur:Olmec... Thanks very much in advance, it's a very serious problem. You can see here what I mean. And please, contact me about this Here. --Olmeca 15 mrt 2007 19:30 (CET)

Hi Olmec-fr, Just visit my archive for the answer given to you yesterday night: [50]. I just checked and the Wikipedia-nl user with the name Olmec did not vandalise and has been warned yesterday not to contribute in French any longer on the Dutch Wikipedia and I reverted his edit. User names can be similar on different Wikipedia's. Blocking a person without a reason won't solve the problem you have on Wikipedia-fr. We now know you are some one else than of course so no worries. Best wishes. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 20:11 (CET)

Thank for your answer but this user is an impostor and a vandal. He used my name of user nl:user:Olmec like nl:user:Clem24 and it's regrettable that you can't block him. Thanks nevertheless. --Olmeca 15 mrt 2007 20:57 (CET)

Hi again - be assured I will block this user once he/she will act like an imposter. Clem24 did (pretending to be the French user/moderator Clem23) and so a usercheck was done and the account blocked. Whenever the Dutch user Olmec pretends to be the French user Olmec and harasses/vandalises some one here, you can turn here for help. Best wishes, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 21:00 (CET)

I hope in you. Thank you still. --Olmeca 15 mrt 2007 22:16 (CET)

Jan van Eyck

Beste MoiraMoira, Slechts uit interesse: waarom heb jij bij Jan van Eyck de (weliswaar anonieme) wijziging teruggedraaid dat de schilder volgens sommige wetenschappers mogelijk in Arendonk geboren is? Een korte zoektocht op het internet wijst uit dat inderdaad sommigen er zo over denken. Het is weliswaar slechts een hypothese, maar dat is Maaseik als geboorteplaats ook. Sint Aldegonde 15 mrt 2007 22:13 (CET)

Hoihoi Sint Aldegonde (ik heb altijd al met een echte heilige willen communiceren) - fijn dat je me contact. Het terugdraaien was juist omdat de wijziging anoniem werd gedaan en er geen enkele referentie bijstond en ik zo gauw nix kon vinden. Voeg alsjeblieft de info als die klopt opnieuw toe als hypothese en zet er als je wilt in het blokje "samenvatting" ff een referentie url bij. Dank, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 22:16 (CET)

GBL-Bekkevoort

Beste, Kan u mij zeggen waarom u het artikel van GBL-Bekkevoort hebt verwijderd ? vriendelijke groeten, Lieven Baats Albir

Hoi Lieven, dat gebeurde bij de reguliere verwijdersessie van 13 maart heb ik net even opgezocht. Het artikel werd niet encyclopediewaardig bevonden door mij als wikipediaan, er was wel aan gewerkt om het beter te maken door iemand anders, maar de nominator had zijn voordracht niet ingetrokken op de verwijderpagina. Dus formeel is de stand dan 2-1 (één nominator + een wikipediaan vs één verbeteraar). Ik vond het met bewerken op zich een redelijk feitelijk stukje geworden zelf, maar niet encyclopedisch genoeg. Wil je de laatste tekst hebben laat het me dan even weten dan kan ik hem op je overlegpagina plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 22:22 (CET)

subpaginas

Hoi, gezien jij het meest actief bent van de moderatoren. Ik zit al wat langer niet meer op wikipedia en ben dat ook (na een aantal jaren hier te hebben meegedraaid) niet meer van plan. Zou jij alle pagina's die op mijn gebruikerspagina staan willen meteen verwijderen (nuweg)? Volgens de richtlijnen bij nuweg mogen subpagina's van een gebruiker zelf meteen worden verwijderd. MvG Geograaf. Geograaf 15 mrt 2007 23:48 (CET)

Hoi Geograaf, dat zou ik wel willen maar dat kan niet. Er staan namelijk archieven van je *overleg*pagina doorgelinkt op je *gebruikers*pagina en overlegarchieven mogen niet zomaar weggegooid worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 12:42 (CET)

Portaal: Heelal

wat bedoeld u hier mee?? (behouden bij verwijdersessie 16 mrt 2007, wordt aan gewerkt) Groetjes, Knijntje143 16 mrt 2007 10:16 (CET)

Hallo Knijntje, dat jullie bezwaar heeft geholpen op de verwijderpagina. Dus dat het portaal niet verwijderd is tijdens de reguliere verwijdersessie van pagina's die na 2 weken verwijderd worden omdat jullie aangaven er mee bezig te zijn. Het sjabloon is nu ook weggehaald zoals je ziet. Veel plezier met het bijhouden/verbeteren! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 10:18 (CET)

Jippie cool bedankt Knijntje143 16 mrt 2007 10:23 (CET)

Maak er wat supermoois van 🙂 MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 10:24 (CET)

Ja hard mee bezig Me broer zal ook super super blij zijn Knijntje143 16 mrt 2007 10:27 (CET)

x

Als je niet inziet dat deze verwijdering een verbetering is, vrees ik het ergste voor Wikipedia.nl... Ik neem overigens aan dat je het over de pagina 'Antoinette Hertsenberg' hebt en niet over een pagina 'Antoinette Hersenberg'. Die bestaat namelijk niet. Ik draai al een tijdje mee in Wikipedia.org, en ben daar nog nooit op deze manier op de vingers getikt. Aan je reactiepagina zie ik dat al meer gebruikers op soortgelijke manier tegen je in het harnas hebt gejaagd. Ik zal mij in het vervolg beperken tot bijdragen aan Wikipedia.org. (deze niet ondertekende mededeling werd gedaan door 213.204.211.226)

Skiclub Wolfskamer

Geachte MM, Heb nog wat info toegevoegd. Weet niet hoe of waar je dat sjabloon moet afmelden dus dat laat ik graag aan u over. Mv vr gr, Webnetprof

Weledelzeergeleerde, Ik ga 'ff voor je wikifyen en haal dan het sjabloon weg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 15:42 (CET)

Is inmiddels gebeurd en ook doorgestreept op de verwijderpagina. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 16:52 (CET)

Bloemetje

Excuses. --131.211.44.181 16 mrt 2007 15:01 (CET)

---

Dank je erwin :) Zand er over MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 15:40 (CET)

Verwijdering

Goedemiddag, Ik zie niet in waarom hier sprake zou zijn van reclame. IrisZorg is een non-profit organisatie. Wat is nu het verschil met bijvoorbeeld het Boumanhuis en Jellinek? Wat is jouw overweging geweest? Groet, Fred

Hoi Fred, het is een wervende reclametekst in plaats van een encyclopediewaardig artikel. Siebrand heeft al een welkomsjabloon op je overlegpagina gezet en lees dat eens door voor tips en wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia. Je hebt nu twee weken de tijd om het artikel te herschrijven zodat het mogelijk op Wikipedia kan blijven als het als behoudenswaardig beoordeeld wordt. Op het sjabloon vind je meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 16:31 (CET)

Jaap de Vreede

[51] Kan de beveiliging hier van af? Ik wilde graag Categorie:Libertarisme er aan toevoegen. Bij voorbaat dank. Die vandaal 16 mrt 2007 17:42 (CET)

Nee dat kan niet (i.v.m. een bewerkingsoorlog) maar ik heb zelf ff de categorie voor je toegevoegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 17:45 (CET)

Thorvald de Geus

Klein vraagje; waarom is de wiki pagina over Thorvald de Geus opeens verwijderd? Andere radio DJ's hebben er wel gewoon een, ik had er een geschreven over De Geus maar deze is opeens verwijderd. Ik snap niet helemaal waarom precies; zou dat even verklaard kunnen worden?

Het artikel was verwijderd bij een reguliere verwijdersessie en later weer teruggeplaatst en dat is niet de bedoeling. Ik heb gekeken naar de verwijderde versie én de opnieuw aangemaakte en die verschilden wel - de laatste door jou aangemaakte is beter en je hebt gelijk - disk jockeys horen op Wikipedia thuis als het een goed artikel is. Ik heb je laatste versie dus als "Werk in Uitvoering" teruggezet zodat je opnieuw twee weken hebt om het af te maken. Voor een idee over hoe een goed artikel over een disk jockey er uit kan zien qua inhoud, opmaak en structuur kun je bijvoorbeeld kijken op: [52]. Op het sjabloon staat het adres van de pagina waar het op staat als "Werk in Uitvoering". Heb je het artikel af, meldt dan daar dat het wat jou betreft nu in orde is dan kan er een streep door de nominatie gehaald worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 09:01 (CET)

OK, ik heb reeds bij de pagina waarin de sites staan die genomineerd zijn om te verwijderen gezet dat de pagina wat mij betreft af is; eventuele nieuwe informatie kan later worden bijgevoegd. Wat mij betreft is hij nu wél af. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Vos98)

Mijn dank - ik heb het sjabloon weggehaald en de nominatie doorgestreept. Groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 15:01 (CET)

Verwijdering We vs. Death

Ik zag dat je het artikel van We vs. Death hebt verwijderd. Wat is de reden van de verwijdering? Ik heb het laatst nog geobjectiveerd na een discussie over het artikel.

Hallo ? Het artikel is genomineerd op 28 februari 2007 en verwijderd bij de reguliere verwijdersessie twee weken later omdat het als niet encyclopedisch is beoordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2007 13:59 (CET)

Dan is het toch beter om het aan te passen in plaats van het te verwijderen? Ik had het zelf al geobjectiveerd, en als ik kijk wat anderen er van vonden wa de teneur er niet naar om het te verwijderen. Er was slechts één persoon die het wilde verwijderen.

Hallo?

Hallo terug 🙂 MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 11:59 (CET)

Hallo zeggen is natuurlijk heel leuk en dat doe ik ook graag, maar de vraag blijft ondertussen natuurlijk staan... Ik moet me sowieso nog wat verdiepen in de protocollen van Wikipedia, maar met het artikel leek me inmiddels niets meer mis, en ook anderen waren die mening toegedaan.

Hoi, ik heb het ff nagekeken in de "archieven". Het artikel is bij de reguliere verwijdersessie van 14 maart 2007 door mij als "moderator-van-dienst" verwijderd. Het was door iemand dus twee weken ervoor genomineerd als niet encyclopedisch en dat werd door iemand anders ondersteund. Op de pagina van het artikel heeft twee weken een sjabloon gestaan met informatie hoe te handelen (dus als je het wilt behouden pogen te verbeteren en dat aangeven op de verwijderpagina) maar er is niets gemeld op de verwijderpagina. Wel zie ik in de bewerkingsgeschiedenis dat er wel anderen pogingen hebben gedaan om het wat "encyclopedischer" te maken dan de wervende tekst voor jullie bandje die er stond, maar dat werd steeds teruggedraaid. Dus toen viel het doek. Voel je daar niet sneu over, het zegt niets over hoe goed jullie band is, wel dat hij niet encyclopediewaardig is momenteel. Kijk ook maar eens op de pagina "Relevantie" - [53]. Het eerste wat veel mensen die verzeild raken op Wikipedia doen is het maken van een pagina over hun sportvereniging, dispuut of band. Veel van die eerste pogingen halen helaas de deadline niet want een artikel moet wél encyclopediewaardig zijn. Als troost: ook mijn eerste artikel is destijds "gesneuveld". Misschien is dit niet het antwoord waar je op hoopte maar hopelijk wel volledig qua uitleg. Tot slot - als je met iemand contact zoekt op diens overlegpagina "onderteken" je bijdrage dan even met vier tildes dus: ~~~~ achterelkaar, dan weet diegene wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 19:36 (CET)

He, bedankt voor je toelichting. Waar is zo'n verwijderpagina te vinden? Ik zag die destijds niet. Het is overigens niet 'mijn' bandje - ik speel er niet in hoor. Maar het was uiteindelijk een prima pagina zo leek me. Ik zal eens kijken of ik binnenkort tijd heb om een nieuw artikel te schrijven, want dat verdienen ze wel... Eekhoff 21 mrt 2007 02:56 (CET)

GBL-Bekkevoort

Beste, Op de overlegpagina van de gebruiker die bezwaar had aangetekend had die zijn bezwaar wel ingetrokken: "Ik heb nog wat (kleine) aanpassingen gedaan, zodat het wat mij betreft ook kan blijven. Over een kleine 2 weken zal het sjabloon wellicht worden verwijderd. m.v.g, dryke 28 feb 2007 10:29 (CET)" Dus denk ik dat de stand 2-1 is in de andere richting ? Als je de versie dus kunt terugplaatsen zou het zeer vriendelijk zijn. Motivatie : als je het relevant vind om bij gemeenten het bestuur en de politieke vertegenwoordiging te zetten, is de voor de gebruiker ook relevant te weten wat die partijen zijn. groeten, Lieven

Zie een stukje hierboven waar ik je al geantwoord had. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2007 13:55 (CET)

Beste Moira, Ik begrijp dat het artikel niet echt een hoge prioriteit verdiend, maar graag als je eens tijd hebt een inhoudelijke reactie op wat ik hierboven geschreven had, in elk geval indien mogelijke mag je inderdaad de pagina op overleg terugzetten, groeten, Lieven

Ik heb het stukje op je overlegpagina gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 08:52 (CET)

Bedankt !, groeten, Lieven.

AAA (Attack All Around)

Waarom is het weggehaald? ik snap er niets van? wat was er fout aan? TsubasaDragon

Het artikel was op 23 februari genomineerd als "werk in uitvoering" door Advance en dat betekent dat het nog niet af is qua inhoud / lay out / opmaak etc. Er is op de verwijderpagina toen (die ook op het sjabloon staat) door niemand bezwaar gemaakt of gemeld dat het inmiddels wel in orde zou zijn dus is het door mij als "moderator van dienst" verwijderd bij de reguliere verwijdersessie twee weken later. Wil je de tekst van de laatste versie hebben laat het me dan weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 09:08 (CET)

Hoi MM, het is wel flink aangepast na de eerste nominatie dus ik ben zo vrij geweest om het terug te plaatsen. Was wat mij betreft wel een "OK" artikel. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2007 10:27 (CET)

OK, dank voor het meekijken. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 10:35 (CET)

Bedankt Eve

wiu Psychiatrische Verpleging

Geachte M.M, U schreef dat u in deze een sensatie van "tekstdump" kreeg. Dit was niet de bedoeling en in eerste termijn leek het er overigens wel op. Nu is het geheel verbeterd en vraagt om een nieuwe beschouwing. Bij voorbaat dank voor uw bemoeienis. Peter Koopman RMN 18 mrt 2007 21:49 (CET)

Hallo Peter, Ik heb er vanmorgen naar gekeken en er een laatste "wikificatie" poets overheen gehaald qua indeling, stoplappen, taal etc. Ik heb je naam in het artikel weggehaald want in Wikipedia is dat niet de bedoeling - de bijdragers/maker van het artikel zijn gewoon te vinden in het tabje "geschiedenis" boven aan elk artikel. Ik streep de nominatie bij deze door. Dank voor je bijdrage aan Wikipedia en veel plezier met verdere bijdragen. Als je nog vragen hebt nu of later dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 09:22 (CET)

Sinds jij je hier mee bezighoudt: Psychiatrische Verpleging en Psychiatrische verpleegkunde: kunnen die samengevoegd worden? De categ. zijn rood, en de tweede is wel erg verhalend. Ik weet er te weinig vanaf om er in te wroeten. Sorry dat ik dit aan je voorleg. Je hebt het al erg druk... --VanBuren 19 mrt 2007 09:31 (CET)

Dat lijkt me een heel goed plan - zou je het willen overleggen met de auteur van beiden, Peter_Koopman_RMN - want idd - het tweede artikel is niet af en kan m.i. heel goed samengevoegd worden met het eerste. Mijn bemoeienis was niet inhoudelijk, enkel als "moderator van dienst" die hielp bij het wikificeren van een genomineerd artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 09:33 (CET)

Donner pleitte voor stringenter naleven art 147

Donner weigerde niet alleen art 147 in te trekken hij pleitte, 4 dagen na de moord, ook voor een stingenter naleven daarvan. En een motie ter afschaffing werd verworpen.

Hallo ??? Wat is hier de bedoeling van? Ik heb hier niets mee te maken inhoudelijk. Kunt u zich wenden tot degene waar u mee wilt overleggen en dan uw bijdrage ondertekenen met vier tildes? MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 10:20 (CET)

Veerle Vrindts

Het artikel over Veerle Vrindts is recent genuwegd, aangezien het eerder verwijderd en weer opnieuw aangemaakt was. Ik (niet zijnde de oorspronkelijke auteur) heb het artikel echter gepoogd te wikificeren en te ontdoen van enkele niet terzake doende toevoegingen. De encyclopedische waardigheid heb ik gepoogd te verifiëren: het is een bekende schrijfster en ze heeft inderdaad al eens een prijs gewonnen. Zou het artikel terug kunnen worden gezet? KKoolstra 19 mrt 2007 14:58 (CET)

Zet het er gewoon opnieuw neer en vermeld dan wél in het "samenvattingsveld" dat je het opnieuw hebt aangemaakt omdat het een gepubliceerd auteur betreft en je een nieuwe meer encyclopedisch verhaal hebt gemaakt en dan is het aan de gemeenschap om het opnieuw te beoordelen lijkt me. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 15:05 (CET)

Ik heb het artikel zelf nergens bewaard. Kunt u de tekst terugzetten, bijvoorbeeld op mijn overlegpagina. KKoolstra 20 mrt 2007 08:43 (CET)

Dat is inmiddels gebeurd - suc6 met het bewerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 10:55 (CET)

Dank, het kan even duren i.v.m. mijn wikibreak waaraan ik toch echt moet beginnen. KKoolstra 20 mrt 2007 11:04 (CET)

Veel plezier tijdens de wikibreak en kom terug als je weer vol energie bent :) MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 11:05 (CET)

Verwijdering Drive-by poetry

Beste M, Het artikel Drive-by poetry dat ik geplaatst heb is verwijderd. Het stond aanvankelijk ook op de verwijderlijst wegens gebrek aan encyclopedisch karakter, maar na aanpassing is het daarvan af gehaald. Nu lijkt het alsnog ruecksigtlos verwijderd te zijn. Wat is daar de reden van? Mvgr. Vreylinck Overleg gebruiker:145.7.91.126

Hallo, het artikel is op 28 feb 2007 door Prlwytzkofski genomineerd als "niet encyclopedisch". Op het sjabloon kon je lezen hoe te handelen, dus als je het er niet mee eens was het herschrijven en dan op de pagina waar naar verwezen werd melden dat je het graag wilde behouden. Dat is echter niet gebeurd, je hebt enkel ingelogd als gebruiker:Vreylinck het sjabloon verwijderd. Dus bij de reguliere verwijdersessie na twee weken heb ik als "moderator van dienst" het artikel bekeken, gezien dat de nominator zijn nominatie niet had ingetrokken, één iemand het wilde behouden en ikzelf vond dat het beter thuis zou horen in het algemene artikel over Poëzie, dus is het verwijderd. Volgens mij kun je de tekst overigens prima kwijt in [54] - wil je hem hebben om hem daar in te zetten laat het me dan weten dan zet ik hem op je overlegpagina neer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 17:36 (CET)

Comprende. Ik had me dus wat beter in de protocollen moeten verdiepen (moet ik sowieso eens doen). Goeie tip voor een volgende artikel. Maar als je inderdaad de tekst op mijn overlegpagina zou willen zetten, dan kijk ik hoe ik hem verantwoord in kan passen op de link over poezie die je noemde. Alvast bedankt, Mvgr. Vreylinck

Ja tekst staat er op en alvast dank voor het invoegen en suc6 met je verdere bijdragen aan Wikipedia. Als je nu of later nog vragen hebt kom hier gerust langs. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 19:28 (CET)

Verwijdering Grind Koor

Vanwaar dat deze pagina alsnog verwijderd is? Het artikel is aangepast door ene Close waardoor het een stuk overzichtelijker en formeler was, en naar mijn mening was het nu wel geschikt voor wikipedia. Er waren veel meer stemmen tegen verwijdering dan tegen. 81.206.176.212 19 mrt 2007 17:42 (CET)

De stand was 3-4 maar dan ook alleen omdat een aantal oningelogde gebruikers hun favoriete bandje te hulp schoten. Als moderator-van-dienst heb ik de vierde stem gegeven, getoetst aan encyclopediewaardigheid en helaas is het toen verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2007 17:48 (CET)

Verwijdering Graaf Willem II VAC

waarom haal je steeds artikelen weg over Graaf Willem II VAC? Graag mijn laatste artikel terugzetten over Graaf Willem II VAC. Had deze vandaag geschreven (ben dus auteur/maker en alles klopt. Bedankt!

Hallo ????, je artikel zal vast prima kloppen en in orde zijn, maar is als niet encyclopedisch beoordeeld voor opname op Wikipedia. Daarom is het in augustus 2006 al voorgedragen door een Wikipediaan voor verwijdering en door een collega van mij op 1 september 2006 na twee weken verwijderd. Het is opnieuw aangemaakt op 28 februari 2007 en toen heeft het nogmaals (eigenlijk mazzel voor het artikel want dat had niet gehoeven) 2 weken ter beoordeling gestaan en is wederom (nu door mij) tijdens de reguliere verwijdersessie verwijderd op 14 maart. Ik denk dat je het dus beter kwijt kan op de website van je vereniging of een locale voetbal fansite. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 10:54 (CET)

Beste MoiraMoira, "niet encyclopedisch beoordeeld voor opname op Wikipedia", dus jij haalt alle amateur(sport)verenigingen uit de wikipedia? Wij hebben al een uitgebreide website maar vond dat het tijd werd dat we als vereniging in de wikipedia kwamen. Kun je aangeven wat jij verstaat onder "encyclopedisch beoordeeld voor opname op Wikipedia" of wat hier door de organisatie wordt verstaan? Ik snap nml niet wat het (jouw) belang is om dit soort artikelen uit de wiki te halen/weren? Ik lees graag je reactie en hoop duidelijkheid te krijgen. Verder is het dan wel vreemd dat deze pagina bestaat: http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Lijsten_van_voetbalclubs, want daar staan zeker meerdere amateurclubs tussen. Mvg Olaf

Hallo Olaf, meer uitleg hierover kun je vinden op [55]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 12:32 (CET)

Nederlandse top 40

Hallo MoiraMoira. Ik heb nu opnieuw maar nu onder een ander IP-adres het navigatie-sjabloon van radio 538 uit het artikel van de Nederlandse top-40 verwijderd omdat volgens mij volgens de Wikipedia-maatstaven (ongeveer) een en het zelfde stukje niet 2x in de Wikipedia behoort te staan, bovendien staat een volledig programma-schema van Radio 538 al in het artikel over Radio 538. Maar omdat jij moderator bent weet jij ongetwijfeld wel, of wel of juist niet een stukje dat in een "vreemd" artikel staat (het navigatie-sjabloon van radio 538 in het artikel van de Nederlandse top-40) daar mag blijven staan of daar verwijderd dient te worden volgens de Wikipedia maatstaven. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Treblinka/moderator

Hallo Moira(2x), Eigenlijk een dubbele vraag. De aanleiding is namelijk dat gebruiker Johannes49 een aanpassing van mij in Treblinka ongedaan gemaakt heeft, terwijl ik mijn versie neutraler (dus beter) vond. Inmiddels heb ik via zijn overleg contact met hem (haar?) gezocht, kan zo'n kwestie door mods in de gaten gehouden worden. In het verlengde daarvan mijn tweede (algemenere) vraag: hoe weet je met welke mod je het beste contact op kan nemen? Toevallig kwam ik via de geschiedenis van Treblinka nu bij jou uit, maar bestaat er ook nog een structureel systeem om een mod te waarschuwen? Ik hoop dat je me (vooral met de laatste vraag) kan helpen. Mvg, Hwb 19 mrt 2007 23:20 (CET)

Als je acuut hulp nodig hebt kun je via de wikichat [56] moderatoren bereiken. Log je daar in met je gebruikersnaam en kies dan het kanaal Wikipedia-nl (pas op - dus *niet* Wikimedia-nl, da's van de stichting). Door dan in te typen als de chat geladen is in het tekstveld !mod en daarna je vraag te stellen kan je hulp en advies krijgen. Mbt het artikel over Treblinka - als je er met overleg niet uitkomt kun je een moderator vragen om te bemiddelen en het artikel te beveiligen tegen bewerkingen (een time out voor alle betrokkenen). Je kunt dan wél blijven overleggen op de bijbehorende overlegpagina en als je er uit bent kun je een verzoek tot ont-beveiliging indienen. Wordt er echter doelbewust gevandaliseerd dan kun je op de paginas "artikel bewaken" [57] vragen of het in de gaten kan worden gehouden. Hopelijk is dat alles beantwoord en neem anders gerust hier weer contact op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 10:50 (CET)

portalen

Ik wil graag een portaal atletiek maken, maar ik weet niet of dat zomaar mag. Kunt u mij hier meer over vertellen?? Portaal Heelal heb ik bijna in mij eendje ook gemaakt, dus ik denk dat dit ook wel gaat, anders laat k heb verwijderen. Groetjes, Knijntje143 20 mrt 2007 12:33 (CET)

Hoi Knijntje (mooie nieuwe handtekening heb je trouwens gemaakt!) - die vraag kun je het best stellen in het Sportcafé - [58] - daar zitten de sportkenners en liefhebbers die je op weg kunnen helpen. Groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 12:36 (CET)

Maar, je mag gewoon een portaal aanmaken, dat hoef je niet aan te vragen of zo?? Groetjes, Knijntje143 20 mrt 2007 12:38 (CET)

Ik denk dat je dat ook het beste eerst eens in het sportcafé kunt vragen. Misschien is er al een verwant portaal en dan doe je dubbel werk. Of anders krijg je daar zeker goede tips en adviezen en kunnen ze je helpen met namen van geschikte artikelen van atleten en evenementen die je in je portaal kunt plaatsen. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 12:40 (CET)

Ik heb al een bericht geplaast, ik ga ff rond neuzen. MVG Knijntje143 20 mrt 2007 12:43 (CET)

?

Beste, De reden die u opgeeft tot verwijdering van dit artikel vind ik eerder zwakjes..., Mvg (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Mulle)

Hallo Mulle, ik heb hier maar even een vraagteken boven geplaatst want ik begrijp je opmerking niet. Welk artikel bedoel je? Ik heb even in je bijdragenlijst gekeken maar je hebt nog nooit wat op Wikipedia geschreven als gebruiker dus daar kwam ik ook niet verder mee. Als je iemand contact zet dan even vier tildes, dus ~~~~ aan het eind dan onderteken je je bericht. Ik zet zo wel een informatiesjabloon op je overlegpagina daar staan meer tips in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 13:15 (CET)

Artikel Captain Compost - onterechte verwijdering

Beste, Indien u een echt steunende reden kan geven waarom u dit artikel te verwijderen plaatste, gelieve mij die duidelijk te maken. Volgens mij speurt u wat vrij rond op Wikipedia op zoek naar artikels die u niet aanstaan en vervolgens te verwijderen plaatst. Mvg (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Mulle)

Ah nu wordt het me iets duidelijker waarom het gaat. Kijk maar eens op [59] voor opname kriteria. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 13:19 (CET)

IP-adres

Weer een vandaaltje die waarschijnlijk vanuit school opereert: 82.92.126.167 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 20 mrt 2007 13:27 (CET)

Waarschijnlijk wel en ik heb 'm gepoogd thuis te brengen maar helaas niet met IP intypen na www, noch met reverse dns noch met zoeken te vinden dus het blijft voorlopig een ws-sjabloon en geen ws-school. Als het dossier langer wordt en er een duidelijk patroon ontstaat (dus enkel overdag, niet in het weekeinde, scholierengechat en vaak door namen zichzelf opspoorbaar maken) dan wordt-ie gelabeld. Dank en "keep them coming" :) MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 13:32 (CET)

Weer eentje: 212.239.213.199 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 20 mrt 2007 13:41 (CET)

En nog één (sorry voor al het werk, maar het is wel weer raak hoor) 82.92.154.194 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

82.94.66.4 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) staat op de OP als zijnde het Sint-Janslyceum in 's-Hertogenbosch maar staat nog niet in jouw lijst (nu geblokt voor 1 jaar dus je hebt er niet veel last meer van voorlopig...)

Ze staan op de lijst, ze hebben een plukje IP's dus als er een nieuwe "aangezet" wordt dan weten we nu dat die meegeblokt kan worden. Dank weer, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 16:43 (CET)

Weer twee adressen van dezelfde hogeschool die gelijktijdig hetzelfde artikel vandaliseerden:

• 145.93.5.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 145.93.236.52 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

EdBever 21 mrt 2007 12:46 (CET)

En een onbekende school: 82.94.1.189 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) EdBever 21 mrt 2007 13:05 (CET)

Het is wel druk vandaag LOL. Ik ga ze strax nalopen en "opbergen" Hartelijk dank weer. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 13:17 (CET)

Heb je nog meer te doen: 80.126.13.112 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 21 mrt 2007 17:09 (CET)

Ken je deze al? [60]. Ik moest er aan denken jouw Wikinaam lezende. Op zich één van de vele kliederende scholieren maar ik moest wel lachen toen ik zag dat hij de pagina "Bever" had leeggehaald met de opmerking "dat hij een dam aan het bouwen was". Soms is een vandaaltje met humor wel eens verfrissend :) MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 09:54 (CET)

Sjabloon IP

Hallo! Op Overleg gebruiker:131.174.83.90 heb je het IP-sjabloon, ingevoegd zie ik. Ik heb dit ooit ook eens gedaan op een anonieme gebruikerspagina en toen kreeg ik een melding van Gebruiker:Tdevries dat dit niet gewenst is. Je kan dit nog terugvinden op mijn overlegpagina. Of dit nu wel of niet is toegestaan, daar wil ik niet over discussiëren, maar ik zou graag weten of het nu wel of niet mag. groeten, RubenV 20 mrt 2007 16:47 (CET)

Mijn reply op Tdevries' commentaar is hier te lezen. --RubenV 20 mrt 2007 16:54 (CET)

Hangt een beetje van de situatie af denk ik zo en het gebruik er van is meestal terughoudend. In dit geval is de contekst helder - er wordt een deskundige wetenschappelijke (biologische) toevoeging/bijdrage gepleegd en dan valideer ik de bijdrager impliciet immers met zo'n ip-sjabloon als ik haar/hem meteen persoonlijk verwelkom en bedank. Dan weet die dat bijdragen uit de wetenschap gewaardeerd worden en schrijft zich hopelijk individueel in. Universiteitsservers zijn sowieso heel herkenbaar aan het IP-nummer. Kortom - er zijn niet echt richtlijnen voor te geven denk ik, maar je kunt er van gebruik maken in een bepaalde contekst. Vaak (helaas) eindigt er op een universiteitsserver een ws-hogeschool sjabloon als het één van de vele ip-nummers is die door inloggende kliederende studenten misbruikt wordt. De staan ook vermeld ter referentie onderaan mijn gebruikerspagina, die waarvan goede bijdragen komen (dus instituten meest) komen daar niet in te staan of enkel soms met een plustekentje er achter ter differentiatie. Sinds een jaar hebben we voor zaken waar vroeger vaker het ip-sjabloon voor gebruikt werd, namelijk kliederende organisaties/bedrijven werknemers het ws-organisatie sjabloon en dat betekent dat het "negatieve stigma" van het ip-sjabloon eigenlijk ook niet meer bestaat. Zomaar loos het ergens neerzetten als er een paar bijdragen zijn gedaan doe ik uiteraard nooit. Zopas werd er vanuit een universiteitsserver bijvoorbeeld gewoon een paar keer een taalfoutje verbeterd. Dan komt er écht geen ip-sjabloon daar te staan. Goeie vraag van je trouwens - het dwingt me weer even om zelf na te denken over hoe en wat ik aan het doen ben! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 16:58 (CET)

Verwijdering Geelse Club

Graag had ik willen vernemen waarom deze pagina toch verwijderd is. Ze was reeds geruime tijd genomineerd voor verwijdering, maar nadien is ze aangepast en dit is op de lijst van genomineerden duidelijk aangegeven. Wat was er nog mis en waarom is de pagina zonder enige discussie verwijderd? (Pieter v. Boris 20 mrt 2007 17:44 (CET))

Hallo Pieter v. Boris, Ik heb gekeken op de betreffende verwijderpagina en daar heb je gezegd dat omdat jij tegenwoordig voorzitter van de studentenclub bent het in orde zou zijn om een tekst uit een jublieumboek te gebruiken. Helaas kan dat niet zomaar, de auteursrechten berusten immers niet bij jou. Vandaar dat het artikel gewoon vanwege auteursrechtenschending niet kon blijven. Los daarvan heb ik even naar de inhoud gekeken en die is niet echt encyclopediewaardig te noemen met een clublied tekst en allerlei feitjes die voor de studentenclub zelf natuurlijk belangrijk zijn maar voor een encyclopedie niet geschikt. Hierboven heb ik iemand die vroeg waarom "zijn" pagina over een muziekband verwijderd was iets geschreven wat ik ook hier maar ff zet: "Het eerste wat veel mensen die verzeild raken op Wikipedia vaak doen is het maken van een pagina over hun sportvereniging, dispuut, club, plaatselijke harmonie of pop band. Veel van die eerste pogingen halen helaas de deadline niet want een artikel moet wél encyclopediewaardig zijn. Als troost: ook mijn eerste artikel is destijds "gesneuveld". Misschien is dit niet het antwoord waar je op hoopte maar hopelijk wel volledig qua uitleg". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 22:16 (CET)

Hapje-Tapje

Hallo MoiraMoira, Ik heb eind februari een artikel geschreven over Hapje-Tapje waarrond veel problemen waren door te veel reclame. Na vele aanpassingen en overleg heeft Dryke op 27 februari mijn artikel dan ook fameus gesnoeid maar het stond op Wikipedia. Nu kom ik vandaag eens terug zien en plots bestaat er geen artikel meer over Hapje-Tapje en zie ik dat u het artikel gewist hebt op 12 maart. Kan u mij vertellen waarom? Alvast bedankt! Leuvenement (deze niet ondertekende bijdrage werd toegevoegd door 193.190.253.129)

Op 26 feb 2007 heeft een collega van mij het artikel verwijderd omdat het enkel uit expliciete reclame bestond. Een dag later is het wéér aangemaakt en opnieuw verwijderd om dezelfde reden. Toen is het wéér aangemaakt en is het genomineerd als "reclame, dus niet wikiwaardig" en na twee weken tijd is het bij een stand 1/1 waarbij de nominator de doorslag gaf wederom definitief verwijderd, ditmaal door mij omdat ik de verwijdersessie van die dag deed. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 19:48 (CET)

Niet alle edits van anoniemen zijn slecht

Hoi MoiraMoira, niet alle edits van anoniemen moeten teruggedraaid worden. Op Lot heb je de vermelding dat Lot aan de Brusselse Ring ligt gewist. Afrit 19 Beersel ligt volledig op het grondgebied van Lot, onze anonieme editor heeft dus 100% gelijk. Als je niet zeker bent van een edit kun je nog altijd raad vragen aan personen die veel bijgedragen hebben tot het artikel. Groeten, Zonneschijn 21 mrt 2007 11:19 (CET)

Ik zie net dat de gebruiker geblokt is voor geklieder en aanmaak auteurartikelen. Dus misschien was je verwijdering in het licht van het voorgaande wel terecht. Zonneschijn 21 mrt 2007 11:23 (CET)

Hoi Zonneschijn, eerlijk gezegd heb ik er geen idee van of het terecht was toen ik het terugdraaide maar omdat het idd een kliederende scholier was die ff bezig was heb ik "better safe than sorry" gedaan omdat ik niet wist als Nederlander of het wel of niet klopte. Dank voor je terugdraaien als deskundige mbt de Brusselse ring 🙂 MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 11:33 (CET)

Disgustin

Disgusting as you are -the dutch.have no manners to talk.I will never ever open a dutch website due to you and suggest every foreigner also not to.welll the blood remains shit as it has been for the past millenia.pirates and robbers deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.244.157.228)

Dit "probleem" is verder afgehandeld op [61] en de andere overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 09:51 (CET)

Progressief Wervershoof

Beste Moira, Mijn onlangs nog aangepaste bijdrage over de reeds 33 jaar actieve lokale politieke partij Progressief Wervershoof is door jou verwijderd. Kun je me aangeven wat daar de reden van is ? Mvg Hans (Whp)

Hallo Hans, dat is gebeurd tijdens een reguliere verwijdersessie die ik heb gedaan. Op 21 december 2006 is het artikel reeds een keer aangemaakt geweest, beoordeeld als "werk in uitvoering" dus genomineerd op de verwijderlijst door een wikipediaan en twee weken later verwijderd bij gebrek aan steun vanuit de gemeenschap (artikel niet goed en twijfel aan encyclopediewaardigheid). Op 4 maart is door dezelfde bijdrager het artikel wederom aangemaakt en later bewerkt door een aantal mensen. Ook toen is er een nominatie geweest vanwege "niet encyclopedisch" door iemand anders. Ook nu was er geen steun voor behoud. Na twee weken heb ik het dus als "moderator van dienst" verwijderd op 18 maart. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 14:32 (CET)

Beste MoiraMoira, Het artikel is onlangs nog door mij inhoudelijk volledig gewijzigd (volgens mij is er daarna geen nominatie geweest) en bevat meer encyclopedische informatie dan menig ander wél geplaatst artikel over een lokale politieke partij. Sommige van de wél vermelde partijen bestaan nog maar amper, terwijl het hier gaat over een partij die al 33 jaar actief is in het lokaal bestuur. Ik zou je daarom dan ook dringend in overweging willen geven het artikel terug te plaatsen, dan wel mij aan te geven wat er niet aan deugt, cq anders zou moeten. Met vriendelijke groet, Hans (Whp)

Ik kom hier zelf even niet uit en dat heeft niets met jouw (ongetwijfeld prima) stukje te maken maar wel met of lokale politieke partijen wel of niet encyclopediewaardig zijn. Daarom heb ik om advies/hulp gevraagd op [62] - en ik beloof je terug te koppelen hier als ik meer weet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 19:09 (CET)

Bij deze de terugkoppeling - na discussie in de kroeg is-ie teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 20:44 (CET)

Bedankt! Met vriendelijke groet, Hans (Whp)

Graag gedaan en suc6 met de partij en je hopelijk verdere bijdragen (over Wervershoof e.o. wellicht?) op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 09:49 (CET)

Florence Network

Dag MoiraMoira, Ik zie dat je afgelopen maandag de content van Florence network hebt verwijderd. Wat is de reden? met groet Nurzz

Hallo Nurzz! Het is verwijderd tijdens de reguliere verwijdersessie die ik als "moderator van dienst" heb uitgevoerd. Het artikel was door jou eind februari aangemaakt, en op 5 maart is het door een wikipediaan als "werk in uitvoering" beoordeeld. Delen waren nog in het engels en het was eigenlijk een soort congresaankondiging en geen encyclopediewaardig onderwerp of artikel. Daarna is er ook niets meer aan gedaan dus viel na twee weken op 19 maart de valbijl voor het stuk tekst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 16:39 (CET)

reactie Paardencoaching

Dag MoiraMoira, ik weet overigens niet hoe je echt heet, dat zou ik wel prettig vinden. Dank voor je reactie op het artikel over Paardencoaching. Ik en iemand anders hebben wijzigingen aangebracht volgens de "conventies" van wikipedia. Hoe vermeld ik dit? Hoe weet ik dat het nu voldoet ? Graag je reactie. Vriendelijke groet, Ruud Knaapen 82.171.5.71

Wauw - dat is een prima artikel geworden zeg. Gefeliciteerd. Op het sjabloon staat de doorlink waar je het kan melden dat je het bewerkt hebt en het graag behouden ziet maar ik ga als "nominator" het wel even zelf regelen, het sjabloon weghalen, de nominatie op de verwijderpagina doorstrepen en vermelden dat je het hebt afgeschreven. Als je over een minuut of zo gaat kijken op [63] en dan met de zoekfunctie van je browser Paardencoaching intypt zie je het vanzelf staan. Nog veel plezier op Wikipedia gewenst en goede artikelen over paarden zijn altijd van harte welkom. Ik heb op je overlegpagina (klik maar ff op het ip-nummer achter je naam) een welkomstsjabloon geplakt met tips en hoe je je in kunt schrijven. Mocht je nu of later nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 19:17 (CET)

Ok dank je wel. Ruud knaapen

BURN

Ik heb het artikel BURN zelf geschreven. Dat er een eerder artikel verwijderd was, dat mag zo zijn, maar kan natuurlijk nimmer een reden zijn dat een artikel genuwegd wordt. Via de wegpleurlijst zou het kunnen, maar dan na 2 weken. Ik heb een prima artikel [19 mrt 2007 19:55 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) BURN is verwijderd (was verwijderd bij sessie 1/3 en teruggezet dus nuweg)] afgeleverd en verwacht van jou als moderator dat jij dan ook dat terugplaatst. In voldoende vertrouwen, Torero 22 mrt 2007 00:49 (CET)

Hoi MM, ik heb Torero's verzoek uitgevoerd, het artikel gaf een stuk meer informatie dan de door jou op 1 maart verwijderde versie. Het nuweggen geldt m.i. alleen artikelen die in éxact dezelfde vorm worden teruggezet. «Niels» zeg het eens.. 22 mrt 2007 00:56 (CET)

LOL jullie middernachtelijke Wikipedianen altijd. Ik vind het prima zo 🙂 MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 09:48 (CET)

Overleg gebruiker:80.127.124.213

Hey Moira, denk je dat je de school achter dit ip opsporen kunt? Ik zou graag contact met ze willen hebben over het jaar blok dat ik zojuist uit heb moeten delen. Grz, Ciell 22 mrt 2007 10:20 (CET)

Wacht, volgens mij heb ik hem [64]. Kan dat kloppen? Ciell 22 mrt 2007 10:22 (CET)

Ik ge checken - tot zo. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 10:24 (CET)

Yep, je bent een goeie sherlock holmes :) MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 10:25 (CET)

I'm learning from the master :-D. Ciell 22 mrt 2007 10:28 (CET)

Hij staat erbij in de lijst nu: [65] en ik heb de url ter contactopneming al op de op gezet. Je had mazzel dat die bibliothecaris zich met een vraag meldde op kennisnet. Het gaat om 3 IP-ranges van 255 nummers elk dus ik vermoedt dat die pluk nummers allemaal gealloceerd zijn door de ISP aan scholen maar weet dat niet zeker. Bij één of een halve range weet je dat meestal wel (bijvoorbeeld in België in de 80 reeks doen ze dat per gemeente dus dan zijn het allemaal verschillende scholen uit één streek/gemeente). Wat soms helpt is gewoon het URL nummer intypen na http:// - in ongeveer 1 op de 20 keer kom je dan op de schoolpagina uit (en heb je je id te pakken) ofwel op een apacheserver/linuxserver die dan wel niet de school geeft maar dan weet je dat je het schoolsjabloon wel kan plaatsen. Suc6 met aanschrijven. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 10:33 (CET)

Mail is al weg, heb er eentje klaarliggen voor dit soort hardnekkige gevallen. De edit op kennisnet was puur geluk idd :-). Ciell 22 mrt 2007 10:37 (CET)

Sommige mensen hebben gewoon altijd mazzel LOL - het ip nummer intypen bij google is idd ook altijd het eerste wat ik doe als een vd-dossier lang aan het worden is én je het patroon "altijd binnen schooltijd" "nooit in het weekeind" "poep/pies" (lagere school) / "neuken/kut/homo/turk/cyberpesten" (middelbare school) / "leuke geintjes met jaartallen of doorlinks of joliggeklieder maar ook nog steeds schuttingtaal/cyberpesten/racisme vaak" (hbo/uni) tegenkom. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 10:42 (CET)

Beledigende teksten in dossiers

Hoi Moira, nog een vraag: wat is de toegevoegde waarde voor dit soort teksten in dossiers? [66] Ciell 22 mrt 2007 11:38 (CET)

Dat doe ik eigenlijk niet meer tegenwoordig. Meestal kies ik voor neutralere bewoordingen (soms als het komisch is niet). Toendertijd dacht ik (soms nog wel) dat het publiekelijk erbij zetten van de aard van het vandalisme als dat schokkend was (racisme, expliciet denigrerend sexueel getint etc) awareness op de school door "peer pressure" zou opleveren en/of als de leraar het las het gedrag aangepakt zou worden. Ik ben daar een beetje van teruggekomen inmiddels. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 11:43 (CET)

Fijn om dat laatste te lezen, ik ben er namelijk absoluut géén voorstander van om dergelijke teksten òf namen van mede leerlingen die nog wel eens als titels gebruikt worden op te nemen in het dossier. De klas lacht er alleen maar harder om volgens mij. Als je er dan ook niets op tegen hebt, verwijder ik dergelijke teksten uit het dossier als ik ze toevallig tegenkom. Ciell 22 mrt 2007 11:50 (CET)

Geen probleem als je de komische maar laat staan LOL. Leerlingnamen die ik tegenkom als ik weet dat het aangemaakte cyberpestpagina's zijn geweest anonimiseer ik ook altijd. Ik laat dan bewust wél de voornaam staan plus de eerste letter van de achternaam. Dus "Jan Pietersen" wordt dan "Jan Pxxxxxx (naam geanonimiseerd)". Dat omdat dan het slachtoffer beschermd wordt maar men desgewenst wél de dader(s) nog kunnen vinden. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 11:53 (CET)

Cyberpesten is inderdaad ook bij mij de moitvatie hiervoor. Maar hoe zou men aan de hand van deze naam de dader kunnen vinden? Het is toch juist de naam van het slachtoffer? Ciell 22 mrt 2007 12:06 (CET)

Yep, maar een leraar die het probleem serieus neemt weet vaak precies wie wie pest (en soms draaien slachtoffer/daders ook om qua rol). Dus als-ie weet dat Jan Pietersen gepest is weet hij/zij vaak ook wie zij/hij daar op aan kan spreken. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 12:37 (CET)

Wellicht een goed idee om bij cyberpesten nog eerder de school op de hoogte te stellen? Groetjes, Ninane (overleg) 22 mrt 2007 12:57 (CET)

Is uiteraard een idee, maar waar leg je dan de grens? Ik doe het zelf slechts bij blokkades van 6 maand of langer, waar inderdaad scholen nog wel eens de reactie geven "dat ze zo laat op de hoogte gesteld worden". Maar wat zouden de/mijn criteria dan moeten zijn? Grz, Ciell 22 mrt 2007 13:12 (CET)

Ik weet niet of 'criteria' hiervoor nodig zijn, zoiets kun je ook op gevoel doen aan de hand van de lengte van het dossier en de zwaarte van het vandalisme. Ikzelf doe een school meestal mailen bij een blok van drie maanden, maar soms ook pas bij zes maanden. Een paar keer heb ik het gedaan bij een blok van een paar weken (na schokkende edits) en daarbij gewaarschuwd dat een volgende blok aanmerkelijk langer zou zijn.

De dossiers worden vaak niet opgemerkt door mensen van de school, want docenten en systeembeheerders zitten niet zoveel op Wikipedia. E-mail is dan ook het beste middel en kan scholen bekend maken met de problematiek. Ditzelfde geldt voor cyberpesten: als scholen al op de hoogte zijn van het fenomeen, dan bestaat vaak bij hun de gedachte dat het zich tot msn en e-mail beperkt, en dus zou het goed zijn als de betreffende scholen Wikipedia ook zien als een plek waar door hun leerlingen gecyberpest wordt. Ik denk dat we best een school kunnen mailen als er meermalen vanaf hun pc's cyberpesten plaatsvindt, ongeacht de bloklengte. Niet zozeer uit ethische overwegingen, maar vooral om cyberpesten in de toekomst tegen te gaan. Ninane (overleg) 22 mrt 2007 13:25 (CET)

Ik bedoelde ook geen Wikipedia-criteria, maar meer richtlijnen voor mezelf. Ik snap wat je bedoelt verder, ik denk er eens over na... Ciell 22 mrt 2007 13:49 (CET)

Goeie discussie hier dame en heer waarvoor dank. Het dwingt ons allemaal weer eens te kijken hoe we met een aantal zaken zo goed mogelijk moeten/kunnen omgaan. een dubbele 🙂 🙂 voor jullie beiden MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 16:29 (CET)

Bot

Hoi MM, na het herlezen van mijn antwoord op mijn OP zag ik dat het er nogal bot stond... ik wilde je even laten weten dat dat niet zo bedoeld was. Ik blijf bij mijn standpunt hoor, maar het was niet mijn bedoeling lomp te reageren. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 mrt 2007 16:26 (CET)

isalweergoed 🙂 MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 16:27 (CET)

Moderatorverkiezing

Ik mis je stem op Wikipedia:Aanmelding moderatoren. Het maakt me niet uit als je voor of tegenstemt, als je maar stemt. Dit is geen bevel hoor, maar aangezien ik ook bij jouw verkiezing een stem uitbracht, zei het neutraal, zou ik het leuk vind wanneer jij dit ook deed. Just a member 22 mrt 2007 17:14 (CET)

Hoi, omdat je "anoniem" wilt blijven heb ik het moeilijk ermee om een stem uit te brengen voor moederatorschap. Ik loop er al een paar dagen over te dubben. Als rechtgeaarde democraat hecht ik erg aan stemrecht uitoefenen, maar kan dat nu moeilijk omdat ik niet weer op wie ik stem. Da's een dilemma want ik wil niet blanco stemmen; da's laf in mijn visie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 17:56 (CET)

Anoniem ben ik al een tijdje niet eigenlijk. Just a member 22 mrt 2007 18:11 (CET)

Manieren?

Beste Moria, heb jij enig idee waar dit over gaat? Ik zou niet weten wat ik over India geschreven heb dat aanstoot gegeven zou kunnen hebben. Jörgen^? ! 22 mrt 2007 16:58 (CET)

Was een aggressieve meneer uit India die in België woont die jou, mij en ciell lastig viel toen we hem netjes aanspraken op zijn point of view bewerkingen in slecht nederlands op diverse pagina's. Toen hij doorging met gescheld (zie ook maar een stukje hierboven in het engels op mijn pagina onder het kopje "Disgustin") is hij geblokkeerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 17:07 (CET)

ML75

Waarom is 't artikel ML75 verwijderd? Heeft het nog wel nut om te schrijven op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070306, of worden de berichten daar genegeerd door een elite? Alvast bedankt voor uw antwoord! Met vriendelijke groet, FabioDekker.

Waarom nou toch deel 2

Moira, kom op, dat je een pagina wat bijschaaft in witregels enzo als je toch al een edit doet, vind ik werkelijk prima, maar als ik je dit dan weer zie doen, dan vraag ik mij toch werkelijk af waar die drang om te editten in andermans teksten vandaan komt. Spelfouten zijn ook van een ander, net als de keus om sjablonen wel of niet te gebruiken en wèlke, om te kiezen tussen een sjabloon of aanhalingstekens en de woordkeus van iemand. Om over wel of niet verder inspringen nog maar te zwijgen. Ciell 22 mrt 2007 23:04 (CET)

Ik heb het weer eens te perfectionistisch willen doen blijkt maar weer. Soms zie je als je zaken wil checken door de bomen het bos niet meer dus dit was vanuit de beste bedoelingen gebeurd om iedereen een beter en helderder beeld te geven, dat is alles. Ik beloof je mij nog meer in te houden. Slaap lekker, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 23:07 (CET)

Mijn tip: als je door de bomen het bos niet meer ziet, klik dan gewoon je scherm dicht ipv op opslaan. Soortgelijke excuses en toezeggingen heb je al eerder geuit (destijds vanwege je "perfectionistische drang" in dossiers) en leiden desondanks toch weer tot dit... Ciell 22 mrt 2007 23:15 (CET)

linkspam??

Ben ik toch benieuwd waarom je de link bij het Joods Historisch Museum naar een uitgebreid artikel in het NOS Journaal hebt weggehaald en linkspam hebt genoemd. Volgens mij is dat een bijzonder nuttige link, die door de videorondleiding meer over het museum zegt dat de site van het museum zelf. Om dat nu spam te noemen??? 145.58.16.64 26 mrt 2007 08:08 (CEST)

Hallo 145.58.16.64, spamlinks van organisaties/bedrijven zijn niet toegestaan op Wikipedia. Uw moederorganisatie (en de aangesloten omroepen) heeft een lange historie van het toevoegen van programmalinks voor diverse programma's aan Wikipedia. Herhaald uitleggen dat dát niet de bedoeling is heeft tot op heden niet echt geholpen. Kijkt u maar eens op de pagina's van de ip-adressen Overleg gebruiker:145.58.239.245 en Overleg gebruiker:145.58.239.247. Ik zal zometeen een uitleg sjabloon plaatsen op uw overlegpagina. Heeft u dan nog vragen stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 08:13 (CEST)

IP-adres meldingen

Weer een vandaaltje die waarschijnlijk vanuit school opereert: 82.92.126.167 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 20 mrt 2007 13:27 (CET)

Waarschijnlijk wel en ik heb 'm gepoogd thuis te brengen maar helaas niet met IP intypen na www, noch met reverse dns noch met zoeken te vinden dus het blijft voorlopig een ws-sjabloon en geen ws-school. Als het dossier langer wordt en er een duidelijk patroon ontstaat (dus enkel overdag, niet in het weekeinde, scholierengechat en vaak door namen zichzelf opspoorbaar maken) dan wordt-ie gelabeld. Dank en "keep them coming" :) MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 13:32 (CET)

Weer eentje: 212.239.213.199 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 20 mrt 2007 13:41 (CET)

En nog één (sorry voor al het werk, maar het is wel weer raak hoor) 82.92.154.194 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

82.94.66.4 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) staat op de OP als zijnde het Sint-Janslyceum in 's-Hertogenbosch maar staat nog niet in jouw lijst (nu geblokt voor 1 jaar dus je hebt er niet veel last meer van voorlopig...)

Ze staan op de lijst, ze hebben een plukje IP's dus als er een nieuwe "aangezet" wordt dan weten we nu dat die meegeblokt kan worden. Dank weer, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 16:43 (CET)

Weer twee adressen van dezelfde hogeschool die gelijktijdig hetzelfde artikel vandaliseerden:

• 145.93.5.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 145.93.236.52 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

EdBever 21 mrt 2007 12:46 (CET)

En een onbekende school: 82.94.1.189 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) EdBever 21 mrt 2007 13:05 (CET)

Het is wel druk vandaag LOL. Ik ga ze strax nalopen en "opbergen" Hartelijk dank weer. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 13:17 (CET)

Heb je nog meer te doen: 80.126.13.112 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 21 mrt 2007 17:09 (CET)

Ken je deze al? [67]. Ik moest er aan denken jouw Wikinaam lezende. Op zich één van de vele kliederende scholieren maar ik moest wel lachen toen ik zag dat hij de pagina "Bever" had leeggehaald met de opmerking "dat hij een dam aan het bouwen was". Soms is een vandaaltje met humor wel eens verfrissend :) MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 09:54 (CET)

haha, ik ben trots op 'em! EdBever 23 mrt 2007 15:55 (CET)

Nog een aanwijzing voor een reeksje IP-adressen misschien: (huidig) (vorige) 23 mrt 2007 15:41 62.58.199.13 (Overleg | blokkeer) (Pagina aangemaakt: "Paul Linnartz, Docent database systemen aan de Fontys Hogeschool Informatica in Eindhoven, alsmede aan de Technische Universiteit in Eindhoven.
---- Paul is ee...") Het zou dus kunnen dat deze range bij Fontys in Eindhoven hoort? EdBever 23 mrt 2007 15:55 (CET)

Weer een setje dat valt binnen een bekende range, beide tegelijk gebruikt door dezelfde vandaal: 145.103.59.30 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 145.103.59.33 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) EdBever 26 mrt 2007 09:23 (CEST)

En weer eentje, waarschijnlijk een school te zien aan de tijden en de onzinnige edits, een jaar geblokt: 82.92.231.47 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 27 mrt 2007 14:20 (CEST)

Nog twee vandaaltjes, zaten samen hetzelfde artikel te vandaliseren, misschien ook een school? (stond iig niet op de ip-lijst van scholen)

• 217.104.236.122 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 217.104.236.126 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Met vriendelijke groet, Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 12 apr 2007 14:05 (CEST)

Dank Silver Spoon :) MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 14:13 (CEST)

Ik zag op je lijst met onderwijsinstellingen dat Overleg gebruiker:194.182.98.2 staat ingedeeld bij een niet geïdentificeerde school uit denemarken. Op de engelse wiki hebben ze dit IP-nummer en bijbehorende range ingedeeld bij de Center for Informatik - Educational institution. Misschien dat je hier wat aan hebt. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 17 apr 2007 00:03 (CEST)

ML75

Waarom is 't artikel ML75 verwijderd? Heeft het nog wel nut om te schrijven op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070306, of worden de berichten daar genegeerd door een elite? Alvast bedankt voor uw antwoord! Met vriendelijke groet, FabioDekker.

Hallo Fabio, de pagina is verwijderd tijdens een reguliere verwijdersessie die elke dag door één van de moderatoren gedaan wordt in vrijwillige toerbeurt. De pagina (over een internetforum) werd genomineerd omdat hij als niet encyclopediewaardig gezien werd. Daar kwam één reactie op voor behoud. In zo'n geval geeft de nominator de doorslag en wordt hij regulier verwijderd. Iets anders was het als een zorgvuldig werkende moderator van dienst ziet dat het artikel, bijvoorbeeld getoetst aan de relevantiepagina, echt behoudenswaardig is. Dan kan hij/zij er zelf aan werken om hem "af te schrijven" of besluiten om de pagina "in de herkansing" nog twee weken extra te geven in de hoop dat anderen die er meer van weten er iets aan kunnen bewerken en de aanmaker vragen om dat te doen. In dit geval was dit echter niet het geval, het betrof een van de vele internetpagina's zonder onderscheidende encyclopedische meerwaarde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2007 13:56 (CET)

Ik ben heel erg blij, dat u weer terug bent :D. Groetjes, Knijntje143 23 mrt 2007 20:43 (CET)

Dank je wel. Soms moet je gewoon ff een wikipauze houden, da's alleen maar goed. Je bloemetje staat op mijn gebruikerpagina en ik vergeet 'm niet virtueel water te geven hoor :) MoiraMoira _overleg 23 mrt 2007 22:06 (CET)

Ok, welcome back. _{als dat goed geseld is teminste} Groetjes, Knijntje143 24 mrt 2007 08:57 (CET)

Chronisch Vermoeidheids Syndroom

Hallo MoiraMoira, Je schreef: Chronischevermoeidheidssyndroom is teruggezet naar de meest recente wijziging zonder de betwiste toevoegingen/veranderingen van Guido den Broeder en beveiligd tegen bewerken. Het dringend advies daarbij aan Guido den Broeder om via de overlegpagina tot consensus te komen met de anderen over voorgestelde wijzigingen/toevoegingen en dan contact met mij of een andere moderator op te nemen als dat gelukt is. Ik heb echter geen inhoudelijke problemen met de betwiste toevoegingen die je hebt teruggezet, noch met de huidige tekst. Er is dus voor mij geen reden om overleg op te starten. Met vr.gr., --Guido den Broeder 23 mrt 2007 23:26 (CET)

bedrijfsvandalsimesjablonen (mooi scrabblewoord)

Dag, zou je je sjablonen in de Categorie:Sjablonen vandalismebestrijding willen zetten, groet aleichem 24 mrt 2007 02:46 (CET)

Ik heb nog nooit een sjabloon gemaakt, het ws-organisatie sjabloon is een regulier sjabloon en dat staat er al lang :) MoiraMoira _overleg 24 mrt 2007 08:37 (CET)

sorry, ik had niet goed gekeken ze staan gewoon in de cat waarschuwing. Gisteren was er op #wikipedia ofzo een hele discussie hoe om te gaan met bedrijfsvandalisme, groet Aleichem niet ingelogd 24.132.226.164 24 mrt 2007 13:17 (CET)

You've got mail

Graag ff checken. Ciell 24 mrt 2007 22:11 (CET)

Dank - ik heb alle namen nu geblokkeerd zonder email/ip blokkade MoiraMoira _overleg 24 mrt 2007 22:21 (CET)

Oude verwijderingen

Hoi MM, ik zie dat je regelmatig artikelen verwijderd die na een eerdere verwijdering opnieuw zijn aangemaakt, het laatste voorbeeld dat ik zag (Murdock) had zelfs alweer bijna een half jaar bestaan. Wanneer ze er alweer zo lang opstaan, is het dan niet beter om ze weer even via de verwijderlijst te laten lopen? Van dat specifieke artikel zag ik eerlijk gezegd weinig reden om het te verwijderen, zag er netjes uit (tekst hier en daar wat onencyclopedisch, maar goed), en de tweede CD van de band is ook wel geplugd op Studio Brussel (ivm de samenwerking met Betty Goes Green). Dit is slechts ff een voorbeeldje, ik wilde even aangeven dat ik het nogal "gevaarlijk" vind om artikelen meteen weer te nuweggen als ze alweer enige tijd op Wikipedia staan. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 25 mrt 2007 13:27 (CEST)

Ik werk hier heel zorgvuldig reeds verwijderde artikelen door van reguliere verwijdersessies. Als een artikel echt een goede nieuwe versie is dan is dat OK. (Ik loop dus telkens de hele geschiedenis door om goed te kunnen beoordelen). Is het een identiek verhaal en is de situatie nog steeds ongewijzigd (bijvoorbeeld "leuk bandje uit de bollenstreek van vijf vriendjes") dan gaat-ie opnieuw weg. Zie ik kans om van het nieuwe artikel toch iets behoudenswaardig te maken dan ga ik zelf aan de slag en haal ne stukken of reclame weg en voeg zaken toe. Al verwijderde artikelen die iets beter zijn teruggezet schaaf ik ook aan indien nodig (kijk bijvoorbeeld maar eens op [68]. En tot slot (jouw suggestie die ik al doe): bij twijfel gooi ik het artikel inderdaad op de verwijderlijst ter hernieuwde beoordeling van de gemeenschap. Kijk nu maar eens wat er al staat onderaan de verwijderlijst :). Het blijft moeilijk beoordelen, dus als iemand zich nadien hier meldt met de vraag "waarom weg?" ga ik met hem/haar aan de slag. Wat betreft Murdock - die was verwijderd bij een reguliere sessie en vlak daarna wéér aangemaakt en toen verwijderd en toen wéér aangemaakt en niet opgemerkt (en dus een tijd later door mij wel). Hopelijk heb ik je gerustgesteld zo maar kijk gerust ff over mijn schouder mee als je iets ziet wat heus moet blijven of echt weg moet LOL. Tot slot: alles overziend sneuvelt er weinig. Veel opnieuw aangemaakte artikelen van dezelfde naam zijn gewoon wel in orde kom ik achter. Maar ook zijn er hardnekkige bedrijven die -tig keer hun reclameprodukt aan blijven maken en zo'n artikelnaam gaat dan naar de ketenbeveiligingspagina toe zodat we niet met ze bezig blijven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2007 13:31 (CEST)

Ok, je uitleg over je zorgvuldige werkwijze heeft me gerustgesteld :-) Wel ook ff checken dan of in de tussentijd de situatie niet is gewijzigd (misschien was het eerst wel NE maar is dat nu niet meer, doordat een band bijvoorbeeld ineens een hitje scoort) maar ik neem aan dat je dat ook meeneemt in je beslissing. Bedankt en groeten, eVe ￨ Roept u maar! 25 mrt 2007 13:40 (CEST)

Ik heb hierboven al wat aangevuld (kreeg bwc). En idd - als het nodig is google ik een band waar iets bijstaat over nieuwe hits of inmiddels een cd heus hoor en zit dan voor ik het weet er nog leuke zaken bij te schrijven :) MoiraMoira _overleg 25 mrt 2007 13:44 (CEST)

ps - kijk ook maar eens op [69] over kennisoverdracht mbt verwijdersessies aan CaAl. Misschien maak ik van dat verhaal nog wel eens een handleiding als die al niet bestaat ergens. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2007 13:52 (CEST)

Hoi MoiraMoira, op Wikibooks is men bezig met een moderatorenhandleiding, misschien is dat een mooi plekje? Zie b:Handleiding moderatoren. Groeten, Tjipke de Vries 25 mrt 2007 22:13 (CEST)

Dankdank - ik ga er binnenkort mee aan de slag om mijn tekst daar in te voegen :). MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 11:47 (CEST)

Vacaturesite(s)

Hallo MoiraMoira, Tot mijn verbazing zag ik dat het artikel vacaturesites was weggehaald en beveiligd. Er lijkt een klein misverstand in te zijn geslopen: ik zag het artikel op 24 maart op de verwijderlijst verschijnen. In de vorm waarin het toen was, was het reclame. Lexw heeft het toen verwijderd, terwijl ik bezig was er een enigszins neutraal geheel van te maken. Ik heb het opnieuw aangemaakt, maar ik had niet gezien dat het al op 11 maart genomineerd was. Vervolgens heb jij het uiteraard bij de verwijdersessie van vandaag verwijderd. Degene die dit artikel oorspronkelijk heeft gemaakt, had er een reclameverhaal van gemaakt. Ik wil best een poging doen om er (weer...) iets encyclopedisch van te maken, maar zou liever niet zien dat het onmiddellijk weer wordt verwijderd. Het makkelijkste is denk ik om vacaturesite weer terug te zetten, tenzij je meent dat ook dat stuk niet encyclopedisch was (ondanks mijn noeste arbeid :P). Ik kan het wel bij de "terugzetverzoeken" indienen, maar er is geen haast bij, en ik zou graag jouw mening even horen voor ik bij je "collega's" ga zeuren ;-) Het verschijnsel vacaturesite lijkt me encyclopedisch, al is het lastig om niet in een startpagina-achtige lijst met links te verzeilen. Groet, Paul B 25 mrt 2007 18:24 (CEST)

Hoi Paul, Ik heb de meest recente tekst (in enkelvoud) op je overlegpagina gezet - hopelijk lukt het je om er inderdaad een goed encyclopedisch artikel van te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2007 22:10 (CEST)

ik heb 'm gezien, ik ga het proberen. Bedankt! Paul B 26 mrt 2007 11:06 (CEST)

Succes en laat me weten als het klaar is. Groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2007 21:06 (CEST)

Pagina opnieuw verwijderd???

Hallo MoiraMoira, Ik zag dat mijn artikel over Irma Dam opnieuw verwijderd was, ditmaal door jou. Er schijnt een vloek op te rusten, want ik had toch duidelijk (na wat vragen in het begin) overlegt dat ik het artikel zou herschrijven en heb dat ook gedaan. Beetje lullig dat het dan weer zomaar verwijderd wordt met als reden dat het al twee keer eerder verwijderd is?? Zie ook deze link: Overleg Emmelie moderator Graag zou ik willen dat je het artikel weer terugplaatst. Alvast bedankt en groeten, Alex --Alex007 26 mrt 2007 00:35 (CEST)

Hallo Alex, Ik heb de tekst op je eigen overlegpagina gezet zodat je er aan kan werken. Het artikel was niet veel veranderd na de verwijderde versies en ik hoop voor je dat als je het weer plaatst het kan blijven want mensen zullen het mogelijkerwijs toch weer nomineren omdat ik denk dat de encyclopediewaardigheid van het onderwerp te wensen over laat momenteel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 10:30 (CEST)

Pagina behouden???

Ik heb Kachina opnieuw de procedure ingestuurd omdat het taalgebruik abominabel is. — Zanaq (?) 26 mrt 2007 10:24 (CEST)

Ga aan de slag alsjeblieft dan - ik heb er al wat aan gepoetst tijdens de verwijdersessie maar was ook niet tevreden over het resultaat eerlijk gezegd en weet er te weinig van. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 10:26 (CEST)

Gewoon verwijderen lijkt mij. Had reeds verwijderd kunnen worden met motivatie 2 tegen 2, nominator geeft de doorslag. Oppoetsen van foute vertalingen kost vaak meer moeite dan een compleet nieuwe vertaling maken. — Zanaq (?) 26 mrt 2007 10:41 (CEST)

193.190.130.128

193.190.130.128 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), heb deze ff voor je opgezocht ;-) Rembert Andy 26 mrt 2007 12:27 (CEST) Range is trouwens 193.190.130.128 - 193.190.130.191

Mijn hartelijke dank. Ik voeg 'm toe zsm MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 12:52 (CEST)

Traiectum

Beste MoiraMoira, Je hebt mijn eerste poging tot bijdrage met de titel "Traiectum" verwijderd bij de sessie van 20 maart. (10:19) Kan ik wat aanwijzingen krijgen mbt de concrete tekortkomingen van mijn tekst? Kan deze eventueel worden teruggeplaatst zodat ik de gewenste verbeteringen kan aanbrengen? --traiectum.discussie 26 mrt 2007 17:53 (CEST) Han Noot

Hallo Han, allereerst nog hartelijk welkom op Wikipedia. Ik heb de tekst van je artikel op je overlegpagina gezet zodat je er verder aan kunt werken en het als je denkt dat het een goed artikel is geworden weer terugzetten. Ook heb ik een handig informatiesjabloon daar gezet wat je hopelijk helpt met het opzetten van het stuk. Mocht je nu of later nog vragen hebben dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 18:05 (CEST)

IIOP

Hoi MM, ik heb het artikeltje Internet Inter Orb Protocol weer teruggezet en ga het zo nog een beetje oppoetsen... had niet gezien dat het op de verwijderlijst stond. Wat was er wat jou betreft eigenlijk mis mee? Op de verwijderlijst was het qua voor- en tegenstemmen 1-1 dus ik neem aan dat je jouw (tegen)stem de doorslag hebt laten geven. Bedankt en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 26 mrt 2007 22:32 (CEST)

Hoi, idd 1-1 en nominator won (hoewel de reflectant gek genoeg tegenweg sjabloon had maar met "inderdaad" de nominator gelijk gaf LOL). Ik vond het als leek ook niet leesbaar overigens. Nu wel trouwens - dank voor het doorgeven :) MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 23:14 (CEST)

Graag gedaan :-) De opmerking van Snaily ("inderdaad") sloeg op de opmerking "onduidelijk" van Zanaq, hij vond het een onduidelijke nominatie, en daar kan ik het eerlijk gezegd alleen maar mee eens zijn, er mankeerde eigenlijk niks aan het lemma. Niet alle artikelen zijn direct voor leken begrijpelijk en dat moet je ook niet willen nastreven... maar als je in dit geval even doorklikt naar CORBA dan wordt e.e.a. al snel duidelijker. Bedankt en groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 mrt 2007 23:19 (CEST)

sint-denijs

Waarom worden er telkens door jouw de "verenigingen" en "Bekende inwoners" verwijdert ?????

Hallo, ik heb een informatiesjabloon op je overlegpagina gezet zodat je een beetje op weg bent geholpen hoe je het beste dingen aan Wikipedia kunt bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2007 13:55 (CEST)

ws of zb?

Moira, ik zag dat een gebruiker de categorie van het lemma Gevarendriehoek had verwijderd. Deze gebruiker had nog nooit iets geedit, dus ik denk dat in zo'n geval een zandbak (zb) sjabloon beter op z'n plaats is dan ws. Edo_Overleg 27 mrt 2007 14:39 (CEST)

Yep, je hebt gelijk, was waarschijnlijk een slip van mij in het snel doorlopen van de wijzigingenlijst want het was idd geen wsje :) Ik heb er een zandbakje neergezet. Dank. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2007 14:42 (CEST)

Bedankt voor je opmerking anders had ik het nooit gezien en in verwonderde verbazing mijn laatste overlegbijdragen nagelopen (zonder iets te vinden overigens): ik maak dossiers gewoon met 5 tildes, vast een softwareglitch. überlol.

Het valt me overigens op dat je wel eens zandbaksjablonen - of exlinksjablonen :-P - vervangt door wsjes. Ik neem aan dat je wel weet dat ik mijn wenkbrauwen daarbij frons: dat betekent dat de vandaal nogmaals een nieuwe berichtbalk krijgt, waarbij een waarschuwing wacht, zonder dat de vandaal iets gevandaliseerd heeft, of misschien zelfs op bewerking ter controle drukt om zijn encyclopedische epos te verifiëren. Ik vind dat het omzetten van {zb} of {exlink} in ws alleen na een vandalistische actie moet gebeuren. Ik geef dat dan ook meestal aan met #*zb->ws na het dossieritem, naar analogie van een blok. Het zb-/puber-/welkom-/exlinksjabloon kan dan ook verdwijnen ipv naar onderen doorschuiven. :-P

Ik gebruik overigens expres geen {ls}, behalve in bepaalde situaties. Veel plezier! — Zanaq (?) 27 mrt 2007 17:43 (CEST)

Kennelijk gebruik ik toch geen 5 tildes. oeps vergeten nowiki te plaatsen :-O. Ontzettend bedankt! — Zanaq (?) 27 mrt 2007 19:49 (CEST)

De wegen van de tildes blijken maar gek te zijn LOL. Ik verander wel eens wat van zb naar ws maar dan enkel bij een nieuw feit eigenlijk. Heel soms niet, als ik tegelijk of vlak na een collega tegen iets aanloop en het anders beoordeel. Bijvoorbeeld een hele pagina leeghalen en dan er op schelden vind ik écht geen zandbakje dus dan wijzig ik het (en meldt het de collega als ik ff tijd heb afhankelijk of er veel gekliederd wordt en ik door wil werken). Andersom krijg ik ook wel eens (kijk maar elders) commentaar van een collega - te streng/te soepel zijn - het wisselt wel eens hoe zorgvuldig je ook poogt te werken. Ik vond het wel komisch die gekke datum idd - waar dát nu aan lag - jouw computerklok of een wikiglitch? Vandaag was er wel veel serveroverbelasting zag ik regelmatig op wikipedia. Groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2007 21:10 (CEST)

Nee, het lag aan het script: zie de gelinkte diff. Ik was vergeten mijn script tussen nowikis te zetten waardoor de tijd stilstond op 18:22. Ik heb inmiddels mijn bewerkingen nagelopen en gecorrigeerd. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 21:15 (CEST)

Darwin Awards

Hoi Moira, Ik heb jouw revert op deze pagina ongedaan gemaakt. De edit van de anonieme gebruiker was juist, ik ken de site en het klopt. EdBever 27 mrt 2007 16:10 (CEST)

Mijn dank voor het reverten van mijn revert :) MoiraMoira _overleg 27 mrt 2007 20:53 (CEST)

Bandje

ik heb een vraagje. eerder meerdere. ik een bandje opgericht en wij hebben ons flaming water genoemd, maar aangezien dat dat artikel telkens voor verwijdering word genomineerrd, heb ik het een redirect gemaakt naar mijn user page,(1) kan het artikel nou nog genomineeerd worden voor verwijdering? (2) kan ik mijn gebruiker pagina, nu gebruiker:primaxyes ook de titel ervan wijzigen? of is het dan niet meer mijn eigen pagina? mvg paul Primaxyes 27 mrt 2007 18:12 (CEST)

Hoi Primaxyes, Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat niet alles encyclopediewaardig is. Veel beginnende bandjes, verenigingen, sportclubs, hobbyclubs, disputen etc "sneuvelen" simpelweg omdat ze (nog) niet in een encyclopedie thuishoren. Je gebruikerspagina is bedoeld om iets over jezelf te zetten, dus dan weten andere Wikipedianen wie je bent, waar je veel over weet, wat voor artikelen je graag aan bijdraagt enzovoorts. Dus ook niet ter promotie van je band. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2007 21:05 (CEST)

Bijdragen en artikel Medische informatiekunde

Ik heb een paar bijdragen (geprobeerd) aan de Wikipedia toe te voegen maar het lukt niet helemaal: de editor is nogal ingewikkeld (ik bedoel al die codes ...!) en mijn bijdargen worden maar direkt verwijderd (op de lijst van de te verwijderen bijdragen.) Kortom ik begin al het gevoel te krijgen dat ik moet maar stoppen ... Anderszijds ... Wikipedia lijkt me een zeer waardevol middel om kenneis te bewaren en te verspreiden en dus ik probeer nog steeds mijn artikelen te verbeteren. Echter het is mij niet erg duidelijk wat aan mij bijdragen tekortschiet: de komentaren zijn mij nogal criptisch en bieden onvoldoende grond om mijn schrijven te verbeteren. Overigens: een vandaal ben ik zeker niet! racso 27 mrt 2007 20:51 (CEST)

Hoi Rasco, je kunt het beste eens kijken hoe andere artikelen zijn opgemaakt en dat is niet zo moeilijk als het lijkt. Met wat == maak je tussenkopjes, met drie keer een ' voor en achter een woord maak je het vetgedrukt en dan ben je al een eind op weg. Ik zie dat je al een aantal artikelen hebt bewerkt en daar taalfouten etc uit hebt gehaald. Dat geeft je al een beetje een gevoel van wat je kan doen. Zo beginnen we allemaal. Op het sjabloon wat ik op je pagina staat staan een heleboel handige doorlinks om eens te bezoeken. Heb je gerichte vragen als je ergens tegenaan loopt stel ze gerust. Als je een artikel af hebt kun je het ook op je eigen overlegpagina zetten en dan mij hier op deze overlegpagina via een kort berichtje hieronder even vragen om er naar te kijken voor wat tips en kritiek en suggesties voordat je het op Wikipedia zelf plaatst. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2007 21:03 (CEST)

Ik heb (opnieuw) een gereviseerde versie in mijn overlegpagina geplaats: wil je daar even kijken en eventuele fouten c.q. correcties aan mij doorgeven? Overigens, de studierichting Medische Informatiekeunde heb ik gesticht in 1987 en in 1990 de eerste hoogleraar MI (Amsterdam) geworden. Ik ben met pensioen maar geef nog steeds colleges en lezingen. Dus een beetje van het vakgebied weet ik wel. Wat ik nog niet onder de knie heb is de wiki-vorm! racso 28 mrt 2007 10:52 (CEST)

Hallo Racso, Ik ben zojuist naar je overlegpagina gegaan maar zie niets staan helaas. Ik lees/redigeer/wikificeer gaarne mee dus laat me weten wanneer je het artikel daar hebt staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 10:54 (CEST)

Ik heb het inmiddels gevonden (het stond niet op je eigen overlegpagina maar op die bij het artikel hoort) en ga nu maar eens kijken op wat ik compleet geredigeerd en encylopedisch herschreven geplaatst heb in de artikelruimte zelf, [70]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 11:16 (CEST)

Medische Informatiekunde

Wow... dat is wel een verbetering! Ik begin nu al een beetje te begrijpen hoe dat moet (dat wikivorm geven). Overigens ik heb wel nogal wat wetenschappelijk artikelen gepubliceerd en lezingen gehouden (nog steeds) maar hetzelfde materiaal geschikt her-schrijven voor een encyclopedie is wel een vak apart. Hoe dan ook: ik zal blijven proberen. Alvast bedank voor de moeite; overigens heb je het artikel daadwerkelijk geplaats in de WP? racso 28 mrt 2007 12:11 (CEST)

Het artikel staat er inderdaad nu gewoon. Als je nog wil schaven/aanvullen/verbeteren doe dat gerust maar het probleem is (heel herkenbaar) dat je moet vermijden te veel uit te wijden, er zijsprongen bij te halen of de diepte in te gaan en detailleren. Dat laatste kan wel, maar dan neem je bijvoorbeeld een kernbegrip uit een encyclopedisch artikel wat een eigen artikel zou verdienen en maakt dat aan (eerst twee vierkante haken er om zetten in het bestaande artikel en als je er dan op klikt kun je het starten). Kijk ook eens onderaan het artikel nu (hierboven op het kopje drukken en je komt er vanzelf) en dan zie je onderaan de categorie "wetenschap". Als je daar op klikt kom je in die categorie en kan je daar artikelen gaan bekijken om een idee op te doen voor lay out, structuur, inhoud, behandelwijze enzovoort voor eigen toekomstige artikelen. Heel veel plezier nog op Wikipedia en ik hoop dat je wilt blijven bijdragen. Mocht je nu of later nog vragen hebben, ergens niet uit komen of hulp nodig hebben dan kun je me op deze overlegpagina altijd bereiken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 12:38 (CEST)

Bij gelijke stemmen niet verwijderen aub

Zeker niet als het top 40-hits betreft. Je bent er niet om je eigen POV door te drukken in de verwijdersessies. Mig de Jong 28 mrt 2007 13:10 (CEST)

Hallo, als je me laat weten om welk artikel het gaat dan kijk ik er nog even naar wat er precies gebeurd is. Bij een gelijke stand wint de nominator (als er inmiddels tenminste niets aan het artikel is verbeterd). Met "POV" heeft een verwijdersessie doen overigens niets te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 13:13 (CEST)

Zowel Friends/Relaties en opmerkelijke gebeurtenissen als Confessions (XYP single) . Eerlijk gezegd ben ik van beide niet 100% zeker, maar NE zijn ze iig niet. Het gaat dus puur om {weg} of niet, vanwege de inhoud. geen POV is mooi. Mig de Jong 28 mrt 2007 13:16 (CEST)

Hoihoi, ik ben ff wezen kijken. Het ene artikel over Friends had wel steun voor behoud (ik was van plan om daar vanmiddag nog wel een wikipoets over heen te halen qua lay out trouwens), het andere niet genoeg, 3 (Hsf-toshiba (nom), Tjipke de Vries en Maarten) voorweg, 2 (Chæmera en jij) tegenweg. Chæmera gaf wel de suggestie om de tekst in te voegen in het artikel Friends zelf, maar ik heb nog niet gekeken of hij dat inmiddels heeft gedaan. Wil je de tekst hebben om het daar in te voegen laat het me ff weten dan plak ik hem op je overlegpagina.
Dan de pagina over de single Confessions XYP (ongewijzigd en heel mager gebleven): voorweg waren Prlwytzkofski (nom), BlackNight, Limowreck, tegenweg waren Chaemera, Robert 1990 en CrazyPhunk, neutraal was Pbech. Dus 3-3 en nominator wint, te meer daar het artikel niets aan was gebeurd en het enkel een vormgegeven opsomminkje was. Wil je de tekst om het af te schrijven en te herplaatsen geef een gil. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 14:56 (CEST)

Screamo

Hallo MoiraMoira, Ik zie dat je het artikel screamo direct verwijderd heb. Mag ik vragen waarom? Als muziekgenre is het een encyclopedisch onderwerp, en naar mijn idee was het artikel na mijn verbeteringen weliswaar mager maar toch zeker wel acceptabel. Groeten, Sander Spek (overleg) 28 mrt 2007 13:24 (CEST)

Ik heb gekeken en het weer teruggezet. Het was (dank zij jouw werk) idd helemaal geen nuweg vanwege vroeger meer. Ik heb er een piepklein wikipoetsje op gedaan. Hartelijke groet en dank voor het melden. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 15:00 (CEST)

Jij ook bedankt voor de heroverweging! Sander Spek (overleg) 28 mrt 2007 22:35 (CEST)

🙂 en slaap lekker MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 22:36 (CEST)

Finse Zweden

Hoi, ik heb Finse Zweden verder uitgebreid. Kan je svp de nominatie voor verwijdering terugtrekken? Bedankt! Jvhertum 28 mrt 2007 13:37 (CEST)

Wauw, da's een echt mooi artikel geworden na dat beginnetje van twee zinnen - mijn complimenten. Ik zag dat ene andere bewerker, Wikix, er Finssprekende Zweden van gemaakt heeft als titel. Mijn suggestie zou zijn om dat te veranderen in Finstalige Zweden. Dit omdat iemand die Finssprekend is ook een buitenlander kan zijn die de taal beheerst en een Finstalig iemand is een "native speaker". Ik heb het sjabloon weggehaald en zal op de verwijderpagina zometeen er een streep door heen halen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 15:03 (CEST)

Prima suggestie, maar andersom dus: Zweedstalige Finnen ;) ;) - Jvhertum 28 mrt 2007 17:43 (CEST)

Yep LOL MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 19:40 (CEST)

Chronischevermoeidheidssyndroom

Wil je zo vriendelijk zijn om de wijziging die je aanbracht in deze beveiligde pagina weer ongedaan te maken? Hier is geen overleg over geweest!--Guido den Broeder 28 mrt 2007 19:14 (CEST)

Hallo Guido, het was een fout van mij die ik nu hersteld heb. Ik had niet goed gekeken naar de juiste versie. De versie die er nu staat is de complete van voor de bewerkingsoorlog mét de referenties, dus dat is degene waarover nu overleg gevoerd kan worden via de overlegpagina. Wanneer er consensus is over eventuele aanpassingen/toevoegingen dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 19:18 (CEST)

MoiraMoira, de versie die je hebt teruggezet bevat enkele veel oudere gedeelten die niets te maken hebben met het mini-bewerkingsoorlogje van laatst.--Guido den Broeder 28 mrt 2007 19:49 (CEST)

Ik ga me er inhoudelijk niet mee bemoeien, dit was de meest complete versie. Als er nu zaken zijn waarvan jij denkt dat je ze liever anders ziet is de overlegpagina de plaats om te gaan overleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 21:58 (CEST)

{{Gebruikersbox|black|white|[[Bestand:FPS officer in assault gear with shotgun.jpg|center|44x44px]]|Deze gebruiker protesteert tegen het machtsmisbruik van [[Wikipedia:moderatoren|moderatoren]]'''}}

Maar dat heb je dus juist wel gedaan, tegen alle regels in. Wat moeten we met deze oude rommel? Daar waren we allang voorbij.--Guido den Broeder 28 mrt 2007 22:44 (CEST)

Hoi MM, zou je je mening over dit verzoek op die locatie willen geven? Groetjes, Ninane (overleg) 28 mrt 2007 23:03 (CEST)

Dank voor je verzoek. Ik heb dat inmiddels gedaan en denk dat het goed is dat hier even naar gekeken wordt door een paar anderen ook, gezien de reactie hierboven. Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 08:28 (CEST)

Gebruikersboxen

Primaxyes 28 mrt 2007 19:33 (CEST) ok, waar ergens vundt ik het 'deze gebruiker gebruikt linux' symbool?

Ga maar ff zoeken op [71]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 19:36 (CEST)

Ik heb 'm al voor je gevonden daar: {{Gebruikersbox|#AAAA00|#FFFF00|[[Bestand:Crystal tux.png|center|44x44px]]|Deze gebruiker gebruikt '''[[Linux]]'''}} <br>

Als je nu op deze pagina ff op "bewerk" drukt en naar onder scrollt dan kun je hem met bewerken/kopieren zo naar je eigen pagina verhuizen! Laat me ff hier weten dat je dat gedaan hebt dan kan ik 'm hier weer weghalen (ik gebruik geen linux nl LOL). Kijk wel ff op die pagina die ik hierboven neerzette want er staan er heel veel leuke om te gebruiken. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 19:38 (CEST)

Medische Informatiekunde

MoiraMoira (welke Moira? Er zijn drie namelijk!) Het samenvoegen van de artikelen is een goede zaak. Men ziet nu wat het vakgebied is en dat aan het AMC een universiraire studierichting Bachellor/Master aangeboden wordt. Prima zo. Ik denk niet dat er veel meer togevoegd hoeft te worden (ten minste: voorlopig ...). Ik zal nu het artikel even met rust laten en zien wat ermee gebeurt. Een andere questie: ik heb een lijst met termen/concepten dat veel in het vak voorkomen (ik noem ze Sofietje's Vriendjes) geprobeerd toe te voegen aan de WP maar zie nu in dat het formaat niet goed is. Overigens: het betreft een lijst die ik jaren geleden begonen ben uit onvrede met het insluipen van jargon termen in het vakgebied maar zonder duidelijk definities (de lijst groeit nog steeds gestaag). Het betreft termen zoals proces, systeem, object (als in object oriented programming). e.z.v. Mijn studenten, zowel als veel van mijn vrogere medewerkers, gebruiken nog steeds mijn terminologie en zijn erg tevreden met deze definities. Ik vraag me af of mijn Sofietje's inderdaad passen of aangepast zouden kunnen worden in het WP-formaat. Ik zie niet direkt hoe! (Kun je raden waarom deze lijst Sofietje's Vriendejes heet?). racso 29 mrt 2007 08:00 (CEST)

Nee, ik ben niet de hockeyinternational Moira McLeod, noch de schaatster Moira d'Andrea noch de Amerikaanse actrice Moira Kelly noch een der drie schikgodinnen in duplo. Je raad nooit waar mijn nom de plume op Wikipedia vandaan komt dus bij deze dan maar: Moir'awin is het Manx (een der Keltische talen, gesproken op het Eiland Man) het woord voor rivierbron. Als je me de exacte naam van je pagina geeft dan ga ik eens kijken wat ik daarmee kan beginnen. Kijk ook eens op [72] - dat boek ging jaren terug al mee met mijn man en mij toen we een maand door Amerika trokken in het stapeltje vakantie-dikke-boeken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 08:35 (CEST)

Niek Idelenburg

Goeiemorgen. Waarom heb je Niek Idelenburg verwijderd? — Zanaq (?) 29 mrt 2007 09:51 (CEST)

Gebeurde bij de reguliere verwijdersessie. Stemverhouding was 2/2 en de nominator gaf dan de doorslag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 09:53 (CEST)

Het lijkt me niet dat elke stem evenveel waard was daar: ik wees op de richtlijnen, de nominatie was verkeerd, 1 voorverwijderingstemmer beweert niets gepresteerd zonder onderbouwing. Bovendien ben jij zelf de nominator. — Zanaq (?) 29 mrt 2007 09:58 (CEST)

Hoihoi - of ik zelf destijds genomineerd heb staat er los van. Ik kijk bij elke nominatie heel zorgvuldig of het behoudenswaardig is en/of verbeterd en bij twijfel geef ik iets twee weken extra. Als je de tekst van het verwijderde stukje zelf wil hebben ter verbetering vis ik het met liefde voor je op uit de prullenbak en plak het op je OP. Ik heb ihkv kennisoverdracht een heel stuk over een verwijdersessie doen op de overlegpagina van CaAl geschreven wat ik later ga invoegen in wikibooks - kijk maar eens op [73] Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 10:06 (CEST)

Wat kan er verbeterd worden? Ik ken die hele gast niet, dus een uitbreiding (uitbreiden is iets anders dan verbeteren) van mijn hand is uitgesloten. Ik wil het artikel in deze vorm terughebben, omdat Wiu - te mager in tegenspraak is met het afgesproken beleid en de andere stem voor verwijdering niet goed gemotiveerd was. Ik ben overigens nog steeds tegen het meeverwijderen van overlegpagina's. Groet. — Zanaq (?) 29 mrt 2007 10:12 (CEST)

LOL Ik ken de persoon ook niet, maar doe enkel netjes een verwijdersessie. Verbeteren/uitbreiden kon ook ik niet en dan is het met 2/2 gewoon weg helaas. Ik vis 'm met liefde voor je op maar ga 'm niet zomaar terugzetten. Weesoverleggen worden regulier meeverwijderd cf regels want dienen geen doel. Omdat ze wel eens vergeten worden zijn er zelfs collega's van mij die ze als onderhoudstaak voor Wikipedia opzoeken en verwijderen. Da's nu eenmaal de afspraak. Ook daar kan ik nix aan veranderen. Als je het geen goed idee vindt dat die mee in de prullenbak verdwijnen is dat wellicht een goed onderwerp om in de kroeg eens aan te kaarten dan kan er over gesproken worden. Ik ben benieuwd te lezen waarom je dat vindt overigens. Ik zelf zou niet weten waarom, het lijkt me enkel onhandig toe en als er over een legitiem onderwerp op een later tijdstip wel eens een goed artikel gemaakt wordt staat er bij dat stuk opeens een overlegpagina die daar niets mee te maken heeft. Ik ga weer aan het werk nu als je het goed vindt. Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 10:19 (CEST)

Als je het niet erg vind ga ik tegen deze beslissing in beroep: waarschijnlijk in de kroeg of op de verzoekpagina voor moderatoren. Over de overlegpagina ga ik me voorlopig niet drukmaken: het stond alleen bovenaan in je handleiding waar mijn oog er op viel. Werk ze: veel plezier! — Zanaq (?) 29 mrt 2007 10:27 (CEST)

Ik los het liever informeler op vandaar mijn aanbod om het stukje op je OP te zetten. Ik heb nix voor of tegen de brave man namelijk dus kies voor de constructievere manier. Je kunt idd altijd ook een terugplaatsverzoek doen dan kijkt er een andere moderator even naar met een andere bril. Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 10:31 (CEST)

Omdat je de discussie leek te willen sluiten leek me een "formele" weg gewenst. Op mijn OP plaatsen heeft geen zin, omdat verwijderde tekst die meteen teruggeplaatst wordt ook wmb een nuweg is. Ik moet nu helaas weg: see ya! — Zanaq (?) 29 mrt 2007 10:38 (CEST)

Bijdrage van Racso

Moira, mijn terminolgie lijst staat op Woordenlijst Medische Informatiekunde. Ik vrees echter dat de hudige vorm helemaal niet geschikt is voor WP! Veel te veel termen/concepten bij elkaar. De lijst is wel bruikbaar en nuttig voor alle methodologische vakgebieden (zoals de MI), maar ik zie niet hoe ... Sofietje's: Toen ik de lijst voor het eerst samenstelde gaf een van mijn medewerkers het komentaar: ah... het zijn je filosofietjes ...!. Ik bedacht toen de genederlandiseerde versie ervan en zo is de naam ontstaan. Overigens: is het Keltisch ook een indoeuropese taal? Is het mischien het deel 'awin gerelateerd aan 'water'? racso 29 mrt 2007 10:59 (CEST)

Ik ga er later eens naar kijken want denk zo dat het wel ff denkwerk benodigt wat er mee zou kunnen binnen Wikipedia. Keltisch is geen taal maar een taalgroep (leden Iers Gaelic, Schots Gaelic, Cornish, Manx, Welsh enz.) binnen de Indoeuropese talen, net zoals de Romaanse talen (leden o.m. Frans, Italiaans, Spaans enz.) en Germaanse talen (leden ondermeer Engels, Nederlands, Deens, Duits enz.) dat zijn. Awin is vast gerelateerd aan water - letterlijk is Moir'awin "bron van een rivier", in vertaling dus in het Nederlands rivierbron. Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 11:04 (CEST)

Plundering van Maastricht door Noormannen in 881

Plundering van Maastricht door Noormannen in 881 gaarne terugzetten (mag ook op een andere plek als dat passender is),zonde immers als deze info wordt gewist. met groet Ron4

Hallo Ron, er heeft nooit een artikel van die naam bestaan. Als je me de precieze titel kan geven kan ik gaan kijken wat er is gebeurd met dat artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 16:10 (CEST)

Beste medeschrijver, het is weggehaald bij het artikel Geschiedenis van Maastricht op 23 november. Met vriendelijke groet, Ron4(1-4-2007)

Ik ga ff kijken MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 12:09 (CEST)

Gelukt - met dank voor je alertheid - kijk maar eens op [74] nu. Er ging destijds wat mis met vd-terugdraaien van kliederende scholieren zag ik. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 12:14 (CEST)

THX

Dubbel werk

Yo Moira, even het vriendelijke verzoek om niet iedere vandaal op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken toe te voegen en ook daar geen dossier aan te gaan leggen. Het is allemaal extra werk en dient dus weinig nut imho. De pagina is, zoals ik het intro lees, bedoelt voor gebruikers die "net wel/ net geen vandalisme" plegen, dus "gewone vandalen" hoeven hierop niet gemeld te worden. Zaken die niet meer aan de orde zijn, mogen ook direct naar het archief verplaatst worden. Grz, Ciell 29 mrt 2007 14:14 (CEST)

Dat ben ik ook niet van plan om te doen of doe dat voor zover ik weet LOL. Enkel legitieme gebruikers die de fout ingaan en bewaakt moeten worden vanwege dubieuze bewerkingen of over de mores grens gaan horen op edits bewaken thuis lijkt me. Soms zijn er wel overlaps natuurlijk als iemand al op de ene pagina staat en ook op de andere gezet wordt door iemand anders. Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 14:17 (CEST)

In dat geval mag de melding op Edits bewaken verhuisd worden naar de blokpagina, zo staat er in het kopje ;-). Ciell 29 mrt 2007 14:26 (CEST)

Da's een goed idee, dank je wel voor het doorgeven ervan, dat had ik me niet gerealiseerd dat dat kon/moest/mocht. Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 14:28 (CEST)

IP-adres

Een school geïdentificeerd aan de hand van uitspraken van gebruikers: 80.201.243.182 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is naar alle waarschijnlijkheid Koninklijk Atheneum Keerbergen. EdBever 29 mrt 2007 16:01 (CEST)

Mijn hartelijke dank oh Sherlock Holmes :) Hij staat genoteerd. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 16:02 (CEST)

IP-adres

Mijn ip address 24.192.149.137 is ge blokered op http://en.wikipedia.org I do not understand why, this prevent me from Editing or creating a new account. Ik ben 6 jaar oud kind. I am six years old child.--Jessicagirl6 29 mrt 2007 21:32 (CEST)

Hoi, dit probleem kan ik helaas niet voor je oplossen ben ik bang. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 09:59 (CEST)

Hoi Moira, bovenstaande gebruiker is waarschijnlijk Overleg gebruiker:Lynn20. Kijk maar eens op die OP voor het volledige verhaal. Groeten, Koen _Reageer 30 mrt 2007 17:27 (CEST)

Hoi terug. Dank voor de doorlink. Ik ben er verder niet op ingegaan want het leek me iets niet kloppends toe. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 17:29 (CEST)

Reply n.a.v. tekst 'Eckart Wintzen'

Hallo MoiraMoira, Dank voor je berichtje op mijn pagina, dit was de eerste tekst die ik geplaatst heb, en ondanks dat ik wel eerst de conventies e.d. heb gelezen, kan het idd best zijn dat de tekst niet goed genoeg is. Momenteel is het al door anderen bewerkt en m.i. een stuk beter/compacter, dit weekend kijk ik er nog met een ander naar of het beter kan. Ik ben het ook met je eens dat niet iedere persoon Encyclopediewaardig is, maar het kan ook zijn dat jij die afweging verkeerd maakt, wellicht omdat zijn naam jou niks zegt. Niet dat het alles zegt, maar een google op zijn naam levert ruim 10.000 hits van derden op, en ook binnen Wikipedia wordt naar hem verwezen. Ik zou van jouw dan wel graag willen horen waarop jij je conclusie trekt dat hij NE is. Dank en groet! --Zincusa 30 mrt 2007 09:52 (CEST)

Hallo Zincusa, Ik vind niet zoveel, maar heb enkel het "auteur" sjabloon wat verwijderd werd en geplaatst door iemand anders op bovenstaand artikel teruggeplaatst. Daarna is het door nog iemand anders ingrijpend verbeterd zag ik zojuist. Het lijkt me een prima artikel geworden en ik raad je aan om degene die het auteurssjabloon heeft geplaatst te contacten via diens overlegpagina op [75] en hem te verzoeken de nominatie in te trekken als je in het weekeinde er verder aan geschaafd hebt. Als je nu of later nog vragen hebt kun je gerust hier contact opnemen. Veel plezier nog op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 09:58 (CEST)

Hi MoiraMoira, jij had niet alleen het auteur sjabloon weggehaald, maar ook op de Te verwijderen pagina's gestemd voor verwijdering, o.a. met NE als motivatie. Dus ik zou je willen vragen dat in te trekken, of toe te lichten waarom jij het als NE beoordeeld. Dank voor je tip @ de persoon bij wie de andere nominatie kan aankaarten. Groeten, --Zincusa 30 mrt 2007 14:31 (CEST)

Ah ik snap het :). Ik vond er dus wél iets van :). Ik ga eens lezen en kijken wat ik er nu van vind. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 14:33 (CEST)

Dank voor de moeite :-) Nog steeds voor verwijdering? Of wil je het aanpassen op de VerwijderPagina ... Groet, --Zincusa 30 mrt 2007 16:32 (CEST)

Hoogtefoto

Enig idee wat een 'hoogtefoto'is behalve een neo.... ??

Nee. Kijk even hieronder voor de uitleg. Hartelijke groet,

Hoogtefoto

Jouw revert is door de anoniem weer teruggedraaid. Misschien kun je hem om uitleg vragen. PatrickVanM 30 mrt 2007 14:06 (CEST)

De anoniem lijkt het bij het rechte eind te hebben, zie [76]. Het is dus een foto vanaf een hoog statief of mast genomen. EdBever 30 mrt 2007 14:26 (CEST)

Telkenmale wordt het verhaal vanaf een paar ip-adressen de afgelopen periode teruggezet naar de versie met vermelding van die namen van fotografen. Ik en vele andere hebben de neutralere omschrijving steeds teruggezet. Ik weet niet wat wijsheid is in deze, om dit te blijven doen of wellicht de pagina te beveiligen en de betrokkenen op te roepen tot overleg. In ieder geval horen de zelfpromotienamen er niet in thuis, maar verder weet ik niets over het onderwerp. Kijk er alsjeblieft eens naar in de bewerkingsgeschiedenis: [77]. Ik denk dat het goed is als er anderen hun licht eens op laten schijnen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 14:29 (CEST)

Beste MM, De namen waarnaar jij verwijst betreffen een inmiddels allang overleden fotograaf en een andere fotograaf in ruste. Beide kunnen dus niet verdacht worden van comm belangen. Ik heb in 2001 het begrip 'hoogtefoto' geïntroduceerd naar analogie met het duitse 'Hochbild'. Daar waar jij verwijst in jouw bericht naar giraffe.cam is dat nu precies niet juist. Want dat is de meneer die een paar jaar geleden de activiteiten van de eerdergenoemde fotograaf in ruste heeft overgenomen. Dan kun je net zo goed (in feite beter) verwijzen naar www.hoogtefoto.nl want wij hebben deze vorm van fotografie uit een diepe winterslaap (sinds de 70-er jaren) gehaald en nieuw leven ingeblazen vanaf 2001. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.194.145.123)

Hallo 62.194.145.123, ik denk dat je je toelichting het beste kan plaatsen op de overlegpagina die bij het artikel hoort, dan weten mensen waarom je bepaalde wijzigingen doet. Het probleem voor de beheerders/controleurs is dat als iemand anoniem zomaar een bestaand artikel ingrijpend wijzigt het niet te controleren is of dit allemaal klopt en daarom worden zat soort wijzigingen ook vaak weer teruggedraaid. Op je overlegpagina staat nu een handig informatie sjabloon wat je op weg kan helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 15:04 (CEST)

Ik ben een van die mensen die niet anoniem het woord hoogtefoto bewerk. Ik doe dat omdat het begrip (hoogtefoto vind ik een rotwoord overigens) niet duidelijk wordt gemaakt vanwege verwijzingen naar bestaande of niet bestaande bedrijven. Het gaat om de techniek, toepasing, gebruik en een verantwoorde uitleg naar niet belanghebbenden en niet over mensen of bedrijven met hun hoge borst over wie het heeft uitgevonden (het is veel ouder dan een ieder claimt). Enige bescheidenheid is op zijn plaats, het is wikipedia en geen bedrijvengids. Groeten, Gebruiker:Lunapics

Hoi Lunapics. Voer alsjeblieft het overleg op de overlegpagina van het artikel met degenen wiens bewerkingen je vragen over hebt. Ik weet niets van het onderwerp, maar heb enkel gepoogd om een "edit war" te voorkomen en elkaar tegensprekende bewerkingen zonder toelichting terug te draaien. Komen jullie er niet uit, dan kan eventueel de pagina tijdelijk beveiligd worden totdat consensus is bereikt. Dat hoor ik dan wel hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 22:44 (CEST)

Help? :P

Hoi hoi. Wederom: Ik snap wikipedia nog niet zo goed en bij mijn artikel is er een kopje boven gezet dat het na 2 weken word verwijderd als er niet is aangepast ofzo. Kunt u me uitleggen wat dit betekend? :-) Bedankt Glenn-ajax

(Edit Glenn: :-) Bedankt)

Hoi Glenn-Ajax, allereerst welkom bij Wikipedia! Je artikel over het habbo hotel forum is nog lang niet af. Er staan taal en stijlfouten in, het is de vraag (en dat is ter beoordeling aan de gemeenschap) of het onderwerp op zich wel encyclopediewaardig genoeg wordt bevonden (dat weet ik niet). Kortom je hebt nog werk te doen om er te proberen een behoudenswaardig artikel van te maken. Daarvoor heb je nu twee weken de tijd. Daarna wordt beoordeeld of het blijven kan of niet. Op het sjabloon wat op de pagina staat staat een doorlink naar de pagina waar alle genomineerde artikelen te vinden zijn. Dat van jou staat er ook bij (kun je met de zoekfunctie van je browser makkelijk vinden). Als je het artikel af hebt en vind dat het goed genoeg is kun je dat daar te zijner tijd laten weten. Zometeen zal ik een handig informatie/welkomst sjabloon op je eigen overlegpagina plaatsen waar tips instaan en doorlinks die je op weg kunnen helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 14:59 (CEST)

Eric Oxxxxxxxxxxxx of Oxxxxxxxxxxxxx?

Ja hallo. ik heb Hans de Bruijn (chef buitenlandredactie GPD) begin oktober gesproken. hij anwtoordde Eric Oxxxxxxxxxx of Oxxxxxxx. ik weet niet meer precies, of de naam nou op een r en n eindigde. shit! maar deze moordenaar moet ontmaskerd worden. <>(deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 194.26.142.10).<>

Hallo 194.26.142.10, Allereerst: Wikipedia is een serieuze encyclopedie en geen "ontmaskerforum". Als u een wijziging doet bij een persoon die opgenomen staat op Wikipedia met enkel een initiaal als achternaam, dan is dat in orde als u een betrouwbare referentie kunt geven en in de bewerkingssamenvatting een valide reden en de referentie aangeeft. U heeft op de overlegpagina de naam van een journalist genoemd die het aan u gezegd zou hebben. Ik denk niet dat ivm privacy overwegingen dit voldoende is en denk ook dat als die journalist het relevant vond hij daarover toen de verdachte geen verdachte meer was wel gepubliceerd zou hebbenals dat ethisch was. Bovendien weet ik niet of een vertrouwelijke opmerking van een journalist een nette bronverwijzing is. Kortom - of het klopt weten we nog steeds niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 15:24 (CEST)

Volgens mij hebben we in eerdere gevallen besloten dat namen die niet bekend zijn in de media ook door ons niet worden gepubliceerd. SanderK 30 mrt 2007 15:28 (CEST)

rot toch lekker op, met je typisch nederlandse kleinzerigheid. het is trouwens ZEKER ERIC OXXXXXXXXXXXXXXX. MOORDENAAR. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 194.26.142.10).

Overleg gebruiker:82.157.90.36

Hoi Moira, waarom vind je het nodig om die pagina's te anonimiseren? Je edit nu zowel in mijn bijdragen en je maakt het dossier er niet echt duidelijker op. Verder staat die info toch in de bijdragen, dus dat is altijd wel terug te vinden. Groeten, Koen _Reageer 30 mrt 2007 17:45 (CEST)

Om de vandaal niet opnieuw te makkelijk daarnaartoe te geleiden als hij weer kan bewerken. Dat was een tip die ik een tijd geleden van een collega kreeg. Ik moest hier ff kijken wanneer hij welke had geleegd vandaar eht verschil. Verder blijf ik zoveel mogelijk van dossiers af (behalve dan bloks in 1 lijn zetten of oude doorlinkhaken weghalen). Dank voor het reverten. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 17:47 (CEST)

Ok. Ik heb altijd 'geleerd' om opnieuw vandalisme te voorkomen, geen links neer te zetten (zo dus). Paginatitels lijken mij echt geen probleem. Geen dank trouwens. Groeten, Koen _Reageer 30 mrt 2007 17:49 (CEST)

Yep - dat doe ik ook niet, ik cursiveer maar ik haal wel als het niet te druk is oude meldingen de vierkante haken omheen weg (ook weer een tip van iemand anders). En namen met doorlinks ook (ook weer ouder meldingen zijn dat), behalve uiteraard als iemand meldt dat zij/hij een school heeft aangeschreven. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 17:51 (CEST)

Ik sta achter deze actie van Moira als het gaat om het verwijderen van gebruikersnamen uit de dossiers, deze vermeld ik zelf ook nooit. SanderK 30 mrt 2007 18:02 (CEST)

Mij was uitgelegd (Ik weet niet mee wie het was) dat je daarmee Wikipedianen beschermt tegen opnieuw lastig gevallen worden door een vandaal. Het lijkt me idd logisch om een beetje mensen tegen kwaadwilligheid te beschermen. Hartelijke groet beiden en eet smakelijk, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 18:06 (CEST)

Het einde van een anoniem

62.194.145.123 heet voortaan Gebruiker:JohanDG

Welkom nu "officieel". Ik heb al een infosjabloon op je nieuwe overlegpagina geplaatst. Mocht je nu of later vragen hebben dan kun je me hier altijd bereiken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 19:57 (CEST)

Gebruikerspagina

Bedankt voor het terugdraaien van vandalisme op mijn gebruikers- en overlegpagina. Groet, Vincentsc 30 mrt 2007 20:38 (CEST)

Graag gedaan :) Was een wel een heel rare sijs met dat geklieder her en der MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 22:21 (CEST)

Terugdraai-actie

Hoi MoiraMoira, Ik zag je een wijziging op mijn overlegpagina terugdraaien. Bedankt dat je 'm in de gaten houdt om tegen vandalisme te beschermen, dat waardeer ik zeer. In dit geval was het echter niet nodig, maar een positief bedoeld antwoord van Bart op een opmerking die ik maakte op zijn overlegpagina. Ik heb het dus weer teruggedraaid. Zo zie je maar, Bart heeft niet altijd iets kwaads in de zin... ;-) Groetjes, Sietske _Reageren? 31 mrt 2007 22:53 (CEST)

Oh gelukkig maar. Ik snapte het niet want het was een overleg wat iemand met jou voerde die jou kende dus ik begreep niet dat die Bart erbij ging zetten dat het een onbekend iemand was. Ik heb het op de chat nagevraagd en dat blijkt hij wel meer te doen dus een collega (ik geloof LondenP) zou er naar kijken voor een blok oid omdat hij dit beloofd had aan de arbitrage commissie om nooit meer te doen ofzo. Ik ga nu slapen dus als het niet kwaad bedoeld was meldt het dan alsjeblieft ff op de chat. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2007 22:55 (CEST)

Ik lees het nu pas - sorry. Ik was er niet op de hoogte van dat Bart niet meer op overlegpagina's kon reageren. Afgezien van het feit dat deze opmerking van Bart niet kwaad bedoeld was, denk ik dat er het goede aan gedaan is om toch te blokkeren; dat lijkt me het meest consequent. Mijn excuses voor de gezaaide verwarring. Sietske _Reageren? 2 apr 2007 14:19 (CEST)

Excuus helemaal niet nodig :). Ik wist het ook niet precies maar kon me wel herinneren dat juist die gebruiker een soort dwangmatige neiging had om zoiets te blijven doen en dus dat niet meer mocht dus heb ik het in de groep gegooid ter overleg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 14:24 (CEST)

Gebruiker met een rare naam

Dag MoiraMoira, er heeft zich nou een gebruiker:MaoVerdonk ingeschreven, die echter wel normale bijdragen levert. Wat moeten we met die figuur? Blokkeren of eerst beleefd vragen om een andere naam te kiezen? De huidige naam vind ik iig niet kunnen: die is nodeloos provocatief. Steinbach 1 apr 2007 10:22 (CEST)

Ik ga haar/hem wel beleefd met het "ongewenste gebruikersnaam" sjabloon om naamswijziging vragen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 10:26 (CEST)

Met je uitleg zojuist heb je wel het sjabloon weer verwijderd? Ciell 1 apr 2007 10:59 (CEST)

Yep dat klopt - het stond er dubbel, zowel op OP als op GP. Ik heb die op de GP laten staan, anders was het zo helemaal schrikken voor de gebruiker leek me. Alert overigens dat je het opmerkte - ik heb "de weg" naar de GP ff verduidelijkt voor de gebruiker hoewel ik denk dat deze de weg wel weet LOL. Groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 11:39 (CEST)

Zoals ik al eens zei: ik kan er niets aan doen, ik zie het gewoon ;-). Ciell 1 apr 2007 11:50 (CEST)

Volgens mij zit er in jouw computer een telepatische chip die ping zegt als ik ga bewerken. LOL. Maar ff serieus - ik heb je opmerking op edits bewaken gelezen hierover dat en laten we dit goed blijven afhandelen. Ik blijf het niet leuk vinden dat er rare ne-verhalen over een andere wikipedia op de onze staan met verdachtmakingen namelijk. MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 11:55 (CEST)

Nee, dat klopt, maar een opmerking over de naam en deze 3 uur later blokkeren klopt toch ook niet helemaal? Zie ook deze vraag. Ciell 1 apr 2007 15:45 (CEST)

Ik heb het sjabloon geplaatst, zag dat de persoon net aan het bewerken was, dus mogelijk nog ff uitleg wilde via mijn op (hij had vlak daarvoor nog wat geedit en anders schrik je zo lijkt me) dus gaf daar ff tijd voor voordat ik (cf de regels) de naam blokkeerde (netjes zonder het ip of aanmaakrechten dicht te doen) drie uur later. Heel zorgvuldig lijkt me zo :) MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 15:49 (CEST)

Ik heb net ff gekeken naar die naamswijziging - het is wel een sokpopgedoetje allemaal met al die namen zeg. Hoe/wat geven we daarvan door aan Chris oid? Ik zie in ieder geval door de bomen het bos niet meer. Groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 15:55 (CEST)

Kijk ook maar eens naar [78] - ik snap er nix meer van maar zal CE wel ff hier naar toe sturen en naar edits bewaken. Ik heb zojuist een berichtje op zijn op gezet [79]. Groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 16:06 (CEST)

Sokpopperij is het niet, althans niet volgens de checkuser. Ik heb inderdaad niet de bijdragen gecheckt, dus dat kan, de gebruiker klaagt nu alleen her en der dat hij/zij niet meer als "MaoVerdonk" editten kan. Vroeg me dus even af of de gebruiker het bericht wel gezien heeft. Ciell 1 apr 2007 17:10 (CEST)

Ik denk het wel omdat hij/zij inmiddels al een nieuwe gebruikersnaam heeft aangemaakt en daarmee een naamswijziging in een nieuwe (ook trouwens beetje gekke met die uitroeptekens) heeft gedaan. Een heel kluwen te ontwarren voor Chris LOL. MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 17:38 (CEST)

Even voor de goede orde: Wat is er mis met de naam MaoVerdonk? Ik zie het probleem niet zo in... PPP 5 apr 2007 11:42 (CEST)

Hallo PPP, de reden staat op het sjabloon op die gebruikerspagina als je het ff uitklapt (namen van bekende personen). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 11:44 (CEST)

Had 't al gezien. Ik was iets te vroeg met mijn reactie. Ene Mao Verdonk bestaat natuurijk niet, maar inderdaad, de naam Verdonk zit er wel in verwerkt. Mijn excuses voor deze nutteloze bijdrage. ;) PPP 5 apr 2007 11:46 (CEST)

Geeft niet hoor - Lijkt me trouwens wel een aparte combi - een nakomeling van de oud-leider van China en de oud-minister LOL. MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 11:48 (CEST)

Allicht was het kiezen van een dergelijk opvallend provocerende naam een 'tíkkeltje ondoordacht? Maar de naam is inmiddels al weer in een poosje gewijzigd in een normalere, en aangezien er met mijn bijdragen opzich niet zo héél erg veel mis schijnt te zijn (ook niet onder MaoVerdonk), geloof ik dat deze zaak verder naar behoren afgehandeld is. Klasse!

~-_-|-_-~ GelukkigeJoop ~-_-|-_-~ 10 apr 2007 14:46 (CEST)

Kapper

Beste MoiraMoira, Ik kwam net op de pagina Kapper terecht en iemand heb erop zitten kliederen als je kijkt. Kan jij dit misschien terug draaien naar de oude artikel? Liveshop 1 apr 2007 11:00 (CEST)

Hoi Liveshop, collega Ciell heeft het al gedaan. Dank voor je alertheid en melding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 11:42 (CEST)

Wikipedia pagina Michos

Beste, Ik begrijp niet helemaal waarom de Michos pagina is verwijderd. De vorige versie was door een lid gemaakt, maar was inderdaad meer een promotie praatje dan een wikipedia pagina. Ik heb daarom een uur à twee uur gewerkt aan een goede wikipedia pagina en deze wordt verwijderd met als reden: "was reeds verwijderd bij Verwijdersessie 20 mrt 2007 dus nuweg". Niet echt onderbouwd. Ik zou daarom graag een onderbouwende verklaring willen hebben. Mvg, Robert-Jan a.k.a. Jan Joker

Beste ook, ik ben wezen kijken en je hebt gelijk. Het promo/wervende was er uit en de inhoud was veel encyclopedischer geworden. Ik heb niet goed gekeken waarvoor mijn excuses. Ik heb de laatste twee versies die jij had aangemaakt weer teruggeplaatst en hoop dat je wilt blijven bijdragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 11:37 (CEST)

Van Racso

Geachte Moira: bedankt ... ik heb die t's en d's nog niet helemaal onder de knie. Trouwens ik heb ook moeite met mijn het's en de's (het raam, de deur ... ik begrijp er nog steeds niets van, maar ik denk dat er niets te begrijpen valt: gewoon leren is het beste). Als het even kan laat ik mijn vrouw (nederlandse) mijn teksten controleren. De foto op de UvA site werd genomen toen ik benoemd werd (en de fotograaf is een goede kennis van me ... vandaar...!). Anderzijds: men zegt (met een t!) dat ik niet veel veranderd ben ... dus. De wereld van sofie heb ik ook (twee keer) gelezen en het is best mogelijk dat mijn Sofietje's hiervan ook hun naam aan debet zijn. racso 2 apr 2007 12:10 (CEST)

De/het en vooral het woordje "er" heeft mijn schoonzusje ook nog steeds problemen mee - ze is een russische journalist. Heel herkenbaar. Speciaal voor jou ff een foto van mij dan (de dame links): [link verwijderd]. Ik haal 'm strax weer weg, dus laat me hier even weten dat je hem hebt gezien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 12:14 (CEST)

D66 ...! Ik heb ooit een stukje geschreven om een poging te doen wat meer inhoud in het programma van D66 te brengen. De persoon die toen mijn stukje ontving heeft niets ermee gedaan en is dus in de vergetenheid verdwijnen. Jammer... ik stemde vroeger altijd trouw op D66 maar ben zo langzamerhand terleurgesteld door al die draaingen van de laatse jaren. racso 2 apr 2007 16:06 (CEST)

Heel herkenbaar en ik deel je zorg. Een partij die opgericht is om de integriteit en transparantie van het bestuur hoog te houden en te verbeteren kán eenvoudig zich niet permitteren om juist daarop haar geloofwaardigheid te verliezen landelijk. Wie weet keert het tij. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 16:09 (CEST)

Ben vergeten: Ik heb nog ergens een kopie van mijn D66 stuk (ik noemde het D2066). Als je het wilt kan ik het stukje opsturen. racso 2 apr 2007 16:56 (CEST)

Dank - dat kan via de link hier links onder "hulpmiddelen" - klik dan op "email gebruiker" en plaats de tekst met copy/past er in. MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 16:58 (CEST)

Vandaal

Ik heb zojuist een vandaal zijn wijziging ongedaan gemaakt, waar moet ik nu zijn ip melden? (Gebruiker:82.173.213.15) --^..LesRoutine^.._(overleg) 2 apr 2007 17:02 (CEST)

Hoi Lester, dat doe je niet op de gebruikerspagina maar op de bijbehorende overlegpagina (tweede tabje, dus: Overleg gebruiker:82.173.213.15). Is het de eerste keer dan kun je het sjabloon "zandbak" {{zb}} gebruiken en daaronder met een # en daarachter 5 tildes ~~~~~ automatisch datum en tijd neerzetten en dan wat er gebeurde en op welke pagina (die cursiveren met ervoor en erachter twee '' te plaatsen. Dus bijvoorbeeld:

1. 2 apr 2007 17:12 (CEST) geklieder op Handelsorganisatie.

Is het doorgaand vandalisme gebruik dan het waarschuwingssjabloon {{ws}} ipv de zandbak. En als het maar niet ophoudt doe dan een blokverzoek op de desbetreffende pagina. Die vindt je als doorlink onderaan het waarschuwingssjabloon. Hartelijke groet en dank voor het helpen met vandalismebestrijding, MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 17:12 (CEST)

'Lijst van personen met dubbele nationaliteit'.

Beste MoiraMoira, Vlak voor 24 maart 2007 kwam ik via een link bij een blz. 'Lijst van personen met dubbele nationaliteit'. Een paar dagen later wilde ik deze blz. weer bekijken en deze was volledig verdwenen. Omdat ik weet dat er een geschiedenis van elk onderwerp wordt bijgehouden, probeerde ik te achterhalen waar deze blz. gebleven was. Dit lukte me niet en dat vond ik zeer vreemd. Volgens mij is het niet de bedoeling van Wikipedia dat er iets volledig verdwijnt. Mijn zoon heeft me geholpen en ik kwam erachter dat op 15-5-2005 deze pagina door gebruiker Eros voor het eerst geplaatst is. We zagen dat jij deze pagina geheel uit Wikipeda hebt weggehaald. Zou je mij willen vertellen waarom je dat gedaan hebt en welke argumenten je gebruikt hebt. Ik krijg de indruk dat jij in je eentje dit besluit hebt genomen, klopt mijn indruk. Alvast bedankt voor je reactie Ella.

Hallo, de lijst is verdwenen nadat hij genomineerd was voor verwijdering op 11 maart. Dan is het aan de gemeenschap om te beoordelen of het artikel encyclopediewaardig is, hierover discussie te voeren, indien mogelijk verbeteringen aan te brengen en te stemmen. Na twee weken is dan duidelijk of het artikel behoudenswaardig is geworden of niet en dan is het aan één van de moderatoren die bij toerbeurt de verwijdersessies doen om de artikelen die het niet "gered" hebben te verwijderen. Die dag heb ik de reguliere sessie gedaan en daarbij hoorde ook het betreffende artikel. De discussie en stemming over dit artikel kan je nalezen op: [80]. Zoals je ziet was het een mix van redenen waarom de lijst niet behouden werd. Mocht je de informatie nog willen nalezen, dan kan ik het artikel voor je uit de "prullenbak" vissen en 'm tijdelijk op je overlegpagina van het universiteits-ip waar je via ingelogd bent (131.211.210.15) plaatsen zodat je hem op je eigen computer kunt opslaan. Laat me dat hier even weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 19:51 (CEST)

Interlinguale gebruikerspagina's

Hoi MoiraMoira,
Bij toeval stuitte ik op je site en zag ik dat je linkte naar je gebruikerspagina's in andere talen, over dubbele nationaliteit gesproken ;-), maar ik merkte op dat je bent vergeten om er 'gebruiker' in de verschillende talen bij te zetten (dus user e.d.). Ik denk, ik meld het even...
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 2 apr 2007 21:27 (CEST)

Dank je wel Joep - ik ga ff kijken 🙂 MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 22:29 (CEST)

De Gouden Kooi

Hoi MoiraMoira kan je voor mij bij de gouden kooi deze coördinaten invoeren, want ik snap zelf niet hoe dat werkt. De coördinaten zijn, 52°14'22.07"N 5°14'6.73"E Groetjes Ken 123 3 apr 2007 12:26 (CEST)

Hoi Ken - als je het zo invoert zou het moeten lukken:

{{coördinaten|NL|52°14'22.07"N, 5°14'6.73"E}}

MoiraMoira _overleg 3 apr 2007 12:32 (CEST)

Ik heb het inmiddels al voor je gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2007 12:34 (CEST)

So you wannabe a popstar?....

Hey, ik vind de van het artikel So you wannabe a popstar niet erg passend! want nergens op de site van het programma staat geen vraagteken en zelfs niet in het logo, dus dan hoor er toch ook geen vraagteken in de naam van het artikel te zitten? Groetjes, Ken 123 3 apr 2007 15:19 (CEST)

Ik heb het even nagekeken en je hebt helemaal gelijk. De correcte titel inclusief hoofdlettergebruik is: So You Wannabe a Popstar en ik heb de titel gewijzigd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2007 15:32 (CEST)

Ja dankje, ik had het laatst ook gedaan maar er staan een paar redirects! Ken 123 3 apr 2007 15:34 (CEST)

N.D.F. Argus

Waarom wordt NDF Argus steeds verwijderd? Dat het de tweede keer is is bijna net zo'n goede reden als het voor de eerste keer was. misschien eens tijd te verwijzen naar: [81] (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Regnarts)

Hallo Regnarts, Je pagina is verwijderd bij een reguliere verwijdersessie na twee weken beoordeeld te zijn door de gemeenschap en daarna door jou tweemaal teruggeplaatst. Da's niet de bedoeling dus dan is er altijd wel een moderator die dat opmerkt en de pagina weer verwijdert. Ik zie dat je inmiddels een wat herschreven versie weer hebt geplaatst. Ik zie ook dat die inmiddels door een Wikipediaan wederom ter beoordeling is voorgelegd omdat die twijfel aan de encyclopedische waarde van de inhoud van het artikel. Ik zal op je overlegpagina zometeen een handig informatiesjabloon zetten met tips en uitleg en dan hoop ik dat je daar wat aan hebt om te proberen je artikel behoudenswaardig te maken. Of dat lukt weet ik niet, dat is ter beoordeling aan een ieder. Je hebt er nu weer twee weken de tijd voor en op het sjabloon op de pagina zelf staan ook verdere handreikingen hoe te handelen als je denkt dat het een wikiwaardig artikel is geworden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 09:58 (CEST)

Coordinaten

Hey, je coordinaten die je toegevoegd had op Gouden Kooi werkten niet, ik heb het even voor je gefixed, maar gewoon om je er ff op attent te maken, kwestie dat het de volgende keer wel in orde is ;-) Rembert Andy 4 apr 2007 01:54 (CEST)

Mijn hartelijke dank :) Ik deed het ook op verzoek en heb geplaatst wat aan mij doorgegeven was maar ben hier geen held in blijkt maar weer. MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 10:21 (CEST)

McDonald's Romania

Ik had er idd veel werk in gestoken.. jammer dat 'ie verwijderd is! Maar goed, ik zou graag de tekst weer terug willen hebben, misschien doe ik er later nog wel iets mee, of kan ik het mayB "wiki-waardig" maken. Nog bedankt voor het opmerken, trouwens. Al 4 apr 2007 09:18 (CEST)

Graag gedaan en ik plak 'm zometeen op je overlegpagina. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 09:28 (CEST)

Lijst van GeenStijl-sociolect

Hoi Moira, ik zag dat je de verwijdersessie van vandaag hebt afgerond, maar wat wil je doen met Lijst van GeenStijl-sociolect? Weggooien of het sjabloon eraf halen? Groetjes, Adnergje (overleg) 4 apr 2007 09:31 (CEST)

Hoi Adnergje, Op het moment dat je dit schrijft zit ik het artikel ff te bewerken en fouten er uit te halen. De stemverhouding (kostte me tijden tellen LOL was 27 voorweg en 38 tegenweg). Kijk over een paar minuten maar even! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 09:36 (CEST)

Ah oké, vreemd dat zoveel mensen tegenweg zijn :S Het gaat trouwens wel om de argumenten die gegeven worden hè, niet om alleen maar {tegenweg} NAAM ofzo :-) Adnergje (overleg) 4 apr 2007 09:59 (CEST)

Tsja, ik was zelf voorweg LOL. Ik denk dat het beter in het artikel over geenstijl zelf past. Maar, helaas pindakaas, mijn persoonlijke mening is niet relevant als je netjes een verwijdersessie doet. Misschien zou er een samenvoegsjabloon als voorstel in gezet kunnen worden? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 10:01 (CEST)

Adnergje zegt hier iets heel wezenlijks: je mag onzinnige stemmen negeren. Als mod heb je het mandaat daartoe. — Zanaq (?) 4 apr 2007 10:08 (CEST)

Hoi Zanaq, ik heb alle stemmen netjes geteld én allemaal gecheckt. Een paar mensen hadden dubbel gestemd en bij de "rode links" heb ik gekeken of het legitieme gebruikers waren met meerdere bewerkingen op meerdere artikelen. Er bleek slechts 1 gebruiker niet te bestaan. Een artikel dat zo'n discussie binnen de eigen gemeenschap genereert verwijderen als er meer legitieme gebruikers voor zijn dan legitieme gebruikers tegen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 10:12 (CEST)

Ik zeg niet dat het onterecht behouden is, hoor. ;-) — Zanaq (?) 4 apr 2007 10:20 (CEST)

Er zijn ook wel heel zinnige argumenten gegeven voor behoud. We moeten niet net doen alsof mensen die het artikel wel weg willen hebben betere argumenten hadden. Sommigen (zie de kroeg) hebben zelfs tegengestemd omdat ze het fenomeen vervelend vinden... Mig de Jong 4 apr 2007 10:43 (CEST)

LOL! Voor ik het weet heb ik hier een nieuwe discussie. Het artikel is netjes behouden en ik heb zelfs de suggesties meegenomen en er ff flink aan geschaafd, dus taalkundig verbeterd, opnames in de juiste subkop geplaatst en wat meer gewikificeerd. Ik ben een héél brave moderator vandaag vind ik zelf. Kan het hier plueeze ff bij blijven? Hartelijke groet allen, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 10:47 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Hoi wil graag meewerken ah controleren van al die massa's anonieme wijzigingen maar hoe kan k aangeven dat ik het gecontroleerd heb? Vind dat hier niet meteen op na toch wel even zoeken. a1979s 4 apr 2007 17:03 (CEST)

Klik op het sjabloon wat je zag ik al op je gebruikerspagina had gezet en dan op "wijziging". Is de wijziging in orde (dus geen vandalisme) dan zie je rechts boven de nieuwe versie de woorden "markeer als gecontroleerd" staan. Klik daar op en de wijziging is gecontroleerd. Als hij niet in orde is kun je hem terugdraaien door ook daar boven aan te kiezen voor terugdraaien. Let dan wél op of de vandaal misschien niet al meer kliederwijzigingen heeft gemaakt. Als dat zo is moet je teruggaan door steeds op "vorige wijziging" te drukken links totdat je bij de correct versie komt en je die rechts hebt staan. Die kan je dan gaan "bewerken" (uiteraard doe je dat niet dus je wijzigt nix in het artikel) en dan zet je in het bewerkingsveld "samenvatting" iets als: teruggezet naar versie zonder het vandalisme".. Hartelijke groet en dank voor je inzet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 17:10 (CEST)

Dank je voor de heldere uitleg :) Het zal een leuk tussendoortje zijn van het schrijven van artikels waar k de laatste dagen (en nachten) mee bezig geweest ben. a1979s 4 apr 2007 17:25 (CEST)

Fijn te horen - waar schrijf je over? Het vd-bestrijden is idd een prettige afleiding. Er komt nog meer bij kijken - als je vandalisme tegenkomt en er wordt mee doorgegaan vanaf dat IP adres (vaak kliederende scholieren) kun je het ook doorgeven op de pagina [82] dan kan een moderator een blokkade geven. Ook is het handig om op de overlegpagina van de vandaal een melding te doen. Wil je weten hoe kijk dan even een stukje hoger op deze pagina onder het kopje "Vandaal" daar heb ik het aan iemand anders al uitgelegd hoe dat in zijn werk gaat. Heb je nog vragen dan ben ik hier te bereiken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 17:33 (CEST)

Ok zal het nog eens nalezen heb op de overlegpagina van Edbever over zo iemand iets gezet omdat hij eerder een zeer sterk gelijkende vandalenstreek had ongedaan gemaakt en k vermoedde dat die persoon nu onder ander Ip terug was. Ben vooral bezig met artikels over de geschiedenis van Spanje tijdens de Reconquista. Biografiën vd vss koningen enzo. Wat rode links wegwerken en (helaas) ook wel veel nieuwe erbij maken. Want hier is er natuurlijk betrekkelijk weinig over te vinden in vergelijking met de spaanse en engelse wikipedia. a1979s 4 apr 2007 17:45 (CEST)

Je mag vrijelijk putten uit wat er op de andere wikipedia's staat altijd (kun je als bronvermelding erbij zetten als je het heel letterlijk vertaalt). Fijn een historisch geïnteresseerd iemand erbij! Aparte figuren de Spaanse koningen met al die familie-begunstigingen en verplichtingen altijd trouwens :) Groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 17:48 (CEST)

Jah die opmerking over bronvermelding kreeg k na een recente vertaling maar die had ik tussen 3 en 8u 's ochtends gemaakt was ng wat werk aan :) basseer me trouwens nooit op slechts 1 versie dat voorkomt fouten. Aparte figuren is best zacht uitgedrukt :) Familiebanden waren niet zoveel waard. Sommige deinsden er nt vr terug hun broers uit te moorden of hun oom de oorlog te verklaren :) a1979s 4 apr 2007 18:07 (CEST)

Geheim genootschap

Ik zie dat u Geheim genootschap op 3 april verwijderd hebt. Zou u het kunnen terugplaatsen ? Op de verwijderlijst was er zeker geen unanimiteit om het te verwijderen. Bovendien hebben anderstalige wikipedia's een soortgelijk artikel met een soortgelijke definitie. --De Zwijger 4 apr 2007 22:10 (CEST)

Hallo De Zwijger, unanimiteit is niet een kriterium of een artikel behouden kan blijven of niet. Het werd twee weken genomineerd, voordat het verwijderd werd door mij (als moderator van dienst op 3 maart die de sessie afhandelde) omdat de definitie dubieus was en daardoor de encyclopedische meerwaarde betwijfeld werd. Er kwam steun voor die opinie van een andere gebruiker die ook aangaf dat de organisaties op de lijst ook al beperkt waren van signatuur. Daarna heb jij nog toegevoegd dat je de lijst liever wilde houden en dat hij verbeterd kon worden maar inhoudelijk is er daarna eigenlijk niets aan verbeterd dus dan valt het doek na twee weken helaas. Als je de tekst van het artikel wilt hebben kan ik die op je overlegpagina plaatsen maar ik betwijfel of bij een nieuwe plaatsing zonder dat er een betere definiëring en encyclopedischer verantwoord verhaal is met referenties en voorbeelden en bronvermelding het artikel niet opnieuw zal sneuvelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2007 22:27 (CEST)

Plaats die tekst dan maar op mijn overlegpagina. "inhoudelijk is er daarna eigenlijk niets aan verbeterd" is onjuist. Hoe kan er nu een beter encyclopedisch verhaal komen als het artikel gewoon verwijderd wordt ?? --De Zwijger 5 apr 2007 17:02 (CEST)

De verwijdering was correct. Wellicht kunt u een inhoudelijk beter artikel maken? Mig de Jong 5 apr 2007 17:16 (CEST)

Zal ik zeker doen als MoiraMoira zo vriendelijk is om de geschrapte tekst op mijn overleg te plaatsen. --De Zwijger 6 apr 2007 07:44 (CEST)

Hij staat op je overlegpagina. Veel succes met je poging om er iets wikiwaardigs van te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2007 09:00 (CEST)

Multi-level marketing

Hallo Moira, Ik zag dat je mijn verwijdering uit MLM ongedaan had gemaakt. Ik zag je motivering en heb getracht het wat neutraler te maken. Dit kan ik echter slechts destilleren tot 1 argument, namelijk dat de verkopers in de downline zich rot zouden werken terwijl ze er vrijwel niets aan verdienen. Het originele stuk zag er m.i. uit alsof het van een anti-MLM site kwam, en bevatte ook veel informatie die m.i. niet ter zake deed. Daarom heb ik het gedestilleerd tot iets neutraals, maar meer dan 1 alinea komt er niet uit mijn pen:) --Bor Komorovski 4 apr 2007 22:41 (CEST)

Hoi Bor, ik zag dat collega Oscar inmiddels al e.e.a. verder heeft bewerkt en het neutraler heeft beschreven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 09:28 (CEST)

Terugplaatsen pagina Functie (opvolging) (herhaald verzoek)

Terugplaatsen pagina Functie (opvolging)
Wilt u het lemma Functie (opvolging) weer terug plaatsen a.u.b.; het is ergens in februari 2007 door u verwijderd terwijl dat niet nodig was. Bij voorbaat dank - (Brabo 1 mrt 2007 22:41 (CET))
...
@ MoiraMoira. Misschien is het U aan uw aandacht ontsnapt. Kunt U de pagina Functie (opvolging) a.u.b. terugplaatsen - (Brabo 18 mrt 2007 14:01 (CET))
(Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief3#Terugplaatsen_pagina_Functie_.28opvolging.29 )

Hoi, ik moet wat vergeten hebben terug te beantwoorden idd. Als je de exacte datum van verwijdering hebt kan ik even kijken wat de reden was dat het met de reguliere verwijdersessie verdween en hier aan jou terugkoppelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 09:30 (CEST)

Ik ben het niet eens met deze terugplaatsing. Aub gewoon een verzoek in alle openheid op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Ciell 5 apr 2007 10:12 (CEST)

Voor er verwarring ontstaat: ik plaats nooit zomaar iets terug, ik wil wel altijd eerst kijken wat er is gebeurd en dan uitleg geven over hoe nu verder aan de gebruiker :) Hartelijke groet MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 10:14 (CEST)

Nee MM, dat begrijp ik :-). Maar Brabo is volgens mij al vaker op die pagina gewezen, maar blijft dit soort verzoekn gewoon middels de op's van moderatoren doen. Voelt een beetje als Pov-pushing zo, ook gezien je toch uitgebreide antwoord de vorige keer. Ciell 5 apr 2007 10:23 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaaaaaah DANK voor je assistentie 🙂. En idd Brabo - doe het verzoek alsjeblieft via de pagina die Ciell hierboven aangaf. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 10:27 (CEST)

Ja en Nee. Op de overlegpagina van Moira was het oorspronkelijk behandeld en door haar ook nagekeken. Heb netjes daar verder geargumenteerd. Omdat inmiddels Moira's overleg-pagina daarover in haar archief is gezet, heb ik keurig op haar nieuwere overleg-pagina, mijn verzoek herhaald. Met mijn begin en met mijn eind bijdrage daarover en ook een link naar het archief erbij. Wil het geheel niet ingewikkelder maken dan het is en is niet nodig om opnieuw ergens een hele discussie te starten. Graag honoreren a.u.b. er is niks aparts aan. - (Brabo 7 apr 2007 02:06 (CEST))

Ik heb inmiddels ff in mijn archief gekeken en geantwoord: Ik zie staan dat je een pagina hebt aangemaakt geheten "Functie Opvolging" met daarin de tekst "#REDIRECT Functie (plaatsvervanging)". Een andere Wikipediaan heeft die vervolgens als overbodige redirect genomineerd en die is gewoon verwijderd bij de reguliere verwijdersessie door mij omdat daar geen reacties stonden dat-ie wel nodig zou zijn. Zo bekijkend lijkt mij dat functieopvolging inderdaad ook iets anders is dan functievervanging dus dat zou dan wel kloppen. Als ik iets over het hoofd zie laat me dat dan weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 2 mrt 2007 22:21 (CET) Dit gelezen hebbende weet ik het dus helemaal zeker: ik kan/mag dit niet zomaar terugzetten, Ciell heeft gelijk: je moet hiervoor een gemotiveerd verzoek indienen op de betreffende pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 22:20 (CEST)

Tja, heet dit werk zoeken of zo zoals ik al bij de oorspronkelijk discussie erover aangaf (N.B. het gaat maar om een eenregelige redirect (!); vanwaar al dit?). Ik zie het heel simpel. Er zijn onderwerpen die met elkaar te maken hebben in verleden samengevoegd en redirects aangemaakt. Omdat de redirect wel relevant is (opvolging is niet zelfde als plaatsvervanging, vandaar alles onder dat lemma; dat had u zelf ook al geconcludeerd!), vroeg ik u vriendelijk doch beleefd 'funtie (opvolging)' terug te zetten. Daar is wat tijd over heen gegaan; worden oude en nieuwe discussie overgedaan; u heeft het druk of vergeten. Gaat iemand anders zich opeens ermee bemoeien, die ook niet helemaal snapt. Ergo: in algemeen is een redirect aanmaken zo gedaan. En als die niet overbodig is, had die niet verwijderd hoeven te worden. Dat is toch gebeurd. Omdat U met de zaak te maken had, is u gevraagd om uitleg en om het te herstellen. Die uitleg en nakijken geschiedenis is nu uit en te na aan de orde geweest. U kunt het met een simpele handeling in orde maken, maar het lijkt een onnodige principe-kwestie te worden. Dat hoeft eigenlijk niet zo moeilijk te zijn om het gewoon te honoreren, dat was ook een beetje de conclusie bij het eerdere overleg erover, toch. - (Brabo 8 apr 2007 19:26 (CEST))

Lieve Brabo, dan kan en mag ik niet doen. Kijk maar ff hierboven. Zet je verzoek netjes en gemotiveerd op de pagina die Ciell aangaf dan kijken er meerdere mensen naar en kunnen dan een beslissing nemen. Dan kan/mag ik niet in mijn eentje doen. Dat zou knopjes-misbruik zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 08:25 (CEST)

VandalismeGebruiker:L.M._de_Geus

Hoi, ik zag dat je deze gebruiker wederom een blok hebt gegeven voor vandalisme. Alleen zijn zijn edits niet gerevert... Vergetelheidje? Rembert Andy 5 apr 2007 13:16 (CEST)

Gek want ik kan me levendig herinneren dat ik dat wel gedana had (msch wikiglitch). Dank voor je alertheid - ze zijn alsnog gerevert. Groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 13:19 (CEST)

BozeJoop en OLOL

Hoi MM, ik had de blokkade van BozeJoop vermeld onder "ingelogde vandalen", maar misschien passen ze beter onder de sokpoppen.... ik had niet door dat OLOL ook bezig was. Zie maar even wat je ermee doet ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2007 13:24 (CEST)

Kweenie - ik heb ze beiden maar samen bij "gewone gebruikers" gezet met de vermelding dat de tweede een sokpop van de eerste is. Heb ook ff een mailtje gedaan dat we ze samen behandeld hebben. Geeft niet als-ie ook bij vandaal staat denk ik LOL. Ik kwam er achter dat BJ met OLOL ook aan de gang ging op 1 van de 3 pagina's toen ik zag dat die door een vd-bestrijder niet naar de juiste versie was teruggezet. Groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 13:30 (CEST)

Sorry voor de overlast, MoiraMoira en Eve. Het zal vast en zeker niet wéér gebeuren! OLOL is inderdaad mijn sokpop, (zoals ik al tijden geleden heb toegeven op beide gebruikerspagina's) al geef ik er de voorkeur aan het een alternative account te noemen. Dat klinkt beter. Immers, deze OLOL heeft een aantal goede bijdragen; dat kun je van de meeste sokpoppen niet zeggen! Gegroet, ~-_-|-_-~ GelukkigeJoop ~-_-|-_-~ 10 apr 2007 10:08 (CEST)

Fijn te horen Joop! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 10:10 (CEST)

Linkspam

Beste, waarom mag er op bijvoorbeeld de Japanse stompstaartkat geen link staan naar een rasbeschrijving? Dan mag je die links bij de andere kattenrassen (die ik geplaatst heb) ook weer verwijderen hoor. Omdat die link op meerdere pagina's stond dacht ik dan maar dat het mocht, vandaar dat ik ze ook bij de andere rassen plaatste. Maar als ze daar dus niet mogen staan, geen probleem. Overigens wilde ik bij de kattenrassen ook dezelfde tabel plaatsen (met foto, herkomst en fokstandaards) en een link naar de lijst van kattenrassen. Ik weet nu ook niet meer of dat wel zo'n goed idee is... Kattenfan 5 apr 2007 15:17 (CEST)

Hoi Kattenfan! Allereerst hartelijk dank voor al het werk dat je bij de kattenrassen aan het doen bent. Dat is hard nodig en ik ben heel blij als kattenliefhebber met je inzet. Op Wikipedia zijn we echter terughoudend met het opnemen van externe links. De informatie kan beter in de artikelen zelf belanden immers. Je kan niet zomaar zaken overnemen, maar feiten en informatie die je elders vindt kun je natuurlijk wel herschrijven en dan in het artikel plaatsen. Ga alsjeblieft door met je werk want ik ben er heel blij mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 15:20 (CEST)

Bedankt! Is het ook goed om de lijst van kattenrassen erbij te plaatsen of hoeft dat er ook niet bij. Ik weet ook dat er niet teveel externe links op Wikipedia hoeven te staan, dus ik zal er voortaan meer op letten. Momenteel wilde ik eerst bij elk ras die tabel plaatsen en dan ook nieuwe artikelen schrijven (en anderen eventueel verbeteren). Vriendelijke groeten, Kattenfan 5 apr 2007 15:23 (CEST)

De verwijzing naar een ander wiki-artikel is altijd goed natuurlijk en dan is de "moederlijst" de eerst aangewezene. Je kunt ook verwante rassen naar elkaar laten doorlinken, dus bijvoorbeeld bij Siamees een link naar Balinees en Oosters Korthaar/Langhaar zetten (en vice versa) en ook Abessijn en Somali naar elkaar laten verwijzen bijvoorbeeld. Ook Burmees + Asian + Burmilla + Bombay is zo'n groepje verwante rassen die met doorlink bij elkaar horen. En dan ook uiteraard Exotic + Pers. Succes, houd me op de hoogte en hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 15:33 (CEST)

Ik hoop dat ik MoiraMoira niet bewerkingsconflicteer, maar ik hanteer altijd het criterium direct relevant, met zo groot mogelijke nadruk op direct. Groetkes. — Zanaq (?) 5 apr 2007 15:25 (CEST)

Linkspam?

Ik eis van jou, dat je onmiddelijk mijn fotos eraf haalt, je hebt echter ook al mijn links al verwijderd. Mocht ik de foto's nog vinden, dan volgen er maatregelen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.92.119.77 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

MM, ik heb deze gebruiker zojuist voor een dag geblokkeerd omdat hij/zij je GP had gevandaliseerd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2007 16:01 (CEST)

Yep ik zag het - zat ik rustig mijn artikeltjes toe te voegen op mijn GP en was-ie opeens leeg LOL. Hartelijk dank voor je snelle ingrijpen en afhandelen van deze boze figuur :) MoiraMoira _overleg 5 apr 2007 16:05 (CEST)

P. Kouwes

Hee MoiraMoira, vind je niet dat 1 gedigt ter illustratie niet kan bij het artikel. Het zal eigenlijk net zo zijn dat we songtitels gaan verwijderen bij artikelen omdat deze ook auteursrechtelijk beschermd zijn. Een gedigt om zijn dichtstijl duidelijk te maken heeft denk ik wel een meerwaarde voor het artikel, of moet ik anders zelf een Kouwesgedigt schrijven ;) En ik denk dat er op de woorden natuurrel (naturel) ook geen auteursrechten zitten, evenmin zoals op andere woorden als doe es deaud ofzo van GeenStijl. Het zou wat zijn, een auteursrecht op het woord bushokje ofzo :D Met vriendelijke groet, Celloman 6 apr 2007 11:15 (CEST)

Hoi Celloman - van mij "kan" alles en ik deel je opinie dat het zeer illustratief is voor het artikel. Probleem is echter auteursrechten / copyright en dát kan niet geschonden worden op Wikipedia. Als de dichter zelf de tekst vrij zou geven onder de GFDL licentie is het wat anders natuurlijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2007 11:21 (CEST)

Zucht, kunnen we niet eens een keer stemmen ofzo over het toepassen van de Fair Use-regeling op Wikipedia. Ik word er echt zo onderhand moe van... Een Kouweniaans gedigt van mezelf dan maar neerzetten?:

uit de bundel verstopte neus de gedigt het bos HET BOS

hij
snoof
de
geur
maar
rook
niks

Mvg, Celloman 6 apr 2007 11:27 (CEST)

Dank voor het gedicht op deze goede vrijdag :). Ik weet niet of stemmen zin heeft over een wettelijke bepaling jammer genoeg. Je kan in de kroeg wel idd het onderwerp eens aansnijden. Als de dichter al 50 jaar dood is kan het wel qua tekst maar daar is helaas bij deze geen kans op natuurlijk, die is nog springlevend. Groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2007 11:30 (CEST)

Vraag

geachte, Waarom verwijdert u deze naam? Deze persoon is een internationaal gerespecteerd wtenschapper. Wordt gevraagd in binnen- en buitenland op rtalloze symposia, heeft twintig boeken gepubliceerd, meer dan 300 artikelen, etc. Wie bepaalt te onbekend? Een oud-wierenner die voor geen mens bekend is, is wel bekend? u verkeert duidelijk niet in de wereld der wetenschap. Gelieve deze naam dus te handhaven, zoals dit al die tijd heeft plaatsgevonden. Dank. MVG Huub Wat is dan uw reden van verwijdering van doctor Kuypers? Geef het eens aan, met de reglementen van W in de hand? Kunt u dat? Dank MVG Huub

Hallo 81.240.98.50, Het lijkt me goed als je nu eens op je overlegpagina (klik maar op de doorlink met de cijfers hierboven) gaat kijken een eens rustig alles doorleest. Dit is *niet* de manier om Wikipedia te misbruiken. Het artikelonderwerp mag dan mogelijk een encyclopediewaardig persoon zijn, de manier waarop je de afgelopen tijd vele wikipedianen met je reclame-pushing en je niet storen aan enige normale fatsoensregel hebt bezig gehouden is niet wetenschappelijk, noch correct, noch te tolereren. Alle vier de IP adressen waarvandaan vele on-encylopedische acties (om het eufemistisch te zeggen) zijn gedaan zijn nu doorgelinkt en je hebt een dag de tijd (want voor zolang zijn de bewerkingsrechten nu opgeschort) om te bedenken hoe en of je verder wil bijdragen aan Wikipedia. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het dan wel hier. Je bijdragen hier kun je het beste ondertekenen door vier tildes achter elkaar te typen (dus ~~~~. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2007 19:44 (CEST)

Terugplaatsen

Beste MoiraMoira, hierbij verzoek ik je de pagina Guido den Broeder terug te plaatsen aangezien er geen meerderheid voor verwijdering was.--Guido den Broeder 7 apr 2007 15:41 (CEST)

Hoi, dat kan ik niet doen. De uitleg staat op je overlegpagina [83]: Voor Guido en Wikix: Hallo beiden, als "nominator van dienst" heb ik het artikel Guido den Broeder verwijderd (stand 6-5) bij de reguliere verwijdersessie van 7 april 2007. Ik zag wel dat Wikix het mogelijk wilde herschrijven dus als dat zo is kan hij zich melden op mijn overlegpagina en kan ik de tekst uit de "prullenbak" vissen en op zijn OP plakken. Of het dan tzt blijft is uiteraard wederom ter beoordeling van de gemeenschap. Ik zet dit bericht ook even op de pagina van Wikix. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 7 apr 2007 14:41 (CEST). Bovendien verzoek ik je vriendelijk doch dringend om de persoonlijke aanval via het geplaatste "deze gebruiker protesteert tegen het machtsmisbruik van moderatoren" sjabloon hierboven te verwijderen. Dit soort zaken is niet prettig om mee te maken noch gewenst gedrag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 15:43 (CEST)

Je hebt geen uitleg gegeven. Het sjabloon is geen aanval op jouw persoon, maar een protest tegen jouw actie. Dat je dat liever niet wil zien begrijp ik, maar dan moet je je maar aan de regels houden.--Guido den Broeder 7 apr 2007 15:52 (CEST)

Als ik het zo zie is er een meerderheid voor verwijderen van het artikel, dus een verzoek aan Guido den Broeder zijn toon te matigen. Omdat er geen sprake is van machtsmisbruik heb ik het sjabloon verwijderd... ♠ Troefkaart 7 apr 2007 15:54 (CEST)

Dan moet je toch echt beter leren tellen. En het knoeien in mijn tekst is absoluut niet de bedoeling! Het is geen sjabloon over MoiraMoira, maar over mij. Dat mag je dus niet zomaar weghalen, of je het er nu wel of niet mee eens bent.--Guido den Broeder 7 apr 2007 16:09 (CEST)

Dat mag ik zeer zeker wel omdat het behoorlijk onbeschoft is om een dergelijk sjabloon te plaatsen bij een gebruiker die naar eer en geweten handelt en op andere plaatsen mogelijkheden biedt om het artikel terug te krijgen. Het wederom plaatsen van het sjabloon zal ik zien als een persoonlijke aanval en als zodanig behandelen. ♠ Troefkaart 7 apr 2007 16:13 (CEST)

Dank Troefkaart. En voor Guido de uitgebrachte stemmen: voorweg waren LondenP, Ninane, .Koen, Oscar, MigdeJong en Limowreck. Tegenweg waren jijzelf, PaulB, GertJan, Wikix en GKJ. Dus 6-5. Bovendien kreeg je zelf van meerderen op de pagina het dringend advies om je niet met je eigen artikel te bemoeien. Ik kan niet meer doen dan ik deed lijkt me en jouw manier van met behulpzaamheid en uitleggen omgaan is dan behoorlijk onbehoorlijk te noemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 16:20 (CEST)]

Je hebt Bob.v.R. vergeten.--Guido den Broeder 7 apr 2007 16:26 (CEST)

Bob stemde niet maar gaf een aantal suggesties. Maar dan nog (als hij wel gestemd had) was het helaas vallen van het doek want bij gelijke stand wint de nominator. Persoonlijk had ik als ik gestemd had voor behoud gestemd denk ik maar dat is niet relevant voor een verwijdersessie waar je netjes naar bevind van zaken e.e.a. dient af te handelen. Ik heb wél een bijzonder dringend verzoek aan je om te proberen om je wat constructiever op te stellen. In vele discussies met vele mensen over vele onderwerpen de afgelopen tijd val je ze persoonlijk aan, zet ze op lijsten (nu bijvoorbeeld wil je dat de moderator die hierboven even ingreep maar weggestemd moet worden en zet 'm op de pagina "edits bewaken" wat je eerder ook al deed in een andere "kwestie" met iemand), zet ze neer als niet betrouwbaar, plakt sjablonen, valt ze persoonlijk aan en nog meer van dat gedoe. Dat zal een keertje fout lopen voor jou. En daar heeft niemand wat aan en zeker de encyclopedie niet want ik zie wél dat je aan Wikipedia wilt en kunt bijdragen en het zou jammer zijn als dat niet meer mogelijk is omdat je steeds als je je zin niet krijgt of jouw opinie of opvatting niet gedeeld wordt niet kiest voor overleggen en oplossen van een probleem of meningsverschil maar frontaal de aanval zoekt en mensen belaagt en niet integer benadert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 16:31 (CEST)

Bob's mening was helder, je ziet toch dat hij ook op fifty-fifty uitkwam. Je jokt dus gewoon. En waar staat dat bij gelijke stand de nominator wint? Ondertussen lijkt het mij voor de Wikipedia veel beter dat moderatoren zich aan de regels houden, in plaats van dat we gebruikers gaan stalken die protesteren als ze de regels overtreden. Want dat loopt pas echt verkeerd af. Met de Wikipedia dus, bedoel ik, voordat je ook dit weer verkeerd interpreteert.--Guido den Broeder 7 apr 2007 16:45 (CEST)

Guido, mag ik er op aandringen dat je stopt met deze beledigingen en aanvallen. De pagina is verwijderd, volgens de regels en daar zal niks aan veranderd worden. Je bent goed op weg om zelf een waarschuwing te krijgen, ik geef je dus de raad deze zaak te laten rusten. Kameraad Pjotr 7 apr 2007 16:49 (CEST)

Beste Pjotr, ik sta volledig in mijn recht als ik protesteer tegen het overtreden van regels. Om iemand die protesteert een waarschuwing te geven - tja, dan wordt het bewuste sjabloon wel heel erg op zijn plaats.--Guido den Broeder 7 apr 2007 17:07 (CEST)

Ja, maar je blijft doorgaan, ondanks de aanmaningen om ermee te stoppen en dat noemen we hier getroll, je was gewaarschuwd. Kameraad Pjotr 7 apr 2007 17:12 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ciell verwijst mij terug naar hier. Ik vraag je om je uitleg uit te leggen. Je schreef: "Ik zag wel dat Wikix het mogelijk wilde herschrijven dus als dat zo is kan hij zich melden op mijn overlegpagina en kan ik de tekst uit de "prullenbak" vissen en op zijn OP plakken. Of het dan tzt blijft is uiteraard wederom ter beoordeling van de gemeenschap." Waar gaat het nu om? Gaat het erom dat het artikel moet worden herschreven, of dat Wikix het plaatst, of beide?--Guido den Broeder 7 apr 2007 21:51 (CEST)

Wikix had aangeboden om het artikel te herschrijven encyclopedisch en opnieuw een plaatsing ter beoordeling door de gemeenschap te doen omdat dan het probleem van iemand die over zichzelf schrijft/meeschrijft weg is. Dus ik heb hem en jou gemeld bij de reguliere verwijdering dat ik de tekst op zijn overlegpagina wilde plaatsen. Tevens is jou door velen geadviseerd je niet met het artikel over jezelf te bemoeien vanwege niet over jezelf schrijven (zelfpromotie) conventies. Kortom - het is aan Wikix om mij hier te contacten als hij nog een poging wil wagen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 22:02 (CEST)

Dat weet ik allemaal al, het is geen antwoord op mijn vraag. Wikix kan immers ook gewoon aan het artikel werken als het blijft staan.--Guido den Broeder 7 apr 2007 22:22 (CEST)

Etienne kuypers

Hoi Moira, waarom haal je het nuweg sjabloon nu weg? Foutje of wil je het nu wel behouden? Joris1919 7 apr 2007 19:53 (CEST)

Ja nu kan het wel - de man heeft door de dag nadenken waarschijnlijk nu begrepen dat er een geen copy-tekst op Wikipedia mag en een poging gedaan om een eigen artikel te schrijven. Da's nog niet af dus ik heb op de pagina een uitgebreide uitleg in het wiu sjabloon geplaatst. Zie ook nu [84]. Hartelijke groet en dank voor het in de gaten houden, MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 19:58 (CEST)

Dank je, ik heb de uitleg inmiddels gelezen. Ik hoop dat hij nu tevreden is want het begon nogal vervelend te worden. Joris1919 7 apr 2007 20:11 (CEST)

Dat kan je wel zeggen ja - gisteren kostte het ons veel hoofdbrekens met meer mensen die hij bleef belagen op hun OP's (zie ook hierboven). Ik zie dat inmiddels al twee wikipedianen aan het schaven zijn gegaan in het artikel dus hopelijk staat er over 2 weken iets wat kan blijven. Zo iemand wil enkel zijn toko (zelfpromotie - exposure en dus meer opdrachten voor boeken/lezingen/uitnodigingen) promoten via wikipedia en dat kan natuurlijk niet. Wel een stuk over deze wetenschapper maar dan neutraal. Hartelijke groet en nogmaals dank voor de collegialiteit :) MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 20:18 (CEST)

Geachte, Ik heb vernomen dat u nog steeds bezwaar maakt tegen het artikel over E. Kuypers. De tekst is echter volledig herschreven door mij. U verlangt meutraliteit. Deze tekst is echter volkomen neutraal. Slechts feiten en standpunten van de auteur worden weergegeven. Waar staan dan promotionele activiteiten? Het is echt puur beschrijvend wat ik heb geschreven. Dat kan echt niet op een ander emanier. Typische termen die de auteur gebruikt komen dan ook terug in elke uiteenzetting over betreffende persoon. Er is geen sprake van promotie, het is een beschrijvende tekst, die nauwkeurig weergeeft wat betreffende persoon als ideeën in zijn talloze publikaties uiteenzet. Het lijkt alsof u een zekere afschuw heeft t.a.v. de auteur waarover het gaat. Indien u echter meent e.e.a. beter te kunnen, stel ik voor dat u de tekst op betreffende onderdelen zelf even aanpast. Ik wil u hierbij echter erop wijzen, dat dit geen afbreuk moet doen aan het ideengoed van deze auteur. Ik ben zeer benieuwd. Ik heb overigens nog e.e.a. aangepast en hoop dat u dit alsnog kunt waarderen. Indien niet het gavl, nodig ik u uit, zonder afbreuk te doen aan de volledigheid van de nu gegeven tekst, zelf enkele aanpassingen door te voeren. MVG Per

Hallo "Per", het artikel Etienne Kuypers kan in vele spellingsvarianten kan, begreep ik inmiddels van collega's, niet meer aangemaakt worden. De reden is dat het anoniem via vele verschillende IP-adressen aangemaakt bleef worden en helaas steeds een wervende zelfpromotie achtige tekst met vele copy-paste stukken afkomstig van de eigen website betrof of weer werd na vele toevoegingen. Bovendien zijn er vanaf al die verschillende IP adressen steeds diverse Wikipedianen gepresst om het toch te laten staan. En tot slot is er vanaf die verschillende IP adressn gemaild naar Wikipedia en toegegeven dat u de auteur/onderwerp zelf bent en dit zelf schreef. Enig zoekwerk ter tracering van de IP-adressen door diverse medewerkers van Wikipedia bevestigde dit. Kortom - het is even mooi geweest. Iedereen die encyclopediewaardig is kan een artikel op Wikipedia krijgen als iemand dat over haar/hem schrijft. Echter - Wikipedia is géén zelfpromotie/reclame medium en dan valt helaas het doek. Mocht uw willen blijven bijdragen aan Wikipedia over uw vakgebied waarvan u ongetwijfeld veel kennis kunt delen schrijft u zich dan gewoon in met een eigen gebruikersnaam. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 08:16 (CEST)

Hallo Moira, Da's toevallig, ik was net van plan om je te schrijven. Via google was ik al op een paar (stoffige) overlegpagina's gestuit. (Verder bedroevend weinig info over deze persoon.) Misschien dezelfde die je nu noemt. Ik heb ze op dat moment niet gelezen, het feit dat er een geschiedenis bestond was voldoende info. Die geschiedenis kon ik ook aflezen van de eerste aanblik van het artikel zelf. Vandaar dat ik me aanvankelijk op de vlakte hield.
Boven jouw bijdrage op mij OP heb ik de heer Kuypers (hij noemt zichzelf nu Per van Driel) voor de laatste keer te woord gestaan. Mocht het je interesseren... Groetje en een prettige dag, RToV 10 apr 2007 11:41 (CEST) PS: ik reageer hier omdat ik op mijn OP nog minstens één reactie verwacht. Dan gaan er twee gesprekken door elkaar lopen.

Dank voor je reactie - na drie maanden werd je wél ff "in het diepe" gegooid met zo'n persisterende mijnheer - mijn complimenten voor de manier waarop het het hebt behandeld en veel plezier nog op Wikipedia :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 11:50 (CEST)

Dank voor je complimenten. Ik amuseer me uitstekend, en EK was een welkome afleiding na het gedoe rond Kokosolie. Dat vrat aan me, vandaar mijn interventie aldaar. Ik voel me nu een stuk beter. :) RToV 10 apr 2007 12:20 (CEST)

Beste MM,

Ik begrijp niet goed wat nu aan de hand is met het geschreven artikel over Kuypers. Het staat volkomen los van de site van doctor Kuypers. Heeft u mijn tekst gelezen? Dan heeft u toch kunnen constateren dat de tekst volledig autonoom is. Het schijnt dat nu het lettertype niet in orde zou zijn. waarom wordt het dan verwijderd? Het is toch eenvoudig om dit lettertype aan e passen? Daar hoeft toch niet het volledige artikel voor te worden verwijderd. Heeft u de tekst gelezen? Als u mij exact aangeeft wat niet in orde zou zijn (het is een volledig neutrale tekst, met louter feiten genoemd, zoals encyclopedisch is verantwoord), kan ik dat alsnog aanpassen? U mag het eventueel ook zelf aanpassen. Indien dan feitelijke onjuistheden zouden bestaan (zoals ik vaker heb gezien in dit artikel), kan ik het eventueel corrigeren. Kortom: graag uw hulp.

Dank. Dirk

Het artikel was op een paar woordjes na een regelrechte kopie van de website van de heer Kuypers. Op deze website rust auteursrecht, dus mag niet op wikipedia worden gezet. Daarbij gaf ik (want ik heb de pagina verwijderd) dat de titel niet goed was (namelijk helemaal in hoofdletters). Dat was een soort van extra service zodat als er ooit nog eens een goed artikel over deze persoon mocht komen, de titel wel goed wordt gemaakt. PatrickVanM 10 apr 2007 13:14 (CEST)

Beste MM,

Ik las de discussie tussen jullie medewerkers-moderatoren onderling. Laat me het volgende nog voorleggen. Er zijn allerlei collega's van u geweest die zich blijkbaar met dit artikel hebben bemoeid. Iedereen had weer andere opmerkingen. Zodoende was het voor de diverse makers onmogelijk een deugdelijk artikel te schrijven. er was telkens een andere reden voor verwijdering, wetende dat deze tekst geruime tijd in W heeft gestaan. Hoe kan het, dat nu allerlei problemen opduiken? U kunt zich toch voorstellen dat degenen die dit artikel graag in W willen hebben door al die diversiteit aan bemoeienissen door de bomen het bos niet meer kunnen zien? Dat kunt u zich toch wel voorstellen?

Ik doe u een voorstel; u heeft de feitelijke informatie ove rbetreffende wetenschapper. Waarom schrijft u zelf niet een tekst die voldoet aan de eisen zoals u die voor ogen heeft? Dan is het probleem toch opgelost en heeft iedereen zijn zin... want daar gaat het toch om. Dat iedereen tevreden is. Kortom: neemt u de handschoen op? Toont u de moed om al die opmerkingen in een tekst te verwerken. Niemand is dit tot nu toe gelukt, gezien al die commentaren zal het u wel degelijk lukken. Ik ben u daar zeer erkentelijk voor.

Dank.

Groet, Dirk

Beste MM,

Ik zag zojuist je bericht gericht aan dr. Kuypers, in de veronderstelling dat hij zelf de maker is van de tekst en dit ook nog toegegeven zou hebben. Dit is echter pertinent onwaar. Hij kan het niet hebben erkend, gezien het feit dat dit namelijk niet zo is. Er is dus blijkbaar ergens in heel die cummonicatie iemand die liegt. er zijn meerdere assistenten en medewerkers/studenten van betreffende auteur (netwerk) die het artikel telkens poogden te schrijven c.q. herschrijven. de auteur zelf is pas in een laat stadium op e.e.a. geattendeerd. Hij bemoeit zich volstrekt niet met deze affaire, omdat het hem niets uitmaakt, doch het zonde van de tijd van zijn medewerkers vindt dat hun goed bedoelde pogingen telkens worden verwijderd. daarom ook mijn vorig bericht: biedt ons de helpende hand en herschrijf de tekst zelf, zodat we geen overbodig werk blijven doen en het artikel toch de plaats krijgt die het verdient op W - en al zo lang daar heeft gestaan. Graag dus hulp.

Lukt dat?

Dank. Groet, Dirk

Beste Dirk / Etienne / Huub / Per of wie nog meer, Dit zijn de laatste letters die ik aan deze ego-soap spendeer. U heeft alle krediet die we u gaven opgebruikt. Anoniem onder valse namen mensen blijven belagen per e-mail en via overlegpagina's, u niet houden aan enige conventie of fatsoensregel, steeds anoniem (nu weer) onder steeds andere namen vanuit steeds nieuwe IP adressen opereren, u niets aantrekken van goede welgemeende adviezen, hulp, bijstand tips enzovoorts enzovoorts. U snapt het niet of wilt het niet snappen. En dan houdt op een gegeven moment alle begrip op helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 13:33 (CEST)

Beste MM, Inderdaad, de diverse schrijvers van de tekst snappen het niet, omdat oortdurend andere opmerkingen werden geplaatst bij de tekst. Daarom mijn nederige verzoek of je de tekst zelf wilt aanpassen naar je eigen wensen. Dan zijn we toch allemaal tevreden. Het lukt blijkbaar niemand van ons een tekst naar jullie wensen aan te maken, terwijl we allemaal toch mensen met grote schrijfervaring zijn. Maar jullie kunnen het waarschijnlijk beter in de richting van jullie eigen wensen. derhalve het nederige verzoek de tekst naar jullie wensen aan te passen. Zou dat lukken? Veel dank.groeten, Dirk

Nee, dat gaat niet lukken. U kunt de redenen hierboven herlezen en herlezen. U kunt op uw eigen overlegpagina's die inmiddels allemaal doorgelinkt zijn lezen waarom niet. En tot slot wil ik u vriendelijk doch vragen om het hier bij te laten en geen mensen meer met dit soort verzoeken te benaderen. De reden daarvoor staat ook reeds een tijd op uw meest recente overlegpagina te lezen. Gaat u nu maar eens naar 217.136.101.140. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 13:42 (CEST)

MoiraMoira bedoelt de link 217.136.101.140. PatrickVanM 10 apr 2007 13:44 (CEST)

Dank Patrick. Als dit doorgaat wordt de zesde gewoon meegeblokt. Dit kost te veel mensen te veel nodeloze negatieve energie zo langzamerhand. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 13:46 (CEST)

Helemaal mee eens, gewoon einde discussie, en bij verder gezeur direct blokkeren. Krediet is compleet opgebruikt. MartinD 10 apr 2007 13:47 (CEST)

Hoi MartinD, Dit 6e ip adres was vanmorgen gewaarschuwd maar hij ging gewoon door dus ik heb ook deze geblokkeerd (ditmaal een week na 1 en 3 dagen eerder gegeven) en de andere vijf zijn meegeblokt. Hopelijk hebben we nu allemaal een weekje rust :) Groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 14:28 (CEST)

Bij herhaling ben ik voorstander van een veel langere blokkade! Dit loopt een beetje de spuigaten uit! Hij/zij kan/kunnen wel de weg vinden op wp als het aankomt op overleggen/lastigvallen maar niet eens een goed artikeltje schrijven. Ik ken veel academici, maar deze slaat alles! EdBever 10 apr 2007 15:30 (CEST)

Er zijn inmiddels 7 IP adressen en een GP meegeblokt voor een week. Ook zijn alle mogelijke variaties van de titel op de pagina voor niet zomaar aan te maken artikelen geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 16:00 (CEST)

Wat mij betreft is het duidelijk dat we te maken hebben met Etienne Kuypers zelf. Gisteravond was ik daarvan overtuigd, vanochtend wist ik het zeker. Bij een onderbuikgevoel en diverse subtiele aanwijzingen in zijn "overleg", kan ik nu ook een concrete beargumentatie voegen. Waarschijnlijk geen wettig bewijs, maar misschien wel overtuigend genoeg voor ons.

De persoon met wie ik contact had, op zijn en mijn OP, ondertekende met Per. Toen ik hem aansprak met meneer Kuypers, stelde hij zich plotseling voor als Per van Driel. Deze Per heeft dezelfde schrijftrand en gebruikt dezelfde afkortingen als Huub, die iemand anders lastig viel, en lijkt ook sprekend op Dirk en Ludwig. Alle vier zijn dus één en dezelfde persoon. Waarom zou iemand, die niet Etienne Kuypers heet, zich bedienen van reeks pseudoniemen en IP-adressen? Let ook op zijn ontkenningen als hem wordt gevraagd of hij Kuypers is, of als hij met Kuypers wordt aangesproken. De dichtstbijzijnde staat hier iets (inmiddels een heel eind) hoger. Anderen kunnen misschien meer puzzelstukjes aandragen.

Ik schrijf dit in de hoop dat Etienne het leest en zich realiseert dat hij zichzelf in het diskrediet brengt. Al zijn en ons overleg is namelijk via Google terug te vinden. Misschien nog niet nu, maar binnenkort zeker. Geeft natuurlijk een heel vreemde indruk als iemand info over hem zoekt.... RToV 10 apr 2007 20:44 (CEST)

Gewenst?

Is dit gewenst? (de gebruikersnaam bedoel ik e). --Chæmera 8 apr 2007 11:03 (CEST)

Ik zie nog geen bijdragen van de gebruiker en Jackass kan heel veel verschillende dingen betekenen, kijk maar eens op [85]. Dus volgens mij gewoon laten staan maar als er gekke bijdragen van mochten komen uiteraard wel dat niet toestaan :) MoiraMoira _overleg 9 apr 2007 13:48 (CEST)

Hoi MoiraMoira heb

je m'n e-mail ontvangen? Tjipke de Vries 8 apr 2007 11:06 (CEST)

Ja, ik ben net thuis en heb de correspondentie gelezen. Ik denk dat die al onze vermoedens wel bevestigt helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2007 22:07 (CEST)

Racso: Tekst toegevoegd aan de huidige Wiki definitie van Diagram

Moira

Mijn lijst, zoals het nu is, is niet erg geschikt voor de WP. Ik ben voorzichtig begonnen met het zoeken in de Wikipedia naar belangrijke concepten uit mijn lijst. Nu heb ik een (denk ik betere) versie gemaakt van de Wiki Diagram door een deel van mijn tekst toe te voegen (na de nodige aanpassingen).

Dit is mischien een betere benadering dat de gehele Sofietje's proberen in de WP te stoppen! Wat vindt je hiervan?

racso 8 apr 2007 11:13 (CEST)

van Racso

Moira: zie ook mijn bijdrage aan Communicatie

racso 8 apr 2007 15:13 (CEST)

Naam

Hoi MoiraMoira, ik heb een vraagje, hoe krijg je je naam zo?? ik heb er wel één maar ik weet niet hoe je het krijgt als je 4 ~~~~ doet, kan jij me helpen? Groetjes, Ken 123 8 apr 2007 15:52 (CEST)

Ga maar eens kijken op [86] - daar heb ik uitgelegd (ook weer zelf uitgelegd gekregen van een andere behulpzame wikipediaan) hoe je zelf een leuke handtekening kunt fabrieken en 'm dan automatisch laten doorlinken naar je vier tildes die je plaatst. Veel succes en laat me weten wanneer het gelukt is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2007 13:50 (CEST)

Bis

Hoe kom je erbij om Begeleid individueel studeren NE te noemen? Het artikel zegt toch duidelijk wat het is, dus de moeite om te behouden. Ik stel voor dat je zelf je nominatie terugtrekt, om andere onheuse opmerkingen op de wiu lijst te voorkomen. Vriendelijke groet Door de wol geverfd 8 apr 2007 17:27 (CEST)

Verwijdering "Albert Jarsin"

Hallo MoiraMoira, Ik begrijp niet waarom mijn artikel over Albert Jarsin is verwijderd. Het is toch volgens alle Wikipediaregels geschreven. Anonimus 8 apr 2007 21:11 (CEST)

Op 9 jan 2007 had Emmelie het artikel al verwijderd bij de reguliere verwijdersessie dus het was "gesneuveld". Wat jij terugplaatste een tijdje later was hetzelfde qua inhoud maar dan nog veel magerder. Als een artikel als niet wikiwaardig is verwijderd, kan het niet zo maar weer teruggeplaatst worden, dus dan wordt het een automatische "nuweg". Ik weet inhoudelijk niets hierover maar kan wel je de tekst van de laatste versie én de tekst van de eerder verwijderde versie op je overlegpagina plaatsen zodat je daar mogelijk wat mee verder kunt doen. Of het dan een wikiwaardig artikel worden kan is ter beoordeling van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2007 22:14 (CEST)

Oké, plaats maar op mijn overlegpagina. Maar hoe kan ik dan laten toetsen dat het uiteindelijke artikel wikiwaardig is? Anonimus 8 apr 2007 22:51 (CEST)

Hij staat er op, kijk maar op Jarsin en ik heb er een aantal kanttekeningen bijgezet mbt wikiwardigheid waar je hopelijk wat aan hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2007 13:58 (CEST)

Als men vind dat Albert Jarsin niet wikiwaardig genoeg is omdat zijn werk niet relevant en/of belangrijk zou zijn, aangezien hij invloed moet hebben gehad op anderen en aantoonbaar als autoriteit en citeerwaardig gezien moet worden, dan kunnen gelijk ook mijn artikelen over Michel Meynen, Remy Rikers, Palmyre Oomen en Juleon Schins verwijderd worden. Die zijn wat dat betreft niet belangrijker en/of relevanter dan Albert Jarsin. Jammer dat men het belang van de laatste voor het bewustzijnsonderzoek niet inziet.

Het enige dat ik kan doen om Jarsin's artikel wikiwaardiger te maken is er duidelijk bij aangeven dat hij relatief onbekend is, maar dat zijn theorie niettemin enkele zeer interessante en originele kenmerken bevat. Anonimus 16 apr 2007 00:12 (CEST)

Verwijdering van ondergetekende

Dag MoiraMoira, Hier Michiel Eijsbouts, het hoofdonderwerp van voorheen het artikel genaamd Michiel Eijsbouts. Ik verneem zojuist van bronnen in het circuit dat jij zo voortvarend was om genoemd artikel op te doeken. Gaarne wijs ik je op de volgende pagina's om duidelijk te maken waarom dit mijns inziens niet geheel terecht is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:CaAl/Archief_2#Michiel_Eijsbouts en http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Sjakie1130 . Wellicht is de verwijdering van dit artikel dan wel procedureel correct verlopen -ik ben tot mijn grote vreugde niet geheel op de hoogte van dit hele proces- maar feit blijft dat de laatste versie ervan inhoudelijk gewoon door de reguliere beugel kon en dat ook de algehele aanwezigheid ervan op Wikipedia eigenlijk niet te betwisten valt, dit vanwege het voorkomen van mijn edele naam in een artikel van enig belang. Met enige nieuwsgierigheid zie ik uit naar een inhoudelijke onderbouwing van deze actie. Een smakelijke voortzetting gewenst, --Sjakie1130 9 apr 2007 14:36 (CEST) (Michiel Eijsbouts zelve)

Hallo, het artikel is al een paar keer regulier verwijderd omdat het als niet encyclopediewaardig werd beoordeeld. Op 5 november 2006 (kwalificatie "onzin"); op 25 januari 2007 (kwalificatie: "zelfpromotie"), op 6 februari toen het na nogmaals aanmaken 2 weken de tijd had gekregen om eventueel door anderen aangevuld/herschreven te worden en dan beoordeeld tijdens de reguliere verwijdersessie en toen er daarna weer aanmaak volgde op 25 maart viel gewoon het doek (die verwijdering was van mij) omdat dát niet de bedoeling is, terugzetten van een stukje wat al zoveel keer niet encyclopediewaardig was beoordeeld. Ik denk dus dat je moet wachten (en zeker als je het zelf bent, want over jezelf schrijven is helemaal niet de bedoeling) totdat je zo beroemd en encyclopediewaardig bent geworden dat er eens iemand anders jouw biografie zal schrijven maar dat zal niet nu zijn ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2007 14:42 (CEST)

Hallo terug,

Ik heb er absoluut geen probleem mee om hier toe te geven dat er in een eerdere versie van het artikel over mijzelve onzin stond, daar was ik dan ook geheel zelf verantwoordelijk voor (5 november). Dat een dergelijk epistel verwijderd wordt lijkt mij tot nut van het algemeen en daarom geenszins bezwaarlijk. Wat ik wel discutabel vind is dat er hier andere regels lijken te gelden voor artikelen die lukraak als 'zelfpromotie' worden bestempeld, louter omdat auteur en onderwerp één zijn. Dat ik hier mijn eigen lemma aanvul heeft niets met zelfpromotie te maken, daar zijn namelijk veel makkelijker manieren voor te vinden dan de strijd met de Wikiklan aan te gaan. Het punt is dat mijns inziens het NE-argument (ja, ik pik het taaltje al aardig op) niet opgaat aangezien mijn naam voorkomt in artikel Lingo. Begrijp ik het nu goed dat jij er de voorkeur aan geeft dat er in dat betreffende artikel aan mijn naam niets gelinked is, in plaats van een eenvoudige verwijzing naar een beknopt stukje over mijzelve? Een stukje dat overigens in zijn laatste versie feitelijk volledig juist, objectief en geheel auteursrechtenvrij was en bovendien (let op:) niet door mij geschreven? Het lijkt mij toch dat niemand daar slechter van wordt? Althans, niet direct. Wellicht zijn er hier allerlei prachtige pamfletten opgesteld over de objectief te meten faam die een persoon van mijner kunne moet hebben om zich te mogen verlustigen aan een eigen lemma, als dat zo is dan buig ik mijn hoofd deemoedig voor een dergelijke autoriteit. Tot die tijd denk ik dat jouw voortvarendheid in dit geval wat al groot is geweest. Nogmaals, ik zal mij niet aanstonds verhangen wegens deze affaire, het was slechts een van de dak- en thuislozen die in de soepkeuken waar ik wel eens vrijwilliger kwam aanzetten met het nieuws dat hij me niet meer kon vinden op Wikipedia. Ik heb hem maar verteld dat hij als thuisloze allicht ook niet op Wikipedia thuishoort. Met hartelijke Wiki-groet, --Sjakie1130 10 apr 2007 02:48 (CEST)

Hoi, Zoals onderaan beloofd. Ik heb er ff over na moeten denken want het ligt niet makkelijk, wel of niet een pagina over jezelf willen/hebben/krijgen op Wikipedia. Allereerst - je moet het zelf nooit gaan doen, dat heet "zelfpromotie" en geeft meestal problemen voor jezelf want hoe kun je objectief over jezelf schrijven. Vandaar de "huisregel" hier dat dat niet goed is. Da's altijd een dilemma. Dan loop je met een beetje of meer bekendheid op tegen het "feit" dat er door iemand anders een pagina over je gemaakt is. Is dat leuk? Nee, echt niet altijd. Soms staan er dingen in die niet kloppen, soms missen er dingen en dat dan verbeteren blijft ook hachelijk. Kortom - een pagina over jezelf op Wikipedia is vaak geen lust maar een last. Heel veel actieve Wikipedianen zijn zeker "wikiwaardig" maar hebben zelf geen pagina hier. Juist omdat het niet altijd leuk is om heel veel redenen. Als je echt een autoriteit bent valt er meestal niet aan te ontkomen (bijvoorbeeld Dolph Kohnstamm) maar anders tsja... het belemmert je vaker in je wikiwerk dan dat je er echt plezier van hebt. In jouw geval viel "het doek" (zie hierboven voor de uitleg) en dat gebeurt vaker. Of je spoedig terugkomt op Wikipedia ligt een beetje aan de tijd. Zelf het doen moet je echt niet aan beginnen, dan zullen Wikipedianen alert reageren en het terecht weer verwijderen of voordragen onder het kopje "zelfpromotie". Als er later eens iemand de geest krijgt om wat encyclopedisch over je te schrijven in neutrale bewoordingen maakt zo'n artikel meer kans op behoud bij beoordeling door de gemeenschap maar echt - of je er héél blij mee moet zijn is nog maar de vraag. Voor een heleboel volgens de normen enyclopediewaardige wikipedianen geldt echt "oef ik sta er gelukkig nog niet op en dat scheelt een heleboel kopzorgen". En daar schaar ik mezelf ook bij. Hopelijk is dit een beetje een antwoord waar je wat aan hebt. Tot slot - jouw jurycommentaar in Lingo heb ik zelf altijd als bijzonder plezierig en "tongue in cheek" humorvol ervaren. En altijd willen weten wat voor aardige figuur er buiten beeld zat en nooit te zien was. Jammer dat je het niet meer doet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 10:41 (CEST)

Hoi MoiraMoira,

Dank voor je uitgebreide antwoord en aardige woorden, het was de weinige moeite van het wachten meer dan waard. Alhoewel je argumenten welzeker een bepaald soort natuurlijk materiaal snijden denk ik dat onze opvattingen over mijn betrokkenheid bij Wikipedia niet met elkaar stroken. Ik acht mij geen Wikipediaan, ik heb mij slechts geregistreerd omwille van één artikel en dat is het onderhavige. Het was mijn bedoeling om even een kort artikel te maken voor degenen die geïnteresseerd doorklikken op mijn edele naam in het lemma Lingo; vervolgens zou ik mij schaars maken om hier nimmer weder te keren. Dit is helaas om meerdere redenen niet gelukt, en eigenlijk vind ik het nu ook wel leuk om hier af en toe langs te wippen en dan smakelijk te lachen om de internettypische sociale processen. Het blijft me vooralsnog vreemd voorkomen dat het mijzelve blijkbaar niet toegestaan is om een artikel over Michiel Eijsbouts te schrijven terwijl mijn buurman of zijn huisarts dat wel mogen. Daar zit in de basis iets wat niet klopt en niet logisch is, toch? Wanneer er nu werkelijk blatante promotiepraatjes worden gedebiteerd kan ik me daar nog wel wat bij voorstellen, maar de Nachtwacht blijft toch de Nachtwacht, ook als-ie door een leerling van Rembrandt is geschilderd? En een objectief artikel is toch een objectief artikel, of het nou van mij komt of van een journaliste op de plattelandsredactie? Begrijp me goed, dit gaat me niet om mijn eigen wikihachie, maar in het algemeen is het voor jullie misschien iets om over na te denken. Kortom, ik blijf het er niet mee eens, maar dat had je ook niet anders verwacht. Edoch, jouw tedere woorden hebben mijn toorn doen smelten als een ijsbeer in een zomerse stadsdierentuin. Ik zal mijn best doen om nog voor mijn ras naderende dood in buitensporige mate wikiwaardig te worden, waarna wij onder het genot van een pina colada hartelijk zullen lachen om deze verwikkelingen. Een ander drankje mag ook! Vr.gr. Chiel--Sjakie1130 14 apr 2007 23:03 (CEST)

ondankbaar

Jullie hebben haast niks bij de getallen en ik verander ze van wat op de Engelse wikipedia staat en telkens als ik er weer mee bezig ben om het te updaten komen jullie weer alles terug veranderen! Wat willen jullie zeg, jullie zijn ook nergens blij mee! Er stond dat jullie hopen om alle getallen te krijgen, zet ik ze er op halen jullie ze er weer af. Er staan nu toch ook geen sources bij of niet? Als je nou even alles liet staan zoals het eigenlijk is en niet de hele tijd jullie incorrecte informatie terug zet dan kan ik er wel de sources bij zetten bij wat ik verandert maar niet bij wat ik heb laten staaan want dat is me te veel. Maar dan moet je alles wel laten staan of wil je soms geen correcte artiekelen! Kermansjahi 9 apr 2007 15:02 (CEST)

Hoi Kernansjahi, een correct artikel is een artikel waar de gegevens van kloppen en te controleren zijn. Het zou dus heel fijn zijn als je je kennis wil blijven delen maar dan mét bronvermeldingen natuurlijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2007 15:20 (CEST)

Nou ik zal die bronnen er wel bij zitten maar laat het artikel zo anders is het te veel werk. Er staan nu trouwens ook geen bronnen. Kermansjahi 9 apr 2007 20:31 (CEST)

naam2

Hoi Moira, Dankje voor je hulp! Het is gelukt!!!! Groetjes, KEN123 9 apr 2007 17:27 (CEST)

MOOI Ken 🙂 - Misschien moet je nog ff met wat kleurtjes stoeien - sommige zijn wat zacht en komen niet goed uit zo. Als je ze wil houden kun je ook met <bold> de handtekening vet maken - dan zijn ze wat duidelijker. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2007 17:33 (CEST)

Vandalisme

{Nogmaals een vraagje} Hoi Moira, ik wil me niet/nog niet aanmelden als moderator, maar kan je ook moderator worden als je veel doet aan vandalisme en veel artikelen verbeterd? Groetjes, KEN123 9 apr 2007 22:34 (CEST)

Dat kan. Maar de meeste mensen verwachten toch zeker 6 maanden ervaring, en inderdaad liefst veel vandalismebestrijding. Mig de Jong 9 apr 2007 22:48 (CEST)

Ook kan je je handtekeking in een sjabloon stoppen. Bijvoorbeeld Ken123|_overleg. Dat leest wat fijner. Mig de Jong 9 apr 2007 22:49 (CEST)

O dank je! Het is nu gefixt. Groetjes, Ken123|_overleg 9 apr 2007 23:56 (CEST)

Verwijderen De digitale metro

Graag wil ik weten waarom de Pagina mbt De Digitale Metro verwijderd is. De tekst "in de huidige vorm NE; bovendien onbegrijpelijk jargon met engelse refs." is vrij onduidelijk. Het gaat om iets typisch Nederlands en al het jargon wordt overal uitgelegd. Verwijzingen naar Engelse refs zijn gemaakt door moderatoren die de Nederlandse refs verwijderd hebben. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door FF)

Hoi FF, Het artikel is verwijderd bij een reguliere verwijdersessie die ik op 3 maart deed. De pagina was als niet behoudenswaardig voor de encyclopedie beoordeeld na twee weken evaluatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 09:13 (CEST)

Wat is de reden dat het niet behoudenswaardig zou zijn? Het gaat om een van de oudste (zo niet het oudste) Internetgemeenschappen van Nederland. Dit zou je kunnen vergelijken met wat Second Life vandaag is. Alleen dan zonder de aandacht van de pers. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.86.167.87)

Ik ben het met je eens dat het onderwerp aardig is en mogelijk een artikel zou verdienen op Wikipedia. Maar op het moment van verwijderen was het niet "af" qua inhoud en encyclopedische beschrijving en dan is het na twee weken tijd om het te verbeteren na nominatie einde verhaal regulier. Mocht je betrokken zijn bij de aanmaak en er opnieuw een wikiwaardig artikel van willen pogen te maken dan kan ik de tekst op je overlegpagina plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 11:24 (CEST)

Gooi maar op mijn overlegpagina dan. MartinD heeft in 2005 het artikel als zodanig wel goedgekeurd. Is er dan zoveel veranderd? FF 10 apr 2007 11:42 (CEST)

Ik heb het naar je toe "gegooid" en je vragen daar ook even beantwoord en wat suggesties/handvaten gegeven aldaar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 11:49 (CEST)

Je hebt het over links IN en ONDER het artikel die weg moeten. Maar de links in het artikel zijn juist verduidelijkingen van de tekst. Moet dat dan onderaan het artikel? Of bedoel je het meer zoals Internet Relay Chat?

Yep - da's een goeie linksoort want die verwijst naar een relevant artikel *binnen* Wikipedia. Da's wel de bedoeling om te doen als het nuttig/zinvol is. En onderaan staan er zoveel links dat je ff kritisch moet kijken welke kunnen blijven want allemaal is onzin. Dan kun je de stukjes relevante info die je in die artikelen kunt vinden beter in het artikel zelf in je eigen woorden weergeven. Groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 14:35 (CEST)

Benoît de Bonvoisin

Ik heb een artikeltje vertaald vanuit de Franse Wikipédia op verzoek van Mario Scolas. Dit artikeltje is tot twee keer toe volstrekt spoorloos uit de Nederlandse Wikipedia verdwenen. De link vanuit de Franse Wikipédia is blijven bestaan maar verwijst naar een leeg artikel. Ik verzoek u dit te onderzoeken en mij te berichten.--Bogaert 10 apr 2007 01:58 (CEST)

Hallo Moira, je hebt Benoît de Bonvoisin gisteren verwijderd, maar het is vannacht weer opnieuw gemaakt. Ik zie geen probleem voor behoud, maar wil jij hier even naar kijken? EdBever 10 apr 2007 08:53 (CEST)

Ik eigenlijk ook niet, maar het stukje was regulier tijdens een sessie na twee weken verwijderd en toen ongewijzigd teruggezet. Ik vind het (op wat tendentieuze conclusies/beschrijvingen na maar misschien is het wel een apart soort politicus) eigenlijk best wel OK dus laat het maar staan lijkt mij. Hartelijke groet beiden, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 09:06 (CEST)

Stichting GlasLokaal

Hallo Moira, Ik zie regelmatig vandalisme wat bij Stichting GlasLokaal vandaan komt (IP:145.103.x.x). Is hier al eens naar gekeken? Sommige adressen zijn al aan elkaar gekoppeld en worden gezamenlijk geblokt. Is het misschien een idee om alle adressen steeds een dag of zo te blokken bij vandalisme? (de hele range dus). EdBever 10 apr 2007 13:32 (CEST)

Helaas - het betreffen hier vele verschillende Haagse scholen die allemaal door 1 stichting met 1 automatiseringscentrum van internet voorzien worden en de ene school vandaliseert niet en de andere wel. Soms is een reeksje te koppelen als er gelijktijdig vd van verwante adressen komt, soms ook niet. Soms zijn een plukje dicht bij elkaar liggende nummers behorend 1 school maar soms ook niet. Wat ik kan identificeren doe ik (ik check standaard 2x, dus 1x door het IP nummer bij Google in te toetsen en dan nog een keer door na http:// het ip nummer in te typen en dat geeft soms uitsluitsel), maar dan houdt het helaas op. Alle IP adressen met een vd-dossier staan op mijn scholen-pagina (de 145.0.0 pagina) die je op mijn GP vindt. Daar kan je ook zien dat ze een immense serie IP-reeksen bezitten. De ip-nummers met een dossier staan daar vermeld. Kom je een nieuwe tegen geef 'm me door als je wilt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 13:38 (CEST)

Ja, dat dacht ik al... Ik had jouw IP-adreslijst al gezien en zag heel veel blauwe linkjes in die reeks, daarom had ik die gedachte. EdBever 11 apr 2007 09:45 (CEST)

Yep. Overigens - met die week blok voor die andere Dordtse school die het sjabloon vernaggelde zat je sowieso goed volgens de "verdubbelregel" - ik heb ff de ip's doorgelinkt nu en het bleek dat ze ook al aan die week toe waren via vd op een van de andere IP's - kijk maar ff op: [87]. Ik heb inmiddels alle andere IP-nummers van hun deelrange die momentel in gebruik zijn van de week blok voorzien. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 09:50 (CEST)

Heifetz

Ik stel het niet op prijs als je zonder verstand van zaken "al te pov fanteksten" uit een artikel gaat schrappen over een van de grootste violisten aller tijden. Je ingreep was me eerder niet opgevallen, daarom reageer ik nu pas. Lees eerst maar eens iets over iemand die als een grootheid wordt beschouwd voordat je een artikel naar zijn mallemoer helpt. Floris V 10 apr 2007 18:41 (CEST)

Hallo Floris V, Schelden helpt niet, netjes overleggen wel. Als iemand toevoegt anoniem dat een bepaalde violist "de grootste aller tijden is" dan is dat een subjectief waardeoordeel. Dus dan wijzigt een Wikipediaan dat netjes in "één van de grootste". En lezen hoeft niet meer, ik ben met zijn muziek opgegroeid want mij vader was grote fan van hem en van Maria Joao Pires (een pianiste). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2007 19:01 (CEST)

Moderator/Sterrenvraag

Primaxyes 10 apr 2007 20:59 (CEST) he best moiramoira, kun je mij eens uitleggen hoe het hier zit met hoe je moderator enzo wordt, en hoe mensen sterren verdienen enzo? zou het wel eens willen weten.

Hoi, moderator kan iedereen worden die een tijd aan Wikipedia bijdraagt, goed anderen kan helpen, actief meedoet met vandalismebestrijding, een hele portie gezond verstand heeft, nuchter kan beoordelen wat in het belang van de encyclopedie is en zo nog wat zaken. Sterren kan iedereen aan iedereen uitdelen als ze vinden dat iemand iets goeds geschreven heeft, maar sommige mensen houden er niet zo van (die zijn niet zo ijdel :) ) . Soms geven Wikipedianen elkaar ook wel eens een bloemetje. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 14:53 (CEST)

Mili Avital

Moira, ik zie een reeks artikelen van de hand van Aaltje1978 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), waarin een of ander sjabloon biografie toegepast is. De artikelen zijn op zich netjes, ware het dat ze geen categorie hebben en ik het sjabloon een beetje apart vind omdat het de hele pagina beslaat. Ik twijfel over verwijdering van deze opmaak omdat ik het nooit eerder gezien heb en ik nu eenmaal houd van een beetje uniformiteit. Kun jij eens kijken naar Mili Avital en jouw mening geven? EdBever 11 apr 2007 09:43 (CEST)

Volgens mij is dit een eigen creatieve uiting van deze gebruiker maar het lijkt me ook niet de wikipedia opmaak die we voorstaan voor artikelen. Ik denk dat je haar gewoon om uitleg moet vragen op haar op (en die ff op je volglijst zetten zodat je weet wanneer ze reageert) wat ze met dat sjabloon bedoelt te doen en haar eens door te verwijzen naar een pagina over een verwant onderwerp wat wel volgens de wikipedia regels is opgemaakt (uiteraard heel vriendelijk en opbouwend formuleren). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 09:54 (CEST)

Auteur

Hoi moiramoira, iemand genaamd 'crazyphunk' heeft bij een albeelding die ik heb geupload een {auteur} sjabloon gezet, iemand zonder troep in zijn ogen zou zo kunnen zien dat dit eigenwerk is. maar hij vindt blijkbaar van niet. Ik heb al bij de verwijderlijst een {tegenweg} sjabloon gezet en een verklaring. kun jij dat even verder bekijken, want als dat sjabloon van {auteur} dus weg kan zou ik graag even willen dat jij dat even bekijkt. Want wat die Crazyphunk heeft gedaan snap ik echt niet waarom. mvg Primaxyes 11 apr 2007 14:49 (CEST)

Als je ff laat weten hoe de afbeelding die je hebt geupload precies heet (dus de paginanaam) dan ga ik ff kijken. MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 14:50 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070410, altijdgroen.jpg. Ninane (overleg) 11 apr 2007 15:08 (CEST)

Dank Ninane. Je kunt op de bovenstaande link precies lezen wat de reden was Primaxyes. Het gaat dus niet om of er iemand aan twijfelt of je zelf die foto gemaakt hebt, maar er staat een merk herkenbaar op dus is er sprake van merkenschending en daar kan Wikipedia problemen door krijgen. Ik weet niet genoeg van het onderwerp af maar heb wel een suggestie: je zou met een fotobewerkingsprogramma het merk onleesbaar kunnen maken en de afbeelding opnieuw uploaden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 15:19 (CEST)

Primaxyes 11 apr 2007 15:30 (CEST) ok, ik zal het maskeren. mvg. primaxyes.

Primaxyes 11 apr 2007 15:52 (CEST) kun je even voor mij kijken of de afbeelding [[Bestand:altijdgroen.jpg]] zo goed is. Nu is het merk onleesbaar gemaakt met The Gimp image editor.

Volgens mij wel. Het lijkt me dat je nu gewoon de afbeelding opnieuw moet neerzetten en de andere weghalen. En uiteraard op de verwijderpagina ff een tekst neerzetten dat de auteursrechtenschending onleesbaar is gemaakt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 15:54 (CEST)

Markeren

Primaxyes 11 apr 2007 17:13 (CEST) he moiramoira ik was net nog ff tussen de nieuwe artikelen aan het snuffelen en heb er nog een gemaakt, maar het viel mij ineens op dat er de link 'markeer als gecontroleerd' staat. wat is dit precies?

Dan kijk je naar de nieuwste versie van een artikel. Als die in vergelijking met de vorige een verbetering is, dus geen vandalisme of geklieder of een niet juiste wijziging dan kun je daar op klikken en dan is de wijziging gecontroleerd. Als een nieuw artikel nog echt niet af is, de opmaak niet goed is, of het onderwerp misschien niet in een encyclopedie thuishoort kun je er beter niet op klikken. Dan moeten er sjablonen op waarop staat wat er aan moet gebeuren nog namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 17:23 (CEST)

Gek artikel

Primaxyes 11 apr 2007 17:18 (CEST) Ik vindt dat de gebruiker met dit ip 84.80.139.170 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) eventjes in de gaten moet gehouden worden, want wat die doet kan echt niet! het artikel dat hij heeft gemaakt heb ik al bij nuweg gezet.

Hoe heette het? Ik denk dat een andere moderator het al weggegooid heeft namelijk. MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 17:25 (CEST)

Primaxyes 11 apr 2007 17:28 (CEST) ben ik soms Paranoie? Ik heb toch zeker er een {nuweg} bijgezet. en nu staat het artikel niet bij mijn bijdragen?

Nee hoor, als het weg is is het gewoon weg en dan is ook de bewerkingsgeschiedenis weg LOL :) MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 17:29 (CEST)

Het was de onzinpagina "Steve Bendelack" zag ik met kliedertekst over vette coole film zag ik inmiddels bij de lijst verwijderde pagina's die ik kan opzoeken. Toen jij hem gelabeld had als "nuweg" is hij vlak daarna idd weggekieperd door een moderator. Goed beoordeeld :) MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 17:33 (CEST)

Primaxyes 11 apr 2007 22:13 (CEST) hoi ik zag je bericht, is er niet ergens een lijstje met alle sjablonen? ik ben het een keer tegen gekomen maar kan het niet meer vinden. En dat van die tildes op het begin komt omdat ik ze anders vergeet.

Hieristie: [88]. Slaap lekker (ga ik nu doen) MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 22:15 (CEST)

Limbo

Hoi, ik zag dat je Limbo gewaarschuwd had omdat hij ruzie zou zoeken met Peter Boelens. Nou ben ik zelf ook geen fan van Limbo's schrijfstijl, maar dit vond ik niet echt ruziezoeken; een klacht indienen moet kunnen. Ik heb die waarschuwing weer verwijderd. CaAl (overleg) 12 apr 2007 12:48 (CEST)

Deze gebruiker heeft een lange historie van pov bewerkingen. Na een blok opnieuw begonnen. Dit is niet in het belang van WIkipedia wat hier gebeurt vandaar mijn dossieropbouw. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 12:51 (CEST)

Dat eerste: helemaal mee eens. Als Limbo zijn gedrag niet verandert, loopt hij onherroepelijk tegen een nieuw blok aan. Maar dat betekent niet dat we hem moeten gaan waarschuwen voor zaken die geen waarschuwing waard zijn. CaAl (overleg) 12 apr 2007 13:05 (CEST)

Iemand dreigen met maatregelen en roepen dat hij "met zijn tengels ergens af moet blijven" valt in mijn boekje niet onder normaal of te tolereren gedrag. Ik heb overigens ter aanvulling van jouw opmerkingen op de overlegpagina van "islamofilie" ook wat geschreven. Ik zal dat zometeen ook op zijn overlegpagina plaatsen. Misschien helpt dat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 13:57 (CEST)

IP-vandaaltjes

Weer een paar die we leren kennen:

• 145.85.111.95 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 145.85.112.235 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Met vriendelijke groet, EdBever 12 apr 2007 12:49 (CEST)

Hoezee (not) maar wel mijn recht hartelijke dank ((smile)) MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 12:51 (CEST)

Weer twee (nog onbekende) IP-adressen van dezelfde locatie (gelijktijdig vandalisme op hetzelfde artikel):

• 217.63.159.145 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 217.63.159.146 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Veel plezier ermee! EdBever 12 apr 2007 14:00 (CEST)

En nog één onbekende voor de lijst: 80.127.38.67 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 12 apr 2007 14:49 (CEST)

mobistar

Waarom hebt u de update die ik gemaakt heb voor Mobistar terug ongedaan gemaakt? Al deze gegvens zijn correct en recenter dan wat er nu op staat !!! 12 apr 2007 14:26 212.224.148.35

Het gaat waarschijnlijk om ditte. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 12 apr 2007 14:29 (CEST)

Dank Zanaq voor de verwijzing. Hallo 212.224.148.35, je hebt een anonieme wijziging gedaan en zonder toelichting of bronvermelding een heleboel namen toegevoegd en die ook nog eens, terwijl er over hen geen artikel op Wikipedia (nog) is rode doorlinkhaken omheen gezet. Kortom - voor een controleur is dat dan een niet te verifiëren toevoeging en dan wordt hij teruggedraaid. Of al die bedrijfsmensen wel in het kadertje thuishoren is ook nog de vraag. Meestal staat er de directeur en soms bij een heel groot bedrijf een paar divisisiedirecteuren per land bij. Hopelijk geeft dit voldoende uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 14:44 (CEST)

Van Pinxteren

Moira, Ik zag dat je de Van Pinxteren pagina hebt verwijderd. Dat lijkt me niet terecht, omdat de pagina de afgelopen tijd is bijgewerkt en veel completer was dan de eerste versie. Ik zou graag zien dat hij werd teruggeplaatst. Dank, Bert (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 192.87.30.179)

Hallo Bert, helaas hoort een pagina over "een familie" waarin ook allerlei niet encyclopediewaardige personen staan met privacy gegevens erbij vermeld niet thuis in een encyclopedie. Dat was dan ook de reden dat de pagina na twee weken evaluatie bij de reguliere verwijdersessie door mij weggehaald werd als "moderator van dienst". Het lijkt me overigens een prima pagina voor een genealogie site, mits uiteraard je van de nog levende mensen toestemming hebt/krijgt om hun gegevens op te nemen natuurlijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 15:47 (CEST)

Openbaringsgodsdienst

Hoi MoiraMoira, je had een verwijdersjabloon op Openbaringsgodsdienst gezet i.v.m. POV, ik heb er een atheistische/agnostisch perspectief aan toegevoegd, goed genoeg? Of wil je anders aangeven, wat eraan schort? Ik had zelf het idee, dat het eerder in te algemene bewoordingen weergegeven was, dan in te specifieke (POV) woorden. Verder uitbreiden kan natuurlijk altijd, maar dat laat ik graag aan een ander over. Flyingbird 12 apr 2007 18:05 (CEST)

Jouw goede aanvulling gaf mij weer inspiratie om het nog verder te definiëren en uit te bouwen :). Dank darvoor, dat soort dingen maakt Wikipedia waardevol, samen bouwen aan verbetering. Kortom - volgens mij is het nu een aardig begin geworden en ik heb het sjabloon weggehaald en zal een streep door de nominatie zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 18:38 (CEST)

Verwijdering van verklaring van Bouyeri over vertoning onthoofdingsvideo's

Waarom heb je de verklaring van de moordenaar van Van Gogh over het vertonen van onthoofdingsvideo's verwijderd ? (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Limbo)

Hallo Limbo, omdat het een losse niet gedocumenteerde opmerking was zonder referentie (waar gezegd?, wanneer?, in welk kader?) en zo zonder enige encyclopedische meerwaarde. Probeer alsjeblieft je bijdragen aan Wikipedia encyclopedisch te houden zoals velen op je overlegpagina al hebben geprobeerd je uit te leggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 22:08 (CEST)

Mohammed Bouyeri

Waarom draai je de wijziging van Limbo steeds terug? Muijz 12 apr 2007 22:09 (CEST)

Kijk maar ff hierboven. Groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 22:12 (CEST)

Verwijdering We vs. Death?

He Moira, Ik heb een tijdje geleden geprobeerd om een eerder verwijderd artikel over We vs. Death aan te passen zodat het geschikt zou zijn voor Wikipedia, en het daarna te plaatsen. Helaas was het direct al weer verwijderd. Een tweede poging mislukte eveneens. Later zag ik dat jij het artikel hebt verwijderd, er van uitgaande dat het hetzelfde artikel was. Worden alle nieuwe artikelen automatisch gewist, of kan ik een goed, objectief artikel over We vs. Death toevoegen zonder dat het verwijderd wordt? Eekhoff 13 apr 2007 00:15 (CEST)

Hallo Eekhoff, Kijk maar even op [89] waar de redenen van destijds stonden. Ik denk dat je artikel zo snel na verwijdering aanmaken wel "alarmbelletjes" zal doen af gaan want het was al eerder verwijderd. Denk je dat je artikel qua en cylopedische inhoud en het onderwerp qua relevantie (kijk maar eens op de doorlink daarover die in mijn archief staat) nu wel kan, doe dan een nieuwe poging en dan beloof ik je het niet meteen weer weg te gooien (mogelijk wel ter beoordeling voorleggen aan de gemeenschap). Hoe anderen het beoordelen is dan gewoon afwachten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 08:26 (CEST)

Dank voor je reactie. Zijn die verwijderde pagina's nog ergens terug te vinden? Eekhoff 13 apr 2007 16:10 (CEST)

Nee maar ik kan de meest recente tekst wel uit de "prullenbak" vissen en hem op je overlegpagina plaatsen zodat je hem op je eigen computer verder kan bewerken en dan het artikel een nieuwe kans geven. Of het dán als behoudenswaardig beoordeeld zal worden is aan de gemeenschap uiteraard. Laat me even hier weten of je dat wil. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 11:41 (CEST)

Heel graag! Eekhoff 14 apr 2007 16:08 (CEST)

De digitale metro

Hoi Moira, je hebt een tijdje geleden De digitale metro verwijderd in een verwijdersessie, maar het is nu terug geplaatst met {wiu2}. Ik heb op zich geen probleem met behoud, al is het wel heel erg technisch (wat volgens mij ook de reden van verwijdering was). Hoe moeten we hiermee omgaan? EdBever 13 apr 2007 11:32 (CEST)

Kijk maar ff hierboven [90] - wat er nu is teruggezet is de oorspronkelijke versie en ik heb hierboven aan de aanmaker al tips gegeven over hoe het encyclopedischer te maken dus ik vertrouw er op dat dat idd nu (wiu2 staat er al bij) gaat gebeuren. Als jij nog aanvullende tips voor de aanmaker hebt doe dat alsjeblieft want er moet veel encyclopedischer (historischer, minder trivia etc) herschreven gaan worden. Op de OP van FF heb ik al wat gezet. Dank voor je alerte melding hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 11:36 (CEST)

Overleg gebruiker:217.63.78.24

Zie Overleg gebruiker:217.63.78.24 : waarom wijzig jij mijn standaardverdubbeling? En waarom twee keer in het dossier eenzelfde blok van 1 dag opnemen? Venullian (overleg) 13 apr 2007 14:08 (CEST)

Geen idee - ik ga nu ff kijken en koppel zo naar je terug :) MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 14:09 (CEST)

Ik zie het al: die dubbele blokvermelding van 1 dag is een typfout, dat ga ik zo herstellen. De week is de standaardverdubbeling hier want op het andere schol-IP (zie de doorlink in oranje sjabloon daarnaartoe) was het laatste blok "99 uur" (heb ik nagekeken). Groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 14:12 (CEST)

Ik zie net dat het wel een oud blok is van een tijd terug overigens :( MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 14:14 (CEST)

En waar staat iets dergelijks in de richtlijnen? Venullian (overleg) 13 apr 2007 14:35 (CEST)

Hoi wat bedoel je precies? Scholen maken soms gebruik van meerdere IP adressen en ik ben de afgelopen tijd samen met anderen druk bezig geweest om alles netjes in kaart te brengen. Dus kan er niet meer doorgekliederd worden vanaf meerdere IP-adressen tegelijk/simultaan/achter elkaar. Op de pagina's staan dan netjes die IP-adressen erbij vermeld. Dus in dit geval was op het andere IP al 99 uur gegeven (is 4 dagen) en dan is de volgende periode een verdubbeling (een week). Ik heb het er op de overlegpagina nu netjes bijgezet. Groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 14:39 (CEST)

Ik zal het even uitleggen. Ik ben een moderator. Ik zie vandalisme en een blok van 16 nov 2006 van 1 dag, proper volgens de richtlijnen. Dus ik verdubbel naar 3 dagen, proper volgens de richtlijnen. Dan kom jij, en merkt een blok van een ander IP op van 99u, gegeven als eerste blok door Kansterle, wat om te beginnen al tegen de richtlijnen is. Bovendien is die blok van 21 apr 2005, dus van voor de twee bloks op het andere IP. Waarom jij het nu nodig vindt om mijn perfect juiste actie te gaan overrulen, kan ik niet begrijpen. En dat ander ip adres, geblokt door kasterle, heeft sinds die blok geen vandalisme meer gedaan. Toch blok jij dat voor een week, op basis van een whois lookup en een regel die jij uitvindt dat als de whois lookups op hetzelfde uitkomen, dat die dan maar samen geblokt moeten worden. Wie zegt jou dat dat 2005 ip adres nog wel door die school gebruikt wordt? Venullian (overleg) 13 apr 2007 14:54 (CEST)

Ik begrijp het helemaal. Jij had gewoon het goed gedaan in dit geval en excuus dat ik *zonder dat ook maar in het minst te bedoelen* publiekelijk jouw oordeelsvermogen in twijfel trok. Ik ga gewoon het boetekleed aandoen en het blok weer terugzetten. Maar maak je niet ongerust - IP toekenningen aan een school gebeuren héél secuur. In dit geval heeft die school gewoon al jaren het ip-plukje "217.63.78.0 - 217.63.78.31" voor haar internetactiviteiten waarvan er twee een vd-dossier hebben. Dat kan je ook zien als je op de whois knop links op het sjabloon klikt. Op mijn GP staan alle subpagina's waar alles op te zoeken is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 14:58 (CEST)

Ik wil enkel maar bereiken dat je het eens goed nakijkt als je een anders actie terugdraait ofzo. Ik weet dat je hier goed werk doet met die ip's opzoeken enzo hoor, maar soms krijg ik de indruk dat er altijd wel iets op te merken is als ik het zus of zo doe ;-) maar excuses zijn niet nodig als iemand gewoon ook het beste voor heeft met wp, dus ik aanvaard ze niet! groeten, Venullian (overleg) 13 apr 2007 15:06 (CEST)

Jeetje Venullian - jij bent juist één van mijn "lichtende voorbeelden" bij Wikipedia! En nog wel met een smurfenverhaal pagina bovendien :) Ik heb vanaf nu 3 dagen gegeven (ben niet zo goed in precise data invoeren namelijk) - de facto was het tot en met vandaag maar in het weekeinde is die school toch dicht en beginnen ze maandag met een schone lei. MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 15:14 (CEST)

Overleg gebruiker:212.123.216.82

Hoi, opmerkingen gezien en begrepen. Zal scherper zijn in de toekomst. Maar nog even: een aantal van die wijzigingen waren terecht en maakten wikipedia beter! - Wijzigingen op Adolf Timmer, en - m.b.t. NJHC waren geen geklieder. (Timmer staat weer onterecht onder A i.p.v. onder T van Timmer bij uitvinders, en NJHC behoeft gewoon zelf een artikel als voorloper van stayokay.) - Rosa Spier Huis doorlink (in An Rutgers van der Loeff) was _verkeerd_ en heb ik gewijzigd naar correcte link. Door jouw revert is die link nu weer stuk. Dat is natuurlijk geen vandalisme. Nogmaals, point taken in die andere gevallen. Ik beter mijn wikileven :) Zou je svp de overlegpagina van 212.123.216.82 willen verwijderen i.v.m. werkgever? DivadNL 13 apr 2007 14:18 (CEST)

Hoi DivadNL, Dank dat je hebt ingelogd en uitgelegd. Ik ga naar de overlegpagina toe en zal het weghalen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 14:20 (CEST)

Coolio - dank!212.123.216.82 13 apr 2007 14:24 (CEST)

Ik heb dit ook al even op je overlegpagina geplaatst:

Hoi DivadNL, Nog ff over een naam toevoegen aan een categorie: Plaats dan na de categorie een staand streepje en dan de naam, achternaam eerst en dan een komma en dan de voornaam dus bijvoorbeeld zo:

[[categorie:acteur|Berg, Jan Karel van der]]

Groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 14:26 (CEST)

Andre de Jong

Ik kreeg zojuist een waarschuwing wegens vandalisme op artikel "Bodegraven". Toevallig weet ik nog precies wat ik daarop had geschreven en onzin was het allerminst! Ik schreef dat Andre de Jong, de oprichter van Andrélon, in 2005 is uitgeroepen tot Grootste Bodegraver Aller Tijden. Toevallig was ik destijds presentator van de radioshow die hem daartoe uitriep en ik kan u vertellen : Meer dan duizend Bodegravers brachten hun stem uit. Onzin was dit dus allerminst! Als u bevestiging wilt van andere mensen die voor Studio 15 (lokale omroep Bodegraven) werken, kan ik dat voor u regelen. Groetjes, Steef van Gorkum (deze niet ondertekende opmerking werd gedaan door 84.81.42.130)

Hallo Steef, Zoals je kunt zien kent het IP adres waarvandaan jij werkt een ellenlange historie van vandalisme. Dus als er vanaf zo'n adres een niet verifieerbare en dubieuze wijziging komt dna wordt hij teurggedraaid. Wat is het voor IP adres dat er zoveel ellende vandaan komt eigenlijk? Als je wijziging legitiem is zet hem dan gerust neer maar mét een korte bronvermelding in het vakje "Samenvatting" wat je onderaan het bewerkveld waarin je een wijziging typt vindt. En als jij niet één van de vele mensen bent die vanaf jullie IP adres voor zoveel problemen zorgen op WIkipedia dan raadt ik je dringend aan om je in te schrijven. Dan kun je tenminste blijven bijdragen als het IP adres geblokkeerd is vanwege het vandalisme. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 14:48 (CEST)

Realtime {studievereniging}

Goeienavond. Je hebt het artikel Realtime (studievereniging) verwijderd onder vermelding van was reeds als ne verwijderd bij reguliere sessie van 20 mrt 2007 dus nuweg) hetgeen natuurlijk onjuist is. Ik was het zelf die destijds de pagina nomineerde als wiu - voldoet nog niet geheel aan de conventies qua opmaak en inhoud. Er was verder geen commentaar.

Daarnaast lijkt het me niet dat ééns ne, altíjd ne, of ééns wiu altíjd wiu. Als een artikel in dezelfde vorm terugkeert, ja, dan is het een nuweg. Maar als er een nieuwe inhoud is, moet die ook opnieuw beoordeeld worden. Een nieuwe gebruiker probeert er iets van te maken - niet heel hard in dit geval, moet ik toegeven - gun hem dan die twee weken. Zie ook hiero. Groetjes. — Zanaq (?) 13 apr 2007 20:34 (CEST)

Collega EdBever heeft de pagina een "tweede kans" gegeven inmiddels en een andere Wikipediaan heeft het als "ne" belabeld zag ik dus we zien wel weer de komende weken lijkt me :) Groet,, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 21:51 (CEST)

Ik ben ook benieuwd of er uiteindelijk nog wat van gemaakt wordt. In dit stadium is het nog belabberd. Welterusten. — Zanaq (?) 13 apr 2007 22:28 (CEST)

Dankjewel - we zullen zien :) MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 22:29 (CEST)

Dazzpop

Ik zie dat u mijn IP-adres van vandalisme beschuldigd? Wat een afknapper zeg! Ik ben al een geruime tijd bezig met wikipedia en voeg enorm veel informatie toe en nu word ik opeens beschuldigd van vandalisme? Wat een enorme onzin zeg. Wat een stank voor dank. Ik zou niet weten wat voor gezandbak ik op de Our Velocity pagina heb gedaan. Voor zover ik weet heb ik de verdere UK Singles chartposities er aan toegevoegd vandaag. Geen gezandbak?! Let u volgende keer gaarne wat beter op, wie u beschuldigd van vandalisme. Dazzpop (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.129.178.224)

Hoi, als je oningelogd werkt en dan zonder toelichting cijfers/tabellen gaat wijzigen dan krijg je een uitleg op je pagina te staan. Als je gebruiker Dazzpop bent, log dan alsjeblieft in dan ben je niet langer anoniem en kunnen we aan de hand van je bewerkingsgeschiedenis makkelijker verifiëren waar je mee bezig bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 12:40 (CEST)

Etienne Kuypers

steekt de kop weer op. Zie Wikipedia:verzoekpagina voor moderatoren. RToV 13 apr 2007 21:10 (CEST)

Hoi, ik zie enkel [91] waar eergisteren een van de ano-namen het verzoek deed om het weer aan te mogen maken. Ninane heeft dit afgewezen. Of bedoel je iets anders? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 21:54 (CEST)

Is inmiddels opgelost, Zutendaal is semibeveiligd door Annabel. Bedankt en vooral een prettig weekend. Dat heb je wel verdiend na de Pasen. RToV 13 apr 2007 22:01 (CEST)

Dank voor je alerte reageren en ik handel het verder nog ff af in het sjabloon en ga zo slapen. MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 22:26 (CEST)

Sjabloon gezien. Ziet er indrukwekkend uit, hoop uitzoekwerk geweest. Tijd voor een ècht sjabloon en een cumulatief dossier misschien, scheelt typen. Ofwel, hoe bont kan iemand het maken. Maar goed, later zorg. Lekker slapen. RToV 13 apr 2007 23:19 (CEST)

Hallo Moira, Het wordt lonend om die oranje balk in een sjabloon te zetten. Een nieuw IP toevoeggen gaat dan net zo makkelijk als nu, alleen je hoeft het maar één keer te doen. Scheelt tijd! Hulp nodig? Je zegt het maar, ik heb tijd zat. RToV 14 apr 2007 12:40 (CEST)

Eerlijk gezegd hoop ik eigenlijk dat het hierbij blijft. Dit ware twee ietwat "oudere" IP's die ik bij het nalopen van de aangemaakte pagina's en het gelinkspam tegen kwam, dus niet van vandaag/gisteren. Maar als ik je aanbod om een sjabloon aan te maken in mijn achterhoofd mag houden voor de toekomst (iets anders mogelijk nodigs) dan doe ik dat graag. Hartelijk dank, MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 13:44 (CEST)

Prima. Uiteraard hoop ik ook dat het hierbij blijft. Enough is enough. RToV 14 apr 2007 15:46 (CEST)

BogaertB

Hoi Moira, wil je hier even kijken voor een nieuwe update over bovenstaande gebruiker? Groetjes Joris1919 13 apr 2007 22:22 (CEST)

Ik zag het staan. Ik denk dat je het beste een verzoek tot blokkade op de regblok pagina kan plaatsen. Dan kunnen er ff meer moderatoren naar kijken. Msch nog een beetje weinig maar het is een probleem geval idd. Ik ga zo slapen. Dank voor je alertheid :) MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 22:24 (CEST)

Ik heb het verzoek erbij gezet. Bedankt en weltrusten voor zometeen. Joris1919 13 apr 2007 22:39 (CEST)

Ype heeft het inmiddels gedaan voor 3 dagen zag ik. Bij zulke lastige problemen is het altijd goed om ff collega moderatoren mee te laten kijken dat doe ik meestal wel want anders wordt je te gauw onderdeel van het probleem als je iemand "boven op zijn nek" blijft zitten voor diens gevoel. Echte vandalen zijn wat anders natuurlijk, maar met moeilijk opererende gebruikers is het beter het probleem met meer mensen (dus meer perspectief) te bekijken en beoordelen. Je kunt ook altijd op de chat ff langsgaan en het daar vragen. Met het commando !mod als je daar op zit krijg je daar de aandacht van je collega's meteen. De chat is hier: [92]. Typ je gebruikersnaam in en kies dan voor wikipedia-nl (dus niet wikimedia-nl) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 22:48 (CEST)

Dag Moira, volgens mij is de auteur (81.241.31.80 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)) van dit artikel Moira Sasocl hoogstwaarschijnlijk ook BogaertB?? Dit IP-adress stond iig niet in het lijstje van adressen die hij vaak gebruikt, ik heb nog geen nuweg sjabloon geplaatst omdat ik niet weet of je het dan nog zou kunnen lezen... Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 21 apr 2007 20:50 (CEST)

Kun je gelijk in hebben Silver Spoon: ik heb ook deze tirade maar even vast verwijderd, want als moderator kun je verwijderde pagina's bekijken. Moira komt vanavond vast nog wel even langs, dan laat ik het verdere uitzoekwerk aan haar over. Moira: heb nog niet geblokt, als hij het is, is de eer aan jou ;-). Ciell 21 apr 2007 20:57 (CEST)

Michiel Eijsbouts

Dag MoiraMoira, Zou je tussen al je drukke Wikizaamheden door nog even tijd kunnen vinden om mij hierboven van repliek te dienen? Ik zie al enige dagen uit naar je antwoord. Vr. gr., Michiel zelve oftewel Sjakie1130 14 apr 2007 10:28 (CEST)

Hoi Michiel, je snapte het - allerlei druk ad-hoc wikiwerk belette me om ff een goed serieus en lang antwoord aan jou te componeren want dat wilde ik ff doen als ik de tijd had om het allemaal goed te verwoorden want dat vond ik wel zo correct. Inmiddels op mijn vrije zaterdagmorgen heb ik de tijd genomen en moet je een beetje naar boven scrollen om het epistel te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 10:44 (CEST)

Deblokkering

Hoi Moira, ik wil je even op de hoogte brengen van het feit dat ik Overleg gebruiker:80.242.237.66 gedeblokkeerd heb. Jij hebt de school op 11/4 een blok van 6 maanden gegeven. Onderaan de pagina zie je een reactie van de ICT'er van de school waarin hij aangeeft dat hij een log heeft lopen. Met een blok heeft dit weinig zin, daarom wil ik proberen om voorlopig steeds een uur te blokkeren. (zie ook modmail). EdBever 14 apr 2007 22:43 (CEST)

Dank voor de terugkoppeling - volgens mij heeft Tjipke contact met de school opgenomen na mijn melding. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 22:47 (CEST)

Gezeur

Hallo MoiraMoira, omdat jij moderator bent stel ik de volgende vraag aan jou. Al een tijdje geleden is de pagina Varenbuurt door een gebruiker op de pagina voor verwijderde pagina's gezet. Na 2 weken mocht de pagina van jou blijven bestaan. Sinds 1,5 week geleden heeft dezelfde gebruiker de pagina weer op de lijst voor verwijdering gezet. Ik heb toen aan hem gevraagd waarom hij de pagina weer op die lijst zet, maar hij wil het er niet over hebben. Misschien zou jij me als moderator kunnen helpen. Vriendelijke groet --Mw007 15 apr 2007 09:46 (CEST)

Hoi, Je zat precies goed, maar niet omdat iemand de pagina opnieuw genomineerd zou hebben (ik zag in de bewerkingsgeschiedenis dat het sjabloon gewoon op 20 feb geplaatst was) maar omdat ik als moderator die die dag de verwijdersessie deed de pagina wel behouden had maar vergeten was het sjabloon wat op 20 feb 2007 geplaatst was weg te halen. Die fout heb ik nu hersteld - kijk maar even op [93]. Het was een heel lijstje nominaties van pagina's over straten en sommige artikeltjes waren voldoende om te behouden en anderen te mager of te ne. De varenbuurt was wel OK maar ik was 'm gewoon vergeten te "ontsjablonen", dus bij deze is dat gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 09:55 (CEST)

Hallo, bedankt dat je het sjabloon er weer afgehaald hebt en een foutje moet kunnen. groet --Mw007 15 apr 2007 09:59 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 10:00 (CEST)

PigeonRank

Hoi MoiraMoira, de laatste keer dat ik het controleerde was er geen meerderheid voor verwijderen van het artikel over PigeonRank, maar kan dat nu moeilijk controleren, omdat e.e.a. al gearchiveerd is, kun je een link geven waaruit blijkt dat de meerderheid wel voor verwijderen was? Verder is moeilijk te bepalen, waarom dit artikel minder wikiwaardig is dan allerlei fictieve figuren uit bijv. Harry Potter of andere fictie... Flyingbird 15 apr 2007 10:40 (CEST)

Kijk maar ff op [94] - de verhouding was 2:2 (Erik1980 en Mixcoatl voorweg en jij en Gertjan tegenweg) en ik heb mijn wijze oordeel de doorslag laten geven en de suggestie van Mixcoatl overgenomen dus de tekst wel behouden en ingevoegd in het algemene 1 april grappen artikel [95]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 10:46 (CEST)

Aardig demotiverend. :-( Kijk eens naar het aantal google-hits, incl. Spaanstalig artikel over PigeonRank. Het opsplitsen van informatie is juist veel handiger ook, dan alles in een lange pagina hebben. Flyingbird 15 apr 2007 10:54 (CEST)

Je hebt een goed punt hier en ik en ook andere moderatoren die de onderhoudstaak verwijdersessie doen lopen hier vaker tegen aan met afleveringen van series, individuele singles van artiesten en meer. Zo ook weer vandaag. Ik weet dat er een peiling loopt over het onderwerp ergens op een op - staat op de verwijderpagina van gisteren toen ik er echt niet uitkwam bij een serie artikeltjes over een programma) dus ik zou blij zijn met wat consensus er over in plaats van ad-hoc afwegingen te moeten maken met voors en tegens telkenmale. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 10:57 (CEST)

Persoonlijk denk ik, dat als het lemma echt mensen in de weg staat, er wel een meerderheid voor verwijdering te vinden zal zijn, (evt. na verloop van tijd met hernominatie tot verwijdering), daarom is het veel zinniger, in dit soort gevallen (dus niet enkel hier) conservatief te handelen. Dit alles naar mijn bescheiden mening. Met evenzo vriendelijke groet, Flyingbird 15 apr 2007 11:01 (CEST)

Hoihoi, als je het terugwilt kun je een verzoek op de betreffende pagina plaatsen altijd (dan kijken anderen er ff naar immers) maar ik persoonlijk zou liever zien dat er in het algemeen eens consensus komt over hoe we met het probleem op zich (deelonderwerpen uitsplitsen vs compleetheid per artikelonderwerp nastreven) omgaan. Ik blijf het moeilijk vinden om de fijne lijn te vinden hierin bij gebrek aan kriteria. Ik ga altijd heel zorgvuldig te werk en behoud van encyclopedische informatie staat bij mij voorop. Groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 11:05 (CEST)

Ok, ik zal het binnenkort op de overlegpagina van die waslijst met eenaprilgrappen vermelden, ik heb geen haast en weinig tijd. Een algemene richtlijn dat ter verwijdering genomineerde pagina's waarbij er geen meerderheid voor verwijderen is niet verwijderd worden, lijkt me overigens nog handiger, dat maakt jouw werk ook eenvoudiger en dankbaarder ;-) Flyingbird 15 apr 2007 11:09 (CEST)

Streep

Goeiemorgen. Waarom streep je een nominatie door terwijl de pagina onderdeel is van de verwijdersessie? Artikelen waarvan voortijdig besloten wordt dat ze behouden blijven worden doorgestreept, en daarmee niet meegenomen met de verwijdersessie (behalve dat er even gecontroleerd kan worden of er terecht is doorgestreept). Artikelen die niet doorgestreept zijn worden gewoon verwijderd of behouden, niet doorgestreept dus.

Daarom lijkt me dit bewerkingscommentaar verwarrend. Er wás al besloten tot behoud: het sjabloon was verdwenen, aantekening was gemaakt op de lijst, nominatie gesloten: procedure volgens het boekje. Terzijde: zo'n ultrakorte eerste alinea vind ik erg lelijk: een verslechtering van de eerste mooie volzin. Ik heb niets tegen het behoud van de Hoofdpagina, wel tegen het doorstrepen. En waarom haalde je mijn opmerking erover weg? waarom stond er geen motivatie in de bewerkingssamenvatting? waarom krijg ik niet onmiddelijk een gele balk na zo'n actie met met wat vriendelijke uitleg? Groetjes en geniet van deze nieuwe wikidag. — Zanaq (?) 15 apr 2007 10:49 (CEST)

Hoi Zanaq, ik was ff druk dus was er nog niet aan toegekomen om je te schrijven. Die elandtest ehb ik ff verder bewerkt en toen maar even eronder gezet dat dat nog onderdeel van de verwijdersessie was. Ik ben iemand die altijd haar best doet om als ik dat zelf kan iets te behouden bij een sessie of anders iets wikiwaardigs nog twee weken extra te geven. De hoofdpagina was een 1 april grap dus die streep moest er echt ff doorheen voordat mensen denken dat het echt was (ik had zelf nog destijds een tongue in cheek commentaar erbij gezet). Nu ga ik de zondag in zonder wiki :) Groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 10:53 (CEST)

Ik ben wel gecharmeerd van de manier waarop je je inzet voor behoud van bruikbaar materiaal, dat is het punt niet. De elandtest was officiëel géén onderdeel van de sessie: de nominatie was gesloten. Als je het had weggegooid was de klacht toch iets groter geweest vrees ik.

Dat de nominatie een grap was is duidelijk, dat mijn commentaar en dat van dolfy iets serieuzer waren ook. Het doorstrepen van nominaties is naar mijn inzicht níet iets dat de verwijdersessiebehandelaar moet doen. Ik denk dat niemand het in zijn hoofd zal halen om de hoofdpagina te nuweggen met als motivatie deze sessie. En dan is daar nog mijn verdwenen commentaar....

Groetjes. — Zanaq (?) 15 apr 2007 11:05 (CEST)

24 uur blok voor gebruiker:213.84.171.200

M'n beste, al ben ik mij ervan bewust dat het slechts een mening is, bij dezen; slechts 24 uur blok voor zulk een grof [96] vandalisme, rascisme en doodsverwensingen ??? Onbegrijpelijk! --EdwinB 15 apr 2007 11:46 (CEST)

Hoi, ik vond het ook erg erg. Maar je moet in deze het even aankaarten bij degene die de blokperiode uitdeelde en dat was niet ik (ik werkte enkel de IP-blokpagina bij) maar IIVQ via [97]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 11:56 (CEST)

Tzt

Portaal:Delft/Introductie, Portaal:Delft/Gewenste artikelen, Portaal:Delft/Categorieboom hebben al sinds 15 jan. een wegsjabloon. Als je er tijd voor hebt mag je ze dus, m.i., wegdoen. :) VanBuren 15 apr 2007 13:53 (CEST)

Hoi VanBuren, ik heb ff gekeken en zag dat de aanmaker ze ook weer wilde laten verwijderen maar ze niet op de verwijderlijst had gezet. Daar staan ze dus nu vermeld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 15:43 (CEST)

Hoofdpagina

Hoi Moira, waarom is de Hoofdpagina een beveiligde pagina als je hem toch kan verranderen via de brontekst? Groetjes, Ken123|_overleg 16 apr 2007 10:14 (CEST)

Dat is me ff te technisch - de reden van beveiliging is geklieder voorkomen. Als je denkt dat er een "way around" kun je dat beter even vragen aan een echte software specialist onder de wikipedianen als RonaldB of CE. Ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord overigens :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 10:17 (CEST)

De huidige opzet is een compromis tussen het door iedereen bewerkbaar laten zijn en geklieder voorkomen. Je kunt de hoofdpagina niet direct bewerken - dankzij de beveiliging - maar ervaren wikipedianen die weten hoe het systeem werkt kunnen uit de brontekst de correcte plaats om wijzigingen te doen afleiden. Succes! — Zanaq (?) 16 apr 2007 10:21 (CEST)

dank voor de uitleg Zanaq - heb ik weer wat geleerd :) MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 10:22 (CEST)

Oké ik snap het bedankt! Ken123|_overleg 16 apr 2007 11:05 (CEST)

bellingen

Hoi wederom: Ik heb Bellingen opnieuw de procedure ingegooid omdat het nog steeds auteur is: het sjabloon was onterecht verwijderd. Groetjes. — Zanaq (?) 16 apr 2007 10:37 (CEST)

Overleg:Santa Maria sopra Minerva

Hoi Moira, ik heb het commentaar van die anoniem weer terug gezet, het was goed bedoeld. Deze iamme heeft de moeite genomen om een artikel aan te maken wat zowaar de moeite waard is, ik zal het dan ook persoonlijk gaan wikificeren. Vandaag heeft hij het zelf ook nog uitgebreid en dat is natuurlijk alleen maar positief, vooral als je ziet wat zijn medeleerlingen allemaal tot nu toe allemaal uitspookten. Gr. Joris1919 16 apr 2007 12:53 (CEST)

Ja ik zag het al - ik kreeg namelijk een BWC ("Bewerkingsconflict") met jou toen ik zag dat het geen geklieder was maar iemand die echt een artikel probeert te schrijven toen ik mezelf weer wilde "terugdraaien" :) Goed dat je het gaat wikificeren - dat geeft Iamme moed om verder te gaan. Dank voor de melding MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 12:55 (CEST)

Münchhausen by proxy

Kun jij hier ook even naar kijken? Zie ook mijn overleg, gebruiker heeft wat links geplaatst en tekst van zijn prive-website opgenomen. Volgens mij zijn de externe links niet meer of minder dan reclame voor z'n boek. De tekst die hij wil toevoegen (opsomming) vind ik ook niet echt denderend. PatrickVanM 16 apr 2007 13:10 (CEST)

Ik heb eens kritisch naar de tekst en de lap met toegevoegde copy-info gekeken en deel je mening. Ik heb daarom het artikel eens goed aangepakt, er wel relevante stukjes info bijgeplaatst in eigen bewoordingen en de linkspam en boekreclame verwijderd. Ik denk dat het zo een goed encyclopedisch artikeltje is. Ik heb het nu ook maar op mijn volglijst gezet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 13:30 (CEST)

Dank je wel, MoiraMoira. PatrickVanM 16 apr 2007 13:31 (CEST)

Verwijderde pagina

Hallo, Ik had enige tijd geleden een wikipagina over mezelf gemaakt (Jeroen de Munter) en deze is plots verwijderd, terwijl ik in vele zaken zetelend ben in het bestuur en als dusdanig heel wat doorverwijzingen etc had. Vandaar mijn vraag: waarom werd deze pagina verwijderd? Het leek me net interessant, temeer daar ik in Duffel, de plaats waar ik woon, vrij bekend ben. mvg Jeroen de Munter, jeroendemunterATyahoo.com (deze niet ondertekende opmerking werd gedaan door 81.245.198.108)

Hallo, Ik heb het nagezocht maar er heeft op Wikipedia nog nooit een pagina bestaan die Jeroen de Munter heet. Ook zie ik geen enkele verdere bijdrage gedaan via jouw IP-adres dus weet niet hoe je aan die doorverwijzigingen komt. Tot slot is het niet de bedoeling om over jezelf een pagina op Wikipedia aan te maken. Als je me kan laten weten of de pagina mogelijk een andere naam had dan kan ik opnieuw kijken, maar een artikel met de naam hierboven heeft echt nooit hier gestaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 19:08 (CEST)

Sjabloon

Hoi Moira, kun je mij uitleggen hoe je een sjabloon maakt? Groetjes, Ken123|_overleg 17 apr 2007 01:14 (CEST)

Nee helaas, dat kan ik niet want ik ben er een kluns in en kan alleen maar heel simpele dingetjes doen. Je moet het aan een ander vragen ben ik bang of ff gaan zoeken op Wikipedia. Slaap lekker, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:17 (CEST)

Oké Moira, toch bedankt! Ja weltrusten. Ken123|_overleg 17 apr 2007 01:43 (CEST)

De BogaertB soap

Hoi MoiraMoira, Mag ik vragen waarom je mijn edit hier ongedaan maakte? Dit door mij toegevoegde IP-adres hoorde in de reeks va Bogaert-B's trol-adressen, ik had juist een nieuw anti-Scolas artikel verwijderd dat vanaf dat IP was aangemaakt... MvGr, Erik'80 · 17 apr 2007 01:28 (CEST)

De man werkt sneller dan het licht en blijft nieuwe adressen aanmaken. Ik sta nu met de sjabloonaanvulling op 10 IP adressen maar ga zo slapen. Ik denk dat je mij midden in een IP aanvulling aantrof. Houd het fort alsjeblieft en anders kan je hopelijk Gebruiker:RonaldB ff inschakelen om mogelijkerwijs de persoon af te stoppen. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:31 (CEST)

Hoi MoiraMoira, ik zie dat jij er ook druk mee bent... Ik heb zojuist BogaertB geblokt voor 1 jaar (dit er info). Ik ben de tel kwijtgeraakt met al zijn IP's. In het bloklogboek kun je natrekken welke ik allemaal heb geblokt. Helaas durf ik de IP's niet voor langer te blokkeren dan 2 weken aangezien ik vrees dat hiermee mogelijk ook onschuldige adressen getroffen worden. Wel heb ik bij RonaldB de vraag uitstaan of dit soms open proxy's zijn. Zo ja, dan gaan ze wat mij betreft allemaal meteen onbepaald dicht. Groet, Lexw 17 apr 2007 01:30 (CEST)

Ja dat advies gaf ik ook hierboven al - dit is een echte ramp aan het worden. Houdt alsjeblieft het fort samen want ik ga nu echt slapen na een lange vergadering. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:32 (CEST)

Ik ook. Het lijkt erop dat hij is gestopt. Truste. Lexw 17 apr 2007 01:34 (CEST)

Ik voegde net ook nog 2 adressen toe aan het sjabloon, maar zie dat jij ook nog bezig was. We moeten zo even controleren of we ze nu allemaal hebben. Joris1919 17 apr 2007 01:39 (CEST)

Ik ben bezig met 1 van de sjablonen, die op Overleg gebruiker:87.65.106.63 maar hij gaat maar door.... Helaas plaatst het sjabloon niet automatisch door naar alle andere IP's. MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:41 (CEST)

Ja, dat-ie was gestop leek alleen maar zo... Maar met z'n drieën kunnen we hem wel de baas. Al zijn artikelen staan er niet langer dan een paar seconden op, dan hebben we ze alweer te pakken. Gewoon ff volhouden. Lexw 17 apr 2007 01:43 (CEST)

Is het mogelijk snel 81.241.*.* en 81.242.*.* voor de rest van de nacht te blokkeren? GijsvdL 17 apr 2007 01:44 (CEST)

Uitermate vervelend figuur die Bogaert. De 2 adressen die ik toevoegde waren 81.242.253.18, gebruiker:81.242.213.14. Ik moet overigens vannacht werken dus zal dit de komende uren nog in de gaten kunnen houden. Joris1919 17 apr 2007 01:44 (CEST)

Moet mogelijk zijn, ik zoek even uit hoe... Lexw 17 apr 2007 01:45 (CEST)

(na bwc) Fijn, dan kan ik naar bed... We zitten er in elk geval dicht genoeg op, kreeg al de nodige bwc's daarnet ;) Erik'80 · 17 apr 2007 01:46 (CEST)

Ik heb alle ip's nu op alle pagina's in alle sjablonen gezet en ga nu slapen hoop ik - wat een nacht! MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 01:52 (CEST)

Zetten we echt alle IP's erop? Dan heb ik weer een hele stapel :s Erik'80 · 17 apr 2007 01:58 (CEST)

Hij vandaliseert nu ook andere reguliere artikelen vanaf verschillende IP adressen. Ik denk dat de range 81.242.x.x en 81.243.x.x ff stilgelegd moet worden. MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 02:00 (CEST)

Ter info: Ik heb zojuist 81.241.*.*, 81.242.*.* en 81.243.*.* voor 1 dag geblokt. (moet nog even checken of die laatste serie wel terecht is...). Hopelijk geeft hij het nu op. Ben overigens wel benieuwd hoe hij dat nou eigenlijk doet... Maar dat is dan weer de techneut in mij 🙂 Lexw 17 apr 2007 02:01 (CEST)

Ik denk een inbelverbinding en dan steeds opnieuw inbellen. GijsvdL 17 apr 2007 02:05 (CEST)

Heb 87.65.*.* er ook bijgezet. Lexw 17 apr 2007 02:03 (CEST)

Hij had ook nog 81.247.217.134 en 87.65.106.63 dus....? Nu ga ik echt slapen. Ik wilde dat RonaldB wakker was... ~Sterkte allemaal MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 02:04 (CEST)

87.65 had ik al (zie hierboven). 81.247 zal ik ook nog even doen. Lexw 17 apr 2007 02:05 (CEST)

Gebeurd. Het is weer even rustig... Zouden we Belgacom overigens niet moeten inlichten? Die kunnen hem vast wel traceren. Dit is pure internet-terreur. Lexw 17 apr 2007 02:07 (CEST)

RonaldB heeft ook al gereageerd op zijn OP. Kijk daar maar ff MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 02:08 (CEST)

Ga maar slapen, ik houd het wel in de gaten en blok wel een paar ranges voor een paar uur als ik ook op 1 oor ga - mvg RonaldB 17 apr 2007 02:11 (CEST)

Ronald, jij bent thuis in deze materie. Enig idee hoe hij dit flikt? Lexw 17 apr 2007 02:12 (CEST)

Hoihoi. Hoorde ik "telkens opnieuw inbellen" over IP's van ADSL-GO-PLUS? Dacht het niet he Gijs... Lijkt meer iemand die een beestje heeft losgelaten. Belgacom inlichten is idd een idee ja, maar verwacht er niet teveel van. Als ie het via een gekaapt WIFI van de buren doet, vinden ze 'm nooit. Succes gewenst alleszins. Groeten, Hephaistos 17 apr 2007 02:15 (CEST)

Dat beestje vraag ik me dus af... Zo'n beestje (botje) kan niet zelf allerlei titels verzinnen. En hij blijft telkens op hetzelfde IP zitten totdat we dat IP hebben geblokt. Dus die verklaring lijkt me ook niet zo plausibel... Tenzij Ronald het beter kan uitleggen. Lexw 17 apr 2007 02:18 (CEST)

Met het beestje bedoel ik de trojan Lex, die maakt dat er een hoop proxy servertjes op het belgacom netwerk komen te staan die desnoods alleen voor de bedenker van de trojan toegankelijk zijn. Die zal Ronald niet zien. Zelfs het vandal botje kan automatisch werken: wat verschillende paginatiteltjes invoeren, het ding laten schrijven tot het niet meer lukt en dan hop naar het andere proxietje. Of halfautomatisch natuurlijk, voor extra nerd-fun. Als ik zie dat er al kleine vandalen met Redhat6 rondlopen, wat is dan het volgende... Novell-smeerlapjes met teveel vrije tijd? Groetjes, Hephaistos 17 apr 2007 02:30 (CEST)

"de trojan Lex"? Ik hoop dat dat niet op mij slaat... :-) Maar inderdaad, ik zat ook al te denken richting zombie-PC's, en die krijg je door een Trojan uit te zetten. Dat lijkt dus een plausibele verklaring. Lexw 17 apr 2007 09:33 (CEST)

Vandaag is hij weer regelmatig doorgegaan. Het sjabloon wat geplaatst kan worden op elke nieuwe pagina staat op [98]. Daar eerst ff het nieuwe IP bijzetten en vervolgens met <{{Overleg gebruiker:BogaertB/blockmsg}} het sjabloon op de nieuwe toegevoegde OP zetten en dat voor 2 weken blokkeren. MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 20:14 (CEST)

Het franse dossier over deze vandaal staat op [99] MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 08:28 (CEST)

Tjeerd Hoek

Goeiemorgen. Ik zag dat je een drukke nacht had, maar desondanks de tijd vond voor een mooie verwijdersessie. Je hebt daarbij Tjeerd Hoek verwijderd zonder opgaaf van reden. Kun je dit artikel terugplaatsen of uitleggen waarom het met 3 stemmen voor behoud toch verdwenen is? Groetjes- — Zanaq (?) 17 apr 2007 07:25 (CEST)

Hoewel er meer mensen voor dan tegen waren waren zie ik nu (ik had niet goed gekeken, sorry) waren mijn redenen: "nauwelijks biografische gegevens, engelse ziekte, enkel een feit dat de man meewerkte ergens aan, en niet chronologisch van opzet". Ik heb 'm teruggeplaatst maar wél met wiu in de hoop op verbetering - zie : [[100]. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 08:06 (CEST)

Ik klaag niet over het feit dat je het verwijderd had, maar over het feit dat er geen motivatie te vinden was. Als je ingaat tegen de "consensus" op de lijst, vermeld dat dan even op de lijst of in de verwijdersamenvatting. Dank en groetjes! — Zanaq (?) 17 apr 2007 09:47 (CEST)

Dank voor je alertheid, je hebt helemaal gelijk :) MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 16:29 (CEST)

Raoul Heertje

Ha MoiraMoira, Allereerst mijn excuses als ik me niet aan de Wikiquette hou. Ik heb al een paar x geprobeerd een aantal fouten op een pagina over mij te herstellen maar en aantal dingen lukt niet. In de wired stond dat je dan maar even moet mailen naar iemand. Oh ja, ik ben Raoul Heertje. Ik heb 2x iets gedaan voor Karel vandaar dat ik die heb verwijderd. De belangrijkste reden om me bijzonder te storen aan die pagina is de vermelding joods persoon. Ik begrijp dat er fanatieke joden zijn die het belangrijk vinden om iedereen die bekend is en wel eens een matse of een cracker gegeten heeft in een categorie te plaatsen met andere zogenaamde joodse personen. (Jules croiset en joods? ha ha ) Ik heb die frustratie niet en wil dus gewoon zijn wat ik ben, een nederlander die toevallig joods is. Mijn religie heeft niks met mijn werkzaamheden te maken. Ik woon ook niet in jodie, heb maar 1 paspoort (nederlands) en wordt van dit onderscheid net zo misselijk als de debielen bij Ajax die de joden, joden schreeuwen. Ik zou het bijzonder prettig vinden als die indeling dus verdwijnt, als mijn hele pagina er dan af gaat ; ook prima. Graag hoor ik van je wat ik zou kunnen doen. Sorry dat i jou uitgekozen heb, maar jij bent de laatset veranderaar. hartelijk gegroet, Raoul

Hallo Raoul, ook de vader van mijn schoonzus is ongeveer dezelfde opinie toegedaan als jij en ook daar heb ik het gewijzigd in het artikel wat over hem handelt, dus ik ga het voor jou ff regelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 16:25 (CEST) (die nog van je vader college heeft gehad overigens).

Dank! Dat is snel. En sorry voor alle typefouten. (ik wil graag in de categorie slecht typend persoon)

Ook dat is te regelen maar niet op korte termijn, daarvoor zul je eerst vele slecht getypte duidelijk dyslectisch getinte en in ieder geval uitermate nonsensicale bijdragen aan Wikipedia moeten gaan leveren en dan kan ik het hier in de groep gooien wellicht 🙂. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 17:27 (CEST)

Puzzel

De artikelen Bordeauxdog (zonder spatie) en Bordeaux dog (met spatie) zijn voorgesteld voor samenvoegen: Wikipedia:Samenvoegen#December_2006. In de geschiedenis staat dat de naam veranderd was van een gebruikersartikeltitel naar een gewone artikeltitel. Iemand met kennis van zaken zou het samenvoegen kunnen doen, maar de titelwijziging was misschien niet correct. Is het nodig dat te repareren? De eerste lijkt me ook iets meer {auteur}. VanBuren 17 apr 2007 16:25 (CEST)

Hallo VanBuren, ik ga er binnenkort ff naar kijken en koppel dan hier terug. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 16:29 (CEST)

Je bent een top editor! VanBuren 17 apr 2007 16:30 (CEST)

Gedaan - kijk maar ff op [101]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 16:48 (CEST)

Heel erg fijn! Je hebt veel meer gedaan dan ik bedoelde, dus extra goed! Dat van het "verkeerd" veranderen van de titel was dus eigenlijk geen probleem. Nogmaals dank. VanBuren 17 apr 2007 19:20 (CEST)

Graag gedaan en mbt artikelen over hondenrassen en kattenrassen kun je altijd inhoudelijk bij me langskomen :) MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:17 (CEST)

Dhimmi

Hallo MoiraMoira, zou jij je licht eens willen laten schijnen op dhimmi. Ik probeer een aantal wijzigingen te plaatsen die een tijdsbeeld aangeven, zodat het duidelijker wordt in welke contekst het gelezen dient te worden. Gebruiker:Koenb draait dit (naar eigen zeggen) ijskoud terug. Ik wil een editwar voorkomen, maar vind het onjuist dat Koenb zijn mening zo doordrukt. Looi 17 apr 2007 17:47 (CEST)

Hallo Looi, ik weet niets van het onderwerp maar weet wel dat m.b.t. dat artikel in het verleden ook verschillende problemen zijn geweest omdat bewerkers tegengestelde ideeën hadden hun opvattingen wilden plaatsen zonder overleg. Het lijkt me dat de overlegpagina van het artikel de eerst aangewezen plaats is om met je collega bewerkers te gaan overleggen. Als er toch een editwar ontstaat, kun je altijd een beveiligingsverzoek indienen op [102]. Dan kan een moderator de pagina beveiligen tegen bewerken totdat men "er uit is" wat een goede toevoeging of wijziging is en een verzoek tot opheffing doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:16 (CEST)

Script

wat is het voor NONSENS dat je mij een bericht stuurt van spelen in de zandbak, wanneer ik alleen dit had geschreven : ,waarbij een plot van zeer groot belang is. Ik vind het ontzettend KINDERACHTIG. als je dan zonodig 'macht' moet uitoefenen, doe dat dan op je (toekomstige) kinderen. Dat je zoiets verwijdert vind ik mierenneukerij. geklieder?! het was uiterst serieus, maar dan wordt er naar mij gestuurd dat ik zit te spelen, en kliederen, en dat ik dat in de zandbak moet doen. ik houd veel van film, en ik verdiep me in scripts. Ik schrijf zelf ook scripts van korte stukken of voor iets anders, en daarom vond ik het leuk om wat toe te voegen aan Script voor films en toneel. En dat had ik ook gedaan. Maar ik erger me groen en geel dat ik niet serieus genomen wordt, en maar moet gaan spelen in de 'zandbak' om daar wat te gaan kliederen. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.171.74.230)

Hallo 82.171.74.230, Op je overlegpagina is je door een aantal mensen al uitgelegd wat de bedoeling is op Wikipedia. Het zandbaksjabloon is ook een uitleg die je kreeg van een collega van mij. Toevoegingen die geen encyclopedische meerwaarde hebben of niet kloppen worden teruggedraaid zoals je hebt gemerkt - de laatste toevoeging die je deed heb ik gisteren teruggedraaid. Lees op je overlegpagina (klik op de doorlink van je IP nummer hierboven) wat Wikipedia is en hoe je daar aan kan bijdragen. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:02 (CEST)

Pagina verwijderen

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat deze onzinpagina net is aangemaakt: Tauros. Kun jij die verwijderen of kun je uitleggen hoe ik die kan verwijderen? Groet Uncle Istvan

Hallo Uncle Istvan, dank je wel voor de melding. Als je weer nieuwe onzin ziet staan dan kun je dat doorgeven door de pagina te plaatsen op [103]. Dan zal een moderator de pagina zo spoedig mogelijk verwijderen. Tevens kun je de pagina zelf even voorzien van een {{nuweg}} sjabloontje - dan komt hij in een categorie te staan die ook nagelopen wordt door moderatoren regelmatig. Meestal is men er heel snel bij en ik zie dat een collega van mij hem inmiddels al verwijderd heeft. Tot slot een handige tip: als je iemand contact "onderteken" dan je bericht door aan het eind vier "tildes" te plaatsen (dus ~~~~) dan komt je naam er automatisch te staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:08 (CEST)

vandalisme omroepen

Beste MoiraMoira, Kunt u bevestigen dat u enkele omroeporganisaties, waaronder NOS, VARA, SBS en RTL, hebt geblokkeerd omdat deze wikipedia-pagina's zouden vandaliseren? Is er daadwerkelijk sprake van een ban, of bevindt de procedure nog in de waarschuwingsfase? Is het veelvoorkomend dat 'volwassen organisaties' (in tegenstelling tot bijv. scholen) worden geweerd van Wikipedia? (deze niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door 84.87.107.229)

Hallo 84.87.107.229, (medewerkers van) organisaties en bedrijven die niet aan de encyclopedie bijdragen maar deze misbruiken voor zelfpromotie/reclame activiteiten worden gewaarschuwd om hier mee te stoppen. Als het gedrag doorgaat dan worden de bewerkingsrechten voor kortere of langere tijd opgeschort, een zogenaamde "blokkade". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:11 (CEST)

Ok, bedankt, maar het is nog niet helemaal duidelijk: is momenteel sprake van een ban van een of meer omroepen? Dit naar aanleiding van een stukje op GeenStijl waarin dat beweerd wordt: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/100321.html (deze niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door 84.87.107.229)

Maatregelen die getroffen zijn zijn gewoon te vinden op de overlegpagina's van de IP-adressen die personen, bedrijven en organisaties gebruiken om bij te dragen aan Wikipedia. Op uw eigen overlegpagina zal ik zometeen een handig informatiesjabloon plaatsen waarin uitleg staat. Waarom vraagt u dit en wie bent u? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 09:25 (CEST)

Citosa 1107

Hoi Moiramoira, Je hebt Citosa 1107 behouden bij de verwijdersessie van 15 april. Heb je echter gezien dat dit geen busmerk of type betreft, maar slechts een serienummer? Het hele artikel gaat dus slechts over één enkele bus. Op de overlegpagina lijkt er een aardig consensus te ontstaan over het voorstel van T Houdijk. Zou je je beslissing daarom nog eens kunnen heroverwegen? Thanks! Jkk 18 apr 2007 14:07 (CEST)

Er is inmiddels flink geknutseld, zie overlegpagina. Dus het is al opgelost. Jkk 18 apr 2007 15:06 (CEST)

Geweldig dat het opgelost is. Het was namelijk op zich gewoon een goed artikel dus zonde om weg te gooien. Ik neem aan dat de informatie nu in het artikel staat waar het naar doorverwijst? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 15:08 (CEST)

Artikel is hernoemd en heet nu Leyland-Verheul LVB668 en is slechts beperkt herschreven. Ik zie nu ik dit typ dat er wel een dubbele redirect is ontstaan, dat zal ik nog even oplossen. Jkk 18 apr 2007 22:59 (CEST)

Gebruiker:JohanB

... is volgens mij een oud account van BogaertB, gezien de opmerking op zijn gebruikerspagina (daar staat dat hij de artikelen Antoine Wiertz, Emile Fabry en Albert Ciamberlani heeft aangemaakt en die zijn allerdrie van de hand van JohanB. Misschien iets om nog toe te voegen aan je dossier... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2007 14:28 (CEST)

Mijn dank is immens - ik zet 'm er meteen bij in het aangemaakte sjabloon wat hangt aan de op van BogaertB :) MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 14:29 (CEST)

Thanks very much and good luck also. He is causing us a lot of trouble on french language WP, he has created over 50 accounts to insult administrators. His IP is unfortunately changing every 2 to 12 hours, so blocking them is not very efficient. And he is more and more using various proxies and Tor. Btw, you can add to his accounts gebruiker:Olmeclem, this one does not seem to be blocked. I will continue to update the page where we list his accounts, this way you can check the existence of accounts with the same name on WP:nl. See you and thanks again. If you want more information about him you can contact me by email. Clem23 18 apr 2007 19:02 (CEST)

Non, I was not meaning any IP, he is changing all the time, using thoses Belgacom IP, Tor and now various non Tor proxies. I was meaning the names of the accounts used, and they are here. See you. Clem23 20 apr 2007 10:20 (CEST)

Münchhausen by proxy

Hoi MoiraMoira, de eerste keer is de info verwijderd in verband met een mogelijke copyrightschending. Dit bleek onjuis aangezien de schrijfster van de site zelf aangeeft dat haar info vrij voor publicatie is. Of het encyclopedisch taalgebruik in orde is, wellicht iets te veel vanuit het slachtoffer. Echter ik ken weinig site's in het nederlands die zo uitgebreid berichten over MBP. Zeker in vergelijking met de magere info die naar mijn mening momenteel onder mbp op wikipedia staat. groet Wikionderzoek

Hoi Wikionderzoek, een hele lijst met "hoe te herkennen zodat we het kunnen voorkomen" is niet encyclopedisch. Bovendien is het voor een hulpsite geschikt, maar in een encyclopedie denkelijk niet. Daar is een beschrijvende tekst nodig die helder aangeeft wat het begrip betekent, liefst als het een medisch verhaal is, met referenties uit de literatuur erbij. Dus niet alleen de copyright kwestie speelde, maar ook of het stuk wat je toevoegde relevant was voor een encyclopedie. Ik heb uit het verhaal wat je er op zette wel de relevante zaken gehaald voor het artikel en die er in verwerkt en tevens de aanvulling gegeven (die in jouw lijst niet stond) dat lijders aan de ziekte het niet enkel ouder zijn met een kind, maar dat het ook een zorggever/patient of eigenaar/huisdier relatie kan betreffen. Wat er nog meer bij hoort zonder in informatie te verzeilen die op een hulppagina past zou ik even niet weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2007 17:02 (CEST)

verwijderzeur

En hier is de dagelijkse verwijderzeur weer ;-) Je hebt Tzigane (muziekgezelschap) niet verwijderd of behouden: nu weet ik niet of ik het op de dp moet vermelden, of juist niet.
Je hebt St. Antoniusgilde laten staan, maar waarom is me niet duidelijk: de nominator mag hier best de doorslag geven, zeker als er slechts 1 neutrale stem te horen is. Voor de zekerheid had ik nog een last-minute steunbetuiging voor verwijderen geplaatst, maar ook dat mocht niet baten. Ennieweez, Veel plezier. — Zanaq (?) 19 apr 2007 13:14 (CEST)

Hoi Verwijderzeur :P, Ik ga vanavond ff kijken - ben nu druk met andere wikizaken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 15:53 (CEST)

Geen idee over Tzigane - zag dat je het opnieuw genomineerd hebt is OK wat mij betreft. Het gilde had historische aspecten dus was wat mij betreft wel E. MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 09:41 (CEST)

Ok, ik heb het gilde een klein beetje opgepoetst. Eens kijken of er nu wel duidelijkheid komt voor tzigane. Groetjes. — Zanaq (?) 24 apr 2007 10:00 (CEST)

Dank :) Kijkend naar het artikel weet ik het niet of het zou moeten blijven - die hernominatie is een goed idee. MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 10:38 (CEST)

Ongedaan maken van wijziging bij proseliet

Waarom is mijn bijdrage aan het bekeren tot het jodendom weer weggehaald? Het is een essentieel onderdeel van het bekeringsproces dat een kandidaat ontmoedigd wordt. Dit is contrast met het missiedrijven van het christendom en islam, wat ook in dit artikel genoemd wordt. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Overleg gebruiker:PhysicsRules)

Hallo PhysicsRules, ik heb even gekeken in je bijdragenlijst maar kan niet vinden wat je bedoelt. Je hebt voor zover ik kan zien geen wijziging gedaan op dat artikel. Ik heb wel een anonieme wijziging gerevert omdat die zo gesteld niet klopte - het hangt erg van de synagoge en ook streng of liberale gemeenschap af hoe men met bekeerlingen omgaat. Als je vier tildes ( ~~~~ )typt achterelkaar dan "onderteken" je je bericht automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 15:50 (CEST)

Die anonieme gebruiker was ik, sorry voor de onduidelijkheid. Ik zal de tekst wat nuanceren, maar voor zover ik weet moedigt geen enkele vorm van jodendom berekingen aan. Groet, PhysicsRules 19 apr 2007 15:56 (CEST)

Wiki doet raar?

Hoi Moira, Ik zie toevallig dat jij nu actief bent, dus ik vraag het jou maar... Weet jij wat er aan de hand is met de Wiki op dit moment? Mijn volglijst heet ineens watchlist, en zie ook bijvoorbeeld Speciaal:Contributions/82.92.102.80 eens voor een hele serie Engelstalige termen... Gewoon even nieuwsgierig! En weet jij dan toevallig ook wie te benaderen om dit te fixen? Groeten Erik'80 · 19 apr 2007 15:45 (CEST)

Erik: zie de Help:Helpdesk ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2007 15:47 (CEST)

Dusssss :p Groet, Erik'80 · 19 apr 2007 15:49 (CEST)

Dank Eve - ik zat me net psies hetzelfde af te vragen namelijk LOL :) MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 15:51 (CEST)

Haha... niet dat we nu weten wat het is, maar goed, iedereen heeft er last van en da's al een hele troost ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2007 15:54 (CEST)

We lijden gewoon allemaal in stilte LOL. Maar ff serieus - de progammeertypjes in Amerika moeten natuurlijk nog ff na de softwareupgrade alle lokale woorden in alle verschillende talen invoegen en dus de engelse nog vervangen. MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 15:57 (CEST)

We zijn weer Nederlands maar nu is wikipedia supertraag geworden - bij jullie ook? MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 16:27 (CEST)

onzin op 's-Heerenberg

Hoi MoiraMoira, de toevoegingen op 's-Heerenberg (althans de personen) zijn geen echte onzin, maar ook weer niet echt relevant. In de regio zijn dit wel bekende persoonlijkheden, maar ik heb ze zelf nooit belangrijk genoeg gevonden om op wiki te vermelden. groetjes, Arnaud 19 apr 2007 17:11 (CEST)

Mijn hartelijke dank voor je bericht - ik heb nu meteen het waarschuwingssjabloon vervangen door een zandbakje en er een informatiesjabloon bijgezet op de overlegpagina van die bijdrager. Die ene naam leek me zo gek toe dat ik dacht dat het geklieder was :). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 17:14 (CEST)

Die ene naam is ook wel gek, dat is een locale columnist geloof ik (ik woon er ook al heel lang niet meer), die andere twee, Galama en van Rooijen hebben een belangrijke rol gespeeld in WOII. Wincanton, het bedrijf bestaat ook echt, maar om nou elk transportbedrijf in 's-Heerenberg te noemen gaat ook wat ver. Zandbak lijkt me inderdaad op zijn plaats;-). groet, Arnaud 19 apr 2007 17:16 (CEST)

Als er nu een artikel was over Galama en Van Rooijen als verzetsstrijder dan was het wat anders en konden ze erbij maar nu idd is het niet zinnig. Hopelijk stimuleert het welkom de bijdrager :) Nogmaals dank voor het terugkoppelen. Groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 17:19 (CEST)

Guatemalteekse idioot

Zie Overleg gebruiker:190.56.3.182. Input wordt op prijs gesteld. Verder: misschien tijd om je overlegpagina deels te archiveren...? --Daniel575 19 apr 2007 17:29 (CEST)

Hoi Daniel, mensen die de opbouw van de encyclopedie frustreren via anonieme niet encyclopedische bijdragen horen daar niet thuis. Vandaar mijn snelle actie en blok. Overigens is die overlegpagina ook eigenlijk niet de plek om te reageren op zo iemand - ten eerste is de overlegpagina om te overleggen over Wikipedia zaken en ten tweede is iemand die zo bezig is iemand die enkel om negatieve aandacht vraagt en dat geef je hem nu ("don't feed the troll" regel :) ). En dank voor je tip voor archivering - hij raakt weer aardig snel vol hier inderdaad. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 18:36 (CEST)

Waarom gebruiken we hier niet gewoon een soort Amerikaans rechtsysteem? Three Strikes and You're Out! En wat is een blok van 1 dag, als het erg vandalisme is moet het meteen een maand ofzo, net als scholen, neem als voorbeeld mijn school, die hebben nu geloof ik een blok van 3 maanden, maar elke keer als ze weer kunnen bewerken is het meteen vandalisme! Groetjes, Ken123|_overleg 20 apr 2007 02:02 (CEST) PS denk nog ff na over Three Strikes and You're Out!

Lijst van nu metalbands

Volgens je opmerking bij je verwijdering van Lijst van nu metalbands is er een artikel met dezelfde inhoud. Ik heb gezocht en gezocht, maar niet gevonden. Waar vind men de tegenhanger van deze pagina? En was het misschien niet handiger geweest om er een redirect van te maken? --Bdijkstra 19 apr 2007 23:13 (CEST)

Nieuwe artikelen

Hey Moira, Wikipedia doet een beetje raar denk ik! Ik controleer namelijk véél nieuwe artikelen, maar de links van nieuwe artikelen zijn niet meer geel! Hoe kan dit? Groetjes, Ken123|_overleg 20 apr 2007 01:26 (CEST)

Vraag dat ff op Help:Helpdesk na - gisteren zijn er in Amerika wat software aanpassingen gedaan dus hopelijk weet men daar meer. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 07:57 (CEST)

Woerden

een tijdje terug is een vereniging uit Woerden (hockey club) wegens NE verwijderd, en als alternatief toegevoegd aan Woerden. Ik was hier niet echt blij mee, we hebben >100 clubs hier in Woerden, dat kan een mooi artikel worden, maar allah. Nu heeft vannacht een anoniem zonder enig overleg de sectie maar verwijderd, en hebben we helemaal nix meer, precies nu verenigingen juist wel langzaamaan niet gelijk als NE eraf gegooid worden. Kunnen we het artikel nu terughalen zoals het ooit was (ik weet de titel niet meer precies)? Er zat toen zelfs een sjabloon met de hele hockeyleage op, als ik me goed herinner, maar ik kan er niet meer bij als gewone user. Graag je advies. Edo_Overleg 20 apr 2007 07:51 (CEST)

Kijk nu maar ff op [104]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 07:56 (CEST)

Interne en externe links

Hoi MoiraMoira, het valt me op dat je vaak gebruik maakt van externe links terwijl het links binnen Wikipedia zijn en je dus ook intern kunt linken. Externe links werken, in tegenstelling tot interne links, namelijk niet in logboeken etc., dus ik vroeg me af waarom je externe links gebruikt. Nu maakt het op zich niet uit, maar interne links zijn iets handiger. Groet, Erwin85 20 apr 2007 09:14 (CEST)

Ik doe het als ik niet wil dat een browser het makkelijk kan oppikken, dus bewust, bijvoorbeeld als ik RonaldB open proxy meldingen doorgeef. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 09:17 (CEST)

Ik zie opeens dat ik het ook wel eens niet bewust doe zoals hierboven, dank voor de reminder dus :) MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 09:18 (CEST)

mooi

Mooie sessie vandaag. Denk je nog even aan #verwijderzeur? Dit bericht mag na lezing verwijderd worden. — Zanaq (?) 20 apr 2007 10:11 (CEST)

Mijn dank voor je compliment - ik denk er nog aan - beloofd. Ben nu ff een school in kaart aan het brengen en sjabloneren. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 10:13 (CEST)

Veel plezier en succes! — Zanaq (?) 20 apr 2007 10:18 (CEST)

Woerden - hockeyclub

Het schiet toch niet op als elke sportvereniging een paragraaf zo'n vermelding maakt? Dan nog liever een nietszeggende pagina zoals: http://nl.wikipedia.org/wiki/Alkmaarse_Mixed_Hockey_Club en http://nl.wikipedia.org/wiki/Mixed_Hockeyclub_MEP

Guatemalteekse idioot2

Hey Moira, tjeck ff Guatemalteekse idioot. Geloof 3 naar boven, Ken123|_overleg 20 apr 2007 13:17 (CEST)

Het gaat ook zo snel hier met nieuwe berichten LOL. Over de "scholenpolicy" kun je dagen weken jaren praten wat het beste is. We zitten nu niet met de Amerikaanse three strikes regel maar met de Nederlands/Belgische "Verdubbelingsregel". Goeien hebben dan de kans om wat te doen, zich in te schrijven etc en de "slechteriken" verpesten het steeds langer voor hun schoolgenoten/medestudenten omdat de blokperiodes oplopen van 1 dag naar 3 naar 1 week naar 2 naar 1 maand naar 3 mnd 6mnd een jaar en dan voor altijd. Ook schrijven we de scholen aan. Kweenie wat wijsheid is in deze maar wél dat er dankzij niet al te Amerikaans doen we vaak goeie scholieren/studenten bij Wikipedia betrokken krijgen en da's goed voor iedereen. Overigens was de figuur die via een guatemalteeks IP werkte geen kliederscholier maar een rare sijs dus die is meteen aangepakt want werkt via een open proxy anoniem en doet nix aan de encyclopedie maar belaagt enkel menen via Wikipedia dus dan is er wel meteen een stevige blokkade mogelijk en ook gewenst. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 14:03 (CEST)

Oké, ik snap het! maar naar mijn idee moet het wel strenger, niet? Ken123|_overleg 20 apr 2007 15:37 (CEST)

Waarom lopen mensen van wikipedia het volk zo te beliegen en bedriegen? En nu doet ook Moira daaraan mee. "Doet nix aan de encyclopedie". Uitvoerige bijdrages van mij op o.a. Charles Destrée (&Diets) en een link naar een origineel rapport van Charles, zijn gewist door de bewezen partijdige Oranje KNAW vriend Willem Huberts, in samenspel met -en gedekt door- drievoudig wikipedia (& vmlg Philips) directeur Ronald Beelaards en dat ook nog eens onder het in ontvangst nemen van Oranje subsidies en een Beatrix fonds project. En wie is er in vredesnaam bedreigd en waar? Er staat nergens een bedreiging, slechts een heel normaal antwoord op gestelde vragen/opmerkingen van/door Daniel575 en Ed Stevenhagen. Die er zelf voor kozen om dat op wikipedia te doen. Wat zijn dat voor bizarre toestanden en geschiedvervalsing hier? Graag wel een beetje op je woorden letten; je maakt allerlei vreemde waanachtige verbanden die er bewezen niet zijn. Vervolgens projecteren jullie je 'psychische afwijkingen' ook nog eens in anderen op basis van roddel en achterklep en als je goed leest (ipv wat internet manipulaties van straat raapt): bewezen onjuiste gronden. -Mark (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 198.145.37.84),

Daar hebben we hem weer :) Koen _Reageer 20 apr 2007 17:14 (CEST)

Toch vervelend, die witte mannetjes die je overal achtervolgen en complotten tegen je smeden... ;) Erik'80 · 20 apr 2007 17:36 (CEST)

Ja, waarom is eigenlijk de geschiedenis vervalst? Ken123|_overleg 20 apr 2007 17:47 (CEST)

LOL Koen Erik en Ken. Ik denk dat het tijd voor archivering wordt voor de witte mannetjes weer toeslaan. Ik kan ook nooit ff boodschappen doen 🙂. Maar ff serieus: Beste 198.145.37.84, wil je alsjeblieft Wikipedia niet gebruiken voor je acties en je beperken tot encyclopedisch bijdragen? We willen hier geen complottengedoe, maar alleen mensen die willen bijdragen. Via een open proxy anoniem niet encyclopedische zaken ter berde brengen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 17:50 (CEST)

Wie beginnen er hier een discussie ipv bijv. aan mijn bekende mailadres te sturen? En maar doorgaan en mijn IP op valse gronden blokkeren, zodat ik er geen weerwoord op kan geven. En dan gaan klagen dat ik een proxy gebruik, overigens helemaal niet voor "vandalisme" of "bedreiging". Nu even tijdelijk een gewoon leen-IP. En witte mannetjes? Ja, rare gasten. Staan boven de wet; een grote maffia, kunnen van alles vervalsen en ermee wegkomen. En dat heb ik volledig kunnen bewijzen ook. Remember de landmijnen affaire? Je dossier wordt zo vervalst als ze dat willen; standaard kost (nota bene: de vriend van mijn moeder een vmlge marine inlichtingen officier, was erbij betrokken). Enigste wat overbleef was dat ik ruzie heb gemaakt met rokers omdat ik een rookallergie e/o overgevoeligheid heb en mijn carriere en sociale omgeving kapotgemaakt zijn. En wat autistische "aspecten"; zeer vaag, maar misschien komt dat wel door zowel de lichamelijke, neurologische als psychische effecten op rook. Die usenet discussies waren vooral met 'artsen' die dergelijke kwakzalvers methodes bezigen. Vandaar dat hun gezamenlijke strategie juist was om mij als de gek af te schilderen. Meer heb ik er niet over te zeggen c.q. hier te reageren. -Beste, Mark (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 72.252.53.150)

Voor mijn collegawikipedianen: deze persoon is geblokkeerd vanwege doorgaan met niet encyclopedische zaken op Wikipedia blijven plaatsen en de IP nummers meegenomen in een sjabloon - kijk maar even op [105]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 19:58 (CEST)

Goed Moira! lik op stuk beleid haha Ken123|_overleg 20 apr 2007 20:50 (CEST)

GeenStijl

Je hebt een quote op GeenStijl, zie ook WP:K#ALLE_omroepen_vern.2A.2Aken_internet, ze quoten jouw opmerking op Overleg gebruiker:145.58.176.18. 't is maar dat je het weet. Groeten van EdBever 20 apr 2007 22:08 (CEST)

LOL - de grappigste in jaren. Nooit gedacht dat ik zo in de pers zou komen. In het echte leven heb ik aan beide kanten gestaan jarenlang (en sta nog steeds af en toe in de krant). Ik had het al gezien en dank. Een anonieme journalist heeft hier een stukje boven ook nog ff zitten vissen. Fat chance dat ik hapte :) Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 22:23 (CEST)

Verwijderen van portaal uit portaal naamsruimte zonder duidelijke reden.

Image:NavigatieInNederland.gifBeste MoiraMoira. Het verwijderen van portaal:Provincie/categorieboom was wat voorbarig. Ik zou u willen verzoeken om de pagina's gewoon terug te zetten. De rede hiervoor is dat door de aanpassingen van deze artikelen de nominatie redenen gewoon niet meer bestonden. Zorgvuldig waren de gemelde bezwaren weggenomen. De portaal navigatie stond in de portaalsnaamruimte. Portalen zijn daarvoor bedoeld! zie: Wikipedia:Wikiproject portalen. Wat uw actie regulier maakt is mij niet duidelijk?? AbNormaal 21 apr 2007 02:10 (CEST)

Hallo AbNormaal, de verwijdering gebeurde tijdens de reguliere verwijdersessie van gisteren. Er was een ruime meerderheid voor verwijdereren na uitgebreide standpuntuitwisseling en de nominatie was gehandhaafd. Bovendien was er een probleem met de structuur van Wikipedia begreep ik die door jouw werk in de war zou raken. Ik had al op je overlegpagina gemeld dat ik ze desgewenst, mocht je ze niet meer zelf hebben, daar terug kon zetten voor jou om te behouden maar terugplaatsen kan en mag ik niet zomaar doen. Als je dat wilt dan moet je een gemotiveerd verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Dan kijken meer mensen er naar en kan het beoordeeld worden of het mogelijk is. Verwijs dan gerust naar dit overleg dan weet men waar het over gaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2007 08:11 (CEST)

Dank voor toelichting. Van een probleem met structuur hoor ik nu voor het eerst, als u dit begrijpt kunt u het mogelijk ook aan mij duidelijk maken. Dat mijn werk weggegooid wordt is niet erg. Het is uiteraard wel kwalijk dat alle gebruikers keuzes ontnomen worden. Vooral omdat het nog niet af was. mvg, AbNormaal 21 apr 2007 10:32 (CEST)

Hallo Abnormaal - de hele discussie staat na te lezen op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070406. Verwijs daarnaartoe als je je aanvraag doet - zoals je kan lezen vinden velen het systeem nogal verwarrend en doublureachtig of iets dergelijks. Ik heb er geen verder inhoudelijk oordeel over en denk dat je de discussie over de structuur moet voeren met diegenen. Omdat je er heel veel (mooi) werk in hebt gestopt denk ik dat dat sowieso zinvol is want al je werk is bedoeld om Wikipedia te verbeteren zag ik maar hoe en wat moet je denk ik verder over overleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2007 12:14 (CEST)

Camping

Block IP en Romario a.u.b. MoiraMoira. Anders heeft het artikel zelf herstellen echt weinig zin. Groeten, Hephaistos 21 apr 2007 15:54 (CEST)

Beiden gedaan - dank voor de melding, groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2007 15:56 (CEST)

Tnx MoiraMoira :) Hephaistos 21 apr 2007 15:57 (CEST)

snif!

Een rib uit m'n lijf, maar here we go:

• 
• 

Nogmaals sorry... effe iets anders 22 apr 2007 13:12 (CEST)

Blompje

Blompje voor MoiraMoira omdat ze gisteren voor niets naar Utrecht kwam

Abnormalia

hoi, ik zie dat jij een moderator bent, zou jij mij eens kunnen zeggen waarom de aangemaakte pagina abnormalia door iedereen bekritiseerd wordt? groeten Robrecht (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Robrecht Deman)

Ik heb ff gekeken maar het is geen encyclopediche pagina met al die trivia als wervende teksten, clublied, niet-encyclopedische personen erin etc. Ik heb op je overlegpagina een handig informatiesjabloon geplaatst waarin tips en hints staan voor het schrijven van een goed artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2007 14:00 (CEST)

dank je!

stemmen

Hey Moira, nog steeds niet je overleg gearchieveerd hé! Maar wat ik even wou vragen, mag ik ook stemmen als er een gebruiker zich kandidaat stelt voor moderatorschap? Groetjes, Ken123|_overleg 22 apr 2007 19:16 (CEST)

Bloemetjes

Beloofd: volgende keer kom ik persoonlijk langs alle tafels!

Groeten, Erik'80 · 23 apr 2007 01:37 (CEST)

verwijderen of niet

Kijk je nog even naar #verwijderzeur? Ik ben nu even op wikibreak. Succes! — Zanaq (?) 23 apr 2007 06:33 (CEST)

spoedverzoek

Hoi MOiramoira, zou je met spoed 217.100.173.100 willen blokkeren? Deze anoniem is in niet bij tehouden tempo aan het vandaleren op Dingo. B.v.d., Arnaud 23 apr 2007 11:15 (CEST)

Thkx;-)), Arnaud 23 apr 2007 11:17 (CEST)

Yep - ik was snel (was er toevallig) 🙂 Dank voor het melden. MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 11:19 (CEST)

begin is moeilijk?

Hallo, Ik ben een nieuwe gebruiker van WikiPedia. Ik had een pagina aangemaakt en ben er op begonnen te schrijven. Daarna ben ik deze gaan aanpassen maar heeft iemand (Peter Boelens) zonder overleg mijn pagina verwijderd. Dat mag dus blijkbaar? Ik mag dan niet op zijn pagina reageren? Ik weet nog niet hoe alles werkt, maar weet dus nu dat iemand zomaar mijn pagina mag verwijderen terwijl ik er mee bezig ben. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? En dan krijg IK en niet HIJ een waarschuwing..... (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Ruudrensink)

Hallo Ruudrensink, ik heb je op je overlegpagina uitleg gegeven over je opmerking én een welkomstsjabloon geplaatst met daarom hoe Wikipedia werkt. Als je *daarna* op de pagina van een wikipediaan een bijzonder nare opmerking plaatst is dat gewoon niet netjes. Dat op zich heeft niet veel met "hoe het werkt" maar veel meer met "algemeen fatsoen" te maken. Als je me de exacte paginatitel geeft kan ik voor je nakijken waarom die verwijderd is en hier terugkoppelen. Tot slot léés de tekst op het informatiesjabloon nu eerst, want je plaatst wederom anoniem een vraag (ondertekenen staat daar echt uitgelegd). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 13:28 (CEST)

Ik zag al in de lijst met verwijderde pagina's waarom mijn collega dat had gedaan inmiddels. Je maakte een pagina aan die "Ruud Rensink" heette met de begintekst: "Ruud Rensink (1960) is trainer, inspirator, motivator, coach en tourchauffeur." Wikipedia is geen zelfpromotiemedium en wel een encyclopedie. Dat betekent dat je géén pagina over jezelf aanmaakt én pagina's over personen moeten wel handelen over encyclopediewaardige personen. Kortom - mijn collega haalde terecht de pagina weg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 13:31 (CEST)

Bedankt

voor het schoonmaken van mijn gebrukerspagina, ik vond de toevoeging overigens wel grappig :-) Peter boelens 23 apr 2007 13:41 (CEST)

Graag gedaan oh baliekluiver :). Hierboven staat de uitleg aan deze nieuwe gebruiker en ook heb ik eea op zijn overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 13:44 (CEST)

Theatergroep Waark

Hallo MoiraMoira, Opmerking mijnerzijds : Ik ben bezig met het opstellen van een Wiki pagina over Theatergroep Waark. Terwijl ik nog aan het opstellen en bewerken was ben jij reeds zo vriendelijk geweest deze te verwijderen. Inderdaad betreft dit een text dump van de pagina waark.nl zelf. Nieuw als ik ben voor Wiki duurt het correct opstellen van deze pagina natuurlijk wel even de nodige tijd. Maar het gaat erg lastig als een pagina tijdens het bewerken verdwijnt. Tip mijnerzijds : Wacht even een dag oid alvorens je direkt verwijderd. Dat maakt het aanmaken en bewerken iets makkelijker. Je kunt de pagina altijd nog verwijderen lijkt me zo. Vraag mijnerzijds : Is een textdump verboden ? Gr, Gringosan (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door 193.78.177.1)

Hallo 193.78.177.1, Op de overlegpagina van je bedrijfsserver staat een sjabloon met veel handige informatie. Daar kun je ook doorlinks vinden naar pagina's hoe je een goed artikel schrijft. Een tekstdump wordt meteen weggehaald want dat kan Wikipedia problemen geven i.v.m. auteusrechtschendingen. Denk je dat het onderwerp van je artikel encyclopediewaardig is, maak dan zelf op je computer eerst een artikel aan en plaats die dan met copy-paste later op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 14:14 (CEST)

Of zet het {{wiu2}}-sjabloon ff bovenaan jouw pagina ;-) Jkk 23 apr 2007 14:26 (CEST)

IP adressen

Moira, ik hoop dat je het goed vindt, maar ik heb een kleine aanpassing gedaan op Overleg gebruiker:MoiraMoira/Onderwijsinstellingen 81.0.0.0, een ip-range stond als diverse scholen (NL), maar telenet (BE) heeft ook adressen in die range. Ik heb zojuist een adres geblokt waar de IP lookup vermeldde dat het telenet residential is, dus ik heb geen aanwijzing dat het een school is, maar ik heb de vermelding gewijzigd in diverse scholen (zonder NL). EdBever 23 apr 2007 14:31 (CEST)

Dank - gaf me de kans om een fout te herstellen. Die school is helemaal het friesland college niet en idd is dat een gewone vaste-adressen range van Telenet in België (84.196.0.0 - 84.196.255.255 TELENET Telenet operaties N.V. BE) waarvan er natuurlijk losse adressen wel mogelijk aan scholen kunnen toebehoren. Daarom staat die range ook tussen haken in mijn lijst. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 14:51 (CEST)

Linschoterbos

Opmerking door degene die het verwijderd wilde hebben: WIU, opmerking van jou: niet af. Nu had ik al aangegeven dat men vast een langer artikel wilt zien, maar dat is nog nooit een reden voor verwijderen geweest. Vraag ik me af waarom dit artikel nu dan toch zonodig weg moest? Edo_Overleg 23 apr 2007 15:18 (CEST)

Hoi Edo! Ik heb ff voor je in "de prullenbak" gekeken. De verwijderreden was omdat het genomineerd was als wiu en er daarna niets aan was gebeurd, het was tijdens een reguliere verwijdersessie dat ik het weghaalde. Er stond enkel Het Linschoterbos is een bospartij ten zuiden van de A12 bij Woerden en Linschoten. In het bos staat het landgoed Huis te Linschoten. Het Linschoterbos is mooi gelegen voor een fietstocht of wandelroute langs de Lange Linschoten, op weg naar Oudewater. Dus een bospartij, waar hij ligt, dat er een huis ligt en dan een toeristische zin die ne is. Ik hoop dat je een mooi nieuw artikel over het onderwerp wil maken (met die beloofde foto :) ). Om je een idee te geven - kijk eens bijvoorbeeld op het artikel Amsterdamse bos. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 16:46 (CEST)

De grap is dat die WIU nominatie nergens op sloeg, want het was geen werk-in-uitvoering. Plak er dan een -beg- sjabloon op, maar gooi het niet weg. Of is dit een verkapte methode om beginnetjes nu ook stuk voor stuk weg te gaan voeren? Edo_Overleg 23 apr 2007 16:20 (CEST)

Als ik Moira (die haar vorige bericht niet ondertekende) even mag souffleren: je kunt zelf een {WIU2} plakken, daarmee maak je kenbaar dat jij met het artikel bezig bent. RToV 23 apr 2007 16:38 (CEST)

Dat van die WIU2 is een goede suggestie. Ik kan er namelijk als "moderator-van-dienst" niets meer aan doen als er na 2 weken regulier het doek valt, dan ben ik degene de beoordelen moet "is het nog steeds wiu? is er aan gewerkt of niet?". In dit geval was het een heldere: het waren een paar regels, het was genomineerd én er was twee weken lang niets aan veranderd. De tekst van je stukje heb je hierboven in elk geval Edo en ik hoop dat je een mooi artikel kan schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 16:46 (CEST)

Blijft het feit dat het geen WIU was, maar wellicht een BEG. Nu hebben we dus een omweg om BEG artikelen WIU te noemen en zo toch te kunnen verwijderen. Vertel dat aan de mensen die graag over NE op plakken, en we zijn weer aan het begin van een eeuwige discussie. Edo_Overleg 23 apr 2007 16:47 (CEST)

Hoi Edo, dat klopt van die eeuwige discussie maar voer die alsjeblieft niet op de pagina van een hardwerkende (en veel beginnetjes gered hebbende bij verwijdersessies) moderator maar in de kroeg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 16:53 (CEST)

(na bwc) Hooguit is het verkeerd beoordeeld, maar ik geloof niet dat daar kwade intenties bij zijn om het begrip 'WIU' op te rekken en vind die laatste opmerking dan ook niet fair. Ninane (overleg) 23 apr 2007 16:54 (CEST)

Dank Ninane. Edo heeft zijn tekst terug, kan er iets moois van maken en dan houdt het eerlijk gezegd voor mij echt op. :) MoiraMoira _overleg 23 apr 2007 16:55 (CEST)

Ik lees nog steeds dat het nog steeds meer moet, en dus blijkbaar terecht verwijderd was. Ik kan er niet meer van maken, dus voor mij houdt het dus ook op. Een ander mag dat bos aan maken, snap ik nog steeds de lol er niet van om dit soort artikelen te verwijderen. Edo_Overleg 23 apr 2007 21:26 (CEST)

Moira, je hebt gezien dat iemand het artikel weer terug heeft gezet. Ik had daar niet zo direct om gevraagd, maar gaf dit artikel wel als voorbeeld in de kroeg, omdat iemand beweerde dat artikelen waar niets aan mankeert als vanzelf blijven bestaan. Met dit artikel als voorbeeld heb ik bewezen dat dit niet per definitie waar is, waarna er een storm in een glas water is losgebarsten, dat allereerst bewijst dat iedereen z'n eigen idee van een online encyclopedie heeft.... Ik hoop dat alle woorden die gevallen zijn je niet persoonlijk treffen, want dat was niet mijn bedoeling, ook was het niet mijn bedoeling om mijn gelijk te halen om het artikel terug te krijgen. Nu jij het 'toeristenzinnetje' er uit hebt gehaald blijft er echt een miezerig beginnetje over, dus ik hoop nog eens wat meer over dit Linschoterbos te kunnen vinden. Ik weet dat jij een van de meest actieve moderatoren bent, en dat er spaanders vallen waar er gehakt wordt. Ik ga weer leuk verder met WIU's opknappen en artikelen proberen van de verwijderlijst te redden, ik weet dat jij weer verder gaat met de echte onzin verwijderen, want dat is ook allemaal nodig, en dat respecteer ik ook. Met dat in gedachten komen we elkaar vast nog wel eens tegen, that's all in the game. Maar af en toe krijg ik het ook te kwaad als zaken op wikipedia de verkeerde kant op proberen te kantelen (my point of view), ik hoop dat je mij dat ook kunt vergeven ;-) Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 26 apr 2007 22:06 (CEST)

Dip & Dap

Ik heb het vandalisme verwijderd. Hsf-toshiba 24 apr 2007 10:35 (CEST)

Geweldig - streep de nominatie dan gerust door. Dank je wel :) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 10:36 (CEST)

daar ga ik niet over, degene die de pagina's gaat verwijderen, die mag daar een oordeel over vellen. Hsf-toshiba 24 apr 2007 10:53 (CEST)

Nope, de nominator (dus ikzelf) heb hem al doorgehaald (nominatie ingetrokken) met dank aan jou :) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 10:54 (CEST)

{{ip}}

Hoi MoiraMoira, wat is het nut van ip geidentificeerd, is een open inlogmogelijkheid op de universiteit? Ik zie namelijk geen reden om dat te vermelden. Nu kan ik het natuurlijk wel terugdraaien, maar ik denk dat ik dan binnen een minuut een waarschuwing krijg. Groet, 131.211.44.181 24 apr 2007 11:22 (CEST)

Hoi, Omdat je verkiest anoniem te werken maar wél de overlegpagina eigenlijk beschouwt als van jou kan dat voor collega's verwarring geven als er iemand anders via dat IP-nummer inlogt. Bijdragen die niet van jou zijn (en dat kunnen ook vandalistische zijn bijvoorbeeld) worden dan mogelijk op jouw "conto" geschreven en da's niet leuk voor jou. Bovendien kan een IP-nummer wanneer het "misbruikt" wordt voor korte of langere tijd geblokkeerd worden, wat vaker gebeurt met IP-nummers van (hoge)scholen en universiteiten. Het makkelijkst zou zijn als je je inschrijft zodat je echt een eigen overlegpagina hebt. Je bent dan net zo anoniem maar dan kan je rustig blijven inloggen ook bij een eventuele blokkade. Ik begrijp je aarzelingen wel, zelf heb ik ook maanden bewust niet-geregistreerd bijgedragen aan Wikipedia voordat ik het "aandurfde" om me in te schrijven. Geloof me - je bent "anoniemer" als je je inschrijft dan als "nummer" als je dat verkiest. En bovendien kan je dan je eigen bijdragen bijhouden, je overlegpagina is enkel voor jou én je kan ene eigen gebruikerspagina aanmaken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 11:28 (CEST)

Artikel Sunville Tigers verwijderd

Beste, Ik ben al lang een gebruiker van wikipedia, maar onlangs heb ik mezelf ook eens nuttig gemaakt en geprobeerd van een artikel te schrijven over de Sunville Tigers uit het Belgische Zonhoven. Tot mijn verbazing stel ik nu vast dat het artikel verwijdert is en blijkbaar door u. Zou u mij kunnen vertellen wat de reden was van het verwijderen van de pagina? Ik had aardig mijn best gedaan om er een academische pagina van te maken en qua inhoud was ze in grote lijnen te vergelijken met een andere pagina (die al een tijdje bestaat) over de Limburg White Sox. Ik zou de pagina over de Sunville Tigers toch graag toevoegen op wikipedia. Misschien was er iets mis met de manier waarop of met de inhoud, maar liever dan de pagina meteen te verwijderen had ik er dan toch graag overleg over gepleegd. Kan u mij dus vertellen wat de reden is waarom de pagina verwijderd werd? Met vriendelijke groeten, Marc Tormans Coach Sunville Tigers Zonhoven, België (Mteebelgium)

Hallo Marc, Ik heb even gekeken en de reden van verwijdering was dat de tekst letterlijk was overgenomen van de clubsite en dat mag niet (auteursrechtelijke perikelen). Bovendien stond er (mede daardoor) een heleboel niet encyclopedische info in als routebeschrijving etc. Wil je de tekst ter complete bewerking terughebben dan plaats ik hem op je overlegpagina. Laat me dat even hier weten. Collega Siebrand heeft zag ik al op je overlegpagina een handig informatiesjabloon geplaatst met tips. Ik heb er nog een voor je - kijk maar ff op de pagina van de honkbalclub waar ons eigen zoontje speelt op [106] voor ideeën hoe een pagina over een honkbalvereniging er uit kan zien en wat wel/niet relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 13:27 (CEST)

Verwijderen Sunville Tigers

Hoi Moira, Bedankt voor je reactie. Dat de tekst van de website overgenomen is kan kloppen... Die komt namelijk ook van mijn hand, dus van autheursrechterlijke problemen hebben we weinig last denk ik. Ik had gewoon geen zin om dezelfde tekst 2 keer te schrijven, dus copy en paste leek mij op zijn plaats :-)) Naast coach ben ik namelijk ook (mede) beheerder van de website van onze Tigers. Om de pagina aan te maken had ik mij gebaseerd op een pagina van de Limburg White Sox (omdat ik nieuw ben) en daar staat toch dezelfde info en ongeveer dezelfde lay-out als in mijn artikel. In ieder geval, zou je zo vriendelijk willen zijn om mijn pagina terug te plaatsen op mijn overlegpagina? Trouwens, nu ik toch bezig ben met vragen, hoe zorg ik er voor dat ik een antwoord fabriceer een geen nieuwe opmerking? mvg, Mteebelgium 24 apr 2007 13:51 (CEST)

Hoi, hij staat er op mét wat tips en als je hem bewerkt hebt en ff wil dat ik er naar kijk en een redactionele encyclopedische poets over heen haal laat het me weten dan help ik graag mee. Als je hierop wil reageren en geen nieuw bericht wil starten dan ga je naar mijn overlegpagina en scrollt helemaal naar beneden en klikt dan op het woordje "bewerken" rechts van de titel. Als je dan 2 dubbele punten typt dan springt de tekst netjes in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 13:57 (CEST)

Thx voor het artikel en de bewerk-tip! Ik zal het artikel aanpassen en dan zeker even voorleggen "ter goedkeuring"... Kan het trouwens zijn dat dit enkel vanaf het voorlaatste artikel kan? Bij de laatste entry staat geen bewerk knopje... Je hebt je trouwens iets op de hals gehaald met mijn document te verwijderen. Plots ben je ook nog een soort mentor van een beginnertje! LOL Groetjes,Mteebelgium 24 apr 2007 14:05 (CEST)

Ik doe graag iets voor een mede-honkballiefhebber :). Maar ff serieus - dat is waar Wikipedia toch om draait - elkaar bijstaan en op weg helpen. Je wil niet weten hoeveel ik weer aan anderen gevraagd heb toen ik begon vorig jaar hier wat te schrijven :) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 14:07 (CEST)

Voila, pagina aangepast. Kan je eens checken in mijn overleg? Trouwens, ik zou nog graag een groepsfoto naast het document plaatsen. Hoe verzorg je de plaatsing? Mteebelgium 24 apr 2007 16:30 (CEST)

Overleg gebruiker:85.158.9.2

Hoi Moira, Zoals gewoonlijk als ik iets van vandalisme tegen kom is iemand anders me voor. Deze keer jij, meestal iemand anders. Is er een manier om dat te voorkomen? Beetje zonde van mijn tijd, achteraf gezien. Volgorde van werken lijkt niet uit te maken. Doe ik eerst de reverts, vult iemand anders het overleg in. Doe ik eerst het overleg, denkt iemand anders dat het om herhaald vandalisme gaat en rekent het dubbel aan. Suggesties? Dank je alvast. RToV 24 apr 2007 15:32 (CEST)

Wees ervan overtuigd dat je te maken hebt met een luxeprobleem :). Soms ben je helemaal alleen en kan je het niet bijwerken, soms zijn er meer mensen, heel soms heel veel. Kortom - hoe meer handen hoe lichter het werk. Dus "keep it up" alsjeblieft en dank voor je vd-bestrijdingsmeedoen :)))) MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 15:53 (CEST)

Bij de laatste-tienblokjes ken ik dat luxeprobleem, daar waag ik me allang niet meer aan. Verspilde moeite. Maar dat het zich ook manifesteert bij vandalisme van twee uur tot een week geleden dat opduikt in mijn volglijst... Wel èrg lux. Jullie redden het wel zonder mij hè?. ;-) Dan ga ik weer verder met editen. Minder druk en genoeg te doen daar. :-) RToV 24 apr 2007 16:06 (CEST)

Link 'zwemdiploma' op pagina over Curriculum Vitae

Hallo Moira, Wat is eigenlijk de reden dat je de door mij weggehaalde link naar 'zwemdiploma' weer terugzet? ik denk dat het niet zo relevant is om elk woord te linken (wat heeft een zwemdiploma nu te maken met een CV) Mij werd namelijk het arelevant linken namelijk hier afgeraden. Vr. gr., Adam P 24 apr 2007 19:16 (CEST)

Juist door het er niet in thuishoren (in een cv) van een zwemdiploma is die link wel relevant - een zwemdiploma geeft immers andere vaardigheden aan dan die voor een baan meestal vereist zijn. Dus als iemand zich afvraagt waarom dat zo is is een doorlink handig. Het antagonisme van het voorbeeld bepaalt hier de relevantie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 21:04 (CEST)

Alberts

Waarom de info over stud. ver. weggehaald? Is juist relevant bij Alberts. Lees zijn werk De Utrechste herinneringen. Bovendien interessant hoe deze creatievelingen elkaar kenden.

Hoi, bij Koolhaas klopte het wel in de contekst maar bij Alberts leek het net of hij via de club iets had gedaan dus plakte je het in het verkeerde stukje van het artikel. Kijk er ff naar waar het encyclopedisch wel relevant ingepast kan worden. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 09:15 (CEST)

Caveman

Ha die MM, ik kan er wel inkomen dat je een ws hebt geplaatst bij onze Caveman-spammer, maar ik denk niet dat het cyberpesten was: als ik het artikel zo eens teruglees denk ik eerder aan zelfpromotie. Maar goed, het was wel geklieder, dus weg ermee ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2007 11:12 (CEST)

Ik wilde je net hierover een berichtje op je OP zetten - je bent me voor :). Ik heb het nog eens doorgelezen en het is echt niet aardig geschreven - iemand die in een kelder werkt enzovoort. Dus volgens mij niet iets wat je met naam en toenaam over jezelf schrijven gaat. Bovendien was het een persoon die het echt plande met doorlink en al bewust dus de encyclopedie misbruikte. Ik zat net ff te zoeken op internet maar kan helaas met al mijn trucjes de naam van het bedrijf niet vinden :(. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 11:14 (CEST)

Ach hij komt vast niet meer terug, en als-ie dat wel doet en weer gaat kliederen dan merkt-ie vanzelf wat de maatregelen zijn... - eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2007 11:16 (CEST)

Stoppen we hem/haar ~een weekje in de Wikigrot :) MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 11:17 (CEST)

Racistische opmerking

Ik heb nooit racistisch over willen komen mn excuses als ik het verkeerd geformuleerd heb groetjes, 82.168.59.236

Fijn dat je ff hier schrijft. Ik heb het weggehaald op je overlegpagina. Misschien (ziende dat je heel veel bewerkingen doet op de pagina van je favoriete voetbalclub) is het handig om je in te schrijven. Dan begin je met een "schone lei" en heb je je eigen overlegpagina. Ik plaats zometeen een welkomsjabloon op je pagina met meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 15:43 (CEST)

Overleg gebruiker:212.178.145.18

waarom heb je mijn overleg weg gehaald bij deze gebruiker? moet ik dan het gezeur uit vechten op jump(muziekgerne) portaal? gr.janis (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door 84.25.209.132)

Hallo 84.25.209.132, Bij Wikipedia is overleggen niet hetzelfde als elkaar her en der uitschelden op overlegpagina's of portaalpagina's. Het is duidelijk dat jij en de andere gebruiker het niet met elkaar eens zijn, maar dan is elkaar met woorden in de haren vliegen niet de oplossing om een artikel te verbeteren. Je "opponent" is daarom een dagje geblokkeerd (dus kan nu niet reageren) en ik hoop dat jij er morgen met hem/haar op een wat constructievere manier uit kan komen. Lukt dat niet, dan kan ik eventueel het artikel tijdelijk beveiligen tegen bewerken zodat jullie er met overleg uitkomen kunnen via de overlegpagina van het artikel. Als je dat wilt dan kan ik dat doen. Laat het me dan hier even weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:28 (CEST)

daag, "met woorden" ik probeer zo goed als het kan volwassen te reageren. oplossing zal er in principe niet zijn. deze persoon en nog een andere persoon, maken me al belachelijk op partyflock. dus bij deze is het niet nodig. vind niet dat andere mensen last moeten onder vinden met deze vete. vandaar dat ik het in overleg had neer gezet.. gr.janis

Hoi, Ik weet nix van het onderwerp af maar ben ff gaan kijken en heb wat lay out zaken verbeterd en de suggestie gegeven om het (omdat Wikipedia-nl voor het gehele nederlandstalige gebied is) breder te beschrijven. Inmiddels is het artikel zag ik al door een collega semi-beveiligd, dus als je er aan wil werken zul je je moeten gaan inschrijven. Ik hoop dat je op het forum je discussie kwijt kan én dat het wikipedia artikel er uiteindelijk beter van wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:43 (CEST)

daag, eigenlijk zou (muziekgenre) weg moeten.. zo kan men info er opzetten over muziek en de dans. maar goed dat heb ik al gezegd in overleg. in iedere geval bedankt voor je uitleg.gr janis..

Nederlandse Verzetsstrijders in de Tweede Wereldoorlog

Beste MoiraMoira, Ik kom op je gebruikerspagina terecht ivm met je correctie in het artikel over de atlete Gerda Kraan (waarvoor mijn dank). Ik lees dat je veel hebt gedaan/doet aan de informatie op Wikipedia inzake Nederlandse Verzetsstrijders in de Tweede Wereldoorlog. In dit verband wil ik je wijzen op het door mij gestarte artikel over de atleet Albert Heijnneman. Misschien kun je er wat mee. Met vriendelijke groet,--Piet.Wijker 25 apr 2007 16:37 (CEST)

Leuk en dank voor het contacten hier. Ik ga het strax lezen :) MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:39 (CEST)

Ik heb het gelezen (en wat schrijf je goede artikelen!) en heb zoals je kunt zien de juiste categorie toegevoegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:57 (CEST)

Bedankt! Ik voel mij vereerd. Met vriendelijke groet,--Piet.Wijker 25 apr 2007 16:59 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 17:01 (CEST)

Skoeps

Hallo MoiraMoira, Wij hebben inmiddels onze omschrijving van 'Skoeps' aangepast. Het gaat hier duidelijk niet om reclame, maar om een soortgelijke omschrijving als de inzending 'Hyves. (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Suzel).

Hoi en welkom bij Wikipedia Suzel. Jullie pagina blijft reclame qua tekst voor een website helaas. Op Wikipedia:Relevantie#Internet kun je ook vinden waaraan een website moet voldoen om encyclopedische meerwaarde te hebben om opname te verdienen. Jullie Alexa test ranking geeft echter geen reden om tot opname over te gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 16:51 (CEST)

Minerva

Hallo, ik heb gemerkt dat je mijn bijdrage over de antwerpse lokale radio Minerva hebt verwijderd. Mag ik vragen waarom ? Dit is volgens de officiële CIM cijfers de meest beluisterde lokale radio in Vlaanderen. (Deze niet ondertekende opmerking werd gedaan door Wivr)

Ook hallo. Als je me de exacte naam van het artikel geeft kan ik voor je gaan kijken. Als je aan het eind van je bijdrage vier tildes typt (dus ~~~~) dan onderteken je een bericht en weet degene aan wie je schrijft wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 10:04 (CEST)

Verwijdering Radio Minerva

Hallo Moira, ik heb gemerkt dat je mijn bijdrage over deze Antwerpse lokale radio hebt verwijderd. Graag had ik je motivatie hierover gekend. Groeten, wivr 26 apr 2007 10:51 (CEST)

Hoi, ik heb nu kunnen kijken in de "prullenbak" van de verwijderde pagina's nu ik de preciese titel wist. Ik zag dat op 7 februari tijdens de reguliere verwijdersessie het artikel reeds verwijderd was door collega Ciell, dus dat betekent dat het na twee weken tijd niet als behoudenswaardig door de gemeenschap was beoordeeld. Op 23 maart zag ik dat een identieke tekst was teruggezet en dat is niet de bedoeling natuurlijk dus heb ik het wederom verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 10:56 (CEST)

boeken

In Studieboekenmarkt heb je een linksnoei gedaan. Dezelfde link staat in Studieboek. Ook weg? VanBuren 26 apr 2007 12:45 (CEST)

Wat mij betreft wel - vallen onder de categorie "ik maak een encyclopedisch artikeltje aan om zo mijn site/produkt te kunnen promoten" denk ik. Ik zat er over te denken om het artikeltje studieboekenmarkt voor een deel (namelijk enkel het relevante) in te gaan voegen in het artikel studieboek als hoofdstukje en dan het eerste een redirect van te maken - als je daar ook wat in ziet ga dan alsjeblieft je gang. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 12:47 (CEST)

Dat was het ook, een redirect, tot een aantal dagen geleden, zie geschiedenis. Ik heb het toen veranderd om van een vervelende discussie af te komen. Maar ik vind het prima als beide artikelen opgeschoond worden en samengevoegd. Ik moet echter over enige minuten weg, met de trein. Zou jij dat heel asjeblieft willen doen? Voorbaat dank. VanBuren 26 apr 2007 12:52 (CEST)

Is geschied nu maar hopen dat het zo blijft :) Ik heb ze in ieder geval op mijn volglijst gezet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 16:15 (CEST)

Trigger happy

Moira, het artikel Floor Jansen dat je net verwijderd hebt, is wiu, geen nuweg (ik wou net het wiu sjabloon plakken toen jij 'm al weg had gekieperd). De band waar ze uit komt, After Forever, heeft al een lemma hier. Gaarne terugplaatsen en wiu erop, alsjeblieft, dankjewel. --Brinkie 26 apr 2007 16:10 (CEST)

Is gebeurd, minus de al te erge laatste zin (dus dan blijft er nix over). Alsjeblieft :) MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 16:15 (CEST)

AFA is linkse knokploeg

AFA knokploeg [107] "Justitie laat linkse 'knokploeg' ongemoeid Auteur: Jaap de Wreede Katholiek Nieuwsblad, 9 juli 2004" Deze journalist Jaap de Wreede is van Platform de Krijger, geen onafhankelijke bron lijkt me. Die vandaal 26 apr 2007 17:17 (CEST)

Hallo Die Vandaal, voordat je een wijziging doet die nogal inhoudelijk is (en ik heb van het onderwerp helemaal geen verstand dus heb ff gegoogled op krantenartikelen ter check) moet je wél overleggen. Dat betekent niet dat je zomaar de wijziging doet en dat dan op de overlegpagina plaatst maar dat je daar vraagt of men het er mee eens is maar wacht of er consensus over is. Dat was de reden dat ik de wijziging terugdraaide. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 17:34 (CEST)

Rock Affligem

Ik begrijp hier toch enkele dingen niet op Wikipedia. Blijkbaar wordt er een onderscheid gemaakt tussen verschrikkelijk grote festivals zoals werchter en een middelfestival met een 10.000 bezoekers zoals Rock Affligem. Hele stukken tekst worden gewoon gewist terwijl het gewoon over de organistor staat, zo staat er ook bij werchter: "Huidige organisator van dit alles is Herman Schueremans, bijgenaamd "De Schuur". Hij heeft voor Rock Werchter al drie keer de "Arthur Award for best festival" mogen ontvangen van International Live Music Conference." Waarom wordt dit dan wel getolereerd? Als dezelfde informatie bij werchter wel mag staan moet dat ook daar verwijderd worden. Verder had ik zoals bij Werchter de data toegevoegd waarop het festival plaatsvond, bij werchter wordt dit getoleerd, bij Rock Affligem niet. Raar toch allemaal...ik werk de laatste tijd enorm aan wikipedia, maar bepaalde reacties kan ik niet begrijpen en zijn enorm demotiverend... Ps: Om het artikel verder uit te breiden heb ik contact opgenomen met de organisatoren die mij na het festival in mei informatie willen verschaffen. Devinck 26 apr 2007 23:01 (CEST)

Hallo Devinck, ik begrijp dat soms werken aan een gemeenschapsproject moeilijk is. Mbt jouw artikel heb ik het niet vergeleken met anderen, maar enkel gekeken wat encyclopedische meerwaarde had en wat niet (dus wat wel op een festivalpagina thuishoort maar niet in een encyclopedie). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:13 (CEST)

Goed, maar dan vindt ik ook dat de informatie in de andere festivals verwijderd moet worden om een goede orde te behouden. De naam van de organisator lijkt me toch niet echt enkel festival informatie. Een artikel over Werchter zonder Herman Schueremans te vermelden, daar zou ook iets aan ontbreken. Devinck 27 apr 2007 19:25 (CEST)

Terzijde: Ik heb achtergebleven sjabloon verwijderd: het artikel werd toch behouden? Welterusten. — Zanaq (?) 27 apr 2007 20:38 (CEST)

HCAW Pagina

Hey MoiraMoira, Ik zie dat we (tot mijn vreugde) de HCAW-pagina uitbouwen tot een mooi en compleet artikel. Er is echter een ding wat ik nog wil toevoegen: een sjabloon voor een honkbalclub. Ik heb dit een aantal malen geprobeerd, maar loop vast op het omzetten van alle plaatjes etc. Op http://en.wikipedia.org/wiki/HCAW staat dit sjabloon. Het Nederlandse artikel heb ik al gemaakt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Infobox_Honkbalclub . Ik moet alleen nog dit artikel maken: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sjabloon:Baseball_uniform&action=edit . Maar daar loop ik dus vast op de invulling hier van. Heb jij een idee? Groet Robert

Hoi Robert (ook uit Bussum soms?) - ik ga later in het weekeind ff kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:14 (CEST)

Ik zag dat je er al uit was gekomen zelf (heb ik ook al op je OP gezet) en ik heb de vrijheid genomen de twee Belgische honkbalclubs ook van het mooie sjabloon te voorzien inmiddels. Dank. MoiraMoira _overleg 28 apr 2007 13:21 (CEST)

blok

Hoi. Waarom heb je 82.93.242.75 geblokkeerd? na de waarschuwing van Eve is het vandalisme gestopt. Eve vond een blok kennelijk niet nodig, anders had ze wel op het knopje gedrukt denk ik. Groet. — Zanaq (?) 27 apr 2007 11:06 (CEST)

Hallo Zanaq, dat is simpel - vanwege herhaald vandalisme. Soms werken er een paar mensen tegelijk aan een dossier. In dit geval was het voor mij het vd constateren, herhaling constateren, school opsporen en besluiten wat te doen en dossier aanvullen. Dat kost even tijd. Ik zou het wel op prijs stellen als je mijn dossieropmerkingen niet zomaar wijzigt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:10 (CEST)

Dat laatste zeg ik ook wel eens tegen jou. In dit geval noem ik dat onzin: ik heb niet aan je opmerking gezeten, zie hier. Ik draai je terugdraaien weer terug. Wat betreft het eerste, bij simpel geklieder is het gebruikelijk pas te blokkeren nadat er herhaling volgt op een waarschuwing. — Zanaq (?) 27 apr 2007 11:26 (CEST)

Een onzinpagina aanmaken en drie keer kliederen op een pagina is gewoon herhaald vandalisme. Ik wil je wel verzoeken geen "editwar" te beginnen over een dossierpagina. Dit soort dingen is niet in het belang van constructief werken aan Wikipedia. Groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:28 (CEST)

Wie begint hier een editwar? Jij past mijn opmerking aan, niet andersom, en hebt bovendien - daar klaag ik overigens niet over - de dossier-opmerking van Eve aangepast. Groetjes. — Zanaq (?) 27 apr 2007 11:29 (CEST)

Zanaq - het wordt tijd om samen in de zon op een terrasje een drankje te nemen geloof ik 🙂. Groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2007 11:30 (CEST)

Daar is het weer wel naar, inderdaad. Tot ziens! — Zanaq (?) 27 apr 2007 11:32 (CEST)

Leeghalen

Beste MoiraMoira, Een anonieme gebruiker heeft de pagina Paard (schaken) helemaal leeggehaald, kan jij dit misschien ongedaan maken want mijn lukt dat niet. Groetjes Liveshop 28 apr 2007 13:15 (CEST)

Hoi Liveshop! Dank voor de melding. De pagina is weer hersteld en de vandaal mag een dagje zonder bewerken doorbrengen want is geblokkeerd vanwege herhaald vandalisme :) MoiraMoira _overleg 28 apr 2007 13:20 (CEST)

Graag gedaan voor het melden. Liveshop 28 apr 2007 13:22 (CEST)

Interne links in bewerkingssamenvattingen

Hoi MoiraMoira, Als je in de bewerkingssamenvatting van een edit, delete of blokkade een link naar een Wikipediapagia maakt, kun je die beter gewoon tussen de normale "vierkante haken" zetten ipv http://nl.wikipedia.org/wiki/enzovoorts. Zo'n link wordt daarmee aanklikbaar, waardoor je direct naar de betreffende pagina gaat Zie bijvoorbeeld hoe ik het doe in vergelijking met jouw bloklog. Groeten, Tjipke de Vries 28 apr 2007 14:59 (CEST)

Heel goeie tip - hartelijk dank dat je mij ff wilde berichten :)))))))))))) Overigens heb ik de verwijersessie niet afgerond want ik zit met de "crossspaceredirects" in mijn maag en moet nog ff een knoop dorhakken (waarsch wordt het invoegen in het hoofdartikel) van de joling stukkies. Ik kom ff op de chat langs om te brainstormen nu MoiraMoira _overleg 28 apr 2007 15:57 (CEST)

Hallo en Bedankt

Hallo MoiraMoira, Ik zag dat je de tekst van Willie Berkers had aangepast. Bedankt daarvoor! Het ziet er nu inderdaad wat formeler (en ook netter) uit. Het was inderdaad mijn eerste post voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Giel Berkers

Graag gedaan. Als je nog aanvullende encyclopedische informatie hebt is die welkom. En mogelijk een foto van de schilder en/of van zijn werk zou ook welkom zijn. Je moet bij het uploaden dan wel opletten dat de afbeelding vrijgegeven wordt voor gebruik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 09:07 (CEST)

Terugdraaien

Beste MoiraMoira, ik had vandaag een pagina gemaakt over Sjimmy Bruijninckx, toen ik net weer keek bleek deze pagina uitgebreid te zijn met informatie maar de persoon die de informatie heeft geplaats heeft het van deze pagina af. Kan jij dit misschien weer terug draaien van de andere gebruiker? Groetjes Liveshop 29 apr 2007 14:11 (CEST)

Hoi Liveshop - ik heb iets veel beters voor je gedaan: de tekst compleet herschreven zodat het geen "copyright violation" meer is en de informatie die op zich klopte behouden kon blijven. Ga nu maar eens ff kijken :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 14:20 (CEST)

Ik had het net gezien, dankje wel. Liveshop 29 apr 2007 14:21 (CEST)

koelie

Beste MoiraMoira, ik zie nu pas (schande !) dat mijn schuchtere poging van het lanceren van het onderwerp: "koelie" uiteindelijk door jouw inspanning een mooi artikel geworden is. Zo mag het blijven staan ! vriendelijke groet van Boekenliefhebber 29 apr 2007 17:37 (CEST)

Ik heb enkel tijdens een reguliere verwijder/behoud sessie die ik als moderator deed de laatste "wikipoets" qua opmaak gedaan. Je bedankje mag naar XI-TSE toe, die heeft het beginnetje prima aangevuld inhoudelijk. Ik zag overigens dat je de laatste tijd ook met andere onderwerpen druk bent (folkmuziek). Hartstikke goed :) Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 17:42 (CEST)

ticht

Stichting Streekeigen Producten Nederland

Waarom draai je mijn laatste aanpassing op Stichting Streekeigen Producten Nederland terug? Die vandaal 29 apr 2007 21:45 (CEST)

Omdat we in Wikipedia uitdrukkingen en woorden vermijden die niet herkenbaar zijn voor alle Nederlandstaligen. Webstek is zo'n woord (dat kent men in Nederland niet). Website is de te prefereren term. Leuk artikeltje trouwens. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 21:46 (CEST)

Waar baseer je dat op? Webstek is een normaal Nederlands/Vlaams woord en wordt veel op wikipedia gebruikt, website is een anglicisme zie ook Webstek. Bovendien was website/webstek slechts een van de aanpassingen, waarom zonder uitleg alles terugdraaien? Die vandaal 29 apr 2007 21:59 (CEST)

Ik had niet goed gekeken (sorry) dat je nog wat anders had toegevoegd. Ik heb het hersteld dus mét jouw toevoeging maar zonder het woord wat in Nederland nooit gebruikt wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 22:05 (CEST)

Is het officieel beleid dat op wikipedia webstek niet gebruikt mag worden? Volgens zowel de taalunie als van Dale is het een normaal Nederlands woord. Die vandaal 29 apr 2007 22:17 (CEST)

Klasse (uitzending)

Kunt u mij aangeven wat de reden is van uw terugdraai-actie? Groet. (deze niet ondertekende opmerking werd gedaan door Threeme3)

Hallo en welkom op Wikipedia. Het betrof hier een doorlink naar een pagina die je had aangemaakt maar die al verwijderd was door een collega omdat het om een auteursrechtelijk beschermde tekst ging. Dus dan is een doorlink ook niet meer oppportuun. Wil je een pagina over dit onderwerp schrijven gebruik dan eigen woorden want anders komen we op Wikipedia in de problemen. Ik plaats zometeen een handig welkomsjabloon op je overlegpagina met tips om je op weg te helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 21:58 (CEST)

Dat klopt. Ik heb dus daarna de pagina in mijn eigen woorden geschreven, maar die is nu ook weg !!

Is dit nog terug te halen?

Dat kun je aanvragen (met de reden erbij) op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:52 (CEST)

Overleg gebruiker:80.200.58.212

Dit IP staat dubbel vermeld in het sjabloon. Linker kolom boven- en onderaan. RToV 30 apr 2007 22:04 (CEST)

Dank voor je alertheid - ik heb het verwijderd inmiddels :) MoiraMoira _overleg 30 apr 2007 22:10 (CEST)

Gezien. Ik haal deze IP's meteen van m'n volglijst nu ze zo mooi bovenaan staan. RToV 30 apr 2007 22:12 (CEST)

Discogs

Hoi MoiraMoira, even 'n kleine opmerking over deze edit, externe links naar Discogs mag je volgens mij wel laten staan. Dit is nl. geen spam maar een algemeen erkende database van danceplaten en artiesten. Zeg maar wat de Imdb is voor films, is Discogs voor dansmuziek. Zie ook hier. Groetjes, EvG 1 mei 2007 04:35 (CEST)

Geen idee, misschien is het een goede vraag om eens in de kroeg te stellen of dat handig is of niet. Groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:50 (CEST)

Vraag

heeft u info over Wel jong niet hetero

Nee helaas, ik ben niet zo heel jong en wel hetero namelijk :) Misschien kun je contact opnemen met het COC? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:50 (CEST)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd ;) Je maakte van alle gebruikers in april de meeste bewerkingen, zie Wikipedia:De kroeg#Statistieken van april. Tukka 1 mei 2007 21:38 (CEST)

Dank je wel - ben ik dus net op tijd op vakantie gegaan voordat het nog verder de spuigaten uit kon lopen LOL MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:48 (CEST)

Verwijdering artikel "anarchisch"

waarom werd het artikel "anarchisch" ver4wijderd? Zou het niet op zijn minst gehandhaafd kunnen worden als een redirect? Mogen de lezers soms niet weten wat dit woord betekent? De wegen der moderatoren zijn kennelijk ondoorgrondelijk.... Lignomontanus 2 mei 2007 08:20 (CEST)

Hoi, nix ondoorgrondelijks hoor. Gewoon het afhandelen van een reguliere verwijdersessie door een moderator (ik deed die dag) van artikelen die niet encyclopediewaardig zijn bevonden na 2 weken waaronder jouw "woordenboekdefinitie". Je suggestie is prima - ga nu maar ff kijken want ik heb er een redirect naar Anarchisme van gemaakt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:47 (CEST)

VGC

Waarom heeft u de pagina met info over de Verordening gedragscode verwijderd? (vraag geplaatst door Gebruiker:Pieterezinga)

Het artikel was genomineerd voor verwijdering door een andere gebruiker. MoiraMoira heeft alleen de daadwerkelijke verwijdering uitgevoerd. De tekst van het artikel was afkomstig van een website (zie [108]). Op wikipedia mogen geen auteursrechtelijk beschermde teksten worden geplaatst. PatrickVanM 2 mei 2007 16:03 (CEST)

Dank Patrick voor het antwoord tijdens mijn vakantie :) MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:43 (CEST)

links in artikel

Beste MoiraMoira, Graag nog even antwoord op onderstaande vragen! Artikel van Kees Bos voltooid. Ben nu met een ander stuk bezig, namelijk met Rob van Eeden van de vrekkenkrant. Een probleempje bij de tekst: als ik een externe link aanbreng, komt dat niet tot uiting in de voorbeeldversie. Met andere woorden: dan kun je nog niet doorklikken. Klopt dat? Begrijp ik het verder goed dat je jaartallen sowieso een interne link moet meegeven? Bij voorbaat hartelijk dank voor je medewerking! Groet, Budding 8 mei 2007 15:41 (CEST) Jesse Budding 3 mei 2007 14:06 (CEST)

Kun je me laten weten waar ik het artikel over Rob van Eeden kan vinden? Ik heb het zojuist van dubbele doorlinkhaken voorzien hierboven maar het bestaat nog niet zo te zien. Of staat het tijdelijk op je eigen overlegpagina soms? En jaartallen kan je idd van dubbele vierkante doorlinkhaken voorzien, dat geeft wat referentie naar de tijd waarin het onderwerp van het artikel zich bevindt namelijk want over de meeste jaartallen is een artikel. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 15:48 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Dank voor je reactie. Ik had wat geoefend toen ik op het genoemde effect stuitte. Wilde toen graag in een keer een panklaar artikel afleveren, vandaar dat ik eerst mijn vraag aan jou stelde. Ik zal begin volgende week het artikel op de site zetten. Groet, Budding 11 mei 2007 17:03 (CEST)

OK - laat het me hier weten dan ga ik graag kijken! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 17:06 (CEST)

Honkbal

Is het geen idee om iets met het WikiProject Baseball te doen?

Offline??

Hey Moira, ik zag net op een site een stukje over Wikipedia. En daar stond in dat Wikipedia offline zou gaan omdat de inkomsten laag zijn! Maar is dit echt zo? Groetjes, Ken123|_overleg 3 mei 2007 19:31 (CEST)

Lijkt me een broodje aap verhaal toe LOL. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:42 (CEST)

chemtrails

Hoi,

Ik heb zojuist een lemma chemtrail aangemaakt. Omdat ik op de Engelse interwiki een link zag naar een Nederlandse pagina, vermoedde ik al dat er eerder een dergelijk lemma heeft bestaan. Dit bleek inderdaad uit de logboeken. Deze is onlangs verwijderd. Ik ben benieuwd naar de redenen. 't was ongetwijfeld geen NPOV-artikel. 't is ook best moeilijk om over zo'n hilarische complottheorie neutraal te schrijven, maar ik heb opnieuw een poging gewaagd. Ik vind het namelijk wel een encyclopedisch onderwerp. Het komt heel regelmatig in allerlei media terug. Ik ben alleen erg benieuwd naar de inhoud van de verwijderde pagina. Kan ik die nog op de één of andere manier inzien? Jkk 4 mei 2007 15:51 (CEST)

Medewerkerstevredenheid

Beste Moira,

ik zag dat jij gereageerd had op mijn wikipedia site: Medewerkerstevredenheid. Ik heb deze site zelf toegevoegd, maar wil nu graag dat deze site van Wikipedia wordt verwijderd. De teksten vallen onder copyright van Effectory en morgen niet zomaar op het web worden gepubliceerd (tevens vergissing van mijn kant).

Kun jij er misschien voor zorgen dat deze pagina per direct wordt verwijderd? Alvast bedankt voor je medewerking.

met vriendelijke groeten,

Tim Akkerman

Hoi. MoiraMoira lijkt er even niet te zijn. Het beste kun je hier een melding van maken op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070427. Zet daar een opmerking onder de nominatie, en onderteken met 4 tildes. (~~~~)

Als je een link hebt naar de website waar de tekst genoemd staat, of de titel van de publicatie waar het uit komt, is dat het makkelijkst. Succes! — Zanaq (?) 4 mei 2007 16:14 (CEST)

Verwijdering wim Geysen?

Ik vroeg me af waarom die verwijderd is? Zijn zijn voldoet toch aan alle eisen? Ik heb m wederom ingevoerd. Kan je me aangeven wat te doen om het gewoon te laten staan? mvg, Eazy1

Op 17 april heb ik het artikel Wim Geysen als "werk in uitvoering" gelabeld met als motivatie: niet encyclopedisch geschreven en te promotioneel bejubelend. Aan het artikel is in de twee weken erna niets gebeurd om het te verbeteren dus werd het regulier tijdens de verwijdersessie toen weggehaald nadien. Ik zal op je overlegpagina een handig informatiesjabloon plaatsen met tips en doorlinks om een goed artikel te schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 09:02 (CEST)

Ik begrijp. Maar is het mogelijk die verwijderde page terug te halen zodat we hem kunnen bewerken? Ik had er veel tijd in gestoken en BU:-( TNX,

Hoi Eazy, de tekst staat op je overlegpagina nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 14:41 (CEST)

Maine coon/Maine Coon?

Hallo MoiraMoira, even een vraagje over de pagina Maine Coon. De oorspronkelijke naam was dus Maine Coon. Naar mijn mening zou dat Maine coon moeten zijn, dus vandaar dat de titel gewijzigd werd. Nu is de titel echter opnieuw gewijzigd naar Maine Coon. Ik weet het nu al helemaal niet meer hoor.. Weet jij of het nu Maine Coon of Maine coon is? Met vriendelijke groeten, Kattenfan 5 mei 2007 11:47 (CEST)

De officiële rasbenamingsregels cf standaarden en literatuur (geldt ook bij Hondenrassen) botsen soms met spellingsregels qua hoofdlettergebruik van de Nederlandse taalunie. Ik heb een tijd geleden een poging gedaan onderbouwd aan te geven dat rasbenamingen een eigen systematiek hebben en naamgeving maar toen "verloren" van gebruiker Teunie die de spellingsunie regels m.b.t hoofdlettergebruik wilde laten prefereren binnen rasbenamingen, dus heb het maar opgegeven om het hoofdletterverwijderen tegen te gaan. Het antwoord is dus dat Maine Coon de correcte wereldwijde rasbenaming is, maar dat op de Nederlandse Wikipedia er Maine coon geschreven wordt. Zoals je begrijpt durf ik mijn vingers er niet meer aan te branden om niet in een bewerkingsoorlog te verzeilen. Nu een andere gebruiker een naamswijzigingsverzoek heeft gedaan staat er opeens weer Maine Coon zolang er geen taalpurist langs komt tenminste :) Kortom - een wijze oplossing is er niet en ik vermoedt zo dat het een punt van discussie zal blijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2007 11:55 (CEST)

Als je echt de spelling van de Taalunie (is dat nu ook al met een hoofdletter?!) wil aanhouden, dan zou het inderdaad 'Maine coon' moeten zijn. Maar als kattenliefhebber zou ik ook liever Maine Coon en Brits Korthaar schrijven hoor. Probleem is natuurlijk dat bij de Brits korthaar nu geen hoofdletter is, en bij Maine Coon wel. Ik zal het nu ook maar zo laten, voor ik ook in een bewerkingsoorlog terechtkom! Vriendelijke groeten, Kattenfan 5 mei 2007 12:03 (CEST)

OP sjablonen

Dag Moira, Zag net dat je OP sjablonen aan het plaatsen bent op IP's die reeds automatisch geblokkeerd zijn. Dat is eigenlijk een beetje overbodig.

Prima, scheelt weer werk :)

De reden voor blokkering (dat ziet de "getroffene") bevat al een dienovereenkomstige mededeling met link voor verdere uitleg. Als mijn scanner (momenteel weer volop aan het draaien) zo een automatisch geblokkeerd nummer een paar maanden niet meer gezien heeft, gaat de blok er wederom automatisch van af. Zo een sjabloon blijft dan staan terwijl het nummer niet meer geblokt is en dat kan een stukje "schijnzekerheid" geven.

Dank voor die feedback, daar hoopte ik op.

Vandaar dat ik de volgende systematiek aanhoud. Automatisch geblokte IP's: geen sjabloon, wel vermelding op een lijst. Handmatig geblokte IP's wel een sjabloon, komt in Cat en dat is daarmee de entry voor verdere tracering. Zag ook nog in de gauwigheid dat je via Google (en dan andere sites) een aantal nummers als OP had gekenmerkt. Dat is bepaald niet betrouwbaar. Mijn database heeft momenteel 165.000 entries (die komen voor het overgrote deel van dat soort bronnen), daartussen zitten >100.000 "false positives", d.w.z. mijn scanner heeft (nog) niet kunnen detecteren dat het OP's zijn. Het merendeel daarvan is al zo vaak gescanned (>100 keer op willekeurige tijdstippen) dat het echt geen OP is. Zal vanavond in detail kijken naar de nummers die je op mijn overleg hebt gezet. - mvg RonaldB 6 mei 2007 14:16 (CEST)

Ik loop de "geklieder" lijst na en soms kwam ik dan van hak-op-tak. Dus ik beperk me hoofdzakelijk tot de daadwerkelijke vandalen met een dossier. Het verdere hak-op-de-tak laat ik dus graag aan jou over. Dank voor de toelichting dan doe ik geen zaken fout of dubbelop :) MoiraMoira _overleg 6 mei 2007 14:39 (CEST)

Verwijdering artikel VSV Leonardo da Vinci

Nadat het oude artikel over de VSV verwijderd was heb ik een nieuw artikel geschreven. Ik was het wel eens met de verwijdering van de eerste aangezien dit een reclame tekstje was. In het nieuwe artikel echter heb ik redelijk neutrale taal gebruikt. De opsomming van activiteiten was wellicht wat uitgebreid. Na de verwijdering van mijn artikel heb ik enkele andere artikelen over studieverenigingen gelezen en het was beter geweest als ik de activiteiten had opgesomd via opsommingstekens. Het artikel was niet perfect, maar dit had aangegeven kunnen worden op de overlegpagina of via een bericht naar mij. Er zijn al veel andere artikelen over studieverenigingen, de VSV is een van de grotere met 1900 leden en is dus wel een artikel waardig.

Pensioenfonds

Hoi Moira, ik zag dat je hier wat hebt geschrapt. Maar, gegeven de huidige situatie van verplichte deelname, is er m.i. niet echt sprake van reclame. (Ik zit bij het ABP, en ik heb niet de keuze om over te stappen op PGGM als ik de aanpak van Else Bos leuker zou vinden dan die van Roderick Munsters, of zo.) En het noemen van een paar grote Nederlandse pensioenfondsen kan m.i. toch geeen kwaad? Zou je in elk geval die vermelding van "zie tevens Z-score (financieel)" willen terugzetten? Heb nogal op dat artikel geworsteld, namelijk.;) Groetjes, MartinD 7 mei 2007 10:21 (CEST)

IK ga vanmiddag ff kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 10:32 (CEST)

OK, nu hurry;) Thx! MartinD 7 mei 2007 12:37 (CEST)

Sensoa

Dag MoiraMoira, ik zag dat je het leeghalen van de pagina door Gebruiker:Sensoa had teruggedraaid. De tekst die was verwijdert was een tekstdump zoals ook op de overleg pagina te lezen valt. Ik had het Gebruiker:Sensoa even uitgelegd dat dat niet de bedoeling was en een wiu sjabloon geplaats, nu vraag ik me af waarom je dit terugdraaid naar een versie die een tekstdump bevat. Check ook de overlegpagina bij het artikel. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 7 mei 2007 10:30 (CEST)

Volgens mij heb jij gelijk - goed dat je het ff meldt. Ik denk dat na de uitleg die je gegeven hebt het weg sjabloon een wiu sjabloon moet worden, de pagina op de verwijderlijst gezet moet worden en dan heeft de aanmaker de kans om er wat van te maken twee weken lang. Doe jij dat? Hartelijk dank en sorry voor het over het hoofd zien. MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 10:32 (CEST)

Ja is goed, dat doe ik dan wel, ik zal het wiu sjabloon terugplaatsen en het tekstdump gedeelte verwijderen. Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 7 mei 2007 10:34 (CEST)

Hartstikke bedankt - dan weet ik zeker dat het goed komt (het was bij me enkel snel nalopen van wijzigingen in de lange lijst waar ik een fout maakte dus, dus ik ben al vast verder gegaan daarmee). MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 10:36 (CEST)

Hoi MoiraMoira, ik wilde je wat vragen. Ik ben degene die de pagina Sensoa opgestart heeft. Sommige stukken uit de tekst zijn overgenomen van de website en brochures van Sensoa zelf. Nu ben ik zelf werknemer van de organisatie, maar ik vraag me af hoe ik dat kan bewijzen? (En dus dat ik die teksten mag gebruiken) Heb je misschien ook ff tijd om te kijken waarom er nog steeds een wiu op staat? Wat moet er nog dringend veranderd worden? Groetjes en alvast bedankt! Sensoa 14 mei 2007 10:20 (CEST)

Al ben je werknemer van Sensoa, dan vallen de teksten nog steeds onder het auteursrecht van de organisatie en niet van de medewerkers. Het bedrijf zal dus toestemming moeten geven voor gebruik van de teksten. PatrickVanM 14 mei 2007 10:23 (CEST)

Jaja, ik drukte 't 'n beetje verkeerd uit, maar dat is wat ik bedoelde, Patrick. Maar nu heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag: hoe kan de organisatie toestemming geven om de teksten te gebruiken? Sensoa 14 mei 2007 12:07 (CEST)

IP

weer een IP'tje met een stukje geschiedenis: 145.85.110.101 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 7 mei 2007 11:25 (CEST)

Joepie - ik ga m verwerken - dank :) MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 11:26 (CEST)

Praktisch Idealisme

Hallo, Was geenszins bedoeld als zelfpromotie, maar het artikel (geschreven door Nieuwenhuis) klopt gewoon op heel veel punten niet en is niet volledig. Google 'praktisch idealisme' maar eens, dan zul je het zien. Maar ik zal er dan verder afblijven en hopen dat iemand anders het artikel wel volledig maakt. (deze niet ondertekende mededeling werd gedaan door Gebruiker:Sophiekoers)

Hallo Sophiekoers, als je inhoudelijke verbeteringen hebt vanuit je kennis/expertise doe ze dan alsjeblieft, maar je eigen boek promoten op Wikipedia is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 14:14 (CEST)

Hij doet het weer

Hallo, gebruiker Uffa22 heeft weer dezelfde link naar een artikel op een betalende site toegevoegd aan ons artikel Navassa. Jij hebt hem hier vaker voor gewaarschuwd, en je hebt mij gevraagd je op de hoogte stellen als dit weer gebeurt. De enige bijdragen van deze gebruiker bestaat uit het plaatsen van dit soort links op verschillende Wikipedia's. Groeten, LeRoc 7 mei 2007 14:19 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding - hij is nu voor drie dagen geblokkeerd. Houd me op de hoogte als het daarna weer verdergaat. Ik kan 'm wel voor langer blokkeren maar dan maakt-ie een ander account aan ben ik bang en zo kunnen we hem in de gaten houden. Mocht dat toch gebeuren (doorgaan met de betaallinks via een ander account) meldt dat hier dan ook even dan kan ik een usercheck aanvragen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 14:47 (CEST)

Overleg gebruiker:Vanessen@kennisalliantie.nl

Hoi MM, bij het blokkeren van de bovengenoemde gebruiker heb je ook aanmaken account geblokkeerd aangevinkt, da's een perongelukje denk ik ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2007 17:28 (CEST)

Jazeker en een stomme ook want dat foutje had ik al eerder een keer gemaakt dus ik ben een ezel met een steen vandaag waar ik me weer aan stoot. Ik ga het meteen herstellen. Dank voor de reminder :) MoiraMoira _overleg 7 mei 2007 17:30 (CEST)

Studieweb

geachte MoiraMoira, zou u mij kunnen uitellgen wat precies de reden is van verwijdering van de beschrijving van Studieweb? Ik heb andere artikelen die eenzelfde soort toepassing beschrijven gelezen en de tekst verschilt qua opzet niet veel daarvan. Oook is de tekst een keer geaccepteerd. toen heb ik enkele toevoegingen geplaats waardoor deze ter controle werd aangeboden en plots werd het niet goedgekeurd. (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Overleg gebruiker:194.121.7.41)

Hallo 194.121.7.41, De reden was dat het artikel beoordeeld was na twee weken evaluatie als niet behoudenswaardig en toen regulier tijdens een verwijdersessie is weggehaald op 24 april. Het dan zomaar tot tweemaal toe terugplaatsen ongewijzigd leidt dan tot automatische verwijdering. Mocht je gemotiveerd vinden dat het artikel toch een plaats verdient in de encyclopedie dan kun je daartoe een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 09:16 (CEST)

Opnieuw: koninklijke familie

Geachte MoiraMoira, Ik meen mij te herinneren dat u ook een rol gespeeld hebt in de discussie rondom Koninklijke familie. Het conflict is begonnen op 3 april 2007 toen ik het twijfelsjabloon erop heb geplakt, zie ook de toelichting hier. Hoewel spelling en stijl sindsdien zijn verbeterd is het artikel inhoudelijk nog steeds zwak: het gaat eigenlijk alleen over België en de informatie wordt op geen enkele wijze met bronnen ondersteund. Ik zou er graag opnieuw het sjabloon opplakken, maar vermoed dat dit onmiddelijk weer verwijderd zal worden. Daarom vraag ik uw mening in deze kwestie. Het is overigens niet zo dat ik vaak sjablonen op artikelen plak, integendeel. met vriendelijke groet, S.Kroeze 8 mei 2007 14:48 (CEST)

Helaas kan ik me niet herinneren dat ik mbt dit artikel iets gedaan heb of bemiddeld heb in een probleem of bewerkingsconflict. Ik denk dat een twijfelsjebloon als een lap op een rode stier zal werken omdat je dan mensen die er ook aan hebben bijgedragen boos maakt en reacties zal krijgen "da's makkelijk, als het beter kan waarom doe je dát dan niet zelf?". Als het artikel vanuit een specifiek belgisch standpunt wordt beschreven kun je eventueel wel een ander sjabloon gebruiken, {{BeschrijftBelgisch}}. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:53 (CEST)

Beschuldiging Vandalisme/ reclame

Dag MoiraMoira, Zonet heb je me een berichtje gestuurd over een beschuldiging over reclame. Ik heb per ongeluk twee teksten over NDC VBK toegevoegd die idd verwijderd mogen worden. Verder heb ik 1 pagina aangepast, dat is deze: NDC_VBK. Nu ben ben ik bezig om bedrijfsonderdelen toe te voegen met algemene informatie over het bedrijf. Noem eens wat verschillen met de teksten die ik hier heb geschreven en wat bijvoorbeeld ING Bank en Philips heeft geplaatst? Dat is ook algemene informatie. Ik ben benieuwd naar u opvatting over reclame en algemene bedrijfsinformatie. Verder moeten die 2 andere pagina's idd verwijderd worden. Vriendelijke groet, jeroen

Hallo Jeroen, met die andere twee pagina's die weg moeten heb ik niets van doen, wel zag ik dat je over één bedrijf waar je stage loopt een heleboel deelbedrijfspagina's aan het aanmaken was. Ik denk dat je beter één artikel over het hoofdbedrijf kunt maken en daarin de onderdelen vermelden. Op zich is de grote uitgever waar je nu werkt wel encyclopediewaardig, maar om nu allemaal deelpagina's te gaan maken over opgekochte dochters lijkt me wat veel van het goede en gaat echt op reclame lijken, vooral omdat je daar stage loopt. Vandaar mijn opmerking op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 15:45 (CEST)

Hey hallo, Hmm...zo had ik het nog niet bekeken, maar wel een goed punt. Dan zal ik mij beperken tot 1 artikel. Dan zal ik niet nog meer deelpagina's aanmaken. Ik ben blij dat NDC|VBK toch wel encyclopediewaardig is..LOL. Het lag dus niet zozeer om de tekst die ik heb geschreven? Bedankt voor je commentaar. Groetjes Jeroen 11 mei 2007 09:32 (CEST)

Hoi, succes met het schrijven. Laat me weten als je klaar bent en welke deelpagina's dan verwijderd kunnen worden dan doe ik dat voor je. Ook wil ik dan graag het artikel ff voor je beoordelen op encyclopedisch taalgebruik en helpen met de opmaak en indeling. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:42 (CEST)

Hey Hoi, De tekst heb ik aangepast op NDC_VBK. Veel heb ik er niet aan veranderd, alleen een lijst toegevoegd met bedrijfsonderdelen. Mochten bezoekers meer informatie willen, dan kunnen ze doorklikken naar de externe site. Ik hoop dat het zo voldoende is. De volgende teksten mogen dan verwijderd worden, maar zijn al genomineerd: NDCVBK en NDC_I_VBK. Deze had ik per ongeluk aangemaakt, omdat ik het nog niet echt snapte hoe wikipedia werkte. Die 'nieuwen' maken er soms wel een zooitje van he...LOL. Groetjes Jeroen 14 mei 2007 13:18 (CEST)

Studieweb

Geachte MoiraMoira, Het artikel is in de tussen wel gewijzigd. Hoe kan het dat andere ertikelen omtrent dit onderwerp wel blijven behouden? Het verschilt niet zoveel. Misschien kunt u mij daar een poheldering over geven? Ik zou graag een bijdrage willen leveren aan wikipedia met een artikel omtrent Studieweb. Misschien zou u mij nog meer tips kunnen geven over mogelijke conventies (buiten de beschreven tips van de handleiding)? Met vriendelijke groeten, Gebruiker:Pijke

Hallo Pijke, Je moet eerst gemotiveerd een verzoek indienen op de pagina die ik je gaf. Dan kunnen andere moderatoren dan ik (omdat ik de verwijdering heb gedaan) hun licht er over laten schijnen en beoordelen of het eventueel encyclopedische meerwaarde heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 16:44 (CEST)

Waarschuwing voor auteursrechtenschending

Hoi MoiraMoira, waarom heb je Overleg gebruiker:145.52.166.97 een waarschuwing gegeven? Dat lijkt mij in het kader van "assume good faith" nogal streng. Groet, Erwin85 8 mei 2007 16:42 (CEST)

Omdat dit een duidelijk geval van simpele copy-paste tekstdump was van een uva-pagina door een hs-student. Misschien een beetje streng in jouw ogen, maar ik kom er te veel tegen vanaf deze (en andere) hogescholen. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 16:44 (CEST)

Artikel aanpassen

Hoi MoiraMoira, ik heb als journalist vorige week een interview gehad met Danny Mekic en besloot zodoende een pagina over hem op te zetten. Ik heb wat research gedaan en is iemand die steeds meer gaat betekenen in internetland (is nu ook al adviseur van diverse internationale overheden etc.). Ik ben me geensinds bewust van het maken van reclame op deze pagina, wil je wat gerichter feedback geven over hoe je de pagina liever vormgegeven ziet? Ik zal de pagina dan aanpassen. Thanks! -MH (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.115.13.131)

Hallo, 86.115.13.131, ik heb een handig informatiesjabloon op je overlegpagina gezet inmiddels met tips en doorverwijzingen. Kijk eens op andere pagina's van andere vergelijkbare personen voor suggesties qua inhoud en opmaak. Of deze persoon encyclopediewaardig is weet ik niet, dat is ter beoordeling aan de gemeenschap. Overigens is het niet de bedoeling om het sjabloon te verwijderen. Daarop staat informatie over hoe te handelen en wat de kritiekpunten zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2007 21:46 (CEST)

Serpentijnen eigen verandering ongedaan maken

Waarom heb je het artikel serpentijnen veranderd en daarna weer je veranderingen terug gedraaid ?? (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Gebruiker:EVVE)

Hallo EVVE, Omdat ik per ongeluk op een verkeerd knopje drukte bij het nalopen van recente wijzigingen. Dus per abuis draaide ik een goede wijziging die jij had aangebracht terug. Dus toen drukte ik nog een keertje op hetzelfde knopje en voila - mijn foutje werd weer hersteld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2007 18:53 (CEST)

Europese geschiedenis, middeleeuwen

Hallo, Ik bracht afgelopen dagen enkele wijzigingen (meestal verduidelijkingen) aan, maar bemerkte achteraf dat ik toen niet ingelogd stond. (Naar mijn herinnering had ik mij namelijk al eerder ingelogd, maar ik heb dat inmiddels opnieuw gedaan, als 'corriebert'.) Eén van die verduidelijkingen betrof de Joden in de Middeleeuwen, die beschuldigd werden van vergiftigen van bronnen, en die vermoord werden. Voor de duidelijkheid heb ik daarvan gemaakt, dat ze 'soms' werden beschuldigd enzovoort, en 'soms' vermoord. Daarmee wil ik de ernst van die misdaden niet bagatelliseren, maar slechts de tekst verduidelijken. Want of er nu tien, of honderd, of tienduizend Joden om die en andere redenen zijn vermoord, ze werden dus niet uitgemoord. Als je de tekst zoals jij hem hebt hersteld letterlijk neemt, zou er na de Middeleeuwen geen Jood meer over zijn geweest. Dus mijn vraag aan jou: waarom heb je die verduidelijking van mij ongedaan gemaakt? Groetjes.

Hoi, ik was ff met vakantie dus vandaar pas nu een reactie. Laat me even weten wat de exacte titel van het artikel is en ik ga kijken. Als je als je hier reageert en dan je opmerking ondertekent met vier tildes (~~~~) dan weet ik wie je bent. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:44 (CEST)

Hoi, Ik bedoel: artikel Geschiedenis van Europa; paragraaf Late Middeleeuwen; de wijziging van mij (nog niet aangemeld als corriebert) op 9 mei, 11:02 uur. Groet, Corriebert 11 mei 2007 17:33 (CEST)

Wiu? Pas maar op...

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je vandaag het artikel Guy Slabbinck als 'wiu' op de verwijderlijst plaatste. Gisteren nomineerde ik dat artikel ook al wegens zelfpromotie, en plaatste een stukje uitleg op de overlegpagina van de auteur. Zijn "positieve" reactie daarop zorgt er voor dat ik me er verder maar even buiten houd. Mochten er dus wat eigenaardige reacties van betrokken auteur op je overlegpagina verschijnen, dan ben je alvast op de hoogte... Groeten, Tjipke de Vries 9 mei 2007 18:48 (CEST)

Mijn hartelijke dank. Ik hoop dat het wat wordt met die artiest :) MoiraMoira _overleg 9 mei 2007 18:49 (CEST)

projectmatig werken is verwijderd

beste m, tot mijn grote verbazing is het gehele artikel over projectmatig werken (PMW) in zijn geheel verwijderd, zonder welke vorm van overleg. Het door mij geschreven stuk is geheel geschreven in overeenstemming met het stuk over PRINCE, en ik begrijp dan ook niet waarom een van de meest gebruikte methoden van projectmanagement in nederland er volgens jullie niet meer in thuis hoort.

Hallo ?, het artikel was al een paar keer regulier verwijderd na twee weken ter beoordeling/verbetering te hebben gestaan. Opnieuw aanmaken is dan niet de bedoeling, dan wordt het gewoon verwijderd. Projectmanagement is breder dan het stuk wat jullie schreven vanuit jullie eigen boek en dan riekt het te veel naar zelfpromotie helaas. De term is nu een doorverwijzing naar het mantelbegrip projectmanagement geworden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:46 (CEST)

linkspam op Telefoon - onterecht

Jammer dat een goedbedoelde bijdrage van 9 mei op de pagina Telefoon wordt afgedaan als "linkspam op Telefoon". Had u onderzoek gedaan naar wat ik heb toegevoegd, dan had u kunnen concluderen dat het niet ordinaire spam betreft. De site die ik toegevoegd had, bevat bijzonder relevante en zelfs niet commerciele informatie, dat laatste is geheel in stijl van wikipedia. Al deze informatie heeft tot voor kort op een andere site gestaat die zeer veelvuldig gelinkt is geweest op wikipedia. Daarnaast staat deze (nieuwe) site op andere wikipedia pagina's vermeld, niet alleen in de nederlandse. U heeft zeer waarschijnlijk mijn bijdrage zonder verder onderzoek verwijderd gezien de historie van het betreffende IP adres. Ik kan dat adres niet wijzigen, dat wordt mij toegewezen, en ben ook niet degene die eerder op andere pagina's vandalisme heeft veroorzaakt. Ik betreur het dat u verder niet gekeken heeft naar de wijziging in kwestie en deze zeer snel en als oneervol 'linkspam' afdoet. Ik heb inmiddels heel wat informatie in wikipedia aangevuld en zelfs enkele artikelen zijn van mijn hand. Dit motiveert absoluut niet om dat te blijven doen. Ik hoop dat u uw mening kunt herzien. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.41.133.163 (overleg|bijdragen) op 10 mei 2007 00:18 (CEST).

Eens met de anoniem (voortaan wel even ondertekenen met 4 tildes, dus ~~~~ a.u.b.). De site in kwestie wordt onderhouden door een bekende van mij, die bijzonder goed op de hoogte is op het gebied van telecom. Wil je de link terugzetten, MoiraMoira? En als je het niet doet, waarom laat je de link naar de gebruiksaanwijzingenpagina wel staan? --Brinkie 10 mei 2007 08:28 (CEST)

Aan de anoniem - Het lijkt mij verstandig dat u een gebruikersprofiel aanmaakt. Dan bent u niet meer bekend onder uw ip-adres zodat u niet kan worden gekoppeld aan door andere gepleegd vandalisme. PatrickVanM 10 mei 2007 08:30 (CEST)

Bedankt voor de tip van het aanmelden. Dat heb ik inmiddels gedaan. Dit neemt voor mij echter niet weg dat er wel erg snel te werk is gegaan bij het verwijderen, ook al is de bijdrage anoniem gedaan. Ook een anonieme bijdrage kan tenslotte een positieve bijdrage zijn. Een moderator heeft een zekere macht die voor de gewone gebruiker die hier niet dagelijks mee te maken heeft erg hard kan aankomen. Soms zit in het simpel gebruik van de term 'spam'. --Pebu 10 mei 2007 23:15 (CEST)

Hoi allen, ik was ff met vakantie dus nu pas een reactie. Ik ben blij (dank Brinkie en PatrickVanM) voor de uitleg en steun voor Pebu en ik hoop dat alles nu in orde is, de link er weer staat en Pebu aan de slag kan als ingeschrevene. Mocht je nu of later nog vragen hebben Pebu dan hoor ik het wel. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:47 (CEST)

Ik heb ook zo'n knopje

Goeiemorgen Moira, weer een drukke wikidag voor de boeg? Even een klein puntje op deze vroege ochtend: dit kan ik ook, maar heb ik niet gedaan omdat ik het vandalisme nog niet voldoende vond. Het was maar klein geklieder en om na twee keer kort achter elkaar gelijk op een week te zitten vond ik echt niet nodig. Ciell 10 mei 2007 09:46 (CEST)

Tsja - je hebt een punt maar eerlijk gezegd ziende dat er op 26 april al geklieder was op Sleeswijk Holstein en dat er op 10 mei maar liefst 5x daar verder gegaan werd tussen 9:15 en 9:19 vond ik dat dat wel onder "herhaald vandalisme" viel of mis ik iets? Groet, MoiraMoira _overleg 10 mei 2007 09:52 (CEST)

Ja, ik snap wel wat je bedoeld, ik ben het er gewoon niet mee eens :-). 4 keer vandalisme voordat de ip op het dossier gewezen werd (eerste ds-aanvulling). Volgende pagina die geopend wordt krijgt de ip pas de melding voor nieuwe berichten, dus geef ik een derde kans. Maar dat terzijde: waarom overleg je dat niet vóórdat je een blokkade uitdeelt? Waarom die haast? Ciell 10 mei 2007 10:00 (CEST)

Het was er gewoon eentje waar ik bij het nalopen langskwam dus ik heb niet in de bewerkingsgeschiedenis gekeken. Ik zal de volgende keer wat minder snel te werk gaan. Groet, MoiraMoira _overleg 10 mei 2007 10:02 (CEST)

Toneelvereniging Thalia

Beste, Ik zag dat het onderwerp voor Toneelvereniging Thalia Breskens voor verwijdering op stond. Wat is de reden hiervan? Ik zag namelijk wel een onderwerp over de Plattelanders. Dit is óók een amateurvereniging en bevat ongeveer dezelfde informatie als dat van Toneelvereniging Thalia Breskens Gegroet.

Met betrekking tot lokale amateurtoneelverenigingen is er het punt van encyclopediewaardigheid wat meespeelt. Of jullie vereniging dat is weet ik niet, vandaar de nominatie. Ook de andere vereniging is nu ter beoordeling voorgedragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 09:48 (CEST)

GebruikersPagina

Dag Moira, ik weet niet hoor, maar volgens mij is dit toch niet de bedoeling van een gebruikerspagina? Wat moet ik doen als ik vaker dergelijke dingen tegenkom? Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 11 mei 2007 13:33 (CEST)

Dan kun je die melden op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok en daar bij zetten als reden dat dit een ongewenste gebruikersnaam betreft (bedrijf/website) en dat je daarom om een blokkade verzoekt. Een moderator zal dan de pagina bezoeken, er het {{og}} sjabloon ("Ongewenste gebruikersnaam") op plaatsen, het account blokkeren en eventueel verder uitleg geven indien nodig. Kijk nu maar eens op Overleg gebruiker:Meteodelfzijl want daar heb ik het inmiddels voor je afgehandeld. Hartelijk dank voor de melding en als je nog verdere vragen hebt over het controleren van wijzigingen en vandalismebestrijding dan kun je me hier altijd contacten nu of later. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 13:43 (CEST)

Ik had inderdaad gezien hoe je dat allemaal had gedaan. Ik neem aan dat dat dan ook opgaat voor deze persoon die deze bewerking heeft uitgevoerd, en voor deze persoon ookal heeft deze verder nog geen bewerkingen gedaan??? Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 11 mei 2007 13:48 (CEST)

Dank Silverspoon. De eerste is geblokkeerd (was idd gewoon bedrijfsreclamemaker), de tweede heeft idd nog geen bewerkingen gedaan. MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 14:56 (CEST)

Dag Moira, wat moeten we nu met zo'n naam (ممتاز ). Hij zegt dat zijn naam staat voor "mumtaz", wat "fantastische" betekend in het nederlands. Op de engelse Wiki gebruikt hij die naam ook. Ik heb al gevraagd of ze daar geen regels hebben wat betreft onleesbare kriebeltjes... Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} - 17 mei 2007 10:55 (CEST)

Is idd een "naam met onleesbare tekens" dus een ongewenste gebruikersnaam en dat heb je goed beoordeeld. Ik zag dat je al een og sjabloon had neergezet en met de gebruiker aan het overleggen bent dus ik neem aan dat hij/zij een andere naam gaat kiezen. Ik zag geen rare bewerkingen van die account komen overigens en is vlg mij een buitenlander die hier wat toevoegt aan interwiki links oid. FF afwachten dus - ik kan altijd als dat nodig blijkt en hij met bewerken vanaf dat adres doorgaat de account blokkeren. Is dat nodig geef me hier dan even een seintje. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 11:01 (CEST)

Archiefje?

Hoi MM, volgens mij wordt het weer tijd voor een overlegarchiefje, het duurt zelfs op mijn supersnelle multimediamachientje (*kuch*) flink lang voordat je OP geladen is. Groetjes, geniet van je weekend, eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2007 14:29 (CEST)

Hoi Eve - leuk van je te horen! Je hebt helemaal gelijk maar hij loopt zo snel vol en als je dan ook nog eens een weekje weg bent geweest heb je helemaal achterstand in alles netjes beantwoorden. Ik ga spoedig aan de slag. MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 14:52 (CEST)

Sja, hoe kun je als drukste Wikipediaan dan ook zomaar een weekje weggaan - eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2007 15:32 (CEST)

Gewoon, lekker even er tussen uit gaan in een hotel in het bos in Duitsland. Voor de wiki-bijeenkomst heb ik een zeilwedstrijd afgezegd LOL MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:28 (CEST)

Vandalisme

Hey Moira, er maken heel veel mensen gebruik van dit IP-adres en veel vandalisme, dus zou je dit IP kunnen blokken? Of gaat dat niet zo? Groetjes, Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:25 (CEST)

Welk IP adres bedoel je? MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:27 (CEST)

Dit IP er staan hier een aantal pc's dus uit voorzorg zou het handig zijn als die geblokt wordt: 81.205.35.85

Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:29 (CEST)

Je bedoelt op het Sterrencollege in Haarlem? MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:32 (CEST)

Ja, en ik zag ook op Haarlem Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:32 (CEST)

Is het een IP adres van je eigen werk? Ik kan het nu nog niet blokkeren want er is maar 1x vandalisme gepleegd vandag dus ik heb een waarschuwing gegeven [hier]. Als het doorgaat dan komt er natuurlijk een blok. MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:34 (CEST)

Neen, van thuis. aleen vrienden van mijn broers en zussen die dreigen er de hele tijd mee. Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:37 (CEST)

Nou eh - als ze gaan klieren dan gaan wij ze blokken hoor als gebruikers en/of anoniem via het IP 🙂. Jij kan dan alleen nog bewerken via je eigen gebruikersnaam. Pas wel op dat je je wachtwoord niet vertelt of ergens opschrijft én dat je uitlogt als je achter je computer vandaan gaat natuurlijk. Broers en zussen kunnen af en toe NOGAL irri zijn! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:39 (CEST)

Hahahaha, je hebt helemaal gelijk! maar gelukkig ben ik de oudste, en ga gauw op kamers! Groetjes, Ken123|_overleg 11 mei 2007 16:43 (CEST)

Dat is het beste om rustig te kunnen wikie-en zonder geklieder van je kleine broers/zussen te vrezen LOL. Heel veel plezier met op je zelf wonen! MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 16:46 (CEST)

Moira, mag ik even wat anders vragen? Wat doen jullie dan op een Wikipedia bijeenkomst? Ken123|_overleg 11 mei 2007 17:10 (CEST)

Er zijn af en toe borrels, stadswandelingen, lezingen, trainingen voor moderatoren en meer. Ik zoek morgen wel ff de pagina erover voor je op. Ik heb je jongere broertje ff verwelkomd op Wikipedia hier :). Groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2007 19:33 (CEST)

Hey Moira, het is niet me broertje! Het is een goeie vriend 🙂 ik heb het ff weggehaalt. En over die bijeenkomst, ik wist helemaal niet dat jullie gezellig wat gaan doen, wel grappig! Groet, Ken123|_overleg 11 mei 2007 21:33 (CEST)

Ontmoetingen zijn voor *alle* Wikipedianen (behalve de workshops voor moderatoren, dat is voor ons om techniek en software etc te leren bespreken hoe en wat er mee om te gaan). De pagina met meer informatie staat [hier]. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 13:14 (CEST)

O dankje, trouwens leuke foto's, alleen ik had wat jongere goden verwacht! Maar jij staat nergens op! En nog wat, is het verplicht voor mederators om daar heen te gaan? Ken123|_overleg 12 mei 2007 18:18 (CEST)

De bijeenkomsten zijn voor alle mensen die aan Wikipedia bijdragen dus ook voor jou en mij. De leeftijden variëren van 15 tot 75 van deelnemers. Ik sta wel erruguns bij een bijeenkomst waar ik was maar ik laat je zelf wel zoeken waar LOL. MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 13:39 (CEST)

verwijderen artikel 'Accuraatheid'

Geachte Mevrouw, U verwijderde enige maanden geleden het artikel 'accuraatheid' dat ik geschreven had. U was van oordeel dat het een duplicaat zou zijn van een artikel 'Nauwkeurigheid en Precisie' (of 'Precisie en Nauwkeurigheid'. Dit is zeker niet zo. De drie begrippen zijn duidelijk onderscheiden. Zo verschillen de formules en zal het resultaat van de bewerking voor de drie begrippen in algemene regel verschillend zijn. Filologisch darentegen zijn de begrippen inderdaad minstens sterk verwant. Het begrip 'accuraatheid' dat ik beschreef is zeer eenvoudig (aantal correcte diagnosen gedeeld door totaal aantal diagnosen) op basis van een binaire testuitslag. Ik geef u ter overweging mijn artikel 'accuraatheid' terug te plaatsen. Het wordt ook in de Glossaire van Minerva beschreven onder 'exactitude' en in het engels ontmoet men dikwijls 'accuracy' in dezelfde betekenis hoewel men hierbij ook dikwijls 'area under de ROC curve' ermee bedoelt. Het is dus geen onbestaande term in de medische wetenschap. Over zijn belang kan men van mening verschillen maar er zijn er zeker die er minstens enig belang aan hechten. Met vriendelijke groeten, (deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gebruiker:81.244.126.159)

Hallo 81.244.126.159, Op 10 maart is door mij tijdens een reguliere verwijdersessie als "moderator-van-dienst" het bovenstaand artikeltje inderdaad verwijderd. Het had toen twee weken lang ter beoordeling door de gemeenschap én ter hopelijke verbetering op de verwijderpagina gestaan. Helaas viel toen regulier het doek omdat het niet als behoudenswaardig had beoordeeld. Wilt u het artikel graag teruggeplaatst zien en een poging doen om het mogelijk wel encyclopediewaardig te maken dan kunt u een verzoek indien met redenen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Overigens was het artikel aangemaakt door Gebruiker:Soete Michel, dus als u dat bent moet u nog even inloggen. Een laatste tip: Door het plaatsen van vier tildes onderteken je op Wikipedia bijdrages. Ik zet zometeen op uw overlegpagina (én die van Soete Michel) wel een handig welkomsjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 13:07 (CEST)

vraag

moet je je gegevens geven of hoeft dat niet???? (deze niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door Gebruiker:62.194.146.113)

Hoi 62.194.146.113, Wat bedoel je precies? Ik zou niet weten aan wie je wat voor gegevens zou moeten geven en waarvoor LOL. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 13:11 (CEST)

Sokpop Bribri / Hein van Meeteren

Hallo Moiramoira, ik ken je niet, maar je hebt met stelligheid beweerd dat Bribri en ik één persoon zijn. We zouden dus sokpoppen zijn. We zijn daarop geblokkeerd. Je hebt daarnaar geen onderzoek naar gedaan en je bent niet met mij of met haar in overleg getreden. Je hebt je stelling zomaar gedeponeerd, wetende dat je daarmee haar en mij in problemen zou brengen. Ik heb je daar al eerder op aangesproken, en geen antwoord mogen ontvanggen. Het bewijs is inmiddels aan André Engels (lid Arbcie) geleverd dat Bribri en ik twee natuurlijke personen zijn, en geen sokpoppen van elkaar. Mijn verzoek aan jou is op de lokaties waar je de -bewezen ongefundeerde- beschuldigingen hebt geuit, deze ook weer terug te nemen. Een excuus daarbij zou getuigen van een sportieve instelling. Vriendelijke groet, Hein van Meeteren Heinwvm 12 mei 2007 16:25 (CEST)

Hallo Hein, Ik heb voor zover ik me kan herinneren enkel een tijdje geleden het "permanent geblokkeerd" sjabloon op je gebruikerspagina en bijbehorende overlegpagina geplaatst toen je permanent geblokkeerd werd en datzelfde gedaan op de pagina's van BriBri. Soms doen meerdere moderatoren wat "technische uitvoeringsklussen". Ik heb zojuist even gekeken in de blokkeringsgeschiedenis en zie dat de blokkade van jouw account is opgeheven n.a.v. jouw overleg met de arbitragecommissie, dus ik heb met alle plezier het sjabloon zojuist weer verwijderd van je overlegpagina (ik zag dat je het zelf al gedaan had op je gebruikerspagina). Ik hoop dat je weer met plezier en constructiviteit bij gaat dragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 16:32 (CEST)

Nou, vooruit, laat ik daar dan maar genoegen mee nemen. Het is geen écht excuus, maar je opgewekte toon spreekt me wel aan. Zand erover. Heinwvm 12 mei 2007 17:24 (CEST)

🙂 Fijn weekeind nog! MoiraMoira _overleg 12 mei 2007 17:25 (CEST)

Uw motieven?? (artikel Hugo van Rhijn)

Hallo, Graag zou ik wllen weten wat Uw motieven waren om een verhaal dat ik over mijzelf geschreven heb als zelfpromotie te kenschetsen en uit de wikipedia te verwijderen. Ik stuitte toevallig op de oorspronkelijke bijdrage die ik volstrekt onvolledig en dus onjuist vond. Daarna heb ik de moeite genomen om objectief verhaal - volstreks volgens gangbare journalistieke normen - te schrijven waarin ik ook de zaken die niet zo goed gegaan zijn in de afgelopen jaren niet heb weggelaten. Nogmaals, zelfpromotie is wel het laatste waar ik aan gedacht heb. Warme groet, Hugo van Rhijn - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.83.210.6 (overleg|bijdragen) .

het is een heel slecht idee om artikelen over jezelf te schrijven, want dat staat lijnrecht tegenover alle journalistieke normen en zeker tegen die van Wikipedia. Als het onderwerp belangwekkend genoeg is, schrijft iemand anders er wel over. Kleuske 13 mei 2007 13:11 (CEST)

Het artikel (de historische versie) in kwestie gelezen hebbend, ben ik het volstrekt met MoiraMoira eens. Kleuske 13 mei 2007 13:17 (CEST)

In aanvulling op Kleuske: Het is op Wikipedia inderdaad niet gewenst om een artikel over jezelf aan te maken. Dat leidt al gauw tot gebrek aan afstand en kleuring en subjectiviteit. Uw bijdrage (het was gedaan vanaf een gebruikersadres met de naam van de betreffende journalist dus wellicht heeft u nu vergeten in te loggen nu?) was tevens geen encyclopediewaardig artikel qua opmaak en inhoudelijk. Zitten er in een artikel over een persoon en bent u dat zelf feitelijke onjuistheden dan kunt u overigens wél altijd aangeven via de overlegpagina die bij dat artikel hoort. De persoon Hugo van Rhijn is beslist een encyclopediwaardig iemand die een artikel verdient. Daarom heeft mijn collega die na de twee weken dat het artikel ter beoordeling van de gemeenschap had gestaan dan ook besloten het te behouden met enkel de feitelijke informatie en zonder de hele lap tekst met zelfpromotionele aspecten. Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 13:28 (CEST)

Poker Kings NL

Hoi Moira, ik heb het artikel Poker Kings NL helemaal opnieuwe gemaakt omdat er het sjabloon auteur opstond, maar ik kan hem nergens vinden in de verwijderlijst! Groetjes, Ken123|_overleg 13 mei 2007 13:23 (CEST)

Hoihoi Ken123! Ik heb het zo opgelost dus het lijkt me duidelijk nu voor iedereen. Bovendien heb ik er nog een kleine taalkundige en indelings- en aanvullings-"wikipoets" voor je overheen gehaald. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 13:36 (CEST)

Ik had het gezien! Dankje. En ik zag ook dat tie niet op de verwijderlijst was opgegeven! En thanks voor de spalling. Ken123|_overleg 13 mei 2007 13:38 (CEST)

{{Zandbak}}

Hoi Moira, dat sjabloon wordt op zoveel pagina's gebruikt dat het wijzigen ervan een behoorlijke impact op de servers heeft, de wijzigingen aan het sjabloon moet de software dan "herberekenen". Al die kleine editjes hebben dus meer gevolgen dan je denkt. Maw: als je in het vervolg als je zo'n veelgebruikt sjabloon aanpast het eerst even zou willen testen in je eigen naamruimte of op Sjabloon:Zandbak/test oid, dan kreunen de servers wat minder :-). Groet, «Niels» zeg het eens.. 13 mei 2007 17:34 (CEST)

Oh jeetje, dat heb ik me helemaal niet gerealiseerd. Ik ben alles vandaag een beetje aan het ordenen qua vandalisme (nix schokkends maar beter). In het kort - de doorlink naar de vd-categorie is nu gelukt na 3x wijzigen. Moet ik ff op de chat langskomen om het door te spreken? Groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 17:36 (CEST)

Nee hoor, als 't gelukt is is 't gelukt (en het "kwaad" is toch al geschied). Ik vermoedde al dat je dat niet besefte, vandaar deze tip voor de toekomst. Er is heel toepasselijk in dit geval ook een Wikipedia:Sjabloonzandbak om mee te oefenen. Je ziet dan in de echte Wikipedia:Zandbak wat je edit voor effect heeft. Groet, «Niels» zeg het eens.. 13 mei 2007 17:42 (CEST)

Ik weet het nu voor eens en voor altijd LOL en dank voor de tip. En ik ga nog ff wat wijzigen, namelijk het woordje "vandaag" uit het puber sjabloon halen - maar dat is gelukkig geen commando toevoeging dus dat gaat me (hand op mijn hart) in 1x goed lukken LOL. MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 17:44 (CEST)

217.105.53.4

Deze gebruiker 217.105.53.4 (Overleg | Bijdragen | Blokkeer) zit te cyberpesten op de pagina stofexplosie. 129.125.165.180 14 mei 2007 11:24 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding. Collega Ninane heeft de school voor een dagje geblokkeerd en ik heb de school van het schoolsjabloon voorzien en doorgelinkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 11:36 (CEST)

Ik kon het niet melden op die pagina van blokverzoeken? 129.125.165.180 14 mei 2007 11:37 (CEST)

Tuurlijk kan je dat doen - wat is het probleem? Overigens - als je een geregistreerde gebruiker bent denk ik dat je nog ff in moet loggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 11:39 (CEST)

Die pagina is semibeveiligd ;-P Waarom eigenlijk? Het gebeurt zelden, maar het komt wel voor dat anoniemen geldige blokverzoeken doen. Groetjes. — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:40 (CEST)

Vandalismebestrijden levert als dat door anonieme gebruikers gebeurt dubbel controlewerk op voor de anderen. Dat is de reden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 11:42 (CEST)

Ok. Maar dan is de zin Tuurlijk kan je dat doen bezijden de waarheid. :-P In dat geval raden we de ano natuurlijk aan zich te registreren. Saluut! — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:47 (CEST)

Ik herinnerde me het opeens dat dat het geval was, dus idd je hebt gelijk, het is niet "tuurlijk" LOL. Ik denk dat 217.105.53.4 ff in moet loggen en/of registreren idd. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 11:49 (CEST)

Excellent. Veel plezier! — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:59 (CEST)

Ik heb me inmiddels geregistreerd :) Geel Badeendje _kwaak

Welkom Geel Badeendje - veel goede zwemvijvers toegewenst binnen Wikipedia. Zo te zien wist je de weg al prima te vinden. 🙂 MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 17:56 (CEST)

Spwo

Kun jij mij duidelijk maken waarom je mijn artikjel SPWO wil verwijderen? De informatie is volledig correct! Groet, Toon van de Sande

Hallo Toon, ik heb een en ander aan redenen inmiddels voor je in het sjabloon geplaatst wat bovenaan het stukje wat je gemaakt hebt staat. Op je eigen overlegpagina staat een handig informatiesjabloon met tips over hoe/wat bij te dragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 13:59 (CEST)

Fantoomtijd-theorie

Hoi MoiraMoira, nu kom ik even bij jou klagen :-) Het artikel Fantoomtijd-theorie is door jou 2 dagen geleden verwijderd tijdens een verwijdersessie. Was genomineerd vanwege de taal (het was eigenlijk een Duits artikel), maar na de nominatie is het keurig vertaald. Ik heb het inmiddels na een niet zo subtiele (en in mijn ogen zwaar overtrokken) opmerking van de originele auteur en in overleg met Eve teruggezet. Bovenstaande is alleen ter info. PatrickVanM 14 mei 2007 15:35 (CEST)

Lijkt me dat dat een prima terugzetting is :) Ik had vast niet goed gekeken. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 17:55 (CEST)

In Den Haag daar woont een graaf

Dit had niets met promotie temaken, het was -mijns insziens- een leuk feitje uit de Nederlandse geschiedenis. Je had ook de naam van de kunstenaar weg kunnen halen, als dat minder promotie-achtig had geleken, in plaats van alles weghalen. Er artikelen over merken, is dat ook een vorm van promotie? Beetje vreemd. 82.73.64.159 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Geen idee, er stond enkel dat een beeldhouwer met een bepaalde naam een beeldje had gemaakt en dat aan het prinselijk paar had gegeven. Ik denk zo dat ze wel meer cadeaus hebben ontvangen bij de geboorte. Trivia zijn soms leuk bij een artikel maar dan moeten het echt heuse encyclopediewaardige nevenfeiten betreffen. Dat was dit niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 18:00 (CEST)

Ken123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi Moira, Ik ben helemaal naar m'n zus der huis gefietst! Want mijn IP is geblokt, dus ik kan helemaal niks meer bewerken ofzo. Er staat dat het automatisch is gegaan. 81.205.35.85 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Geblokkeerd door:Adnergje Groet, Ken123

Hoi - ik ga ff kijken en koppel zometeen hier terug. MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 19:35 (CEST)

Hoi - ik kan nix vinden - geen van beide, noch je IP adres noch je gebruikersaccount is geblokkeerd dus alles zou moeten werken gewoon. Ik moet nu naar een vergadering dus hoop dat je gewoon kan inloggen thuis. Vraag anders even aan Adnergje wat er aan de hand is via Overleg gebruiker:Adnergje en verwijs hem even hiernaartoe. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 19:39 (CEST)

Titus Brandsma

Dag, ik wil nu toch even protesteren dat je mijn wijziging ongedaan hebt gemaakt. Ik ben medewerker van het Titus Brandsma Memorial en de Titus Brandsma Gedachtenis Kerk, en meen het recht te hebben om wijzigingen aan te brengen in het gedeelte van de tekst dat ik zelf heb geplaatst. En wat het betreft het verwijderen van de externe links: ik kan me voorstellen dat al die links over scholen die de naam Titus Brandsma school, scouting etc. dragen maar geen enkele verwijzing naar Titus Brandsma hebben, terecht verwijderd zijn, maar niet de links van het Titus Brandsma Memorial (het nationale pelgrimagecentrum voor Titus Brandsma) en die over de wandpanelen (als je bij de afbeeldingen kijkt dan staat daar zeer relevante info over Titus Brandsma bij). Zou je hierop willen reageren? groet, Frans Pernot, f.pernot at chello punt nl email aangepast ivm spam. PatrickVanM 15 mei 2007 08:15 (CEST)

Ik zal eens kijken naar het artikel Titus Brandsma. Even een opmerking ten aanzien van het recht om wijzigingen aan te brengen. Dat recht heeft iedereen. Op het moment dat iemand tekst aandraagt op wikipedia wordt het vrijgegeven voor gebruik door iedereen. Je kunt dan dus niet meer spreken van mijn tekst. PatrickVanM 15 mei 2007 08:15 (CEST)

Ik zie de toegevoegde waarde van de link niet. Het kleine beetje info zou best in het artikel opgenomen kunnen worden, maar een link lijkt mij overdreven. PatrickVanM 15 mei 2007 08:19 (CEST)

Dank je wel Patrick voor het nakijken :). Ik kan me ook herinneren dat ik de tweede was die de teruggeplaatste links wederom verwijderde i.v.m. dezelfde reden. Frans - voeg alsjeblieft je kennis over Brandsma *in* het artikel toe, dat zouden we, omdat je een kenner bent, zeer op prijs stellen maar externe links zijn we spaarzaam mee op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 08:21 (CEST)

Verwijderde link

Beste MoiraMoira, Ik zag dat je de link bij weblogs verwijderd had toen ik deze gisteren had toegevoegd. Dit kan ik begrijpen omdat ik mezelf al afvroeg waar deze grens precies lag bij Wiki. Wat ik minder kan begrijpen is dat je de link bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Aborigines_(Australi%C3%AB) hebt weggehaald, over de geschiedenis van de Aboriginals. Deze linkt naar een zeer uitgebreid artikel over Aboriginals wat door mij en enkele andere constant wordt bijgehouden. I.v.m. copyright is kopieren niet echt een optie, en qua tijd opnieuw schrijven ook niet. De link heeft maanden bij dit artikel gestaan en zoals je bij de reacties kunt zien goed ontvangen. Mijn verzoek is dan ook of de link a.u.b. terug geplaatst mag worden. U zou hier mij een groot plezier mee doen. Groeten Erik

Hallo Erik, beide links waren sublinks van dezelfde portal site. We zijn (zoals je ook op de sjabloontekst kon lezen) terughouden met externe links ondermeer omdat we de informatie graan *in* de artikelen zien. Als je vanuit die link waardevolle informatie herschreven kunt toevoegen in het Wikipedia artikel is dat dus een te prefereren optie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 10:12 (CEST)

Ik heb even overleg gepleegd in op IRC en zo te merken heeft u de pagina niet geopend :) Er word ondanks dat het een sublink is diep ingegaan over de Aboriginals.Zoals u hier kunt zien http://www.aroundtheglobe.nl/allesover/informatie/australie/1/64/ Ik wil u dus nogmaals verzoeken dit te bekijken en in iedergeval de aboriginal link terug plaatsen als aanvulling op Wiki.

Ik heb de link wel degelijk geopend en er staat prachtige informatie op. Maar daar gaat het niet om. Als u die informatie in eigen woorden kan inpassen in de tekst is er meerwaarde voor Wikipedia, anders niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 16:38 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Jammer dat het na maanden dat het op de wiki site heeft gestaan door u wordt verwijderd door een wat vage regel. Haal dan ook de andere externe link van de pagina, want deze voegt in deze ook niets toe. Het artikel wordt regelmatig door enkele kenners op dit gebied bij gehouden en geupdate. Om deze mensen ook nog te verzoeken alles te herschrijven en ook op Wiki te zetten gaat te ver. Het opstellen van dergelijk artikel kost al behoorlijk wat tijd! Als u ondanks dat u het welk goede informatie vind niet terug op wilt nemen als link dat zullen we het daar bij moeten laten. Het is eerder een terkortkoming qua informatie voor wiki dan voor de desbetreffende site.

Ik wil u in ieder geval bedanken voor u snelle reacties.

GeenStijl

Beste MoiraMoira, zou jij misschien even willen kijken naar het lemma GeenStijl? Het is deels onbekend wie de personen achter deze website zijn, en het staat nu vol met speculaties. Een iemand heeft inmiddels acht mogelijk namen meegekregen.. Sommige namen zijn gebaseerd op speculaties elders, maar dat lijkt mij nou ook niet echt een betrouwbare bron voor wikipedia. Dank je wel, JacobH 15 mei 2007 12:40 (CEST)

Ik heb de laatste wijziging teruggedraaid en de toevoeger van die namen uitleg gegeven op diens overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 12:45 (CEST)

Dat is niet helemaal wat ik bedoelde... alle namen zijn speculaties. Ook de andere namen zijn giswerk.JacobH 15 mei 2007 12:50 (CEST)

Ik zie een heleboel namen staan in het artikel. Welke daarvan kloppen en welke giswerk zijn weet ik niet. Je kunt het stuk waar je aan twijfelt ook voorzien van het <{{twijfel}} sjabloon. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 13:01 (CEST)

Het is onbekend wie Pritt Stift is. Dus lijkt het mij dat jij dat ook niet zult weten :) Inmiddels iets van een edit war daar, daarom vraag ik het aan jou om te beslissen. groet JacobH 15 mei 2007 13:07 (CEST)

Ik zie enkel een toevoeging door een nieuwe gebruiker na jouw bewerking. Ik ben het met je eens dat het artikel aardig wat niet-encyclopedische trekken (trivia, ne-feiten, onbewezen aannames, ongefundeerde beweringen en personen) begint te krijgen zolangzamerhand. Mijn suggestie zou zijn om hierover eens in Wikipedia:de kroeg te gaan overleggen over het artikel want het begint zolangzamer meer te lijken op het weblog zelf :). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:00 (CEST)

Hat Yai (stad)

waarom pas je mijn correcte toevoeging op hat yai aan? (deze niet ondertekende toevoeging werd gedaan door 193.173.78.166 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren))

Omdat je geen uitleg van die getalswijziging gaf in de bewerkingssamenvatting. MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 13:56 (CEST)

Onterechte reverts?

Beste MoiraMoira, ik kreeg een klacht over een anonieme wijziging die jij had ongedaan gemaakt, namelijk op het artikel Hat Yai (stad). Zo te zien heb je dat botmatig gedaan, misschien gaat het vaker fout... Wil je even toelichting geven onder overleg gebruiker:Josq#Hat Yai? Alvast bedankt! Josq 15 mei 2007 14:03 (CEST)

Ik ben botloos LOL. De uitleg stond hier al - meteen hierboven. De betreffende gebruiker (zie zijn overlegpagina) heeft een lange historie van getalswijzigingen doen zonder referenties te geven. Kijk maar ff op zijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:07 (CEST)

O, sorry, laat maar, ik zie dat je hierboven al reactie had gegeven. Ik moet wel zeggen dat ik dit te ver vindt gaan, dit werkt wel erg ontmoedigend voor onervaren gebruikers. Josq 15 mei 2007 14:04 (CEST)

Ik adviseer je dan nogmaals om op zijn overlegpagina te gaan kijken voordat je zomaar zegt dat "dit te ver gaat". De betreffende gebruiker is beslist niet "onervaren" maar heeft langdurig veel tijd gekost aan vele geduldige Wikipedianen waaronder ikzelf door dit soort wijzigingen aan te brengen en is net uit een lange blokkade van 6 (!) maanden. Kijk dus nu even [hier voordat je iemand publiekelijk vermaant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:07 (CEST)

Inmiddels heeft een andere collega zie hier om dezelfde reden als ik al aangaf de zaak weer teruggedraaid. Het lijkt erop dat we weer problemen tegemoet gaan met deze gebruiker (zucht). MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:11 (CEST)

Goed dat je me hier op wijst. Ik bemoei me hier verder niet mee ;) Josq 15 mei 2007 14:58 (CEST)

Een tip: kijk altijd in de bewerkingsgeschiedenis - dan zie je soms dat iemand een historie heeft van bewerkingen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 15:00 (CEST)

auteur

Hoi Moira, ben der weer. Ik heb een vraag. Welk sjabloon zet je op iemands OP die een pagina heeft aangemaakt waar alles van het internet heeft gehaald, auteur dus! (beetje rare zin) Ken123|_overleg 15 mei 2007 17:12 (CEST)

Laat maar. Ik heb namelijk al wat gevonden! Groet, Ken123|_overleg 15 mei 2007 17:21 (CEST)

Ronaldinho

Ik zag dat je op Ronaldinho een wijzing van een anoniem had teruggedraaid aangezien hij in jouw ogen had "gekliederd". De door de anoniem toegevoegde bijnaam Ronnie is echter een juiste toevoeging en dus geen onzinnige toevoeging. Ik denk dat een welkomheting aan deze anoniem meer op zijn plaats is dan een waarschuwing. Met vriendelijke groeten, Xisco 16 mei 2007 11:39 (CEST)

Ik zie dat jij het al gedaan hebt en opgelost inmiddels - bedankt - ik zit niet zo goed met mijn voetbalkennis qua bijnamen blijkt maar weer eens :) MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 12:56 (CEST)

Hoi

Dank je wel voor je begroeting :-) (laat ik ook even ondertekenen: --Rob1606 16 mei 2007 13:09 (CEST))

Welkom en veel plezier hier. Mocht je nu of later vragen hebben dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 13:25 (CEST)

Verwijderen pagina IrisZorg

Hallo, Ik heb onlangs een klein stukje/pagina geschreven over IrisZorg (gelijk aan pagina's als die van Jellinek/Boumanhuis/Verslavingszorg Noord Nederland) Nu zie ik dat de IrisZorgpagina verwijderd is. Waarom? Volgens mij was het een beschrijving net als de andere pagina's. Wilt u die teksten eens vergelijken? Ik heb nu opnieuw een tekst gemaakt over IrisZorg. Ik hoop dat deze wel goed is, en anders graag een reactie wat er niet goed aan is, zodat ik hem aan kan passen. Vriendelijke groeten, Inge Nuijten IrisZorg IrisZorg is een instelling voor verslavingszorg en maatschappelijke opvang. Het werkgebied betreft een groot gedeelte van Gelderland, een gedeelte van Overijssel en Flevoland, en enkele gemeenten in Utrecht en Limburg. De hoofdvestiging is in Arnhem. IrisZorg heeft behandelprogramma's voor verslaving aan alcohol, drugs, medicijnen en gokken. Daarnaast biedt IrisZorg onderdak, ondersteuning en dagbesteding aan mensen die (tijdelijk) dak- of thuisloos zijn. De organisatie is in januari 2007 ontstaan uit een fusie tussen De Grift (Gelders Centrum voor Verslavingszorg), Arcuris en Passade (maatschappelijke opvang). - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Inuijten (overleg|bijdragen) .

Hallo Inuijten, ik heb er zelf eigenlijk geen oordeel over enkel dan het maar vrij ongewijzigd aangemaakt blijft worden als vrij wervende tekst voor een organisatie en dat het daarom al een keer verwijderd is regulier na twee weken beoordeling of het encyclopedische meerwaarde had of niet. Ik zag dat inmiddels het wederom op de verwijderlijst staat door iemand anders voorgedragen. Misschien kun je met hem gaan overleggen over de inhoud ter eventuele verbetering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 15:13 (CEST)

Niet vergeten

Hoi, ik was het helemaal niet vergeten, ik vind het de moeite niet waard en ik vind het zinloos, daarom vermeld ik de "overtredingen" niet of spaarzaam. Groeten Londenp _{zeg't maar} 16 mei 2007 15:05 (CEST)

Aha :) Ik vind het zelf echter wel handig om te zien in één oogopslag wat en waar er al eerder is gebeurd dan kun je als je er als bestrijder weer op terecht komt een patroon zien of concluderen wat er aan de hand is zonder dat je de bewerkingsgeschiedenis hoeft aan te klikken namelijk. Dus meestal (of er moet acute haast zijn) doe ik het wel als geste naar mijn collega's toe die er late rop terecht komen. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 15:08 (CEST)

NE = vandalisme?

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je op Overleg gebruiker:213.126.132.194 het aanmaken van ne-pagina's aan het lijstje van vandalistische acties had toegevoegd. Dat begrijp ik niet helemaal, waarom geldt dat als vandalisme? Ze maken toch op zich een positieve bijdrage aan Wikipedia, al is het onderwerp NE? Groetjes, Jvhertum 16 mei 2007 17:15 (CEST)

Ik had de beide pagina's al bijna genuwegd toen ik zag dat jij ze nog aardig als "ne" had belabeld. Het betreft hier echter twee scholieren die samen rappen buiten school en dan op school zichzelf toevoegen aan Wikipedia :). Groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 17:18 (CEST)

Misschien ben ik, als nieuwbakken moderator, nog te voorzichtig en vééél te lief voor rappende scholieren Jvhertum 16 mei 2007 17:24 (CEST)

Weet je - soms (heel soms) komt er uit zo'n eerste poging een goeie Wikipediaan. Het beoordelen ervan is altijd eierschalenwerk (en hangt ook van je eigen stemming van het moment af). De gulden regel is "assume good faith" en dat poog ik dan ook maar maar als ik twee jongens zie die minieme paginaatjes over elkaar maken en naar elkaar doorlinken dan hebben ze denk ik enkel ff lol op school. Dus koos ik de gulden middenweg en liet jouw opbouwende opmerking staan, nuwegde niet maar zette het wel in het dossier. We zien dus wel. De succes story is dan als er eentje later constructief gaat bewerken. Soms lukt dat - een heel bozige jongeman bleef maar onzin aanmaken over van alles en vooral zijn eigen scholierenband wat hij maar terug bleef zetten. Na een tijdje kreeg hij ruzie met zijn bandgenoten, vond Wikipedia eigenlijk heus wel leuk omdat ik en anderen geduld bleven betonen en schrijft nu over onderwerpen op popgebied waar hij blijkt veel vanaf te weten. Kortom - als moderator is het elke keer wikken en wegen maar met schoolgeklieder vanaf de schoolserver ben ik meestal idd redelijk resoluut geworden na een tijdje vd-bestrijden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 17:29 (CEST)

Jeffrey Altheer

Hoi MoiraMoira, ik heb het door jou behouden artikel Jeffrey Altheer weer genomineerd voor verwijdering. Je had er destijds een beginnetje van gemaakt, maar het is amper een beginnetje. Het is de derde keer dat het artikel genomineerd wordt, omdat ik me afvraag of een reservereserveverdediger van Excelsior die amper aan spelen toegekomen is een eigen artikel verdient én omdat het artikel gewoon te mager is. 't Leek me wel zo netjes je dit even te laten weten. Groetjes, Ninane (overleg) 17 mei 2007 10:44 (CEST)

Hoihoi - fijn dat je me bericht - ik deel je analyse helemaal. Bij verwijdersessies poog ik als ik dat qua kennis kan zo mogelijk iets waaraan ik twijfel te behouden als beg of anders geef ik het twee weken ter hernieuwde beoordeling. Laat de sportliefhebbers nu maar een oordeel vellen :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 10:47 (CEST)

Okidoki. Ninane (overleg) 17 mei 2007 13:25 (CEST)

Blockmsg

Hoi MoiraMoira, aangezien je druk bezig bent met het aan elkaar koppelen van gebruikers en adressen in dossiers, heb ik gewerkt aan een manier om het blokkeren en deblokkeren van meerdere gebruikers makkelijker te maken. Een voorbeeld hiervan staat op Overleg gebruiker:Blokpop/blockmsg. Het gaat hier in feite enkel om blockmsg.php en niet zozeer om het gebruikte sjabloon, echter met dat sjabloon wordt die (de)blokkeerlink toegevoegd. De pagina op de toolserver kijkt naar de pagina op Wikipedia en kan helpen om alle gebruikers die gelinkt worden met [[Overleg_gebruiker:...]] te blokkeren. Wat vind je ervan? Je kunt het op de genoemde pagina uitproberen. De gebruikers Blokpop en Blokvandaal heb ik even voor dit doel aangemaakt.

Het sjabloon {{Blockmsg}} plaatst de juiste link naar de toolserver en kan gebruikt worden om te linken naar andere overlegpagina's. Aangezien het niet mogelijk is om dan {{linkgebruiker}} op te nemen in de lijst, werk ik in het voorbeeld met een enkele link naar de overlegpagina. Groet, Erwin85 17 mei 2007 13:21 (CEST)

Geweldig dat je meedenkt en helpt! Ik ben echter al bezig geweest met iets dergelijks - kijk maar eens hier waar je drie categorieën vindt met daarin de /blockmsg sjablonen die ik al heb aangemaakt voor gebruikers, organisaties en scholen. Dus ik was al begonnen én heb eea al in een catgorie met subcategorie geplaatst door in de sjablonen cat doorlinks te zetten zodat we allemaal eea makkelijk terug kunnen vinden gerubriceerd. Was dat je idee of zit er in jouw blockmsg nog een handig foefje extra?. Graag feedback - via chat of hier wat je wil. Ik zit nog ff een half uurtje achter de computer. Dank :))))))) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:36 (CEST)

Ik heb als voorbeeld even de pagina Overleg gebruiker:80.200.58.212/blockmsg bekeken. Door http://tools.wikimedia.de/~erwin85/blockmsg.php?page=Overleg_gebruiker:80.200.58.212/blockmsg te bezoeken, is het misschien duidelijk wat ik bedoel. Het gaat dus vooral om die pagina op de toolserver. Groet, Erwin85 17 mei 2007 13:44 (CEST)

bedoel je dat ik in de al aangemaakte sjablonen nog een extra code moet plaatsen ofzo? Ik ben niet zo'n techneut en vind mezelf al redelijk knap dat dit tot zover is gelukt LOL. Ik begrijp dus niet helemaal wat er nu nog bij zou moeten en wat het doet dan. En ik weet niet wat een toolserver is (ik voel me echt een noob nu). MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:48 (CEST)

Ik denk dat ik het snap - door jouw sjabloon toe te voegen aan mijn blockmsg sjabloonpagina's gaat het in 1x goed met meeblokkeren als je jouw pagina automatisch bezoekt door te klikken op dat sjabloontje - klopt dat? Geweldig lijkt me. MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:51 (CEST)

Inderdaad. Ik heb het nu even aangepast, zodat dat sjabloon niet ingevuld hoeft te worden. Mijn voorstel is dus om op alle blockmsg pagina's dat sjabloon te voegen. --Erwin85 17 mei 2007 13:55 (CEST)

FANTASTISCH - Ontzettend bedankt. Ik ga dus nu {{blockmsg}} toevoegen op alle pagina's met een blockmsg en dan is alles in orde? Wat bedoel je met het sjabloon invullen? Het lijstje met IP-nummers is vooral handig als een school bijv simultaan vanaf een paar adressen kliedert. Dan kan je meteen stavaza zien namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:57 (CEST)

Dan is alles in orde, ja. Ik heb de uitleg op Sjabloon:Blockmsg even aangepast, daar staat nu wat ik bedoel met het invullen. --Erwin85 17 mei 2007 14:05 (CEST)

Zou je jouw sjabloonpagina {{blockmsg}} nog even willen voorzien van een categorievermelding - en hem hier in willen zetten? Dank dank dank :) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 14:14 (CEST)

Ik heb het sjabloon even aangepast en ook in die categorie gezet. Ik dacht er namelijk niet aan dat de paginatitel bij het bekijken van een dossier normalerwijs iets is als Overleg_gebruiker:Blokpop en niet Overleg_gebruiker:Blokpop/blockmsg. Daarom moet in plaats van {{blockmsg}} {{blockmsg|Locatie blockmsg-subpagina}} gebruikt worden, zie bijvoorbeeld mijn wijziging. Er moet dan wel een underscore en geen spatie in de titel gebruikt worden, dus Overleg_gebruiker:Blokpop/blockmsg en niet Overleg gebruiker:Blokpop/blockmsg. Dat laatste werkt namelijk niet. Ik zal dit binnenkort wel even aanpassen op de pagina's waar het al gebruikt wordt. Ik ga nu namelijk weg. --Erwin85 17 mei 2007 14:55 (CEST)

Enkel de blockmsg plaatsing werkt prima bij die pagina's waar enkel IP nummers staan zag ik - bij de anderen idd niet. Dank als je dat wilt aanvullen als je weer terug bent. ik heb overal inmiddels al blockmsg ingevoegd. MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:04 (CEST)

Toch maar even snel aangepast. Ik heb m'n bot over de pagina's vermeld op Gebruiker:Erwin85/Klad1 laten lopen. Dus als het goed is klopt het nu. Klad1 is een lijst uit de database, dus ik neem aan dat dat alle pagina's zijn. Als er nog problemen zijn hoor ik 't wel. --Erwin85 17 mei 2007 15:08 (CEST)

Blok voor onbepaalde tijd

Hoi MoiraMoira, dit IP adres heb je geblokkeerd voor onbepaalde periode maar kan gewoon nog bewerkingen doen. Weet jij hoe dit kan? Groeten, Simon-sake 17 mei 2007 13:33 (CEST)

Ja, doordat ik wél het sjabloon en uitlegsjabloon geplaatst had maar vergeten was te blokkeren. Hartelijk dank voor je alerte melding hier - de openproxy is na het guppygeklieder nu wél echt op slot gezet LOL. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:39 (CEST)

Bombarie

Hoi Moira, Ik word helemaal gek van SNR (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), hij komt met zo'n bombarie binnen vallen hier op Wikipedia. Nomineert als een gek artikelen maar zet ze vervolgens niet op de verwijderlijst! Dus ik heb het nu al een paar keer gedaan, zelfs na een bericht op z'n OP blijft hij doorgaan. Zou jij er even naar willen kijken? Ken123|_overleg 17 mei 2007 13:36 (CEST)

Ik heb een bericht op zijn/haar OP gezet en 15 minuten blokkade gegeven met bericht daarbij dat er even gelezen moet worden wat we geschreven hebben. Houd eea ff in de gaten als je wil en als het blijft mis gaan meldt dat even hier dan kijk ik weer mee. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 13:47 (CEST)

Ik had het gezien, dankje. En ik hou het ff in de gaten! Groet, Ken123|_overleg 17 mei 2007 13:48 (CEST)

Of die blok zin heeft? Laatste bewerking is namelijk 17 mei 2007 10:01 (CEST) Tropicana. Wat ik mij eerder afvraag of het hier niet een al eerder geregistreerde gebruiker betreft die nu onder een andere naam edit. Simon-sake 17 mei 2007 14:07 (CEST)

Alert van je - ik had idd niet op de tijd gelet. Ik denk dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben. Wie en waar weet ik niet. Als je er achter komt hoor ik het graag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 14:16 (CEST)

Als het een eerder reregistreerde gebruiker geweest zou zijn, zou je toch wel snappen dat als je een pagina nomineerd hem ook op de verwijderlijst zet. In het begin dacht ik het zelfde maar dan zou je toch naar die pagina kunnen gaan waar moderators je naam kunnen veranderen gaan? Groet, Ken123|_overleg 17 mei 2007 15:03 (CEST)

@Ken123, Ja of juist niet(misschien kan de naam niet veranderd worden doordat de gebruiker eigenlijk een sokpop is van ...en een geheel nieuw bestaan wil opbouwen hier). Wel alles weten maar het meest simpele niet doen? Weigeren doordat je tegen de daadwerkelijke verwijderlijst bent kan namelijk ook nog. Tal van mogelijkheden maar fijn dat je deze gebruiker even in de gaten houdt. Simon-sake 18 mei 2007 02:39 (CEST)

Waarschijnlijk een leerling die al vaker met de wikipedia gewerkt heeft. Probleem en vraag zijn alleen de tijden waarop de bijdragen gedaan zijn als dit een leerling is. Het volgen waard zou ik zeggen, Met vriendelijke groet, Simon-sake 18 mei 2007 02:57 (CEST)

Blok gebied

Sorry Moira, je zal wel gek van me worden met m'n vragen, maar jij legt het goed uit en beantwoord ze tenminste! Maar mijn vraag is waarom kan ik in het blokgebied komen, wat eigenlijk alleen voor moderators is toch? En je bent vergeten je naam in de bried te vermelden van: Overleg gebruiker:212.178.105.66/blockmsg. Ken123|_overleg 17 mei 2007 15:12 (CEST)

Iedereen mag overal komen op Wikipedia. Sommige pagina's zijn beschermd tegen bewerken omdat het onderdelen zijn die niet door kliederaars bekliederd moeten worden LOL. Moderatoren hebben enkel wat extra "knopjes" om te kunnen blokkeren of pagina's te verwijderen. Die functies kunnen anderen dan ook niet bij. Ik snap niet wat je met de bried (brief?) bedoelt. Onder elk schoolsjabloon staat een standaardbrief die elke Wikipediaan die helpt met vandalismebestrijding kan gebruiken om met copy/paste zelf via e-mail een school aan te schrijven waarvandaan veel vandalisme komt. Soms helpt dat en neemt een school maatregelen waardoor de kliederaars niet meer kliederen en de goeie scholieren die het wél leuk vinden om op Wikipedia zaken bij te dragen dat kunnen blijven doen. Om zo'n brief te mailen hoef je geen moderator te zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:24 (CEST)

Oké, maar ik bedoelde dat je je naam onder die brief vergeten te zetten. er staat gebruikersnaam: ofzo

Ik snap je niet - leg alsjeblieft uit wat je bedoelt :) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:48 (CEST)

In die brief staat dit: Met vriendelijke groet, namens de Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap, NAAM, <http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:GEBRUIKERSNAAM> Dan moet je toch je naam invullen? Ken123|_overleg 17 mei 2007 15:54 (CEST)

Ja dat moet je daar doen als je aan het vandalismebestrijden bent en ziet dat een school een flink dossier krijgt maar nog nooit gecontact is vanuit Wikipedia en je wil ze dan een mail sturen. Dan doe je dat en dan zet je op de betreffende dossierpagina iets als:

1. • 17 mei 2007 15:59 (CEST) contact opgenomen met de school MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:59 (CEST)

Als je dan antwoord hebt en de school belooft beterschap, kan je op de IP-blokkeringsmeldingenpagina een verzoek tot blokopheffing doen. Als de school niet reageert of schrijft dat ze het niet kunnen/willen bestrijden dan kun je dat ook terugmelden op de betreffende schooloverlegpagina. Soms wil een school zelf liever een bewerkingsblokkade preventief en ook dan kun je daarom verzoeken op de OP-blokkeringsverzoekenpagina. MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:59 (CEST)

Oké, duidelijk! Ken123|_overleg 17 mei 2007 16:01 (CEST)

Links naar verwijderde pagina's

Hallo MoiraMoira, is het bij het verwijderen van een pagina niet nodig ook te checken of er daardoor veel rode links ontstaan en die dan ook te ontlinken? Het laten staan van een rode link naar een foute paginatitel bijvoorbeeld of naar een onderwerp dat als NE gezien wordt nodigt toch de gebruikers uit hier weer een beginnetje voor aan te maken? Bijzonder fraai is het m.i. niet wanneer er rode links staan in de lijstjes van nieuwe pagina's op de portaalpagina's. Wat is hier de gangbare methode en moet daar niet over nagedacht worden, of men voor verwijderen niet even "links naar deze pagina" moet checken en die links moet ontlinken? Of moet de volgende er eerst instinken en een 'ongewenst' artikel starten, dat dan weer op de verwijderlijst belandt? (Aanleiding is de rode link Fontaine Biënnale op Portaal:kunst & cultuur) Je mag deze vraag verplaatsen naar de juiste discussiepagina indien van toepassing. Groet Peli 17 mei 2007 15:37 (CEST)

Hoi Peli! Het is idd mischien iets om te vragen op bijvoorbeeld de kroeg maar dan meer algemeen "hoe om te gaan met rode links". Een "moderator-van-dienst" die een verwijdersessie doet kan je logistiek niet vragen om ook nog eens alle mogelijk ontstaande rode links elders te gaan ontlinken. Dan wordt het geen uur werk, maar een dag LOL. Ove rode links op zich: Soms is een artikel echt onzin of superslecht en dan sneuvelt het op een gegeven moment, maar de persoon of het onderwerp wél wikiwaardig. Een rode link elders kan dan dienen als aansporing aan mensen om daar een goed nieuw artikel van te maken. Aan de andere kant zijn er ook rode links waarvan je je afvraagt of er een artikel over zou moeten komen of je zeker van weet dat dat niet gaat gebeuren. Kortom - idd "food for thought". Soms haal ik wel eens "random" wat rode links her en der weg als ik weet "dat wordt toch nix" (voorbeeld: artikeltje over onbekende Amerikaanse sporter waar allemaal andere nog onbekender voor ons teamgenoten in staan) maar soms is het juist goed dat ze er wél staan als aansporing (bijvoorbeeld een echt belangrijke historische persoon). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:47 (CEST)

Bedankt voor snelle je antwoord. Peli 17 mei 2007 15:52 (CEST)

Brulbeer

Hoi Moiramoira, Ik denk dat er een foutje zit in de volgende bijdrage: [109] Groet, Annabel_(overleg) 17 mei 2007 15:49 (CEST)

Ik zag het - zo gesteld is het niet goed geformuleerd LOL en nogal ambigu (arme Peter). IK heb de tekst ff aangepast want het was Brulbeer die zich voor een moderator uitgaf. MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 15:52 (CEST)

Dank voor de verduidelijking. 🙂 Annabel_(overleg) 17 mei 2007 15:51 (CEST)

Metal

In dat geval refereer ik naar: Overleg_gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief5#Lijst_van_nu_metalbands. --Bdijkstra 18 mei 2007 09:58 (CEST)

Een completer artikel bestond al onder de naam Lijst van metalbands. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 20:49 (CEST)

Inderdaad is dat artikel completer, maar volgens je redenering hebben de lijsten van de andere subgenre-bands (die van blackmetal, folkmetal en metalcore) even weinig bestaansrecht als die van nu metal, om maar niet te spreken van al die andere lijsten waarvan een completer artikel al bestaat. Ik kan geen reden voor dit gebrek aan consequentie bedenken, behalve het potentiële misverstand dat nu metal geen muziekstroming is. --Bdijkstra 21 mei 2007 16:52 (CEST)

Hoi, ik weet helaas van het onderwerp inhoudelijk niet veel af, laat staan dat is iets zinnigs zou kunnen zeggen over sub-genres :). Het was enkel een reguliere verwijdering die ik als "moderator van dienst" deed van een daglijst die twee weken ter beoordeling had gestaan en dan lees ik de argumenten, de opvattingen, de tegen en voor stemmen en beslis nav daarvan. Als je een lijst over een subgenre maken wilt remt niemand je denk ik (hoewel je dan altijd weer met overlaps en opvattingen "dat hoort daar wel" en "dat is geen subgenre" te maken krijgt denk ik zo en je weer tegen doublures en mogelijke verwijdering op termijn aanloopt als mensen het niet goed vinden) maar misschien is het beter om een categorie aan te maken? Dan dus een hoofdcategorie van het hoofdgenre met daarin een aantal subcategorieën voor de subgenres? Anders gaan alle lijstjes een zinloos eigen leven leiden denk ik (niemand kijkt daar, niemand houdt ze bij vaak) terwijl als je met categorieën werkt dat mensen gestructureerder uitnodigt om elders te gaan lezen. Het is maar een suggestie - hopelijk heb je er wat aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 18:06 (CEST)

Zo had ik het nog niet bekeken. Dankjewel voor de suggestie! --Bdijkstra 22 mei 2007 00:55 (CEST)

Titus Brandsma

Dag Moira, heb je antwoord op mijn vraag gelezen. Ik vraag nu om "toestemming" om alsnog IN de tekst van het artikel over Titus Brandsma de wijziging aan te brengen die ongedaan werd gemaakt (weglaten van informatie over de kunstenaars die de wandpanelen in de Titus Brandsma Kerk ontworpen hebben; een eerdere verwijzing naar Coen Tuerlings is verwijderd, en er bestaat nog geen verwijzing naar Arie Trum). met vriendelijke groet, Frans Pernot. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.46.44.142 (overleg|bijdragen) .

Hallo Frans, de kunstenaars waren eerder door jou (of een ander?) verwijderd. Ik heb ze toen weer teruggezet. Dus ik snap je vraag niet helemaal. Als je bedoelt dat je graag over hen separate artikelen zou willen schrijven lijkt me dat een heel goed idee. Zet dan om hun namen heen in het artikel twee vierkante haken, dus zo: [[Arie Trum]]. Als je dan op hun naam klikt nadat je de wijziging hebt opgeslagen zie je dat hun naam rood: Arie Trum is verkleurd en als je daar dan op klikt kom je in een nieuw te maken artikel terecht. Ik zet zometeen ook even een handig informatiesjabloon op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 09:52 (CEST)

Moderator

Hoi MoiraMoira, ik vraag toch weer naar jou hoor! Ik ben hier nu al een hele tijd, en wil nu wel eens wat meer uitdaging. Dus ben ik me aan het inlichten over het moderatorschap. Dus vraag ik om jouw mening. Moet ik me kandidaat stellen? Groetjes, Ken123|_overleg 17 mei 2007 22:46 (CEST)

Hallo Ken, kijk maar even op de overlegpagina van Ninane daar heb ik gereageerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 09:52 (CEST)

SNR heeft een reactie achtergelaten op z'n OP. Ken123|_overleg 18 mei 2007 10:40 (CEST)

Dank voor de alert. Ik heb al aanvullende uitleg aan hem/haar gegeven :) MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 13:04 (CEST)

Ben ik weer

Hoi MoiraMoira, nog hartelijk bedankt voor de assistentie inzake Verzekeruzelf en de Boze IJslander! Zou je me misschien nog iets kunnen vertellen over verwijdersessies, hoe gaat dat in z'n werk, hoe kan ik daar mee helpen? Is het, als de nominatieperiode afgelopen is, gewoon andere iedere moderator om de lijst door te lopen en artikelen te verwijderen, of hoe werkt dat? Groetjes, Jvhertum 18 mei 2007 13:03 (CEST)

Graag gedaan. Hieronder voor jou een epistel wat ik een tijdje geleden aan een andere nieuwe collega heb geschreven op diens OP. Het gaat over de dagelijkse verwijdersessie van artikelen die op vrijwillige toerbeurt basis door een moderator gedaan wordt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 13:08 (CEST)

Nog een paar tips (die ik ook weer heb gekregen):

• check altijd of er bij een pagina die je gaat verwijderen mogelijk ook nog een overlegpagina is aangemaakt. Zo'n "weesoverleg" moet ook weer weggehaald worden.
• vergeet niet bij behoud het sjabloon weg te halen. Zet dan in de "Samenvatting" iets als "behouden bij verwijdersessie (datum)"
• sommige nominaties zijn een redirectpagina. Dus dan niet enkel het artikel zelf weghalen maar ook de bijbehorende redirect (als je dat gebeurt bij aanklikken zie je linksboven het zinnetje "doorverwezen vanaf ...." staan dus dan weet je dat je die ook nog moet doen). Ik heb degene die je vandaag vergeten was al weggehaald
• doe als je klaar bent nog ff "refresh page" (pagina vernieuwen) - dan zie je in één oogopslag bij het voor de laatste keer nalopen of je er eentje bent vergeten mogelijk
• check altijd of een pagina soms naderhand tot een prima artikel geworden is maar niet gemeld op de verwijderpagina (niet iedereen doet dit / weet dit). In geval van een encyclopedisch onderwerp kun je dan zo'n pagina gewoon behouden.
• als je een pagina behoudt, check dan altijd of hij al ingedeeld is in een categorie. Indien niet, voeg dan een of meer categorieën toe of als je het ff niet weet zet dan in ieder geval {{nocat}} eronder, zodat de wikipedianen die zich bezig houden met de artikelen correct te categoriseren dat kunnen doen.
• als er aan een pagina nix gebeurd is dan gaat-ie gewoon weg als er meer stemmen voor weg zijn dan voor behouden. Denk er steeds aan dat de aanmaker én anderen (via de verwijderlijst) immers twee weken de kans hebben gehad om er een goed artikel van te maken. Bij een gelijke stand 1-1 wint dan de nominator (of je moet als eigen oordeel echt behoud willen vanuit Wikipediabelang). Vind je dat zelf éch niet terecht gezien vanuit het belang van Wikipedia als encyclopedie dan "verplicht" je dat om ofwel er zelf een fatsoenlijk beginnetje tenminste van te maken ofwel het artikel nog een keer onderaan de lijst te zetten als "wiu" (maar dit laatste als uitzondering).
• als je twijfelt (bij verhitte discussie bijvoorbeeld) kun je in uitzonderingsgevallen (onderwerp is wel wikiwaardig maar...) een pagina opnieuw "twee weken extra" geven. Zet dat er dan wel ff bij als je de pagina toevoegt aan de meest recente dagpagina met een korte omschrijving van de reden.
• bij sommige nominaties ontstaat een "push" actie (vaak bij niet encyclopediewaardige beginnende bandjes of clubjes o.i.d.) waarbij veel "fans" of "leden" opeens voor behoud gaan stemmen. Kijk dan goed alle stemmen wel van handtekening voorzien zijn en of er geen mensen dubbel gestemd hebben. Ook veel "rode" links zijn vaak een indicatie voor stemmanipulatie. Gebruik je wijze oordeel door het artikel bijvoorbeeld als je twijfelt (vaak is dat niet het geval want is het artikel echt ne en weet je dat wel) tegen een lijst als Wikipedia:relevantie te leggen.
• als je een dag hebt gedaan zul je in de tijd erna vragen krijgen over "waarom is mijn pagina opeens weg?" op je overlegpagina. Daar moet je ff de tijd voor hebben/nemen om al die mensen netjes uit te leggen / beantwoorden en ff terugzoeken vaak wat er precies gebeurd is. Op mijn overlegpagina in archief 3 staan een heleboel vragen/antwoorden van mij die je hopelijk op weg kunnen helpen. Als ze je vragen op je op waarom hun artikel weg is, zet de naam dan ff tussen 2 vierkante haken en sla het weer op. Dan kan je daarna door op de nu ontstane rode doorlijk gaan kijken en zien wanneer je het hebt verwijderd en bij welke verwijdersessie (dat heb je toendertijd immers als het goed is als iets als "verwijderd bij sessie 20 mrt 2007" immers erachter gezet). Op de verwijderpagina zelf die je daarna bezoekt kan je zien wat de reden was en waarom het genomineerd was. Als een artikel verwijderd was omdat het onderwerp wél wikiwaardig was maar er was niets aan gebeurd, dan kun je de reclamant ook aanbieden om de laatste versie (die je kan opvissen als moderator) op diens overlegpagina te zetten. Dan kunnen ze die in hun eigen gebruikersruimte gaan bewerken en later opnieuw plaatsen ter beoordeling van de gemeenschap.
• zie je bij het doorlopen nog typo's of opmaak foutjes of kan je dat op zich niet echt slechte wiu-tje behouden als je er even wat aan kan toevoegen en is het onderwerp op zich encyclopediewaardig doe dat dan. Meldt dat ook in de bewerkingssamenvatting. Je kunt er altijd het {{beg}} sjabloon onderaan zetten als het nog wat mager is.
• loop af en toe even je eigen "verwijderlijst" door. Die vind je door rechtsboven op "mijn bijdragen" te klikken, dan onder de tekst "mijn bijdragen" voor logboeken te kiezen, dan in het linker vak de keuze "logboek voor verwijderde pagina's" te selecteren, op de OK knop te drukken en daarna op 500 te drukken. Dan kan je checken of er mensen "stiekem" een verwijderde pagina hebben teruggezet. Is dit het geval, dan kun je hem opnieuw verwijderen onder vermelding van "reeds verwijderd bij sessie (datum) en teruggezet dus nuweg" maar kijk altijd wél of het om dezelfde tekst gaat. Soms komt het nl voor dat er ooit over een wikiwaardig onderwerp iets kliederachtigs is gemaakt wat is verwijderd maar maakt iemand anders later een goed artikel daarover aan.
• let op de opmaakconventies als je iets wilt behouden en pas eventueel als "wikipoets" kleine zaken aan die je nog ziet staan die niet in orde zijn nog.
• de afronding van een verwijdersessie gaat als volgt (heb ik al voor je gedaan vandaag):
  1. ga weer naar een "ververste" [110] toe
  2. klik op het menu op 2.Recente Verwijdersessies en kies "bewerk" rechts
  3. je ziet nu een lijstje waarbij de bovenste voorzien zijn van een sterretje en er om heen dubbele vierkante archiveringshaken. Daaronder staat een deel zonder archiveringshaken/sterretje maar met dubbele accolades. De pagina die je net helemaal afgewerkt hebt is de bovenste van dat lijstje. Vervang daar de dubbele accolades door dubbele vierkante haken, zet er een sterretje voor, zet in de "bewerkingssamenvatting" een tekst als: "afronding verwijdersessie (datum), pagina gearchiveerd" en klik op opslaan

Bedankt hiervoor. Ik heb weer wat "huiswerk" ;) Jvhertum 18 mei 2007 13:27 (CEST)

Nieuwsgierig

Goeiemorgen. Gewoon uit belangstelling: bedoel je deze NE feiten? Groetjes. — Zanaq (?) 20 mei 2007 09:51 (CEST)

Ik heb enkel naar het artikel zelf gekeken en vind de uitgebreide ziektegeschiedenis (als de man het zelf niet heeft geschreven wat ik niet weet) wat pijnlijk als hij dat mogelijk niet wil. En anders betwijfel ik de encyclopedische meerwaarde want de contekst is er niet (iets anders dan bijvoorbeeld een presentator zoals die van Lingo die haar handicap duidelijk gerelateerd inzet voor haar werk en ze kiest voor een voorbeeldfunctie voor anderen en dat etaleert). Ook wil ik graag een oordeel van de gemeenschap over de algemene ew-heid. Iets anders: ik heb de artikeltjes over de Portugeestalige en Spaanstalige Wikipedia wat opgepoetst en aangevuld. Volgens mij weet jij van de Spaanse veel meer af - als je nog iets kan aanvullen over de specifieke kenmerken ervan (wat voor soort artikelen men sterk in is, de sfeer, de aantallen moderatoren, etc) is dat denk ik leuk. Ik ga verder met de sessie nu - Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 09:59 (CEST)

Ik ben het daar in zekere zin wel mee eens. Maar het was erger, zoals je op de lijst hebt kunnen zien. We gaan zien wat de gemeenschap er ditmaal van vindt.

Wb het tweede: uiteraard zou dat leuk zijn, maar tevens origineel onderzoek. Ik zou er erg voor zijn om het te verplaatsen naar Wikipedia:Spaanstalige Wikipedia, dan kunnen we leuk doen wat we willen. Vooralsnog vind ik het nog steeds NE (de inhoud) en beraad mij op stappen. Ik denk er bijvoorbeeld aan om eerst Nederlandstalige Wikipedia geheel te herschrijven op basis van Wikipedia:Media-aandacht, en alle fancruft en verwijzingen naar andere naamruimtes daarbij te schrappen. Plezierige sessie! — Zanaq (?) 20 mei 2007 10:25 (CEST)

controleren?

Hoi Moira, zou je even op mijn overleg willen lezen en even een reactie willen geven? (20 mei) Want ik dacht ik ga eens ongecontroleerde anonieme weizigingen controleren. Maar er stonden heel veel !N en ! maar hoe moet je die laatste dan markeren als gecontroleerd, want dat staat niet bij mijn in beeld. (ik voel me zo dom). Groet, Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:08 (CEST)

Ojee, ik werk niet met een programma voor wijzigingen controleren. Ik doe het gewoon vanaf de lijst op Wikipedia handmatig. Je moet dus ff bij een ander zijn met deze vraag ben ik bang. Groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 14:10 (CEST)

O Oké, ik voel me een beetje voor gek gezet 🙂 Ik zoek ff verder, noch bedankt. Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:18 (CEST)

Probeer Overleg gebruiker:Ciell ff - ze was er net nog en zij is technischer met controleren dan ik :) MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 14:19 (CEST)

Ik had ook al naar Ninane gedaan. En ook naar Ciell. Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:21 (CEST)

Verwijdersessie 28/04

Hallo MoiraMoira. Ik ben momenteel alle artikelen aan het doorlopen met een verwijdersjabloon die niet op de verwijderlijsten staan. Ik ben onder andere Nieuws Islam tegengekomen. Er is een discussie geweest hierover op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070414. Aangezien jij deze verwijdersessie hebt gedaan kom ik bij jou terecht. Ben je deze vergeten of wilde je deze behouden? Groeten, Willemo 20 mei 2007 15:18 (CEST)

Hoi Willemo, Ik heb zojuist ff gekeken en ik ben 'm gewoon vergeten en heb 'm nu weggegooid alsnog. Hartstikke fijn dat je de wel gesjabloneerde en niet doorgemelde artikelen doorloopt trouwens :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 16:23 (CEST)

Daar ben ik weer. Nu A Matter of Live and Death (Iron Maiden) op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070221. Als ik de bijhorende discussie doorlees denk ik dat iedereen wel eens was met verwijdering. We kunnen er een redirect naar maken naar A Matter of Life and Death (Iron Maiden) maar zo'n hele triviale redirect is dat ook weer niet. Groet, Willemo 20 mei 2007 20:50 (CEST)

Lijkt me een prima oplossing een redirect. Misschien dat je wat van de showinfo ook kan toevoegen in het hoofdartikel? Dag en tot de volgende blooper die je van mij tegenkomt 🙂 MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 20:57 (CEST)

Opruimdrift

Hoi Moira, Ik was even nieuwsgierig naar je motivatie van het opruimen van de links bij de cyberpesten pagina. Inkorten van omschrijving is volledig duidelijk. Vooral het verwijderen van "pestenislaf.nl" en "pestforum.nl" (nederlands grootste forum tegen pesten inderdaad, maar daarnaast ook een van de grotere en langer bestaande informatie bronnen..) zijn nogal apart. Haal dan de overige links ook weg, die bezitten ook een forum ;) Pestforum heb ik weer terug geplaatst (motivatie: zie de pesten overleg pagina). Met pestenislaf.nl wacht ik nog even ivm je motivatie. Grts, Jeroen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door LHO (overleg|bijdragen) .

Hoi Jeroen, Op Wikipedia zijn we terughoudend met het toelaten van externe links. We zien de informatie liever in de artikelen zelf. Forums worden sowieso niet als externe link opgenomen (hoofdsites verwijzen daar meestal zelf al naar toe) en de andere die je noemt was commercieel (aanprijzing boekverkoop). Een tip (staat ook op het welkomsjabloon op je overlegpagina nu): Als je vier tildes typt (dus ~~~~) dan "onderteken" je je berichten automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2007 20:42 (CEST)

Linksgedoe :)

haha dat van de tildes vergeet ik 'af en toe' nog wel. Weet jij hoe ik op een bestaande reactie van jou kan 'reageren'? Of moet ik em dan bewerken en zelf met tabs en inspringen etc... ? Ik had achter de link idd het boekje zien staan, dacht in eerste instantie dat er óók een boek van die site was, maar het is idd een grote advertentie.. Link van pestforum.nl (site met forum ;) ) heb ik nog wel toegevoegd laten staan. Groetjes! LHO 20 mei 2007 21:10 (CEST)

Als je me een nieuw bericht wil schrijven klik dan simpel hier boven aan op "Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt" en vergeet niet een onderwerp te kiezen. Als je hier wil reageren, scroll dan een stukje naar beneden tot je hier bent en klik dan rechts op "bewerk" en begin je bijdrage met een dubbele punt (of twee als je weer reageert of drie etc etc). MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:45 (CEST)

Broekbakema

Beste meneer/mevrouw, Ik heb het artikel over Broekbakema ge-update, maar nu staat hij op de lijst van te verwijderen pagina's omdat het reclame is. Het is puur informatief bedoelt, dus ik wilde weten wat hier reclame makend is. Dan kan ik dit weg halen. Met vriendelijke groeten, Peter van den Akker - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.58.46.66 (overleg|bijdragen) .

Hallo 81.58.46.66, Het probleem met dit artikel is dat het in de loop van de tijd meer dan een encyclopedisch stuk is geworden. Het is nu ook een vrij wervende "etalage" voor het huidige architectenbureau. Lang niet elke onderneming is encyclopediewaardig. Uw bureau is dat vanwege de historie en de bekende architecten uit het verleden zeker wel, maar niet alle huidige bedrijfsgegevens zijn dat. Kortom - ik denk dat er een heleboel bedrijfsinformatie uit kan die geen encyclopedische meerwaarde heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:33 (CEST)

Hallo, en wat moet ik er dan uithalen. Gebouwde projecten zijn interessant om te laten zien, projecten die nu lopen zijn interessant om te laten zien, dat het bedrijf nu gevestigd zit in de schiehallen van hun allereerste project de Van Nellefabriek is leuk om te vermelden. Wie op dit moment de directeuren zijn is interessant.Dus ik zou niet weten wat ik er uit moet halen. Als u zegt: "haal dit en dit eruit dan wordt dat "label" weggehaald", dan kan ik dat doen. Hoop snel iets te horen van u. Met vriendelijke groet,(RHCPpepper-fan 22 mei 2007 09:13 (CEST))

Kijk eens op een pagina als Rem Koolhaas om te zien wat encyclopedische informatie is over een architect en zet de bril "lezer van een encyclopedie" op en de bril "potentiële klant van een architectenbureau" af en toets dan wat kan blijven of niet. Ik wil als het gelukt is wel een redactionele blik werpen om mee te kijken. En anders vraag ik mijn schoonzusje (architect) wel ff voor een beoordeling. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 09:08 (CEST)

Ik zag als reactie van een moderator (E85Bot) staan dat het ging om het plaatje dat in eht artikel geplaatst is. Deze heb ik nu weggehaald. Verder lijkt het mij allemaal interessante informatie die erop staat. Ik zal er echter nog een keer kritisch naar kijken. Maar het logo is weggehaald en dat stond als reden in een persoonlijk bericht naar mij.Hartelijke groet, (RHCPpepper-fan 22 mei 2007 09:13 (CEST))

Graag een reactie hierop MoiraMoira (RHCPpepper-fan 24 mei 2007 14:55 (CEST))

Sensoa

Hoi MoiraMoira, Ik zag het volgende bij de geschiedenis van mijn pagina Sensoa staan: 21 mei 2007 07:49 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (4.984 bytes) (wiu gebleven bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070507) Kan je me ff uitleggen wat ik hieruit moet verstaan? Ben niet helemaal mee... Groetjes Sensoa 21 mei 2007 12:01 (CEST)

Hoi Sensoa, elke dag doet een moderator de reguliere verwijdersessie en kijkt dan op basis van kriteria en beoordelingen of artikel wel of niet behouden kunnen worden. In de twee weken daaraan voorafgaand is er gelegenheid geweest het artikel te verbeteren immers. Eigenlijk zou voor het bovengenoemd artikel het doek gevallen zijn maar ik zag dat je er wel veel aan gewerkt had en dan is het sneu dus heb het artikerl twee weken extra gegeven. De punten waar het om gaat staan nu ook in het sjabloon erbij: "leest nog als een wervende folder, veel te veel details die niet encyclopedisch zijn". Dus wil je dat het artikel na twee weken behouden wordt dan zal er drastisch in gesnoeid moeten worden denk ik. De niet encyclopedische informatie vinden mensen immers wel als ze op de doorlink naar de site van de organisatie klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:39 (CEST)

Hoi MoiraMoira, bedankt voor je uitleg! Je hebt idd gelijk, ik zal eraan werken! Groetjes, Sensoa 22 mei 2007 08:46 (CEST)

Suc6 en als je er uit bent en denkt "zo is-ie hopelijk goed" meldt het hier dan ff dan werp ik met liefde een redactionele blik. MoiraMoira _overleg 22 mei 2007 08:49 (CEST)

Hallo MoiraMoira, ik heb er nog 'n beetje aan gewerkt, wil je er misschien 's ff naar kijken? Alvast bedankt Sensoa 23 mei 2007 11:37 (CEST)

Links

Hallo, Ik begrijp uit de reactie dat hier vooral de externe links het probleem zijn, waardoor mijn wijziging ongedaan gemaakt is. Is het dan misschien wel mogelijk om de wijzing aan te brengen zonder externe link? Het gaat hier echter wel om een bewering die zonder link moeilijk te staven is. De gewijzigde tekst bevat trouwens ook een externe link, maar de tekst hierbij is volslagen fout. groeten, Robert Vermaat Houten - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.58.18.131 (overleg|bijdragen) .

Hallo 81.58.18.131, als je me hier laat weten over welk artikel je het hebt weet ik wat je bedoelt en kan ik even gaan kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:36 (CEST)

Codeboek ABN AMRO

Ik begrijp niet zo goed waarom je de pagina bij de ABN AMRO verwijderd hebt. Als het alleen aan de link lag, had die dan weggehaald. Het codeboek is in het leven geroepen VOOR de klanten van ABN AMRO en Frank Kalshoven heeft hier 2-maal aandacht aan besteed in zijn zaterdagcolumns (volkskrant). Kan je me uitleggen waarom? Als het alleen met de externe link te maken heeft, had je er ook voor kunnen kiezen om die te verwijderen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Frank79 (overleg|bijdragen) .

Hallo Frank79, Wikipedia is een encyclopedia en geen reclamemedium voor een weblog. Dat is heel in het kort de reden dat ik én de link én de omringende tekst weg heb gehaald en een uitlegsjabloon op je overlegpagina heb geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 16:42 (CEST)

Oké, maar de omringende tekst kan wat mij betreft zonder link wél geplaatst worden. Wikipedia is een snel encyclopedia én deze ontwikkeling hoort wat mij betreft daar bij. In mijn ogen een van de eerste pogingen tot initiatief voor de klanten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Frank79 (overleg|bijdragen) .

Tsja... als het encyclopedische meerwaarde heeft dan zou dat kunnen maar dat weet ik niet. Wellicht is het beter op de overlegpagina van het artikel de wijziging gemotiveerd voor te stellen eerst en te kijken wat voor reacties er komen? Anders loop je makkelijk de kans dat het weer teruggedraaid gaat worden door deze of gene. Het artikel is ivm de fusieperikelen nogal heftig bewerkt en wordt redelijk goed gemonitord namelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 18:09 (CEST)

Verwijdersessie #2

Hoi MoiraMoira. Hier die verwijderlijstspammer weer ;-) Realistische methodiek muziekeducatie heeft op deze verwijderlijst gestaan, al was het wat "verdekt" genomineerd. Opnieuw de procedure laten doorlopen of kan het direct weg. Wat denk je? Willemo 21 mei 2007 20:01 (CEST)

Hoi vl-spammer :) Ik vind het qua taalgebruik en inhoud een echte wiu - hier zou een musicoloog eens naar moeten kijken (Gebruiker:Oscar is een suggestie om eens te vragen of het wat is en of het zo klopt). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 22:10 (CEST)

Monsieur Henri

Beste MoiraMoira, Aangezien Monsieur Henri mijn eerste onderwerp was op Wikipedia, dacht ik dat ik bij het aanmelden van mijn gebruikersnaam dezelfde titel moest kiezen als het te starten artikel. Dit bleek achteraf niet zo te zijn. Mijn echte naam is Robert Blijenbergh, en mede daardoor is dit artikel geen enkele vorm van zelfpromotie. Ik heb het artikel gestart omdat ik een grote fan ben van Monsieur Henri en omdat Monsieur Henri een snel opkomende artiest is in de Electrowereld. Reden genoeg om het artikel online te houden, dacht ik. Hopelijk kan het artikel Monsieur Henri verwijderd worden van de lijst, omdat het geen enkele vorm van zelfpromotie is, waar het misschien wel op lijkt. Met vriendelijke groet, Robert Blijenbergh - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Monsieur Henri (overleg|bijdragen) .

Hallo Robert, goed dat je me even schrijft dan begrijp ik dat hier geen sprake is van zelfpromotie. Het artikeltje wat je geschreven hebt is echter niet genomineerd als zelfpromotie maar als "werk in uitvoering". Dat betekent dat je nu twee weken de tijd hebt om er een encyclopediewaardig artikel van te maken wat qua vorm en inhoud hopelijk genoeg meerwaarde heeft om te blijven staan. Op het sjabloon wat op je overlegpagina staan vind je al doorlinks naar hulppagina's. Kijk ook eens op al bestaande pagina's van musici in het genre van Monsieur Henri wat daar over geschreven is en hoe het is vormgegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 22:14 (CEST)

GeenStijl

Hoi MoiraMoira, je hebt vorige week een bijdrage gerevert op GeenStijl. Dat was toen een beetje in de gauwigheid gebeurt geloof ik, en we waren het er wel over eens dat het artikel wel opgeschoond mag worden van POV's en speculaties. Het artikel zit nu op slot, en de moderator Erwin85 is terug gegaan naar de laatste versie van een bekende naam.. jouw versie. Kan iemand de beveiliging er af halen en de rotzooi uit het artikel zuiveren? Liefst wel met inbreng van een moderator anders zakt het direct in een editwar terug met Die Vandaal. JacobH 21 mei 2007 20:48 (CEST)

Hoi, als collega Erwin85 het artikel beveiligd heeft is het aan de bijdragers ervan om via de overlegpagina tot consensus te komen over wijzigingsvoorstellen. Als ik als moderator nu zomaar zaken zou weghalen of wijzigen wordt ik onderdeel van de editwar en daar schiet niemand iets mee op. Ik adviseer je dan ook om op de overlegpagina een tekstvoorstel te doen waarin je vertelt wat je waarom wilt wijzigen en daar tot consensus te komen. Als dat is gelukt kun je Erwin85 vragen om de beveiliging er weer af te halen. Ik deel je zorg zoals je weet over de oncontroleerbare en niet encyclopedische stukken in het artikel maar kan je het beste van dienst zijn door je te adviseren te overleggen. Dan heb je de meeste kans dat er op termijn een goed artikel tot stand komt wat overeind blijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 22:08 (CEST)

kandahar

waarom heb je het inwoneraantal van kandahar aangepast terwijl op de engelse wiki en op www.geohive.com de goede info staat geohive wordt zeer veel aangehaald op allerlei wiki s dus is een goede bron m vr gr - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.166.224.81 (overleg|bijdragen) .

Hallo 217.166.224.81, Vele Wikipedianen inclusief recentelijk ook ik hebben je al tijden (meer dan een jaar lang!) gevraagd geen bevolkingsaantallen meer aan te passen. Nu doe je dat toch weer en weer en weer. Kijk maar eens op de overlegpagina van één van de andere IP-adressen die je gebruikt, Overleg gebruiker:193.173.78.166 en waarvandaan je die wijziging deed voor alle energie en tijd die het zo veel mensen kost. Ik wil je echt dringend adviseren om al je wijzigingen en aanvullingen in het samenvattingsveld toe te lichten én geen bevolkingsaantallen meer te wijzigen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 22:01 (CEST)