Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Naar inhoud Naar onder

Sjabloon:Navigatie te verwijderen

Recente verwijdersessies

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week. Deze dienen als archief van verwijdernominaties.

• Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091120
• Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091121
• Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091122
• Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091123
• Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091124
• Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091125
• Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091126

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 27/11 te verwijderen vanaf 11/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 27/11: Deel 1

• Margino De Kerf - NE - Advance 27 nov 2009 01:13 (CET)
  • O jee, weer een voetballer.  Voor verwijderen omdat zijn naam in combinatie met "voetbal(ler)" of "zaalvoetbal(ler)" 24 keer op Google voorkomt, waaronder Wikipedia en enkele forums, en omdat er gerept wordt over "de laagste provinciale reeks". Vergelijk dat eens met Patrick Kluivert gecombineerd met dezelfde woorden: 377.000 treffers. --ErikvanB 27 nov 2009 02:06 (CET)
  • Uit het artikel blijkt niet of hij profvoetballer is of is geweest.  Voor verwijderen dus. Eddy Landzaat 27 nov 2009 10:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - Uit het artikel blijken geen Wikipedia waardige prestaties Sportlex 29 nov 2009 15:52 (CET)
  •  Tegen - Ik weet dat het artikel nog zeer onvolledig is en dat het op deze moment nog Wikipedia onwaardig is, zijn carrièreverloop is ook nog maar zeer vluchtig, hierin is enkel nog maar zijn veldvoetbalcarriére kort uit de doeken gedaan, graag zou ik dan ook zijn zaalvoetbalcarriére ook nog even aan het artikel toevoegen, aangezien deze toch een belangrijker aandeel heeft dan zijn carrière op het veld. Hij speelde namelijk 1 Europees Kampioenschap en verschillende buitenlandse tornooien. Maar meer hierover in het artikel. Tot wanneer denken jullie mij tijd te kunnen geven om het te vervolledigen? Met vriendelijke Groeten.Artikelmaker 30 nov 2009 18:50 (CET)
  •  Voor verwijderen- ne --Narayan 9 dec 2009 19:39 (CET)
• Barbadiaanse hockeyploeg (mannen) - ne - Een hockeyploeg die nog nooit een medaille op een internationaal toernooi gewonnen heeft en verder nergens aan deelgenomen heeft (volgens de tabel). --ErikvanB 27 nov 2009 02:17 (CET)
  • Ik zag recent wel meer van dit soort lemma's over hockeyploegen voorbij komen waarbij ze ooit 1 keer ergens deelgenomen hadden en wel zo'n waslijst gaan geen deelnames in zo'n tabel kregen. NE is het niet, zie nationale voetbal (of andere sport) ploeg, maar wiu wil ik het toch wel noemen. Gewoon een kort beginnetje van maken dat het de ploeg is van ... en daar en daar deelgenomen heeft, zonder zo'n nietszeggende tabel Agora 27 nov 2009 09:15 (CET)
  •  Tegen Elke ploeg die ooit aan een internationaal toernooi heeft deelgenomen verdient mijns inziens een artikel. Bijkomend is die tabel gewoon de standaard (eerder ooit eens afgesproken en aangemaakt) voor alle nationale hockeyploegen. Ernie 27 nov 2009 10:35 (CET)
  •  Tegen - Eens met Ernie. Sportlex 29 nov 2009 13:36 (CET)
  •  Tegen - Er zijn heel veel voetbalploegen die nog nooit aan een noemenswaardig toernooi hebben deelgenomen, deze hebben ook een Wikipedia pagina. Waarom zou een hockeyploeg deze dan niet krijgen?? Eoosterhof 2 dec 2009 17:40 (CET)
• Curator (museum) (redirect). Deze pagina verwijst door van "Curator (museum)" naar Conservator, maar deze woorden zijn niet synoniem, noch wordt in het artikel Conservator over curatoren gerept. Kort gezegd, een conservator herstelt schade, een curator beslist wat aangekocht wordt. Laatst ontmoette ik een curator van het Stedelijk Museum die mij corrigeerde toen ik hem aansprak met conservator. --ErikvanB 27 nov 2009 03:14 (CET)
  • Er wordt in het lemma 'conservator' niet gerept van 'curator' omdat het simpelweg een anglicisme is. Ik kom het vooral tegen in uit het Engels vertaalde teksten. De bot die links naar deze redirect heeft aangelegd heeft deze fout ook niet begrepen. Iemand die schade herstelt is overigens doorgaans een restaurateur, een conservator houdt zich bezig met beheer van de collectie. De interne naam van een functie van het Stedelijk Museum, heeft geen algemene toepassing gevonden in het Nederlands. De Dikke van Dale kent curator in deze betekenis niet. Zie ook dit weblog van het NRC Handelsblad over deze kwestie. Overigens zijn er ook andere instellingen die zich bezig houden met collectiebeheer zoals herbaria. Hans B. 27 nov 2009 22:40 (CET)
    • Hans, dank je wel voor de zeer interessante link naar NRC Handelsblad. Ik moet alles nog even op me laten inwerken. --ErikvanB 28 nov 2009 00:21 (CET)
  • Bovendien is het lemma Conservator onvolledig, omdat hij of zij ook in een bibliotheek kan werken. --ErikvanB 27 nov 2009 03:34 (CET)
    • Of in een botanische tuin. Fred 27 nov 2009 14:19 (CET)
• Gewoon - ne - mooi betoog, maar m.i. niet encyclopedisch in deze vorm - ArjanHoverleg 27 nov 2009 09:09 (CET)
  • Lijkt me gewoon een gevalletje dikke duim. "Merâme-effect"??? Google weet helemaal niets... Lexw 27 nov 2009 12:19 (CET)
• Vapeur vanille - wiu - Sustructu 27 nov 2009 09:57 (CET)
• Vapeur en folie - idem - Sustructu 27 nov 2009 09:57 (CET)
• Saison de Pipaix - idem -- Sustructu 27 nov 2009 09:57 (CET)
• Sergio Di Zio - wiu, nog te kort, geen opmaak - Sustructu 27 nov 2009 09:58 (CET)
• Type A (dwergonderzeeboot) - twee weken extra Sustructu 27 nov 2009 10:14 (CET)
• Kaiten - twee weken extra - Sustructu 27 nov 2009 10:15 (CET)
  • Voldoende opgeknapt, nominatie ingetrokken Eddy Landzaat 10 dec 2009 03:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Staat nog steeds vol met uiterst warrig en onbegrijpelijk Nederlands. Mbt vertalen een steekproef gedaan; recovery werd reparatie! Bij deze opnieuw genomineerd--JanB 10 dec 2009 18:41 (CET)
• Slash & Friends - twee weken extra - Sustructu 27 nov 2009 10:23 (CET)
• ACCENT JOBS FOR PEOPLE NV - verkeerde titel (onnodige hoofdletters), inhoudelijk is het met slechts een korte zin duidelijk onvoldoende, nog even afgezien of het wel een E onderwerp is. - Robotje 27 nov 2009 10:34 (CET)
  • Vergelijkebare artikelen waren al eerder verwijderd, en dat er voor nuweg gekozen is kan ik me dan ook goed voorstellen. - Robotje 27 nov 2009 10:35 (CET)
  • Waarom mag Randstad wel blijven staan??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.28.81 (overleg · bijdragen) 27 nov 2009 10:40
  • Omdat dat artikel wel voldoende, neutrale informatie bevat en de correcte titel heeft. Overigens heeft vergelijken met andere artikelen geen zin. Elke zaak wordt apart bekeken. **Man!agO** 27 nov 2009 10:56 (CET)
• Avalonsport -reclame- Onversneden promo voor ne vereniging, compleet met openingstijden en zinnen als: Ben je nog niet lid van deze vereniging kom dan snel een keertje langs. Fred 27 nov 2009 11:11 (CET)
• Jelle Devlaminck - NE? Google geeft 6 hits op deze naam, en dat lijkt een andere Jelle Devlaminck te zijn... Lexw 27 nov 2009 12:15 (CET)
• Dynamic tennis - ernstig wiu - Lexw 27 nov 2009 12:27 (CET)
  •  Voor verwijderen -promoverhaal voor een betrekkelijk jonge racketsport (hoe jong?) met pov zoals: uitermate geschikt, een zeer dynamische afwisselende sport. Geen opmaak. Geen doorverwijzingen. Fred 27 nov 2009 12:43 (CET)

Toegevoegd 27/11: Deel 2

• Kadaster amsterdam - wiu en ne - Sustructu 27 nov 2009 12:37 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm lijkt het meer op promo voor toekomstig hotel. Ook pov, zoals: het welbekende gebouw. Fred 27 nov 2009 12:40 (CET)
  • Voor verwijderen, wat mij betreft meteen. Haal de reclame weg en er blijft weinig over. Wil een artikel over dit "welbekende gebouw met toekomstplannen" wikiwaardig zijn dan zal het toch een andere titel en inhoud moeten hebben. Fnorp 27 nov 2009 15:37 (CET)
• Quinquinet - wiu, opmaak en inhoud nog neit in orde - Sustructu 27 nov 2009 12:38 (CET)
  • Ik twijfel ook ernstig aan de E-waarde, want de naam "Dick Zwartjes" levert 0 treffers op op Google. De Wikischim
  •  Tegen Quinquinet is wel een schrijver, zijn gehele naam is Jean Claude Quinquinet. Dit artikel moet wel wat verbeterd worden. Eoosterhof 2 dec 2009 17:50 (CET)

30 nov 2009 11:38 (CET)

• Ict-route -auteur- Dit ne essay bevat complete lappen tekst die gekopieerd zijn van [1], inclusief de -zeker voor een opleidingsinstituut- beschamende stijlfout: Maar realiseren je wel dat dit maar één van de onderdelen is. Fred 27 nov 2009 13:17 (CET)
• Neuraaltherapie -auteur- Een doorzichtig nummertje copypaste, afkomstig van [2], dat overigens weer van een andere website werd overgenomen (maar ditmaal mét bronvermelding). Fred 27 nov 2009 15:14 (CET)
  • Ik vreesde al zoiets, maar kan het artikel niet verder worden aangepast? De informatie lijkt me op zich nuttig. De Wikischim 27 nov 2009 17:39 (CET)
    • Dat zie ik me nog niet te doen. Het onderwerp bevindt zich in de hoek van de alternatieve geneeskunst en daar heb ik geen affectie mee. Wellicht een (flinke) klus voor de aanmaker? Het is namelijk van kop tot staart copyvio. Fred 27 nov 2009 18:03 (CET)
    • Ik heb een deel van de tekst verwijderd en een ander deel aangepast, de aanmaker mag nu de rest doen. Mogelijk kent die de conventies op Wikipedia nog niet, dus laten we niet meteen te streng zijn. De Wikischim 27 nov 2009 18:40 (CET)
      • De tekst bevat nu weinig copyvio meer. De Wikischim 29 nov 2009 01:18 (CET)
        • Ben inderdaad nieuw in de Wikipedia-wereld, weet niet eens of ik deze reactie nu op de goede plaats toevoeg- dat is niet allemaal even duidelijk op deze site vind ik. Het artikel 'neuraaltherapie" is inderdaad qua tekst een kopie van de folder van de NVNR- ik heb dit artikel geplaatst op verzoek van de NVNR, ben assistente van een van de artsen. De tekst van de folder staat ook op NVNR.nl, de artsen Reeskamp zullen uit dezelfde tekstbron geput hebben voor hun site, maar ook zij zijn NVNR-lid. Is het nu voldoende om als bron de website van de NVNR te noemen (die ook door ons gemaakt is), en is daarmee de verwijder/ nominatie ook verdwenen?? Groet, Ilonka
        • De bedoeling is dat het artikel tot een originele tekst over neuraaltherapie wordt herschreven, waarbij je uiteraard de site van NVNR als bron mag gebruiken, die je dan tevens vermeldt onderaan het artikel. Ik heb alvast een eerste begin gemaakt met herschrijven. De Wikischim 30 nov 2009 11:11 (CET)
          • • Dank voor je reactie- Maar waarom mag ik niet gewoon de bestaande tekst gebruiken? Die tekst is ook al door onszelf (NVNR) geschreven namelijk, wij hebben dus 'copyright"...
            • Omdat het dan tòch wordt beschouwd als copyvio, sorry maar dat is gewoon een van de algemene regels hier. Dus gewoon de tekst in aangepaste vorm weer terugzetten. De oorspronkelijke tekst zou trouwens sowieso ongeschikt als artikel zijn geweest, omdat de stijl die van een ziekenhuisfolder was. De lezer mag in principe nooit rechtstreeks worden aangesproken. De Wikischim 30 nov 2009 11:42 (CET)
            • Ok, helder, gaat aan gewerkt worden. Moet even in overleg, maar komt goed. Nog 1 vraag: als dat allemaal in orde is, moet ik dan zelf iets ondernemen om de 'verwijdernominatie' te verwijderen, of gaat dat vanzelf, of moet iemand anders (jij?) dat doen?
            • Iedereen mag een verwijdernominatie weghalen wanneer het artikel eenmaal aan alle conventies voldoet. De Wikischim 30 nov 2009 20:38 (CET)
              • Correct me if I'm wrong, maar volgens moet de nominatie gedurende de twee weken dat hij loopt blijven staan, en mag in die periode alleen de nominator hem hier doorhalen en het sjabloon verwijderen. Michiel 30 nov 2009 20:52 (CET)
              • Ik heb nu vermeld dat wij de oorspronkelijke auteurs zijn, en de tekst is nog niet aangepast sinds de acties van Wikischim, ben dus benieuwd wat er vandaag mee gaat gebeuren. Heb nog wel 1 vraag voor als 'wij' blijven staan op Wikipedia: onderaan het artikel is een link toegevoegd naar de website van Reeskamp die ik zou willen verwijderen. (Hoe) kan ik dat doen?
• Donald Duck in 2009 - een opsomming van alle avonturen van Donald Duck in dit jaar? Prima hoor, maar niet op wikipedia. Totaal NE. Lexw 27 nov 2009 16:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - uiteraard - Simeon 27 nov 2009 17:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - misschien iets hiervan invoegen in Donald Duck (weekblad)? In elk geval geen apart artikel hierover. De Wikischim 27 nov 2009 17:42 (CET)
    • De inhoud is niet helemaal weg, ik heb een paar feiten in het hoofdlemma gezet. De Wikischim 28 nov 2009 12:17 (CET)
• RSG Broklede -ne- De e waarde van dit instituut (met de leukste lerares...) ontgaat me volledig. Niks dan trivia. Fred 27 nov 2009 16:40 (CET)
• Kvc oranje - wiu - niet neutraal en niet eens duidelijk over welke sport het gaat - Jvhertum 27 nov 2009 16:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Echt en belabberd artikel, er word niet eens vermeld om wat voor sport het gaat, ik vrees dat het een voetbalclub is. Als er nog wat informatie bijkomt en er wordt vermeld over wat voor een sport dit gaat dan zou het een Wikipedia waardig artikel kunnen worden. Eoosterhof 3 dec 2009 13:50 (CET)
• Rythm paradise - ik denk niet encyclopedisch, maar anders ook gewoon werk in uitvoering want veel te kort - Ilse Winter 27 nov 2009 17:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Sjabloon werd door een of andere mysterieuze gebruiker (of sokpop) weggehaald, is weer teruggeplaatst. Direct aanspreken van de lezer en niet-encyclopedisch taalgebruik. Fred 27 nov 2009 18:08 (CET)
• Sörälgen -dit onopgemaakte artikel kenmerkt zich door nogal wat pov: de waterrijke zweedse gemeente, het pitoreske gehucht Sikfors, het beroemde Hällefors ijsfestival, aantrekkelijk voor vissers en dan nog iets over zomerhuisjes, campings en het aanbieden van overnachtingen. Het lijkt wel een folder van de VVV. Ook nogal veel type- en hoofdletterfouten. Fred 27 nov 2009 17:59 (CET)
  • Ik heb het al wat verbeterd. X - Ilse Winter 27 nov 2009 18:20 (CET)
    • Het blijkt inderdaad de aanzet te zijn voor een reclame van een kanoverhuurbedrijf en een jeugdherberd in deze waterrijke gemeente. Zie beneden. Fred 27 nov 2009 20:45 (CET)
• Hällefors hostel - een jeugdherberg is denk ik niet encyclopedisch. Ilse Winter 27 nov 2009 18:20 (CET)
  • Tevens reclame. Kan wat mij betreft nuweg - Quistnix 27 nov 2009 18:21 (CET)
• Openbaar Vervoer in Boskoop - Promo voor website - RenéV 27 nov 2009 18:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - nuweg? MrBlueSky 27 nov 2009 20:31 (CET)
• Hällefors Kanotcenter - Reclame voor kanoverhuurbedrijf - RenéV 27 nov 2009 18:33 (CET)
• Willem Wijnen (wethouder) - een fietsenmaker en wethouder van een plattelandsgemeente is NE, volgens mij. Elvenpath 27 nov 2009 18:59 (CET)
  • Een nuance: de beste man heeft ook een eigen fietsenmerk gevoerd. Maakt dat 'm E ? Elvenpath 30 nov 2009 10:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen als stadsdeelwethouders als wethouders al E zijn dan geldt dat voor wethouders in elke willekeurige gemeente. Die trivia mag er overigens nog wel uit Agora 10 dec 2009 08:41 (CET)
  •  Neutraal Het mag nog wel wat duidelijker nmm. Welke politieke partij/richting hoort hij bij? Welke positie heeft hij in het "Peer de Corte conflict"?. Michiel 10 dec 2009 09:30 (CET)
• Tori No Uta - wiu - MrBlueSky 27 nov 2009 19:40 (CET)
• Fabrice Morreau -wiu- Te kort, de genoemde projecten zijn voor menig lezer een raadsel waardoor de e-waarde niet duidelijk wordt gemaakt. Hoe deze in Frankrijk geboren persoon met een Franse naam een Nederlands kunstenaar kan worden behoeft daarnaast ook uitleg. Google biedt geen artistieke informatie maar maakt wel duidelijk dat deze meneer zich gaarne op populaire sites als facebook enz. laat presenteren. Meneer doet ook aan politiek: Fabrice Morreau, de belangrijkste speler op het vlak van multimedia en propaganda bij het Vlaams Belang, ruilt de partij in voor de Lijst Dedecker. Dan ben je echter een Belgisch 'kunstenaar' en mogelijk is daar dan een ander persoon mee bedoeld, zodat er 0 (nul) hits voor de Nederlandse Fabrice overblijven. O ja, dat zijn dus de "projecten": VB, Lijst De Decker, EU, Promedia. Deze onzin is dus rijp voor een nuwegje. Fred 27 nov 2009 20:45 (CET)

Toegevoegd 27/11: Deel 3

• Artrosekruk - wiu (opmaak/stijl). Verder OTRS toestemming nodig na voorlopige terugplaatsing ([3]). Michiel1972 27 nov 2009 20:28 (CET)
• H+N+S - reclame en ne. Riki 27 nov 2009 21:33 (CET)
• Graaf van Sutherland - Is al twee keer verwijderd en is nog steeds onder de maat ("graafdom', 'hoffelijkheidstitel"). Michiel 27 nov 2009 22:38 (CET)
  • Daarom genomineerd als nuweg, aanmaker is al eerder gewaarschuwd geen onlangs verwijderde artikelen opnieuw te plaatsen, nu opnieuw een slecht vertaalde tekstdump. Gouwenaar 27 nov 2009 22:41 (CET)
  • Overigens ook al eerder verwijderd in zie deze verwijdersessie als Graaf van sutherland Gouwenaar 27 nov 2009 22:46 (CET)
• Felix Vriends - NE - Winnaar eerste "Lifetime Achievement Award charitatieve sector" waarin de sector zichzelf een schouderklopje toebedeelt, goed voor een nieuwsberichtje op "Fondsenwerving.NL". Ruikt sterk naar zelfpromo. Kleuske 27 nov 2009 23:29 (CET
• Felix Vriends  Tegen verwijderen Deze man heeft een hoogstaande prestatie geleverd in de "goededoelensfeer", waardoor ontelbare op ieder gebied behoeftige mensen in Nederland en in ontwikkelingslanden geholpen zijn. Ik ken hem heel goed en zijn hele leven -privé en zakelijk- staat in het teken van het helpen van anderen. Dat is in de sector doorgedrongen. Vandaar de Award. De Fifa of Uefa kietelt zichzelf toch ook niet als een voetballer het behalen van een titel noemt in zijn Wiki? Het is een uiting van terechte trots, overigens niet door hemzelf geplaatst.Dreveerman 29 nov 2009 13:45 (CET)
  • Dubbel nomineren lijkt me niet nodig, en nominaties van 29 nov plaats je niet op de pagina van de 27e. We zullen de nominatie van Dreveerman maar als een  Voor verwijderen beschouwen. Elvenpath 30 nov 2009 19:02 (CET)

Toegevoegd 28/11 te verwijderen vanaf 12/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 28/11: Deel 1

• Lute hoekstra - zelfpromotie - )°///< 28 nov 2009 00:39 (CET)
  • Weliswaar door de betrokkene zelf gestart (onwetendheid?), wel een bekend figuur in de muziekwereld, en een lemma waardig! Ik heb het artikel wat verbeterd. ( Tegen verwijderen Voor behoud dus - ik heb de aanmaker op zijn OP] geinformeerd...)TjakO 28 nov 2009 02:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het is wel een goed artikel nu. - MrBlueSky 28 nov 2009 03:09 (CET)
• Grant & Forsyth - beetje geklieder?TjakO 28 nov 2009 03:06 (CET)
  • Behoorlijk. --ErikvanB 28 nov 2009 03:13 (CET)
    • Of eigenlijk: onbehoorlijk. --ErikvanB 28 nov 2009 03:14 (CET)
      • In ieder geval: verwijderd. ;) MrBlueSky 28 nov 2009 03:16 (CET)
• Tokyo_University_of_the_Arts - Een zeer korte en bovendien matige vertaling van het oorspronkelijke Engelse artikel.--Quarconi 28 nov 2009 03:17 (CET)
  • Zo slecht is het nou ook weer niet; wel vreemd om de Engelse titel te hanteren (die slechts een vertaling van de Japanse is) 67.167.6.52 28 nov 2009 05:53 (CET)
    • Over dat laatste had ik ook nagedacht, maar in ieder geval is het wel de Engelse vorm die de universiteit zelf (naast de Japanse naam) gebruikt. --ErikvanB 28 nov 2009 14:37 (CET)
      • Heb "universiteit" veranderd in "hogeschool", wat veel beter is (vergelijk bijv. de hogeschool voor de kunsten in Utrecht en andere plaatsen, en vergelijk ook de Duitse versie w:de:Tōkyō Geijutsu Daigaku. Omgekeerd is de veiligste vertaling van "hogeschool" altijd university). --ErikvanB 28 nov 2009 16:31 (CET)
• VV Groeneweg - ne - Amateurvoetbalclub. --ErikvanB 28 nov 2009 03:24 (CET)
  • die zijn weldegelijk E maar het lemma mag nog wel wat uitgebreid worden Agora 28 nov 2009 18:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen - of moeten ook de 104 andere lemma's op Categorie:Amateurvoetbalclub_in_Zuid-Holland verwijderd worden, of de meer dan 500 clubs via Categorie:Nederlandse_amateurvoetbalclub ? - Jammers 11 dec 2009 21:29 (CET)
  • Doorgehaald op basis van commentaar. --ErikvanB 4 jan 2010 03:55 (CET)
• Esthermaria - weg - Dit is zelfs geen wiu, dit is niks. --ErikvanB 28 nov 2009 03:30 (CET)
  • Geen inhoud=nuweg. Kattenkruid 28 nov 2009 04:08 (CET)
• Lijst van acteurs en actrices in Flikken Maastricht - Op 24 oktober verwijderd en op 26 oktober weer aangemaakt met dezelfde inhoud, inclusief sjabloon. De vorige nominatie staat hier. MrBlueSky 28 nov 2009 03:34 (CET)
  • Hierover zou ik aanmaker Kirstenangie wel even aanspreken. Was het lemma de vorige keer ook van deze persoon? --ErikvanB 28 nov 2009 03:57 (CET)
    • Een goed idee, en aldus geschiedde :) Of het de vorige keer ook van Kirstenangie was weet ik niet, het was in ieder geval aangemaakt door een niet-aangemelde gebruiker met een voorliefde voor dit artikel. MrBlueSky 28 nov 2009 04:10 (CET)
      • directe heraanmaak in zelfde versie na sessie is nuweg, en zo nu genomineerd Agora 28 nov 2009 18:19 (CET)
• Gillis Coymans - als wiu genomineerd door iemand, nog niet op de lijst geplaatst. MrBlueSky 28 nov 2009 04:16 (CET)
  • Nou, niet door mij, hoor. En ook de volgende twee niet. --ErikvanB 28 nov 2009 04:43 (CET)
• Toon Meerman - als weg genomineerd door iemand, nog niet op de lijst geplaatst. MrBlueSky 28 nov 2009 04:16 (CET)
• Raining Sunshine - als wiu genomineerd door iemand, nog niet op de lijst geplaatst. MrBlueSky 28 nov 2009 04:21 (CET)
• Jbh - Nog niet opgemaakt, ook niet uit de tekst duidelijk wat de relevantie van het onderwerp is voor een encyclopedie - Ilse Winter 28 nov 2009 10:29 (CET)

Toegevoegd 28/11: Deel 2

• Keely - wiu, ne en (mogelijk) zelfpromo -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:23 (CET)

Ondertussen leeggemaakt door auteur --> nuweg? Johan N 28 nov 2009 12:45 (CET)

• Els van Gestel - wiu, ne en (mogelijk) zelfpromo -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:23 (CET)

Ondertussen leeggemaakt door auteur --> nuweg? Johan N 28 nov 2009 12:45 (CET)

• Johan Martens - wiu, ne en (mogelijk) zelfpromo -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:23 (CET)

Wat mij betreft mag dit ook nuweg. Wat een onzinnig verhaal. Eddy Landzaat 28 nov 2009 23:15 (CET)

• Nothing els(e) - wiu, ne en (mogelijk) zelfpromo -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:23 (CET)

Ondertussen leeggemaakt door auteur --> nuweg? Johan N 28 nov 2009 12:45 (CET)

• Our Lady of Perpetual Sorrow - ne en onbegrijpelijk -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:23 (CET)
• Mike Zambidis - wiu, maar geen ne (zie hier) -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:28 (CET)
  •  Opmerking - Artikel is redelijk gewikificeerd nu. Het aantal bronnen laat te wensen over.–Krinkle 28 nov 2009 13:44 (CET)
• Dave Rosius - ne (van dezelfde maker als o.a. Johan Martens, Nothing els(e) en andere bovenstaande artikelen) -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:31 (CET)
• Spijkers en Spijkers - reclame -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:37 (CET)
• Germaine Acogny - goed begin, maar kan beter -- Sjorskingma vraagje? 28 nov 2009 12:46 (CET)
• QuickStick - wiu/ne - een regel, een feitje Kleuske 28 nov 2009 13:11 (CET)
  • Tegelijk met nominatie verwijderd. Zelfde aanmaker maakte op 6 mrt 2009 dezelfde pagina met twee zinnen. Kattenkruid 28 nov 2009 13:15 (CET)
    • Alles is een weet, maar vlooien vangen is een handigheid.... Kleuske 28 nov 2009 13:26 (CET)
• Davy Brocatus - WIU - Lijkt me E, maar veel te mager. Kleuske 28 nov 2009 13:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - is nu wat uitgebreid door Kvdh. Sonuwe 29 nov 2009 14:20 (CET)
    • Beter, nu. Kleuske 29 nov 2009 17:17 (CET)
• Vlag (voltige) - wiu - C (o) 28 nov 2009 15:56 (CET)
• Staan - wiu - C (o) 28 nov 2009 15:56 (CET)
  • Lijkt me een woordenboek definitie, zonder de onzin over Voltige. Steppler 28 nov 2009 16:46 (CET)
  •  Neutraal Heb zojuist alle Voltige artikelen gewikificeerd (voornamelijk taalgebruik) en daarbij Staan verplaats naar een eigen artikel.
    Verder heb ik het sjabloon op Staan veranderd in een {{wb}} –Krinkle 28 nov 2009 17:50 (CET)
• Jassendag -weg- Door de mazen geglipte vermoedelijke nonsense, en in ieder geval ne. Een zelfverzonnen dag, een onbenullige uit de duim gezogen tekst en acht hits voor dikkejassendag, allemaal van weblogs en dergelijke afkomstig. Zelfverzonnen fenomeen en wmb zsm weg ermee. Fred 28 nov 2009 16:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Groot gelijk --Brdb 28 nov 2009 16:21 (CET)
• Tandverbinding - wiu - **Man!agO** 28 nov 2009 16:38 (CET)
  • Copyvio van [4] --Sonty 30 nov 2009 06:11 (CET)
    • Copyvio eruit gehaald, en gepoogd er een beginnetje van te maken. --Sonty 7 dec 2009 18:39 (CET)
• Vitamin water - reclame - Foxie001 28 nov 2009 17:09 (CET)
• De Ficquelmont - wiu - te kort. Jansma-artikel dat alleen meldt dat het geslacht van adel is. Eddy Landzaat 28 nov 2009 17:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - nietszeggend artikel. Gouwenaar 29 nov 2009 19:04 (CET)
• Van Lawick van Pabst - wiu - warrig Jansma-verhaal over adellijk geslacht. Eddy Landzaat 28 nov 2009 17:52 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Weet Jansma zelf nog wat 'ie bedoelt? RONN (overleg) 28 nov 2009 18:49 (CET)
    • Ik heb geprobeerd het iets minder warrig te maken, maar dit kan ik eerlijk gezegd niet inhoudelijk volgen: Er was één echtpaar waarvan de man van Pabst heette en de vrouw van Lawick. Hun zoon voegde beide namen samen. De auteur zou hier een duidelijke bron voor moeten geven. De Wikischim 28 nov 2009 23:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen touw aan vast te knopen. Bovendien ook hier weer een volstrekt oneigenlijk gebruik van bronnen, waarschijnlijk alleen gebruikt om het artikel een schijn van betrouwbaarheid te geven. Gouwenaar 28 nov 2009 22:58 (CET)
    • Daar was ik ook al tegenaan gelopen. De voorkaft van een genealogie tonen betekent nog niet dat hij ook van inhoud van die genealogie kennis genomen heeft. Dat betwijfel ik ten zeerste zelfs. Wat ik wel verrassend vind is dat Jansma nog steeds plezier lijkt te hebben in wikipedia, ondanks alle kritiek en het zeer geregeld afschieten van lemma's en categorieën. Eddy Landzaat 28 nov 2009 23:13 (CET)

Toegevoegd 28/11: Deel 3

• Eiji Suzuki - wiu - Is dit een machinevertaling of zo? Zeker niet geschreven door een Nederlander of Vlaming (tig keer "waaren" e.d.). Heb geen tijd om dit zelf te doen. Te druk met andere teksten. --ErikvanB 28 nov 2009 18:04 (CET)
  • Aanmaker is woonachtig vlak over de Duitse grens. Vandaar. --ErikvanB 28 nov 2009 18:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - was één van de eerste artikel van deze Duitstalige gebruiker die hier reeds jaren actief is. In plaats van dit artikel op de verwijderlijst te kwakken, kun je beter een berichtje nalaten op de OP van deze gebruiker. Sonuwe 29 nov 2009 14:24 (CET)
• Utrecht University School of Economics - NE individuele faculteiten worden niet als E gezien, hoofdpunten kort opnemen in hoofdlemma. Tevens nog wel wat wiu Agora 28 nov 2009 18:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad, we hebben kort geleden iets soortgelijks gehad. --ErikvanB 28 nov 2009 18:25 (CET)
• Frederick Ashton - wiusjabloon geplaatst door Jansma, maar niet hier neergezet. Michiel 28 nov 2009 18:18 (CET)
  • Artikel verbeterd. De Wikischim 28 nov 2009 18:55 (CET)
• Francoise Adret - alsboven Michiel 28 nov 2009 18:21 (CET)
  • Verbeterd. De Wikischim 28 nov 2009 19:06 (CET)
  • Lemma heet inmiddels Françoise Adret (correcte spelling). De Wikischim 29 nov 2009 00:04 (CET)
    • Waarom wordt het origineel (Francoise Adret) dan verwijderd? Lijkt mij een nuttige redirect voor mensen die de ç niet zo snel op hun toetsenbord kunnen vinden... Dedertiende 30 nov 2009 18:48 (CET)
• De nieuwe schepper van de mens - alsboven Michiel 28 nov 2009 18:22 (CET)
  • Proberen te verbeteren, maar een deel van de plot is zo niet te volgen. Daar moet de auteur zelf wat aan doen. De Wikischim 28 nov 2009 19:26 (CET)
  • Geprobeerd het verhaal wat te verduidelijken, groet Encyacht 29 nov 2009 14:25 (CET)
  • Ik heb het 3x doorgelezen, maar begrijp het helaas nog steeds niet, daarom verwijderd. Laat me even weten als je er nog verder aan wilt werken, dan plaats ik het terug in je gebruikersruimte. Joris 12 dec 2009 00:40 (CET)
• Signature (dansgroep) - NE - dansgroep die aan tv talentenjacht deelneemt, dat is wel erg mager Ew Agora 28 nov 2009 18:28 (CET)
• RMIT - Ne; afdeling van een faculteit van een universiteit - **Man!agO** 28 nov 2009 18:29 (CET)
  • Doorverwijzen naar TU Delft#faculteiten Door de wol geverfd 30 nov 2009 18:32 (CET)
  • Aldus geschiedde. Joris 12 dec 2009 00:44 (CET)
• Studon - reclame / NE - Agora 28 nov 2009 18:30 (CET)
  •  Voor verwijderen, website die sinds 2007 bestaat waar je ebooks kan bestellen. MoiraMoira _overleg 29 nov 2009 16:11 (CET)
    •  Tegen verwijderen, artikel is ingekort + bronvermelding. Er is nu geen enkele vorm van speculatie of reclame te zien.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.66.157 (overleg · bijdragen)
• WordCamp NL - NE - Agora 28 nov 2009 18:45 (CET)
  • Het grootste WordPress-evenement in Nederland, misschien nog maar 1 keer gehouden, maar daardoor voor veel mensen des te meer reden om er meer over te weten te komen. leonlieffijn 28 nov 2009 20:33 (CET)
  •  Voor verwijderen, promoverhaal van een eenmalig evenementje. Peter b 28 nov 2009 22:18 (CET)
    •  Tegen verwijderen, een groot evenement, met veel bekende sprekers. Het wordt vanaf 2009 elk jaar gehouden, en ik denk dat er voor dat 'promoverhaal' wel een verbetering nodig is. - pieterhongel 29 nov 2009 08:47 (CET)
      • Het artikel is aangepast. Ik denk dat het nu wel op Wikipedia past. leonlieffijn 7 dec 2009 17:50 (CET)
• Dit evenement is onlangs pas voor de 1e keer gehouden en heeft dus (nog) geen encyclopedische relevantie. Daarom verwijderd. Joris 12 dec 2009 00:44 (CET)
• Groeninx van Zoelen - Wel E, maar helaas nog in Jansma-stijl. Michiel 28 nov 2009 19:00 (CET)
  • Ook verbeterd. Jammer dat Jansma niet professioneler schrijft, anders zou hij een waardevolle bijdrager zijn. De Wikischim 28 nov 2009 19:43 (CET)
    • Dankjewel. Maar mag ik zelf bepalen of ik mijn nominatie doorhaal? Michiel 28 nov 2009 22:52 (CET)
    •  Voor verwijderen - imo is de nominatie ten onrechte doorgestreept en het wiu-sjabloon verwijderd. Het is volstrekt onduidelijk op welke wijze gebruik is gemaakt van het bronnenmateriaal. Imo worden de bronnen slechts vermeld om het artikel op te pimpen, het is een bijeengraapte verzameling links zonder samenhang en zonder relevantie voor het artikel. Nominatie weer hersteld en doorhaling verwijderd. Gouwenaar 28 nov 2009 22:58 (CET)
      • De inhoud klopt misschien wel, maar de tekst is gedeeltelijk copyvio van hier. Toegegeven, ik zie het ook wat laat. De Wikischim 29 nov 2009 00:11 (CET)
• HoedGekruid vzw - NE; promoverhaal; wiu - Erik'80 · 28 nov 2009 19:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik moest er in ieder geval erg om lachen, Kinksteen. Wat zijn "linken tussen elders en hier" precies? Dit promoverhaal mag natuurlijk weg. --ErikvanB 28 nov 2009 22:15 (CET)
    • Rechtstreeks overgenomen uit de doelstellingen. Niet zinvol op deze manier. Kattenkruid 28 nov 2009 23:53 (CET)
• Spruyt - wiu, te kort, geen opmaak en waarschijnlijk een te algemene titel. De Wikischim 28 nov 2009 21:00 (CET)
  • Hoezo de familie Spruyt? Er zijn er wel meer! --ErikvanB 28 nov 2009 21:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik krijg hier een sterk Jansma-gevoel bij... Michiel 29 nov 2009 15:07 (CET)
  •  Voor verwijderen om alle genoemde redenen. --ErikvanB 29 nov 2009 17:01 (CET)
• Consumentensurplus - wb - )°///< 28 nov 2009 21:24 (CET)
• Urato Watanabe - wiu - Net als Eiji Suzuki hierboven in slordig Nederlands ("Watanabe deed na zijn basisschool opleiding"; is "professor in muziek" niet gewoon een muziekdocent? enz. enz.). Ik heb al meer van deze Japanse artikelen gedaan, maar kan niet alles doen. --ErikvanB 28 nov 2009 22:03 (CET)
  • Pas op, trouwens. Die "basisschool opleiding" is mogelijk gewoon een middelbareschoolopleiding. --ErikvanB 28 nov 2009 22:23 (CET)
  • Zelf maar even gepoetst, maar of het genoeg is? Heb "Ministerie van cultuur en opleiding" veranderd in "ministerie van Cultuur en Educatie" ("Onderwijs" klonk me iets te vertaald voor Japan). Heb verder maar aangenomen dat "in het uitgave-comittee voor muziek beroepen" betekent: "in de uitgavecommissie voor muziek benoemd", hoewel "uitgavecommissie" raadselachtig is en het ook nog een "comité" kan zijn (een beruchte instinker voor niet-vertalers). Als iemand nog een keer wil kijken, dan graag. --ErikvanB 29 nov 2009 05:16 (CET)

Toegevoegd 29/11 te verwijderen vanaf 13/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 29/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Niels kool - een coureur met 0 punten = ne - )°///< 29 nov 2009 00:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - De Wikischim 29 nov 2009 00:54 (CET)
    •  Voor verwijderen- idd NE. Jarii94^Overleg 29 nov 2009 14:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - 17-jarige coureur met 1-jarige carrière en nul punten. --ErikvanB 29 nov 2009 17:06 (CET)
• Intra Muscular Stimulation - wiu - **Man!agO** 29 nov 2009 10:52 (CET)
  • ontwiut, doorgehaald - B.E. Moeial 29 nov 2009 11:47 (CET)
  • Nou, zo ontwiut was de tekst nu ook weer niet. En ik heb nog niet eens de vertaling van alle medische termen zorgvuldig gecontroleerd. Is dit trouwens niet een kwakzalverijbehandeling? Het is maar een vraag, hoor, want ik heb me er niet in verdiept. --ErikvanB 29 nov 2009 17:33 (CET)
    • ontwiut wil (voor mij) zeggen dat de door de wiu nominator opgegeven argumenten (volgens mij) niet meer van toepassing zijn. - B.E. Moeial 29 nov 2009 23:28 (CET)
      • Oké, ik begrijp het. --ErikvanB 30 nov 2009 00:15 (CET)
• Noten voor gitaar - weg - Overbodig, slecht geschreven. Zie muzieknotatie. Kleuske 29 nov 2009 10:59 (CET)
  • inderdaad Overbodig en slecht geschreven en foute titel. Maar geen reden om het artikel meteen te verwijderen. Zo jaag je nieuwelingen meteen weg; terugzetten svp. - B.E. Moeial 29 nov 2009 11:47 (CET)
• Conferentie - wb - )°///< 29 nov 2009 11:03 (CET)
  • zou nog heel veel werk aan zijn, was aangemaakt als vehikel voor event1001 Kvdh 29 nov 2009 15:48 (CET)
• Stemkastje voor gitaar - wb - )°///< 29 nov 2009 11:04 (CET)
  • inderdaad overbodig en slecht geschreven en foute titel. Maar geen reden om het artikel meteen te verwijderen. Zo jaag je nieuwelingen meteen weg; terugzetten svp. - B.E. Moeial 29 nov 2009 11:47 (CET)
• Event1001 - reclame voor een site - )°///< 29 nov 2009 11:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Kvdh 29 nov 2009 15:48 (CET)
  •  Voor verwijderen Magere Hein 29 nov 2009 17:00 (CET)
  •  Voor verwijderen. Wormstekig aanhangsel van het reeds verwijderde Event1001-Your International Event Guide. --ErikvanB 29 nov 2009 17:51 (CET)
• Zirkus zirkus - net niet helemaal = wiu - )°///< 29 nov 2009 11:12 (CET)
  • Wil de auteur ook uitleggen wat "Nickelodeon" is. --ErikvanB 29 nov 2009 17:53 (CET)
  • Link naar Nickelodeon toegevoegd. Jos-uit-boston 29 nov 2009 18:03 (CET)
    • Mooi. Zo begrijp ik het tenminste. --ErikvanB 29 nov 2009 18:05 (CET)
      • Of nee, toch niet. Klik eens op de link. Aan welke "Nickelodeon" moet ik denken? --ErikvanB 29 nov 2009 18:12 (CET)
        • Heb er na veel gezoek maar een hyperlink naar Nickelodeon (televisiezender) van gemaakt. Stijl verbeterd enz. De wijziging van gebruiker 213.10.17.29 is ook van mij (ik was plotseling uitgelogd). Vind dit wel een tamelijk puberaal lemma, maar het zij zo. --ErikvanB 29 nov 2009 20:47 (CET)
          • Moet eigenlijk verwijzen naar Nickelodeon (Nederland/Vlaanderen), omdat jouw link naar het 'originele' VS lemma verwijst, gaat hier om NL groep. Wat betreft het lemma, is gewoon een muziekgroep. Of het echter nu al hier een lemma heeft 'verdient' ? WillH 30 nov 2009 22:45 (CET)
  • Lemma is al eerder [5] genomineerd. Michiel 30 nov 2009 08:30 (CET)

• Fodesinbeed Annodue - wiu - Tekstdump, maar wel CC-BY-SA. Geen opmaak. Bron: http://nl.starwars.wikia.com/wiki/Fodesinbeed_Annodue Kattenkruid 29 nov 2009 12:03 (CET)
• Jare Henrik Tiihonen - wiu - )°///< 29 nov 2009 12:21 (CET)
• Stichting Historisch Zwaag - opmaat voor site - )°///< 29 nov 2009 12:23 (CET)
  • Inderdaad een promootje voor de nieuwe site. Jammer voor de aanmaker dat de externe link zonder www ervoor niet werkt. --ErikvanB 29 nov 2009 18:19 (CET)
• Arthur et les Minimoys - wiu - )°///< 29 nov 2009 13:33 (CET)
  • Was inderdaad nogal wiu, maar is inmiddels wel een beetje verbeterd. Kwiki overleg 1 dec 2009 21:19 (CET)
• Disney Channel (Verenigde Staten) - weinig nieuws tov. Disney Channel + een opsomming van veel programma's = wiu - )°///< 29 nov 2009 13:39 (CET)
  • Waarschijnlijk overbodig lemma, of invoegen bij Disney Channel zover van nut. En wat te denken van de zin "Disney Channel is de hoofd-Disney Channel". --ErikvanB 29 nov 2009 18:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit lemma bestaat al, heet Disney Channel. Dus niet info van dit lemma samenvoegen met Disney Channel. Engelse wiki ziet Disney Channel lemma ook als originele versie zoals die in VS wordt uitgezonden. Dus geen apart VS lemma op NL Wiki nodig, zie mijn uitleg op (Overleg). WillH 30 nov 2009 22:45 (CET)
• Disney Channel (Azië) - zelfde probleem - )°///< 29 nov 2009 14:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Zie redenering op (Overleg) over lemma's van andere taalversies. Puberaal geschreven -> vertalen uit Engelse Wiki. WillH 30 nov 2009 22:45 (CET)
• Conseil national ... - kopie? van een krantenartikel - )°///< 29 nov 2009 13:41 (CET)
• Hermes Sanctorum - wiu en erg kort, hij is m.i. wel E - Look Sharp! 29 nov 2009 13:52 (CET)
  • Heb dit stilistisch verbeterd en "ontvlaamst". --ErikvanB 29 nov 2009 19:50 (CET)
    • Wat U verbeteren noemt: (sorry, maar dit stellen is zonder meer arrogant van U !)Doctoreren "verbeteren" door doceren ... Hier wordt een zware fout geïntroduceerd. Laat ons in deze Nederlandstalige encyclopedie niet de norm laten bepalen door Noordnederlands idioom. Iedereen begrijpt heus wel wat met verhuis bedoeld wordt, het hoeft niet verhuizing te worden. Of begrijpt ook niemand verhuisbedrijf, verhuisdoos, ... Uiteraard is er Voel je vrij en ga je gang, maar als dergelijke verbeteringen ook fouten introduceren zie ik ze liever niet gebeuren. Kvdh 29 nov 2009 20:17 (CET)
      • Oei, dat "doceren" was inderdaad een flink foute "verbetering". Excuus. Heb wel het voorzetsel veranderd (doctoreren in i.p.v. over). --ErikvanB 29 nov 2009 21:00 (CET)
        • P.S. Tegen iedere fout die ik maak, haal ik er 999 weg. Vergeet dat ook niet. --ErikvanB 29 nov 2009 21:14 (CET)
  • Geen wiu meer - doorhehaald - B.E. Moeial 29 nov 2009 23:31 (CET)
• Avarca - heeft veel weg van reclame - )°///< 29 nov 2009 13:57 (CET)

Toegevoegd 29/11: Deel 2

• Melchior Ndadaye - wiu; tekstdump - **Man!agO** 29 nov 2009 14:06 (CET)
• Totale Communicatie - wiu, kort, geen opmaak - Sustructu 29 nov 2009 15:11 (CET)
• Teal & Black Cheerleaders - ne - Sustructu 29 nov 2009 15:12 (CET)
• De zomer van Winn-Dixie - zwaar wiu - Sustructu 29 nov 2009 15:13 (CET)
• B.O.E. - wiu, wellicht ne - Sustructu 29 nov 2009 15:14 (CET)
  • Direct verwijderd. Dit artikel was vandaag al verwijderd met de verwijdersessie van 29/11/2009. Deze nieuwe versie was identiek aan de verwijderde versie. **Man!agO** 29 nov 2009 15:35 (CET)
    • Na overleg met de aanmaker artikel teruggeplaatst en geholpen het te verbeteren. Kan zo blijven. **Man!agO** 4 dec 2009 20:41 (CET)
• Merkwerk - weg; zelfpromotie - **Man!agO** 29 nov 2009 15:33 (CET)
  • is flagrante zelfpromo en reclame geen nuweg ? Kvdh 29 nov 2009 15:46 (CET)
  • Wijzigingen zijn doorgevoerd; nuttige informatie voert nu de boventoon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MWwiki11 (overleg · bijdragen) 29 nov 2009 15:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet encyclopedisch bedrijf, iemand die bij merkenrecht adviseert. MoiraMoira _overleg 29 nov 2009 16:00 (CET)
  •  Voor verwijderen gewoon reclame. Voegt ook weinig toe aan het artikel Merkenrecht Eddy Landzaat 29 nov 2009 17:45 (CET)
  •  Voor verwijderen En nog auteursrechtenschending ook! Het is knip- en plakwerk uit websites als [6] en [7]. Nuttige informatie? Ammehoela, reclame zullen ze bedoelen! Fred 29 nov 2009 20:41 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zelfreclame graag nuweg. --ErikvanB 29 nov 2009 21:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie boven, deze zelfpromo hoeft geen 2 weken te blijven staan. De Wikischim 30 nov 2009 12:09 (CET)
• Changeloop - Reclame, zie http://www.changeloop.com in combinatie met naam van de aanmaker van dit lemma. Verder in niet encyclopedische stijl geschreven. Spraakverwarring 29 nov 2009 16:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE reclame van de Managing Director van Changeloop voor eigen bedrijf. --ErikvanB 29 nov 2009 21:33 (CET)
• Ghetto talkbox - wiu - Niet encyclopedisch beschreven, niet gecat, mist opmaak en eventueel interwiki's. Devon1980  Overleg 29 nov 2009 16:36 (CET)
  • Beetje verbeterd en gewikificeerd, maar veel begrijp ik er niet van. Het lijstje benodigdheden lijkt me zinloos (voorlopig gehandhaafd). --ErikvanB 29 nov 2009 21:52 (CET)
• Roderick van Zuylen van Nijevelt - twijfel over E-waarde. Graag meningen. Eddy Landzaat 29 nov 2009 17:01 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik denk dat de beste man wel E is, maar zeker niet op deze manier. Michiel 29 nov 2009 19:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen interessant genoeg voor een lemma, ik heb het inmiddels wat omgewerkt. Gouwenaar 29 nov 2009 22:02 (CET)
• ROC van Twente - reclame - Erg wervende tekst. Devon1980  Overleg 29 nov 2009 17:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze reclame is volgens mij al eens eerder verwijderd. Fred 29 nov 2009 20:42 (CET)
    • Klopt, op 18 oktober. Devon1980  Overleg 29 nov 2009 22:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Dat dacht ik ook, nog voordat ik Freds opmerking las. --ErikvanB 29 nov 2009 21:53 (CET)
• RKTVC - wiu - **Man!agO** 29 nov 2009 17:42 (CET)
• Rattenkaai - lijkt me een mooie plek en toch is het artikel wiu - )°///< 29 nov 2009 18:07 (CET)
  • Is onder de naam Rattekaai zelfs een rijksmonument en inderdaad een mooie plek. Heb het artikel aanzienlijk uitgebreid en de nominatie verwijderd. Gasthuis(consultatiebureau) 29 nov 2009 18:52 (CET)
    • Ik heb inmiddels de coordinaten erbij gezocht. Googlemaps spreekt echter over Rattekraai (met 'n r erin dus). Zie ook bijbehorende overlegpagina. Wie weet wat juist is? Spraakverwarring 29 nov 2009 21:04 (CET)
• Icaros - wiu, uit het artikel blijkt niet wat het nu precies inhoudt - Vinvlugt 29 nov 2009 18:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - crosswikispam: [8] - MrBlueSky 29 nov 2009 20:30 (CET)
  • Ik heb het net verwijderd, omdat het inderdaad cross-wiki spam en niet relevant is. --Erwin 2 dec 2009 15:35 (CET)

Toegevoegd 29/11: Deel 3

• Bart Schenkeveld - weg: NE, geen opmaak, taalgebruik - **Man!agO** 29 nov 2009 18:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Volgens Wikipedia:Relevantie wel degelijk E, m.b.t. opmaak en taalgebruik zijn verbeteringen doorgevoerd. - Jammers 1 dec 2009 00:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen E Agora 12 dec 2009 13:58 (CET)
• Deepolis - als wiu genomineerd, maar nog niet hier gemeld. Ik zie zelf niet in wat er nog aan mankeert. **Man!agO** 29 nov 2009 19:28 (CET)
  • Rare nominatie. Misschien vanwege de stijl, maar dan ik zo nog een paar honderd artikelen als wiu markeren. De Wikischim 29 nov 2009 21:47 (CET)
  • Ik heb een stuk tekst dat op reclame leek weggehaald, en denk dat de wiu-nominatie nu wel kan worden doorgehaald. De Wikischim 29 nov 2009 23:20 (CET)
    • Ik heb vervolgens ook nog 25 verbeteringen aangebracht. --ErikvanB 30 nov 2009 00:58 (CET)
• Bose 901 - wiu - **Man!agO** 29 nov 2009 19:32 (CET)
  •  Voor verwijderen of verplaatsen naar Bose Corporation. Als het artikel Bose Corporation bestaat uit twee regels, dan hoeft één van hun luidsprekers niet een compleet eigen artikel te krijgen.
• Drumfanfare exempel - ne en wiu - **Man!agO** 29 nov 2009 19:33 (CET)
• Dear mr president - wiu (ne?) - songtekst van P!nk, rammelend artikel. Kleuske 29 nov 2009 19:46 (CET)
• Maddie briann -NE- 't wurm is 2 en familie van... Notable? Alleen in voor de rioolpers Kleuske 29 nov 2009 20:02 (CET)
• Lijst van Nederlandse stemacteurs - hiervoor is de categorie:Nederlands stemacteur aangemaakt. Wikix 29 nov 2009 20:07 (CET)
  • (Als aanmaker van deze lijst) op zich eens dat deze geen functie meer heeft in deze vorm. Echter staat mijn voorstel op de OP nog steeds: maak er een lijst van met stemacteurs + belangrijkste rollen - dan heeft de lijst nog meerwaarde. Echter: wie heeft hier ook behoefte aan en wil daaraan meewereken? KKoolstra 30 nov 2009 09:03 (CET)
• Brouwdram - als wiu genomineerd, maar nog niet hier gemeld. Het lijkt me een verzinsel (geen hit op Google behalve in wikipedia, zie ook geschiedenis) - Robb 29 nov 2009 20:11 (CET)
  • Geen hits op Google zegt natuurlijk niet alles, maar bronvermelding is hier absoluut noodzakelijk. De Wikischim 29 nov 2009 20:33 (CET)
    • Hoax, zie ook naam uitvinder, graag nuweg. Tekstman 29 nov 2009 23:44 (CET)
• Algologie (geneeskunde) - in deze vorm copyvio van hier. Graag omvormen tot een origineel artikel. De Wikischim 29 nov 2009 20:28 (CET)
  • enkel de eerste betekenis van algologie was vermeld op wiki, voor mij is het een vooruitgang als deze wetenschappelijke betekenis er ook aan toegevoegd wordt. De informatie die ik gebruik is afkomstig van een blog, waar toch nauwelijks intellectuele rechten op teksten kunnen worden geclaimd...--Lucebert 29 nov 2009 23:33 (CET)
    • Een blog bevat net zo goed auteursrechtelijk beschermde tekst als wikipedia. Zonder expliciete toestemming is overname van een blogtekst net zo goed copyvio als overschrijven uit een andere ency. - B.E. Moeial 29 nov 2009 23:56 (CET)
  • Ok ik pas het artikel aan en houd alleen nog de pure betekenis over, zonder kader.--Lucebert 30 nov 2009 09:05 (CET)
    • Artikel aangepast, nominatie doorgehaald. De Wikischim 30 nov 2009 10:37 (CET)
• De Vriendschap (CD) - een tracklist is nog geen artikel - )°///< 29 nov 2009 20:52 (CET)
• Waberers - wiu - )°///< 29 nov 2009 20:55 (CET)
• Wiert Omta - wiu - )°///< 29 nov 2009 21:38 (CET)
• Cercle Legioen -weg- Een onopgemaakte reclame voor nieuwe ne supportersclub met veel pov en trivia en wervende zinnen als: Tevens ontvangen de leden een nieuwsbrief waarin de meest recente nieuwtjes worden opgenomen. Men maakt kans om tal van nieuwe vrienden te maken. Wmb nuweg. Fred 29 nov 2009 22:27 (CET)
  • copyvio en daarom genomineerd als nuweg Gouwenaar 29 nov 2009 22:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - na verwijdering is het artikel onmiddellijk weer in de zelfde vorm aangemaakt en later wat ontdaan van gekopieerde gedeelten, wat resteert is een expliciete wervingssite voor een supportersclub (Iedereen met een groen-zwart hart is welkom in deze vereniging), wmb nog steeds alle reden voor nuweg. Gouwenaar 6 dec 2009 14:23 (CET)
• Marssnickers - ne/hoax - Totaal onbekend clubje rappers. Devon1980  Overleg 29 nov 2009 22:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Als de Marssnickers "een opkomende groep" is, verwacht ik toch wel minimaal één treffer op Google. Het zijn er nul. --ErikvanB 30 nov 2009 00:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - weg ermee. Nieuwe medewerkers zijn van harte welkom, maar niet voor het afleveren van dit soort dingen. De Wikischim 30 nov 2009 10:52 (CET)
• Null Void - wiu - Mist opmaak, cat, interwiki's en encyclopedische beschrijving. Devon1980  Overleg 29 nov 2009 23:01 (CET)
  •  Voor verwijderen omdat "een andere dimensie" gecreëerd in een science-fictiontekenfilm niet encyclopedisch genoeg is. Heb trouwens nog nooit zo veel spelfouten bij elkaar gezien, maar "gecreëerd" gaat dan plotseling weer goed. --ErikvanB 30 nov 2009 00:34 (CET)
• Gareth emery - wiu/ne? genomineerd door Jansma maar hier niet gemeld. MoiraMoira _overleg 30 nov 2009 09:10 (CET)

Toegevoegd 30/11 te verwijderen vanaf 14/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 30/11: Deel 1

• Balj ibn Bishr al-Qushayri - ne? - Ook veel rode links. Van deze aanmaker werd eerder verwijderd Uthman ibn Naissa. --ErikvanB 30 nov 2009 04:01 (CET)
  • Hier dan een bericht van "deze aanmaker". Jullie zijn waarschijnlijk vrijwel allen door de wol geverfde Wikipedianen en dat ben ik zelf niet. Excuses wanneer mijn reactie evt. buiten de gangbare norm gaat vallen, maar ik weet soms niet waar ik wat kwijt moet. Eerlijk gezegd schrik ik van deze verwijderingsnominatie..Ik mag toch hopen dat jullie inzien dat het erg vreemd is om deze actie zo in te zetten. Ik ben nog steeds nieuw op Wikipedia en doe mijn uiterste best om artikelen te plaatsen en dan krijg ik een reactie "ne?". Heb ik dat nu verdiend? Flauw om te verwijzen naar een eerder verwijderde pagina. Ik was toen net een paar dagen actief bij Wikipedia.. Dit nieuwe artikel bestaat ook in het Catalaans, Italiaans, Portugees en Spaans. Het komt niet zomaar uit de lucht vallen. Het maakt onderdeel uit van een reeks van gouverneurs die heersden over het historisch gebied Al-Andalus in het huidige Spanje en Portugal. Als je deze zou willen verwijderen, doe dan die 5 andere artikelen ook maar. Dit lijkt zo op willekeur..Als de rode links nu echt zo hinderlijk gezien worden, dan ga ik dat voortaan minderen. De rode links nodigen uit om verder uit te werken (tenminste als mij of anderen die mogelijkheid geboden wordt).Ik ben geen machine. Ik sta echt wel open voor advies en wil van jullie leren. Ik hoor wel wat jullie met elkaar vinden. --Tareq 30 nov 2009 12:50 (CET)
    • Natuurlijk worden je bijdragen zeer op prijs gesteld. De nominatie is ook gedaan om zekerheid te krijgen over de relevantie i.v.m. eventuele vervolgartikelen. Ik zal mijn nominatie binnenkort doorhalen als blijkt dat niemand problemen heeft met dit lemma. --ErikvanB 30 nov 2009 15:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit lijkt me een typisch geval van "wat de boer niet kent, vreet 'ie niet". Prima artikel, goed geschreven en dat er zoveel rode links staan, komt omdat er veel te weinig over deze materie op de wiki is gepubliceerd. --Ingelogde vandaal 30 nov 2009 15:43 (CET)
    •  Tegen verwijderenIk denk niet dat dit artikel verwijderd hoeft te worden. Ik dacht ooit eens ergens gelezen te hebben dat zo'n beetje alles wat op anderstalige wiki's E is, dat die lemma's hier ook E zijn. Deze gast heeft in vier andere talen ook al een artikel, dus waarom bij ons dan niet? Pieter19 (over leg ) 30 nov 2009 15:45 (CET)
      • Doorgehaald. --ErikvanB 30 nov 2009 16:02 (CET)
• Cabinet War Rooms - wiu - Nuttig artikel, maar wikify/meer links nodig. Hier en daar valt ook de stijl te verbeteren ("Men werd echter op een gegeven moment bang voor de opinie van het volk. Zij wilden niet dat gedacht werd"). Heb het ergste al gecorrigeerd. --ErikvanB 30 nov 2009 05:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - nuttig artikel inderdaad. Zou jammer zijn als het verdween - ArjanHoverleg 30 nov 2009 09:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wat mij betreft volstaat een {{wikify}}-sjabloon boven het artikel, al ziet het er na Eriks poets al zeer goed uit. Erik'80 · 30 nov 2009 11:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen, artikel aangepast en hernoemd naar Churchill Museum and Cabinet War Rooms, wiu verwijderd. EdBever 30 nov 2009 13:14 (CET)
  • HULP GEVRAAGD. De "Citatiebox" overlapt in IE7 de tekst. Het artikel is nu onleesbaar. Weet iemand dit te corrigeren? De regels die ik aangaf in mijn nominatie zijn nog niet verbeterd; het is geen encyclopedische taal, en wie er bedoeld worden met "Zij" is mij onduidelijk ("Zij wilden niet dat gedacht werd..."). Uiteraard ben ik zelf ook tegenweg. --ErikvanB 30 nov 2009 15:38 (CET)
    • Niet alleen in IE7. Ik heb er een ander citaatsjabloon voor in de plaats gezet. MrBlueSky 30 nov 2009 18:53 (CET)
      • Het citaat is nu ook aan mijn kant prima. Reuzebedankt. --ErikvanB 30 nov 2009 20:20 (CET)
        • Mede namens mij.  Tegen verwijderen. 85.113.255.104 30 nov 2009 23:23 (CET)Kleuske 30 nov 2009 23:24 (CET)
• Rabobrug - NE? - Toekomstplan van een bouwwerk. Anno 2009 nog niets in materiele zin gebeurd en ik vraag me af of er ooit wat gaat gebeuren. --Sonty 30 nov 2009 06:00 (CET)
• Lijst van katholieke bekeerlingen - Niet encyclopedisch: Per persoon leuk voor de trivia-sectie of levensloop, maar onwenselijk om mensen hierop de "categoriseren" middels een zelfstandige lijst - Erik'80 · 30 nov 2009 08:57 (CET)

Ik vind het opmerkelijk dat moderator Erik deze pagina na 67 minuten nomineert voor verwijdering nog voor ik het {{wiu2}} sjabloon heb verwijderd. Ik hoop dat u deze nominatie, al ware het tijdelijk, intrekt. Verder wil ik voorlopig aangeven dat iemands bekering niet thuishoort onder de trivia. Bij de quasi totaliteit van diegenen die zich bekeren is dit een belangrijk gegeven in hun leven. Ik merk ook op dat reeds twee wikipedianen op constructieve wijze hebben bijgedragen aan het artikel. mvg --Tom 30 nov 2009 09:42 (CET)

Zoals gezegd op je OP: wiu2 betreft opmaak en "gereedheid" van het artikel. Deze nominatie betreft het onderwerp: zo'n lijst is m.i. ongewenst, ongeacht hoe ver men is met het opbouwen ervan. Erik'80 · 30 nov 2009 09:46 (CET)

Na het raadplegen van vergelijkbare lijsten alhier én de Engelstalige Wikipedia moet ik zeggen dat mijn opinie duidelijk niet gedeeld wordt, en ik het artikel dus niet nog langer met dit sjabloon wil ontsieren. Verder commentaar op de OP van de aanmaker. Erik'80 · 30 nov 2009 10:00 (CET)

• The Ring 3 - een film die misschien in de toekomst uitkomt. Te veel onzekerheden, Wikipedia is geen glazen bol. Jvhertum 30 nov 2009 11:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volgens mij kan dit wel.. Zolang er nuttige informatie bijkomt als die vrijgegeven wordt. MatthiS 13 dec 2009 19:16 (CET)
• Winkelcentrum Kronenburg - wiu - artikel is weinig meer dan een opsomming van alle winkels die er gevestigd zijn - ArjanHoverleg 30 nov 2009 11:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Een ellenlange lijst van winkelketens die in ieder 13 in een dozijn winkelcentrum (of winkelstraat) te genieten zijn. e-waarde van het winkelcentrum wordt uit artikel niet duidelijk. Fred 30 nov 2009 12:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een lijst van winkels in een willekeurig winkelcentrum is mijns inziens NE. En dat al ruim twee jaar. --ErikvanB 30 nov 2009 16:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - Volslagen NE, hoeveel andere winkelcentra zouden op deze manier ook wel een eigen lemma kunnen krijgen? De Wikischim 1 dec 2009 16:54 (CET)
• Reservebelg, redirect naar Limburg (Nederland). Lijkt mij een denigrerende term en daarmee ongewenst als redirect. Eddy Landzaat 30 nov 2009 12:05 (CET)
  •  Voor verwijderenEens met Eddy. Fred 30 nov 2009 12:15 (CET)
  •  Voor verwijderen idem. Kleuske 30 nov 2009 12:22 (CET)
  •  Voor verwijderen EdBever 30 nov 2009 12:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Mag wmb ook nuweg - Erik'80 · 30 nov 2009 13:00 (CET)
  •  Voor verwijderen, zelfs een nuweg vanwege belediging. Als zelfstandig artikel met uitleg zou het nog wel interessant kunnen zijn. PatrickVanM / overleg 30 nov 2009 14:39 (CET)
  • Nuweg is het geworden. EdBever 30 nov 2009 19:17 (CET)
• Reserve-België, redirect naar Zeeuws-Vlaanderen. Lijkt mij een denigrerende term en daarmee ongewenst als redirect. Eddy Landzaat 30 nov 2009 12:05 (CET)
  •  Voor verwijderenEens met Eddy. Fred 30 nov 2009 12:15 (CET)
  •  Voor verwijderen idem. Kleuske 30 nov 2009 12:22 (CET)
  •  Voor verwijderen EdBever 30 nov 2009 12:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Mag wmb ook nuweg - Erik'80 · 30 nov 2009 13:00 (CET)
  •  Voor verwijderen onzin, nuweg, iedereen weet toch dat met Reserve-België niet ZV maar Limburg wordt bedoeld. :-) PatrickVanM / overleg 30 nov 2009 14:39 (CET)
    • Nuweg is het geworden. EdBever 30 nov 2009 19:17 (CET)
• Prof. c. roos -Mocht de persoon al e zijn dan is dit onopgemaakte artikel dat zeker niet. Zelfs de titel bevat al de nodige fouten. Het artikel mist structuur en bevat zinnen als: Het begon allemaal op de mulo. Fred 30 nov 2009 12:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Opmaak is inderdaad niet goed, maar dat zou wel te verhelpen zijn. Maar ik vraag me ook af of deze persoon wel op Wikipedia thuis hoort, ik zou zeggen van niet. De reden blijkt voor mij in elk geval niet uit het artikel Pieter19 (over leg ) 30 nov 2009 15:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zomaar een hoogleraar is NE. Zeer speciale verdiensten worden niet genoemd. --ErikvanB 30 nov 2009 16:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Blijkens lijst van publicaties in centrale catalogus belangrijk specialist op zijn terrein, maar stukje is wel knullig geschreven. --Casimir 1 dec 2009 23:25 (CET)
• Koninklijke Harmonie De Berggalm-wiu- Onderwerp e, maar een hoop trivia, zoals: De muzikale vorming van de muzikanten wordt geheel in eigen beheer uitgevoerd en: Eenmaal per week krijgen de leerlingen individueel les van een gediplomeerde docent(e) lijken me allesbehalve encyclopedisch en meer iets voor een brochure of prospectus. Fred 30 nov 2009 12:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb dit artikel al nagelopen om de echt triviale dingen eruit te halen; wat er nu staat is wmb een prima artikel. Ik ben allang blij dat er eens een uitgebreid artikel over een vereniging is met meer dan alleen wat losse feitjes. En als er teveel trivialiteiten in staan, dan haal je ze er toch uit in plaats van het artikel te laten weggooien!? - Erik'80 · 30 nov 2009 13:00 (CET)
    • Wiu = verzoek tot verbetering en dat is iets anders dan "laten weggooien"..... Fred 30 nov 2009 13:07 (CET)
  • Op zich wel, maar daarvoor is ook {{wikify}}. Dit is nog altijd de verwijderlijst. Erik'80 · 30 nov 2009 13:56 (CET)
  • Ja, maar als een aanmaker zijn of haar vereniging wil promoten, wat hier duidelijk het geval is, mag die ook wel zorgen voor een goed artikel, de aanwijzingen op deze pagina ter harte nemen en trivia vermijden. Het betreffende muziekgezelschap is overigens in mijn ogen wel e. Fred 30 nov 2009 15:22 (CET)
    • Een typisch geval van veel te hoge eisen stellen aan een brandnieuwe gebruiker. Dit waren de eerste edits van deze persoon, en als hij deze verwijten allemaal leest, komt hij hier vast nooit meer terug, en hebben wij ons zin: we hoeven zijn artikel niet op te poetsen, niets te verwijderen, en er wordt ook geen kennis gedeeld. Denk je eens in: je komt hier voor het eerst, en wilt ook graag wat toevoegen. Er staan al 500.000 artikelen, maar je muziekvereniging waar je met hart en ziel al je zaligheid in legt, die staat er nog niet in. Je maakt een mooi artikel, precies in de wikiformat zoals de rest, maar oeps, "Right said Fred", duidelijke promotie, niet z'n best gedaan, veel te triviaal, hup, weg ermee. Gelukkig geeft Erik'80 wel het goede voorbeeld, heet deze nieuwe gebruiker netjes welkom, geeft wat tips, zegt dat je hier alles mag vragen, en wellicht komt er een mooi artikel uit, en een gebruiker die nog eens wat meer toevoegt. Edo_Overleg 30 nov 2009 23:57 (CET)
    • Wederom deels herschreven; nu kán het gewoonweg niet meer wiu genoemd worden. Nominatie daarom ingetrokken. Edo, dank voor de complimenten! Erik'80 · 1 dec 2009 13:56 (CET)
      • Even dimmen. De trivia staan er nog steeds in, wat mijn bezwaar was. Daarom KAN de nominatie nog niet worden ingetrokken. Dat kan namelijk pas, als de discussie afgelopen is (na 2 weken) dan wel dat de trivia er uit verwijderd zijn. Bedenk overigens wel, dat de meeste promotionele artikelen door brandnieuwe gebruikers geschreven worden (die het uiteraard bij dat ene artikel laten) en nogmaals, ik zeg niet dat het artikel weg moet, maar dat de trivia er wmb uit moet. Fred 1 dec 2009 15:49 (CET)
    • Het moet niet gekker worden zeg. Ik heb nu al voor de zoveelste keer dingen uit het artikel verwijderd die mogelijk als triviaal gezien zouden kunnen worden; heb je liever alleen een intro-zin en een beginnetje-sjabloon dan? Wees blij dat het een wat uitgebreider lemma is! De tijd die je nu besteedt aan het herplaatsen van het sjabloon in het artikel en dan hier je gelijk bewijzen, zou je natuurlijk ook gewoon kunnen steken in het zelf even corrigeren van de zaken die jou blijkbaar zo storen om vervolgens de nominatie direct te kunnen intrekken. Deze bewerker komt uit Klimmen en weet er blijkbaar heel wat van af; ik zou de nog nieuwe gebruiker daarom met plezier om een artikel over bijvoorbeeld de Klimmense processie vragen. Met het risico van een direct geplaatst wiu-sjabloon zonder verdere assistentie van de plaatser zou ik dat nu al bijna niet meer durven. Ik schaam me werkelijk kapot dat we op Wikipedia zo met mensen omgaan. Erik'80 · 1 dec 2009 17:43 (CET)
• USS Cod - wiu - voor het grootste deel al opgepoetst, maar de infobox klopt nog voor geen meter. Daar ga ik echter liever niet in prutsen. Info is te vinden op en:USS Cod (SS-224). Ik zou er ook weinig voor voelen om te moeten vechten met een 102mm-kanon waar je 89mm ammunitie voor krijgt... Eddy Landzaat 30 nov 2009 12:40 (CET)
  • Infobox: Heb "ton" veranderd in Engelse ton = long ton. Wat betekent "8,9-kanon"? 8,9 wat? Of hoeft dat niet gespecificeerd bij een kanon? De cijfers in de gebruikte bron wijken slechts zeer weinig af van de Engelse wiki (bijv. 2.425 Eng. ton tegenover 2,424 long tons). De hoeveelheid of soort bewapening lijkt wél af te wijken van de Engelse wiki. Wat deugt er verder niet aan de infobox, Eddy? --ErikvanB 30 nov 2009 17:20 (CET)
    • Onder meer andere bewapening dan op de Engelse versie en fouten in de maten van o.a. de torpedobuizen. Eddy Landzaat 30 nov 2009 20:16 (CET)
      • 10 torpedobuizen van 53 cm (afgerond) lijkt mij hetzelfde als 10 torpedobuizen van 533 mm. Ik vind wel 10 x 53 verwarrend, want ik dacht eerst dat dit betekende 10 bij 53. Duidelijker zou zijn: tien 53cm-torpedobuizen. Wat betreft de bewapening, het probleem is misschien dat de aanmaker niet de Engelse wiki, maar zijn eigen bron gebruikt heeft. --ErikvanB 30 nov 2009 20:44 (CET)
        • Dan is het toch vreemd dat het andere munitie verbruikt heeft dan zij als bewapening voerde (zie kopje "USS Cod in cijfers"). Ik merkte nu net pas dat ook bij de referenties iets misgegaan is. Eddy Landzaat 30 nov 2009 23:00 (CET)
          • Haha, inderdaad ja. Misschien is het een spookschip? Onder het kopje "USS Cod in cijfers" zijn de volgende ook niet echt lekker geformuleerd: 50-kaliber, 25-kaliber, 50-kaliber. Dat behoor je toch niet te zeggen op deze manier? Verder: ik heb de komma in 3,785 vervangen door een punt, en de streepjes verwijderd uit "van 40-mm" en "van 20-mm". Beetje slordig allemaal. --ErikvanB 1 dec 2009 00:21 (CET)

Toegevoegd 30/11: Deel 2

• Femmes Fatales - NE - Een klupje van vijf (met name genoemde) meiden binnen een studentenvereniging... Need i say more? Kleuske 30 nov 2009 12:52 (CET)
  • Verwijderd wegens expliciete (zelf)promotie, ik bepaal zelf liever of vrouwen charmant zijn ;). EdBever 30 nov 2009 12:56 (CET)
    • Tja, als er nu nog foto's en telefoonnummers bij hadden gestaan. (Of valt dat onder WP:GOO?) Eddy Landzaat 30 nov 2009 12:58 (CET)
      • Hè, ja, gezellig. --ErikvanB 30 nov 2009 17:56 (CET)
  • Disputen of clubjes binnen studentenvereniging zijn sowieso ook NE. JZ85_overleg 30 nov 2009 13:01 (CET)
• Celluloid rock - Niet Encyclopedisch - JZ85_overleg 30 nov 2009 13:01 (CET)
  •  Voor verwijderen Is ook reclame en zelfpromotie heb ik het idee.. Pieter19 (over leg ) 30 nov 2009 15:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE band. Heb de reclametaal en het uitroepteken alvast even verwijderd. --ErikvanB 30 nov 2009 17:40 (CET)
  •  Voor verwijderen NE EdBever 30 nov 2009 22:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - Informatie hierover staat ook al op Hyves en dat soort sites, en het lijkt echt te weinig om ook nog eens hier te hoeven staan. De Wikischim 1 dec 2009 16:58 (CET)
• Gebruiker:Theo/Lucas en Arthur Jussen - wiu - Verbetering gevraagd en terugplaatsing naar hoofdnaamruimte. Dit artikel is in 2008 verwijderd als reclame, met één stem tegen verwijderen en geen voor. In 2009 op verzoek teruggeplaatst naar gebruikersruimte en er is niet veel mee gebeurd. Het gaat over 2 broers, 12 en 16 jaar, "meesterpianisten" volgens NPS. Goed moment voor verbetering: vanavond wordt er een documentaire uitgezonden op Nederland 2 om 23.40 (Podium). Met de reclame in het artikel lijkt het wel mee te vallen, vind ik. Kattenkruid 30 nov 2009 13:07 (CET)
  • Gisterenmiddag al uitgezonden, ze zijn goed. Reclame?? Waren ook bij de Werelddraaiddoor. Lidewij 30 nov 2009 13:27 (CET)
    • De uitzending van vanavond duurt langer, incl. concertregistratie. Kattenkruid 30 nov 2009 14:28 (CET)
  • Ik heb wat kleine dingen aangepast; wat mij betreft kan dit rechtstreeks terug naar de hoofdnaamruimte. Erik'80 · 30 nov 2009 14:01 (CET)
    •  Uitgevoerd Alvast gedaan, met achterlating redirect. Kan altijd nog worden teruggedraaid. Misschien trekt de tv-uitzending nog bewerkers en het zou zonde zijn als iemand opnieuw zou beginnen. Kattenkruid 30 nov 2009 14:10 (CET)
      • Ik begrijp eigenlijk niet waarom een gebruikerspagina als redirect dient. Nogal verwarrend. --ErikvanB 30 nov 2009 18:18 (CET)
    • Dat doet het ook niet. Het artikel was nog niet rijp voor de hoofdnaamruimte, dus wanneer een gebruiker het even online wil "stallen" en oor anderen wil laten aanvullen/verbeteren dan kan dat in de gebruikersnaamruimte. Erik'80 · 1 dec 2009 13:54 (CET)
• Ebbie Tam - wiu - Wat is dit? Een rol of een jonge actrice? Eddy Landzaat 30 nov 2009 14:30 (CET)
  • Stilistisch inmiddels geperfectioneerd door Advance. Echter, is Ebbie Tam wel een Chinees meisje, of speelt zij alleen de rol van een Chinees meisje? Wel erg kort en over de ew van deze jonge actrice kan ik niets zeggen. --ErikvanB 30 nov 2009 17:54 (CET)
  • Ja, Ebbie Tam is een Chinees meisje, geboren in Hong Kong. Omdat zij twee hoofdrollen heeft gespeeld in Nederlandse films, waarvan een een serieuze prijs heeft gewonnen (de film, niet de actrice), kunnen we dit wel behouden. Er is niet zoveel over deze Ebbie te vinden, maar de film kan ik me nog goed herinneren! Edo_Overleg 30 nov 2009 23:48 (CET)
    • Ah, mooi dat jij dit wist. Wat mij betreft is het lemma dan zo goed. --ErikvanB 1 dec 2009 00:30 (CET)
• The Fruits - wiu - opmaak is niet goed, onderwerp lijkt me ook NE Ingelogde vandaal 30 nov 2009 14:43 (CET)
• Willem-Alexanderschool - Wiu: Te kort en voldoet niet aan de conventies - DustSpinner 30 nov 2009 17:33 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zomaar een school is NE. --ErikvanB 30 nov 2009 18:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - EdBever 30 nov 2009 18:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, elke willekeurige basisschool hoeft toch geen eigen lemma? De Wikischim 30 nov 2009 23:30 (CET)
• D'Oultremontcollege - Wiu: zie bovenstaand - DustSpinner 30 nov 2009 17:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - Als vorige. --ErikvanB 30 nov 2009 18:08 (CET)
  • Wel WIU, niet NE volgens wikipedia:relevantie omdat het voortgezet onderwijs betreft. EdBever 30 nov 2009 19:07 (CET)
    • Hmm, ik zie het. Maar dan wel: "mits encyclopedisch beschreven (dus geen droge opsomming van aantal leerlingen, docenten etc.)". Feitelijk staat er weinig; alleen een kort droog verhaaltje, dus helemaal happy ben ik er niet mee. --ErikvanB 30 nov 2009 20:28 (CET)
      • Waarschijnlijk valt er ook niet meer over te vertellen, en is het een 13 in een dozijn school. De e waarde is in het voorliggende artikel in ieder geval niet aangetoond. Fred 30 nov 2009 22:14 (CET)
        • Daarom sowieso WIU, je hebt wel gelijk als je zegt dat de E-waarde klein is, maar we hebben meer magere lemma's over VO-scholen. EdBever 30 nov 2009 22:47 (CET)
• Space Marines Chapters - onduidelijke inhoud - )°///< 30 nov 2009 19:04 (CET)
• Soato - wb - )°///< 30 nov 2009 19:05 (CET)
• Flevolandse Theatervereniging JTL, NE en WIU. Een slecht artikel met hoofdzakelijk een opsomming van NE-namen. EdBever 30 nov 2009 19:10 (CET)
  •  Voor verwijderen van dit NE zelfpromoverhaal. "Ons adres is Kempenaar 15-02 in Lelystad." --ErikvanB 30 nov 2009 20:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen enkele E-waarde, gewoon zelfpromo van een onbekende vereniging. De Wikischim 1 dec 2009 16:59 (CET)
• Supra hyoidale spieren - hier moet nog wat aangebeuren (enkelvoud, supra hyoidale of suprahyoidale enz.) - )°///< 30 nov 2009 19:11 (CET)
  • Moest nog meer aan verbeterd worden, maar nu  Uitgevoerd De Wikischim 30 nov 2009 23:25 (CET)
• Neurocranium - ook hier ontbreekt nog wat - iem. met medische kennis graag - )°///< 30 nov 2009 19:14 (CET)

Toegevoegd 30/11: Deel 3

• Co-Notes, NE. een gratis medisch notitieblokje, wat is daar encyclopedisch aan? EdBever 30 nov 2009 19:14 (CET)
  • Reclame van Thijscloosterman voor zijn eigen boekje. --ErikvanB 30 nov 2009 20:59 (CET)
• John Wesley Hyatt Jr. - kopie van een ander wiki-project - misschien mag het, netjes vind ik het niet - )°///< 30 nov 2009 19:19 (CET)
  •  Opmerking Op de homepage is te lezen dat Wapedia Wikipedia als bron heeft. Dat klopt, want dezelfde tekst is tevens hier te lezen. Wapedia is dus de kloon, niet Wikipedia. Ik heb er een redirect van gemaakt. Devon1980  Overleg 3 dec 2009 00:33 (CET)
• Ottoonse renaissance - wiu - Tekstdump. Devon1980  Overleg 30 nov 2009 19:50 (CET)
  • Enigszins aangepast, nu nog iemand die de tekst wil laten stroomlijnen? Engels interwiki-vertaalklusje. --Theo Oppewal 30 nov 2009 22:31 (CET)
• Leonidas Dovido - wiu - Eén zin, mist opmaak en E onduidelijk. Devon1980  Overleg 30 nov 2009 20:01 (CET)
  • Heb dit verbeterd tot maar liefst zeven klinkende woorden. --ErikvanB 30 nov 2009 21:20 (CET)
    •  Voor verwijderen -zelfs voor het locale sufferdje of de gemeentegids is dit aan de magere kant. Fred 30 nov 2009 22:08 (CET)
• Klimmenderwijs - gaan we nou ook al alle locale wandelroutes opnemen? NE! Elvenpath 30 nov 2009 20:04 (CET)
  • Op zich lijkt me zoiets wel encyclopedisch, zij het daar er nog wat informatie aan zou kunnen worden toegevoegd. Wikix 30 nov 2009 21:09 (CET)
  • Elvenpath, ik heb de laatste regel geherformuleerd zonder niet-inhoudelijke VVV-praat. Dan kan het wel. --ErikvanB 30 nov 2009 21:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wandelroutes zijn altijd lokaal, anders zou het een hardlooproute worden. Past prima in de categorie, maar zou wel beter beschreven mogen worden, maar is genoeg om zo te behouden. Edo_Overleg 30 nov 2009 23:31 (CET)
  • Om elke wandelroute E te verklaren gaat mij wat ver. Dan staat binnenkort elke stadswandeling hier beschreven. Ik denk dat wij ons beter kunnen beperken tot de Lange Afstands Wandelingen, zoals de Wicklow Way, het Maarten van Rossumpad en de Wandelroute E8. Eddy Landzaat 1 dec 2009 00:21 (CET)
• Iwein van Aalst - tekstdump. Elvenpath 30 nov 2009 20:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen- gewikifyd --Narayan 1 dec 2009 11:58 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen. Sonuwe 2 dec 2009 10:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er is nog wat werk aan de winkel vooraleer dit een degelijk en evenwichtig encyclopedisch artikel wordt. Maar het gaat de goede kant op, en het onderwerp is zo relevant dat het zonde zou zijn om de bijdrage zomaar te verwijderen. -- MJJR 4 dec 2009 22:00 (CET)
• Mariette van berkel - weg; deels copyvio, niet neutraal, geen opmaak - **Man!agO** 30 nov 2009 20:22 (CET)
  • Copyvio (letterlijk vertaald) van hier. --ErikvanB 30 nov 2009 21:41 (CET)
    • Of, inderdaad, kopie van het Nederlands. Hoe dan ook, weg. --ErikvanB 30 nov 2009 21:52 (CET)
• Week van de Vooruitgang - wiu: onaf, is wiu2 maar sinds 25 november niet meer bijgewerkt - cicero 30 nov 2009 20:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Naast zeer vele themadagen, zoals de brandmelder- en de complimentendag, worden er blijkbaar ook tal van thema-weken georganiseerd. Ze lijken me in het algemeen allesbehalve encyclopedisch. Fred 30 nov 2009 21:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Niets meer aan gedaan, slechts een van de vele (ook eerder genomineerde) themadagen of -weken. Zie ook de laatste zin: "De eerste Week van de Vooruitgang werd georganiseerd in ..." (nou?). --ErikvanB 30 nov 2009 21:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De website is nu verbetert en volledig aangevuld. Ik zou het op prijs stellen als thema-weken, waaronder deze, ook een plek krijgen in Wikipedia. Er is ook een pagina met een overzicht van alle thema-dagen en weken Themaweken, dus waarom hier geen nadere invulling aan geven? Als jullie willen dat er extra wijzigingen etc. moeten worden gemaakt, dan doe ik dat graag. Vooruitgang 02 dec 2009 17:51 (CET)
• John the baptist in the wilderness - engelse redirect. Kleuske 30 nov 2009 20:42 (CET)
• Société anonyme - zelfpromo, POV. Elvenpath 30 nov 2009 20:48 (CET)
  • copyvio: [9]. --Theo Oppewal 30 nov 2009 21:37 (CET)
• Bank holiday - net iets meer dan wb = wiu - )°///< 30 nov 2009 20:52 (CET)
  •  Uitgevoerd Kleuske 30 nov 2009 21:23 (CET)
• LEF - weg - Het vak levensbeschouwing, maar dan anders. Met een vet=koele leraar. Kleuske 30 nov 2009 21:34 (CET)
  •  Voor verwijderen - Puberaal geklets: "een vet leip vak". --ErikvanB 30 nov 2009 22:01 (CET)
  • Ik denk dat dit moet worden teruggezet naar de versie van Maniago van 7 sep 2009 05:03. --ErikvanB 30 nov 2009 22:08 (CET)
  • Aldus - Advance 30 nov 2009 22:50 (CET)
    • AUW.. Beter uit m'n doppen kijken... Kleuske 30 nov 2009 23:27 (CET)
      • Ik heb de gebruiker(s) die verantwoordelijk was/waren voor het geklieder in dit artikel, waarschijnlijk leerling(en) van het Stella Maris College in Meerssen, een waarschuwing gegeven. Alhier. --ErikvanB 1 dec 2009 01:01 (CET)
• Hazebrug - NE - Zaal in Langemark. Kleuske 30 nov 2009 21:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, willekeurig ontmoetingscentrum zonder interessante achtergrond. --ErikvanB 30 nov 2009 22:11 (CET)
• Kruithuis (brielle) - Slechts 4 woorden. Voor nuweg genomineerd maar de pagina heeft, hoewel heel weinig, wel inhoud. - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2009 23:22 (CET)
  • Als we er een hoofdletter B van maken (Brielle) en daarna doorverwijzen naar Brielle...? --ErikvanB 1 dec 2009 00:06 (CET)
• Verkeerseducatie, was al verwijderd, maar op grotendeels halve redenen. Het zou te veel op NL gefocust zijn, maar dat mag geen probleem zijn (hoewel ik het toejuich als de Vlaamse kijk erin zou komen). Ook zou het artikel wellicht copy-vio zijn, maar copyvio van welke bron is helaas niet vermeld. Samen met wellicht lijkt mij dit alles net niet genoeg om het artikel daadwerkelijk te verwijderen, daarom een herkansing waard. Edo_Overleg 30 nov 2009 23:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Een van de vele reeds langsgekomen essays die een of ander vaag omlijnd onderwerp uit de verkeersveiligheidskunde op niet-encyclopedische wijze beschrijven. Fred 30 nov 2009 23:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een te vage verwijderreden van Fred Lambert hiervoor. Op zich waard om op zijn minst aan te passen. Pieter2 1 dec 2009 00:25 (CET)
  • Relevantie vermeld: het gaat hier om een van de pijlers van Nederlands overheidsbeleid tav verkeersveiligheid (ihkv Duurzaam Veilig). @Fred, als je verkeersartikel-moe bent, kun je er beter niet op reageren. --Theo Oppewal 1 dec 2009 04:07 (CET)
  • Voor wie verbeteren wil: zie Overleg:Verkeerseducatie --Theo Oppewal 1 dec 2009 11:23 (CET)

Toegevoegd 01/12 te verwijderen vanaf 15/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 01/12: Deel 1

• Vitaliteitsmanagement - auteur - Deels copyvio. Devon1980  Overleg 1 dec 2009 00:11 (CET)
  •  Voor verwijderen Een trendy product. Optimaal omgaan met de energie van een organisatie, dat zal vast niet over energiebesparing gaan, maar waar gaat het dan wèl over??? Fred 1 dec 2009 12:15 (CET)
• Opvouwbare slee - Ik heb al een paar jaar zo'n slee, van een ander 'merk', dus dit is promo-priet-praat. Edo_Overleg 1 dec 2009 00:45 (CET)
  • Vond het leuk toch even de stijl te verbeteren. --ErikvanB 1 dec 2009 02:51 (CET)
    • Ik wist niet eens dat zoiets bestond, dus lijkt me zeker E waardig, hoewel er wel iets meer uitleg over de slee zelf vermeld kan worden, en een goede bronvermelding bij de claim zou moeten dat het concept uitgedacht is door Nijdam. --Arch. 1 dec 2009 06:38 (CET)
      • Uitgedacht, of uitgewerkt? Edo_Overleg 3 dec 2009 20:36 (CET)
• Lijst van gilden - op 30/11 genomineerd door Gebruiker:Haumea, maar nog niet hier vermeld - Advance 1 dec 2009 02:28 (CET)
  • Dit lijkt me een wiu2-geval. Heb de wiu-datum even aangepast. --ErikvanB 1 dec 2009 02:55 (CET)
    • Alle gilden per stad opnoemen lijkt me onbegonnen werk en zou zeker in de geschiedenis van de betreffende steden een plaats kunnen krijgen. Een lijst van alle mogelijke gilden (ambachtstypen dus), eventueel voorzien van de namen der steden waar ze bestaan hebben, is wmb zinvoller. Fred 1 dec 2009 14:47 (CET)
  •  Voor verwijderen in huidige vorm absoluut niet goed genoeg. Denk ook niet dat er uberhaupt zo'n lijstpagina nodig is. Op Gilde wordt al een lijst gegeven. Jvhertum 12 dec 2009 13:43 (CET)
• Toxic holocaust - wiu - Te mager. --Arch. 1 dec 2009 06:30 (CET)
• Lambert de savaye - Wiu + Onbekend persoon. Kan mogelijk een onbestaand persoon zijn. - DustSpinner 1 dec 2009 10:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Zeker E. Was een compionist uit de Renaissanceperiode. Ik knap het straks verder op. Sonuwe 1 dec 2009 12:08 (CET)
  • Goed idee, Sonuwe. Ik vond nul hits maar dat zegt uiteraard niet alles! Fred 1 dec 2009 12:11 (CET)
    •  Tegen verwijderen En wmb mag de nominatie dan nu verwijderd worden en hoop ik nog eens muziek van hem te horen. Fred 1 dec 2009 13:13 (CET)
      • Artikel is nu verder vervolledigd. Het probleem was dat de titel foutief geschreven was. Sonuwe 1 dec 2009 13:38 (CET)
        • Ik ben zo vrij geweest de nominatie te verwijderen aangezien de reden (onbekend persoon) nu is opgehelderd. Terecht overigens dat kritisch gecontroleerd werd en mijn complimenten voor de aanvulling. Fred 1 dec 2009 13:51 (CET)
• Zelfkonfrontatiemethode - WIU - teruggeplaatst na hier, hier en hier, meer informatie in het sjabloon. JZ85_overleg 1 dec 2009 11:25 (CET)
  • De methode bestaat en er wordt zeer veel reclame voor gemaakt. Daarbij wordt voortdurend gewezen op het wetenschappelijk onderbouwd zijn ervan, geleerde professoren worden, uitvoerig van titels voorzien, ten tonele gevoerd in de hits die ik kan vinden. Dit overtrokken gedoe komt me bekend voor. Goede wijn behoeft namelijk geen krans. Het blijkt dan ook gewoon om een trendy product te gaan dat door tal van organisatie-adviesbureaus, coaches en verwante commerciële instituten wordt vermarkt. Dit hele circus komt langs als je op Google zoekt. Iets nuchters, zakelijks en inhoudelijks valt echter nog met een vergrootglas niet te vinden. Fred 1 dec 2009 12:08 (CET)
    • (bwc)De vercommercialisering van de hulpverlening zal nog veel heftiger worden. Artsen bezoekers enz weten hoe het werkt. Ik geloof op dit gebied niet meer volledig in “Goede wijn behoeft geen krans.” Want op wie moet ik afgaan? Op de verhalen uit mijn kennissenkring? Artsen hebben vaak een klein kringetje en geen tijd om bij te scholen. Ook door een arts kan je op een doodlopend pad gestuurd worden. Onderwerp in de psychologie zijn (en blijven) meningen en zijn onderhevig aan mode en mainstream. Nog niet zo lang geleden was de oorzaak van autisme een kille moeder. Ook hadden de Riaggs het in de jaren 70 druk met gezin’s therapieën, omdat daar de oorzaak van alle problemen zouden liggen. Therapieën komen en gaan, therapieën of delen daarvan, die werken blijven wat langer. Welke methoden overleven (onveranderd) 30 jaar? Moeten we het daarom maar niet beschrijven? --Lidewij 1 dec 2009 13:34 (CET)
  • Dus  Tegen verwijderen--Lidewij 1 dec 2009 13:34 (CET)
    • Maar de vercommercialisering moet uiteraard bij Wiki halt houden! Het waarheidsrelativisme: Want op wie moet ik afgaan? Op de verhalen uit mijn kennissenkring? is tegenwoordig toch al zo erg in trek, zie de recente "discussie" over de griepvaccinatie, bijvoorbeeld. Fred 1 dec 2009 13:47 (CET)
      • Er is begin dit jaar een keuze gemaakt in wel of geen griepvaccinatie. Men wilde geen verwijten achteraf. Dus de trein is in ganggezet en die gaat gewoon naar het eindpunt of deze vaccinatie op dit moment nu nodig is of niet. (de financiering is rond) Een zuiver zicht op wat wel of wat niet vercommercialiseerd is zullen we niet krijgen, dus zullen we alle medicamenten en behandelingen niet ouder dan ±10 jaar niet in deze wiki op kunnen nemen? Lidewij 1 dec 2009 14:18 (CET)

• De verwijdersessie 2309 geeft:

tegenweg:

- uit referentie blijkt E: de methode niet alleen maar een hersenspinsel is van één hoogleraar maar is toegepast en is onderwerp van onderzoek

- opmaak: encyclopedisch qua opbouw.

- relevantie in de toegepaste psychologie.

- goed onderbouwd met niet veel wetenschappelijke bronnen

voorweg:

- te veel noten

- vanwege jargon leesbaar voor ingewijden, maar niet-encyclopedisch

- onduidelijkheid tav verschil met andere methoden

- pretentieuze openingsalinea, die van toepassing is op bijna alle psychotherapie.

- reclame vanwege dit en vanwege merkenrechtelijke bescherming van ZKM-consultant®.

- geen afdoende niveau

- opgeklopte verkooptaal

E.e.a. hiervan is teniet gedaan. Wat overblijft is de kern van de discussie die imo erover lijkt te gaan of ook een commercieel bedrijf een inhoudelijk artikel mag hebben op WP. --Theo Oppewal 1 dec 2009 12:55 (CET)

Het percentage van de reguliere hulpverlening (ook medicamenten)die de commercie gebruiken wordt steeds hoger. Het is een zeer ondoorzichtige materie. Er zijn tegenstrijdige houdingen tav therapieën. Mainstreams zijn soms achterhaald. De belangen (van welke kant ook) zijn niet altijd duidelijk. Het is juist neutraal om alles te beschrijven. Mvg, Lidewij 1 dec 2009 14:18 (CET)

• • Deze methode wordt volgens Google-books in 81 boeken besproken, zie hier, en dat kan je van mij echt niet af doen met reclame. Wat Fred hierboven beweert, dat het weinig kritisch is kan best zo zijn. Dat zie je volgens de theorie meer in wetenschapsontwikkeling, dat in een beginperiode ieder het "paradigma" accepteert en ondersteunt. Maar ja, toen Kuhn dit schreef had je natuurlijk nog geen Wikipedia. -- Mdd 1 dec 2009 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Geen gejojo aub. Behouden na de eerste sessie, verwijderd na een hernominatie tweede, die direct daarop volgde. Josq 1 dec 2009 18:33 (CET)
  • Nogmaals  Tegen verwijderen Dat een (waardevolle? alleszins theoretisch onderbouwde) theorie achteraf wordt gecommercialiseerd maakt ze niet minder waardevol; Gedenk wat er met de "Gordon"-methode (een verzameling gezond-verstand-tips) is gebeurd. Neemt niet weg dat het artikel kan verbeterd worden, o.m. jargon verminderen. Door de wol geverfd 3 dec 2009 15:14 (CET)
• Dialogical Self Theory - WIU - eerdere discussie hier hier en hier JZ85_overleg 1 dec 2009 11:34 (CET)
  • Dit artikel is de afgelopen keer genomineerd met de argumentatie "soort handleidingstekst, geen helder encyclopedisch verwoord lemma, staat vol met verwijzingen en voorbeelden waarvan onduidelijk is wat bedoeld wordt, warrelig taalgebruik". Er is daarna flink gesleuteld aan dit artikel, en dat is goed verbeterd. Dit mag van mij blijven. -- Mdd 1 dec 2009 15:53 (CET)
    • Deze nominatietekst is er bij terugplaatsing ingezet! Zie de historie van het artikel en is wat mij betreft zeer relevant nog. JZ85_overleg 2 dec 2009 10:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Geen gejojo, dit is al de derde nominatie. Artikel is sterk verbeterd tov eerder genomineerde versies. Informatief, interessant, helder geschreven, leerzaam. Relevantie blijkt zeer duidelijk uit artikel en bronnen. Josq 1 dec 2009 18:33 (CET)
• Gejojo?? dat gebeurde toch op jouw verzoek?, en als je dit helder geschreven noemt dan dringt zich wel de vraag op wanneer volgens jouw inzichten een tekst niet helder is geschreven. Peter b 1 dec 2009 22:19 (CET)
• citaat:In de DST wordt het zelf voorgesteld als “geëxtensiveerd” naar de omgeving, d.w.z. individuen en groepen in de maatschappij omgeving worden geïnternaliseerd als posities in de mini-maatschappij van het zelf. Er zijn dan in het zelf niet alleen posities aanwezig van interne herkomst (b.v. ik als zoon van mijn moeder, ik als docent, ik als liefhebber van klassieke muziek), maar ook posities van externe herkomst (b.v. mijn vader, mijn leerlingen, de groepen waarmee ik me verbonden voel). Ik heb dit nu vijf keer gelezen, het geheel is mij nog steeds niet duidelijk, maar ik vraag me vooral af wat geëxtensiveerd zou betekenen. Leg me dat nou eens in begrijpelijke woorden uit, en als je dat kan, verbeter dan direct de tekst zodat een lezer er iets aan heeft. Peter b 1 dec 2009 22:30 (CET)
  • Ha, eindelijk concrete kritiek! Geëxtensiveerd is natuurlijk het complement van geïnternaliseerd worden. Neemt een groot bedrijf A een klein bedrijf B over, dan zou je kunnen zeggen dat B geïnternaliseerd wordt door A - hier valt de nadruk op B als subject. Je kunt ook zeggen dat A zich extensiveert naar B - dan valt de nadruk op A als object. Nog anders geformuleerd: extensiveren is zich uitbreiden naar, internaliseren is opnemen in. Het geheel van de door jou geciteerde alinea wordt duidelijker als je de daarop volgende zinnen leest: In deze theorie wordt de ander niet simpelweg voorgesteld als aanwezig buiten het zelf, maar ook als een intrinsiek deel ervan. Er is niet alleen de feitelijke ander die zich buiten het zelf bevindt, maar ook de voorstelling van de ander, die wordt opgenomen als de ander-in-het-zelf. Ik zal eens kijken of ik het helderder kan formuleren, maar wat mij betreft zijn de huidige formuleringen al heel kernachtig. Josq 2 dec 2009 09:14 (CET)
  • Josq, je mag jezelf naar eigen behoefte voor de gek houden, wil het wel voor jezelf houden aub? Met "eindelijk inhoudelijke kritiek" geef je (opzettelijk?) een verkeerde voorstelling van de zaak, zoals je dat nu al bijna vanaf de eerste dag dat je je ermee bemoeide deed. De inhoudelijke kritiek kwam met deze en deze bijdrage, de ordinaire zakkenvulprof, die jij zo bewondert, kondigde hier aan er iets mee te gaan doen. Dit was het resultaat. Helemaal niets had hij inhoudelijk met de kritiek gedaan, alleen eromheen lullen. Bij de Radboud moeten ze zich kapot schamen dat ze hem die toga omgehangen hebben. Let wel, hij is hoogleraar, hoezee! Het negeren van de kritiek kan dus alleen maar opzettelijk zijn, uit alles blijkt dat hij met zijn centjes bezig is, i.p.v. met het overbrengen van informatie. Dus moet het stuk over de Grote Intelligente Psychowetenschapper Hermans gaan. Dat is de geschiedenis van dit flutstukje Josq, dus nogmaals, hou jezelf zoveel voor de gek als je wil, maar probeer anderen niet te misleiden. Groet, Vier Tildes 3 dec 2009 22:52 (CET)
    • En dit zijn de wijzigingen die sindsdien hebben plaatsgevonden. Die oude versie had ook niet mijn bewondering, dus je mag er zoveel tegen fulmineren als je wilt. Het is nu toch niet meer relevant. Kom maar op: wat heb je in te brengen tegen de huidige versie van het artikel? Groet, Josq 4 dec 2009 01:59 (CET)
  • Een persoonlijke noot: de beschrijvingenn in dit artikel roepen bij mij veel herkenning op. Als ik met een discussie bezig ben, dan merk ik dat ik vanzelf hele innerlijke dialogen op ga zetten. Neem deze discussie. Ik vraag me af: hoe zou Peter b hierop reageren? In gedachten laat ik jou een reactie formuleren (op basis van hoe ik je ken), en daarop probeer ik een tegenreactie te bedenken, enzovoorts. Andere personen en instanties kunnen ook meedoen met deze innerlijke dialoog: Brya, BoH, Mdd, de Arbcom... Lijkt me meteen een mooi voorbeeld bij de "onduidelijke" alinea. Josq 2 dec 2009 09:55 (CET)
    • Hat kan aan mij liggen, maar extensiveren is iets anders dan externaliseren. Peter b 2 dec 2009 09:47 (CET)
      • Ja, klopt. Extensiveren is het complement, externaliseren is het tegengestelde van internaliseren. Externaliseren is iets interns buiten plaatsen, extensiveren zou dan zijn iets externs binnen te plaatsen. Josq 2 dec 2009 09:55 (CET)
        • Is extensiveren niet gewoon het tegenovergestelde van intensiveren? Ik kom het begrip wel eens tegen in verband met ontwikkelingen in de veehouderij. Biologische bedrijven kiezen bijvoorbeeld voor extensiveren, dus voor minder intensieve veehouderij. In die betekenis vind ik "extensiveren" een volkomen begrijpelijk woord. Maar eerlijk gezegd, Josq, zoals jij het nu gebruikt kan ik het niet goed volgen. Als externalisteren staat voor iets interns naar buiten plaatsen, dan is het iets externs naar binnen plaatsen toch niet extensiveren, maar internaliseren. ? Hettie 3 dec 2009 14:19 (CET)
        • In de betekenis die de schrijver van de betreffende alinea blijkbaar bedoelde, is extensiveren bijna het synoniem van internaliseren. Het eerste begrip benadrukt het object, het tweede het subject. Zie mijn eerdere bijdrage hierboven. Josq 3 dec 2009 14:44 (CET)
          • Maar kan het begrip in die betekenis gebruikt worden, is dan de vraag. En als het kan dan is de vraag: hoe kan het dat dat kan? Je eerder bijdrage heb ik uiteraard gezien. Wat ik echter nog niet gezien had is dat het artikel dit begrip inmiddels al niet meer gebruikt. Laat maar, dus. Hettie 3 dec 2009 15:12 (CET)
        • Ik weet niet of dat verstandig is Hettie, Josq gebruikt de formulering In de betekenis die de schrijver van de betreffende alinea blijkbaar bedoelde. Oftewel, Josq weet het eigenlijk ook niet. Dat is symptomatisch voor dit lemma, iemand dropt hier een lemma, iedereen geeft aan dat het in die vorm niet deugt en vervolgens gaan mensen het proberen te redden zonder het lemma en de betekenis van de theorie te doorgonden. Waarom ze dat doen?? Omdat op deze wijze een professor binnen boord gehouden zou kunnen worden als ik Josq goed heb begrepen. tja, dan komen we dus nergens. Peter b 4 dec 2009 10:42 (CET)
          • • Dat zou kunnen. Maar inmiddels zag ik dit, en op bladzijde 17 lees ik daar dezelfde merkwaardige terminologie, mét ongeveer de uitleg zoals Josq die verwoordde. Het artikel beschrijft dus misschien toch wel de theorie zoals die door de professor geformuleerd is. Dat die theorie warrig is, kan Josq niet helpen. Wat ik in het artikel echter volkomen mis is een sectie "kritiek op". Dat kan kort en zakelijk, zoals bijvoorbeeld in het artikel over Psychoanalyse. In de sociale wetenschappen ken ik maar weinig theorieën die niet bloot staan of stonden aan kritiek. Je verdiepen in de theorie betekent dus ook je verdiepen in de kritiek. Als het artikel over de Dialogical Self Theory zo'n sectie krijgt (let wel: kort en krachtig, zonder dat het ene deel van het artikel het andere afkraakt) denk ik dat het de kwaliteit enorm verbetert. Hettie 4 dec 2009 12:39 (CET)
              • Het Engelse artikel biedt zo'n sectie, zie hier. Misschien kan je daar wat mee. -- Mdd 4 dec 2009 15:21 (CET)
                • En je verdiepen in de kritiek betekent je verdiepen in de theorie. Iets wat diverse andere gebruikers (waaronder jij zelf?) al zo zeer gedaan hebben dat zij dat stukje uit het Engelse artikel waarschijnlijk veel efficiënter dan ik in het artikel kunnen zetten. Hettie 4 dec 2009 17:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen zie JosQ --Lidewij 14 dec 2009 23:57 (CET)
• Bert sierens - NE - Docent informatica te ... Kleuske 1 dec 2009 12:53 (CET)
• Lijst van afleveringen van de Co-assistent - weg - dit hoort niet in een encyclopdie, onzinnige lijst zonder enige contect Peter b 1 dec 2009 13:03 (CET)
  • Tja, ik vind dit ook niet erg geweldig voor een encyclopedie, hoewel dergelijke artikelen al bestaan, zoals "Lijst van afleveringen 12 steden, 13 ongelukken" en "Lijst van afleveringen van seizoen 1 van Flodder", hoewel de informatie erin verschilt. --ErikvanB 2 dec 2009 17:07 (CET)
• Overleg:Steken - gezwets in de ruimte door een tweetal pubers. Kleuske 1 dec 2009 13:36 (CET)
• Marco ter Beek -wiu- Een duidelijke vorm van onopgemaakte zelfpromo met veel pov en trivia. Omtrent de e-waarde van deze persoon moeten de deskundigen maar beslissen. Fred 1 dec 2009 13:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Volkomen onencyclopedisch persoon. Daarnaast overduidelijke zelfpromo: weg ermee! Erik'80 · 1 dec 2009 13:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfpromotie - **Man!agO** 1 dec 2009 14:00 (CET)
• Novilon -wiu- Als Novilon hetzelfde is als vinyl kan een doorverwijzing volstaan. Fred 1 dec 2009 14:04 (CET)
  •  Voor verwijderen op deze manier. - Novilon is een fabrikant van vinylproducten, Novilon Ltd. Of we dit nu als stofnaam moeten opnemen, valt hoogst te betwijfelen. Beter weg. --ErikvanB 2 dec 2009 17:14 (CET)

Toegevoegd 01/12: Deel 2

• Bavel-TV - NE - **Man!agO** 1 dec 2009 14:05 (CET)
  •  Voor verwijderen - Reclame voor een NE "zender" van een 11- en 12-jarige die alleen via Youtube valt te bekijken. Slotzin: de oprichters hopen dat u blijft kijken. --ErikvanB 2 dec 2009 17:18 (CET)
    • Daarom direct verwijderd - Erik'80 · 2 dec 2009 23:33 (CET)
• Sanne van der Poel - NE - 16 jaar en middels (vermoedelijk) zelfpromo aan de weg timmerend. Kleuske 1 dec 2009 14:22 (CET)
• Kirsten bosmans -NE Productie Manager Assistente die denkt dat dit hyves is... Kleuske 1 dec 2009 14:33 (CET)
• Nieuwendammer shantykoor - NE - Lexw 1 dec 2009 14:37 (CET)
  •  Voor verwijderen -reclame- Wij zingen graag voor u de volgende liederen :... Fred 1 dec 2009 14:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel is géén homepage. Devon1980  Overleg 1 dec 2009 15:05 (CET)
  • "per" Fred, en met "een dirigent, een accordeonist en maar liefst 18 liederen" is dit niet veel meer dan een beginnend "shanty"koor. Niets mee mis, maar niet voor Wikipedia. Waarbij overigens opgemerkt kan worden dat de meeste van die liederen in het geheel niet als shanty kunnen worden aangemerkt, hooguit als "zeemansliederen" in de ruimste zin van het woord. paul b 1 dec 2009 15:05 (CET)
  • En inmiddels door de auteur aangevuld met copyvio van deze site, dus genuwegd. Lexw 1 dec 2009 16:05 (CET)
• VV DBS - wiu - Kort, niet gecat, geen opmaak, E onduidelijk. Devon1980  Overleg 1 dec 2009 15:01 (CET)
  • Fors gewikificeerd, alle redenen tot nominatie opgeheven. Erik'80 · 1 dec 2009 23:49 (CET)
• Morgat - wiu, en niet zo'n beetje ook. Lexw 1 dec 2009 16:08 (CET)
  • Was vrij eenvoudig te verbeteren, en dat heb ik dus maar gedaan. De Wikischim 1 dec 2009 16:42 (CET)
• City marketing - wiu, als het al een bestaande term is. Lexw 1 dec 2009 16:12 (CET)
  • En er staan onjuistheden in, want rivaliteit tussen steden op regionaal en nationaal niveau heeft niets met globalisering te maken. Fred 1 dec 2009 16:52 (CET)
  • De Engelse interwiki (waarvan het een vertaling is) is het - met bronvermelding - niet met jou eens. En ja Lex, het is een bestaande term - ook in NL: [10]. E.e.a. heb ik dan ook inmiddels gewikificeerd. --Theo Oppewal 1 dec 2009 19:28 (CET)
  • Los van de inhoud: het is een bestaande term, ook in Nederland, met geen écht gangbare vertaling. In de huidige vorm  Tegen verwijderen Elvenpath 1 dec 2009 22:27 (CET)
  • Mijn kritiek vervalt hiermee, want de inhoud is verbeterd. En het is een bestaand begrip. Misschien kan de titel beter naar "stadspromotie" worden omgezet, omdat we Nederlandstalig zijn. Er is overigens ook "streekpromotie" (daarvoor schijnt bijvoorbeeld Zuid-Limburg nogal diep in de buidel te tasten). Wellicht dat daar ook iets over kan worden geschreven. Het is meer voor nationaal publiek bedoeld en gaat vaak gepaard met een mascotte. Fred 1 dec 2009 23:41 (CET)
  •  Tegen - Huidige versie ziet er mi goed genoeg uit, Taketa (overleg) 6 dec 2009 21:16 (CET)
• Jong-Turkse revolutie - wiu - Eén zin zonder opmaak, interwiki, cat of bron. Devon1980  Overleg 1 dec 2009 16:45 (CET)
• T renterniershuis-wiu/ne?-Opmaak en Stijl, mogelijk NE. Jarii94^Overleg 1 dec 2009 17:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - In deze vorm totaal NE, en bovendien met een hopeloos verkeerd geschreven titel. Elvenpath 1 dec 2009 17:44 (CET)
  • NE. Ik vermoed ook sluikreclame voor een restaurant. Jvhertum 2 dec 2009 10:42 (CET)
  • NE. Originele titel, dat wel. --ErikvanB 2 dec 2009 17:22 (CET)
• At the end -ne- e-waarde blijkt niet uit dit "artikel", dat vooral uit spelfouten en uit een lijst van ne namen bestaat. Fred 1 dec 2009 17:34 (CET)
• Project longshot - wiu en ne -- Sjorskingma vraagje? 1 dec 2009 18:41 (CET)
• En-bloc clausule - wiu en ne -- Sjorskingma vraagje? 1 dec 2009 18:42 (CET)

Toegevoegd 01/12: Deel 3

• Schaakvideos reclame voor een site die vandaag van start is gegaan, Metzujan 1 dec 2009 19:56 (CET)
  • Bovendien: "...videos (vul hier ieder onderwerp in)". Anders gezegd: Je kunt overal wel video's van maken. Nuweg. Erik'80 · 1 dec 2009 20:00 (CET)
• Mantelmuur - term komt vrijwel niet in Google Books en Google voor. --Sonty 1 dec 2009 20:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Vind ik wel een érg matige reden Sonty. Op deze manier kan ik ook wel duizenden nominaties maken zoals bijvoorbeeld Auvelmannetje die amper treffers oplevert bij Google, waaraan je zelf nog bewerkingen deed, en redirect maakte. Als we nu eenmaal volledige informatie willen over het kasteel, dan kan een mantelmuur niet ontbreken. Hoe zeldzaam die ook zijn bij Nederlandse kastelen of burchten. --Arch. 2 dec 2009 04:58 (CET)
    • Zie ook nader overleg hierover op mijn OP. --Sonty 2 dec 2009 07:30 (CET)
• Engel Gerlof van Minnen - NE persoon - RenéV 1 dec 2009 21:00 (CET)
• Kerktuinen - had een sjabloon, maar stond nog niet hier. Kan idd copyvio zijn, en is verder niet-encyclopedisch geschreven. Bovendien ken ik het fenomeen kerktuin niet, wel "kerkhof" met een bredere (historische) betekenis dan alleen begraafplaats. Elvenpath 1 dec 2009 22:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - Niet-encyclopedische inhoud. Ook ik ken "kerktuin" niet, maar "kerkhof" wel. Als we dit lemma accepteren, kunnen we ook nog opnemen Museumtuin enz. Maar het lemma Kasteeltuin bestaat wel! --ErikvanB 2 dec 2009 17:52 (CET)
  • Ik heb het idee dat de auteur een kloostertuin voor ogen had toen hij dit schreef. Maar in de huidige vorm is het niet acceptabel. Eddy Landzaat 5 dec 2009 12:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Pagina is herschreven, en het is wel zeker een bestaand " fenomeen". Een kerktuin is absoluut niet gelijk aan een kloostertuin of museumtuin. Een kerktuin heeft een spirituele functie -- Hankasoft 6 dec 2009 21:03 (CET)
    • Is "kerktuin" dan de juiste naam? Ook kloostertuinen hebben nogal eens een spirituele functie en ook Zen-tuinen hebben dat. Fred 14 dec 2009 18:00 (CET)
• Highsoft - Promo voor NE bedrijf, zie naam auteur - RenéV 1 dec 2009 23:11 (CET)
  • Ik heb hem maar meteen verwijderd want het ging hier niet om een echt bedrijf, maar een project van (waarschijnlijk) een jeugdige enthousiasteling die een besturingssysteem in PowerPoint (!) geschreven heeft en ter download aanbiedt. MrBlueSky 1 dec 2009 23:26 (CET)
• Ait Bouäyach - Genomineerd door Gebruiker:Wiki boy, informatie in sjabloon - MrBlueSky 1 dec 2009 23:35 (CET)

zie https://de.wikipedia.org/wiki/Beni_Bouayach Ait Bouäyach zou Berbers zijn. Samenvoegen? Lidewij 2 dec 2009 00:13 (CET)

Dat heeft hij al gedaan ([11]), hij wist alleen niet dat verwijdering via deze lijst moest. Misschien kan van dit artikel direct een redirect gemaakt worden? MrBlueSky 2 dec 2009 03:04 (CET)

De Ait Waryagher is de grootste stam enz is geen plaats. ? --Lidewij 2 dec 2009 10:38 (CET)

Hoe bedoel je? MrBlueSky

Ik volg het ook ff niet, maar gok dat Lideweij het artikel Ait Waryaghar quote, om aan te geven dat Ait Bouäyach geen naam is van een stad? In ditzelfde artikel staat ook: Dit zijn de steden die behoren tot de stam der Ait Waryagher: ... Ait Bouäyach..., wat er op zou wijzen dat het een stad is en Khams van de Ait Bouäyach, wat er op zou wijzen dat het een stam is. Dus mocht dit zijn wat er bedoeld werd, dan denk ik dat we mogen aannemen dat het zowel een stad als een stam is en moet er even nagedacht worden wat de beste optie is. Taketa (overleg) 6 dec 2009 21:25 (CET)

Aït en Beni zijn termen die zowel voor plaatsnamen als voor stammen gebruikt worden (waar Beni eerder uit het Arabisch komt (van de stam ibn "zoon") en Aït eerder Berber is. Een zoek in de fr wiki op Aït laat zien dat er erg veel verwarring is over aanduiding als plaats dan wel stamnaam. In het geval van Beni Bouayach lijkt het erop dat het een plaats is in het gebied van de stam Beni Ouariaghel en daar Ouariaghel best wel eens getranslitereerd kan worden als Waryagher acht ik die kans vrij groot. Het zou dus goed kunnen dat het om dezelfde plaats gaat. De twee artikelen bevatten niet helemaal dezelfde informatie; het zou best kunnen dat Ait Bouäyach heel nuttige zaken bevat die niet in Beni Bouayach staan. Een merge lijkt me het beste, maar de juiste infor eruit filteren lijkt me een stevige klus. Sowieso twee weken extra lijkt me geen slecht idee. Milliped 14 dec 2009 17:26 (CET)

Toegevoegd 02/12 te verwijderen vanaf 16/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 02/12: Deel 1

• Automotions-wiu/ne?-Stijl,opmaak,ne?. Jarii94^Overleg 2 dec 2009 09:23 (CET)
• Trader at Exit - wiu - Mist de nodig opmaak Beany Overleg 2 dec 2009 10:00 (CET)
  • Verwijderd wegens auteursrechtenschending ([12]) - Jvhertum 2 dec 2009 10:22 (CET)
• Demasticatie - Woordenboekdefinitie - RenéV 2 dec 2009 11:52 (CET)
• Invers (bedrijf) -ne- Dit is vooral reclame en naamsbekendheid voor het productenpakket van een ne bedrijf dat boekhoudsoftware ontwikkelt en verkoopt. Fred 2 dec 2009 12:31 (CET)
  •  Neutraal Het artikel is redelijk neutraal geschreven, er is bitter weinig reclame in te vinden tenzij het vermelden van producten als reclame wordt gezien. De E-waarde is echter ver te zoeken. Bij verwijderen dient tevens de link op Invers te worden verwijderd. Devon1980  Overleg 2 dec 2009 12:47 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. EdBever 2 dec 2009 16:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is objectief geschreven. Het gaat hier mijn inziens ook om neutrale informatie. De informatie kan nuttig zijn voor mensen die met het bedrijf in aanraking komen en op zoek zijn naar betrouwbare informatie over de activiteiten van het bedrijf. Vergelijkbare organisaties als bijv. davilex zijn bovendien ook op wikipedia te vinden - Wess23 15 dec 20:32 (CET)
    • Als dit artikel weg moet, moeten idd ook Davilex en waarschijnlijk een hele hoop andere soortgelijke artikels weg. Ik heb zelf geen uitgesproken mening over de E-waarde (al lijkt die niet erg groot), maar het is het een of het ander. De Wikischim 15 dec 2009 20:52 (CET)
• Charles vierstraete - NE persoon - RenéV 2 dec 2009 13:28 (CET)
• 5 days off - Reclame & wiu - DustSpinner 2 dec 2009 13:29 (CET)
• Gerrit Renaer - NE - **Man!agO** 2 dec 2009 14:58 (CET)
• Kwis kids - weg, randje nuweg, geen opmaak, aanspreken lezer, onduidelijk - **Man!agO** 2 dec 2009 15:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel heb ik inmiddels herschreven. Zal mogelijk binnenkort nog wat verder uitbreiden. –Krinkle 3 dec 2009 11:59 (CET)
  •  Opmerking - Heb het artikel hernoemd naar Kwis Kids en de {{weg}} verwisseld voor een {{wiu}}. –Krinkle 3 dec 2009 11:59 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu gebleven en Ew blijkt ook niet echt uit het lemma Agora 15 dec 2009 08:43 (CET)
• The flow NE, weer een bandje zonder eigen album. EdBever 2 dec 2009 16:43 (CET)
• Oscar Adogo - wiu - was aangemerkt als wiu2 maar er is sinds 19 oktober niet aan gewerkt - Jvhertum 2 dec 2009 16:44 (CET)
• Totomboti - idem ditto - Jvhertum 2 dec 2009 16:48 (CET)
• Positieviseren WB, schrijffout en NE. EdBever 2 dec 2009 16:51 (CET)
• Bob van Asperen - wiu - was aangemerkt als wiu2 maar er is sinds 7 november niet aan gewerkt, jammer want het is wel een encyclopediewaardig persoon - Jvhertum 2 dec 2009 17:00 (CET)
  • Gered van de ondergang ;-) mvg --Tom 2 dec 2009 18:20 (CET)
• alles lijm - wiu - PS: is het niet alleslijm? - Bas 2 dec 2009 17:22 (CET)
  • Dan liever alles-lijm. - Maiella 2 dec 2009 18:16 (CET)
  • Nee, gewoon alleslijm, aan elkaar (als je het mij zou vragen). PeHa · Overleg 3 dec 2009 18:56 (CET)
• Soulja Boy - wiu - Sinds 26 november toegevoegd kopje biografie is erg slecht, van sommige zinnen kan ik erg weinig maken, mogelijk kan iemand het opknappen anders kan dat kopje er in zijn geheel uit. - Mvg, Bas 2 dec 2009 19:14 (CET)
• De Hoge Dijken - Het artikel is nog erg kort. In welke plaats ligt dit natuurgebied? Is er nog iets meer over te vertellen?

(Dit artikel was genomineerd als nuweg met als reden "onzin", maar ik ben het hiermee oneens. Een snelle zoektocht op Google leert dat dit natuurgebied gewoon bestaat. Een nieuwe gebruiker probeert met goede bedoelingen informatie aan Wikipedia toe te voegen. Laten we deze helpen en niet wegjagen.) LeRoc 2 dec 2009 19:34 (CET)

•  Neutraal, zolang het zo summier blijft mag het weg, als het verbetert word mag het blijven. Jarii94^Overleg 2 dec 2009 19:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het ziet er nu zo goed uit dat de nominatie weg kan, want het is niet meer erg kort, het is bekend in welke plaats het ligt, en er wordt meer over verteld. Bij het artikel is het al gebeurd, en hier neem ik ook de vrijheid de nominatie door te halen, daar aan alle bezwaren is tegemoetgekomen. Fred 3 dec 2009 00:22 (CET)
• Het zou mooi zijn als een West-Vlaming wat foto's zou kunnen maken. Het schijnt erg mooi te zijn in deze tijd van het jaar 🙂 LeRoc 5 dec 2009 12:44 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 1b

• Fier (A73) - NE? De encyclopedische relevantie is mij niet duidelijk. De kunstenaar zelf heeft niet eens een eigen artikel. Jvhertum 2 dec 2009 15:37 (CET)
  • Veel relevante kunstenaars ontbreken in Wikipedia. Het ontbreken van een kunstenaar heeft weinig te betekenen. - Maiella 2 dec 2009 16:48 (CET)
    • Uit het ene zinnetje over dit kunstwerk kan ik in ieder geval weinig opmaken. Jvhertum 2 dec 2009 16:49 (CET)
      • Het lemma is intussen aangevuld. - Maiella 3 dec 2009 18:18 (CET)
  •  Voor verwijderen gaan we elke creatie van een kunstenaar nu ook al noemen? Wat mij betreft is een kunstwerk alleen relevant voor wikipedia als het ook echt grote bekendheid geniet. EdBever 2 dec 2009 16:49 (CET)
    • De lokatie langs de snelweg geeft een kunstobject al snel "echt grote bekendheid", zoals de Olifanten van Almere. Zelfs als de titel of de kunstenaar niet bekend is. Elk kunstwerk kán binnen wikipedia (encyclopedisch) relevant zijn, als er maar iets zinvols over te vertellen valt. Een beperking middels het criterium "echt grote bekendheid" is niet in overeenstemming met de basisfilosofie van wikipedia. - Maiella 2 dec 2009 18:03 (CET)
    • De –overigens niet-bindende– pagina Wikipedia:Relevantie vermeldt alleen "kunstwerken zonder bekendheid" in de categorie "niet". Een opvallende sculptuur welke als landmark langs de snelweg is geplaatst beantwoordt stellig niet aan deze omschrijving. - Maiella 2 dec 2009 19:57 (CET)
      • Dus dan is elke kunstuiting langs een snelweg (of provinciale weg, of autoweg of woonwijk) E? De olifanten in Almere zijn bekend, dit kunstwerk is er gewoon een van velen. Ik vind het aantal passanten niet heel erg bepalend voor de E-waarde. EdBever 2 dec 2009 22:39 (CET)
        •  Tegen verwijderen Een opvallend kunstwerk op een drukbezochte plek kan bij een hoop mensen nieuwsgierigheid opwekken; het is prettig als wikipedia deze informatie kan verschaffen. Is "bekend" alleen bekend als het bekend van TV is? Milliped 3 dec 2009 02:33 (CET)
      • Laten we de discussie hier beperken tot «kunst langs de snelweg». Een kunstobject dat als landmark langs de snelweg is geplaatst is inderdaad al vrij snel encyclopedisch relevant, naar mijn mening. De meest essentiële informatie is (1) titel van het object, (2) naam van de maker(s), (3) locatie langs de snelweg. Voor een toevallige(?) passant is de titel van een kunstobject langs de snelweg vaak niet zo gemakkelijk te achterhalen. Je kunt niet even stoppen. Hoe moet je op internet zoeken? Derhalve is dit relevante informatie, die (wat betreft Nederland) nergens op internet systematisch bijeen is gebracht. Wikipedia biedt hiertoe de mogelijkheid, dus waarom niet? Waarom zouden de onderhavige kunstobjecten minder (encyclopedisch) relevant zijn dan al die beginnende sporters, zangers, bandjes, enz. enz.? Het aantal behoeft geen probleem te zijn. Langs de snelweg gaat het in Nederland hoogstens om een paar-honderd objecten. En ik ben ervan overtuigd dat de lemma's voorzien in een (latente) informatiebehoefte. Op een gegeven moment krijgt het project «Kunst langs de snelweg» voldoende kritische omvang, zodat mensen die geïnteresseerd zijn in de gaten krijgen "dat kun je in wikipedia opzoeken". En dat is toch precies de bedoeling? - Maiella 3 dec 2009 17:45 (CET)
  •  Voor verwijderen relevantie blijkt niet uit lemma, daarnaast zo markant/ bekend is het ook weer niet. Flinke pov (maar wel kenmerkend): moet er bijna wekelijks langskomen en nooit opgevallen ook Agora 15 dec 2009 08:42 (CET)
    • Anderzijds, als het object wél opvalt, dan wil iemand wellicht weten wie de kunstenaar is, wat het voorstelt e.d. - Maiella 16 dec 2009 02:38 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 2

• Nacer benhamou - NE - Aanstormend belgisch voetbal talent. Kleuske 2 dec 2009 18:59 (CET)
• Twan van der Slikke - NE - Het artikel van de Onbekende Scholier. Kleuske 2 dec 2009 19:01 (CET)
• Jordi Masip - wiu (mogelijk NE) –Krinkle 2 dec 2009 19:31 (CET)
• Onzeker - staat er al lange tijd, maar mijn oog viel er zojuist op - Advance 2 dec 2009 20:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Meer een mijmering voor in een huis-aan-huisblad of een redevoering in de donkere dagen van december. De titel is bovendien fout, zou eerder onzekerheid moeten luiden en dan allerlei aspecten daarvan moeten bevatten. Een artikel zelfvertrouwen zou zinvol zijn. ^{b222  ?!}bertux 3 dec 2009 11:13 (CET)
  • Eens met bovenstaande, ook wat betreft de titel Onzekerheid. Wat bronnen van wetenschappelijke onderzoeken, want die zullen hier ongetwijfeld naar gedaan zijn, zijn ook absoluut nodig. PeHa · Overleg 3 dec 2009 14:57 (CET)
  • En nu wordt het lemma waarschijnlijk ook nog verwijderd...--JanB 15 dec 2009 23:44 (CET)
• Marktconform - Woordenboekdefinitie - RenéV 2 dec 2009 21:21 (CET)
• Kamenier - wiu - mag van mij wel wat duidelijker, dit is wat zweverig. Elvenpath 2 dec 2009 21:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Weer eens een artikel van iemand die de klok heeft horen luiden maar geen onderzoek doet naar de klepel. "Haar traditionele kleding bestaat uit een zwarte of bruine jurk met een wit schortje." Het beroep bestaat/bestond eeuwenlang in heel Europa. Liepen ze altijd en overal in die kleding? Manicuren? Het beroep zou wel eens veel ouder kunnen zijn dan het manicuren.

Broddelwerk is wel zo oud als de mensheid. Dit is zelfs geen zinvol begin, schrappen en opnieuw (door iemand anders laten) beginnen. ^{b222  ?!}bertux 3 dec 2009 08:29 (CET)

• Neuromusculaire overgang - wiu - Tekstdump. Devon1980  Overleg 2 dec 2009 21:56 (CET)
  • Is en:Neuromuscular junction het Engelstalige artikel? Zo ja, dat Engelstalige artikel interwiki't weer naar het nl-artikel Motorische eindplaat. --Sonty 2 dec 2009 21:59 (CET)
    • Dat lijkt er inderdaad op, maar wellicht kan iemand met verstand van zaken daar beter over oordelen dan ik. Devon1980  Overleg 2 dec 2009 22:16 (CET)
• Jacobus toet - NE persoon - RenéV 2 dec 2009 21:58 (CET)
  • Ter info: Inmiddels driemaal verwijderd (want tweemaal opnieuw aangemaakt) door Advance. Devon1980  Overleg 2 dec 2009 22:35 (CET)
    • Hmm, Jacobus Toet is waarschijnlijk wel relevant. Kaviaar van Toet is volgens mij wel een begrip. MrBlueSky 2 dec 2009 22:59 (CET)
      • Aan Jacobus Toet is jaren geleden een volle biografische pagina gewijd in (naar ik me herinner) De Volkskrant. Zeker E. Verdient ook een hoofdletter in zijn achternaam. ^{b222  ?!}bertux 3 dec 2009 11:13 (CET)
• Twitches 2: Back to Coventry - onjuiste, verouderde informatie - cicero 2 dec 2009 22:38 (CET)
• Ernie ball - als deze bewering klopt dan zwaar wiu, anders nuweg-onzin Toth 2 dec 2009 22:39 (CET)
  • Het klopte, nu een beetje opgelapt, gitaarliefhebbende wikipedianen kunnen het aan de hand van de en wiki nog beter maken. Niet te gretig met de nuwegs aub. Milliped 11 dec 2009 18:42 (CET)
• Na het Licht - een doorverwijspagina tussen de drie delen van een trilogie? Als je het over "Na het Licht" hebt dan zul je het toch wel over de trilogie hebben, niet over een specifiek deel? - André Engels 2 dec 2009 23:49 (CET)
  • Dan zou de pagina moeten worden uitgebreid, en niet verwijderd ;-) Ik zal de oorspronkelijke auteur aan het werk zetten, ik zie dat hij nog steeds actief is. Edo_Overleg 3 dec 2009 08:45 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 3

Toegevoegd 03/12 te verwijderen vanaf 17/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 03/12: Deel 1

• JOVD Eindhoven -ne- Locale afdeling van jongerenvereniging van landelijke politieke partij, meer nog dan de locale partij-afdeling: ne. Fred 3 dec 2009 11:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Simeon 3 dec 2009 11:28 (CET)
  •  Voor nuweg - afgelopen maand ook reeds verwijderd, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090211. Gertjan 3 dec 2009 12:28 (CET)
    • Direct verwijderd, zie Gertjan - Erik'80 · 3 dec 2009 13:17 (CET)
• Alan Hutton - WIU - Nog veel te mager voor volwaardig artikel. Alankomaat 3 dec 2009 11:19 (CET)
  •  Voor verwijderen veel te mager --Narayan 17 dec 2009 00:13 (CET)
• Phytotreat - Zelfpromo, zie naam auteur - RenéV 3 dec 2009 11:26 (CET)

Phytogenix doet onderzoek naar phytotherapeutische (genees)middelen o.a. in opdracht van het diabetesfonds en het brandwondencentrum beverwijk. Ook verricht ze onderzoek naar de medische toepassing van honingsoorten bij wondheling.

Het onderzoeksteam is verbonden aan de universiteit als docent en wetenschapper en draagt actief bij aan werkgroep dier en kruid. In afgelopen jaren is grote kennis op het gebied van immuunresponsesystemen verzameld.

Om inzichten vanuit deze onderzoeken om te zetten naar producten die (dieren)welzijn verhogen, gezondheidsondersteunend zijn en door de "industrie" als niet commercieel wordt gezien is phytotreat opgericht . Het beschikbaar maken van deze wetenschappelijk bewezen gezondheidsmiddelen heeft daarbij de prioriteit,commercieële belangen staan daarbij op de laatste plaats en dienen om toekomstig onderzoek mogelijk te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Phytotreat (overleg · bijdragen) 3 dec 2009 11:41

• •  Voor verwijderen Reclame, en niet zo'n klein beetje ook, en encyclopedische informatie ontbreekt dus ook ne. Voorts geen opmaak. Fred 3 dec 2009 11:51 (CET)
  •  Tegen verwijderenAanpassen mogelijk. --Franklinbe 6 dec 2009 04:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad reclame, maar misschien kan het wel beter worden als iemand wat extra (nuttige) informatie kan toevoegen... MatthiS 3 dec 2009 20:33 (CET)
• Heelkunde Instituut Nederland -reclame- Presentatie van een ziekenhuis, door een professional, namelijk: Theo Labrujere (Internet) Marketing Consultant: • Set up and implement Marketing and PR strategies • IT and Marketing Project Management/Operations • Website and webapplication Architecture. Goed gedaan, overigens. Maar als de historie bestaat uit niet-encyclopedische mededelingen zoals: Door het aspect van planbare, niet-spoedeisende zorg (de zgn. electieve zorg [3]) te combineren met zorg waarvoor de patiënt niet hoeft te worden opgenomen en de locatiekeuze flexibel te maken werd het mogelijk patiënten op verschillende locaties te behandelen zonder wachttijden. Dit business model voor de zorg werd ontwikkeld door de Rotterdamse chirurg Rein Zwart (chirurg Erasmus Universiteit Rotterdam, opgeleid door Prof. dr. H.J. Bonjer en Prof. Dr. J. Jeekel) en zorg-ondernemer Ton Manuel gaan er toch diverse rode lichtjes branden. Gewoon reclame voor een zorg-onderneming dus. Fred 3 dec 2009 11:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Aanpassen zeker mogelijk. Ik start alvast. --Franklinbe 6 dec 2009 04:05 (CET)
• 1953 De Musical -reclame- Door een ander genomineerd maar hier niet gemeld. De musical gaat, deo volente, in 2011 in premiere, dus misschien beter nog maar eventjes wachten. Dit is namelijk, hoezeer ze ook over het verleden gaat, een toekomstmusical. Fred 3 dec 2009 12:21 (CET)
• University Games - wiu - Onencyclopedisch beschreven, E-waarde onduidelijk, mist daarnaast cat en opmaak. Devon1980  Overleg 3 dec 2009 13:04 (CET)
•  Tegen verwijderen Ik heb de pagina aangepast en wat structuur gegeven. Ze heeft de categorie speelgoedfabrikant. Groet, MatthiS 3 dec 2009 20:48 (CET)
•  Voor verwijderen Euh, ja, dus? De categorie doet niet terzake; wel dat dit onderwerp niet encyclopedisch is en eignlijk gewoon pue reclame door de fabrikant zelf. Weg ermee. Erik'80 · 4 dec 2009 09:59 (CET)
• Militaire Systemen en Technologie -reclame- én -auteur- Een artikel dat inkopt met de wervende zin: een stevige technische studie die niet onderdoet voor wetenschappelijke Bachelors op technische universiteiten. Mij lijkt dit echt iets voor de studiegids van het betreffende instituut. De brede opleiding hanteert moderne opleidingsconcepten en beroepsmatige vorming in het technisch-wetenschappelijk vakgebied. Leuk, maar niet erg encyclopedisch allemaal. Ook nog in je en jij-vorm geschreven bovendien. Men kan het relaas overigens ook op de eigen website vinden, zie [13], want daar is het letterlijk van gekopieerd, dus tevens auteursrechtenschending. Fred 3 dec 2009 13:07 (CET)
  • >whois 192.87.141.135
  • inetnum: 192.87.141.0 - 192.87.141.255
  • netname: NLDA-NET
  • descr: Nederlandse Defensie Academie (NLDA)
    • Nog een staaltje zelfpromo op de koop toe. Kleuske 3 dec 2009 19:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - promo en copyvio >>> nuweg wmb ook prima. Indien dit verwijderd wordt, dient het artikel MS&T over hetzelfde onderwerp m.i. ook meegenomen te worden. --Sonty 4 dec 2009 11:25 (CET)Vanwege aanpassingen comm. deels doorgestreept. --Sonty 16 dec 2009 19:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen lemma aangepast. --Saschaporsche 6 dec 2009 12:50 (CET)
• Park plaza utrecht -ne- Een 13 in een dozijn hotel, en waarschijnlijk ook als reclame bedoeld. Er valt niks encyclopedisch over mee te delen, althans het artikel laat in deze volkomen verstek gaan. Fred 3 dec 2009 13:19 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame - Jvhertum 3 dec 2009 13:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Hanhil 4 dec 2009 07:36 (CET)
  • Er is wel vaker een artikel in het verleden op dit onderwerp aangemaakt[14], wegens reclame ging die in de prullenmand. --Sonty 4 dec 2009 11:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen Heeft wel encyclopedische waarde, vooral voor inwoners van Utrecht. Het kan gebruikt worden voor werkstukken en andere school doeleinden (voornamelijk lagere school) om de hotellerie in Utrecht zichtbaar te maken. Daarnaast wordt er geen gebruik gemaakt van super latieven of ander reclame taalgebruik. 10 dec 2009 10:47 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.70.228.235 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen zie dit niet als reclame, handige informatie en volgens mij wel wikipedia waardige informatie. 12 dec 2009 22:15 (CET)
  •  Voor verwijderen vort ermee, tweede poging al zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090706 - Agora 16 dec 2009 15:53 (CET)
• Palm Beach (Aruba) -ne- Een strand waarvan niet meer te vermelden is dan een lijst met hotelketens en dito winkelketens zoals Donkin' Donut. Waar hebben we zoiets meer gezieñ? Fred 3 dec 2009 13:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het bied na aanpassing nu wel voldoende encyclopedische waarde, heb er informatie bijgevoegd. Bied meer, diepere, info dan de Engelse variant.
    • Nu zeker behoudenswaard, maar de lijst van ketens zou wmb nog mogen verdwijnen, die vind je namelijk overal, een Burger King is er bijvoorbeeld op ieder spoorwegstation. Fred 3 dec 2009 17:47 (CET)
• NIEUW Herk-de-stad -auteur- Dit essay is geheel overgenomen van [15] en is dus een verkiezingspamflet en geen encyclopedisch artikel. Fred 3 dec 2009 13:53 (CET)
  •  Voor verwijderen NE/reclame. Het gebruik van hoofdletters maakt het artikel heel schreeuwerig. EdBever 3 dec 2009 14:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De geschiedenis van NIEUW is een artikel overgenomen van de website http://www.nieuw-hds.be/index.html en de eerder al vermelde website van Karolien Grosemans. De tekst is geschreven door Laurens Appeltans en met toestemming op Wikipedia geplaatst. De tekst is een objectieve weergave van de geschiedenis van NIEUW, geen progranda. Het artikel NIEUW op Wikipedia heeft enkel als bedoeling neutrale informatie over NIEUW te verschaffen. De officiele naam is NIEUW (met hoofdletters). Zie Politieke partijen Herk-de-Stad.
    • Men moet veel fantasie hebben om in dit uitgebreide, essayistische stuk proza vol van trivia een beknopte, nuchtere, zakelijke en afstandelijke encyclopedische beschrijving te zien, en dat is wat we wensen voor Wiki. Fred 3 dec 2009 14:30 (CET)
      • Je hebt gelijk, ik heb de geschiedenis inmiddels verwijderd. Dit is mijn eerste artikel op Wikipedia, het is nog wat wennen. Ik merk ook net dat ik NIEUW Herk-de-stad (kleine s) ipv NIEUW Herk-de-Stad (hoofdletter S) als titel heb. Ik zal een nieuw artikel aanmaken en daarbij rekening houden met jullie feedback. NIEUW Herk-de-stad mag dus verwijderd worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nickmols (overleg · bijdragen)
  •  Opmerking Tevens aangemaakt als NIEUW Herk-de-Stad. Wat mij betreft NE, ik heb het als zodanig genomineerd. Devon1980  Overleg 3 dec 2009 15:09 (CET)
    • Maar dit is na overleg gebeurd. En een plaatselijke politieke partij, geen afdeling van een landelijke zijnde, is e volgens de Wiki afspraken. Fred 3 dec 2009 15:21 (CET)
      • Na overleg inderdaad, vandaar een aparte nominatie (die ik toch maar onder NIEUW Herk-de-stad heb geplaatst omdat het nu eenmaal één onderwerp betreft). Voor mijn beeldvorming: Waar kan ik teruglezen dat plaatselijke politieke partijen E-waardig zijn? Devon1980  Overleg 3 dec 2009 15:57 (CET)
        • zie bijvoorbeeld Categorie:Nederlandse lokale politieke partij. Sonuwe 3 dec 2009 16:37 (CET)

Toegevoegd 03/12: Deel 2

• BISOPROLOLFUMERAAT - wiu, te kort en de maker heeft iets raars met de titel gedaan. De Wikischim 3 dec 2009 13:58 (CET)
  • Artikel na korte wikify doorverwezen naar Bisoprolol. Tijdens 'de Wikify' kwam ik erachter dat het artikel onder de verkorte (stof)naam al bestond - Richardkw 3 dec 2009 14:24 (CET)
• Armin von Eppinghoven NE, lid van een stamboom Toth 3 dec 2009 14:13 (CET)
  • verwijderde weg-nominatie teruggezet. lemma is alleen een genealogisch overzicht in combinatie met privacyschending Eddy Landzaat 5 dec 2009 12:32 (CET)
• Ralph von Eppinghoven idem, familie van zonder prestatie die hem E zou maken Toth 3 dec 2009 14:15 (CET)
  • Allebei  Voor verwijderen - het lemma staat vol fouten en de stamboom klopt niet want beiden zijn zonen van Alarich von Eppinghoven en dus achter-achterkleinzonen van Leopold I. Sonuwe 3 dec 2009 14:23 (CET)
    • Er was één grote fout vader was vergeten nu verbeterd Lidewij 3 dec 2009 17:57 (CET)
  •  Voor verwijderen (beiden) per nominatie. EdBever 3 dec 2009 14:44 (CET)
  • verwijderde weg-nominatie teruggezet. lemma is alleen een genealogisch overzicht in combinatie met privacyschending Eddy Landzaat 5 dec 2009 12:32 (CET)
• Geoffrey Debondt - ne MoiraMoira _overleg 3 dec 2009 14:42 (CET)
  •  Voor verwijderen- ne --Narayan 17 dec 2009 00:14 (CET)
• Olivier ongenae -ne- Het CV van een boef en moordenaar hoeft nog niet encyclopedisch te zijn. Niet-encyclopedische stijl. Zinnen als: Zijn signatuur verleidingstruck was een showoff met zijn Renault Clio waarvoor iedereen in zwijm viel barsten van de pov. Fred 3 dec 2009 14:26 (CET)
  • Ondertussen aardig opgeknapt, maar het blijft natuurlijk een boef. Fred 3 dec 2009 17:43 (CET)
    • Om nuweg verzocht, dit is overduidelijk cyberpesten. Tekstman 4 dec 2009 11:49 (CET)
• The Elmo Theory - WEG - Fraai staaltje misogynie, misschien goed voor humor en andere ongein, WP:GOO Kleuske 3 dec 2009 14:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Express zwanger, gebeurt dat in een trein of zoiets? Fred 3 dec 2009 14:55 (CET)
  •  Voor verwijderen zelfs als man durf ik te zeggen dat dit onzin is. EdBever 3 dec 2009 16:14 (CET)
  • Verwijderd wegens zeldzame onzin - Advance 4 dec 2009 00:45 (CET)
• Anti-Monopoly - wiu en stukje auteur. Kattenkruid 3 dec 2009 14:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb een paar kleine wijzigingen gedaan en volgens mij is het wel een Wikipedia waardig artikel. Eoosterhof 3 dec 2009 14:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Pure promo van de uitgeverij zelf, die eerder ook al een lemma over het bedrijf aanmaakte. Komen nu ook al hun spelletjes op Wikipedia? Alsjeblieft niet zeg. Totaal onencyclopedisch. Erik'80 · 3 dec 2009 17:10 (CET)
  •  Voor verwijderen - enkel promo - - αελεβερα- 3 dec 2009 17:34 (CET)
• Linda van der Steen NE, geflopte actrice. EdBever 3 dec 2009 16:10 (CET)
• Wauwelwok - aut - Buitengewoon jammer, maar volgens mij kan dit zo niet bij een vertaling uit 1947. paul b 3 dec 2009 16:36 (CET)
  • Los daarvan, er zijn meer herdichtingen van Jabberwocky, en die zouden allemaal, inclusief het origineel, ter vergelijking bij elkaar gezet kunnen worden, voor zover de auteursrechten dat toestaan, helaas. Fred 3 dec 2009 17:42 (CET)
• Tieme Roosjen - NE? Ik ben geen triathlon-exprt, maar voor zover ik Google en 's mans eigen website moet beoordelen is dit geen bekend sporter - Erik'80 · 3 dec 2009 17:10 (CET)
• Getallenlichaam (Ned) / Getallenveld (Be) - Erg kort. Ook is vakjargon gebruikt. - - αελεβερα- 3 dec 2009 17:28 (CET)
  • maar het belangrijkste: onjuiste titel - )°///< 3 dec 2009 18:01 (CET)
  • Inderdaad vreemde titel, kies dan gewoon één benaming en maak van de andere een redirect. Inhoudelijk is het erg kort, niet meer dan een woordenboekbetekenis. Gertjan 4 dec 2009 08:46 (CET)
  • Na nadere bestudering van de conventies begrijp ik dat het huidige artikel volgens de standaarden onvoldoende bestaansrecht (lees: inhoud) heeft, alhoewel ik persoonlijk van mening ben dat het huidige artikel beter is dan geen artikel. Misschien kan het daarom inderdaad beter verwijderd worden, aangezien ik nu te weinig tijd heb om het uit te breiden. Wat de naamgeving betreft wil ik nog wel opmerken dat deze in overeenstemming is met soortgelijke artikelen als Lichaam (Ned) / Veld (Be). De discussie over deze naamgeving is na te lezen op Overleg:Vectorruimte. Tomenfre 4 dec 2009 12:05 (CET)
• JALC - slechte opmaak - )°///< 3 dec 2009 18:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb een paar kleine wijzigingen gedaan en volgens mij is het wel een Wikipedia waardig artikel. Gebruiker: AUP Wiki – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.18.65.33 (overleg · bijdragen) 11 dec 2009 11:49
    •  Voor verwijderen In deze vorm gewoon een reclame voor een wetenschappelijk internettijdschrift dat pas enkele maanden bestaat, met megagroot logo, inhoudsopgave van de nummers één en twee, enz. Dus in niet-encyclopedische stijl geschreven. Vast een boeiend tijdschrift, maar we bekijken het wel op de eigen website. Fred 16 dec 2009 11:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Daar ben ik het niet mee eens. Het is geen reclame, er wordt niks gesuggereerd om tot aankoop over te gaan. Het logo kan inderdaad kleiner, daar wordt aan gewerkt. Er is geen inhoudsopgave op de Wiki pagina gezet, dus ik begrijp de geplaatste opmerking niet echt. Het tijdschrift bestaat sinds kort, waardoor er nog geen 'encyclopedie' kan worden verwacht. Bedoeling is dat geleerden op dit gebied de Wiki pagina gaan aanvullen.

Toegevoegd 03/12: Deel 3

• Phuture - wiu - **Man!agO** 3 dec 2009 18:03 (CET)
  • Aangepast, kan blijven zo. Jvhertum 4 dec 2009 09:54 (CET)
• The Collection 1999-2006 - wiu - **Man!agO** 3 dec 2009 18:06 (CET)
• Bob Pinciotti - ne - **Man!agO** 3 dec 2009 18:27 (CET)
• Dacisch - dit artikel bestond al langer maar is in deze vorm onaanvaarbaar. Ik heb er dus alsnog wiu van gemaakt, want dat is het gewoon. De Wikischim 3 dec 2009 18:41 (CET)
• Jacht (scheepstype) - als wiu genomineerd door Magere Hein, hier niet gemeld. Pompidom 3 dec 2009 19:10 (CET)
  • Artikel kan ook teruggezet worden naar versie van 4 nov als de verbeteringen niet goed genoeg geacht worden. Pompidom 3 dec 2009 19:10 (CET)
    •  Tegen verwijderen Ik heb de opmaak gewijzigd en denk dat het nu toch een opmerkelijke uitbreiding van het oorspronkelijke artikel van 3 nov is. Het sjabloom van 'slechte taal' kan denk ik nu wel weg. Maar dit moet 'Magere Hein' doen? De grote jachten komen in België en Nederland niet zo veel voor, maar denk maar aan Monaco en hoeveel foto's worden er daar niet genomen door mensen die verbaasd zijn dat zulke jachten effectief bestaan.87.65.73.18 4 dec 2009 07:57 (CET)
      •  Tegen verwijderen Ik denk dat zoals de pagina er nu uitzien, ik iedereen tevreden heb kunnen stellen? Wat mij betreft is de pagina nu af.--Seastar357 4 dec 2009 19:39 (CET)
    •  Tegen verwijderen Wat mij betreft hoeft het artikel niet weg. Ik was van mening dat het artikel onder de maat was, ik was me er niet van bewust dat mijn wiu inhield dat het voor verwijdering genomineerd zou worden. Heb ik het verkeerde sjabloon gebruikt?
    • Daarnaast: er is al het nodige verbeterd. Ik heb zo mijn twijfels bij het nut van het hoofdstuk Design en indeling, zie het commentaar van Fred. Magere Hein 4 dec 2009 16:58 (CET)
  • Voor verwijderen of sterk redigeren van het gedeelte over 'superjachten' --JanB 4 dec 2009 11:36 (CET)
    • En die paragraaf over design en indeling bevat ook geen encyclopedische informatie. Een persoon die een designprijs heeft gehad, en de gedetailleerde indeling van een 40 meter jacht zijn meer iets voor een prospectus over jachten. Bij de beschrijving van de herkomst van het woord is de term jaagpad natuurlijk eveneens van belang. Fred 4 dec 2009 13:30 (CET)
      • Als deze discussie enkel om het laatste hoofdstuk 'Design en indeling' gaat, stel ik voor om de eerste vier lijnen te behouden. Tevens wil ik verwijzen naar de Engelstalige Wiki; daar vind men veel meer specifieke artikels over aanverwante onderwerpen betreffende luxe jachten, dan wat ik hier heb toegevoegd.Seastar357 4 dec 2009 16:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Na alle veranderingen kan het sjabloon 'wiu' wegens taal en opmaak nu misschien worden verwijderd? Wiki is een continu werk in uitvoering en zonder dat sjabloon zou het loslaten van dit artikel gemakkelijker zijn voor mij... Mvg, het beginnertje.--Seastar357 5 dec 2009 00:02 (CET)
• Linda Vissers - wiu - Nog zwaar onder de maat, zelfs voor een beginnetje. Kleuske 3 dec 2009 19:24 (CET)
• Tessa Kersten - weg; ondermaats, NE - **Man!agO** 3 dec 2009 19:47 (CET)
• Endless, Nameless -WIU - Op zijn minst WIU, maar hoe E is een "hidden track" op een album? Kleuske 3 dec 2009 19:56 (CET)
• Vickers Vimy -wiu- te weinig gegevens, taalpoets nodig --JanB 3 dec 2009 20:11 (CET)
• Smakdown - NE bandje - RenéV 3 dec 2009 20:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - gaan we dit twee weken laten staan? - Vinvlugt 3 dec 2009 22:59 (CET)
• Seduni - wiu - Babelfish-achtige vertaling. Devon1980  Overleg 3 dec 2009 21:36 (CET)
• Cercle Legioen - NE, supportersvereniging van voetbalclub - Vinvlugt 3 dec 2009 22:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze ne club is onlangs ook al verwijderd. Nuweg dus. Fred 4 dec 2009 13:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Op 29 november al verwijderd, eens met Fred nuweg. Gouwenaar 4 dec 2009 21:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Vertel me eens waarom deze pagina niet past? Er staan stal van andere verenigingen op wikipedia waarom mag er dan geen op staan van een voetbalvereniging. Is het omdat jullie voor een andere ploeg zijn of deze verenigingen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.181.73.97 (overleg · bijdragen) 7 dec 2009 20:30
  • Lees eerst eens Wat Wikipedia niet is en Relevantie sport en spel, dan zie je dat dit artikel niet voldoet aan de gestelde eisen (bijv. het maken van reclame voor een vereniging kan niet in een encyclopedie). Gouwenaar 7 dec 2009 23:00 (CET)
• Choice for youth and sexuality - reclame en zp, wellicht ne - Sustructu 3 dec 2009 22:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - Copyvio van hun eigen site[16]. Ik persoonlijk vind daarbij het artikel te mager, te promo, te wollig, en het kan bij doorgronding niet waarmaken wat erin staat en blijft op tal van punten onduidelijk. --Sonty 4 dec 2009 11:34 (CET)
  •  Voor verwijderen Ongewenste zelfpromo en niet-encyclopedische informatie in niet-neutrale en warrige vorm geschreven. Wiki is overigens geen stichtingenregister. Fred 4 dec 2009 14:48 (CET)
• Jerry helmers - ne - Schaamteloze zelfpromo. Devon1980  Overleg 3 dec 2009 22:46 (CET)
• Johannes Otho - ne, lijkt erop dat hij vooral de 'leraar van...' is, lijkt me in dat geval ne - Sustructu 3 dec 2009 22:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - na 10 minuten, terwijl de aanmaker nog volop bezig is met bijvoegen, weet jij al dat deze persoon NE is. Wel, deze humanist is zo E als het maar kan zijn. Zijn biografie staat vermeld in de Biographie Nationale (deel 16, kol. 365-370) die uitgegeven werd door de Koninklijke Academie van België. Als onze academici hem E vinden, is het wat mij betreft wel duidelijk. Sonuwe 4 dec 2009 08:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Kijkkijk, een schrijver... - Vriendelijke groeten, -rikipedia 4 dec 2009 12:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volledig akkoord met Sonuwe. Er staan in de Wikipedia massa's personen die heel wat minder relevant zijn dan Johannes Otho. -- MJJR 4 dec 2009 13:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nou moe? Wat doet zo'n mooi artikeltje hier? Kleuske 4 dec 2009 17:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wat is dit nu weer ? een goed geschreven artikel voordragen tot verwijdering ? gekkenwerk. JoJan 4 dec 2009 18:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen - humanistisch geleerde. Wikix 4 dec 2009 22:23 (CET)
    • en onzinnige nominatie doorgestreept. Sonuwe 6 dec 2009 01:17 (CET)

Toegevoegd 04/12 te verwijderen vanaf 18/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 04/12: Deel 1

• MGT Jongeren ZVV NE, vrees ik Kwiki overleg 4 dec 2009 00:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze vrees deel ik... Fred 4 dec 2009 14:31 (CET)
• Hertogdom Spoleto, auteur, letterlijk overgenomen uit Encarta, ~~

Ik heb de tekst aangepast zodat deze niet meer letterlijk overeenkomt met Encarta. Ik had geen bedoeling om auteursrechten te schenden, neem mij niet kwalijk. Nederlandse Leeuw 4 dec 2009 01:34 (CET)

• •  Tegen verwijderenIk heb de encarta niet bij me, maar als je dan toch een bron moet gebruiken, gebruik dan ineens een goeie zou ik zeggen. Als de tekst niet volledig werd overgenomen en effectief werd aangepast ben ik tegen verwijdering. --Franklinbe 6 dec 2009 01:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen zie --Lidewij 17 dec 2009 22:43 (CET)
• JTC Software - reclame - Mezelf14 4 dec 2009 09:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Nog compleet. absoluut en onbetwijfelbaar NE op de koop toe. Een "software bedrijf" dat nog geen stuk software heeft gemaakt, laat staan verkocht. Kleuske 4 dec 2009 09:15 (CET)
    • Direct verwijderd wegens oproep tot "donaties" aan het "bedrijf" - Jvhertum 4 dec 2009 09:13 (CET)
• Afromosia - copyvio. COpyright staat er notabene nog onder.Kleuske 4 dec 2009 09:23 (CET)
• Mieke Grypdonck - wiu - Belangrijke hoogleraar in het vakgebied verdient meer als twee regels zonder opmaak. Kleuske 4 dec 2009 09:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Beginnetje --Franklinbe 6 dec 2009 01:32 (CET)
    • Ingetrokken. Een acceptabel beginnetje is beter dan niets. Kleuske 10 dec 2009 22:56 (CET)
• Crysis 2 - weg - een spel dat misschien in de toekomst uitgebracht wordt. Volgens het artikel valt er nog niets met zekerheid over te zeggen. Wikipedia is geen kristallen bol. Jvhertum 4 dec 2009 09:58 (CET)
  • genuwegd!! Peterson _Overleg 4 dec 2009 11:38 (CET)
• Blauwe tulp - "Zwaar verslaafde drug voor jongeren en hoogbejaarden". Straatnaam voor MDMA? Viagra? Wat het precies is wordt niet duidelijk. Kleuske 4 dec 2009 11:31 (CET)
• Joseph Snoeck -ne- Kan dit incident (want meer is het niet) niet beter in het lemma: Geschiedenis van de Voerstreek worden ingepast? De persoon in kwestie heeft niet zo heel veel gepresteerd. Leek me vooral een vechtersbaas te zijn, evenals zijn Vlaamse tegenstrevers, trouwens... Fred 4 dec 2009 13:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er zijn mensen die veel minder vermeldenswaardigs gepresteerd hebben in hun leven en toch een Wikipedia-artikel hebben gekregen. In iedere geschiedenis van de incidenten in de Voerstreek anno 1980 wordt dit incident weer aangehaald. Het lijkt me toch vermeldenswaardig genoeg. Het staat zelfs vermeld in het jaaroverzicht: "Het Aanzien van 1980". Gebruiker:Knudde Kjell 4 dec 2009 16:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Cult Figuur voor de Belgische geschiedenis!! --Franklinbe 6 dec 2009 01:24 (CET)
  • Niet de persoon zelf maar het incident is wel Ew. Ombouwen en titel geven die het incident beschrijft en het lemma niet met de persoon als uitgangspunt beschrijven Agora 17 dec 2009 09:49 (CET)
• Frans pelgrims - wiu - **Man!agO** 4 dec 2009 14:30 (CET)
  •  Voor verwijderen En vol van pov, zweemt naar niet-neutrale promo. Fred 4 dec 2009 15:58 (CET)
• Stratemakerstoren - Auteur, grotendeels knip- en plakwerk van hier - RenéV 4 dec 2009 14:47 (CET)
  • en wie gaat dat deze nieuwe gebruiker nog even uitleggen? Agora 4 dec 2009 16:05 (CET)
    • De nieuwe gebruiker is zelf net hier terechtgekomen.--Rik J. 4 dec 2009 17:11 (CET)
      • Ik heb bij het schrijven inderdaad gebruik gemaakt van teksten van de website van museum De Stratemakerstoren. Aangezien ik medewerker ben van dit museum, voel ik me gerechtigd dit te doen. Als nieuwe Wikipediaan is het allemaal nog onwennig. Inmiddels is een bronvermelding ingevoegd. Voldoende zo?--Rik J. 7 dec 2009 11:13 (CET)
        • Nee, de procedure voor het vrijgeven van teksten vindt u op HELP:Toestemming. - Agora 17 dec 2009 09:44 (CET)
• Anna Konjevoda slachtoffer Dutroux, NE - Foxie001 4 dec 2009 15:04 (CET)
  •  Voor verwijderen Of zij slachtoffer is van Dutroux wordt niet duidelijk uit het verhaal. Het hele verhaal hangt wel als los zand aan elkaar en maakt gebruik van een notoire onbetrouwbare bron (klokkenluidersonline). Eddy Landzaat 5 dec 2009 12:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen "Slachtoffers van misdrijven; Wel: Mensen die in een nieuwswaardige zaak vermoord zijn" + Net nog een extra bron geplaatst: Thomas Deflo. Als je wil haal ik die 'onbetrouwbare bron' ook weg, dat wist ik namelijk niet. Moet je dan slachtoffer van Dutroux zijn om te worden opgenomen in Wikipedia?? --Franklinbe 6 dec 2009 01:16 (CET)
    • PS: Waarom is dit arikel NE en Bernard Weinstein of nasibal niet?--Franklinbe 8 dec 2009 21:42 (CET)
      • Mevrouw Konjevoda is slechts zijdelings bij het geval Dutroux betrokken (getuige) en haar moordzaak is onoplost waardoor niet te zeggen is of Dutroux betrokken is op enigerlei wijze. Verder wordt natuurlijk elk lemma op zijn eigen merites beoordeelt en op basis van "als dit E is, is dat ook E" Eddy Landzaat 17 dec 2009 09:06 (CET)
  •  Voor verwijderen behoeft zeker geen zelfstandig lemma en de gegeven bronnen zijn ook geen duidelijke en onafhankelijke Agora 17 dec 2009 09:46 (CET)
• New Country - wiu - **Man!agO** 4 dec 2009 15:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Subjectief taalgebruik en zelfs in de Engelstalige wikipedia wordt deze term doorverwezen naar de algemenere pagina country music. Wolve 4 dec 2009 16:12 (CET)
• Tails Doll -weg- ne onderwerp, onopgemaakt proza vol fouten, zelfs hoofdletters zijn niet te vinden. Fred 4 dec 2009 15:34 (CET)
• Enyo - aut - met pijn in het hart, zie overlegpagina. Kleuske 4 dec 2009 17:17 (CET)
  •  Voor verwijderen- copyvio. Daarbij maakt de vermoedelijke auteur van de tekst bezwaar. --Sonty 5 dec 2009 14:04 (CET)
• Color Guard - aut - inhoud gekopieerd van andere website. Mastadc 4 dec 2009 18:00 (CET)
• Het Spookmes - wiu - Verhaal van Tonke Dragt, naar het schijnt. Kleuske 4 dec 2009 19:35 (CET)
  •  Voor verwijderen is niet eens een boe, maar een onderdeel van een boek. --Narayan 10 dec 2009 12:07 (CET)
• Rechtspersonenregister - wiu - nu slechts een definitie; is vast meer over te vertellen CaAl 4 dec 2009 19:49 (CET)
  •  Tegen verwijderenWil ik me wel eens mee bezig houden. Ik weet niet of dat vóór 18/12 zal zijn... --Franklinbe 6 dec 2009 01:28 (CET)

Toegevoegd 04/12: Deel 2

• Green light cracker - wb - Veel te kort, ongecat, E en onderwerp (vuurwerk?) onduidelijk. Devon1980  Overleg 4 dec 2009 20:54 (CET)
• Stuivenberg Mechelen - ne - Buitenwijk van Mechelen waar klaarblijkelijk weinig over valt te melden. Devon1980  Overleg 4 dec 2009 21:07 (CET)
  •  Tegen verwijderenbeginnetje. --Franklinbe 6 dec 2009 01:29 (CET)
• Adriaan de Gier - NE?/zelfpromo?, verder onopgemaakt artikel. --Sonty 4 dec 2009 21:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - MrBlueSky 5 dec 2009 00:38 (CET)

Toegevoegd 04/12: Deel 3

Toegevoegd 05/12 te verwijderen vanaf 19/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Co-design - wb - )°///< 5 dec 2009 00:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - Woordenboekdefinitie - - αελεβερα- 5 dec 2009 10:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Geen wb, eerder een {{beg}}. Overigens met de verkeerde naam, Prahalad (2004) noemt het co-creation, of in het nederlands co-creatie. Design is een smallere variant van het begrip. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 dec 2009 01:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volledig eens met Mwpnl. Beginnetje --Franklinbe 6 dec 2009 01:40 (CET)
• The House of the Devil - wiu qua inhoud en opmaak. --ErikvanB 5 dec 2009 03:54 (CET)
• Titanium thunder 1308 - wiu - Timk70 vraagje? 5 dec 2009 09:32 (CET)
  • Is dit wel E? Gaan we alle illegale rotjes hier beschrijven? Dan kunnen we ook alle soorten hagelslag van AH gaan beschrijven. EdBever 5 dec 2009 09:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - - αελεβερα- 5 dec 2009 10:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Een globale beschrijving van soorten vuurwerk staat al onder Vuurwerk en meer specifiek onder Vuurpijl, Strijker (vuurwerk), Cake (vuurwerk) enz. enz. Een aparte uitleg over één tijdelijk (?) merk/type illegaal vuurwerk lijkt me niet wenselijk. De inhoud van het artikel is sowieso niet goed, want wat betekent "is een illegaal type vuurwerk"? Illegaal in Nederland? In België? In de EU? In China? De prijs ("gemiddeld € 8,50") is eveneens niet-encyclopedische informatie. --ErikvanB 5 dec 2009 15:45 (CET)
• Manifesto - wiu, mist opmaak en context - RJB _overleg 5 dec 2009 11:34 (CET)
  • Is een pop- en cultuurcentrum in Hoorn (want dat is het) eigenlijk ew? We hebben meer van dit soort lemma's gehad, dus even in de historie duiken. Het wil me op dit ogenblik niet te binnen schieten wat er met vergelijkbare lemma's gebeurd is. Mogelijk reclame/zelfpromo. --ErikvanB 5 dec 2009 15:50 (CET)
    • Ter vergelijking: Buk Buk in Heiloo en Categorie:Poppodium in Nederland Eddy Landzaat 5 dec 2009 15:56 (CET)
      • Nou, dan zou dit lemma moeten kunnen, mits beter geschreven. --ErikvanB 5 dec 2009 16:05 (CET)
• GamigoGames - NE indien serieus, anders nuweg - RenéV 5 dec 2009 12:18 (CET)
• Bemanning - wiu - Ik kijk hier wat vreemd tegenaan. Het lijkt incompleet te zijn maar ik kan er de vinger niet op leggen. Graag advies. Eddy Landzaat 5 dec 2009 13:08 (CET)
  •  Voor verwijderen - Het artikel is mijns inziens te specifiek (bijvoorbeeld: "Bij militaire bommenwerpers, tanks en voertuigen spreekt men ook van bemanning"). Je kan op deze manier álle typen voertuigen wel gaan opnoemen (de helikopter en allerlei soorten militaire transportmiddelen ontbreken bijvoorbeeld nog). Eigenlijk is alles al gezegd in de eerste zin ("De bemanning is het personeel op een schip, vliegtuig, luchtballon of ruimteschip") en daarmee is het lemma niet veel meer dan een wb. De rest is volgens mij bladvulling: een krampachtige manier om van een wb een "artikel" te maken. En wat betekent in godsnaam "zowaar" in deze context? --ErikvanB 5 dec 2009 16:02 (CET)
  •  Voor verwijderen: opgeklopt niks. --JanB 18 dec 2009 14:23 (CET)
• MS&T - wb - **Man!agO** 5 dec 2009 13:40 (CET)
  • Artikel staat onder de naam Militaire Systemen en Technologie ook op de verwijderlijst 03/12: Deel 1. --Sonty 5 dec 2009 14:12 (CET)
    • Sonty, ik heb jouw info even toegevoegd aan de sjablonen van beide lemma's. --ErikvanB 5 dec 2009 16:16 (CET)

Toegevoegd 05/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• WK 2010 groep A , WK 2010 groep B,WK 2010 groep C , WK 2010 groep D,WK 2010 groep E , WK 2010 groep F ,WK 2010 groep G en WK 2010 groep H - wiu en kunnen makkelijk in de hoofdartikel Wereldkampioenschap voetbal 2010 worden geplaatst - Remco 5 dec 09 14:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - vooralsnog inhoudsloos. Op het moment dat er wel inhoud toe te voegen is, is het vroeg genoeg om dit aan te maken. Ik vind het ook niet echt in de haak om ruim op voorhand reeds een opmaak te willen vastleggen. Gertjan 5 dec 2009 14:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikelen worden wel weer aangemaakt. Hsf-toshiba 5 dec 2009 15:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ze worden vanzelf wel ingevuld. De pagina's zijn nu mooi opgezet en naarmate informatie volgt staan ze gereed. Zeker wat aan de vroege kant, maar niet nodig om ze weer opnieuw aan te maken. –Krinkle 5 dec 2009 22:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen Idd, beter een beetje tekst, wat drempelverlagend werkt voor de nieuwe Wikipediaan.--Franklinbe 6 dec 2009 01:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Wordt later toch te uitgebreid om alles in het hoofdartikel te proppen. Riki 6 dec 2009 09:50 (CET)
  • WK 2010 finale rondes Hoort daar ook nog bij. Wat is gebruikelijk bij voorgaande toernooien? Agora 5 dec 2009 16:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - de loting is geweest, de rondes zijn rond, deel die kennis dan ook! Edo_Overleg 7 dec 2009 00:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wat Edo zegt. PatrickVanM / overleg 17 dec 2009 08:50 (CET)
• Hannelore Kohl - ne - alleen maar de partner van Helmut. Hsf-toshiba 5 dec 2009 15:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen "sum of all knowledge" Jimbo Wales --Franklinbe 6 dec 2009 02:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Belangrijk genoeg voor een veel langer artikel in de Duitse wiki. --Casimir 6 dec 2009 14:47 (CET)
• Spyker C8 Laviolette GT2R - wiu, van nuweg-gehalte - )°///< 5 dec 2009 15:47 (CET)
  • Inderdaad. --ErikvanB 5 dec 2009 16:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Ietsje meer en ik had gezwegen. Iets té specifiek op 't ogenblik? --Franklinbe 6 dec 2009 03:00 (CET)
• Stijn Jesse - zelfpromo, plaatje is van iemand anders, en als je uit 1993 bent ben je nog geen 21 Mezelf14 5 dec 2009 15:54 (CET)
  • Dit is verzonnen onzin, dit is gewoon een ander artikel met eigen tekst.. deze persoon is geen pokerspeler en ook niet bekend, dus nuweg - Simeon 5 dec 2009 15:57 (CET)
  • Aardig dat hij nu al weet dat hij een toernooi in 2014 gaat winnen! Mag van mij ook wel nuweg. Eddy Landzaat 5 dec 2009 16:00 (CET)
• Staafincident - wiu - anekdotisch ipv encyclopedisch beschreven. Ook pov Agora 5 dec 2009 16:08 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne, vermelding in de geschiedenis van de bewuste club volstaat--Narayan 5 dec 2009 16:22 (CET)
  • Ik heb vooral iets tegen de ad-hoc-titel, waarschijnlijk een benaming die de pers destijds gebruikte om het incident kort aan te duiden. Wat dat betreft kan het incident inderdaad beter opgenomen worden onder de geschiedenis van de bewuste club, zoals Narayan zegt, of in een algemeen artikel over voetbalvandalisme. --ErikvanB 5 dec 2009 16:38 (CET)
  • sterk  Tegen verwijderen - wat een belachelijke nominatie, weghalen van deze info? ajax-fan wellicht? ->> hartstikke E imho, interessant artikel, bijna overcompleet ivm toegevoegde beschrijvingen van relaties met andere indertijd spelende zaken, en al helemaal niet "anekdotisch beschreven". in ieder geval encyclopedischer dan onbetwiste zaken zoals gymleider en aanverwante "lemmata". juist in artikelen zoals dit met name mbt detailinformatie die de geschiedenis van nederland betreffen kan wikipedia uitblinken. oscar ° overleg 6 dec 2009 23:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik wist gelijk waar het over ging, dit is dus niet iets van de pers destijds. Ook kan ik 90% van de informatie zo vanuit mijn hoofd beamen. Het is wellicht anekdotisch beschreven voor iemand die liever naar schaatsen kijkt, maar deze zaak is behoorlijk uitgekauwd, en dit was de uitslag. Gezien alle bronnen zou ik het niet verstoppen in andere artikelen. In de historie van Ajax moet hier wel naar worden verwezen, want het is een belangrijk feit uit de recente geschiedenis. Edo_Overleg 7 dec 2009 00:18 (CET)
    • Voor de goede orde: in het artikel over de geschiedenis van Ajax werd al naar het staafincident verwezen, met een rode link. Idem in de artikelen F-Side en AFC Ajax. Muijz 16 dec 2009 22:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen, inderdaad een vreemde nominatie. Mooi geschreven artikel over een van de beruchtste voetbalincidenten van de vorige eeuw. Het verbaast me zeer dat dit genomineerd wordt. Absoluut E. Joris 8 dec 2009 01:11 (CET)
    •  Tegen verwijderenTe nieuwswaardig om weg te laten. En ik ben absoluut geen voetbalfan. --Franklinbe 9 dec 2009 21:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Prima gedocumenteerd artikel over een E onderwerp. Ik zie er geen pov in, en de stelling "anekdotisch beschreven" snap ik niet... theo 17 dec 2009 08:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wat Theo zegt. PatrickVanM / overleg 17 dec 2009 08:50 (CET)
• Van den bosch transporten - ne/namedropping ([17]) Kattenkruid 5 dec 2009 16:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE. Een transportbedrijf zonder enige context/historie, riekend naar reclame. --ErikvanB 5 dec 2009 16:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen "sum of all knowledge", riekt hier naar anti-coorporatieven. ;) Zolang Mr. Van den Bosch niet komt klagen als er ook kritiek wordt geplaatst ben ik 'tegenweg' --Franklinbe 6 dec 2009 03:07 (CET)
    • Bovenstaande opmerking begrijp ik niet helemaal. Ik heb geen flauw idee wat anti-coorporatieven zouden kunnen zijn. Ik ken de situatie in Erp. Het betreft een behoorlijk groot transportbedrijf, naar ik meen vooral gespecialiseerd in landbouw- en voedingsmiddelengerelateerde transporten. In het artikel kan ik echter niets over de geschiedenis, aard en omvang van het bedrijf terugvinden, wat jammer is. In mijn ogen is het bedrijf e, mits historie en context in dit artikel wordt duidelijk gemaakt. Fred 6 dec 2009 22:22 (CET)
    • Wat is 'e', of 'E'? --Franklinbe 9 dec 2009 21:01 (CET)
      • e is encyclopedisch. De website van het bedrijf toont aan dat het een behoorlijk groot bedrijf is met diverse vestigingen. Hier kan wel een artikel over geschreven worden wat heel wat meer informatie verschaft dan het onderliggende (ze hebben een uitvoerige website) en dat wil ik wel op me nemen. Fred 18 dec 2009 23:44 (CET)
• Das Rossbrand Trio - ne –Krinkle 5 dec 2009 17:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Weer zo'n net opgerichte band zonder Google-treffers. --ErikvanB 5 dec 2009 20:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen "the sum of all knowledge" Jimbo Wales over Wikipedia... sinds wanneer gaat populariteit boven kwaliteit? Ik heb niks te maken met deze band en heb ze zelfs nog nooit gehoord. Jij wel? --Franklinbe 6 dec 2009 01:56 (CET)
• Alfons Smets - wiu - geboren? nog ergens anders burgemeerster? leeft hij nog? - Japiot 5 dec 2009 17:55 (CET)
  • ...en om welke "fusie" gaat het hier? --ErikvanB 5 dec 2009 20:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - toch curieus dat de lat voor Vlaamse lemma's driemaal zo hoog ligt. Ik bestempel dit als een onzinnige keeskoppennominatie. Sonuwe 6 dec 2009 00:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Vollédig eens met Sonuwe!! Beginnetje --Franklinbe 6 dec 2009 01:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit is gewoon een beginnetje, laten staan dus! ElKonquistador 15 dec 2009 16:21 (CET)
    • Ik heb vandaag de Bamihap genomineerd, gewoon om de gemiddelde Nederlander dwars te zitten. Na een paar minuten dan toch terug verwijderd omdat ik het net iéts te kinderachtig vond.... volgende keer gaat de nazischijf eraan!!--Franklinbe 10 dec 2009 00:28 (CET)
  • De vraag "nog ergens anders burgemeester?" in de nominatie intrigeert me. Hoe komt men erbij? Overlijdensdatum en hyperlinks intussen toegevoegd. Zonder meer  Tegen verwijderen Kvdh 18 dec 2009 17:58 (CET)
• Bruno Tagliaferro, Fabienne Jaupart en Michel Piro - slachtoffers die betrokken zijn geraakt met de zaak dutroux - NE - Foxie001 5 dec 2009 18:13 (CET)
  • eens met foxie001 teveel oncontroleerbare info --Raast(overleg) 5 dec 2009 23:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen nogmaals, "the sum of all knowledge" Jimbo Wales over 'zijn' Wikipedia. "Slachtoffers van misdrijven; Wel: Mensen die in een nieuwswaardige zaak vermoord zijn" Welke oncontroleerbare info? Politiedossiers?? Het wil niet zeggen dat jij daar niet aankan, dat die bron oncontroleerbaar is... De meeste zaken zijn ook in de krant of weekbladen verschenen. Als die geen betrouwbare bron zijn, wens ik je nog veel succes met Wikipedia. ;)--Franklinbe 6 dec 2009 01:39 (CET)
  • Als reply op Raast: "Hierop verdween het dossier-Jaupart in de stapel van minder dringende zaken. [1] Haar dood is tot op heden niet opgehelderd." Is dit niet controleerbaar? Het kan dan misschien wel bezien worden als POV of onruststokerij (Hell, zelfs aanzetten tot "burgerlijke ongehoorzaamheid"...) -zelfs landverraad mits vermelding van Operatie Gladio en een ruime definitie van het woord oorlog- maar dat is iets geheels anders. Een 'oude wijsheid' zegt ook dat mensen eerder geschokt zijn door de waarheid dan door de leugen... --Franklinbe 9 dec 2009 19:14 (CET)

Hoort die zin thuis op Wikipedia? De 'regel' zegt duidelijk: Mensen die in een nieuwswaardige zaak vermoord zijn: wel. Als we tegenwoordig wat eerder feiten in een encyclopedie zetten dan pakweg 200 jaar geleden.... tja, nog een 'Sign o' the Times' zeker?? --Franklinbe 10 dec 2009 02:17 (CET)

• De echte opdrachtgevers van deze moord zijn nog niet bekend geraakt. Wel zijn ondertussen opnieuw nieuwe feiten aan het licht gekomen door een artikel in de Morgen van 22 december 2007. Julien_Lahaut#De_moord_op_Lahaut--Franklinbe 10 dec 2009 01:56 (CET)
• Winkelcentrum De Helling - In Oude Pekela. Kleuske 5 dec 2009 18:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Een van de 1200 winkelcentra in Nederland. Aangezien de informatie over "hema,kruidvat,blokker,enz" er zeker niet in thuishoort, blijft alleen over de zin "De Helling is een winkelcentrum in Oude Pekela". Hoera! --ErikvanB 5 dec 2009 20:20 (CET)
• Andy Heuts - NE - Van een hedendaagse bekende dj mag je meer dan 52 hits op Google verwachten. Kennelijk is Andy Heuts dus toch niet zo bekend als in het artikel gesuggereerd wordt; in ieder geval onvoldoende bekend voor een eigen encyclopedie-artikel. Artikel is mogelijk geschreven door dhr Heuts zelf; zie de gebruikersnaam bij de upload van de foto van Heuts op Commons: [18]. Fruggo 5 dec 2009 20:35 (CET)
  • Wanneer we hier bij Wikipedia artikelen en/of personen gaan beoordelen aan de hand van het aantal Google hits, stel ik toch sterk mijn twijfels. Ik, Heuts, heb dit artikel inderdaad zelfs geschreven, niks op tegen toch. Indien ik meer referenties dien aan te leveren is dat geen probleem, maar er zijn meer wegen naar Rome dan een artikel gemakshalve gewoon maar op de verwijderlijst te zetten. Gaarna deze verwijderingsnominatie dan ook weg te halen.--84.26.71.10 6 dec 2009 21:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen bits are 'free' --Franklinbe 6 dec 2009 02:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wanneer word de verwijderingsmelding of het gehele artikel weggehaald? Dit staat ook niet professioneel natuurlijk. --84.26.71.10 18 dec 2009 12:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Zelfpromo (subject geeft zelf toe dat hij het artikel heeft geschreven). De bezorgdheid over "niet professioneel" ogen van het artikel spreekt boekdelen. Lexw 18 dec 2009 12:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wat is dit voor een onzin? Met "niet professioneel" bedoelde ik de verwijderingsmelding die boven het artikel stond. Ronduit belachelijk, dit is al het zoveelste in mijn ogen goed zijnde artikel dat zonder pardon verwijderd word. En dan ook nog oproepen tot donatie. Mijnheer Franklinbe was tegen verwijdering evenals ik. Gelieve het artikel in zijn oorspronkelijke staat terug te plaatsen, wellicht dat collega's nog e.a. kunnen bijdragen hieraan.--84.26.71.10 19 dec 2009 17:11 (CET)
• Marius Richters - Aut, delen letterlijk gekopieerd van https://www.xs4all.nl/~mvloo/richters/richters.html Spraakverwarring 5 dec 2009 21:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen wil me hier wel eens aanztten. Nu heb ik ineens een goede bron om te gebruiken. --Franklinbe 6 dec 2009 02:58 (CET)
    • U kunt wel "tegenweg" neerzetten, maar het artikel kan alleen blijven als de auteursrechtenschending eruit is. Voel u vrij het aan te passen! Spraakverwarring 6 dec 2009 10:13 (CET)
      • Was ik van plan, maar het was 2 uur gepasseerd ;) --Franklinbe 6 dec 2009 15:03 (CET)
        • Aangepast door starter endus nominatie veranderd in beginnetje --Franklinbe 9 dec 2009 19:29 (CET)
        •  Tegen verwijderen - aangevuld Gouwenaar 11 dec 2009 20:33 (CET)
  • Nominatie doorgehaald, inmiddels voldoende verbeterd. Spraakverwarring 12 dec 2009 14:10 (CET)
• Kasteel Vilain XIIII - auteur - grotendeels geplagieerd van [19] Gouwenaar 5 dec 2009 21:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zolang er geen klacht binnenkomt is 't een beginnetje, naar mijn mening. Veel artikels kunnen beter. --Franklinbe 6 dec 2009 01:50 (CET)
    • Zolang er geen klachten binnenkomen mag je auteursrechten schenden? Merkwaardige stelling en in ieder geval niet een praktijk die op Wikipedia toegepast zou moeten worden. Gouwenaar 6 dec 2009 11:10 (CET)
      • Hoor je mij niet zeggen. Die tekst wordt met een beetje goede wil binnen de week aangepast. Een hele hoop sites willen betalen om 'gequote' te worden op Wikipedia....--Franklinbe 6 dec 2009 15:03 (CET)
        •  Tegen verwijderen Graag behouden en tekst zodanig aanpassen dat auteursrechtenschending opgeheven wordt. Fred 6 dec 2009 18:43 (CET)
          • Een artikel gestart op basis van een auteursrechtenschending behoort nmm verwijderd te worden. Natuurlijk is aanmaak daarna mogelijk, maar dan wel op een juiste basis en zonder daarmee rechten van anderen te schenden. Gouwenaar 6 dec 2009 21:56 (CET)
  • Ik heb eens zitten zoeken, maar ik kom alleen de eerste zin letterlijk tegen. Dit is zeker geen copy-and-paste, anders had ik het gelijk verwijderd. Ik vraag me echt af of hier wel copyright wordt geschonden, of dat er gewoon twee identieke zaken worden beschreven in dezelfde volgorde. Edo_Overleg 7 dec 2009 00:24 (CET)
  • Dan heb je toch niet goed gekeken: Als het copyvio was geweest dan had ik het artikel overigens ook als nuweg genomineerd. Nu is er sprake van plagiaat, omdat diverse formuleringen letterlijk zijn overgenomen en niet alleen de eerste zin. Imo is er op diverse punten nauwelijks sprake van een parafrase. Zo valt het gebruik op van gelijke omschrijvingen: een lange afwisselende geschiedenis, de eerste afbeelingen komen uit de 16e eeuw, hij gaf zo het kasteel en de bijgebouwen hun huidige voorkomen, de burcht veranderde in een residentieel slot enz. Kortom te veel om acceptabel te kunnen zijn. Gouwenaar 7 dec 2009 17:19 (CET)
    • Eerst en vooral zou ik er niet van verschieten dat we hier onze tijd liggen te verschijten omdat het artikel is ingediend door dezelfde commerciële organisatie als diegene die de website heeft gemaakt(?). Ten tweede, ipv 2 weken lang te discuteren over het stuk, pas het volgend weekend eens een beetje aan.... ;) --Franklinbe 10 dec 2009 00:43 (CET)
  • Nou ja, hoe serieus kijk je naar artikelen? Er is geen sprake van een commerciële organisatie die dit artikel heeft ingediend, maar het is geschreven door een scholier, die al meerdere keren over de schreef is gegaan met het overnemen van teksten van andere websites. Inmiddels heb ik al heel veel tijd en energie besteed aan het begeleiden van deze gebruiker, zonder veel succes overigens. Dus waar praat je over? Gouwenaar 11 dec 2009 20:33 (CET)
• Peter Meijwes, stond als nuweg met motivatie recent verwijderd, zie eerder verwijderd versie Pieter Carel Meijwes en de nominatie op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090822, waar het vijf dagen stond alvorens direct te zijn verwijderd als hoax. Er is twijfel geuit of dit wel een hoax is [20]. Taketa (overleg) 5 dec 2009 22:35 (CET)
  • Dat het een hoax zou zijn stond bij de motivatie van de verwijdering, geschreven door de gene die verwijderde. Lidewij 5 dec 2009 22:42 (CET) Aanvulling.5 dec 2009 23:34
    • Er staan hier wel slechtere lemma's die ook gewoon 14 dagen krijgen. --Lidewij 5 dec 2009 23:34 (CET)
      • De desbetreffende auteur Jansma heeft inmiddels een uiterst bedenkelijke reputatie opgebouwd van het dumpen van slecht onderbouwde artikelen, van machinematig vertaalde artikelen en van rechtstreeks van andere websites gekopieerde artikelen; ondanks een uiterst coulante behandeling gaat hij door met het schrijven van dit soort artikelen. Wat mij betreft kan er niet kritisch genoeg naar zijn bijdragen gekeken worden. Nmm berokkent hij op deze wijze schade aan Wikipedia. Gouwenaar 5 dec 2009 23:58 (CET)
  • Dit is karig, in het artikel worden 5 bronnen ter onderbouwing gegeven: 1 bron is een forumbijdrage, in de 2e staat hij als programmamaker, in de 3de als interviewer, de 4de zegt niets, en de 5de zegt google het zelf maar. Misschien is qua journalistiek werk uit een bron als deze [21] wat E waarde te peuteren, maar in deze vorm  Voor verwijderen ivm niet onderbouwde gegevens biografie levend persoon[22]. --Sonty 5 dec 2009 22:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik heb bij mijn nuweg nominatie in het geheel niet de term hoax gebruikt, het betreft een RVU-programmamaker c.q. muziekcorrespondent, geen enkele deugdelijke bron voor een hoogleraarschap aangetroffen, geen aanduiding welke bekende programma's hij gemaakt en bedacht heeft voor VARA, NPS etc. De bronnen die gegeven worden lijken nergens op. Ik twijfel niet aan het feit dat hij radiodocumentaires heeft gemaakt, maar dit artikel lijkt helemaal nergens op. Gouwenaar 5 dec 2009 22:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel verbeterd en er staat, er stond ook geen onwaarheid in, geen onzin in. Alles is gebasseerd op feiten. Hopelijk begrijpen jullie dat en wordt het artikel van de verwijder lijst gehaald. Bovendien bij een pagina van dit Cornelis Veth staat ook niet veel informatie, dus dan zou dat artikel ook een beginnetje zijn.
    • Als er geen onwaarheid c.q. onzin in stond, kan je dan een bron geven voor de titels Prof. dr., die je in de eerste versie van het artikel meegaf. Kan je bovendien bronnen geven voor de vele televisieprogramma's die hij maakt voor o.a. de VARA, de NPS en NPO. All links die hebt gegeven verwijzen naar radioprogramma's. Of andere artikelen wel of niet voldoen staat hier niet ter discussie. Tot slot zou ik je heel dringend willen verzoeken wat voorzichtig om te geaan met privacygevoelige gegevens van beschreven personen. Gouwenaar 15 dec 2009 19:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - informatie te onbetrouwbaar gezien bewezen fantasie/onzin die aanmaker herhaaldelijk in artikelen heeft aangebracht (inclusief dit artikel, zie opmerking Gouwenaar hierboven), en dan is het ook nog eens de vraag of het hier wel gaat over een E persoon. - Robotje 18 dec 2009 10:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen is bij geschaafd --Lidewij 19 dec 2009 00:04 (CET)
• Anneke Wilbrink - wiu/reclame - uitgebreide uitleg aan aanmaker in sjabloon geplaatst. MoiraMoira _overleg 5 dec 2009 23:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen Beginnetje! --Franklinbe 6 dec 2009 02:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Het artikel zweemt naar zelfpromo en verkooppraat. Niets over de kunst zelf, maar alles over de ne galeries waar het te koop is. Geen openbare kunst. Fred 6 dec 2009 15:39 (CET)
    • Behalve in de Vegas Gallery in Londen dan? Onderkant pagina: http://www.annekewilbrink.nl/Articles.html --Franklinbe 7 dec 2009 19:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - het is er inmiddels niet beter (lees encyclopedischer) op geworden, bijv. Anneke Wilbrink gebruikt hiervoor aanduidingen van architectuur en landschap, die echter niet op de voorgrond treden, maar de kijker net genoeg houvast geven om de vaak duizelingwekkende en complexe composities te volgen Gouwenaar 16 dec 2009 22:46 (CET)

Toegevoegd 05/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lokaal Onafhankelijk Steenwijkerland - wb - Eén zin zonder cat, uitleg of opmaak. Devon1980  Overleg 5 dec 2009 23:06 (CET)
  •  Tegen verwijderenWil ik extra informatie over een partij, wordt deze weggehaald. Als inwoner (uitwonende student) van Steenwijk is dit belangrijke informatie om te vinden over de plaatselijke politiek en helpt mij zeker verder. Wikipedia is er voor iedereen, dus als het over een lokaal iets gaat hoort die informatie er ook zeker op. Miep. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.134.235.20 (overleg · bijdragen) 15 dec 2009 09:26

Een partij die pas 2 weken bestaat; deze pagina is puur aangemaakt ter promotie en vergroting van de naamsbekendheid. Daar werken we niet aan mee, artikel is verwijderd. Joris 5 dec 2009 23:40 (CET)

• •  Tegen verwijderen Beginnetje en "sum of all knowledge" Jimbo. --Franklinbe 6 dec 2009 03:04 (CET)
• Vivezza - ne (+wiu) - Disputen hadden we besloten niet op te nemen, meen ik. --ErikvanB 5 dec 2009 23:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Beginnetje en "sum of all knowledge" Jimbo. --Franklinbe 6 dec 2009 03:04 (CET)
    • Was daar een concrete reden voor? --Franklinbe 7 dec 2009 19:31 (CET)
• Schuttersgilde St. Antonius en St. Martinus - auteur - Copyvio (momenteel dode link, zie Google cache). Devon1980  Overleg 5 dec 2009 23:15 (CET)
  •  Voor verwijderen ivm copyvio, bovendien volgt ik niet uit het artikel wat er sinds 2003 E is aan deze mensen. --Sonty 18 dec 2009 11:24 (CET)
• Transport in Brazilië - weg - Kan mijns inziens beter verplaatst worden naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Brazili%C3%AB#Verkeer_en_vervoer --ErikvanB 5 dec 2009 23:17 (CET)
• HMS Repulse (1916) - weg - hopeloze vertaling. Sorry, ik geef het op. Van dit artikel krijg ik stekende hoofdpijn. Troepenschepen van luchtmachteenheden??? Verwijder dit zooitje maar. En als er een moderator het heel lief vraagt vertaal ik het wel weer opnieuw, maar hier is geen beginnen aan. Eddy Landzaat 5 dec 2009 23:47 (CET)
  • Aspirientje voor je halen, Eddy? --ErikvanB 5 dec 2009 23:58 (CET)
    • Nee, dat hoeft niet. Ik zo meteen naar de pub voor een paar glazen Jameson Whiskey. Dat zal wel helpen, denk ik. Eddy Landzaat 6 dec 2009 00:04 (CET)
      • Proost! --ErikvanB 6 dec 2009 00:10 (CET)
        • Dan raad ik je inderdaad geen aspirientje aan... PeHa · Overleg 6 dec 2009 00:19 (CET)
          • Na drie glazen ben ik er weer vandoor gegaan. Rust hersteld. Nu op voor het volgende stukje onrust: de Munster-finale waarin de plaatselijke helden van Kilmurry-Ibrickane (thuisbasis: Quilty, County Clare) spelen. Het gaat hierbij om Gaelic football. Eddy Landzaat 6 dec 2009 11:06 (CET)
  • Op zichzelf is een artikel over HMS Repulse wel gewenst. Haar ondergang, samen met HMS Prince of Wales, had zowel strategisch als politiek aanzienlijke gevolgen. Dit artikel is echter onleesbaar. Als ik tijd heb wil ik wel eens kijken of er wat van te maken valt. Magere Hein 6 dec 2009 02:27 (CET)
    • Daar ben ik het inderdaad mee eens, maar ik werd gisteren even gillend gek van dit artikel. Vooral omdat ik uit ervaring weet dat de artikelen van Renegade slechter worden naarmate je verder komt. Maar ik wens je veel succes bij het opkjnappen!! Eddy Landzaat 6 dec 2009 11:06 (CET)
      • Ik heb aan de hand van de Engelse Wiki de vertaling opgepoetst en wat zaken aangepast. Er is ruimte voor verbetering, maar het kan er, denk ik, nu wel mee door. Ik stel voor de wiu weg te halen. Magere Hein 7 dec 2009 17:45 (CET)
        • Magere Hein heeft vrijwel het onmogelijke gedaan en het lemma volledig opgeknapt. In deze vorm is wiki-waardig, dus heb ik de nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 18 dec 2009 21:47 (CET)
      • Ik heb ook het artikel over Repulses zusterschip HMS Renown aangepakt. Dat was nauwelijks beter. Magere Hein 8 dec 2009 19:35 (CET)
• Thomas Schouten, niet encyclopedisch, in ieder geval niets interessants te vinden op internet, w.m.b. voldoende. Als 'ie nuweg mag, vind ik het helemaal goed. PeHa · Overleg 5 dec 2009 23:57 (CET)

Toegevoegd 06/12 te verwijderen vanaf 20/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/12: Deel 1

• Amy can flyy - Hevig wiu en ik ga niets doen aan deze rommel. --ErikvanB 6 dec 2009 00:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - Bijzonder NE. Devon1980  Overleg 6 dec 2009 01:37 (CET)
  •  Tegen verwijderenIk wil het wel eens bekijken en vraag uitstel. --Franklinbe 6 dec 2009 03:15 (CET)
    • Je hebt 14 dagen. --ErikvanB 6 dec 2009 04:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Ben het eens met Devon1980 -Simon.D 6 dec 2009 12:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - is de naam met 1 of 2 Y's? - )°///< 6 dec 2009 14:43 (CET)
    • Twee. Google --ErikvanB 6 dec 2009 16:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - absoluut NE - Steppler 10 dec 2009 20:39 (CET)
• Jean Franko - wiu - Merk op dat de uitvoeriger Engelse interwiki bekritiseerd wordt vanwege gebrek aan referenties. --ErikvanB 6 dec 2009 00:54 (CET)
  • Oogt nu veel beter (bedankt, Advance) maar is wel erg kort. --ErikvanB 6 dec 2009 01:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Noem het jaloezie of een gebrek aan inhoud... --Franklinbe 6 dec 2009 03:17 (CET)
    • Ik vermoed het eerste, gezien Franko's eh... "beroep". --ErikvanB 6 dec 2009 04:18 (CET)
      • Ik ben anders ook al eens gevraagd als "Model"... --Franklinbe 6 dec 2009 15:38 (CET)
• Katwijkse Reddings Brigade - auteur van hier - **Man!agO** 6 dec 2009 07:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zeer goede informatie, heb zo'n gevoel dat de info klopt. Verwijderen door een auteursrecht? Ik zeg nee, anders kunnen we altijd het plaatje eraf halen. Simon.D
    • Neen de copyvio strekt verder dan 1 plaatje; grote tekstdelen, zo niet de gehele tekst, is gekopieerd. --Sonty 6 dec 2009 19:53 (CET)
      • Wij zijn de makers van die site waar de textdelen zijn afgehaald, dus wij kunnen niet aan copyright schending doen. KRB Redactie
        • Zie wikipedia:auteursrecht. De tekst moet vrijgegeven worden en het moet natuurlijk neutraal zijn. Qua onderwerp is het jammer als dit verloren zou gaan. EdBever 7 dec 2009 17:09 (CET)
  • 2 weken verlengd, in verband met OTRS. –Krinkle 20 dec 2009 04:26 (CET)
• Geoffrey Meye - weg; te kort, relevantie? - **Man!agO** 6 dec 2009 10:15 (CET)
  • al uitgebreid, nu  Tegen verwijderen - Agora 6 dec 2009 13:34 (CET)
• Harings Tweewielers vof - twee weken extra, nu als wiu. Was bij de vorige ronde genomineerd als NE. Dat werd tegengesproken, maar qua inhoud kan het artikel nog wat beter. **Man!agO** 6 dec 2009 10:21 (CET)
  • wmb geen wiu (meer) behouden - B.E. Moeial 6 dec 2009 13:08 (CET)
  • Heeft wat mij betreft een veel te hoog koffietafelgeleutergehalte. Als het niet opgeknapt wordt mag het van mij weg. Lexw 9 dec 2009 12:42 (CET)
  • Absoluut geen neutrale en verifeerbare tekst. Als het niet zakelijker wordt: weg ermee. — Zanaq (?) 10 dec 2009 20:59 (CET)
    • Inderdaad, even opletten: Via de IP-adressen 82.73.162.104 en 212.153.12.70 voortdurend aangevuld met vaak irrelevante informatie in zowel niet-encyclopedische als niet-neutrale taal. Voorbeelden: "Jan de Cler met z'n brommer", "helaas veel te jong overleden" en "wat te denken van Wally Tax de zanger van de 'Outsiders' met z'n Solex". Deels verwijderd, maar de inhoud van dit lemma wijkt steeds meer af van het eigenlijke onderwerp, bijvoorbeeld door toevoeging van informatie over andere bedrijven in de buurt. Heb voorts twijfelsjablonen geplaatst (het betreft hier mogelijk "eigen kennis"). --ErikvanB 10 dec 2009 21:06 (CET)
      • Dat had ik gezien, en daarom even in de geschiedenis gezocht naar een acceptabeler versie: niet gevonden. — Zanaq (?) 10 dec 2009 21:08 (CET)
        • Sommige lemma's zijn inderdaad om moedeloos van te worden. Sterkte, Zanaq. --ErikvanB 10 dec 2009 21:11 (CET)
          • Dank je. Als dit behouden wordt ga ik waarschijnlijk moedeloos worden. Het verwijderen van troep is alleen maar goed. — Zanaq (?) 10 dec 2009 21:48 (CET)
            • Zo is dat. Jij ook bedankt voor de moeite. --ErikvanB 10 dec 2009 22:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen Interressant stuk over de ontwikkeling van een van de oudste (en nog bestaande) fietsenmakers van nederland, en het ambacht an sich. Heb HT benaderd voor oude beelden en toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Minerva I (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen - copyvio [23]. Tevens keert wmb het onderwerp niet meer terug tenzij bijv. blijkt dat Harings een fietsenmerk is en/of met 1899 nog 1 van de oudste bestaande rijwielzaken is. Voor geschiedenis NL-rijwielindstrie zie deze link met Feit is dat Burgers in 1869 de eerste Nederlandse rijwielfabriek oprichtte en Nederland...ondanks algemene economische problemen waren 1893 en 1895 voor de fietsenbranche recordjaren. --Sonty 16 dec 2009 19:26 (CET)
  • De enige die tot dusverre voor behoud is, is de auteur, en die pleegt dus copyvio. Voorts is het encyclop[edisch gehalte mijns inziens nog steeds vaag, dus wat mij betreft is het artikel nog steeds een prima kandidaat voor verwijdering. Lexw 16 dec 2009 09:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen (e) Uit een door mij ingesteld onderzoek in de handelsregisters van Amsterdam blijkt dat de onderneming geregistreerd staat anno 1913. Het staat daarmee onomstotelijk vast dat dit een van Nederlands oudste en nog in bedrijf zijnde geregistreerde fietsenmakers van ons land betreft. In deze periode werd deze inschrijving bij de wet verplicht gesteld. Het is aannemelijk dat de onderneming daarvoor reeds gevestigd was, daar in die tijd deze registratie nog vaak als overbodig werd geacht. Omdat de ondernemingsvorm in de afgelopen eeuw mutaties heeft gekend kies ik voor een titel zonder vermelding van de rechtsvorm.
  • Secundair betreft het hier geen rijwielfabriek zoals gevestigd in 1869 maar de ontwikkeling van de 'moderne' variant hierop; de fietsenmaker zoals wij die nu kennen, als tussenpersoon, met verkoop- en reparatieservice op meerdere locaties voor ondernemers en de gewone burger. Dit is een ander marktsegment. Dat Harings begon met het afzetten van zijn eigen modellen geeft in dit verband weer hoe een dergelijke fietsenmaker destijds aanving met ondernemen, althans hoe deze 110 jaar oude onderneming is begonnen. Dit is mijn inziens een interressant gegeven. Voorheen bestond dit totaalpakket niet en werd dit verspreid gedaan door smeden, garages en een scala aan andere bedrijven.
  • Ten slotte naar redeljkheid zou de ontwikkeling van een van de oudste en nog in bedrijf zijnde rijwielhandelaren in Nederland een plek waardig moeten zij in de encyclopedie. Het betreft hier een zeer Nederlands fenomeen uit het rijtje tulpenkwekers, "krokettenmakers" en molenaars. DeNotaris 18 dec 2009 18:40 (CET)
    • Voordat Harings in 1899 begon was het Nederlandse rijwielgebeuren al behoorlijk, zie deze link naar rijwielnet en het oprichtingsjaar 1883 van de ANWB. Ik twijfel er daarom sterk aan om Harings zomaar te nemen als een van de eerste/oudste rijwielzaken. Volgens rijwielnet lees ik namelijk tussen de regels door dat uit belastinggegevens blijkt dat er in 1899 al circa 94.000 fietsen geregistreerd stonden. Als ik tips mag geven voor het artikel om het te behouden: Regel via WP:OTRS toestemming om de tekst van hun website voor het artikel te mogen gebruiken of herschrijf het in eigen woorden. Zonder toestemming of herschrijving wordt het artikel naar ik verwacht om die reden verwijderd.
    • Ten tweede: onderbouw sterker dat het artikel in een encyclopedie kan omdat het dat het inderdaad een van de oudste is. Of toon wmb met een foto, een boek of dergelijke aan dat Harings misschien een eigen fietsenmerk tevens was/is. --Sonty 18 dec 2009 19:17 (CET)
      • Bij mijn eerste overdenking hoeft Harings Tweewielers zijn fietsen vroeger niet van een merk te hebben voorzien om Harings fietsen te verhandelen. Een foto echter van zo een fiets zou leuk zijn in het geval dat dit fotograferen destijds gangbaar was, maar mensen 1900?
      • De onderneming moet inderdaad wel even toestemming geven voor het artikel in deze vorm.
      • Dat al sinds 1800 fietsen met houten wielen werden gemaakt door personen of industrielen doet niet af aan de essentie van dit artikel. Het gaat hier om "een van de oudste danwel een van de eerst geregistreerde fietsenmakers", die na een eeuw nog in business is, en welke in deze vorm nu bij u en mij in de omgeving is gevestigd. Ik ben ook zo vrij geweest om het artikel naar deze feiten aan te passen. Om daadwerkelijk KvK-papieren te gaan downloaden op wikipedia zou er geld geinvesteerd moeten worden. Om deze papieren te ontvangen moet namelijk aanzienlijk betaald worden. Een navraag bij het handelsregister was voor mij zo gedaan. Harings Tweewielers kan hier misschien zelf aanvulling geven al dringt de tijd inmiddels. Misschien komen er langs deze weg zelfs nog meer encyclopie-waardige weetjes op tafel. Ik blijf erbij dat wanneer er enige twijfel mocht zijn over dit artikel, de wijzer zou moeten uitslaan naar 'behouden'. Geschiedenis wordt vastgesteld aan de feiten die op tafel liggen en kan worden herschreven wanneer er andere feiten aan worden toegevoegd of tegenover worden gesteld. Ik heb hierbij mijn steentje bijgedragen en ga straks met vrouw en kinderen op skivakantie. Ik wens jullie een fijne kerst toe en 'redelijke beoordelingen' in het nieuwe jaar. Groet DeNotaris 18 dec 2009 22:15 (CET)

• Rainbow Pockets - NE, reclame - encyclopedische waarde niet duidelijk en zelfpromotie door de aanmaker van het artikel - Jvhertum 6 dec 2009 11:12 (CET)
  • Ik ben het met je eens dat het artikel in deze vorm niet voldoende is. Het lijkt me echter eerder een kwestie van WIU dan van NE. We hebben immers meer artikelen over pocketreeksen, zoals Prisma Pockets en Penguin Books (dat inhoudelijk overigens ook niet zo veel te bieden heeft). Als over Rianbow een artikel in "prisma-stijl" wordt gemaakt heb ik geen bezwaar. Hettie 6 dec 2009 14:21 (CET)
    •  Tegen verwijderen Eens met Hettie. --Franklinbe 6 dec 2009 15:44 (CET)
      • Behalve dan dat ik niet tegen, maar  Voor verwijderen ben. Van het artikel in huidige vorm, welteverstaan, en niet vanwege NE maar vanwege WIU. Hettie 6 dec 2009 17:06 (CET)
    •  Tegen verwijderen Ik heb dit aangemaakt als aanvulling EvHoof, info over Uitgeverijen en reeksen zoals er wel meer binnen Wikipedia bestaan. Ik zie de eigen reclame, zoals hierboven gesuggereerd niet, aangezien ik niet werk voor deze uitgeverij. Links om of rechts om is het een Nederlandse bekende reeks. Maar ik ben met jullie eens dat dit stuk wel verder aangevuld moet worden.
  • Titel gewijzigd. Niemand heeft bezwaar, neem ik aan? (Terugdraaien kan altijd.) --ErikvanB 6 dec 2009 16:56 (CET)
• Silvio Goes - WIU/NE - veel te kort, dit ene zinnetje is niet genoeg om te beoordeelen of dit uberhaupt een encyclopedisch relevant persoon is - Jvhertum 6 dec 2009 11:14 (CET)
  •  Tegen verwijderenBeginnetje. Na Googlen niet veel wijzer, op mij moet je dus niet rekenen voor verbetering. --Franklinbe 6 dec 2009 15:44 (CET)
  • Inmiddels twee maal verwijderd op Simpel-Engelse interwiki. --ErikvanB 6 dec 2009 17:20 (CET)
  • Anonieme aanmaker plaatst dit lemma ook op andere interwiki's. --ErikvanB 6 dec 2009 17:39 (CET)
  • De aap komt uit de mouw: de Esperanto-wiki verwijst naar de externe link silviogoesmaciel.blogpot.com, een bijbelwebsite (let op: niet "silviogoesmaciel.blogspot.com", want die is onschuldig, maar silviogoesmaciel.blogpot.com zonder s). --ErikvanB 6 dec 2009 17:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit is een knoeier. Zie opmerkingen hierboven, alle interwiki's en hun bewerkingen. --ErikvanB 6 dec 2009 18:01 (CET)
  • Heb wiu veranderd in weg. Wat mij betreft nuweg. --ErikvanB 6 dec 2009 18:11 (CET)
  • Inmiddels ook verwijderd op interwiki Suomi. --ErikvanB 6 dec 2009 18:13 (CET)
  • Is inmiddels ook hier verwijderd. Door mij, wel te verstaan. Lexw 9 dec 2009 12:44 (CET)
• Armenwet Eerste armenwet - wiu, informatie lijkt te kloppen, maar te kort en NE stijl De Wikischim 6 dec 2009 11:43 (CET)
  • Regelingen voor armen bestaan al sinds de vroege middeleeuwen (en mogelijk al daarvoor). En de eerste wet in 1854? Waar?  Voor verwijderen Eddy Landzaat 6 dec 2009 11:46 (CET)
  • Herschreven. Behouden - B.E. Moeial 6 dec 2009 12:07 (CET)
    •  Tegen verwijderen Tussen artikel en beginnetje.--Franklinbe 6 dec 2009 15:38 (CET)
  •  Opmerking - Hernoemd naar Eerste armenwet, de naam volgens het Nationaal Archief. Armenwet is een dp geworden. Devon1980  Overleg 6 dec 2009 17:12 (CET)
• Suleyman Olad Roble - wiu - gaat dit nu over Waaye of over Roble? Eddy Landzaat 6 dec 2009 11:44 (CET)
• RSG 't Rijks - auteur - Copyvio 1 en copyvio 2. Devon1980  Overleg 6 dec 2009 12:01 (CET)

In z'n geheel copyvio, dus nuweg - RenéV 6 dec 2009 12:32 (CET)

• Moutarde van Sonansee - onnodige redirect voor tikfout. Belsen 6 dec 2009 12:11 (CET)
  • Tja, wat is de juiste spelling? Beide schrijfwijzen komen veelvuldig voor in de zoekmachines. --ErikvanB 6 dec 2009 18:26 (CET)
    • De juiste spelling lijkt te zijn met dubbel-a, zie deze afbeelding. --ErikvanB 6 dec 2009 20:29 (CET)
• Emotorologie - auteur - Copyvio. Devon1980  Overleg 6 dec 2009 12:20 (CET)

Toegevoegd 06/12: Deel 2

• Brenno de Winter - NE/ wiu - alleen e-zines en eigen uitgaven en de WOB procedure gebruiken is ook niet bepaald uniek. Daarnaast zeer POV/ (zelf)promo - Agora 6 dec 2009 13:39 (CET)
  •  Tegen verwijderenIk ben het als primair auteur niet eens met de conclusie van Agora, waarvoor mijn excuses want ik denk dat het commentaar oprecht bedoeld is. Wat ZP betreft: nee, de betrokkene was niet op de hoogte van (het voornemen tot) de plaatsing. Het is dan ook feitelijk voor zover bekend (maar echte Wikianen zullen waar nodig wel inhoudelijk bijsturen - daar hebben we nu juist een wiki voor, toch?). Wat relevantie betreft: 500 (!) WOBs uitsturen naar overheden omdat ze allemaal niet aan landelijk vastgesteld beleid voldoen is wel degelijk uniek. Deze actie, met alle gevolgen vandien, heeft geleid tot een heel andere opstelling van de Tweede Kamer en de betrokken overheden en die verschuiving is nog steeds bezig. Voor de introductie van open standaarden en open source software is deze journalistieke onderzoekshouding juist van cruciaal belang. Het zou jammer zijn als nu juist wikipedia.nl dat zou missen. - Jan Willem 6 dec 2009 15:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik snap de redenering van Agora niet en ben het dan ook helemaal eens met Jan Willem. Als er iemand in Nederland onderzoek en verslag doet rondom invoering en uitvoering van Open Standaarden en Open Source binnen de (semi)overheid kom je niet om deze persoon heen. - Janneman 6 dec 2009 16:30 (CET)
  • Ik vermoed hier een sokpop. Met name Gebruiker:janneman100, die maar één bewerking doet edoch en passent even een {tegenweg} sjabloon bij Gebruiker:jw_broekema plakt. Jammer. Op zich zijn er genoeg google hits om de persoon E te maken, maar het juichtoontje hier en in het artikel is me wat te POV.  Voor verwijderen Kleuske 6 dec 2009 21:32 (CET)
  • Nee hoor, geen sokpop??, wel iemand die begint met wikipedia en op de achtergrond begint met bijdragen daar waar ik verstand heb. En dat is op open source en open standaarden! Vandaar mijn bijdrage. De toevoeging bij Jan Willem kwam uit een goed hart, ik dacht hier iets te corrigeren wat vergeten was. Mijn excuses als dat niet de bedoeling was. Dan graag weer verwijderen. Dat is toch wikipedia stijl? Enfin, ik blijf mijn standpunt. - Janneman 6 dec 2009 23:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zoals hier boven aangegeven is de WOB procedure gebruiken in journalistiek, en het daarmee verkennen van overheden zeker wel uniek. Daarbij is het onderwerp in bestuursrechtelijke zaken actief geweest tegen overheidsinstellingen om deze WOB procedures af te dwingen zonder kosten. Daarbij is het vrij moeilijk om deze onderzoeksjournalist heen te komen in de eerder genoemde onderwerpen, en lijkt me een achtergrond artikel meer dan passend. --Skinkie 7 dec 2009 00:06 (CET)
  • tegen verwijderen Ik ken de meeste bovenstaande gebruikers niet, maar ben het wel met hun argumenten eens. En hoewel Agora het doet klinken alsof het niet veel doen, is het grote aantal publicaties, scoops en artikelen met impact wat mij betreft wel degelijk relevant, waar dan ook gedaan - in een dodeboomkrant of op een online nieuwsmedium zoals webwereld... Effeietsanders 7 dec 2009 10:23 (CET)
  •  Voor verwijderen of o.a. alle niet met gedegen bronnen onderbouwde gegevens eruit (WP:BLP#Algemeen). --Sonty 7 dec 2009 10:32 (CET)
    • al een flinke wiki op uitgevoerd. Maar ik blijf aanlopen tegen een gebrek aan relevantie in het lemma, veel niet onderbouwde zaken, alles wat hij doet wordt ook weer ondersteund door sites of organisaties van hemzelf of waar hij nauw bij betrokken is. Al met al ontbreekt de neutraliteit en de objectiviteit dus ook nog Agora 7 dec 2009 13:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Relevantie wordt uit dit warrige artikel niet duidelijk. Zweemt naar zelfpromo van een irrelevante persoon die niks encyclopedisch heeft gepresteerd maar toch o zo graag in Wiki wil. Fred 7 dec 2009 13:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben het met Fred Lambert eens: inmiddels is de tekst zodanig gestript dat van de oorspronkelijke encyclopedische bedoeling weinig over is. Maar om het artikel dan maar te verwijderen? Ook Skinkie vraagt terecht om bronnen terwijl die in de originele tekst aanwezig waren... Ik neem de vrijheid uit de Regels van Wikipedia te citeren, en neemt u daarbij de originele tekst van dit lemma voor ogen:

"Wees encyclopedisch We maken tenslotte een encyclopedie. Artikelen die u toevoegt moeten dus een zekere encyclopedische waarde hebben; een artikel over de lokale warme bakker heeft dat vrijwel zeker niet en zal dus niet Wikipedia-waardig zijn, en daarmee vrij snel op de Verwijderlijst terecht komen. In het algemeen is te stellen dat artikelen die in een gerenommeerde encyclopedie staan sowieso acceptabel zijn voor wikipedia. Zie ook Acceptatiebeleid voor meer informatie. Het artikel hoeft niet af te zijn Wees niet bang om te beginnen aan een onderwerp waarover u niet alles weet. Datgene wat u weet en beschrijft is een goed beginnetje. Zelfs al zijn het maar twee of drie zinnen. Doordat u aan een artikel begint, worden anderen aangespoord het aan te vullen. Een artikeltje bestaande uit niets anders dan een slecht geformuleerde zin zal echter vrij snel genomineerd worden voor verwijdering." Volgens mijn bescheiden mening is dat precies wat ik als oorspronkelijk auteur voor ogen had. Jan Willem 18 dec 2009 17:31 (CET) :(

• Mini Mark I - sorry hoor, maar deze Engelse tekst staat mij te lang als te vertalen op wiu2, terwijl er niets aan wordt gedaan - )°///< 6 dec 2009 14:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Leuk artikel, ook om aan te werken als je gek bent van wagens... sorry --Franklinbe 6 dec 2009 15:55 (CET)
  • In dit geval was het beter geweest de pagina eerst in de gebruikersruimte te zetten. MrBlueSky 6 dec 2009 18:08 (CET)
• Car of the Century - en deze ook - )°///< 6 dec 2009 14:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Zie boven. Makkelijk terug te vinden als je wil vertalen me dunkt. --Franklinbe 6 dec 2009 15:55 (CET)
  • In dit geval was het beter geweest de pagina eerst in de gebruikersruimte te zetten. MrBlueSky 6 dec 2009 18:08 (CET)
• Atrioporus - Woordenboekdefinitie - RenéV 6 dec 2009 14:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Beginnetje. (zie onder) --Franklinbe 6 dec 2009 15:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - Beginnetje? Dan had de aanmaker meer dan één zin moeten opschrijven en vooral duidelijker. Ik dacht dat dit lemma ging over een rivier, maar het blijkt te gaan over de lancetvisjes of koplozen (Cephalochordata). Lekker duidelijk. Zal ik ook eens honderd lemma's van één onduidelijke zin aanmaken? Dan mogen de voorstanders er {{beginnetje}} onder zetten en het afmaken. Enige serieuze toewijding van aanmakers, anoniem of niet, zou toch wel prijzenswaardig zijn. --ErikvanB 6 dec 2009 20:44 (CET)
• Architecturale invloeden van Eusebius van Caesarea - ne - dit is een inleiding - )°///< 6 dec 2009 14:25 (CET)
  • NE lijkt me niet, hoewel deze informatie misschien beter in een andere vorm ingevoegd kan worden in het artikel over Eusebius zelf. Deze nieuwe gebruiker heeft daarbij erg veel werk gemaakt van zijn artikel en zonder enige uitleg is het nu binnen 10 minuten genomineerd voor verwijdering. Dat vind ik niet zo netjes, ik zal hem even verwelkomen en kijken of we iets met dit artikel kunnen doen. Joris 6 dec 2009 14:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen Motiverende Stub. Volledig eens met Joris!! --Franklinbe 6 dec 2009 15:55 (CET)
  • ho ho, ik zeg niet dat het weg moet - ik vraag mij alleen af of het hier thuishoort - bovendien is het de vraag of de auteur zoveel moeite heeft gedaan voor wiki - ik denk dat-ie het heeft gekopieerd uit een scriptie van (mag ik hopen) zijn hand - )°///< 6 dec 2009 15:31 (CET)
    • ;p Hier is nog wel wat werk aan om te wikifien en aan te passen aan 'het niveau', maar het hoort wel thuis in de Pedia vinnek. --Franklinbe 6 dec 2009 16:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - onzinlemma; inhoud en titel komen niet overeen. Maakt totaal niet duidelijk wat Eusebius' invloed op de architectuur was. Notum-sit 6 dec 2009 17:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - Eens met Notum-sit. Een wollig geschreven studentenpaper is nog geen Wikipedia-artikel. Er is geen informatie aanwezig die zou moeten worden opgenomen in de lemma's over Eusebius van Caesarea of over Vroegchristelijke bouwkunst. Gasthuis(consultatiebureau) 19 dec 2009 16:09 (CET)
• Gesloten Bloedsomloop - wiu - Dit kan (moet) een stuk uitgebreider. Bij welke soorten komt een gesloten bloedsomloop voor? Andere varianten bij ongewervelden? etc. Wel noodzakelijk, zie Hart- en vaatstelsel dat zich uitsluitend op de mens richt, met uitsluiting van alle andere levensvormen met een bloedsomloop. Is er een bioloog in de zaal? Kleuske 6 dec 2009 14:34 (CET)
  • Kalf verzopen? --Franklinbe 6 dec 2009 16:00 (CET)
    • Lijkt er wel op. Blijft een nuttig lemma... Kleuske 6 dec 2009 17:34 (CET)
• Ahmed Al Azzawi - wiu - )°///< 6 dec 2009 14:50 (CET)
  • Ik heb driekwart moeten wissen en hoe deze bokser heet, is onduidelijk (zie de totaal verschillende spellingen in een eerdere versie). --ErikvanB 6 dec 2009 21:21 (CET)
• Hyper Music/Feeling Good -wiu- remco 6 dec 2009 15:17 (CET)
• Paarden Sport-Vereniging Mazeppa -ne- Een zelfpromo voor een vereniging waarvan de e-waarde me ontgaat. Er staan bovendien een hoop kromme zinnen in. Fred 6 dec 2009 15:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zo niet NE/zelfpromo, dan ook omdat de auteur onduidelijk schrijft (wat is "Association De vereniging"?), waardoor het voor ons onmogelijk is de tekst te verbeteren. --ErikvanB 6 dec 2009 21:43 (CET)
• Kalsbeek college - Wiu: Te kort & voldoet niet aan de conventies - DustSpinner 6 dec 2009 17:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Meer een zinnetje voor in een telefoongids. Totaal ne in deze vorm. Fred 6 dec 2009 20:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - Reeds genomineerd op 12 november 2006 en als deze aanmaker een leerling/docent van de school is, zie hier. --ErikvanB 6 dec 2009 21:48 (CET)
• Krista Janssen - Vage algemeenheden over actrice. Zou bekend zijn, maar wapenfeiten ontbreken. Zelfpromo? - Robb 6 dec 2009 17:59 (CET)
  • Voorweg. Geen relevante info beschikbaar op google. Er is wel een schrijfster genaam Krista Janssen, maar die heeft reeds 10 romans gepubliceerd, waar deze Krista me rijkelijk jong voor lijkt. Kleuske 6 dec 2009 18:16 (CET)
  • Omdat er nog 3 artikelen over deze actrice werden aangemaakt (door dezelfde persoon), het over een minderjarige gaat en in een van de artikelen stond dat ze met Kevin Jonas is getrouwd, wat onzin is, heb ik ze allemaal maar verwijderd. MrBlueSky 6 dec 2009 18:17 (CET)
• Salva veritate Filosofische opmerking zonder al te duidelijke strekking - Robb 6 dec 2009 18:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen beginnetje --Franklinbe 6 dec 2009 20:01 (CET)

Toegevoegd 06/12: Deel 3

• Moos Sporken - weg; niet neutraal, opmaak kan beter - **Man!agO** 6 dec 2009 18:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit is zó niet-neutraal en zó wiu qua opmaak en vooral inhoud, dat er niets meer van te maken valt. Het lijkt wel een kinderboek of alsof iemand zijn dagboek online heeft gezet. --ErikvanB 6 dec 2009 22:12 (CET)
  • In huidige staat zó enorm subjectief dat dit van mij direct weg mag. eVe ￨ Roept u maar! 7 dec 2009 15:18 (CET)
  • Naar de bittenbak met deze zelfverheerlijking. Gelukkig voor hem zal hij een glansrijke carriere krijgen, dus zal er binnen een paar jaar wel iemand opstaan die een neutraal stukje over dit toptalent kan schrijven. Joris 7 dec 2009 15:34 (CET)
• Outlawelfs - ne; clan uit een computerspel. - **Man!agO** 6 dec 2009 18:33 (CET)
  • Mag voor mij nuweg. Beslist NE. Aangemaakt door een vandaal. Mexicano 6 dec 2009 19:20 (CET)
  •  Voor verwijderen, nuweg ook prima --Sonty 6 dec 2009 19:47 (CET)
• Divisiestructuur - ne, losse notities - Robb 6 dec 2009 18:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - vrijwel geen touw aan vast te knopen voor de lezer op een encyclopedie. --Sonty 6 dec 2009 19:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - Kladje voor een toespraak of een uit zijn verband gerukt lijstje, uit een of andere bron overgenomen. --ErikvanB 6 dec 2009 22:15 (CET)
• Vincent Banic - wiu - **Man!agO** 6 dec 2009 19:04 (CET)
  • Merk op dat een artikel over deze persoon al 8 maal eerder is verwijderd... Lexw 9 dec 2009 12:47 (CET)
• Sheila Mello - wiu - Zelfde aanmaker als van Silvio Goes hierboven. --ErikvanB 6 dec 2009 19:56 (CET)
• Helse bovennatuurlijke gebeurtenissen en Helse Bovennatuurlijke Gebeurtenissen - auteursrechtenschending met de SBS6-website (Google). --Sonty 6 dec 2009 21:08 (CET)
• Romildo Ribeiro Soares - wiu - Veel te mager. Kleuske 6 dec 2009 21:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Past waarschijnlijk in hetzelfde rijtje als Silvio Goes (hierboven) - Jvhertum 6 dec 2009 22:05 (CET)
    • Ja, dit is dezelfde persoon (187.22.215.40) die op de Nederlandse en Duitse wiki's Silvio Goes heeft aangemaakt. --ErikvanB 6 dec 2009 22:19 (CET)
• Hamieten - wiu - wordt gepresenteerd als feit, terwijl het in werkelijkheid om een zeer controversiële en twijfelachtige 19e-eeuwse rassentheorie gaat - Jvhertum 6 dec 2009 21:40 (CET)
  • Goed gezien, Jvhertum. (Vergelijk de Engelse versie.) --ErikvanB 6 dec 2009 22:43 (CET)
  • Het artikel kan inderdaad nog verbeterd worden door de hedendaagse inzichten toe te voegen. Wanneer dat gebeurt, dan wel liefst met opgave wanneer die inzichten veranderden. Ik vind het begrip terug zonder caveat in encyclopedieën van 1970 en 1990. mvg --Tom 7 dec 2009 07:18 (CET)
    • Dat is wel heel mild. We hebben het hier over een theorie die sinds de nazitijd niet meer salonfähig is, en hier doodleuk als de waarheid gepresenteerd wordt. Ik ga hier echt van over mijn nek. Als dit artikel niet radicaal veranderd wordt, hoort dit echt linea recta prullenbank te gaan. Jvhertum 7 dec 2009 09:23 (CET)
      • Hallo, Jvhertum, ik kijk dan ook uit naar uw bijdragen. Het is een begrip dat in elke serieuze encyclopedie staat, dus moeten we er hier ook een degelijk onderbouwd artikel aan kunnen wijden. Ik heb het artikel ondertussen uitgebreid. Overgeven brengt ons geen stap verder. Over welk salon hebt u het overigens ? mvg --Tom 7 dec 2009 11:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Heb het lemma uitgebreid. Onder deze vorm lijkt het mij vrij volledig en genuanceerd als aanzet. Aanvullingen uiteraard welkom. mvg --Tom 8 dec 2009 07:44 (CET)
• KWT door andere gebruiker genomineerd als WIU. EdBever 6 dec 2009 22:04 (CET)
  •  Voor verwijderen Volkomen ne, een niet al te gebruikelijke afkorting, meer niet. Fred 6 dec 2009 22:51 (CET)
• Electronic beam curing - 1 regel tekst - Vinvlugt 6 dec 2009 22:09 (CET)
• Montessori College Arnhem - wiu - Weinig zinvolle inhoud. Wel een lesrooster. Kattenkruid 6 dec 2009 22:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Een....lesrooster. Komen straks ook de cijferlijsten op Wiki?? Fred 6 dec 2009 22:15 (CET)
  • Mag van mij weg wegens irrelevantie, maar denk wel aan dit: WP:REL#Instellingen --ErikvanB 7 dec 2009 00:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen Les rooster is ook hier geplaatst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Montessori_College_NijmegenDe Intrigant
  •  Voor verwijderen niets meer dan alleen NE gidsinfo Agora 19 dec 2009 12:47 (CET)
• Gilly (artiest) - ne/wiu - Onbekende artiest waar niet veel over valt te vertellen, en dan ook nog eens niet op de juiste manier. Devon1980  Overleg 6 dec 2009 22:37 (CET)
  •  Voor verwijderenIk sluit me daarbij aan, alleen al de woorden opkomende artiest. --84.87.110.42 7 dec 2009 00:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE (zelf)promo. En wat is het belang ervan om te weten in welk stadsdeel hij woont? --ErikvanB 7 dec 2009 00:22 (CET)
  • Geen belang; genuwegd, dit is zelfpromo. Joris 7 dec 2009 15:30 (CET)
• Joe Claus - wiu - Gaat hoogstwaarschijnlijk over een film... Devon1980  Overleg 6 dec 2009 22:44 (CET)
• Tacoma Narrows Bridge Collapse - NE - het beeldmateriaal is al opgenomen op Tacoma Narrows Bridge zelf, een apart artikel over het filmpje lijkt me niet nodig Den Hieperboree 6 dec 2009 23:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben tegen het voledig verwijderen van het artikel, maar ben er wel voor om het samentevoegen als een (kort) hoofdstuk binnen het artikel Tacoma Narrows Bridge. J-stav 7 dec 2009 0:13 (CET)
    • Heb het lemma samengevoegd met Tacoma Narrows Bridge. Willen jullie even controleren of jullie tevreden zijn over mijn toegevoegde tekst aan Tacoma Narrows Bridge onder het kopje "Media". Bedankt. --ErikvanB 7 dec 2009 00:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben de maker van het artikel en heb sinds 6 december geen tijd meer gehad om veranderingen aan te brengen. Wat goed dat jullie er zoveel energie in hebben gestopt, ik had dit zelf nooit beter kunnen doen". Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.218.193 (overleg · bijdragen)

Toegevoegd 07/12 te verwijderen vanaf 21/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/12: Deel 1

• GSVV Donitas - wiu - 2 weken langer –Krinkle 7 dec 2009 00:48 (CET)
  • Eerdere verlenging had geen resultaat, copyvio --> verwijderd. Sustructu 8 dec 2009 12:35 (CET)
• Bleyaert Guy - wiu - RonaldB 7 dec 2009 01:01 (CET)
  • upgedate hoofding link aangepast--84.195.64.177 11 dec 2009 15:03 (CET)
  • Hallo ik heb de opmaak zo goed mogelijk verbetert, ik ben nieuw hier en het is een beetje zoeken, m.v.g - RonaldB 7 dec 2009 01:01 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.64.177 (overleg · bijdragen)
  • Beste ik heb de lay-out zo goed mogelijk verbeterd en aangepast, ik hoop dat dit bij dezer is zoals het moet, indien niet hoor ik graag enkele tips.--Manneke 18 dec 2009 19:22 (CET)
• Caboose - ne - beginnende rockband. Johan N 7 dec 2009 01:24 (CET)
• VAPRO_Platform_voor_Operators - Reclame, gekopieerd van de website. BarkingFish 7 dec 2009 03:13 (CET)
  • Reclame + NE + copyvio + Wiu = nuweg. Joris 7 dec 2009 12:28 (CET)
• College van Beroep voor het bedrijfsleven - wiu - **Man!agO** 7 dec 2009 08:38 (CET)
  • Samenvoegen met College van Beroep voor het Bedrijfsleven--Lidewij 7 dec 2009 09:43 (CET)
• The zeitgeist movement - wiu - **Man!agO** 7 dec 2009 08:41 (CET)
• Shiloh Pitt‎ - NE over baby - Robb 7 dec 2009 09:54 (CET)
  • NE, wat mij betreft zelfs nuweg. PatrickVanM / overleg 7 dec 2009 12:43 (CET)
• Daniel O'Donnell - wiu: "hij kwam aan publiciteit en is inmiddels in de UK een huishoudennaam geworden.." Of wel als je geen Nederlands spreekt dan haal je je Engelse artikel even door Babelfish heen en plak je het in de NL-Wiki. Het onderwerp lijkt wel E te zijn. Joris 7 dec 2009 10:17 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. PatrickVanM / overleg 7 dec 2009 12:44 (CET)
  • Zijn muziek is beschreven als mengeling van land en Ierse mensen (country and Irish folk) Geweldig. Ik ben dol op Babelfish. Kattenkruid 7 dec 2009 14:44 (CET)
  • Zijn muziek mag dan walgelijk zijn, hij verdient beter dan een machinevertaling. Dus bij deze opgeknapt. Ik hoop dat het zo in orde is als een uitgebreid beginnentje (de Engelse versie levert meer informatie, maar is ook meer fancroft met twijfelachtige bronnen). Eddy Landzaat 7 dec 2009 14:57 (CET)
    • Bedankt, dat lijkt me wel voldoende zo, nominatie doorgestreept. Joris 7 dec 2009 15:21 (CET)
      • Toch jammer dat er geen invloeden zijn gevonden van huis en rots. :) Kattenkruid 9 dec 2009 04:14 (CET)
• Hippo CMS - wiu, wellicht NE - –Krinkle 7 dec 2009 12:15 (CET)
• Rohrkohl - wiu - Opsomming van feitjes, E onduidelijk. Geen opmaak, cat of interwiki en daarbovenop een verkeerde titel. Devon1980  Overleg 7 dec 2009 12:56 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu gebleven, Ew onduidelijk Agora 20 dec 2009 11:18 (CET)
• Zanger rinus - NE - One hit wonder op youtube... Kleuske 7 dec 2009 13:17 (CET)
  •  Voor verwijderen en wel nuweg, want deze bagger hoeft geen 14 dagen te staan. Fred 7 dec 2009 13:32 (CET)
  • nuweg van gemaakt en voorgedragen op de betreffende lijst. PatrickVanM / overleg 7 dec 2009 14:38 (CET)
• Hippo cms - Reclame - Driftig namedropping gecombineerd met optimale oplossingen en dito links naar het bedrijf. Verder WIU als de neten, maar op zich E. Kleuske 7 dec 2009 13:23 (CET)
  •  Opmerking Was al eens eerder aangemaakt enkele dagen terug. Heb het toen gewikificeerd en hernoemd naar Hippo CMS (hoofdletters). Ik heb de (voor zover aanwezig) extra informatie uit Hippo cms wedorom verplaatst naar Hippo CMS. –Krinkle 7 dec 2009 16:56 (CET)
• Java Persistence API - WIU - in de categorie 'wazeggu? scoort deze wel erg hoog. Hoewel ik weet waar het over gaat, vindt ik het nauwelijks te lezen (laat staan lezenswaard) Kleuske 7 dec 2009 13:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik weet niet waar het over gaat, en nadat ik het "artikel" heb proberen lezen, weet ik het nog steeds niet... XD GreenDay2 19 dec 2009 11:40 (CET)
• Bojev - AUT - hier, zelfpromo? Kleuske 7 dec 2009 13:59 (CET)
• Gidion peters -reclame- Een (zelf-)promo zonder weerga met pov-staaltjes van ongekende proporties, zoals: Gidion Peters woont, werkt en functioneert in Amsterdam. Daar laat hij al sinds jaar en dag zien dat hij een alleskunner van ongekende proporties is, en het promo-meesterwerkje: Volgens goede bekenden van Gidion is hij in deze tijd al begonnen met de opzet van zijn literaire meesterwerk. En niet te vergeten, het unieke, om niet te zeggen ongeëvenaarde: Gidion heeft een unieke en ongeëvenaarde stijl wat betreft comedy. Kortom: hij ervaart dat het eenzaam is aan de top...van de zelfverheerlijking. Fred 7 dec 2009 14:12 (CET)
  • Mede wegens curieuze beweringen over familiebanden verwijderd. Meneer gaat maar lollig doen op het podium, niet hier. Kattenkruid 7 dec 2009 14:35 (CET)
• Baka Ban Mana - wiu - Wijzer worden we er niet van. Kattenkruid 7 dec 2009 14:40 (CET)
  •  Voor verwijderen ne onderdeel van de serie "de wetten van de magie"--Narayan 9 dec 2009 20:00 (CET)
• Mriswith - wiu - Zelfde probleem Kattenkruid 7 dec 2009 14:49 (CET)
  •  Voor verwijderen ne onderdeel van de serie "de wetten van de magie"--Narayan 9 dec 2009 20:00 (CET)

Toegevoegd 07/12: Deel 2

• FilmVandaag - ne - recent opgerichte ne [24] website waarvan de link het ook al niet doet Agora 7 dec 2009 15:00 (CET)
  • Link gefixt. Archief gaat terug tot 07-09-2008. E weet ik niet. Kattenkruid 7 dec 2009 15:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Alexa-test leverde op: ergens in de 3 miljoen. Lijkt me ne Sustructu 8 dec 2009 12:37 (CET)
• Claartje Janse - NE/WIU - Een rolletje in Anubis. Kleuske 7 dec 2009 16:12 (CET)
• Liliana de Vries - wiu - Nog een actrice met een tenenkrommend artikel. Kleuske 7 dec 2009 16:16 (CET)
  • Dit artikel mag van mij weg, maar ik heb de nuweg nominatie die op de laatste versie stond wel omgezet in een gewone weg-nominatie, dit kan via de reguliere procedure. Joris 7 dec 2009 17:11 (CET)
• Botellín - verkeerde spelling, het is Botellón en het lijkt me niet nodig deze als automatische doorverwijzing te behouden. Jvhertum 7 dec 2009 16:17 (CET)
  • Bestaat al onder een andere naam, verwijderd Sustructu 8 dec 2009 12:38 (CET)
• Centrum voor Nascholing Amsterdam -reclame- Een reclame voor een onderwijsinstituut, aangemaakt door een medewerkster Marketing, PR en Communicatie van dit instituut. Fred 7 dec 2009 16:35 (CET)
  • als het reclame is, dan een nuweg. PatrickVanM / overleg 7 dec 2009 16:49 (CET)
  •  Voor verwijderen flink wiu met een behoorlijke promo/ reclame tint. Ew ook niet geheel duidelijk Agora 20 dec 2009 11:20 (CET)
• Cheaper By The Dozen - wiu, onduidelijk waar het over gaat, kan een boek zijn of een tv-serie of iets heel anders. PatrickVanM / overleg 7 dec 2009 16:49 (CET)
  • doorgestreept, is een redirect geworden. PatrickVanM / overleg 7 dec 2009 16:53 (CET)
• Ministerie van zeer geheime zaken - wiu - E en onderwerp onduidelijk, niet encyclopedisch beschreven. Mist opmaak en cat. Devon1980  Overleg 7 dec 2009 17:02 (CET)
• Handel in het Oude Testament - Onzin, pov - Robb 7 dec 2009 17:05 (CET)
• Ashley Argota - weg - Eén klein zinnetje. Devon1980  Overleg 7 dec 2009 17:14 (CET)
• Cruesli - weg - Reclame/pov/niet E beschreven. Devon1980  Overleg 7 dec 2009 17:19 (CET)
  • Inmiddels een rd. Devon1980  Overleg 7 dec 2009 19:25 (CET)
• Maxens - Woudloper _overleg 7 dec 2009 18:25 (CET)
• Strafblad van marilyn manson - NE - wel genomineerd, geen vermelding alhier. M.i. nuweg kandidaat. Kleuske 7 dec 2009 20:24 (CET)
• Mtoe - wb - Kleuske 7 dec 2009 20:55 (CET)
• Ik zie je op de bloemenweide - reclame - door iemand genomineerd maar nog niet hier genoemd - ArjanHoverleg 7 dec 2009 21:14 (CET)
  • MichielDumon 7 dec 2009 21:27 (CET) Ik had deze genomineerd omdat het precies wel hard reclame is voor dit boek. Je krijgt er een hele boekbeschrijving. Ik denk niet dat het echt ter kwader trouw is, maar ik vind het alleszins niet passen op Wikipedia onder deze vorm.
  •  Voor verwijderen De bijbehorende website zit goed in elkaar en er staat iets meer info ([25]), maar waarom dit een artikel in een encyclopedie waard is kan ik niet ontdekken. Ik krijg het gevoel dat dit artikel onderdeel is van de promotiecampagne. Joris 7 dec 2009 22:29 (CET)
  • artikel is aangepast. Ik zou het geen reclame meer willen noemen - ArjanHoverleg 11 dec 2009 16:22 (CET)
• Bart Van Lierde - wiu - essayistisch geschreven. wikificatie noodzakelijk - ArjanHoverleg 7 dec 2009 21:39 (CET)
• Jacht XV 1 (waterstof) - een artikel voor één boot lijkt mij wat overdreven - )°///< 7 dec 2009 23:27 (CET)
  • Dit schip is wel het eerste schip ter wereld dat on board in zijn eigen waterstof voorziet, zie en:Hydrogen_ship. het artikel wordt al afgeschoten voordat ik waterstofboot kan schrijven. mion 7 dec 2009 23:33 (CET)
  • een artikel over de waterstofboot lijkt mij prima - als daar dan weer info over deze boot in staat: prima - andersom is het m.i. NE - )°///< 8 dec 2009 17:43 (CET)
• Matern gijsen - wiu - Kattenkruid 7 dec 2009 23:46 (CET)

Toegevoegd 07/12: Deel 3

• Wikipedia:Hoe kan je vertrekken? - {weg|ONREGLEMENTAIRE HERNOEMING DMV VERPLAATSING - svp verwijderen om samen te voegen met de complete bewerkingsgeschiedenis van Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten, daarna herstel van het geheel} --oscar ° overleg 7 dec 2009 23:52 (CET)
  • Tegen samenvoegen. Het zijn twee totaal verschillende onderwerpen. Het recht om de wiki te verlaten (kernonderwerp: recht) is een ander onderwerp dan hoe iemand kan vertrekken (kernonderwerp: wat te doen bij vertrekken). Geschiedenis moet absoluut niet worden samengevoegd, want dat zou betekenen dat het ene artikel een geschiedenis heeft van een ander onderwerp. Romaine (overleg) 7 dec 2009 23:58 (CET)
    • dat is een pov die hier volstrekt los van staat: FEIT: de complete inhoud uit het oorspronkelijke Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten is inmiddels overgenomen in het nieuw aangemaakte Wikipedia:Hoe kan je vertrekken?. dat is inhoud verslepen om de oorspronkelijke auteurs heen en niet conform de omgangsregels omtrent auteurs op wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oscar (overleg · bijdragen)
      • Oorspronkelijk was hun plan om een nieuwe pagina te maken over hoe een gebruiker kan vertrekken. Maar ik zag dat na verwijdering van het originele artikel ze alle linkjes naar het recht te vertrekken gekaapt hadden, terwijl dat helemaal niet het oorspronkelijke uitgangspunt was waarheen gelinkt werd. Als ze dan toch overgenomen hebben van de oude pagina zou dat betekenen dat het gewoon linea recta van die pagina verwijderd kan worden, omdat het ongeoorloofd is overgenomen. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 00:17 (CET)
        • nu het in toch al in de geschiedenis zit kunnen de beide geschiedenissen gewoon het best worden samengevoegd, een kleine standaard-technische handeling, voor een moderator geen kunst romaine, weinig aan de hand verder. groet, oscar ° overleg 8 dec 2009 00:43 (CET)
  •  Tegen samenvoegen. Deze pagina hoort in de Categorie:Wikipedia:Help, als tegenhanger van Help:Aanmelden, om uitleg van de diverse mogelijkheden en onmogelijkheden te geven, terwijl Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten bij de categorie richtlijnen hoort: hij beschrijft het recht waarnaar door andere richtlijnen wordt verwezen. Inderdaad twee artikelen met een totaal verschillende strekking en context dus.
    Overigens is de historie van zowel het artikel als het overleg van de 'recht'-pagina al hersteld, en is de hernoeming (dmv diverse linkverwijzingen) voor zover ik weet al ongedaan gemaakt, links en redirects naar de 'recht'-pagina wijzen daar ook weer heen, en niet naar de 'help'-pagina. Het verplaatsen van de afbeelding met bijbehorend onderschrift, dat oorspronkelijk van de 'recht'-pagina afkwam , kun je inderdaad als soort copyvio zien. Dat deel kan wat mij betreft op de 'help'-pagina dan ook weg, ook al omdat het daar niet bijdraagt aan het 'Hoe...' waar het op die pagina over gaat. De uitleg over de mogelijkheden en onmogelijkheden mbt vertrek kan wat mij betreft blijven staan (en verder aangevuld/verbeterd worden). Verder gaan als twee onafhankelijke pagina's dus, en weg-nominaties op beide pagina's weghalen, toont gebrek aan overlegbereidheid en zwakte door het als drukmiddel te gebruiken.
    Vriendelijke groet, Trewal 8 dec 2009 00:42 (CET)
    • dank voor dit nieuwe gezichtspunt, zo had ik het nog niet bekeken. alleen als de beide pagina's idd naast elkaar gaan bestaan, dan is samenvoegen inderdaad niet nodig. dank en groet, oscar ° overleg 8 dec 2009 00:45 (CET)
      • Graag gedaan, ik zie dat het gekopieerde inmiddels al is verdwenen, en de categorie heb ik ook ingevuld, dus haal je je nominatie dan ook weg? (en wat mij betreft op de 'recht'-pagina dus ook!). Groet, Trewal 8 dec 2009 00:55 (CET)
      • vraag: maar dan hoort de pagina toch eerst ook nog te worden hernoemd naar Help:Hoe kan je vertrekken?, de naamruimte is wezenlijker nog dan de categorie? groet, oscar ° overleg 8 dec 2009 00:56 (CET)
        • Hij kan naar beide, dmv redirect, zoals Wikipedia:Aanmelden en Help:Aanmelden. Zou jij dat even willen doen, want ik ben niet zo bedreven in titelwijzigingen en ben bang dat er her en der verkeerde redirects overblijven als ik het doe 😉 Trewal 8 dec 2009 01:03 (CET)
      • ik wil dat best doen, maar wil niet gaan hernoemen zonder dat er overeenstemming over is, anders loop je het risico dat het een circus wordt. ik ben benieuwd wat romaine hierover van mening is, zou dat graag vooraleerst nog vernemen eigenlijk... groet, oscar ° overleg 8 dec 2009 01:24 (CET)
        • Mee eens. Ook anderen kunnen hier misschien nog een iets aan toevoegen. Groet, Trewal 8 dec 2009 01:38 (CET)
          • Mmm, er is door collega-gebruikers al een circus van gemaakt. Maar om op de vraag van oscar te beantwoorden, het is geen eenvoudige vraag. Als Tjako perse zijn zin wil doordrammen en de pagina tot een richtlijn wil verheffen via een stemming (dat is zijn huidige intentie gezien zijn terugdraaiing van Trewal), dan hoort de pagina niet in de help-naamruimte. Als het gewoon een pagina is die uitleg geeft weet ik niet echt waar die het beste kan staan. Het onderscheid tussen de help-naamruimte en de Wikipedia-naamruimte is nooit echt helder gemaakt dus dan is het lastig die vraag te beantwoorden. Maar als ik primair naar de pagina kijk en hem inhoudelijk "opsnuif" dan krijg ik niet echt het beeld dat het puur een help-pagina is, en dan zou ik hem eerder in de Wikipedia-naamruimte verwachten. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 12:48 (CET)
            • Daar staat hij nu ook, en wat mij betreft kan hij daar voorlopig gewoon blijven. Ik heb wel de categorie weer teruggezet, op inhoudelijke grond, en wacht op eventuele inhoudelijke tegenargumenten daarvoor, zie OP aldaar. Groet, Trewal 8 dec 2009 12:57 (CET)
              • Dat lijkt me prima. Als er inhoudelijke tegenargumenten voor zijn kunnen de voors en tegens evenwichtig afgewogen worden om de beste optie te nemen op basis van inhoudelijke argumenten. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 13:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Dit was nu precies de reden (het gedoe over 'recht' en 'keuze') waarom ik de pagina WP:Het recht om de wiki te veralten had genomineerd. Alle verbeterpogingen ten spijt wordt nu de onduidelijkheid dus alleen groter. Zonde van alle energie. Ik bemoei me er niet meer mee, want het enige argument dat men blijkbaar valide vindt en dat mij als antwoord na de discussies en mijn pogingen tot verbeteringen wordt toegeslingerd is "VERKRACHTING". Sic! Bekijk het dus lekker. TjakO 8 dec 2009 02:38 (CET)
    • Dat 'gedoe' over recht en keuze was een door jezelf geïnitieerd gedoe, en precies de oorzaak van de onrust. Door de twee onderwerpen 'help' en 'recht' gescheiden te houden wordt de onduidelijkheid dus niet groter, maar juist kleiner. Als je geen andere argumenten gezien hebt dan 'VERKRACHTING' dan moet je mijn toch niet geringe bijdragen nog maar eens doorlezen, over alle door jou opgevoerde statements heb ik een inhoudelijke reactie gegeven. Ik heb het al meerdere malen allemaal lekker bekeken, ik zou zeggen, bekijk het zelf ook nog eens, en probeer andermans inzichten te begrijpen. Groet, Trewal 8 dec 2009 12:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen en  Voor gescheiden houden. Om eerder (en waarschijnlijk ook later nogmaals) genoemde redenen. Trewal 8 dec 2009 12:06 (CET)
• Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten - blijkbaar door de terugplaatser 2 weken extra gegeven? Het sjabloon staat er (terecht) nog op. TjakO 8 dec 2009 02:42 (CET)
  • Overigens  Voor verwijderen en voor het verwijderen van de zinloze 'recht' -uitspraken. De pagina [[Wikipedia:Hoe kan je de wiki verlaten? is veel nuttiger.TjakO 8 dec 2009 13:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is bijzonder spijtig dat een poging om een zinvolle pagina te maken, zo de grond in wordt geboord. Deze pagina heeft wel degelijk bestaansrecht. Saschaporsche 8 dec 2009 09:53 (CET)
    • Ik zie niet waar een poging om een zinvolle pagina te maken de grond in wordt geboord. De 'help'-pagina Wikipedia:Hoe kan je vertrekken? is waarschijnlijk de zinvolle pagina die je bedoeld? Deze pagina is in mijn ogen ook nuttig, en om hierboven al genoemde redenen een pagina met een totaal ander nut dan Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten. De ene is hulp (hoe doe ik iets, zie bechrijving bij Categorie:Wikipedia:Help : In deze categorie bevinden zich pagina's die allerlei uitleg of tips geven over hoe Wikipedia werkt, hoe eventuele regels het beste uitgevoerd kunnen worden, mijn onderstreping). De andere is een nadere uitleg van het rechtsprincipe waarnaar door verschillende richtlijnen wordt verwezen. Beide dienen een ander doel. De twee door elkaar mengen veroorzaakt alleen onrust, en lost deze niet op. Groet, Trewal 8 dec 2009 12:06 (CET)
      • Ben het grotendeels eens met je Trewal, ik zie alleen persoonlijk niet echt het nut van de "het recht" pagina.--Saschaporsche 8 dec 2009 13:05 (CET)
        • Ik zeg ook niet dat de pagina voor iedereen nuttig is. Dat hoeft ook niet. Als hij voor een aantal mensen nuttig is, dan is dat toch reden genoeg om hem te laten staan, ook al heb je hem zelf niet nodig? De 'Hoe'-pagina is ook niet voor iedereen nuttig (gelukkig) anders zou het hier wel een erg lege boel worden 😉. Dat is m.i. dus geen grond om de pagina(s) dan maar te verwijderen. Alleen als ze voor niemand nut hebben kunnen ze natuurlijk wel weg. Groet, Trewal 8 dec 2009 13:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen en  Voor gescheiden houden. Om eerder (en waarschijnlijk ook later nogmaals) genoemde redenen. Trewal 8 dec 2009 12:06 (CET)
    • Aangezien geen van beide pagina's officieel bekrachtigd is als hulp, beleid of richtlijn, stel ik een brede peiling of stemming voor over welke van de twee pagina's we eventueel willen behouden, en of zo'n pagina nuttig genoeg is om als hulp, richtlijn, of beleid aan te merken. TjakO 8 dec 2009 13:28 (CET)
      • De pagina's beschrijven op geen enkele manier hoe iets zou moeten gebeuren en kunnen daarom nooit als richtlijn of beleid worden aangemerkt. Een peiling/stemming daartoe is een van de meest zinloze dingen die je maar bedenken kunt, want de pagina's beschrijven geen richtlijn noch iets anders wat daar op lijken kan. De enige functie die ze kunnen hebben is het geven van uitleg. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 14:09 (CET)
        • In dat geval moet je misschien een nieuwe categorie aanmaken: Wikipedia:Uitleg en achtergronden of iets dergelijks. Blijft staan dat er geen expliciet recht bestaat de wiki te verlaten, althans, daarover is geen consensus bereikt in het verleden, dus de pagina blijft onzinnig.TjakO 8 dec 2009 14:21 (CET)
          • De categorieboom is niet al te lang geleden opgeschoond van dat soort categorieën omdat die zwaar overbodig bleken en voor gebruikers niets toevoegen en de situatie alleen maar bemoeilijken om informatie te vinden die een gebruiker zoekt. Vrijwel alle pagina's in de help- en wikipedia-naamruimte die geen deel zijn vand e procedure of een archief geven uitleg. Er is absoluut zeker wel consensus binnen de gemeenschap dat iedere gebruiker het recht heeft de wiki te verlaten, de vraag is of men dan beschreven wil zien of niet. Dat jij nog steeds niet begrijpt of niet lijkt te begrijpen, is jammer, maar doet daar niets aan af. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 14:25 (CET)
            • Ik zal iets secuurder formuleren: Uiteraard hebben we het recht (vanzelfsprekend, we zijn vrijwilligers), maar over dat dat in een pagina moet worden vastgelegd als 'recht' (en onderdeel moet zijn van beleid?) is bij mijn weten nooit formeel via consensus geregeld. Zinvoller dan een m.i. evident recht formeel vast te leggen is het beschrijven hoe je de wiki netjes kan verlaten, en zo'n pagina geeft wel informatie en inzicht in mogelijkheden die de vrijwilligers kunnen benuttem indien ze ervoor KIEZEN te stoppen met bijdragen. TjakO 8 dec 2009 15:15 (CET)
              • Volgens mij geef je hier zelf al duidelijk aan dat er een groot verschil is tussen het recht aan de ene kant, en de keuze aan de andere kant. Het recht de wiki te verlaten heeft iedereen, omdat het inderdaad vrijwilligerswerk is en geen verplichting. Dat is wat de 'recht'-pagina uitlegt voor diegene aan wie het niet vanzelfsprekend duidelijk is (of die dat in het heetst van de 'strijd' uit het oog zijn verloren), het is niet bedoeld als formele vastlegging van een recht waarop je je kunt beroepen. Los hiervan (zonder zich ergens op te hoeven beroepen) maken sommigen, en niet iedereen (dan zou het hier leeg zijn), de keuze de wiki te verlaten. Aan iemand die die keuze heeft gemaakt kan de 'help'-pagina uitleg verschaffen over wat er wel en niet mogelijk is. Twee afzonderlijke contexten dus. Dat de ene pagina nuttig is wil niet zeggen dat de andere dan overbodig is... De ene is voor sommige mensen nuttig, de andere voor anderen.
                Maar kijk ook even op de OP van dit artikel, daar staat een voorstel om gestructureerd tot consensus te komen, zonder op tig plaatsen tegelijk dezelfde discussies te hoeven voeren. Groet, Trewal 8 dec 2009 17:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - de pagina bestaat al 4 jaar, de meeste grote Wikipedia's hebben een soortgelijke pagina en ten slotte zie ik hierboven geen overtuigende reden om het te verwijderen. Kortom, gewoon laten staan. - Robotje 16 dec 2009 17:27 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 08/12 te verwijderen vanaf 22/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 08/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Magische wapens - wiu - Sustructu 8 dec 2009 00:31 (CET)
  • Ik wist niet dat magische wapens uit De Wetten van de Magie kwamen? --Franklinbe 8 dec 2009 22:36 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Voor mijn geestesoog zie ik Gandalf, Frodo, Harry Potter en vele anderen zeer beteuterd kijken... Kleuske 9 dec 2009 13:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - wiu +ne --Narayan 9 dec 2009 19:41 (CET)
  • Beter (gedeeltelijk) invoegen in het hoofdlemma. Overigens vind ik "Magische wapens" een veel te algemene titel voor zoiets specifieks als dit. De Wikischim
• Panofsky Erwin - wiu/wikify - Hier is wat eigen opmaak toegepast. Geboortedatum is niet vormgegeven op de gebruikelijke manier, enz. --ErikvanB 8 dec 2009 05:32 (CET)
  • Er bestaat al een lemma Erwin Panofsky, maar dat is veel beknopter. Relevante delen van dit lemma kunnen toegevoegd worden aan het bestaande lemma - Theobald Tiger (overleg) 8 dec 2009 11:30 (CET)
    • Deze moeten inderdaad samengevoegd. "Panofsky Erwin" is een foute titel (verkeerd om). --ErikvanB 8 dec 2009 14:57 (CET)
  • Vandaag (10-12) en morgen zal ik het invoegen voor mijn rekening nemen. Theobald Tiger (overleg) 10 dec 2009 09:26 (CET)
  • Invoeging voltooid. Het was een zware en vervelende klus: veel slechte en incoherente tekst. Mijn opkalefaterwerk van Sebastiano Serlio en Erwin Panofsky doet me vermoeden dat al die slecht geschreven kunsthistorische lemma's van studenten uit Gent afkomstig zijn, onder leiding van een docent Architectuurtheorie die mogelijk Maarten Delbeke heet. (Zie de bewerkingsgeschiedenis van Serlio en de noten van Panofsky). Ik heb de oorspronkelijke tekst van het lemma Panofsky Erwin nog even laten staan om vergelijking mogelijk te maken (de invoeging is zo ingrijpend geweest dat je met versievergelijking via de bewerkingsgeschiedenis niet ver komt). Het is nog wel goed als iemand even met een strenge blik kijkt naar het lemma dat uiteindelijk behouden moet blijven: Erwin Panofsky. De vertaling van een paar latijnse titels vertrouw ik niet. Theobald Tiger (overleg) 11 dec 2009 10:00 (CET)
    • Inmiddels is Panofsky Erwin een doorverwijzing naar Erwin Panofsky (nominatie doorgehaald) - Theobald Tiger (overleg) 12 dec 2009 20:43 (CET)

• Scenario 2 WIU/NE. Er wordt wel verwezen naar een toekomstig album maar verder geen E-waarde. EdBever 8 dec 2009 08:18 (CET)
  •  Voor verwijderen En de opmaak is ronduit belabberd. Fred 8 dec 2009 11:56 (CET)
  • Wat mij betreft nuweg, dit is duidelijk promo. Daarnaast geen album uitgebracht, weespagina, bands waarnaar verwezen worden staan ook niet op Wiki... Geen duidelijke E-waarde Sustructu 8 dec 2009 12:29 (CET)

• Acteur Rick Verstraten - Zwaar wiu (ook de titel) / Mogelijk NE (Ben niet thuis in het acteurswererldje) - DustSpinner 8 dec 2009 11:01 (CET)
  • genuwegd als expliciete zp/reclame; aanmaker uitleg op diens overlegpagina gegeven MoiraMoira _overleg 8 dec 2009 11:24 (CET)

• Je baby op het potje - reclame in deze vorm, info in sjabloon gezet. MoiraMoira _overleg 8 dec 2009 11:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze reclamerommel komt geregeld langs onder steeds andere titels, zoals potjestraining, en is reeds meermalen verwijderd. NUWEG dus. Fred 8 dec 2009 11:49 (CET)
    • Kan wat mij betreft onderwerp worden van een nader onderzoek door een mod met, indien van toepassing, een CU en eventuele maatregelen. Het steeds weer plaatsen van lemma's over een specifiek onderwerp door aan elkaar gerelateerde accounts lijkt mij namelijk ook sokpopmisbruik. Eddy Landzaat 9 dec 2009 12:40 (CET)
      • Weg. We hebben inderdaad potjestraining e.d. al meermalen gehad. --ErikvanB 9 dec 2009 15:20 (CET)
  • Reclame dus nuweg, PatrickVanM / overleg 8 dec 2009 11:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik wil ingaan op de nominatie voor verwijdering, en wel om de volgende redenen: 1]. Dit artikel betreft een boek en daarbij zijn de richtlijnen van Wikipedia in acht genomen. Ik heb vele pagina's met richtlijnen bezocht en zie dan ook niet in waarom de pagina voor onmiddellijke verwijdering in aanmerking komt. Echter: zie punt 4. 2]. Als een artikel over een boek reclame is, geldt dat ook voor andere pagina’s betreffende boeken. Waarom is wat reclame? 3]. Verschillende reacties die ik hierboven heb gelezen zijn allesbehalve netjes, terwijl dit wel zou moeten. Het lijkt erop dat enkelen hier reageren op basis van persoonlijke kijk op het eigenlijke onderwerp van dit artikel (zie punt 5), en dat wordt nog eens onderstreept door het respectloze taalgebruik (reclamerommel, om een voorbeeld te noemen). Het is onnodig om dergelijke toon aan te slaan, niemand heeft hier wat aan, het draagt niet bij aan een goed overleg, en Wikipedia wordt er zeker niet beter van. 4]. Deze pagina kan bewerkt worden, en dat gaat ook gebeuren. Graag zou ik vernemen wat er precies storend aan is. Ik heb begrepen dat met name externe links een heikel punt zijn; wat als ik deze verwijder? En wat stuit nog meer op weerstand? 5]. Ik heb dit artikel toegevoegd nadat de topics van iemand anders betreffende dit onderwerp verwijderd zijn. De reactie betreffende sokpopmisbruik lijkt me dus niet van toepassing want er zijn geen gerelateerde accounts aan dit topic. Ik begrijp waarom de eerdere artikelen verwijderd zijn, en heb getracht het nieuwe artikel op encyclopedische wijze te herschrijven met als doel de vorige topics alsnog een plek op Wikipedia te geven maar dan op aangepaste wijze. Indien een topic verwijderd wordt, wil dat niet zeggen dat het onderwerp per direct niet meer welkom is op Wikipedia, zie punt 4. Hierbij nogmaals het verzoek om op een normale manier te discussiëren in plaats van het spuien van minachting. Ook nieuwe mensen hier moeten het leren... Bij voorbaat dank. Thirdsecond 10 dec 2009 01:05 (CET)
    • Voor een nieuwe gebruiker weet je anders al vrij goed de weg in de richtlijnen en de opmaakcodes . Maar goed, je kan nog altijd verzoeken om het lemma te laten verplaatsen naar je eigen gebruikersruimte zodat je er daar verder aan kunt werken...Eddy Landzaat 14 dec 2009 17:55 (CET)
  • Ik zou dit i.p.v. een boek, ingedeeld in portaal:literatuur, eerder een handleiding van een door de auteur uitgedachte methode willen noemen. Naar mijn weten worden handleidingen niet als encyclopedisch gezien. Verder gaat het artikel vrijwel niet over het boek, maar over de methode. Illustratief hiervoor is: de gehele inleiding afgezien van de eerste alinea: over de methode, niet over het boek; Synopsis: over de methode, niet het boek; Achtergrond: van de methode, niet het boek. De overgebleven onderdelen: Auteur en Overzicht Boek zijn zeer summier. Dit wekt op mij de indruk dat er geen artikel over het boek is bedoeld, maar een verhandeling over de methode. Artikelen over boeken (en hieronder versta ik geen handleidingen!) dienen mijns inziens niet de inhoud van het boek te behandelen, maar encyclopedische informatie over dat boek te bevatten: het boek in de tijd plaatsen, genre, ontvangst, impact, etc. Maar dat is op een handleiding allemaal niet van toepassing. Handleidingen (mits vrij beschikbaar) kunnen eventueel op Wikibooks geplaatst worden. Vriendelijke groet, Trewal 12 dec 2009 00:59 (CET)
    • Inmiddels is de pagina volledig aangepast. Het artikel draait nu om het boek zelf en er is afstand gedaan van beschrijving van een methode. Tevens is de pagina mijns inziens ontdaan van mogelijke reclame en propaganda. Ik hoor het graag als iemand toch nog een suggestie/verbetering heeft. --Thirdsecond 14 dec 2009 23:33 (CET) 14 dec 23:33 (CET)
      • Het draait nog steeds om een handleiding, en niet om een boek met encyclopedische waarde... Trewal 15 dec 2009 17:07 (CET)
        • Bedoel je dat het boek volgens jou niet geschikt is voor Wikipedia of dat mijn tekst nog steeds op een handleiding lijkt? Ik zie echt nergens meer een zogenaamde handleiding beschreven staan. Een handleiding legt uit hoe iets stap voor stap te doen, terwijl ik daar niets over heb gezegd. Ik heb me slechts beperkt tot het kort bespreken van het onderwerp van het boek, wat me ook essentieel lijkt voor een artikel over een boek. Indien het om het boek zelf gaat dat niet encyclopedisch zou zijn: ik heb inmiddels talloze boeken voorbij zien komen op Wikipedia die niet encyclopedisch zijn, dus indien van toepassing graag uitleg hier over. Artikel zal nogmaals geupdate worden. Thirdsecond 15 dec 2009 20:24 (CET)
          • Het boek zelf is volgens mij niet geschikt voor Wikipedia. Zoals ik al zei, het boek is een handleiding. Het is geen literatuur zoals die volgens WP:REL relevant zou zijn voor opname in een encyclopedie. Er valt over het boek niets encyclopedisch te vertellen, daarom lijkt het me weinig zinvol aan dit artikel nog veel tijd te besteden. Boeken als bijvoorbeeld Schatgravershandboek, speurtocht naar verborgen schatten (oorspronkelijke titel:The Treasure Seeker's Treasury van Roy Norvill valt in dezelfde klasse, en die zult u dan ook in geen enkele encyclopedie aantreffen. Dit is een vergelijkbaar geval... Trewal 15 dec 2009 21:39 (CET)
            • Bedankt voor de opheldering. Echter: boek is meer dan alleen een handleiding, maar gaat ook onder meer in op antropologische studies en medische rapporten betreffende het onderwerp, met andere woorden, er wordt vanuit allerhande invalshoeken informatie gegeven over het gehele onderwerp. Daarnaast zie ik op Wikipedia ook andere boeken staan die net zo min 'encyclopedisch' zijn. Tevens vraag ik mij af in hoeverre de regels hier verschillen van de Engelse Wikipedia, want aldaar is het geen enkel probleem om het artikel toe te voegen, en dan hebben we het toch eveneens over een encyclopedie. Thirdsecond 16 dec 2009 12:46 (CET)
              • Afgaande op je oorspronkelijke artikeltekst bestaat het tweede en derde deel uit uitgebreide verslagen van ervaren ouders. Het zou me verbazen als daar negatieve verslagen tussen zitten, dit is (in het boek zelf) dus gewoon promotie voor de eigen methode van de schrijfster. Over het vierde deel, de antropologische studies en medische rapporten, wordt er door externe vakliteratuur naar de inzichten in dit boek verwezen? Dat zou het boek E-waarde kunnen geven. Als het boek alleen verwijst naar andere literatuur en studies om de eigen methode van schrijfster te ondersteunen is ook dat gedeelte dus gewoon promotie van de eigen methode van schrijfster.
                Dat er NE artikelen in nl-wiki zitten betekent niet dat we dan ook maar nieuwe NE-artikelen moeten toelaten ("hij doet het fout, dan mag ik het ook fout doen..."). Als je specifieke NE-boekartikelen kunt noemen, dan kunnen ook die ter verwijdering worden aangeboden.
                Tenslotte, acceptatieregels op de en-wiki zijn niet van toepassing op de nl-wiki, en omgekeerd. Elke wiki heeft zijn eigen gemeenschap die zijn eigen criteria gebruikt. Groet, Trewal 16 dec 2009 13:57 (CET)
                • Bedankt voor de reactie weer. Bij deze: er is zelfs een heel hoofdstuk in het boek gewijd aan tegenargumenten, zowel vanuit de schrijfster zelf als vanuit de besproken studies en medische verslagen. Dit lijkt mij het ultieme bewijs dat er van promotie geen sprake is en dat het boek wel degelijk neutraal in opzet is. Ook op je andere vraag kan ik bevestigend antwoorden: ja, er wordt ook in andere vakliteratuur verwezen naar dit boek (zie onder andere de referentie op de pagina zelf). In deze zogeheten pub med database worden slechts gerespecteerde en betrouwbare artikelen en auteurs gepubliceerd, dus het is niet dat ik nu een nietszeggend lijstje aandraag waarin het boek toevallig een keer genoemd wordt. De schrijfster werkt dan ook samen met teams bestaande uit specialisten uit verschillende disciplines, waaronder psychologen en kinderartsen (wat weer geverifieerd kan worden via de tweede externe link op de pagina). Thirdsecond 16 dec 2009 16:57 (CET)
                  • De vakliteratuur die zoals je aangeeft naar het boek verwijst zijn 4 artikelen, geschreven door o.a. ... de auteur van het boek! De externe link op de pagina wijst naar de IATT, opgericht in 2007, met in het bestuur o.a. ... de auteur van het boek! Toeval? Of misschien slim aangepakte promo...? Groet, Trewal 16 dec 2009 17:52 (CET)
• Ik vraag mij af hoe deze jacht op propaganda eigenlijk gespeeld wordt, want zoals gezegd zie ik op deze manier vele propaganda langskomen, denk bijvoorbeeld aan popartiesten en topsporters en het bijvoegen van links naar fanclubs en dergelijke, die duidelijk niet neutraal en objectief zijn, en waarbij het niet ongebruikelijk is dat de persoon in kwestie invloed heeft op zulke sites. Hierbij het bewijs dat er wel degelijk boeken en artikelen zijn die refereren aan het betreffende boek, zonder dat de schrijfster ook maar ergens aan meegewerkt heeft. Ik zal me beperken tot tien voorbeelden:

Artikelen:

Cultural Relativity of Toilet Training Readiness: A Perspective from East Africa M deVries, R. deVries Pediatrics 60, 1977

Assisted Infant Toilet Training in a Western Family Setting Min Sun, Simone Rugolotto M.D. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, April 2004, 25:2

Toilet Training an Infant Mongoloid at the Breast T. Ball California Mental Health Digest, 9:80, 1971

Shaping Self-Initiated Toileting in Infants P. Smeets, G. Lancioni, T. Ball, D. Oliva Journal of Applied Behavior Analysis, 18, 1985

Toilet training: situation at 2 years of age in a birth cohort Denis M. Mota, Aluisio J.D. Barros Jornal de Pediatria, doi:10.2223/JPED.1832, 2008

Boeken:

Infancy in Uganda M Ainsworth, 1967

Infant Care M. West, US Dept of Labor, Children's Bureau, 1914 & 1921 (en verschillende uitgaven in 1951)

Introduction a la psychologie anthropologique H. Stork, 1999

L'Hygiene de maman et de bebe L. Pouliot, 1922

A Psychobiological Study of Infant Development in South India K. Nugent, B. Lester, T. Brazelton, 1989

Gr. --Thirdsecond 17 dec 2009 11:15 (CET)

• Pardon? Als het boek uit 2006 komt, en de originele Engelse uitgave uit 2003, hoe kan er dan aan dit boek gerefereerd worden vanuit publicaties uit de vorige eeuw???? Verder speel ik geen jacht op propaganda, ik voldoe alleen aan uw verzoek om op een normale manier te discussiëren, doet u dat zelf dan ook a.u.b. en laat mij vrij mijn mening uiten, zonder mij er van te betichten een spelletje te spelen, dank u. Wat betreft uw vergelijking met andere vermeende propagande heb ik mijn mening al duidelijk hierboven gezegd. Dat er NE artikelen in nl-wiki zitten betekent niet dat we dan ook maar nieuwe NE-artikelen moeten toelaten ("hij doet het fout, dan mag ik het ook fout doen..."). Als u specifieke NE-boekartikelen kunt noemen, dan kunt u die ook ter verwijdering aanbieden, graag zelfs. Groet, Trewal 17 dec 2009 13:26 (CET)

• Wat betreft een jacht op propaganda refereer ik aan het idee dat ik krijg bij het gehele beleid. Het gaat erom dat ik niet begrijp waarom reclame blijkbaar toch echt toegestaan is op andere pagina’s, want, en dat is het punt, ik neem aan dat deze ook gecontroleerd zijn. Deze pagina wordt tot op de letter uitgekleed wegens vermeende propaganda, terwijl er honderden andere artikelen zijn die tevens propaganda bevatten, maar daar is simpelweg niets mee gedaan. Nogmaals: ik geloof niet dat die in het verleden niet nader bekeken zijn, dus 't is me werkelijk een raadsel waarom ik dan her en der voorbeelden tegenkom. Waarom wordt er met geen enkele van die artikelen iets gedaan? Ik kan nu pagina’s gaan noemen, maar zal het er, om de aandacht bij mijn eigen pagina te houden, op houden dat een artikel over een random popster of topsporter in vele gevallen genoeg zegt. Je reinste propaganda, maar geen haan die er naar kraait/gekraaid heeft, en dat is wat ik zo vreemd vind. Wat betreft de lijst van boeken en artikelen: je baby op het potje is het eerste boek in het Nederlands, maar het is een vertaling van de Engelse titel genoemd in het artikel, welke gebaseerd is op het algemene onderzoeksgebied van de schrijfster die er reeds 30 jaar mee bezig is. In de oudere artikelen zul je dus inderdaad geen verwijzing naar de letterlijke titel tegenkomen (wat ik verkeerd heb benoemd in mijn eerdere post, mijn excuses), maar wel naar (het onderzoek van) de schrijfster en haar inzichten. Daarmee wil ik aantonen dat er wel degelijk sprake is van een invloedrijk werk dat in vele publicaties genoemd wordt. Hierbij titels van een aantal boeken en artikelen gepubliceerd na 2003:

Toilet training: methods, parental expectations and associated dysfunctions Denis M. Mota, Aluisio J.D. Barros Jornal de Pediatria, doi:10.2223/JPED.1752, 2007

The Effectiveness of Different Methods of Toilet Training for Bowel and Bladder Control Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) T. Klassen, D. Kiddoo, M. Lang, C. Friesen, K. Russell, C. Spooner, B. Vandermeer, December 2006

Toilet Training 101 J. Pupillo AAP News (Official news magazine of the American Academy of Pediatrics) 28; May 2007

The Diaper-Free Baby C. Gross-Loh, 2007

Early-Start Potty Training L. Sonna, 2005

Diaper-Free Before 3 J. Lekovic, 2006

Evolutionary Psychology R. Schön, 2007 (https://www.epjournal.net/filestore/ep05102183.pdf)

Gr. Thirdsecond 17 dec 2009 20:12 (CET)

• • Kennis kan toegevoegd worden aan Zindelijkheid, promotie kan weg. --JanB 15 dec 2009 11:13 (CET)

• Whype -reclame, en ne taalgebruik + geen opmaak Fred 8 dec 2009 11:49 (CET)
  • Overduidelijk reclame, dus nuweg. PatrickVanM / overleg 8 dec 2009 11:50 (CET)

• P contact - wiu, te minimaal - Sustructu 8 dec 2009 12:51 (CET)
  • Er wordt niet eens uitgelegd wat een P-contact is. Er zit immers van alles in een schakelaar. Fred 8 dec 2009 13:01 (CET)

• Firewall (band) - ne en reclame (ook wiu trouwens) - JZ85_overleg 8 dec 2009 13:12 (CET)
  •  Voor verwijderen Wervend taalgebruik, e waarde van band wordt uit artikel echter niet duidelijk. Fred 8 dec 2009 13:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - per Fred --Sonty 8 dec 2009 15:16 (CET)

• Gemini ziekenhuis - wiu, geen opmaak - Sustructu 8 dec 2009 14:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - ik twijfel aan of het NE is of niet?? Carsrac 8 dec 2009 14:19 (CET)
    •  Voor verwijderen -in deze vorm ne (gaat over een fusie van twee bestaande ziekenhuizen waar niet naar wordt doorverwezen en over de naam van het fusieziekenhuis). Enige vorm van opmaak en Interwiki's afwezig. Fred 8 dec 2009 14:37 (CET)
  • categorie toegevoegd, kopjes verduidelijkt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.64.59.249 (overleg · bijdragen) 8 dec 2009 14:57
  •  NeutraalDit artikel is wel heel minimaal en mijns inziens in deze vorm niet rijp voor behoud. Aan de andere kant heeft het Gemini Ziekenhuis een fraaie en lange geschiedenis wat haar wel E maakt. Een uitdaging dus voor de auteur om het artikel dusdanig op te knappen dat het a) recht doet aan het verleden; b) een zakelijke beschrijving geeft van het heden; en c) geen copyvio bevat (dus geen knip- en plakwerk). Succes!! Eddy Landzaat 8 dec 2009 17:41 (CET)
    •  Tegen verwijderen. Het gehele artikel een opknapbeurt gegeven en wat geschiedenis toegevoegd; opmaak,cat,beg,wikify gefixt. Jarii94^Overleg 14 dec 2009 16:27 (CET)
  • Na verbeteringen van Jarii en Eddy sjabloon erafgehaald en nominatie doorgestreept. Sustructu 14 dec 2009 21:47 (CET)
• Ringleiding- gehoorondersteunende producten -wiu- Niet- encyclopedisch taalgebruik (direct aanspreken lezer), en een redirect naar ringleiding volstaat. Fred 8 dec 2009 14:34 (CET)

• ZSC'62 - auteur van hier - **Man!agO** 8 dec 2009 15:20 (CET)

• De Beuk - wiu - **Man!agO** 8 dec 2009 15:23 (CET)
  • --TWieb 10 dec 2009 20:18 (CET)De Presentatiegroep De Beuk was een van de eerste, zo niet de eerste, organisatie die politici - met video registratie - trainde om hun boodschap goed over te brengen aan het publiek. De Beuk richtte zich in die tijd op PvdA-politici en hun kiezers.

• De Nederlandse vakbeweging in de Tweede Wereldoorlog - wiu - zie sjabloon Agora 8 dec 2009 15:26 (CET)

Toegevoegd 08/12: Deel 2

Suske en Wiske Nevenfiguren

• Overgrootvader Barabas ne, onbelangrijk personage, geen nood voor een apart lemma --Narayan 8 dec 2009 15:31 (CET)
• Froast ne, onbelangrijk personage, geen nood voor een apart lemma --Narayan 8 dec 2009 15:31 (CET)
• J. Jansens ne, onbelangrijk personage, geen nood voor een apart lemma --Narayan 8 dec 2009 15:31 (CET)
• Professor Rosarius ne, onbelangrijk personage, geen nood voor een apart lemma --Narayan 8 dec 2009 15:31 (CET)
• Johan Matheus Lambik ne, onbelangrijk personage, relevante info kan net als bij de andere nominaties ingevoegd worden in de bewuste albums,maar een eigen lemma lijkt me ne.--Narayan 8 dec 2009 15:33 (CET)
• Ingenieur Wargaren- ne - komt slechts eenmaal voor, relevante info kan ingevoegd worden in rikki en wiske of het lemma over barabas--Narayan 8 dec 2009 15:37 (CET)
• Koning Poefke- Komt slechts eenmaal voor in de verhalen, onbelangrijk nevenpersonage, een eigen lemma is niet encyclopedisch --Narayan 8 dec 2009 15:46 (CET)
  • dat zijn er aardig wat. Ik wordt nooit zo blij van dit soort lemma's. Daar is een Lijst van personages uit Suske en Wiske veel meer geschikt voor met een extra kolom waarin ze kort beschreven kunnen worden. Hoofdfiguren en zeer belangrijke bijfiguren uiteraard wel apart Agora 8 dec 2009 15:34 (CET)
    • Eens met Agora. Op andere Wikipedia's (bijvoorbeeld de Engelse en Franse) wordt het ook zo gedaan. De Wikischim 9 dec 2009 22:40 (CET)
  • Dat is een beetje m'n opzet. De belangrijke nevenpersonages verdienen heus een lemma, maar je moet een beetje een lijn in de keuzes houden. Vandaar mijn voorstel om deze onbelangrijke personages te verwijderen. --Narayan 8 dec 2009 15:37 (CET)
  • onbelangrijk nevenpersonage > Comm: Hij vormt een/het hoofdpersonage in De koning drinkt. Dat album is 1 van de oudste en behoort daarbij wmb niet tot het commerciele en tot in het oneindige uitgemolken S&W-concept. --Sonty 8 dec 2009 15:52 (CET)
    • Dat hij in een van de oudste albums meedoet neemt niet weg dat hij nog altijd een personage is dat slechts in 1 enkel album een grote rol heeft gespeeld. Daarna is hij nooit meer gezien. Er is hoogstens nog een keer over hem gesproken in een later album als referentie naar "de koning drinkt". Wel vind ik dat als voor verwijdering wordt gestemd, deze lemma's allemaal tot een lijst van personages moeten worden samengevoegd. **Man!agO** 8 dec 2009 16:36 (CET)
      • Vind ik ook de beste oplossing. De Wikischim 9 dec 2009 22:43 (CET)
      • Deze maatstaf hanteren bij dit soort personages met zo'n c.v. gaat verder dan dat. Het heeft mogelijk wikibredere consequenties: de volgende haalt er misschien zoiets als Patricia Hazelaar of 1 van deze figuren bij. Ik neem aan dat dit in het verleden vaker ter sprake is geweest. Ik zal het fout hebben maar ik dacht dat de idee was: laat maar gaan, we zijn immers geen papieren encyclopedie en zelfs 100mb aan al dit soort personages kost minder dan een kauwgombal. --Sonty 8 dec 2009 19:04 (CET)
  • Ik zie geen dwingende reden deze artikelen allemaal te verwijderen. Als "prof"voetballers met één invalbeurt van tien minuten wel E zijn, dan zijn dragende personages in één van de oudste albums uit een veelgelezen reeks stripboeken zonder meer ook E. Maar alle lemma's opnemen in een lijst is uiteraard ook een goede oplossing. paul b 8 dec 2009 20:08 (CET)
  • Een beetje bizarre redeneringen. Het gaat hier niet echt over dragende of speciale personages. Enkele nevenfiguren als theofiel boemerang of Krimson zijn zeker het behouden waard. Maar lemma's als "koning poefke" mogen toch wel zeker ingevoegd worden in zo'n nevenpersonagelijst. Een beetje een kwestie van door de bomen het bos te zien, deze personages zijn niet relevanter dan gelijk welke andere uit de lijst met nevenpersonages. De stripboeken zelf zijn ne, belangrijke hoofd- en nevenpersonages zeker ook, maar toch niet alle personages? Dat lijkt me nogal bizar. @Sonty, natuurlijk doet de ruimte die ze hier inpakken niet ter zake, maar dat is dan ook een non-argument. Het gaat gewoon over het encyclopedisch zijn van de voorgenoemde lemmas, wat ze zeker niet zijn. Per wiki-onderdeel moet hier apart naar gekeken worden, pokémon is dan weer een andere discussie. Voor dergelijke lemmas bestaat toch zoiets als wikia? Daar kan op elk detail worden ingegaan, hier zorgt het alleen maar dat de suske en wiske paginas dreigen te verdrinken in een overvloed van onbelangrijk materiaal (wat evenzeer geldt voor andere fictieve werelden). Misschien is mijn verwijderingsnominatie dan ook wat ongelukkig gekozen, en had ik ze beter bij samenvoegen gezet. De huidige pagina's kunnen dan een redirect worden naar de lijst met nevenpersonages. --Narayan 9 dec 2009 00:12 (CET)
    • De redeneringen zijn m.i. niet bizar, om het beter te duiden lees je in in de Wikipedia-filosofie die door een behoorlijk deel van de gebruikers wordt aangehangen per Inclusionism. Over mijn kauwgombal-opmerking: lees Wiki is not paper met onder meer There is no reason why there shouldn't be a page for every Simpsons character. Daarbij de kanttekening: ik ben niet specifiek een "inclusionist", Sonty 9 dec 2009 00:49 (CET)
    • Invoegen in 1 'lijstartikel' lijkt me handiger. Bij nevenfiguren die een grotere rol hebben in 1 enkel album kan daar wel wat verteld worden over die figuur. Krimson en Theofiel moeten uiteraard wel hun lemma behouden maar die staan hierboven dan ook niet genomineerd. Veel kleine artikelen maken het onoverzichtelijk. PatrickVanM / overleg 9 dec 2009 09:34 (CET)
  •  Voor verwijderen - een karakter dat maar in één verhaal voorkomt is in feite gewoon een plotonderdeel van dat verhaal, en alles wat er Wikipediawaardig over Koning Poefke gezegd kan worden hoort dan ook mijns inziens in het artikel De koning drinkt thuis. Invoeging in een lijst met nevenfiguren zoals hierboven voorgesteld, lijkt me ook geen slecht idee, maar de pagina over het verhaal lijkt me toch de meest aangewezen plaats. - André Engels 9 dec 2009 09:38 (CET)
  • Naast de hiervoor genomineerde lemmas, zijn er nog enkele van de nevenpersonages die ook mogen verwijderd/verplaatst worden, maar ipv ze hier te nomineren heb ik mijn voorstel eerst maar hier geplaatst.--Narayan 9 dec 2009 16:00 (CET)
    • Kunnen we de verwijdernominaties niet vervangen door samenvoegsjablonen. Dan blijft de info bewaard, ook als het niet is gerealiseerd binnen 2 weken. Na het samenvoegen kan het artikel blijven bestaan als redirect naar de lijst. PatrickVanM / overleg 9 dec 2009 16:02 (CET)
  • Een voorstel over hoe die invoeging er uit zou kunnen zien heb ik hier gecreëerd. Voel je vrij om verbeteringen aan te brengen, commentaar te geven?--Narayan 9 dec 2009 17:48 (CET)
•  Tegen verwijderen,  Voor samenvoegen in een pagina voor nevenfiguren of op de hoofdpagina Suske & Wiske - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2009 12:02 (CET)
  • • Ik heb m'n nominaties doorstreept, en zal de lemmas invoegen in de personageslijst. Van de oorspronkelijke artikels maak ik een doorverwijzing.--Narayan 18 dec 2009 12:11 (CET)

Voetbalklassen

• Zaterdag vierde klasse A (Noord)
• Zaterdag vierde klasse D (Oost)
• Zaterdag vierde klasse E (Oost)
• Zondag vierde klasse B (West I) (nog flink verouderd ook)
• Zondag vierde klasse E (Zuid II)
• Zondag vierde klasse F (Zuid II)
• Zondag vierde klasse D (Zuid II)
• Zondag vierde klasse A (Zuid I)
• niet afgehandeld bij sessie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091124 (alleen 4e klasse F werd verwijderd), kon ook wel wat meer input gebruiken. Originele nominatie: niets over de klasse zelf, geschiedenis, oud kampioenen etc., maar alleen de huidige nogal vergankelijke competitie indeling. Agora 8 dec 2009 15:55 (CET)
  • nog een aantal lemma's uit dezelfde klasse waar hetzelfde voor geldt. Sommigen hebben nog de voor de gehele klasse standaard promotie/ degradatie vermeld of de regio. Sommigen hebben nog de voor de gehele klasse standaard promotie/ degradatie vermeld of de regio. Wat mij betreft ook liever een lemma per klasse (desnoods za/zo gescheiden) met de verschillende poules (want dat zijn het eigenlijk) daarin vermeld. Voor de overige klassen zal dit ook wel spelen maar die ga ik er nu niet allemaal bijzetten (geen zin in, en het is zo wel duidelijk) maar die kunnen later nog wel eens bekeken worden Agora 24 nov 2009 10:42 (CET)
  • Ik ben voor om de artikelen per klasse (die al bestaan, zie Categorie:Nederlandse voetbalcompetitie) te splitsen in zaterdag en zondag en deze verder uit te breiden, onder andere met de info uit bovenstaande artikelen. De artikelen over de specifieke poules hebben wat mij betreft geen waarde, zijn ook teveel gericht op het 'nu' en nauwelijks historisch. Gertjan 9 dec 2009 09:55 (CET)
    • Ik denk dat dat inderdaad voldoende uitgesplitst is. Er kunnen subkopjes komen voor de verschillende poules maar aparte pagina's lijkt me ook overdreven. - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2009 12:04 (CET)
      • Ik ben van plan om de algemene info (promotie/ degradatie regeling) in het lemma van de betreffende klasse te zetten en de poule-info in sjabloon vorm te gieten zoals bij het hockey al gedaan is (bijvoorbeeld Sjabloon:Navigatie_Hockey_Vierde_Klasse_Heren). Ik zal hier voor de vierde klasse wel aan beginnen, uiteraard alleen op basis van de poules waar nu gegevens van staan, en het daarna uitbreiden met de overige klassen (alleen de hoofdklasse maar niet lijkt me). Ik denk niet dat dat voor het einde van deze sessie al klaar is (ivb met kerstvakantie) daarom graag 2 weken verlengen. Agora 20 dec 2009 15:30 (CET)

Toegevoegd 08/12: Deel 3

• Tom Pauka -wiu- bevat super- en hyperlatieven en behoorlijk veel pov. Voorbeelden te over: een begenadigd radio-maker, hypermoderne blad, Vanaf 1980 maakte Tom Pauka ook naam als literair auteur, Pauka's kleine maar overtuigende literaire oeuvre, de sympathieke en welbespraakte apostel van de levenskunst, een zeldzame verschijning. Zo sympathiek klinkt dit allemaal niet, maar zeldzaam welbespraakt is het zeker. Fred 8 dec 2009 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen -Pauka is een belangrijk radiomaker/spindoctor in Nederland geweest en verdient -al was het maar omdat hij het begrip 'ombudsman' in Nederland introduceerde- zeker een vermelding in Wikipedia. Zie ook: <http://www.beeldengeluidwiki.nl/index.php/Tom_Pauka> Kleine moeite alle super en hyperlatieven te verwijderen, Fred, als je dat nodig mocht vinden. Maar verbieden doet je meer genoegen dan redigeren. Lijkt me. Theo10
    • Beste Theo, wat me genoegen doet is niet het verbieden, maar mede zorg te dragen voor een kwalitatief goede, reclamevrije en neutrale Wiki/ En natuurlijk is dat nodig, lees er de Wiki conventies maar op na. Maar we mogen van de aanmaker verwachten dat deze zelf de nodige neutraliteit en afstand in acht neemt, alsmede eventuele aanwijzingen opvolgt in plaats van huiswerk op te geven aan andere medewerkers. Fred 11 dec 2009 11:15 (CET)
• Laetitia smits van oyen - NE - kandidaat gemeenteraadslid, lemma is daarnaast mishandeld met allerlei caps en ext. links in de tekst, Zeer promo/ pov ook. Agora 8 dec 2009 15:59 (CET)
  •  Voor verwijderenVolgens mij is mevrouw erg goed in pov/promo. Haar C.V is met google tamelijk eenvoudig te vinden, en veel meer dan een slimme dame met ambitie kan ik er ook niet van bakken. Maar daar zijn er meer van. Kleuske 8 dec 2009 16:44 (CET)
  • Wie kan, in het kader van WP:BLP#Algemeen, beamen dat ze "oprichtster" is van het Curacao Maritime Museum? --Sonty 8 dec 2009 23:48 (CET)
• Vv Wolfaartsdijk -wiu- Een essay dat heel erg veel trivia bevat. Fred 8 dec 2009 16:27 (CET)
• Deviation - reclame - Opzichtige mystificaties gevoegd bij wervende taal van een punkband met 2 releases, wat airplay, en vooral veel jofele reacties en dito recenties. Kleuske 8 dec 2009 16:29 (CET)
  • aanpassing: De reclame op deze wiki is al verwijderd. Het is nu wel een algemeen artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.243.175 (overleg · bijdragen)
• Itzik Galili - wiu/E? - **Man!agO** 8 dec 2009 16:38 (CET)
  • Gezien zijn prijzen en bekendheid in Groningen zeker wel E. Het lemma zelf is echter zwaar wiu. Eddy Landzaat 8 dec 2009 19:52 (CET)
  • E + wikified: voor landelijke en internationale bekendheid zie appendix. Nominatie op deze gronden daarom doorgehaald. --Theo Oppewal 9 dec 2009 00:03 (CET)
• Doli capax - Deze term wordt zowel in het Engels als Nederlands sprekende deel van de wereld gebruikt door juristen om de toerekeningsvatbaarheid van een verdachte te beoordelen.

Tegen verwijderen: zie compos mentis

• Doli capax Latijnse term, die in het Engels gebruikt wordt, NE - Robb 8 dec 2009 16:51 (CET)
• Huize brigitte - Reclame, misschien ook wel tekstdump/copyvio. Devon1980  Overleg 8 dec 2009 16:56 (CET)
  • Verwijderd. Reclame voor een sekshuis is me net iets te fruitig. Kattenkruid 8 dec 2009 16:58 (CET)
• Sanne This - NE - Aanstormend talent met twee korte films. Kleuske 8 dec 2009 17:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - volkomen NE - Erik'80 · 8 dec 2009 17:04 (CET)
    • •  Tegen verwijderen - De reden was "Als ik op IMDB lees wie haar wil vertegenwoordigen klasseer ik haar als aanstormend talent?? Bij Erik van looy staat hetzelfde, bij Jan Verheyen staat hetzelfde,... Ik ben ertegen.
• The Legend of Zelda: Oracle of Seasons en Oracle of Ages - wiu - Onencyclopedisch beschreven en vol taalfouten. Het artikel beschrijft twee spellen, moeten die niet ieder een eigen artikel krijgen? Devon1980  Overleg 8 dec 2009 17:02 (CET)
• Alexander De Croo - NE - relevantie blijkt vooralsnog niet uit het lemma. Kandidaat-voorzitter? Misschien eerst maar eens voorzitter worden. Agora 8 dec 2009 17:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen --Ziyalistix 9 dec 2009 19:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Als De Croo zijn mond al maar opentrekt hangt de hele Vlaamse pers aan zijn lippen. Op wikipedia is hij blijkbaar persona non grata. Sonuwe 10 dec 2009 07:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Vriendelijke groeten,-rikipedia 10 dec 2009 16:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Alexander De Croo is op korte tijd in Vlaanderen, om niet te zeggen in België, een personaliteit geworden. Belangstellenden moeten op Wikipedia gegevens over hem kunnen vinden, zoals dat het geval is over elke publieke persoon. Ik herinner nog eens mijn vraag bij het artikel over Gwendolyn Rutten: als men echt zo streng zou zijn, hoeveel artikels over voetballers, wielrenners, popzangers en -groepen, enz, zouden er dan niet moeten sneuvelen? Andries Van den Abeele 11 dec 2009 00:05 (CET)
  • discussie overbodig geworden. Hij is de nieuwe voorzitter Kvdh 12 dec 2009 17:39 (CET)
    • inderdaad Agora 13 dec 2009 15:01 (CET)
• Vincenzo Danti - wiu - Tekstdump. Devon1980  Overleg 8 dec 2009 17:06 (CET)
  • Tevens niet het eerste architectuurstuk van de laatste dagen dat geschreven is als beschouwing ipv neutraal. Toth 8 dec 2009 17:25 (CET)
  • Lijkt me niets mis met het dumpen (ofwel: plaatsen) van tekst. Onjuist nominatie-argument. Op basis daarvan voorlopig tegenweg, tenzij bij nieuwe nominatie het argument wordt veranderd in wikify of auteur. --Theo Oppewal 8 dec 2009 23:34 (CET)
    • Met het dumpen van tekst wordt het klakkeloos kopiëren en plakken bedoeld. Daarbij bestaat het gevaar (hoewel in dit geval niet bewezen) van het schenden van auteursrechten. Ook had het artikel op het moment van nomineren geen leesbare structuur, links, interwiki's of categorieën. In andere woorden: het voldeed niet aan de conventies. Devon1980  Overleg 9 dec 2009 21:59 (CET)
  • Ik heb de indruk dat een groep architectuurstudenten als opdracht heeft meegekregen om een aantal artikels op Wikipedia te plaatsen. De laatste dagen zijn er verscheidene van deze artikels aangemaakt. Sonuwe 10 dec 2009 08:07 (CET)
    • Klopt - zie mijn opmerking bij nominatie Panofsky Erwin hierboven (Gent, Delbeke) - Theobald Tiger (overleg) 11 dec 2009 11:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - flink besnoeid en tekst gefatsoeneerd + RKD-referentie toegevoegd - Theobald Tiger (overleg) 11 dec 2009 14:45 (CET)
  • Nominatie doorgehaald en wiu verwijderd door nominator - Theobald Tiger (overleg) 12 dec 2009 20:46 (CET)
• Karolien Grosemans - NE - gemeenteraadslid Agora 8 dec 2009 17:18 (CET)
  •  Voor verwijderen Zelfpromo/fancroft. Aanmaker Nick Mols is evenals Grosemans lid van sympathisantengroep NIEUW Herk-de-Stad. Hier staan ze gezellig samen op de foto. Fred 8 dec 2009 17:28 (CET)
  • Het was niet mijn bedoeling om ergens of voor iemand reclame te maken. Aangezien ik nieuw op wikipedia ben, schrijf ik momenteel enkel artikels over de dingen waar ik genoeg over weet. Bijgevolg zullen het vaak personen, groepen of dingen zijn die uit mijn eigen omgeving komen. Ik probeer zo neutraal mogelijk te schrijven. Het is aan jullie om te beslissen of het neutraal/relevant genoeg is...en als jullie het reclame vinden, heb ik er geen probleem mee als het verwijderd wordt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nickmols (overleg · bijdragen) 8 dec 2009 17:44
    • Tip! Schrijf eens iets over de geschiedenis en de bezienswaardigheden van je woonplaats Herk-de-Stad en omliggende plaatsen! Dat kan nog wel wat uitbreiding gebruiken. Groet en succes. Fred 8 dec 2009 18:03 (CET)
• Anubis en de Legende van het Spooktheather - wiu, opmaak, wikificatie (ook NE: Zou het ze lukken?, op zo'n vraag dient een encyclopedie juist een antwoord te geven) - RJB _overleg 8 dec 2009 18:35 (CET)
• Margot bloemen - NE/ zp - wat leuk: onderwerp 1 en 2 zijn creatief met namen en gunnen elkaar een lemma. Maar de relevatie blijkt niet echt Agora 8 dec 2009 18:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Gezien het feit dat onderwerp 1 en 2 elkaars lemma aanmaken lijkt mij dit een gevalletje namedropping. Lexw 9 dec 2009 12:52 (CET)
• Lise Leitner NE / zp - wat leuk: onderwerp 1 en 2 zijn creatief met namen en gunnen elkaar een lemma. Maar de relevatie blijkt niet echt Agora 8 dec 2009 18:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Gezien het feit dat onderwerp 1 en 2 elkaars lemma aanmaken lijkt mij dit een gevalletje namedropping. Lexw 9 dec 2009 12:52 (CET)
• Tafilalt - wiu, onduidelijk verhaal. Joris 8 dec 2009 19:50 (CET)
  • Geen zinnige inhoud - Advance 8 dec 2009 22:34 (CET)

Toegevoegd 08/12: Deel 4

• Holtap karpetten - wiu - **Man!agO** 8 dec 2009 20:02 (CET)
  • Layout aangepast.--Marcveen 8 dec 2009 22:11 (CET)
• Autocad Amazone - wiu - **Man!agO** 8 dec 2009 20:14 (CET)
• Arendsduin - wiu - **Man!agO** 8 dec 2009 20:18 (CET)
• RKVV Chevremont -wiu- Zwaar beneden de maat en de club is waarschijnlijk ne, maar men kan de club in elk geval berijken. Fred 8 dec 2009 20:59 (CET)
• De Grote Balkan oorlog -weg- Geen jaartallen, geen opmaak, enorm veel ernstige spelfouten en "ver spreid" is wel een erg ver doorgevoerde uiting van Engelse ziekte. Fred 8 dec 2009 21:05 (CET)
  • Bovendien hebben we al een dp onder de titel Balkanoorlog, die verwijst naar de Balkanoorlogen en de Oorlogen in Joegoslavië. Kunnen we deze Grote Balkan oorlog niet nuweggen? Hettie 8 dec 2009 21:08 (CET)
  • Verwijderd wegens geen zinnige inhoud - Advance 8 dec 2009 22:31 (CET)
• Van de waal - wiu - Volledige naam en E onduidelijk, geen cat. Devon1980  Overleg 8 dec 2009 22:24 (CET)
  •  Opmerking - Heb deze genuweg'd wegend duplicaat. Zie onder –Krinkle 8 dec 2009 22:40 (CET)
• Van der Waal - weg - Duplicaat van Van de waal. Devon1980  Overleg 8 dec 2009 22:22 (CET)
  •  Opmerking - Deze heeft een betere spelling (hoofdletter W). Daarom heb ik de nominaties omgewisseld. Inmiddels ook een categorie . Over twee weken zullen we zien wat het wordt. –Krinkle 8 dec 2009 22:40 (CET)
  • Zie ook hier. Mexicano 9 dec 2009 00:28 (CET)
  • Inmiddels door Edwinb hernoemd naar Van de Waal (der>de). NB: Voor de duidelijkheid, het artikel is dus copyvio van bovenstaande NU.nl-link ! –Krinkle 9 dec 2009 01:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels complete naam plus aanvulllingen. Sjabloon kan er wat mij betreft af. Mexicano 10 dec 2009 00:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel is absoluut geen WIU meer en andere eisen zijn ook vervuld. (hernoemd naar Gerrit Jan van de Waal) -{wiu}. –Krinkle 10 dec 2009 01:53 (CET)
• Loek Winter - NE persoon - RenéV 8 dec 2009 22:50 (CET)
  • Winter is de afgelopen jaren veel in het nieuws geweest, is een belangrijke speler in de zorgsector en heeft een spilpositie verworven in de groeiende particuliere gezondheidszorg. Maakt dat hem niet behoorlijk encyclopedisch?--Django73 9 dec 2009 13:56 (CET)
    •  Voor verwijderen Nee hoor, gewoon ne, deze "zorg-ondernemer". We kunnen echt niet iedere directeur van een privé-kliniek gaan opnemen. Overigens is het wel een goeierd hoor, want: anderzijds investeert hij in klantvriendelijkheid en het wegwerken van wachttijden, dus nog wervende pov en reclame ook. Fred 9 dec 2009 14:24 (CET)

Toegevoegd 09/12 te verwijderen vanaf 23/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 09/12: Deel 1

• Neopets - Verbetering gevraagd - Hier en daar leest het artikel als een handleiding. Taalgebruik is soms slecht. In 2006 werden mensen gek van NeoCharge. ... Die mensen vinden dat de pc geen babysitter is, en dat ouders zich er niet voldoende van bewust zijn, dat het internet niet veilig is. En kinderen hebben dit ook niet door. Kattenkruid 9 dec 2009 04:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - verbeterd - **Man!agO** 9 dec 2009 13:04 (CET)
    • Dank. Kattenkruid 9 dec 2009 14:30 (CET)
      • Heb nog vele, vele andere verbeteringen aangebracht en spelfouten hersteld. Moet een virtueel en tijdelijk spel als dit echt een lemma hebben dat groter is dan Mens-erger-je-niet en Ganzenbord??? Ik vind het echt te gek voor woorden. Vooral het kopje "Achtergrond" vervalt in eindeloze, bijna lachwekkende details. --ErikvanB 9 dec 2009 21:33 (CET)
      • Overigens een schande dat de Nederlandstalige website van Neopets Vlaamse en Nederlandse kinderhoofden vervuilt met werkelijk abominabel Nederlands: honderden spelfouten, talloze woorden met spaties en noem maar op. Daar zou de onderwijsinspectie óók eens naar moeten kijken. Al het moeizame werk van leerkrachten in één klap tenietgedaan. Dit is dus duidelijk een van de schadelijke neveneffecten van het internet. Mijn excuus aan een ieder die dit niet de plaats vindt om mijn verontwaardiging te uiten, maar dat kan me nu even geen bal schelen. --ErikvanB 9 dec 2009 21:55 (CET)
        • Juist bedankt voor het hier plaatsen van je verontwaardiging. Ik heb via de link contact op de betrokken website een klacht achtergelaten en de beheerders gewezen op hun verantwoordelijkheid. PatrickVanM / overleg 10 dec 2009 16:13 (CET)
          • Dank voor je reactie, Patrick. Doet me goed. Sterkte met al die hopeloze lemma's. --ErikvanB 10 dec 2009 22:14 (CET)
• Vingerhaken - wiu - **Man!agO** 9 dec 2009 09:35 (CET)
  • Wat aan opmaak en taalgebruik gepoetst. Het hoofdstuk "geschiedenis" vraagt een deskundiger verbeteraar. Overigens wel een lemma waard.--Door de wol geverfd 9 dec 2009 14:15 (CET)
  • Zeker een lemma waard. Maar ik twijfel over de inhoud: het lijkt een artikel te zijn van een basisschool-scholier die het vingerhaak-project van zijn school wil promoten ([26]). Ik denk dat er inderdaad iemand met verstand van het onderwerp naar moet kijken. MrBlueSky 9 dec 2009 16:45 (CET)
• Connexxion buslijn 50 - deze pagina is NE. Buslijnen zijn al eerder NE bevonden, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825. Deze pagina is specifiek nog eens het toonbeeld waarom. Ten eerste begint het artikel met volstrekt POV en eigen onderzoek. Wie zegt dat het de meest belangrijke buslijn is? Dat is POV. Wie zegt dat die een van de meest historische buslijnen is? Dat is eigen onderzoek. Verder kan een dergelijk artikel niet meer inhoud hebben dan een dienstregeling en een opsomming van materieel. Beiden zijn NE. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor hebben de vervoerders mooie websites. Wikipedia is ook geen site voor busspotters. Ik voel nu al een bepaald non-argument aankomen, dus laat ik dat ook maar meteen voor zijn. Het feit dat er sjablonen zijn voor bushaltes betekent niet dat er artikelen moeten komen over elke buslijn waar vervolgens de route wordt uitgezet. Kortom, deze pagina is NE, bevat POV en eigen onderzoek (en zonder dit heeft het artikel helemaal geen inhoud meer), dus weg.--Fogeltje 9 dec 2009 10:02 (CET)
  •  Voor verwijderen individuele buslijnen zijn NE Agora 9 dec 2009 11:23 (CET)
  •  Voor verwijderen veel te gedetailleerd Bjornlammers 9 dec 2009 11:58 (CET)
  •  Voor verwijderen buslijnen zijn NE 94.225.81.136 9 dec 2009 13:14 (CET)
  •  Voor verwijderen We zijn geen spoorboekje. Kleuske 9 dec 2009 13:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Maar wat vinden we dan van de (inhoud van) Categorie:Buslijn in Nederland? Ik heb nog eens een poging gedaan om de inhoud te verwijderen, maar kreeg daar toen geen bijval voor... Alankomaat 9 dec 2009 20:32 (CET)
    • Kunnen weg om zelfde reden lijkt me, ik wist niet dat die bestonden, anders had ik die ook wel genomineerd.--Fogeltje 9 dec 2009 21:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - ik sluit mij aan bij bovenstaand commentaar. De Wikischim 9 dec 2009 22:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Over de al dan niet E heid van buslijnen zijn we nog niet uitgediscussierd. Hoog tijd voor een peiling over het onderwerp. Milliped 22 dec 2009 22:39 (CET)
  • Daarnaast is de titel ook nog eens onjuist; er is oa in Friesland ook een Connexxion lijn 50. brimz 10 dec 2009 22:38 (CET)
• Leefbaar Apeldoorn - wiu; opmaak kan beter. Is een locale partij E? - **Man!agO** 9 dec 2009 10:24 (CET)
  • E wel, mits zetels en geen lokale afdeling van. Dit is zwaar wiu Agora 9 dec 2009 10:39 (CET)
  • In deze versie onvoldoende. Gertjan 9 dec 2009 12:28 (CET)
  • In deze versie zeker onvoldoende 94.225.81.136 9 dec 2009 13:14 (CET)
  • Moet ingekort: het kopje "Werkwijze" is propaganda, het kopje "Kernpunten" neigt ook naar een gratis online actiepamflet i.v.m. de komende gemeenteraadsverkiezingen, en het kopje "Fractieleden" is mogelijk overtollig (te gedetailleerde informatie voor WP). --ErikvanB 9 dec 2009 15:45 (CET)
• Lokaal Onafhankelijk Steenwijkerland - NE - net opgerichte partij zonder zetels Agora 9 dec 2009 10:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen De partij is in de media al een feit, in het artikel staat slechts alleen een omschrijving van de partij welke dat is. Net zo als gedaan is bij de partij Progressief Alternatief Steenwijkerland, die er wel op staat. Het maakt gezien het nieuws en de actualiteit deel uit van de gemeente Steenwijkerland, eenmaal overgeschreven is het een feit geworden. Pigonio 9 dec 2009 10:51
  •  Opmerking - Al eens eerder genomineerd op 5 december. –Krinkle 9 dec 2009 10:55 (CET)
  • Geen zetels = geen relevantie. Artikel is m.i. vooral een soort van namedropping van niet relevante personen. Gertjan 9 dec 2009 12:28 (CET)
• Wout de Vries -ne- Deze persoon mag dan ook in de beschouwingen worden meegenomen. De zogeheten "politicus" was onderwijzer, gemeenteraadslid, voorzitter van een locale fractie en oprichter van LOS. Niet erg e allemaal.... Fred 9 dec 2009 12:19 (CET)
  •  Neutraal hij is nog wel wethouder geweest wat meestal de grens qua E is. Overigens geen best lemma Agora 9 dec 2009 12:28 (CET)
  • ...en wethouder. Wat wel een encyclopedische functie is. Gertjan 9 dec 2009 12:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet elke wethouder heeft encyclopedische waarde. 94.225.81.136 9 dec 2009 13:14 (CET)
  • Doorgehaald door nominator Fred. --ErikvanB 9 dec 2009 16:07 (CET)
  •  Tegen verwijderenVoor de landelijke bezoeker is de informatie niet relevant, maar Wikipedia is er ook voor de individuele bezoeker. Deze informatie vind ik als inwoner van deze gemeente wél waardevol en zou dan ook graag zien dat Wikipedia informatie beschikbaar blijft stellen! 84.82.156.153 12 dec 2009 09.13 (CET)
• Federatie Evangelische Zorg-Organisaties - weg - twijfel over E-waarde. Niet elke federatie is mijns inziens per definitie E, men moet iets bijzonders hebben. Vandaar mijn twijfel. Graag meningen. Eddy Landzaat 9 dec 2009 12:17 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt me meer iets voor de eigen webpagina van de Federatie. Wiki is hier niet voor want dat is geen Gouden Gids, en de betreffende (niet bijster encyclopedische) informatie kan trouwens op de eigen website ook beter en betrouwbaarder worden bijgehouden. Fred 9 dec 2009 12:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel is nog lang niet klaar (zie wiu2-sjabloon!). Er staan bewusr géén adressen in van de ledenorganisaties, dus Gouden-Gidsargument is niet relevant. Ik heb dit artikel geplaatst juist om te voorkomen dat er op de duur een stuk of veertig(!) afzonderlijke artikelen over al die organisaties verschijnen! Ik wacht nog op nadere informatie. Graag minimaal tot medio januari laten staan! --HHahn (overleg) 9 dec 2009 12:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen Met 40 aangesloten instellingen en organisatie, lijkt me deze koepel beslist E. Beetje wiu, maar niet dramatisch. Kleuske 9 dec 2009 13:46 (CET)
  •  Voor verwijderen, we zijn geen gouden gis, geen almanak. In het lemma kan ik op geen enkele wijze teruglezen wat het bijzondere aan deze federatie is, anders dan een belangenorganisatie met een heleboel aangesloten instellingen. Peter b 10 dec 2009 00:51 (CET)

Toegevoegd 09/12: Deel 2

• Octave Monjoin - wiu - **Man!agO** 9 dec 2009 12:46 (CET)
  • is al wat opgeknapt, Wel E getuige a) de franse interwiki, b) fiels en boeken die over deze man verschenen zijn. Kleuske 9 dec 2009 13:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen: de Pianoman is ook geaccepteerd en opgenomen. --ErikvanB 9 dec 2009 16:16 (CET)
• Toer ´80 - NE: recreatieve wielerclub - Erik'80 · 9 dec 2009 12:58 (CET)
  •  Voor verwijderen volgens Erik1980. --ErikvanB 9 dec 2009 17:18 (CET)
• Xboxworld - niet encyclopedisch - Ilse Winter 9 dec 2009 13:04 (CET)
  •  Voor verwijderen volgens Ilse Winter. Een van de vele websites over "games", vroeger bekend als spellen. --ErikvanB 9 dec 2009 17:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen aparte lemma's over dit soort onderwerpen en al zeker niet in deze vorm, anders is het einde zoek. De Wikischim 9 dec 2009 22:35 (CET)
• Schilderskwartier (Woerden) - werk in uitvoering - Ilse Winter 9 dec 2009 13:07 (CET)
  • Alsjeblieft, sjabloon, categorie, en wat extra tekst. Dit moet genoeg zijn om het te behouden. Edo_Overleg 10 dec 2009 00:47 (CET)
• Cherry orange - auteur, reclame en wiu, info in het sjabloon - JZ85_overleg 9 dec 2009 13:26 (CET)
  • Moet in ieder geval (als het geen merk is) flink opgeschoond. Dingen als "ze zijn heel sappig en zitten boordevol vitamine C. Kinderen zijn er dol op!" of "De ideale gezonde snack dus!" kunnen echt niet. --ErikvanB 9 dec 2009 17:26 (CET)
    • Opgeschoond, gewikificeerd, herhalingen eruit, hoera-geroep eruit. Inhoudelijk niks veranderd. ietskleiner22 dec 2009 20:57 (CET)
• KAL-Online - wiu - **Man!agO** 9 dec 2009 13:36 (CET)
• My World - wiu: te kort en relevantie blijkt niet uit artikel - Bas 9 dec 2009 14:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Voor iemand die geen Engels kent en niet is ingewijd is het volstrekt onduidelijk waarover dit gaat. Zal wel een ne computerspelletje zijn. Fred 9 dec 2009 15:06 (CET)
    •  Tegen verwijderen Beetje uitgebreid en verbeterd, kan zo blijven denk ik Pieter19 (over leg ) 9 dec 2009 15:27 (CET)
  • Inmiddels uitgebreid door Pieter, en nog met tracklist, relevantie lijkt me nu uit artikel te blijken. - Bas 9 dec 2009 18:34 (CET)
• Islam in Saoedi-Arabië - Al lange tijd aangemerkt als beginnetje. Alle informatie staat ook in artikel over Saoedi-Arabië zelf, dus daarom ontbreekt te toegevoegde waarde Evert100 9 dec 2009 15:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - Info hoort thuis onder Saoedi-Arabië en/of Islam. Slechte titel. --ErikvanB 9 dec 2009 17:39 (CET
  •  Tegen verwijderenDuur van een beginnetje is dom argument. Artikel voldoet prima want heeft minstens drie feiten. Artikel sluit aan bij interwikis, en kan gemakkelijk uitgebreid worden zoals de Engelse versie (als we de man-/vrouwkracht kunnen vinden). Artikel Saoedi-Arabië geeft een overzicht en heeft slechts beperkte informatie. Detailuitwerking gebeurt in losse artikelen (zoals dit). --VanBuren 10 dec 2009 22:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen zoals bij deze hele reeks onzinnominaties van Evert100. Detailuitwerking behoort juist te gebeuren in dit soort artikelen en dus niet in de hoofdartikelen. Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
• Geslacht De Roo - wiu, opmaak ontbreekt - Sustructu 9 dec 2009 15:17 (CET)
  • Opmaak aangepast + overige typo's. Onderschrijving sjabloonverwijdering vanwege niet meer ter zake doende nominatieargument. --Theo Oppewal 9 dec 2009 17:44 (CET)
  • Leuk, maar nu is het geen WIU meer, dus graag behouden, die mogelijke familie van mij ;-) Edo_Overleg 10 dec 2009 00:57 (CET)
• Dubieuze debiteuren - wb zonder opmaak - Sustructu 9 dec 2009 15:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een woordenboekdefinitie is het niet, het is meer dan één zin. Ik heb de opmaak een beetje verbeterd en zo is het een prima begin volgens mij Pieter19 (over leg ) 9 dec 2009 16:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - de boekingsregel klopt niet, die is namelijk afhankelijk van hoe de grootboekrekeningen zijn gedefinieerd in de administratie van een bedrijf. Dit lijkt wel te zijn overgenomen uit een schoolboek. Kan de info over wat een dubieuze debiteur is niet worden opgenomen in het artikel Debiteur? PatrickVanM / overleg 9 dec 2009 16:05 (CET)
  • Verwijderen omdat er een detail niet klopt, lijkt me niet erg zinvol. Lijkt me aangemaakt vanuit een rode link, de rekeningnummers zijn voorbeelden, dat kan duidelijk worden gemaakt. Informatie zeker niet verstoppen in debiteur, overlap kan nooit kwaad op wikipedia! Edo_Overleg 10 dec 2009 00:57 (CET)
    • Ik bedoelde ook niet dat ik voor verwijderen ben omdat 1 detail niet klopt, maar het zegt in mijn ogen wel iets over de informatie die wordt geplaatst. Overlap is niet erg, maar in mijn ogen zou een subkopje in artikel Debiteur handiger zijn en dan van dit artikel een redirect maken naar dat kopje. PatrickVanM / overleg 10 dec 2009 11:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - dit is wel een behoorlijk bekende term op het gebied van de financiële administratie, maar het lemma is op dit moment wel ondermaats. Wat betreft de overlap: in dit lemma kan meer de boekhoudkundige kant aan bod komen, in het lemma debiteur (ook niet al te best helaas) lijkt me dat niet helemaal op zijn plaats. Zal eens kijken of ik er morgen tijd voor heb. Vinvlugt 10 dec 2009 22:13 (CET)
• Stadsgewest - wb - theo 9 dec 2009 16:05 (CET)
• Rosalie Cullen - wiu, wellicht NE theo 9 dec 2009 16:15 (CET)
• Gwendolyn Rutten - NE - al eerder over gediscussieerd. Nu ook afgevallen als kandidaat voorzitter Open VLD en alleen als kabinetchef voor een Vlaamse (niet landelijke federale) minister, verder te weinig E Agora 9 dec 2009 16:20 (CET)
  • Ik was het niet eens met het eerdere behoud, maar het feit is dat de discussie twee keer is gehouden en dat uiteindelijk is besloten dat deze persoon voldoende relevant is. Om die discussie nu weer opnieuw te gaan houden, lijkt me niet in de haak. Gertjan 9 dec 2009 17:38 (CET)
  • Blijven we aan de gang? Argumenten die vorige keer voor behoud zijn aangevoerd waren grotendeels onafhankelijk van of zij wel of niet zou verkozen worden, en die staan dus nog gewoon. Dat zij weleens niet verkozen zou kunnen worden, was toen ook al duidelijk en het ontgaat me daarom wat er aan de situatie is veranderd. paul b 9 dec 2009 17:48 (CET)
    • @ GeeJee en Paul B, het zat iets anders. Het lemma is bij de sessie van 11-9 eerste verwijderd, daarna herplaatst en de hernominatie is ingetrokken. Behouden na een sessie is het dus nog nooit. Zoals Eddylandzaat hieronder al uit een zet, hangt nu veel af van de van de functie van kabinetchef op deelregeringsniveau Agora 9 dec 2009 18:39 (CET)
  •  Neutraal Bij het intrekken van de verwijdernominatie had ik al aangeven dat zij als volksvertegenwoordiger NE is en was doch dat ik haar het voordeel van de twijfel gaf op grond van haar baan als kabinetschef. De inhoud van die baan is echter nog steeds buitengewoon vaag aangezien niemand, ook Sonuwe niet die toch zo hard voor haar gestreden heeft, de behoefte voelt om dit lemma in te vullen. Nu zij geen voorzitter is geworden hangt het lemma zuiver op haar baan als kabinetschef, waarvan geen inhoudelijke beschrijving is wat die doet en waarom zhij van belang zou zijn. Eddy Landzaat 9 dec 2009 18:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen --Ziyalistix 9 dec 2009 19:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Sonuwe 10 dec 2009 08:09 (CET)
    • @Ziyalistix en Sonuwe. Graag ook een inhoudelijke argumentatie op de functie van kabinetchef op deelregeringsniveau waar het hier om draait Agora 10 dec 2009 08:34 (CET)
      • @Agora. Deze discussie is al zevenentwintig keer gevoerd en ik blijf niet in herhaling vallen. Sonuwe 10 dec 2009 09:02 (CET)
      • Beste Agora, kunt U me even het reglement aanduiden waar ik VERPLICHT wordt mijn stem te verantwoorden ? Dank Ziyalistix 10 dec 2009 23:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen De naambekendheid van Gwendolyn Rutten is in de voorbije weken aanzienlijk toegenomen. Haar CV leest niet onaardig op wikipedia. De mogelijkheden van de elektronische encyclopedie maken dat men niet bang hoeft te zijn om er eerder eentje te veel dan eentje te weinig te hebben. Als men echt op ernstige relevantie zou gaan beginnen selecteren, dan vraag ik me af hoeveel van de ontelbare lemma's over voetballers, wielrenners, popzangers, enz. nog zouden overeind blijven. Dus Gwendolyn ook maar. Bestaan er statistieken over hoeveel artikels over personen betrekking hebben op overleden dan wel op nog levende personen? Andries Van den Abeele 10 dec 2009 12:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik protesteer ook tegen deze campagne. Vriendelijke groeten,-rikipedia 10 dec 2009 16:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ach die Agora weer, waarom verplicht je ons steeds opnieuw tot tijdverlies om een Vlaams lemma te behouden? Verzachtende omstandigheid is misschien dat je geen benul hebt hoe Vlaanderen/België in elkaar zit. --Door de wol geverfd 11 dec 2009 14:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Geeuw. Ben de kruideniersregels zo beu. Als het toch puur op basis van de functie gespeeld wordt, nomineer dan Sjaak Wolfs en ga eens de confrontatie met de Ajax-maffia van WP-NL aan ... Kvdh 11 dec 2009 16:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Is al een discussie over gevoerd.... Steppler 15 dec 2009 13:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - --HarryPetersen 16 dec 2009 16:04 (CET)
    • nominatie ingetrokken, zie bewerkingssamenvatting lemma en voor verder discussie de OP van het lemma zelf Agora 22 dec 2009 13:36 (CET)
• Messianisme - Al lange tijd aangemerkt als beginnetje, en artikel zelf heeft op dit moment te weinig toegevoegde waarde om te blijven bestaan. Evert100 9 dec 2009 16:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Is een beginnetje en dat is genoeg, maar hier valt zeker veel meer over te zeggen. Ik zie ook niet waar deze informatie elders staat. Gasthuis(consultatiebureau) 9 dec 2009 20:52 (CET).
  •  Tegen verwijderen - zie Gasthuis - RJB _overleg 10 dec 2009 09:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het artikel was bijna alleen een WB, maar ik heb het wat aangepast. De Wikischim 10 dec 2009 15:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen duur van een beginntje is een dom argument. --VanBuren 10 dec 2009 23:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen zoals bij vrijwel deze hele reeks onzinnominaties van Evert100. Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
• Carlos Alberto Menezes Direito - te kort voor beg, dus wiu theo 9 dec 2009 16:29 (CET)
• 10cc dreadlock holiday te kort, bovendien verkeerde titel theo 9 dec 2009 16:31 (CET)
• Kruis (constructie) Al lange tijd aangemerkt als beginnetje, en artikel zelf heeft op dit moment te weinig toegevoegde waarde om te blijven bestaan. Evert100 9 dec 2009 16:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen zoals bij vrijwel deze hele reeks onzinnominaties van Evert100. Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen artikel is opgeknapt. --VanBuren 11 dec 2009 00:38 (CET)
  •  Voor verwijderen kruis als constructiebenaming is niet gebruikelijk. Het kruis wat hier beschreven wordt kun je gebruiken om er een kerstboom op te bevestigen en is als voet te gebruiken, het materiaal is meestal hout. Wanneer er schuine staven ed in een constructie voorkomen (bv in een vakwerkligger) die voor de stabiliteit dienen ed spreken we van schoren, trek- en drukstaven. Arend041 11 dec 2009 18:18 (CET)
  •  Opmerking - verzoek aan de moderator kennis te nemen van de overlegpagina van het artikel omdat er grote twijfels zijn over het artikel met de huidige tekst en op welke bronnen het is gebaseerd. --Sonty 12 dec 2009 01:13 (CET)
  • Ik heb tenminste een poging gedaan. Soit. --VanBuren 12 dec 2009 12:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - een "kruisconstructie" is helemaal niet zo ongebruikelijk, zie bijvoorbeeld hier De Wikischim 13 dec 2009 12:46 (CET)
    • Maar haal daar nou eens uit je Google hits een paar uit die als goed als bron voor Wikipedia kunnen dienen... --Sonty 22 dec 2009 02:56 (CET)
• André Segatti - NE - Is een braziliaans model. Schijnt. Kleuske 9 dec 2009 16:41 (CET)
  • .. en acteur. Zie IMDB. Lemma is dus E maar wel flink wiu. Eddy Landzaat 9 dec 2009 18:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zeker E, dus behouden mits ook maar enigszins acceptabel lemma - Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
• Harde lens wb theo 9 dec 2009 16:58 (CET)

*Messianisme - Al lange tijd aangemerkt als beginnetje, en artikel zelf heeft op dit moment te weinig toegevoegde waarde om te blijven bestaan. Evert100 9 dec 2009 17:14 (CET)twee maal geplaatst, zie 6 punten hoger.Eddy Landzaat 9 dec 2009 18:08 (CET)

• Sabina Petra - NE, Musical-actrice, maar geen belangrijke rol. Als tweede afgevallen in Op zoek naar Evita Evert100 9 dec 2009 17:14
  •  Voor verwijderen - NE - Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
• Çağla Kubat - NE, Turks model Evert100 9 dec 2009 17:14
  • Meer dan 200.00 hits op Google, volgens een blog surfkampioen in 2005 (Sailor Windsurf, zieook de Engelse versie), 5 interwiki's en een IMDB-pagina (Çagla Kubat}. Terdege dus wel E maar het lemma moet zwaar opgeknapt worden. Eddy Landzaat 9 dec 2009 18:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen zoals bij vrijwel deze hele reeks onzinnominaties van Evert100: Wel degelijk E - Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen De heren boven mij hebben al het nodige gezegd. Çağla Kubat is een internationale atleet, dus wel E.
• Vanessa Jackeline Gómez Peretti - NE, Miss Venezuela 2006 Evert100 9 dec 2009 17:14
  •  Tegen verwijderen inderdaad, ze is miss venezuela 2006. Daar hebben we zelfs een categorie voor, dus ze is niet de enige. Wat meer is: ze is geen doorsnee miss Venezuela want de eerste dove. 'k Heb dus geen bezwaar tegen het artikel, afgezien van dat het een beetje kort is. Hettie 10 dec 2009 22:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - E, zeker met de recente aanvulling, rolmodel --VanBuren 10 dec 2009 23:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen zoals bij vrijwel deze hele reeks onzinnominaties van Evert100. Ze is E, want Miss Venezuela 2006 - Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
• Zamira Dzjabrailova - NE, Miss Tsjetsjenië 2006Evert100 9 dec 2009 17:14
  •  Tegen verwijderen de eerste miss, welteverstaan, van Tsjetsjeense missverkiezingen. Ook hiertegen geen bezwaar, al is wederom het artikel wat kort. Hettie 10 dec 2009 23:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen - genoeg feiten om in die beroepsgroep een belangrijke aanvulling te zijn. --VanBuren 10 dec 2009 23:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen zoals bij vrijwel deze hele reeks onzinnominaties van Evert100. Ze is E, want Miss Tsjetsjenië 2006 - Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
• Robert Pieters - NE, Belgische rechter Evert100 9 dec 2009 17:14
  •  Tegen verwijderen Hij is één van de drie rechters van het hof van beroep te Gent die het Vlaams Belang in herberoep (na verbreking door cassatie) heeft veroordeeld voor racisme. Er was polemiek omtrent zijn 'onafhankelijkheid' en 'onpartijdigheid' als rechter vanwege zijn lidmaatschap van de vrijmetselarij (loge ontwaken Aalst, GOB). Gerolf Annemans stelde publiekelijk dat de 'namen van de rechters voor eeuwig in zijn geheugen gegrift stonden', wat voor publieke verontwaardiging zorgde. Deze feiten werden (gedeeltelijk) reeds geschrapt in het lemma (wegens politiek gevoelig). Men moet weten wat men wil. --Stijn Calle 9 dec 2009 18:17 (CET)
    • Wat is waar geschrapt? Voor zover ik zie, is het artikel sinds de start ervan inhoudelijk nauwelijks gewijzigd. Gertjan 9 dec 2009 18:37 (CET)
      • Dan zal de polemiek op de lijst van Belgische vrijmetselaars geweest zjin. --Stijn Calle 10 dec 2009 06:34 (CET)
        • Nah ja, we hebben hier het artikel, waaruit wat mij betreft onvoldoende blijkt waarom deze persoon relevant is. Het simpele feit dat hij rechter is geweest en aan het hof van beroep werkt, voldoet niet. Iets meer uitleg graag over wat deze persoon nu precies gedaan heeft. Gertjan 10 dec 2009 19:07 (CET)
• Pieter Ippel - NE, professor, maar verdere gegevens ontbreken. Al sinds 2006 aangemerkt als beginnetje Evert100 9 dec 2009 17:14
• Alfredo Russo - NE, Italiaanse kok Evert100 9 dec 2009 17:14
  •  Tegen verwijderen - zeer bekende kok en zeker E. PatrickVanM / overleg 11 dec 2009 08:39 (CET)
• Brooklyn Decker - NE, Amerikaans model Evert100 9 dec 2009 17:14
  •  Tegen verwijderen zoals bij vrijwel deze hele reeks onzinnominaties van Evert100. Ze is zeker E, want zelf bekend model en daarnaast "de vrouw van" - Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen - uitgebreid - ik vind het, zoals Erik al zegt, een reeks onzinnominaties. Steppler 15 dec 2009 13:15 (CET)
• Ilan Fernández - NE, Colombiaanse modeontwerper uit jaren negentig Evert100 9 dec 2009 17:14
  •  Tegen verwijderen zoals bij vrijwel deze hele reeks onzinnominaties van Evert100. Zeer bekend ontwerper van een wereldwijd bekend kledingmerk. - Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)
• Eva Herzigová - NE, Tsjechisch fotomodel Evert100 9 dec 2009 17:14
  • Artikel schiet op het moment nog veel te kort, maar het onderwerp is volgens mij wel encyclopedisch. Zeer bekend internationaal model. Gertjan 9 dec 2009 17:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen zoals bij vrijwel deze hele reeks onzinnominaties van Evert100. Ze is zeker E! -

Erik'80 · 11 dec 2009 00:23 (CET)

• •  Tegen verwijderen Ik ben ook tegen. Eva Herzigová is niet alleen één van de meest beroemde fotomodellen, ze is ook actrice. Wel zal ik haar artikel verbeteren.--Weetjesman 13 dec 2009 13:08 (CET)
• Steven Bogaerts - wiu - Zelfpromo. Zijn passie werd omgezet in realiteit en vermelding hobby's Kattenkruid 9 dec 2009 17:57 (CET)
  • wiu er wel een beetje af nu, relevantie weet ik niet, hoe erkend is die uitgever? en is drie boeken bij een erkende uitgever relevant genoeg? - Bas 9 dec 2009 18:11 (CET)
  • Zie ook Steven bogaerts (redirect). De E-waarde vind ik ook twijfelachtig. EdBever 9 dec 2009 18:29 (CET)
  • "Afgestudeerd als wetenschapper" ? In 2008 aan de H.U.Brussel ja, voor de rest ? Als dat al twijfelachtig is, lijkt de rest van de schrijverscarrière ook al wat twijfelachtiger. De schaarse google hits refereren ook steeds naar een schrijversduo met zijn vader Willy. En het is steeds hetzelfde promotekstje dat terugkeert... Kvdh 11 dec 2009 17:07 (CET)
• Borderlands - wiu - opmaak, stijl, artikel-formaat, etc. Kleuske 9 dec 2009 19:18 (CET)
  • Nuweg copyvio [27] Sumurai8-X 10 dec 2009 09:23 (CET)
• Steven ribus - wiu - Niet neutraal. Over een voetballer die mocht genieten van mooie jaren Kattenkruid 9 dec 2009 19:38 (CET)
  • Dat doet-ie dan maar in zijn eigen plakboek - Advance 9 dec 2009 19:43 (CET)

Toegevoegd 09/12: Deel 3

• Monopoliekapitalisme - Zwaar WIU, geen opmaak, geen context, zpelvauten, etc ... Kleuske 9 dec 2009 19:42 (CET)
• Rini Stoutjesdijk - Reclame - "Stoutjesdijk is een vooraanstaande auteur", "In zijn dagelijkse praktijk heeft Rini inmiddels met 20 BTSW Vestigingen in heel Nederland vele duizenden mensen van hun psychische problemen afgeholpen." en "Dit opleidingsinstituut biedt iedereen die daar behoefte aan heeft uitleg hoe je je leven goed kunt inrichten en beter kunt besturen.". Kleuske 9 dec 2009 19:54 (CET)
• Pauline Wingelaar - NE - Soapsterretje met 1 rol en misschien nog een... Kleuske 9 dec 2009 19:56 (CET)
• Patrick Wessels - NE - Idem. Kleuske 9 dec 2009 19:57 (CET)
  • Mmm, gerelateerd met het erg populaire Het huis Anubis. Dus, die pagina zal telkens heraangemaakt worden, ook na de verwijdersessies van 24 juli, 23 oktober, 23 november en 9 december... In huidige vorm best OK, dus waarom niet ? Kvdh 11 dec 2009 17:44 (CET)
• Ton Feil - NE - Idem. Kleuske 9 dec 2009 20:07 (CET)
• Dutch solar systems - Reclame - " Steeds meer vastgoedontwikkelaars, -eigenaren en -gebruikers profiteren van onze zonneboiler. ", "Geen standaard zonneboilersysteem in Nederland heeft een zo hoge ...", etc. Kleuske 9 dec 2009 20:12 (CET)
• Wendy Buenen - zwaar wiu - Lexw 9 dec 2009 20:37 (CET)
• Creepa - NE - winnaar van een realityserie, encyclopedische relevantie onduidelijk - Jvhertum 9 dec 2009 20:47 (CET)
• Graham Thunsey - ik vraag me sterk af of deze meneer E is... Lexw 9 dec 2009 20:56 (CET)
• Ida (mythologie) - wiu - )°///< 9 dec 2009 21:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel aangevuld en van opmaak en cats voorzien. Lemma is E maar ontbreekt zelfs op de engelse en duitse wiki's. Kleuske 10 dec 2009 17:40 (CET)
• DiagnoseIS - reclame voor product - Simeon 9 dec 2009 21:17 (CET)
• Brouwerij Florindia - reclame - Johan N 9 dec 2009 21:19 (CET)
• Frances Bean Cobain - ne, is slechts de 'dochter van...', niet eens van iemand die zó legendarisch was dat elk familielid een eigen artikel zou moeten krijgen. Mocht ze toch E zijn, dan wordt dat in ieder geval niet duidelijk uit het artikel. - Sustructu 9 dec 2009 22:08 (CET)
  •  Voor verwijderen. Haar moeder en haar vader zijn allebei E, maar zij is vooralsnog NE. Nederduivel 9 dec 2009 22:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - tenzij de E-waarde van deze persoon duidelijker wordt gemaakt. De Wikischim 9 dec 2009 22:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel hoort in de Story, niet op wikipedia. Kleuske 10 dec 2009 17:42 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Agora 10 dec 2009 08:35 (CET)
  •  Voor verwijderen eens met voorgaande sprekers. Volgens de Engelse wikipedia heeft ze al vier interviews gegeven en kostte haar 16e verjaardagsfeestje maar liefst $ 326.000. Belangrijk hoor! Vinvlugt 10 dec 2009 22:35 (CET)
• Marco Antonio Mazzini - een klarinettist uit Peru, is die E? Lexw 9 dec 2009 22:32 (CET)
• Sam Dillemans - wiu - )°///< 9 dec 2009 23:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Sam Dillemans, zoon van Roger Dillemans is een belangrijk schilder. Het artikel moet niet weg, maar is zeer zeker voor heel wat verbetering vatbaar. Andries Van den Abeele 10 dec 2009 12:47 (CET)
    • Ik heb er ondertussen zelf wat aan bijgewerkt, want het artikel was inderdaad nogal slordig. Ik heb er wiu2 bovengeplaatst want er is nog tamelijk wat werk aan. Andries Van den Abeele 10 dec 2009 13:38 (CET)
    • Ik heb nu de wiu2 weggenomen en, na nog verder het artikel te hebben aangevuld en aangepast, neem ik aan dat niemand bezwaar zal hebben dat ik ook de aanduiding 'verwijdering' wegneem. Andries Van den Abeele 10 dec 2009 23:58 (CET)
      • en nominatie doorgestreept. Sonuwe 14 dec 2009 08:14 (CET)
• Producentensurplus - wiu - )°///< 9 dec 2009 23:22 (CET)
• First Solar - reclame - Was nuweg genomineerd. Lijkt me wel een relevant bedrijf. Kattenkruid 9 dec 2009 23:35 (CET)
  • Aanmaker Brandon Mitchener is werkzaam voor dit bedrijf (https://be.linkedin.com/in/brandonmitchener), maar dat mag geen tegenargument zijn, meen ik. Het duidt er echter wel op, dat het lemma mogelijk vanuit reclamemotieven geschreven is. --ErikvanB 10 dec 2009 05:47 (CET)
  • Leest als sluikreclame. Al in de eerste alinea steekt de schrijver al van wal over de lage prijzen die het bedrijf kan bieden. Jvhertum 10 dec 2009 10:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen echte reclame. Het onderwerp lijkt me op zich zeker E, maar ik heb een paar zinloze dingen zoals groeicijfers eruit gehaald. De Wikischim 10 dec 2009 16:04 (CET)
• Hooiland - Onterechte redirect naar weiland. Het onderwerp verdiend een eigen artikel. Marco Roepers 10 dec 2009 09:03 (CET)
  • Ik heb een aanzet tot een artikel over Hooiland gegeven, waarmee de nominatie kan komen te vervallen. Fred 10 dec 2009 12:58 (CET)

Toegevoegd 10/12 te verwijderen vanaf 24/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/12: Deel 1

• Longbridge plant - wiu - a few zpelfauten en Engelse woorden Eddy Landzaat 10 dec 2009 03:21 (CET)
  • Het is een "vertaling" van het Engelstalige wikipedia-artikel. De geinteresseerde puzzelaar kan daaruit opmaken wat bedoeld wordt, want in onderhavig artikel raakt de lezer met de dubbele taalbril op het spoor af en toe kwijt. --Sonty 10 dec 2009 14:10 (CET)
  • wiu in wiu2 veranderd, voel je vooral aangesproken om Zpel en latvauten te verteebern onderdeel van vertaling info ove Mini en wagens van Britse constructeurs --DerekvG 11 dec 2009 01:12 (CET)
    • Neuh, het is jouw artikel. Ik laat het dus aan jou over om het lemma te fatsoeneren. Ik heb trouwens wel de wiu-vermelding teruggezet, zodat je twee weken hebt om te knutselen... Eddy Landzaat 11 dec 2009 22:47 (CET)
• Amerikaanse Cosa Nostra - machinevertaling van het artikel in de Italiaanse Wikipedia - Jvhertum 10 dec 2009 09:05 (CET)

 Voor verwijderen Zwak artikel met een massa rode links. Misschien relevante informatie voor burgers van de USA, maar niet voor Vlaanderen of Nederland. Franzcourtens 10 dec 2009 21:20 (CET)

• Escapade (orkest) - NE - encyclopedische relevantie van dit orkest is niet duidelijk uit dit artikel, dat voornamelijk over salonmuziek in het algemeen gaat - Jvhertum 10 dec 2009 09:15 (CET)
  • 1 regel over het orkest zelf? Niet nadenken of het E is: het voldoet niet aan de minimumeisen. — Zanaq (?) 10 dec 2009 20:50 (CET)
• Zultse leieshotters - zwaar wiu - Sustructu 10 dec 2009 10:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - eveneens ne omdat ze niet aangesloten zijn bij de Koninklijke Belgische Voetbalbond. Sonuwe 10 dec 2009 11:44 (CET)
  •  Voor verwijderen NE club en flink wiu Agora 10 dec 2009 12:01 (CET)
• Breaking down - WIU - Erg onduidelijk waar dit over gaat; Mist nog duidelijke inleiding. Alankomaat 10 dec 2009 10:57 (CET)
• Carmen Danen - NE - kandidaat in talentenjacht Agora 10 dec 2009 11:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Deze kandidaat is 1 van de 9 overgebleven kandidaten die in een live TV-show van de AVRO strijden om de belangrijkste musicalrol van volgend jaar. Het programma trekt, nu al, meer dan 1 miljoen kijkers en naarmate de finale nadert zal dat alleen maar toenemen. Omdat de kandidaat nog weinig professionele ervaring heeft, heeft de schrijver gekozen om de rollen in opleidingsproducties te vermelden. Die zouden evt. weg kunnen, dat is NE. Hanstmf 10 dec 2009 14:39 (CET)
    • en wat is dan het verschil met een willekeurige idols of popstars kandidaat die de liveshows haalt? Agora 10 dec 2009 14:45 (CET)
      • Overigens was de schrijver vergeten te melden dan Danen sinds september in Mamma Mia! speelt als understudy Lisa. Anders dan bij Popstars of Idols komen finalisten vaak terug in belangrijke rollen in musicals. Kijk bijv. naar de kandidaten van Op zoek naar Evita, daar hebben 9 van de 10 kandidaten inmiddels een pagina op Wikipedia, omdat ze sinds OZNE in bijv. Les Mis, Joseph, Man van La Mancha, Anatevka, Love me Tender, Sound of Music etc. hebben gespeeld. Kandidaten in OZN-programma's zijn meestal geschoold, terwijl bij Idols of Popstars eerder sprake is van een goede amateur.Hanstmf 10 dec 2009 15:52 (CET)
        • Maar goed, dat is dus toekomstmuziek. Wiki is ook geen glazen bol dus ik hou het voorlopig op NE Agora 10 dec 2009 23:34 (CET)
• Carina Claassens - de E-waarde van deze dame is me onduidelijk. - Lexw 10 dec 2009 12:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Deze kunstenares voldoet aan de criteria die door wikipedia gesteld worden, nameljk dat ze haar werken tentoonstelt. In dit geval is er zelfs sprake van toonaangevende internationale tentoonstellingen. FulcoZ 11 dec 2009 08:56 (CET)
    • Natuurlijk ben jij tegen, jij hebt het artikel opgesteld. En dat is je eerste en tot dusverre enige bijdrage aan wikipedia. Dat maakt het artikel tot een serieuze kandidaat voor verdenking van POV/promotie. Lexw 11 dec 2009 11:49 (CET)
      • Het feit dat dit mijn eerste artikel is zou toch niet zoveel uit moeten maken, aangezien jij in 2004 ook ooit een eerste artikel hebt opgesteld. Dat ik hier tegen stem.. Ik wist niet waar ik anders tegen dit voorstel 'in beroep' kon gaan zeg maar. FulcoZ 11 dec 2009 12:11 (CET)
  • in deze vorm  Voor verwijderen, zwaar wiu: opmaak POV, promo Agora 11 dec 2009 10:45 (CET)
    • Agora, waar staan tips over hoe ik een artikel beter kan maken, zodat het niet meer wiu is? FulcoZ 11 dec 2009 12:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Ik heb de opmaak een beetje verbeterd. In de tekst lees ik geen promotie, of niet-neutraal gezichtspunt. Aan de criteria voor encyclopediewaardigheid is voldaan. Dat dit het eerste artikel van gebruiker FulcoZ is, is irrelevant. LeRoc 11 dec 2009 12:50 (CET)
• Mugnieuwzzz - Schoolkrantje, totaal NE. Mag ook nuweg. Lexw 10 dec 2009 12:59 (CET)
• Jordaan en Zonen Textielfabrieken N.V. - wiu - zwaar wiu en lijkt ook een overname te zijn Agora 10 dec 2009 14:11 (CET)
  • Dit bedrijf is e, maar het artikel moet stevig worden bewerkt.
  • Heel erg stevig. Totaal verkeerde stijl. Zp, en waarschijnlijk ook OO. — Zanaq (?) 12 dec 2009 13:14 (CET)
• Buzalkovo - wiu - Sustructu 10 dec 2009 14:11 (CET)
• Badoo - Reclame / Wiu - DustSpinner 10 dec 2009 14:13 (CET)
• Ken van Mierlo - wiu - teruggeplaatst van januari 2009 –Krinkle 10 dec 2009 14:26 (CET)
  • Bijgewerkt en nu  Tegen verwijderen - Agora 10 dec 2009 14:39 (CET)
  •  Voor verwijderen - beginnetje nietszeggende voetballer --Ziyalistix 11 dec 2009 00:16 (CET)

Toegevoegd 10/12: Deel 2

• Karsten Klein - NE - gemeenteraadslid Agora 10 dec 2009 15:32 (CET)
  •  Voor verwijderen De gemeenteraadsverkiezingen komen er weer aan!! Maar het kan nog gekker! Deze "bijdrage" is aangemaakt door Hilbert Bredemeijer, Communicatiemedewerker van het CDA.... Zelfpromo/reclame dus!! Fred 10 dec 2009 17:06 (CET)
• Moos Sporken - WIU - nog een behoorlijk rommeltje - Jvhertum 10 dec 2009 16:25 (CET)
  • Lijkt behoorlijk nuweg, maar laat maar ff aanrommelen. Ieg wordt dit nooit wat. — Zanaq (?) 10 dec 2009 16:43 (CET)
  • Al genomineerd op 6 december. Commentaar graag aldaar. ^{b222  ?!}bertux 14 dec 2009 23:07 (CET)
• Shares4us - reclame - Simeon 10 dec 2009 16:25 (CET)
• Futur antérieur - NE/WIU - In deze vorm iets voor een cursus frans op wikibooks. Encyclopedische informatie is het beslist niet. Kleuske 10 dec 2009 16:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen - en met klem deze keer. Het artikel was alleen een beetje wiu, maar ik heb het aangepast. Dit is juist een goed voorbeeld van zeer encyclopedische informatie. De Wikischim 10 dec 2009 17:28 (CET)
    • Ik vrees helaas dat je vergeten bent op "Pagina opslaan" te klikken.... — Zanaq (?) 10 dec 2009 17:31 (CET)
    • Sorry? Ik heb alleen het artikel aangepast hoor. De Wikischim 10 dec 2009 17:45 (CET)
      • Ik zie voor 1737 helemaal geen aanpassingen, maar dat terzijde. — Zanaq (?) 10 dec 2009 19:28 (CET)
  • Ik blijf bij m'n NE. Hoort nog steeds thuis in een cursus frans, i.p.v. een encyclopedie. Kleuske 10 dec 2009 17:52 (CET)
    • Moeten delend lidwoord en passé composé dan ook maar weg? Sorry, maar ik vind dit echt nergens op slaan. De Wikischim 10 dec 2009 18:50 (CET)
      • Die zouden inderdaad ook weg moeten. Zijn minicursusjes, geen encyclopedische artikelen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 dec 2009 00:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - Er is geen reden om voor deze werkwoordsvorm een Franse term te gebruiken. Minstens hernoemen. Passé composé moet inderdaad ook weg. Riki 10 dec 2009 18:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Er is een volwaardig Nederlands alternatief voor, daarin zouden eventuele afwijking ten opzichte van de Nederlandse regel opgenomen kunnen worden. Als zelfstandig artikel overbodig. Idem voor passé composé maar niet voor delend lidwoord waar immers geen Nederlands alternatief voor is. Eddy Landzaat 10 dec 2009 19:23 (CET)
  • Óf apart laten staan, óf alle Voltooid toekomende tijden - waaronder die in het latijn - samenvoegen en denedercentreren. — Zanaq (?) 10 dec 2009 20:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat mij betreft, zou Futur antérieur zeker weg moeten. Het is inderdaad niet meer dan een uittreksel uit een zeer klein aspect van de grammatica. Het paradigma hoort al helemaal niet in een encyclopedie thuis. Hooguit is het verschijnsel interessant om zijn betekenis in het Frans (modaal -- gissing; beleefdheid; opluchting). Ook zou de zin van deze benaming kunnen worden uitgelegd. Dit alles kan echter heel goed in een algemener lemma Voltooid toekomende tijd. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 dec 2009 00:51 (CET)
  •  Neutraal - Misschien is dit iets voor een goede tweetalige Nederlands-Frans linguïst, maar "futur anterieur" is iets anders dan "voltooid toekomende tijd". Of er klopt iets niet in ons artikel voltooid toekomende tijd, want daar verwijst men naar conditionnel passé (een artikel dat volgens mij ook nog verbetering behoeft). Moet die Franse term dan ook weg?, en ook passé composé? Als er niet echt een gelijkwaardige term is voor futur antérieur, dan zou ik het laten staan als "leenwoord", maar dan moeten die doorverwijzingen opgeschoond, en moet een specialist eens kijken naar de interwiki's. "Er is een volwaardig Nederlands alternatief voor" zegt Eddy. Welk is dat dan, en is het echt volwaardig? Door de wol geverfd 17 dec 2009 13:33 (CET)
• Polycut - was eerst als nuweg genomineerd maar lijkt eerder zwaar wiu, vooropgesteld dat de definitie klopt De Wikischim 10 dec 2009 17:18 (CET)
• Nina Collins - NE - Aanstormend jeugdtalent, maar in welke sport, wordt niet duidelijk. Kleuske 10 dec 2009 17:51 (CET)
  • Ik neem aan dat het honkbal is, daar linkt HCAW immers naart toe. :-)
• RSG De Borgen - auteur van [28] Sonty 10 dec 2009 20:00 (CET)
• Gedroogde Vlaamse ham - indien E[29] een wiu/wikify --Sonty 10 dec 2009 20:08 (CET)
• Love therapy - weg; te kort, relevantie? - **Man!agO** 10 dec 2009 20:18 (CET)
• Seijmonsbergen - wiu; te kort - **Man!agO** 10 dec 2009 20:21 (CET)
• Bosnië & Herzegovina en het Junior Eurovisie Songfestival - wiu - taal, stijl, opmaak (interne links), heeft het staathoofd aangekondigd dat ze in 2010 willen meedoen? — Zanaq (?) 10 dec 2009 20:26 (CET)
  • Eerste zin: Bosnië & Herzegovina heeft nooit deelgenomen aan het Junior Eurovisie Songfestival. Lijkt me duidelijk,  Voor verwijderen. Gertjan 10 dec 2009 20:51 (CET)
    • Het gaat er niet om of ze ooit meegedaan hebben, maar hoe verifieerbaar het is dat ze nooit meegedaan hebben. Zie ook vaporware. — Zanaq (?) 10 dec 2009 21:10 (CET)

Toegevoegd 10/12: Deel 3

• André Dongelmans - wiu - **Man!agO** 10 dec 2009 20:31 (CET)
• Point Blanc - wiu - **Man!agO** 10 dec 2009 20:36 (CET)
  • Gewikificeerd. Sjab weg. — Zanaq (?) 10 dec 2009 20:37 (CET)
• BMC modellen overzicht - wiu/weg - onduidelijke paginatitel, inhoud is geknipt en geplakt van de Engelse Wikipedia, alle links verwijzen naar de Engelse Wikipedia - Jvhertum 10 dec 2009 21:08 (CET)
  • wiu in wiu2 verandert, maakt deel uit van een vertaal batch achter toevoeging van artikel ovr Mini en auto van britse contructeurs, voel u vrij het artikel te verbetern of te wikificeren, of om een artikel te vertalen , verder zullen relevante artikels naar nederlands vertaald worden (zeker voor modellen die in BNL door verzamelaars nog worden onderhouden)
    • Had je toch even eerder moeten bedenken, het is gewoon wiu. Je hebt na 6 december nog niks veranderd. Je hebt nu 2 weken, ik hoop dat je die tijd gebruikt om de genoemde problemen op te lossen - Jvhertum 11 dec 2009 10:18 (CET)
• Abnormalia - Reclame - "Abnormalia is reeds 14 jaar lang de enige echte studentenvereniging voor... " En in dat juichtoontje gaat het verder. Kleuske 10 dec 2009 21:10 (CET)
• MH-6 Little Bird - WIU - Tenenkrommende machinevertaling van engelse wiki. Kleuske 10 dec 2009 21:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Om deze rommelige en onopgemaakte lap tekst in goed Nederlands te vertalen is bijkans een onmogelijke opgave. Fred 10 dec 2009 22:23 (CET)
  • nuweg van gemaakt, hier klopt werkelijk geen enkele zin van. Vinvlugt 10 dec 2009 23:02 (CET)
• Maarten de Bast - wiu - opknapper Agora 10 dec 2009 22:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Ik heb de opmaak alvast een beetje aangepast aan de Wikipedia-normen. LeRoc 12 dec 2009 01:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dank hiervoor, Le Roc. Is een interessante figuur. Staat ook de Franse Wikipedia, heb het gelinkt.
• Buslijn 65 (GD) - NE - wederom een individuele buslijn Agora 10 dec 2009 23:14 (CET)
  • Mag je geen pagina maken over een individuele buslijn? Er zijn er meer van hoor... (trouwens er staat nu wat meer tekst) Mark knoester 11 dec 2009 10:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - past perfect in de Categorie:Buslijn in Nederland. Sonuwe 11 dec 2009 11:51 (CET)
    • Dat zijn geen argumenten, de artikelen die in die categorie staan zijn ook niet het toonbeeld van E-heid. Het feit dat iets anders soortgelijks bestaat, betekent niet dat dit artikel dan meteen ook E zou moeten zijn.--Fogeltje 12 dec 2009 13:27 (CET)
    • zie eveneens argumentatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091211. Sonuwe 11 dec 2009 15:39 (CET)
  •  Voor verwijderen niet aan beginnen aan NE buslijnen Michiel1972 11 dec 2009 23:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Dit beschrijft (een van de) belangrijkste busroute in het Hogeland(Noord-Groningen). Zie verder argumenten bij verwijderingsnominatie Buslijn 163 (GD)Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091211. Mark knoester 12 dec 2009 00:48 (CET)
  •  Voor verwijderen wie zegt dat het een belangrijke busroute is? Dat is POV. Buslijnen zijn al eerder NE bevonden, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825. Deze pagina is specifiek nog eens het toonbeeld waarom. Een dergelijk artikel kan niet meer inhoud hebben dan een dienstregeling en een opsomming van materieel. Beiden zijn NE. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor hebben de vervoerders mooie websites. Wikipedia is ook geen site voor busspotters. Ik voel nu al een bepaald non-argument aankomen, dus laat ik dat ook maar meteen voor zijn. Het feit dat er sjablonen zijn voor bushaltes betekent niet dat er artikelen moeten komen over elke buslijn waar vervolgens de route wordt uitgezet. Kortom, deze pagina is NE, dus weg.--Fogeltje 12 dec 2009 13:22 (CET)--Fogeltje 12 dec 2009 13:27 (CET)
    • Aanvulling: Ik hoor steeds dat buslijnen wel E zijn, maar niemand komt dan met argumenten waarom dat zou moeten zijn. Er wordt alleen geroepen "ja maar die hebben we meer" en "trams hebben dat ook" en "andere wiki's hebben dat ook". Dat zijn allemaal GEEN argumenten. Dit is de Nederlandse wikipedia. Wat andere wiki's hebben doet er niet toe. Het feit dat er meer artikelen zijn betekent niet dat die wel E zijn en trams is een ander verhaal. Het wordt echt eens tijd voor een WP:WAX zoals op de Engelstalige wikipedia. Waarom zijn buslijnen niet E? Een busLIJN is een busDIENST. Dat is een bus die rondrijdt volgens een dienstregeling. Daar is niks E aan. Om dezelfde reden zijn individuele artikelen voor treinSERIES ook verwijderd, ook hier gaat het om de uitvoering van een dienstregeling. Het enige wat opgemerkt kan worden is de route, het materieel en de dienstregeling, niet echt zaken die E zijn. Let op, spoorLIJNEN is compleet iets anders, dit is een infrastructuur die er grotendeels al lange tijd ligt waar veel over verteld kan worden. Dit veranderd niet. Busdiensten, treindiensten en tramdiensten zijn erg onderhevig aan verandering. Wat betreft de trams, ik vind dat die artikelen net zo NE zijn als buslijnen. Een tramLIJN is de dienstuitvoering. Wat wel E zou zijn is een artikel over de geschiedenis van het tramnetwerk in een stad. Daarin kan men zich naar harte uitleven. De route van een busdienst zou nog wel E kunnen zijn. Men zou kunnen overwegen om net zoals met de treinseries er sjablonen voor te maken zodat deze getoond kunnen worden op plekken waar dit relevant is, bijvoorbeeld stations en "Openbaar vervoer in..." of "Stads- en streekvervoer in..." (voor gehele provincies, nu grotendeels nog kale NE lijsten). Daar geven ze een mooi overzicht van het OV netwerk in de stad. Eventueel kan men zelfs overwegen om subpagina's te maken voor de historie (dienstregeling 2008), dan houdt je een historisch overzicht. Probleem is wel dat je dan sjablonen dan vaak opnieuw moet aanmaken omdat de busdienst verandert. Het voordeel van het gebruik van sjablonen is dat, net zoals bij de treinseries, alles centraal beheerd wordt en er geen inconsistentie optreedt en de weergave overal hetzelfde is. Het gebruik van bussjablonen is een discussie opzichzelf die best gevoerd kan worden in het Portaal over OV. Dit doet verder niets af aan de NE-heid van deze individuele artikelen.--Fogeltje 23 dec 2009 16:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Te specifiek, net als pagina's over individuele treinseries. Bjornlammers 17 dec 2009 23:29 (CET)
• Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek - wiu - nu nog geen lemma Agora 10 dec 2009 23:21 (CET)
• Hiroshima Habu - wiu - verschillende sumo worstelaars die via babelfish uit en:wiki overgenomen lijken met gebreken Agora 10 dec 2009 23:27 (CET)
• Kitanoumi Toshimitsu - wiu - Agora 10 dec 2009 23:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - sportman (zoals een voetballer) --Ziyalistix 11 dec 2009 00:22 (CET)
  •  Voor verwijderen machine vertaling, artikel onleesbaar Eddy Landzaat 11 dec 2009 03:44 (CET)
• Asashōryū Akinori - wiu - Agora 10 dec 2009 23:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - sportman (zoals een voetballer) --Ziyalistix 11 dec 2009 00:22 (CET)
  •  Voor verwijderen machine vertaling, artikel onleesbaar Eddy Landzaat 11 dec 2009 03:44 (CET)
• Chiyonofuji Mitsugu - wiu - Agora 10 dec 2009 23:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - sportman (zoals een voetballer) --Ziyalistix 11 dec 2009 00:22 (CET)
  •  Voor verwijderen machine vertaling, artikel onleesbaar Eddy Landzaat 11 dec 2009 03:44 (CET)
• Koki Taiho - wiu - Agora 10 dec 2009 23:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - sportman (zoals een voetballer) --Ziyalistix 11 dec 2009 00:22 (CET)
  •  Voor verwijderen machine vertaling, artikel onleesbaar Eddy Landzaat 11 dec 2009 03:44 (CET)
• Taihō Kōki - wiu - niet dezelfde als bovenstaande ook? Agora 10 dec 2009 23:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - sportman (zoals een voetballer) --Ziyalistix 11 dec 2009 00:22 (CET)
  •  Voor verwijderen machine vertaling, artikel onleesbaar Eddy Landzaat 11 dec 2009 03:44 (CET)
• Patrick Geryl - moet dat nou? iemand die gelooft dat de wereld binnenkort een ramp treft - misschien stelt hij pas na 2012 wat voor, maar ik denk van niet - )°///< 10 dec 2009 23:30 (CET)
  • Mag iemand geen eigen lemma krijgen alleen omdat hij rare ideeën heeft? Dan zou je zo nog een hele hoop andere lemma's zoals Nostradamus kunnen verwijderen, denk ik. De Wikischim 11 dec 2009 10:59 (CET)
    •  Voor verwijderen Nee, je moet het omkeren: waarom zou iedereen die rare ideeën heeft een eigen lemma moeten hebben? Fred 11 dec 2009 11:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik geloof ook niet in alles wat deze man zegt, aan deze pagina moet missch nog gewerkt worden. Maar iemand verwijderen die zelfs in het Pools op wikipedia staat https://pl.wikipedia.org/wiki/Patrick_Geryl als je hem googled krijg je tienduizenden hits, dus ik denk dat hij wel een plaatsje verdient op wiki -- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.104.122 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen rare dingen verkondigen is één ding, maar daar ook nog een bestseller van maken is moeilijker. Drie boeken, waarvan 1 bestseller (zoals ik moet geloven), maken iemand volgens mij toch wel E. Eddy Landzaat 11 dec 2009 22:43 (CET)
• Jean-François Vandorpe - wiu - en E? Agora 10 dec 2009 23:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nu aangevuld.
  •  Tegen verwijderen, Inderdaad; verwijderingsnominatie doorstrepen aub. Door de wol geverfd 24 dec 2009 08:56 (CET)
• Ipsoc - kort = wiu - )°///< 10 dec 2009 23:31 (CET)** Tegen verwijderen
  •  Tegen verwijderen Toen éénoog dit sjabloon plaatste was het artikel volop in opbouw, en inderdaad nog erg kort. Ga nu echter eens kijken, en verwijder aub dit sjabloon Door de wol geverfd 23 dec 2009 13:23 (CET)

Uitleg

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin, overduidelijke zelfpromotie, expliciete reclame, auteursrechtenschending, niet-Nederlandstalige tekst of om niet-controversiële administratieve/technische reden, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg. Deze categorie wordt regelmatig opgeschoond, waardoor het voor niet-dringende pagina's meestal niet nodig is om ze ook hieronder (dus dubbel) te vermelden.

Nominaties voor directe verwijdering

▲ +