Wikipedia:De kroeg/Archief 20061226

Cat (Unix) wikiwaardig?

Als afzonderlijke commando's uit Unix of willekeurig welk OS een eigen artikel kunnen krijgen, waar ligt de grens dan? Floris V 13 dec 2006 23:40 (CET)

De grens is pas bereikt als de wikipediadatabaseharddisk vol is. En dan nog zal ik eerder dit kwijt willen dan Cat (Unix). ;-) - Erik Baas 14 dec 2006 00:15 (CET)

Dat voorbeeld is idd knudde, maar Unix-commando's vind ik niet wikiwaardig. Floris V 14 dec 2006 00:41 (CET)

Een overzichtsartikel is waarschijnlijk wel wikiwaardig. Losse commando's kunnen beter in Wikibook worden opgenomen als onderdeel van een boek. Michiel1972 14 dec 2006 09:51 (CET)

Een typisch voorbeeld voor content voor een wikiboek, niet voor Wikipedia. Niet alle informatie hoeft op Wikipedia, er bestaan andere Wikimedia-projecten, die ook bijdragen aan de doelstelling, waarvoor Wikipedia is opgezet. Londenp _{zeg't maar} 14 dec 2006 10:06 (CET)

Ik ben het eens met Michiel: maak gewoon een artikel 'Linux Commandos' en plak daar alle losse artikelen in. De oude artikelen kun je dan laten doorverwijzen naar het nieuwe artikel, met behulp van een redirect naar het kopje waar het onder staat. Husky ^(overleg) 14 dec 2006 10:46 (CET)

Dat lijkt mij ook een prima idee. Floris V 14 dec 2006 11:58 (CET)

Ik ben het daar niet mij eens: Linux commando's hoeven geen "encyclopedisch" artikel te hebben. Commando's integreren in het instructieboek over b:Linux op wikibooks en op Linux verwijzen naar het wikiboek. Wie legt mij uit wat er encyclopedisch is aan een overzicht van Linux-commando's? Londenp _{zeg't maar} 14 dec 2006 12:36 (CET)

Het gebruik van UNIX/Linux-commandos (welke opties je kan gebruiken) vind ik niet encyclopedisch, maar bijvoorbeeld de historie van dergelijke commando's, hoe ze worden gebruikt, of ze invloed hebben gehad op commando's van andere besturingssystemen en een korte beschrijving van wat ze precies doen vind ik wel encyclopedisch. Een lange beschrijving welke opties er allemaal zijn hoort idd meer thuis op Wikibooks. Husky ^(overleg) 14 dec 2006 13:58 (CET)

Commando's op zich behoren geen artikel te hebben, echter computerprogramma's wel. Veel linux/unix-commando's zijn namelijk gewoon losse computerprogramma's, dus is absoluut een artikel waard. Daarnaast bestaan deze programma's al heel lang. - jeroenvrp 14 dec 2006 14:39 (CET)

Een overzicht op Wikipedia kan toch ook? Past toch gewoon in een encyclopedie? "Niemand" heeft ooit van het project Wikibooks gehoord, de kans dat iemand daar gaat kijken is vrij klein. Tuk 14 dec 2006 16:28 (CET)

Eens met Husky. Op zich moet je niet elk obscuur commando gaan beschrijven. Maar de coreutils en standaardcommando's zijn in het ruime vakgebied een soort parate kennis geworden die het gebruik van het commando wat ontsteigt. "Een cat" of "catten" worden quasi als begrip of werkwoord gebruikt soms, of in andere omstandigheden baseert men zich gewoon op dit begrip... de UNIX en DOS standaardcommado's zijn ahw van puur een commando naar een soort begrip met geschiedenis en invloed geworden. Maar allerhande kleine niet-courante scriptjes zijn net zo min encyclopedisch als ergens een of ander klein computerprogrammaatje tout court. Oh ja, enkel een gebruikershandleiding is ook niet nodig, daarvoor verwijs je naar de MAN-pages. 't Is gewoon OK, maar met mate, als er enkele dingetjes over te vertellen vallen. --LimoWreck 14 dec 2006 19:17 (CET)

class=usermessage

Ik zat me altijd al te ergeren aan pagina's waar ten onrechte de klasse usermessage in verwerkt zat dat zorgde voor de bekende onranjekleurige balk maar dan zonder de melding van nieuwe berichten om met een fake-melding. Daar heb ik nu een oplossing voor gevonden dat zorgt dat het gebruik van die klasse op een andere plaats dan de juiste resulteert in een lichtgroene achtergrondkleur.

.usermessage { background-color:lightgreen; }
div#contentSub + div.usermessage { background-color:#ffce7b; }

Het kan aan de eigen Gebruiker:Xxx/monobook.css toegevoegd worden en het werkt in ieder geval in Firefox vanaf versie 1.5 en in Internet explorer vanaf versie 7. Hans (JePe) 14 dec 2006 17:29 (CET)

Linkje naar je eigen monobook.css :) Ik zal 'm even testen in opera 9, hopelijk blijft mijn watchlisttracker wel oranje ;) valhallasw 18 dec 2006 11:38 (CET)

Nee, deze wordt lichtgroen (ik vind de kleur nog enger dan het oranje tbh) met een oranje randje. Ook leuk :) valhallasw 18 dec 2006 11:39 (CET)

Handig, die link naar je eigen css. Tja, alles met de klasse usermessage wat niet direct na de div met het id contentsub komt, wordt op deze manier lichtgroen. ;) Je zou het ook om kunnen draaien, dus je eigen nieuwe-berichten meldingen lichtgroen of wat voor stijl je maar wilt, en de rest oranje. Hans (JePe) 19 dec 2006 15:16 (CET)

dus alles wat hieronder staat word nu groen bij jullie?

U hebt nieuwe berichten (geef de wijziging weer). Crazyphunk 19 dec 2006 15:53 (CET)

Jup! Super, bedankt JePe! Venullian (overleg) 19 dec 2006 16:56 (CET)

@ Crazyphunk: Ja, ik laat me niet meer lastigvallen door allerlei nep-berichten meldingen en andere oranje balkjes bovenaan een (gebruikers)pagina. :) Hans (JePe) 19 dec 2006 17:23 (CET)

Infoboxen

verplaatsts naar overleg sjabloon:infobox Spaanse plaats

Geef kennis als geschenk door te doneren aan Wikipedia!

ik vind dit echt een raar idee, moet het soms een soort wedstrijd worden om te doneren? van mij mag de balk weg Crazyphunk 16 dec 2006 10:42 (CET)

Ik denk dat het helpt wanneer je tussenstanden aangeeft. Zie ook inzamelingsacties bij rampen e.d. Verder hoef je natuurlijk niets te geven. Magalhães 16 dec 2006 10:45 (CET)

Daarnaast, zie ik net dat je hem kunt verbergen door op "verberg" te klikken. Magalhães 16 dec 2006 11:04 (CET)

Wat heb ik als Nederlandssprekende Nederlander in Nederland aan een mededeling over fiscale aftrekbaarheid van giften in Amerika, Duitsland en Frankrijk? En waarom staat het bankrekeningnummer van Vereniging Wikimedia Nederland niet vermeld op de pagina Geef kennis als geschenk door te doneren aan Wikipedia! ? Dedalus 16 dec 2006 13:30 (CET)

Als je neit doneert doneer je toch niet? Ik doneer niet omdat ik vind dat andere goede doelen belangrijker zijn, bovendien ben ik niet tegen advertenties. Yorian 16 dec 2006 13:33 (CET)

Zie ook de Signpost. Ciell 20 dec 2006 10:30 (CET)

Spaans/Catalaans/Baskisch/Galicisch/Nederlands???

Hallo iedereen!!

Het is mij al erg vaak opgevallen dat er geen enkele consistentie bestaat onder de namen van de Spaanse steden op :nl. Op verschillende plekken heb ik fantastische 'toespraken' gelezen over hoe op wikipedia altijd de 'taalunie-namen' moeten worden gebruikt, maar dat gebeurt niet. Spanje is een lastig geval, dat is zeker, met 1 nationale taal en 4 regionale talen die allemaal officieel zijn, krijg je een groot aantal opties. Voorbeelden; het artikel over de stad Girona heet nu "Gerona", dat is de Spaanse naam en niet de Catalaanse naam, hetzelfde geldt voor "Lerida", maar het "Figueras" heet dan weer "Figueres" en dat is wél de Catalaanse naam. (Waarom??) Hetzelfde gebeurd met de Galicische steden, Santiago de Compostela moet op :nl met dubbele 'L', terwijl dat zowel in het Galicisch en het Spaans niet het geval is. Wat mij betreft prima, maar waarom krijg het artikel La Coruña dan de Galicische naam "A Coruña" (dus zonder L??). Vreemd, aangezien één van de uitgangspunten van wikipedia ook was dat de 'meestgebruikte' of 'meest geaccepteerde' naam zou moeten worden gebruikt, ik heb nog nooit een nederlander "A coruña" horen zeggen...... En vergeet niet de steden in Valencia (València), Alicante (Alacant) of Castellón (Castelló). Dan zijn er nog de Balearen, waarom moeten die ineens weer Nederlandse namen krijgen als "Majorca" en "Minorca"?? Ook bij de Baskische steden onduidelijkheid, San Sebastián heet gewoon San Sebastián, dus alleen de Spaanse naam en niks geen Donostia, maar het artikel over Vitoria heet Vitoria-Gasteiz, de Spaanse en Baskische namen aan elkaar!!!! Mijn vraag: is dit consistent?? Mij persoonlijk maakt het niet zoveel uit of de Spaanse of regionale namen worden gebruikt, ik denk dat dat op :nl niet van levensbelang is, wel belangrijk is dat slechts één regel wordt aangehouden en niet heel veel verschillende door elkaar. De vraag is of nederlanders eigenlijk überhaupt wel weten dat vitoria ook gasteiz heet, en dat la coruña kan worden geschreven zonder 'L'.... Zou het daarom misschien niet handiger zijn om gewoon alle Spaanse namen te gebruiken, of moeten alle officiële regionale namen worden gebruikt??? (geen van beide is op dit moment het geval, dus het moet sowieso anders). Wie o wie denkt een antwoord te hebben?! Alvast bedankt voor je mening! Beachlife 16 dec 2006 11:38 (CET)

Er is wat te zeggen voor Spaanse namen, die veel gebruikt worden, maar persoonlijk vind ik het beter staan wanneer de (regionale/provincie) officiële namen te volgen als er geen Nederlandstalige voor de hand is, dit moet wel consequent zijn ja. Nog even de praktijk: daar waar de Nederlandstalige naam aanwezig is volgens de Taalunie wordt dus de Nederlandstalige benaming gevolgd, zie Taalunie. De consequentie is dus daar waar geen Nederlandstalige naam aanwezig is de lokale naam. Soms wordt er gekozen voor het meest voor de gebruikte benaming in de Nederlandse taal. Maar vaak moet het dan wel heel duidelijk veel gebruikte naam zijn. Dolfy 16 dec 2006 11:48 (CET)

Hi Dolfy, tja ik had de lijst gezien en weet eigenlijk niet zo goed wat ik er over moet zeggen, 'kleine details' als La Coruña, Vitoria en Ourense worden voor het gemak namelijk gewoon overslagen, en dan krijg je inderdaad wat jij al aangaf, soms wordt de regionale taal gebruikt, soms de nederlandse, soms de spaanse en soms de meestgebruikte...... Mij lijkt het nog steeds handiger om één van die opties te kiezen en bij het gebrek van een Nederlandse vertaling, de regionale namen te gebruiken, maar dan wel in álle gevallen en niet in een paar.... Beachlife 16 dec 2006 12:09 (CET)

Het uitgangspunt is de officiële naam tenzij de Taalunie een andere naam voorschrijft. De officiële namen in Spanje zijn lang niet altijd de Spaanse. Känsterle 16 dec 2006 12:04 (CET)

Dat klopt niet helemaal Känsterle, in Spanje ontstaan over het gebruik van de namen ook nog al eens misverstanden, vooral omdat de wetgeving op het eerste gezicht duidelijk lijkt maar in de praktijk het er eigenlijk alleen maar ingewikkelder op maakt. Een voorbeeld; De Catalaanse steden hebben officiële Catalaanse namen omdat ze in Catalonië liggen en daar het Catalaans de officiële taal is. Maar het is niet de énige officiële taal en ook niet de eerste officiële taal, slechts één van de.... Girona en Barcelona liggen uiteraard in Catalonië, maar óók in Spanje, daar hoort de regio namelijk vooralsnog gewoon bij, andere taal of niet. En Spanje heeft slechts één nationale taal, het Spaans, punt uit. Aan de andere kant, Catalonië heeft natuurlijk niet voor niets haar eigen taal en dus zouden de Catalaanse namen moeten worden gebruikt. Maar goed, dat weten we allemaal al, de vraag is, hoe moet dit op wikipedia:nl gelijkgetrokken worden? Eén van beide namen consequent gebruiken lijkt mij toch het beste.... De baskische, galicische, aranese en catalaanse talen hebben namelijk allemaal dezelfde status dus dat zou gelijk moeten zijn. Beachlife 16 dec 2006 12:14 (CET)

Dat die plaatsnamen in verschillende talen allemaal officiële status hebben betwist ik. A Coruña heet officieel A Coruña en dus niet La Coruña. Känsterle 16 dec 2006 12:20 (CET)

Dat klopt, maar dat geldt niet alleen voor La Coruña, maar voor álle plaatsnamen van Galicië, en dat was nou net mijn punt. A Coruña is inderdaad de officiële naam en staat zelfs in het gehele land op de 'verkeersborden' zo gespeld. Toch wordt, in Spanje althans, lijkt me een relevante bron, de naam "La Coruña" veel en veel meer gebruikt, ook in officiële documenten, kranten etc etc. Volgens de taalunie is A Coruña niet de nederlandse vertaling, ze geven zelfs helemaal geen vertaling (belachelijk in mijn ogen). In dat geval zouden we dus die naam moeten gebruiken.... Prima, maar dat moet dan wel voor alle plaatsen gebeuren en niet voor een paar, en een dubbele naam geven zoals Vitoria-Gasteiz lijkt me helemaal uit den boze. Hetzelfde zou dus moeten gelden voor de Baskische steden en de overige Galicische steden, en dat is nu niet zo. Verwar Spanje niet met andere landen, dit is echt een geval apart.... Beachlife 16 dec 2006 12:52 (CET)

Als ik me niet vergis is Vitoria-Gasteiz de naam zoals die op officiële documenten voorkomt, net zoals Donostia-San Sebastián ook een officiële dubbele naam heeft. (Zie bijvoorbeeld hier, 'Ayuntamiento de Donosta-San Sebastián'. Als ik het me goed herinner komt die naam ook zo op wegwijzers voor, in Catalonië zijn wegwijzers naar mijn herinnering eentalig Catalaans. In ieder geval is het gebruik van dubbele namen ook op landkaarten en zo in Baskenland veel gebruikelijker dan in Catalonië en Galicië. Waarschijnlijk hebben ze daar in Baskenland voor dubbele namen gekozen omdat de Spaanse en Baskische namen vaak volledig verschillend zijn. Dat Lleida en Lerida hetzelfde zijn kan iedereen wel bedenken, maar bij Vitoria en Gasteiz ligt dat natuurlijk anders. Aanvankelijk heette het artikel over San Sebastian Donostia-San Sebastián maar omdat de Taalunie San Sebastian (om een of andere reden ook nog eens zonder accent) voorschrijft is dat indertijd veranderd. Mixcoatl Hitlist 16 dec 2006 23:46 (CET)

Ja dat klopt, het leek mij alleen erg belangrijk dat er één norm zou worden gebruikt, en niet heel veel door elkaar, maar goed. Ik merk dat er grote waarde wordt gehecht aan de officiële namen in Spanje (niet in het Spaans), dus laten we die dan maar gebruiken. 'Daar in Baskenland' hebben ze niet alleen voor dubbele namen gekozen omdat het zo duidelijker werd, ik bedoel, als een stad Donostia heet, dan heet ie gewoon Donostia en niet Donostia-San Sebastian. Het probleem is echter dat historisch gezien niet één van beide duidelijk dominant was, maar goed, dat is een lastig thema en daar zijn op :es al jaren discussies over aan de gang, ik weet niet of dat op :nl ook nodig is..... Oh ja, zou iemand dan a.u.b. San Sebastian weer willen veranderen in Donostia-San Sebastian? (aangezien Vitoria-Gasteiz ook een dubbele naam heeft..). Ik heb het geprobeerd maar krijg het niet voor elkaar, de naam schijnt al gebruikt te zijn, waarschijnlijk voor het oude artikel. Groet, Beachlife 17 dec 2006 12:03 (CET)

Wat Mixcoatl nou zegt is juist dat door Taalunie advies het dus San Sebastian is geworden. En omdat we altijd de Taalunie adviezen volgen heet het artikel San Sebastian. Dus is het terecht dat het artikel zo heet. Daar hoeft dus niets aan veranderd worden dan. We kunnen er natuurlijk niet zoveel aan doen dat de Nederlandse taal zelf geen echte één lijn trekt in vertalingen. Maar om nu het Nederlands maar aan de kant te gooien om wel één lijn is me ook zoiets raars voor encyclopedie. Misschien eerder dan kijken of Taalunie ook een advies heeft voor de andere dubbele namen, of dat deze geen vertaling gewoon hebben... Dolfy 17 dec 2006 12:35 (CET)

Hadden we de Taalunie onlangs niet overboord gegooid? Mixcoatl Hitlist 17 dec 2006 13:04 (CET)

Hmmz tja, wie zijn die mensen van de taalunie?? Kiezen ze elke een maand een stad uit en denken goh laten we deze eens gaan vertalen en de rest niet ofzo? ;) Nou ja oké, laat maar staan dan, jammer dat San Sebastian nu een "Nederlandse" naam heeft en Vitoria een "dubbele" naam (Baskisch en Spaans). En "A Coruña" is dan weer alleen Galicisch, "Lerida" alleen Nederlands en "Figueres" alleen Catalaans.... Iemand ziet hier vast de logica van in (ik, behalve een hele hoop regeltjes, niet) Groet, Beachlife 17 dec 2006 13:09 (CET)

Oh dat wist ik niet Mixcoatl, maar lijkt me een prima idee!!!! Beachlife 17 dec 2006 13:19 (CET)

De Taalunie is helemaal niet overboord gegooid. Känsterle heeft een voorstel voor een nieuw naamgevingssysteem op basis van een tekstcorpus gedaan, maar de discussie daarover lijkt doodgebloed. Jörgen (xyboi)^? ! 17 dec 2006 13:57 (CET)

Ik heb het daarna onverwachts heel druk gekregen, waardoor ik het niet ter stemming heb kunnen voordragen. Misschien dat ik er in de kerstvakantie weer mee aan de slag ga. Känsterle 18 dec 2006 13:19 (CET)

Is het misschien een idee om even een testje te doen met een aantal van die Spaanse plaatsen? Ik heb zelf het idee dat het niet veel uitmaakt voor wat betreft wat meer één lijn te krijgen voor de plaatsnamen per regio... Dolfy 20 dec 2006 16:02 (CET)

—

Waarom staat in Help:Standaardvorm voor biografieën een extreem lange streep moet staan (— i.p.v. -) die er in het bewerkingsveld uitziet als een html-code (—)? Lelijk en onhandig. Is hier ooit over gediscussieerd? Känsterle 16 dec 2006 12:28 (CET)

Moest even zoeken, maar nu zie ik wat je bedoeld: is dat niet wederom het apple-streepje? Ik begreep onlangs dat deze wat langer is dan de "normale". Ciell 16 dec 2006 12:36 (CET)

Het viel me vanochtend in o.a. Karin Adelmund op dat iemand dit aan het aanpassen is. Erg lelijk inderdaad. Gertjan 16 dec 2006 12:40 (CET)

Ik zag ook dat Gebruiker:Daka alle kleine - aan het vervangen is door —. ik vind het ook maar een lelijke streep. Luijt 16 dec 2006 12:54 (CET)

Ik vind het wel functioneel, maar alleen wanneer er sprake is van bijvoorbeeld een lijst of een opsomming met een verklaring achter de termen. Zie bijvoorbeeld hier, ik vind dat een voorbeeld van juist gebruik van de "—" omdat er dan meer ruimte is tussen term en uitleg. Eerst had ik daar achter elk item een gewoon streepje staan, maar dat oogde rommelig terwijl ik het nu wel een overzichtelijke lijst vind. Ik ben het er trouwens wel mee eens dat daar iets van een conventie over zou moeten komen. Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 13:09 (CET)

Op die plek is het inderdaad wel OK. Mijn bezwaar richt zich tegen het gebruik tussen geboorte- en overlijdensdatum, in de inleiding van een artikel over een persoon. Gertjan 16 dec 2006 13:17 (CET)

Ik wil het wel weer terugdraaien. Ik persoonlijk vind het mooier en ik heb het gedaan zoals het bij Standaardvorm voor biografieën stond. Dat is zo'n zelfde streep maar dan niet met &mdash ;. Ik wacht met terugdraaien tot daar een afspraak over is en zal tot die tijd ook geen — meer toevoegen. Daka 16 dec 2006 14:10 (CET)

Als dit inderdaad het Apple-streepje is (zijn jullie allemaal Apple-gebruikers??) dan is het probleem dat je dat langere streepje met Microsoft niet hebt. Bij gebruik in titels bijvoorbeeld kan dit erg vervelend zijn... Ciell 16 dec 2006 14:44 (CET)

Je kunt een heel redelijk effect krijgen met – (ndash) i.p.v. de voor Nederlandse begrippen te brede maar in het Engelse taalgebied gebruikelijke — (mdash) voor het gedachtestreepje. Floris V 16 dec 2006 14:53 (CET)

De ndash is idd. prima, beter dan het te korte koppelteken en de te lange mdash. Ik ben trouwens 'gewoon' een Microsoft-gebruiker. Gertjan 16 dec 2006 14:57 (CET)

Wat is het verschil tussen ndash en een gewoon streepje? Daka 16 dec 2006 15:40 (CET)

De ndash, wij noemen het gedachtestreepje, is iets langer dan het gewone streepje, dat als koppelteken en aan het eind van een regel als afbreekteken gebruikt wordt. De ndash is ook heel geschikt als streepje bij opsommingen. Floris V 16 dec 2006 15:59 (CET)

In het Engels kent men een verschil tussen een hyphen (het gewone streepje), een n-dash en een m-dash. De eerste gebruikt je als koppel-teken of om woorden aan het einde van een regel af te breken, de n-dash gebruik je voor ranges (januari–juni of 8–10), en de m-dash is een soort van breekpunt in een zin — een beetje zoals een komma. In het Nederlands bestaat dit onderscheid volgens mij niet. Ik ben het in ieder geval nog nooit expliciet tegen gekomen. Sander Spek (overleg) 16 dec 2006 17:29 (CET)

De mdash wordt in Nederland zo goed als niet (meer) gebruikt. In het Engels is het ook gewoonte om de gedachtestreep tegen de woorden aan te zetten, wij hebben er altijd spaties omheen. Maar het verschil tussen het korte streepje als koppelteken en het iets langere gedachtestreepje is wel een goede traditie - hier op Wikipedia wordt er niet veel de hand aan gehouden omdat men zich er niet van bewust is; maar pak eens een fatsoenlijk uitgegeven boek en dan zie het je vanzelf. Floris V 16 dec 2006 17:34 (CET)

De – (n-dash?) en de — (m-dash?) kunnen ook ingevoerd worden met behulp van de "Speciale tekens" verzameling onderaan het edit-scherm. Je vindt ze op de laatste regel, na de Cyrillische letters. Johan Lont 18 dec 2006 15:04 (CET)

Ik heb nog wat nadere informatie gezocht in mijn favoriete encyclopedie. De n-dash (–) heet in het Nederlands een halfkastlijntje en een m-dash (—) heet een kastlijntje. Weer wat geleerd! De termen n-dash en m-dash zijn trouwens afgeleid van de breedte van de letters n en m. Johan Lont 18 dec 2006 15:10 (CET)

Pixeltechnisch gezien onjuist, de — is breder dan de m. Maar nu wordt het wel erg komma-n**ken ;-) Felix2036 (reageer) 18 dec 2006 16:10 (CET)

Ik las net in de Engelse Wikipedia dat de namen van de "em dash" en "en dash" oorspronkelijk zijn afgeleid van de breedte van de m en de n. Tegenwoordig klopt dat niet meer, maar de namen zijn gebleven. Johan Lont 18 dec 2006 16:19 (CET)

Ik begrijp uit het genoemde artikel dat het halfkastlijntje het "gewone" afbreekstreepje - is; de ndash zie ik er niet. Jörgen (xyboi)^? ! 18 dec 2006 16:29 (CET)

Dat is inderdaad wat uit de tekst van Liggend streepje (kastlijntje) volgt. Als ik deze internetpagina's doorkijk, denk ik dat het Wikipedia-artikel niet helemaal klopt. Het "half kastlijntje" is geen afbreekteken, maar kan als gedachtestreepje of als "bullet" bij opsommingen gebruikt worden als een n-dash. Ik zal een opmerking op de overlegpagina zetten. Johan Lont 18 dec 2006 16:39 (CET)

Voorstel over de neutraliteitskwestie

Ik weet het, er is al veel gezegd over neutraliteit, maar ik heb misschien toch nog een aanvulling en graag hoor ik wat anderen ervan vinden.

Het komt regelmatig voor dat er sprake is van onverenigbare standpunten over een bepaald onderwerp. Hot issues als discriminatie, achterstandswijken of George Bush leiden vaak tot heftige disucssies en tegengestelde meningen. De opdracht is dan: maak het neutraal, probeer zoveel mogelijk discussie te vermijden en schrijf zo neutraal mogelijk op wat de issue is.

Mijn punt is: soms kan dat gewoon niet. Soms zijn de meningen zó verdeeld, dat er bij wijze van spreke geen neutraal standpunt is. In dat geval (en dan ook alleen in dat geval) zou mijn voorstel zijn: maak een aparte paragraaf aan in het artikel waarin kort een samenvatting wordt gegeven van de discussie. Daarmee geef je aan dat er een meningsverschil is, en dat dat nou eenmaal zo is, dat dat niet erg is. "We agree to disagree". Hiermee voorkom je ook die lelijke grote POV-sticker bovenaan een artikel die soms tot in lengte der dagen blijft staan.

Is dit al eens geopperd? Zo nee, wat vindt men ervan? Groeten, Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 12:38 (CET)

Ik vind het geen goed idee. Met een sjabloon zie je snel dat het niet neutraal is. Daarnaast vind het nog onprofessioneler eruit zien wanneer er een paragraaf wordt geschreven over dit probleem, dan zo'n sjabloontje. Het lijkt mij dat je gewoon wanneer er sprake is van een niet-neutraal artikel er net zolang "gestript" moet worden aan het artikel, totdat alleen de harde feiten overblijven. En dan het artikel beveiligen. Tuk 16 dec 2006 13:34 (CET)

Waar stelt Felix2036 een sjabloon voor? Yorian 16 dec 2006 13:38 (CET)

Uhm, dit is toch vrij logisch, of zie ik iets over het hoofd? Als er een conflict wordt beschreven moet je beide kanten aan het woord laten, zonder waarde-oordeel. Dan is het neutraal. Yorian 16 dec 2006 13:37 (CET)

@Tuk: Zo gaat het nu, inderdaad. Maar je hebt het over harde feiten en helaas... soms zijn die er domweg niet omdat het onderwerp zelf bijvoorbeeld al geopinieerd is en daarmee inherent subjectief. Met andere woorden: meestal voldoet de oplossing zoals die nu bestaat en zoals jij die beschrijft, maar soms is echte neutraliteit onmogelijk. Dan blijft maar één optie open: beschrijven van de standpunten. Daar valt best wel een oplossing voor te vinden die niet "onprofessioneel" is. En iedereen is het erover eens dat beveiligen van een artikel echt een laatste redmiddel moet zijn, omdat het niet des Wiki's is en daarmee eigenlijk ongewenst. Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 13:44 (CET)

Ben het eens met Yorian. Wat volgens mij de beste oplossing is voor artikelen waar een groot meningssverschil is: simpelweg beide meningen weergeven en aangeven dat er een meningssverschil is: 'partij x zegt dit, partij y zegt dat'. Probeer het duidelijk te scheiden van meer objectieve feiten door het onder een kopje 'controverse' of iets dergelijks te zetten. Husky ^(overleg) 16 dec 2006 13:47 (CET)

@Yorian: Dat gebeurd dus niet op Wikipedia, omdat neutraliteit heilig is. Dat betekent (in mijn ogen) dat op zich plausibele standpunten soms worden ondergesneeuwd door een vorm van compromis-objectivisme, waardoor het een beetje een nietszeggend artikel wordt. Er wordt dan geen recht gedaan aan de emoties die onderwerpen blijkbaar soms oproepen. Emoties = NE, okee, maar ik vind dat je het niet mag negeren. Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 13:49 (CET)

Kun je wat voorbeelden geven misschien? Yorian 16 dec 2006 13:52 (CET)

Ik zal 'ns op zoek gaan naar voorbeelden, heb ze even zo niet bij me. Maar een kopje "Controverse" vind ik een goed idee. Strijdende partijen kiezen een woordvoerder die de content mag bepalen van die paragraaf, en die wordt dan in overleg met de strijdenden samengesteld, zodat alle standpunten goed naar voren komen. Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 13:56 (CET)

(na 2x bwc, waarom vragen ze om donaties bij zoveel bwc's? ze kunnen beter geld toe geven) Het lijkt mij ook dat je in geval van onverzoenlijke tegenstellingen neutraal bent als je opmerkt dat er onenigheid is en dan beide standpunten neutraal weergeeft - d.w.z. dat je geen partij kiest door toe te voegen "A heeft gelijk". Als je "neutraal" interpreteert zoals Tukka aangeeft, kun je in feite de vermelding van alles waar onenigheid over bestaat - b.v. zo'n beetje alles over het ontstaan en de verbreiding van de Indo-Europese talen - wel weglaten, vooral de koerganhypothese (vertaald op verzoek) van Marija Gimbutas. De aanwezigheid van Chinezen in Tibet - jammer, maar er is onenigheid over de rechtmatigheid ervan, dus schrijven we er maar helemaal niet over. Dat is niet neutraal, dat is bang in de hoek kruipen. Floris V 16 dec 2006 13:54 (CET)

Inderdaad, en denk eens aan de evolutietheorie en het ontstaan van het heelal. Yorian 16 dec 2006 13:58 (CET)

Tibet is een aardig voorbeeld - is het b.v. een immigratieland? Wie vasthoudt aan de enge definitie zegt van wel (meer immigratie dan emigratie). In werkelijkheid worden de Tibetanen door de immigratiepolitiek tot een minderheid in eigen land. Iets vergelijkbaars kun je over Israël zeggen. Maar het gebeurt niet, want aan Israël zijn te veel emoties verbonden. Floris V 16 dec 2006 14:10 (CET)

Puntje van aandacht is hoe de woordvoerder wordt gekozen. Het moet een terzakekundig persoon zijn lijkt me, maar dan mis ik hier een soort van overzicht van wie dat zou kunnen. Er is weliswaar een Wikipedia:Wikipedianen_naar_expertise-lijst, maar is die actueel? Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 14:13 (CET)

Erg goed kunnen formuleren lijkt me ook erg belangrijk. Floris V 16 dec 2006 14:56 (CET)

Misschien is ene lijst van gebruikers wel handig inderdaad. Ik denk dat het inderdaad om goed formuleren gaat. Ikzelf ben nogal gefocust om alles zo neutraal mogelijk te doen, en ik weet ook wel alels naar de kern terug te brengen. Ik zou zoiets zeker graag willen doen :) Yorian 16 dec 2006 14:59 (CET)

Bij deze meld ik me ook aan. Maar goed, daar gaat het niet om. Belangrijker is dat de "strijdenden" het eens zijn over de te kiezen redacteur die hun standpunten gaat verwoorden. Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 15:33 (CET)

Alle gezichtspunten weergeven zonder de voorkeur voor een uit te spreken is ook niet zaligmakend. Het komt immers voor dat niet alle gezichtspunten even valide zijn. Denk bijvoorbeeld aan creationisme vs. evolutie, of op mijn eigen terrein zou je kunnen denken aan de talloze pseudo-wetenschappelijke en/of racistische theoriën over de oorsprong van Meso-Amerikaanse beschaving. Moet een bekende maar onder serieuze wetenschappers totaal geen aanhang hebbende theorie als de Olmeken die van Afrikaanse oorsprong zouden zijn echt even valide worden beschouwd als door de wetenschappelijke gemeenschap niet betwijfelde feit dat Afrikanen en Olmeken niets met elkaar te maken hebben? Mixcoatl Hitlist 16 dec 2006 23:15 (CET)

Ik vind dat een goed punt van Mixcoatl. Bepaalde onderwerpen kennen natuurlijk een gezaghebbende wetenschappelijke onderbouwing die als geldend wordt beschouwd, en daarnaast heb je dan een aantal "dissidente" wetenschappers die geen aanhang genieten binnen de gevestigde orde. Wetenschap is wat dat betreft een iets ander gremium dan de muziek, wat mijn vakgebied is. Daarmee wil ik niet zeggen dat er in de muziek geen serieuze theorieën zijn, geenszins, maar het is allemaal wat minder formeel en dissidente ideeën zijn vaak wat minder ingrijpend van aard dan de schisma's die je soms in de hoek van exacte wetenschappen tegen komt.

En toch... zou het denkbaar zijn dat je de "pseudo-wetenschappelijke theorieën" (in Mixcoatl's woorden) tóch een plek geeft binnen Wikipedia? Mits natuurlijk beargumenteerd, en desnoods opgeschreven door eerder genoemde woordvoerder? Goed, racistische ideeën mogen nooit als wetenschappelijk worden gepresenteerd, maar is het denkbaar dat er een vorm te vinden is waarin dat (wellicht verwerpelijke) gedachtengoed toch wordt weergegeven? Een encyclopedie dient volledig te zijn. Dus ook ideeën die wellicht vergezocht of verwerpelijk zijn zullen toch ergens hun plek moeten krijgen, mits encyclopedisch en goed beschreven. Felix2036 (reageer) 17 dec 2006 13:29 (CET)

Ik vindt het prima als dergelijke theorieën genoemd worden, maar ik vind het niet terecht als er kritiek op komt wanneer duidelijk wordt gemaakt dat dergelijke theorieën niet series te nemen zijn. Als er in zo'n geval sprake is van een conflict tussen neutraliteit en feitelijkheid moeten we zonder meer voor de feitelijkheid kiezen. Mixcoatl Hitlist 18 dec 2006 21:58 (CET)

Ik vind zelfs dat er altijd voor de feitelijkheid gekozen moet worden. Neutraliteit is niet het bij elkaar gooien van verschillende visies, flink roeren, en de omgeroerde brei opdienen als neutraliteit. Neutraliteit is niet "het midden". Besednjak 20 dec 2006 19:22 (CET)

Houtvezel

Kan iemand eens proberen gebruiker:LeeGer uit te leggen wat Wikipedia:Neutraal standpunt inhoudt. Hij wil niet begrijpen dat hij òf moet documenteren dat het door hem aangehangen standpunt breed geaccepteerd is of de pagina zo schrijven dat duidelijk wordt wie dit betreffende standpunt naar voren brengt en wie dit wel aanhangt en wie niet. Brya 17 dec 2006 08:10 (CET)

Heeft Ninane er al niet op geantwoord in Overleg_gebruiker:Ninane#Verzoek tot Advies? Norbert zeescouts 17 dec 2006 08:25 (CET)

Dank. Een recente ontwikkeling. Hopen dat hij dat ter harte neemt. Brya 17 dec 2006 08:40 (CET)

Met hoeveel bronnen ik ook kom, ze worden door Brya toch genegeerd. Bovendien voert Brya een persoonlijke hetze tegen een bepaalde dierenarts die hij/zij graag wil uiten door artikelen te vandaliseren. LeeGer 18 dec 2006 12:12 (CET)

Als het allemaal één bron is, gespiegeld op diverse sites, dan is het maar één bron. In tegenstelling tot LeeGer die de betreffende dierenarts als alwetend en heilig beschouwd vind ik dat de opvattingen van de betreffende dierenarts zuiver weergegeven moeten worden in plaats van als decreet van God. Brya 18 dec 2006 18:30 (CET)

Ik beschouw de man niet als alwetend en heilig, slechts als een van meerdere bronnen die, zoals bovenstaande tekst ook weer bewijst, volledig genegeerd worden. LeeGer 19 dec 2006 12:05 (CET)

Waarom dan die campagne om elke keer als zijn uitspraken aan hem toegeschreven worden in te grijpen en deze uitspraken in plaats daarvan als algemeen geacccepteerde waarheid neer te zetten? Brya 19 dec 2006 17:19 (CET)

Omdat jij het wil doen lijken alsof de betreffende dierenarts de enige op de hele wereld is die die uitspraken doet. Dat is een onjuist beeld. Ik denk dat het beter is dat je het betreffende artikel voortaan met rust laat. Dat je een persoonlijke vete voert tegen de betreffende dierenarts moet je zelf weten maar dat hoort niet thuis op Wikipedia. Je probeert daarmee een verdraaid beeld te schetsen. LeeGer 19 dec 2006 18:48 (CET)

Ik heb in het geheel niets ten nadele van die dierenarts gezegd. Maar ik wacht nog steeds tot je iemand anders opvoert die ook deze uitspraken gedaan heeft. Brya 19 dec 2006 19:52 (CET)

Heb ik ook gedaan. Om een of andere reden worden die door jou genegeerd. LeeGer 19 dec 2006 20:18 (CET)

Ik heb niets genegeerd, maar het door jou aangevoerde conscientieus bekeken. Het enige dat je aangetoond hebt is dat je zo slordig leest dat je mij fel aanvalt enkel en alleen omdat ik iets letterlijk citeer dat voorkomt op de door jou gelinkte site. Brya 20 dec 2006 10:57 (CET)

Ik val niemand fel aan, ik reageer op eenzelfde manier als hoe er op mij gereageerd word. LeeGer 20 dec 2006 21:13 (CET)

Time: Person of the Year 2006 (Persoon van het Jaar 2006)

Volgens het Amerikaanse weekblad TIME Magazine wordt tot 'Person of the Year 2006' (Persoon van het Jaar 2006) uitgeroepen: 'You' (Jij); (in het nieuwe informatie-tijdperk). In het verleden is al een collectief i.p.v. één persoon tot -Persoon van het Jaar-(tot 1998 heette het 'Man of the Year') uitgeroepen (Bijv. in 1982: de computer en de Amerikaanse militair op buitenland-missie in 2003). De uitverkiezing is mede te danken door het herscheppen van (internet-)gebruikers van de maatschappij; via nieuwe multi-media en on-line ontwikkelingen op internet als 'YouTube', Wikipedia en Myspace, Hyves e.d., die invloed hebben op de sociale samenhang, digitale democratie en gemeenschapszin in de samenleving. - Brabo 17 dec 2006 14:43 (CET)
Bron: https://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html - (Galwaygirl 17 dec 2006 15:00 (CET))

Vergeten we de vrouwen hier weer even? of mis ik iets? Jullie, wikimedia vrouwen, zijn de beste! Elly 17 dec 2006 14:48 (CET)

Time zegt zelf "person of the year". - Galwaygirl 17 dec 2006 15:00 (CET) De opmerkingen van Elly en mij slaan op de oorspronkelijke tekst van dit bericht, inmiddels gecorrigeerd ([1]) - Galwaygirl 18 dec 2006 11:39 (CET)

Gefeliciteerd allemaal, dat zijn wij dus! Groet,Bontenbal 17 dec 2006 17:01 (CET)

Gaaf! Elly 17 dec 2006 22:31 (CET)

Ik vond deze formulering wel mooi: "cosmic compendium of knowledge" . Dat zijn wij dus. MartinD 18 dec 2006 21:02 (CET)

ik zag dit nieuws toevallig op de voorpagina van de kranten in belgrado staan, na de conferentie van wikimedia servië, op de ochtend van mijn vertrek gisteren, wereldnieuws dus :-) oscar 19 dec 2006 07:57 (CET)

In 1975 is 'de vrouw' (in het algemeen) tot 'Man of the Year'/'Person of the Year' gekozen. - Brabo 21 dec 2006 19:21 (CET)

Treinenloop.

Bij bijna alle treinstations is momenteel de treinenloop vermeld. Een aantal maanden geleden was er een discussie over een of ander dorp of land, dat de pagina daarover te veel opsommingen kent. Net zoals de huidige kopjes over de treinenloop. Op zich vind ik he wel leuk en aardig, maar ik zie het liever in een verhaalvorm. Wat is jullie mening? Hsf-toshiba 17 dec 2006 16:23 (CET)

Wat bedoel je met treinenloop? Voorbeeld? Ik kan het niet vinden. VanBuren 17 dec 2006 16:40 (CET)

Ik vind het goed zoals het nu is, mooi overzichtelijk. Ninane (overleg) 17 dec 2006 16:49 (CET)

Waarom niet in verhalenvorm? Goed, is oke, maar wat is beter en wat is het beste? Hsf-toshiba 17 dec 2006 16:59 (CET)

Bedoel je die treinnummers bij de bestemmingen? Is wel weer (extra) informatie. Maar ik zie niet wat je ermee kunt doen. Waar dienen die voor? Is er ergens uitleg? Ik zie wel liever heel kort een overzichtelijke kolom dan een verhaal eromheen. Het is slechts informatie, geen proza. VanBuren 17 dec 2006 17:06 (CET)

Je bedoelt ws. Het zijn "gegevens", het wordt pas "Informatie" wanneer iemand deze gegevens ten nutte tot zich neemt. --Algont 17 dec 2006 17:17 (CET)

Ik denk dat je dergelijke gegevens het beste 'droog' kunt aanbieden aan de lezer (in een tabel of puntsgewijs), zodat het op alle artikelen op dezelfde manier wordt gepresenteerd. Michiel1972 17 dec 2006 17:27 (CET)

Ik zie die nummers aan het begin van de regel trouwens lang niet bij alle stations. Floris V 17 dec 2006 18:47 (CET)

Bij lang niet alle stations wordt dit nog vermeld, net als dat hier bij sommige stations helemaal niets over staat. Maar dat zou natuurlijk wel moeten. Wat de uitleg van die nummers betreft: gewoon overal linken naar treinserie, dat lijkt me duidelijk genoeg.T Houdijk 21 dec 2006 22:16 (CET)

Afbeeldingen en uitlijning

Heeft iemand iets veranderd aan de instelling waarop Afbeeldingen worden getoond en uitgelijnd? Zie pakweg Beauvoorde. Die twee afbeeldingen staan gewoon als thumb en left gealigneerd. Bij mijn weten stonden dergelijke geschikte prentjes vroeger netjes naasteen, tot de paginabreedte gevuld was, dan sprong dat op een nieuwe lijn. Dit vond ik vaak handiger dan zaken in een gallery moeten proppen (met problemen voor bijschriften, of lege cellen, of te kleine prentjes, etc...). Of ben ik opeens wat op een andere manier beginnen doen ? Als ik met goed herinner heb ik echter nog artikels gezien waar opeens een hele rij foto's opeens onder elkaar verschenen, ipv vroeger gewoon naast elkaar. Veranderingen in wikisoftware ? Veranderingen in stylesheet ? Indien dat laatste: graag terugzetten eer men zo'n drastische maatregelen neemt waardoor layout op veel plaatsen in de war loopt. Indien ik iets mis doe: ook graag laten weten ;-) (maar geen knullige wrapper of dergelijke sjablonen aub) --LimoWreck 17 dec 2006 23:50 (CET)

En jawel, nog zo eentje Lo (Lo-Reninge) ... waar trekt dat nu nog op :( Indien het in de wikistylesheets zit, graag terugzetten. Indien anders, laat maar horen wat de oorzaak is, of hoe terug naar oude situatie (zonder gallery ?) --LimoWreck 17 dec 2006 23:52 (CET)

Hmm, blijkbaar algemeen in de wiki, want op anderstalige wiki's zag ik ook dergelijke zaken ? --LimoWreck 17 dec 2006 23:57 (CET)

Zie bugzilla:8170. Hans (JePe) 18 dec 2006 00:04 (CET)

Ik vind deze verandering ook erg vervelend. Je kunt het oplossen met een tabelletje, zie bijvoorbeeld hier. Jörgen (xyboi)^? ! 18 dec 2006 01:43 (CET)

Oplossen kan je altijd alles, maar het is wel vervelend. Deze aanpak gebruikte ik ook vaak voor artikelen met een paar afbeeldingen. Moet ik ze nu proberen terug te vinden en weer aanpassen? Michiel1972 18 dec 2006 09:46 (CET)

Kan er geen botje worden gemaakt die dergelijke links uitgelijnde afbeeldingen opspoort en in een tabel zet zoals bv. [2]. Ik heb zeker op honderd pagina's deze constructie van thumb-left aangehouden maar weet ze niet 123 terug te vinden. Michiel1972 18 dec 2006 14:41 (CET)

Ik heb even met de databasescanner van AWB gezocht naar de regex

\[\[(afbeelding|image).+\|left.+\]\]\s\[\[(afbeelding|image).+\|left.+\]\]

dus artikelen waar minimaal twee opeenvolgende afbeeldingen links uitgelijnd zijn.

lijst van gevonden artikelen 

't Woudt - A-10 Thunderbolt II - A3 (België) - Aarau (stad) - Aardappelstamper - Aardbei - Aardbeiboom - Aarlen - Abcoude - Abdij van Berne - Abruzzen - Afrikaanse baobab - Agnetapark - Agrigento (stad) - Aischylos Project - Akershus - Akkerdistel - Alba (Italië) - Alberobello - Albulapas - Ålesund - Alghero - Aloë vera - Alpe di Neggia - Alpe Gesero - Ametjevo / Ämät - Amiga - Anagni - Anak Krakatau - Ancona (provincie) - Ancona (stad) - Anderlecht - Androgynofoor - Angera - Ansel Adams - Antoing - Aosta - Apulië - Arnemuiden - Arona (Italië) - Arras - Art Of Illusion - Ascoli Piceno (provincie) - Ascoli Piceno (stad) - Ascona - Atri - Aust-Agder - Averrhoa - Avontuurtoerisme - B401 (België) - Bacteriofaag - Baelen - Bagnoregio - Balve - Barletta-Andria-Trani (provincie) - Bastenaken - Beauraing - Bedretto - Begraafplaats Nieuwe Zandweg - Bellano - Belle (gemeente) - Benthorn - Berkel en Rodenrijs - Besnijdenis - Bezemstruik - Béziers - Biella (provincie) - Blad - Bleke klaproos - Bloedbad van Babi Jar - Bloedbad van Oradour-sur-Glane - Bloemspil - Bodø - Bologna (stad) - Bolsenameer - Boomhommel - Booromslag - Bordenpark - Borgomanero - Borso d'Este - Bosaardbei - Bouillon (België) - Boulogne-sur-Mer - Breakdance - Brede wespenorchis - Brescia (provincie) - Briket - Brindisi (stad) - Broccoli - Bronbemaling - Brouwersdam - Brugelette - Bruinrode wespenorchis - Cadaqués - Caen - Cainito - Calvi (Haute-Corse) - Cambo-les-Bains - Camogli - Carambola - Carbonia - Carcassonne (Frankrijk) - Carpineti - Carrara - Casa Calvet - Caserta (provincie) - Cassino - Cassis (Frankrijk) - Castiglione Olona - Cebu (eiland) - Cernavodă - Champagney (Haute-Saône) - Château des Adhémar - Châteaudun - Châteauneuf-Grasse - Châtel-sur-Moselle - Chiavari - Chiavenna - Chieti (provincie) - Chieti (stad) - Chièvres - Chur - Clarques - Coelophysis - Coimbra (stad) - Colli di Cuneo - Collioure - Comomeer - Cortina d'Ampezzo - Cortona - Cosenza (provincie) - Cosenza (stad) - Coyolpalm - Craco - Crisnée - Cuneo (provincie) - Cursor - Cuvignonepas - Dagkoekoeksbloem - Daslook - De Spaarnebazuin - De wonderstraal - Deeg - Delftse Hout - Dérailleur - Dictafoon - Die - Digitale beeldbewerking - Dijon - Dinan - Dinther - Djamboe bol - Dol-de-Bretagne - Dolomietenweg - Domme - Donker toerisme - Donkerbroek - Doornik - Drainage - Drie Gapers - Dubbelloof - Dubbeltjespanden - Duindoorn - Duinviooltje - Dun-sur-Meuse - Edmontosaurus - Eeklo - Elizabeth Bowes-Lyon - Elzenhaantje - Enna (stad) - Épinal - Erice - Europese hanenpoot - Èze - Falkland Sound - Faro (stad) - Fedaiapas - Fermo (provincie) - Fermo (stad) - Ferrandina - Ferrara (provincie) - Fiesole - Fietsventiel - Fluoxetine - Foggia (provincie) - Ford Ka - Frascati - Futen - Gaeta - Gaillardia - Galgenberg - Gallipoli (Italië) - Gaspeldoorn - Gaviapas - Gdansk Przymorze - Geel walstro - Gehoornde klaverzuring - Geknikte vossenstaart - Gelderswoude - Gele kornoelje - Genève - Gent - Genua (provincie) - George Kettmann Jr. - Gestreepte witbol - Getafe - Gewone rolklaver - GHS - Gladde iep - Goktoerisme - Gorzów Wielkopolski - Gourdon (Alpes-Maritimes) - Govert Bidloo - Graskers - Grijskruid - Grimentz - Grosseto (stad) - Grote egelskop - Grote waterweegbree - Guave - Gubbio - Haagbeuk - Hallesches Tor (metrostation) - Ham-en-Artois - Harig vingergras - Haringe - Haroué - Haugesund - Hazerswoude-Dorp - Hazerswoude-Rijndijk - Heeswijk (Noord-Brabant) - Hellevoetsluis - Hemelboom - Henna - Hennep - Heppenheim (Bergstraße) - Hertshoornweegbree - Hibiscus mutabilis - Hidropark (metrostation) - Hoekse Lijn - Honderdjarige aloë - Hondsdraf - Honselersdijk - Hoog struisgras - Hoogspanning - Houtduif - Houtworm - Houyet - Hubert Sauvage - Huis ter Nieuburch - Husqvarna - Hylocereus undatus - Icoon (semiotiek) - Île-d'Aix - Ilulissat (gemeente) - Imperia (provincie) - In het nieuws - Per land - Ingerolde palmvaren - Jakobskruiskruid - Jan-van-gent - Jan Hollander - Johnny and his Cellar Rockers - Jordaan (rivier) - Judasboom - Jupiler - Kaartautomaat - Kafnaald (gras) - Kaki (plant) - Kaplanturbine - Karlsbad (Tsjechië) - Karmel Zenderen - Kasteel Hundisburg - Kasteel Ravestein - Kasteel Schaesberg - Kasteel Strijthagen - Kasteel van de hertogen van Brabant - Kasteel van Haroué - Kathedraal van Barcelona - Kaufbeuren - Kazuifel - Kerspruim - Kielce - Kiltunnel - Kleine pimpernel - Kleine Sint-Bernhardpas - Kluis op de Schaelsberg - Knooppunt Heerenveen - Königstein im Taunus - Koningin van de nacht - Koninginnenkruid - Koningsvaren - Konmar - Koreaanse zilverspar - Koudekerk aan den Rijn - Kremljovskaja / Kreml - Kroonblad - L'Aquila (provincie) - L'Isle-sur-la-Sorgue - La Bresse - La Charité-sur-Loire - La Ciotat - La Roche-en-Ardenne - La Spezia (provincie) - Lac de Warfaaz - Lanciano - Landerd - Larino - Lascaux - Lausanne (stad) - Laveno-Mombello - Lawsoncipres - Le Bar-sur-Loup - Le Broc (Alpes Maritimes) - Lecce (stad) - Leidschendam - Leylandcipres - Ligurië - Lijst van spoorwegstations in Noord-Brabant - Lion Philips - Lo (Lo-Reninge) - Logroño - Loosdorf - Loreto (Italië) - Lucera - Lulo - Lure - Lyons-la-Forêt (gemeente) - Maagjesbolwerk - Macerata (provincie) - Madon - Magnus I van Noorwegen - Maracaibo - Marche-en-Famenne - Mariner 10 - Mariner 6 - Marino - Markiezenhof - Marokken - Marslanden - Matera (provincie) - Matera (stad) - Mechanisme van Antikythera - Mechelen-Noord - Melanchthonweg (metrostation) - Menaggio - Meppel - Meran - Mesa Verde - Mesocco - Mexicaanse palmvaren - Michael Strogoff, de koerier van de tsaar - Michail Vroebel - Midden-Bohemen - Mirabelle - Miranda do Douro - Modelleren van 3D-computergraphics - Modena (stad) - Modica - Moermansk - Moerputten - Molenviergang (Zevenhuizen) - Momignies - Monguzzo - Monopoli - Monreale - Mont Saint-Michel - Monte Argentario - Monte Sant'Angelo - Monte Vettore - Montepulciano - Montigny-le-Tilleul - Monument de Lorraine - Moriaanshoofd - Morichepalm - Mortara - Naaktslakken - Nancy - Nanterre - Napels (provincie) - Nardò - Nationaal Park Cinque Terre - Nationaal park Everglades - Nationaal Park Gran Sasso e Monti della Laga - Nationaal Park Yosemite - Natriumlamp - Nevers - New Orleans - Nieuwdorp (Zeeland) - Nollendorfplatz (metrostation) - Noord Aa - Noordpool - Noorse boskat - Nootdorpse Plassen - Nootje - Norrköping - Noto - Novara (provincie) - Nowy Dwór Gdański - Nuoro (stad) - Nyons - Oberalppas - Oblast Cherson - Odda - Odranci - Oeniversytet (metrostation Kiev) - Ognon (rivier) - Ohai - Olaf I van Noorwegen - Olbia (Italië) - Omegna - Omval (Amsterdam) - Omwindsel - Oostduinkerke - Oostenrijkse den - Opole (stad) - Orbetello - Orleaanboom - Ørnes - Ortameer - Ortona (Italië) - Orvieto - Oscar Van Kesbeeck - Ostrava - Oterleek - Otterbeek - Otto Kriens - Oud Oefenplein - Ouddorp - Oude stadhuis (Maassluis) - Oudega (Wymbritseradeel) - Ouroux-en-Morvan - Overschie - Paardenbloemstreepzaad - Pacentro - Padua (stad) - Pagny-le-Château - Palma de Mallorca - Panturkisme - Parma (provincie) - Parma (stad) - Passiflora caerulea - Passiflora citrina - Passiflora edulis forma edulis - Passiflora edulis forma flavicarpa - Passiflora ligularis - Passiflora lutea - Pavia (stad) - Pecannoot - Pesaro e Urbino - Pescara (provincie) - Philippeville - Piacenza (provincie) - Piacenza (stad) - Piazza Armerina - Piracés - Pisticci - Pistoia (stad) - Pixel art - Playa del Carmen - Plentzia - Podiceps - Poeldijk - Pointe du Hoc - Polen-Litouwen - Polignano a Mare - Popcultuurtoerisme - Pordoipas - Pori - Portofino - Portogruaro - Potenza (provincie) - Póvoa de Varzim - Prairiehonden - Prato (stad) - Preses - Pretoria - Prikneus - Prinsenhof (Groningen) - Provinciale weg 211 - Provinciale weg 468 - Pseudomonas aeruginosa - Purperorchis - Pylon - Quingey - R4 (België) - Rabarber - Racing Mechelen - Ragusa (gemeente) - Ransdaal - Rapallo - Reggio Emilia (provincie) - Regio's van Roemenië - Rekkem - Rhoon - Ribadesella - Rijksweg 27 - Rijksweg 32 - Rijksweg 58 - Rijksweg 7 - Rijksweg 73 - Rimini (stad) - Rochemaure - Rode esdoorn - Rode kornoelje - Rode zonnehoed - Roemeense presidentsverkiezingen 2004 - Roemenië - Roesbrugge - Ronchamp - Rooster (huishouden) - Roquebillière - Rothenburg ob der Tauber - Rotterdam (VI) - Roussillon (Vaucluse) - Ruige weegbree - Saami - Sage van de Helgelandbergen - Saint-Jean-d'Angély - Saint-Paul (Alpes-Maritimes) - Saint-Usuge - Saint-Venant - Sainte-Enimie - Salamanca (stad) - Salerno (provincie) - Salerno (stad) - Saluzzo - San Bernardinopas - San Diego - San Gimignano - San Remo - San Severo - San Vito dei Normanni - Santa Maria da Feira - São Miguel - Saorge - Sark - Schaesberg - Scheermes - Scooter (vervoermiddel) - Sedan (stad) - Selinunte - Senonches - Servische spar - Sesto Calende - Sestri Levante - Sextant (navigatie) - Sierappel - Sierkers - Sik (locomotor) - Sila (gebergte) - Silves (Portugal) - Simplonpas - Sines - Sint-Baafskathedraal (Gent) - Sint-Martinuskerk (Koekelare) - Sint-Niklaaskerk (Mesen) - Sint-Omaars - Sintra - Sirmione - Sitkaspar - Skelet - Sneltramhalte - Soep (voedsel) - Sondrio (provincie) - Sorrento - Spa (stad) - Spaak - Spaans mos - Spaarndammerbuurt - Spaarne - Spinazie - Spint (mijt) - Spittelmarkt (metrostation) - Spoleto - Spui (tramstation) - Stabiliteit (schip) - Station Arnemuiden - Station Den Haag Moerwijk - Station Harderwijk - Station Hoek van Holland Strand - Station Houten Castellum - Station Landgraaf - Station Leidschendam-Voorburg - Station Nieuwerkerk aan den IJssel - Station Nijmegen Heyendaal - Station Nootdorp - Station Rotterdam Kleiweg - Station Tilburg - Station Vught-IJzeren Man - Station Weert - Steeneik - Stereoscopie - Steven Barends - Stijve naaldvaren - Stone Town - Strabeek - Sulmona - Suwałki - Sveti Grgur - Syracuse (Italië) - Syrets (metrostation) - Systeemkaarten openbaar vervoer - Tabernakel (kerk) - Taormina - Tarascon - Tarente (provincie) - Tarquinia - Tarvisio - Tavira - Tempel van Salomo - Tempio Pausania - Ten Esschen (buurtschap) - Ter Heijde - Teramo (provincie) - Teramo (stad) - Terni (provincie) - Terwaan - Theux - Titan (maan) - Tivoli (Italië) - Todi - Toetsenbord - Tomar - Tongvaren - Torres Novas - Tournemire (Cantal) - Trancoso - Trapani (stad) - Trente (provincie) - Trente (stad) - Treviso (provincie) - Treviso (stad) - Tuin der goden (Namibië) - Tuintoerisme - Udine (provincie) - Ukkel - Uruguay - Utrecht-Oost (wijk) - Utrecht-West (wijk) - Vaatbundel - Valenciennes - Valletta - Valse Christusdoorn - Vannes - Varenna - Vasto - Vederesdoorn - Veenbies - Venetië (provincie) - Ventimiglia - Verbano Cusio Ossola - Vercelli (provincie) - Vercelli (stad) - Verchin - Verdun (Meuse) - Vernazza - Verona (provincie) - Veurne - Vibo Valentia (stad) - Vienne (stad) - Vieste - Vigevano - Vijgenboom - Vila do Conde - Vimercate - Viseu (Portugal) - Vlag van Roemenië - Voerendaal (plaats) - Vogelreservaat Westeinde - Volk en Vaderland - Vruchtbeginsel - Walcourt - Walraversijde - Wasserburg am Inn - Wateringen - Weinsberg - Weipoort - Weipoortse Vliet - Wellin - Wervik - Westeinde (Zoeterwoude) - Westerse kostuumgeschiedenis - Wilde narcis - Wilhelminapark (Meppel) - Wilhelminapark (Rijswijk) - Wilhelminapark en omgeving (Utrecht) - Wisselbloem - Wissembourg - Witte els - Wittenbergplatz (metrostation) - WMS Etikettering - Wolfskers (geslacht) - Wolk - Wormerland - Woumen - Zaagschubadder - Zachte vinnetjespalm - Zeeden - Zevenhuizen (Zevenhuizen-Moerkapelle) - Zierikzee - Zinnik - Zoeterwoude-Dorp - Zoeterwoude-Rijndijk - Zuurzak

Er kunnen natuurlijk ook artikelen bij zitten waar het wel op z'n plaats is dat de afbeeldingen onder elkaar staan met de tekst rechts ernaast. Dus je kunt niet zomaar met een bot al die artikelen aanpassen. Hans (JePe) 18 dec 2006 16:31 (CET)

Klopt. Bovendien heeft de tabel een groot nadeel: het aantal cellen is vastbepaald. Dat betekent dat iemand met een resolutie van 640x480 (of zelfs een kleine PDA) eenzelfde tabel heeft als iemand met 1600x1200. Die persoon met 640x480 zal misschien twee afbeeldingen van pakweg breedte 250 naasteen zijn wanneer ze floaten, dan begint automatisch de volgende lijn. Bij iemand van 1600x1200 gaan ze mooi over de volledige breedte. Fixeer je dat op een tabel, dan wordt dat moeilijk. Stel een tabel van 6 cellen breed: zal mooi zijn voor die persoon met 1600x1200, voor deze met 640x480 krijgt hij echter een driedubbel zo brede pagina waarvoor hij naar links/rechts moet scrollen. Maak je een tabel met 2 cellen breed, dan is het mooi voor de 640x480, maar een lange smalle tegen de kantlijn geplakte tabel voor iemand met hoge resolutie. De <gallery> zou daarvoor dienen, maar deze heeft bij mijn weten nogal veel gebreken... je afbeeldingen zijn wel erg klein geresized, en onduidelijk, een brede grijze rand en ook met overlappende sjablonen en zo dacht ik al problemen gezien te hebben... --LimoWreck 18 dec 2006 18:31 (CET)

Ik heb even een nieuwe klasse gemaakt en in MediaWiki:Common.css geplaatst. Als je de afbeeldingen omsluit door een div met class=afbnaastelkaar dan worden de afbeeldingen die links uitgelijnd zijn als vanouds naast elkaar geplaatst, bijvoorbeeld:

<div class=afbnaastelkaar>
[[Afbeelding:Bordenpark01.jpg|thumb|left|200x100px]]
[[Afbeelding:Bordenpark02.jpg|thumb|left|200x100px]]
[[Afbeelding:Bordenpark03.jpg|thumb|left|200x100px]]
[[Afbeelding:Bordenpark04.jpg|thumb|left|200x100px]]
[[Afbeelding:Bordenpark05.jpg|thumb|left|200x100px]]
</div>

geeft als resultaat:

Als het resultaat niet meteen zichtbaar is, even de cache legen met ctrl-shift-r of ctrl-F5. Hans (JePe) 18 dec 2006 19:23 (CET)

Ok, bedankt, dat is wel bruikbaar.

Ok, bedankt, dat is wel bruikbaar. Michiel1972 18 dec 2006 19:26 (CET)

lol, leuk om het zwaar bevochten bordenpark weer eens terug te zien :-))) oscar 19 dec 2006 07:49 (CET)

Tiens, ik had eens geprobeerd met die div's in het commentaar op bugzilla, maar met deze nieuwe stylesheet klasse werkt het prima. Merci JePe ! --LimoWreck 20 dec 2006 23:11 (CET)

Het is wel oppassen geblazen: de afbeeldingen gaan op smallere schermen heel raar verspringen, de 5e komt dan b.v. onder de 4e terecht (in plaats van op de volgende regel). Dit gebeurt m.n. als de hoogte van de afbeeldingen niet exact gelijk is. En tekst die op de galerij volgt komt er naast terecht, dus er moet een <br clear="all" /> tussen. - Erik Baas 21 dec 2006 00:28 (CET)

Yups, die <br>-tags moest er vroeger ook al bij natuurlijk, anders kreeg je inderdaad rare layouts met nieuwe kopjes die naast een floatende afbeeldingen begonnen en dergelijke, dus normaalgezien zouden hier geen problemen mogen bijgekomen zijn ;-) --LimoWreck 21 dec 2006 00:30 (CET)

De kronieken van Narnia: De Leeuw, de Heks en de Kleerkast

wat vinden wij van De kronieken van Narnia: De Leeuw, de Heks en de Kleerkast, ik mijn mening zou het gewoon de orginele titel moeten hebben en niet de Nederlandse aangezien het ook een buitelandse film is Crazyphunk 18 dec 2006 16:27 (CET)

Nederlandstalige wikipedia dus als er ergens een in het nederlandstalige taalgebied een Nederlandstalige naam voor is dan Nederlandstalig ..... zucht .... voor de 99999999999999999999999999999999999999e keer. Waarom vraag je naar de bekende weg? Wae®th^tm©2006 | overleg 18 dec 2006 16:29 (CET)

Nee vind ik absoluut niet, zoveel mogelijk Nederlands moet alles zijn, tenzij het Nederlandse woord/naam er niet voor bestaat. Tuk 18 dec 2006 16:46 (CET)

Precies en voor de film het boek etc zijn prima nl namen. Dus ... Wae®th^tm©2006 | overleg 18 dec 2006 17:02 (CET)

Het gaat niet alleen over de film, maar ook over het boek. We gebruiken altijd de Nederlandse naam, waarom nu dan niet? Omdat er toevallig een film van is gemaakt die de Engelse naam draagt? Vincentsc 18 dec 2006 17:03 (CET)

dat zou kunnen Crazyphunk 18 dec 2006 17:08 (CET)

Het is best simpel: is er een Nederlandse versie van gemaakt, dan voeren we de Nederlandse naam. Daarom is het Lord of the Rings voor de film en In de Ban van de Ring voor het boek. Ben je het hier niet mee eens, dan start je een nieuwe stemming. Klaar. Yorian 18 dec 2006 17:18 (CET)

In het geval van deze film is die ook nog eens onder een Nederlandstalige naam in de bioscopen geweest. Wae®th^tm©2006 | overleg 18 dec 2006 18:23 (CET)

Dus dat zou betekenen dat alle anderstalige films die ooit een Nederlandstalige titel hebben gekregen, onder die titel vermeld moeten worden. Als je hierin consequent zou zijn zouden dus vele oudere en jeugd-films de originele Nederlandse titel moeten dragen (dus: 'De dikke en de dunne' en 'E.T. het buitenaardse'). Om maar niet te spreken over de vele intrigerende vertalingen van italiaanse, franse en spaanse filmtitels (die heden ten dagen vrijwel vergeten zijn). Vertalingen die ook nog eens veranderen gedurende de tijd. Zo heete het betreffende boek eerst 'De betoverde kleerkast'. toen 'Het betoverde land achter de kleerkast', vervolgens 'De leeuw, de heks en de kleerkast' en tegenwoordig 'De kronieken van Narnia: De Leeuw, de Heks en de Kleerkast'. Persoonlijk denk ik dat het boek nog steeds het bekendst is onder de tweede naam Het betoverde land achter de kleerkast en de film het meest on de engelse titel 'The Chronicles of Narnia: the Lion, the Witch and the Wardrope'. Ik zeg niet dat dit het beste is, maar taal is helaas niet simpel. Taal veranderd en ook het gebruik van andere talen binnen een taal ontwikkeld zich, of je het nou leuk vind of niet. PAM 18 dec 2006 18:33 (CET)

Nee, ET en zijn avonturen op aarde was het geloof ik. Het was tot in de jaren '80 gebruikelijk de namen van films in het Nederlands te vertalen. De meeste van die Nederlandse titels zijn in onbruik geraakt, sommige leven nog voort. Tegenwoordig worden alleen de titels van jeugdfilms nog vertaald.

Ik stel voor de Nederlandse titels in principe niet te gebruiken, tenzij ze nu nog gangbaar zijn. Dat is dus bijv. bij De langste dag, Pantserkruiser Potemkin, Zorba de Griek, Kom met je waldhoorn tussen mijn Alpen, Porky's Pikante Pretpark en de tekenfilms van Disney, maar ook bij jeugdfilms die ná 1990 nog onder een Nederlandse titel zijn uitgebracht, waaronder wat mij betreft Narnia en Harry Potter. Känsterle 18 dec 2006 22:20 (CET)

Film Portaal

Dames en Heren, graag nodig ik jullie uit bij het nieuwe Film Portaal, het is nog niet helemaal klaar, maar ik ben er nog steeds mee bezig. Wie heeft intresse om dit portaal bij te houden? Crazyphunk 18 dec 2006 17:00 (CET)

Is het niet handiger eerst animo te peilen voordat je een portaal opzet? Yorian 18 dec 2006 17:18 (CET)

Goed onderwerp, ziet er goed uit als begin! Daarnaast best handig om te zien welke films er binnenkort uitkomen enzovoorts. Tuk 18 dec 2006 17:49 (CET)

Leuk CrazyPhunk! Emmelie 18 dec 2006 18:05 (CET)

Ik doe mee. Felix2036 (reageer) 18 dec 2006 21:50 (CET)

'Film Portaal' is een anglicisme. Correct Nederlands is 'filmportaal'. Maar dat terzijde. - André Engels 19 dec 2006 09:17 (CET)

Dacht ik ook al, maar het portaal zelf heet gewoon Film, dus daar staat het niet fout gespeld. Tuk 19 dec 2006 14:22 (CET)

zea:

Onderaan de hoofdpagina staat in rode letters zea:. Ik weet niet waarom het er staat en ik weet niet waar ik het kan weghalen. Weet iemand het? Tuk 18 dec 2006 18:04 (CET)

Staat dat er nu nog steeds? Ik zie het niet. Ucucha 18 dec 2006 19:11 (CET)

Dat zie ik ook wel eens staan bij recentchanges, tussen de links bovenaan en de lijst wijzigingen. Het staat er niet altijd maar soms wel. - Simeon 18 dec 2006 21:14 (CET)

Het is de zeeuwse interwiki, maar bij mij werkt alles gewoon zoals het hoort. - Dammit 18 dec 2006 21:46 (CET)

Net als Simeon duikt hij bij mij ook af en toe op in de recentchanges, maar na een refresh is hij weg altijd. 1 van de duizenden bugjes, blijkbaar. «Niels» zeg het eens.. 18 dec 2006 22:37 (CET)

Jezus

Waarom heeft de Nederlandse Wikipedia ik geloof als enige Wiki twee artikelen over Jezus nodig? (Jezus (historisch-kritisch benaderd) en Jezus (traditioneel-christelijk benaderd)) Ziet eruit als de uitkomst van een editwar o.i.d., maar ik vind het een uiterst onelegante en onprofessionele oplossing, die het bovendien moeilijk maakt te linken. Erg lang zijn beide artikelen ook niet, dus ze zouden gerust samengevoegd kunnen worden. Wat is jullie mening hierover? Känsterle 18 dec 2006 22:13 (CET)

De Nederlandstalige Wikipedia is daar niet uniek in - op en: is er bijv. en:Jesus en en:Historical Jesus. - Simeon 18 dec 2006 22:42 (CET)

Ja, maar en:Historical Jesus is een sub-artikel van het algemene artikel en:Jesus. Op nl: ontbreekt een algemeen artikel geheel. Känsterle 18 dec 2006 22:44 (CET)

Best eens met Känsterle, zolang maar gedetailleerdere artikelen over de christelijke Jezus en de historisch-kritische Jezus blijven. Ik zou trouwens de "religieuze visies op Jezus" en het "christendom en syncretisme" samenvoegen, aangezien die laatste speculatieve fantasieen zijn die behoren tot religieuze visies op Jezus, m.n. vanuit de new age. Besednjak 18 dec 2006 23:36 (CET)

En we hebben nog twee verschillende doorverwijspagina's, Jezus en Jezus Christus. Hans (JePe) 19 dec 2006 00:19 (CET)

Hoe bedoel je dat? Als 'extra' rariteit of juist om aan te geven dat het logisch kan zijn twee artikelen/DP's te hebben. De DP's lijken me in elk geval meer dan logisch. Jezus Christus is een "Jezus" en staat dus op die DP en voor alle aan JC-gerelateerde artikelen is de DP Jezus Christus ook logisch?? - Pudding 19 dec 2006 01:24 (CET)

Het artikel is op 31 maart 2002 gecreëerd onder de naam Jezus Christus. Op 4 januari 2004 is door Gebruiker:Bart van der Pligt voorgesteld om het (in navolging van de Engelse Wikipedia) te splitsen. Deze discussie is na te lezen op Overleg:Jezus (historisch-kritisch benaderd)/archief. De voornaamste reden was er eigenlijk geen bruikbare 'neutrale' titel was te vinden. Er zijn meerdere personen met de naam Jezus en de toevoeging Christus is een niet-neutrale titel. (Ik weet niet waarom destijds niet voor de titel Jezus van Nazareth is gekozen die me voor alle partijen acceptabel schijnt). Een tweede reden was dat men geen tekst dacht te kunnen vinden voor mensen met allerlei meningen acceptabel zou zijn; onder andere als het gaat om de vraag of bepaalde zaken 'historisch zo gebeurd' zijn.

Ik vrees dat Känsterle de problemen om een voor ieder acceptabele tekst over Jezus te maken onderschat. Maar als het lukt, vind ik het prima – heel goed zelfs. Johan Lont 19 dec 2006 10:39 (CET)

Voorstel om dan het artikel met de naam Jezus Christus (of Jezus van Nazareth) een algemene inleiding te laten zijn op de verschillende visie-artikelen waar dat artikel nu naar verwijst. Sietske _Reageren? 19 dec 2006 13:13 (CET)

Ik vind het een enorm zwaktebod. Het is toch mogelijk simpelweg te zeggen "dit zegt de bijbel, deze punten zijn algemeen geaccepteerd, maar die worden wel betwijfeld"?

Eens met Sietske. Gewoon een algemeen artikeltje schrijven, dat vertelt WIE hij is voor het grootste deel van de wereld, wat die figuur betekent voor de religie(s) en geschiedenis in de wereld, en in de westerse cultuur. En dit kan uiteraard gewoon in het beschrijvende standpunt, niet vanuit het bijbels standpunt. En daarbij kan dan in aparte sub-artikelen de volledige visie in de christelijke wereld worden gegeven, een subartikel het historisch onderzoek er rond kan geven, etc.. etc...--LimoWreck 19 dec 2006 19:28 (CET)

Ik wens jullie veel succes, maar jullie overschatten jezelf volgens mij gigantisch. Er komt vast en zeker iets uit dat beide visies tekort doet, met als gevolg eindeloze edit-wars of een versie die voor Hollandse salonintellectuelen aanvaardbaar is, maar voor twee vijfde van de wereldbevolking (of was het nóg meer?) op een trieste manier lachwekkend. Hoe denken jullie dat deze constructie ontstaan is? Broederhugo 20 dec 2006 13:29 (CET)

De historische Jezus van Nazareth is een ander onderwerp als Jezus Christus. Ook al zijn ze voor velen één en dezelfde fysieke figuur (dat verschil ligt voornamelijk in de verschillende benadering van gelovigen van verschillende aard en het verschil tussen benadering van gelovigen in het algemeen en ongelovigen). Maar aangezien ze dezelfde grondfiguur als basis hebben zouden ze prima in één artikel passen. Natuurlijk geschreven vanuit een neutrale blik! Maar daarvoor zijn we met z'n allen aan het meelezen. Is het niet.... - QuicHot 20 dec 2006 14:02 (CET)

Het is dan ook één en dezelfde figuur. Een hoofdartikel moet dan ook niet schrijven "hij is geboren op dat" of "hij is de zoon van god". Het hoofdartikel moet zeggen wat voor een "soort" figuur het is, en wat die figuur betekent in de wereld. bv. zoals op de Engelse wikipedia: 'hij is de centrale figuur uit het christendom" en daar bouw je dan maar wat rond, zonder diepgang, en zonder daarin vanuit een bepaalde visie te schrijven, maar eerder van buitenuit OVER die visie te schrijven... Zo'n dingen zouden niet tot inhoudelijke botsingen omtrent visies mogen kunnen leiden, zoals Broederhugo beweert, aangezien men niet vanuit die visie het artikeltje opbouwt, maar omdat het artikel van buitenuit schrijft over een visie en wat Jezus daarin doet. Iemand met een vlotte pen aanwezig ? ;-) --LimoWreck 20 dec 2006 19:02 (CET)

Hear, hear! Als nou iedereen bovenstaande probeerde bij het schrijven van wel artikel dan ook, dan zou er een hoop minder gez#$k zijn hier. - QuicHot 20 dec 2006 21:46 (CET)

Dat is wellicht het bezwaar tegen een "neutraal" artikel, omdat dergelijke neutraliteit simpelweg betekent "zoals op de Engelse wikipedia: 'hij is de centrale figuur uit het christendom' en daar bouw je dan maar wat rond, zonder diepgang, en zonder daarin vanuit een bepaalde visie te schrijven, maar eerder van buitenuit OVER die visie te schrijven..." Zulke neutraliteit heeft inderdaad geen diepgang, geen visie, geen standpunt en is volstrekt waardeloos. Het is mij een raadsel hoe men iets van buitenuit kan beschrijven zonder standpunt; het is juist een standpunt om Jezus van buitenuit te beschrijven. In de cultuur heeft Jezus eigenlijk alleen betekenis als grondlegger van het christendom en niet als wijze man, roze natuurapostel of kwestieuze goeroe. Was hij werkelijk beschouwd als 'wijze man', 'roze natuurapostel' of 'goeroe' dan hadden we nooit meer van hem gehoord en nog minder over hem gediscussieerd. Ik ben het eens om de dp uit te bouwen, maar ik zie niet hoe de atheistische Jezus van Nazareth-versie daarin kan prevaleren. Besednjak 21 dec 2006 07:19 (CET)

Ik ben het natuurlijk eens met dit voorstel een artikel te maken met vertakkingen naarmate er veel en relevante info bestaat. Volgens mij zit de Nederlandstalige Wikipedia enorm te knoeien door het artikel niet gewoon op Jezus te zetten met een verwijzing naar een dp. In 99.99% is het toch dezelfde Jezus waar men over spreekt. Dit geldt ook voor soortgelijke gevallen. Vaak worden zaken onnodig ingewikkeld gemaakt, waarna niet iedereen ze goed volgt en er overbodige fouten worden ingebakken. De christelijke visie hoort onder Jezus Christus en is uitgebreid. Of de historisch-kritische versie apart moet van de wortel weet ik niet direct. Het artikel gebruikt al voornamelijk christelijke bronnen om de figuur te beschrijven. Ik zou het af laten wegen van de hoeveelheid relevante info. gidon^b 21 dec 2006 06:45 (CET)

Het is wel zo, dat de historisch kritische Jezus vrijwel uitsluitend op basis van christelijke bronnen wordt besproken, maar het is ook tamelijk evident dat die entzauberter Jesus niet veel te maken heeft met Christus. Dat is een standpunt en geen meta-standpunt. Besednjak 21 dec 2006 07:19 (CET)

Ze delen bijvoorbeeld een soortgelijke levensloop, op vooral de geboorte en sterfte na, maar hun essensie als gewoon persoon en God, Subgod en Mens tegelijk is natuurlijk heel verschillend. Dat laatste zou imho compleet onder het artikel Jezus Christus moeten staan. We lijken wat anders te denken over het algemene artikel. gidon^b 21 dec 2006 10:26 (CET)

Ik vind de indeling zoals die nu is prima. Laat de gelovigen zich lekker uitleven op traditioneel-christelijk, en de anderen op historisch-kritisch. aleichem 21 dec 2006 11:55 (CET)

Er valt mee te leven, zeker. Maar waarom niet gewoon een artikel Jezus en Jezus Christus, Nederland, Egypte en China, Bijbel, Sabbat, Sjabbat en Cuba? Waarom moet alles zo idioot omslachtig? Als ik in de krant lees over China, Cuba of de Bijbel, dan wil ik dat op kunnen zoeken, zonder 100 raadsels onderweg. Die zijn naar en volkomen overbodig. gidon^b 21 dec 2006 14:33 (CET)

aankondiging peiling

Hallo allemaal,

Vanaf nu tot 25 december loopt er een peiling, hier te vinden, over het al dan niet in stemming brengen van dit voorstel over het oprichten van een arbitragecommissie. Groeten, Hajo 18 dec 2006 22:10 (CET)

Wikipedia-uiterlijk

Waarom worden er andere stylen gebruikt als ik ingelogd ben? Als ik niet inlog vind is de stijl van wikipedia veel mooier. Mijn voorkeurinstellingen staan op standaard. Ik heb trouwens al een paar andere stijlen geprobeert, en deze leveren soms rommelige pagina's op in Firefox. geerto 18 dec 2006 22:16 (CET)

Wat verandert er dan precies? Als ik inlog is het enige wat verandert het lijstje met opties rechtsboven ('mijn overleg' e.d.)... Husky ^(overleg) 18 dec 2006 22:17 (CET)

Lettertype is anders, schijnbaar groter. Horizontale lijnen (tussen twee hoofdstukken) zijn niet zichtbaar, links zijn onderlijnd, geen achtergrond-kleuren of -beelden, ... geerto 18 dec 2006 22:21 (CET)

Oplossing zelf gevonden: uiterlijk moet op 'MonoBook (standaard)' staan en niet op 'Standaard'. Een beetje verwarrend. Deze topic mag weg. geerto 18 dec 2006 22:46 (CET)

In het nieuws - Israël

Deze nieuwspagina is weer geopend. Zoals het Wikipedia betaamt, kan iedereen die dat wil items eraan toevoegen, bewerken etcetera. Wikix 19 dec 2006 01:27 (CET)

De Kroeg bug?

Ik weet niet of alleen ik dit probleem heb, maar onderaan deze pagina heb ik in het grijze gebied ongeveer een beeldvullende lege ruimte staan. Is dit een bug of ligt dit aan mijn browser (FF 1.07). Luijt 19 dec 2006 19:07 (CET)

Heb nergens last van en gebruik ook Firefox LeeGer 19 dec 2006 19:11 (CET)

Het probleem komt mij niet bekend voor (MIE). Bob.v.R 19 dec 2006 19:14 (CET)

Image:Kroeg.prnt.scrn.jpg Zo ziet het er uit. Luijt 19 dec 2006 19:28 (CET)

Ik heb FF2.0; misschien moet je eens updaten. Vanwege alle beveiligingslekken die te beginnen bij 1.5 zijn aangepakt lijkt me dat wel zo veilig ook. Floris V 19 dec 2006 19:33 (CET)

Ok, dat heeft geholpen. Thanx. Luijt 19 dec 2006 19:39 (CET)

Ik heb het probleem op mijn oude computer ook, ik denk dat dat inderdaad met de versie van de internetbrowser te maken heeft. Vincentsc 19 dec 2006 22:01 (CET)

Het stomme is, dat ik het pas sinds enkele dagen had. Terwijl ik die browser al heel lang had. Luijt 19 dec 2006 23:59 (CET)

Dat is raar, ja. Ik heb het al sinds ik de computer op internet heb aangesloten en dat is weer een kwart jaar geleden. Vincentsc 20 dec 2006 10:02 (CET).

Nieuwe vormgeving afbeeldingen

Het is mij opgevallen dat de afbeeldingen op de pagina's een andere vormgeving hebben gekregen. Ik vraag mij af waarom? Kevster (Stel je vraag) 19 dec 2006 22:01 (CET)

Heb je voorbeelden van wat je precies bedoeld? Het is mij niet helemaal duidelijk waar het nu over gaat. Luijt 20 dec 2006 00:00 (CET)

Inmiddels staat het weer gewoon, maar gisteravond was er heel veel geknoei mee. Het ging om afbeeldingen zoals deze te zien waren in artikelen. Het ging gisteravond zelfs sover dat er geen grijs randje meer om de afbeelding heen stond en alleen een stukje schuingedrukte tekst onder de afbeelding in dezelfde lettergrootte als de rest van de pagina. Het uitvergroot-linkje die normaal rechtsonder de tabel staat stond er ook gewoon. Het zag er in elk geval erg raar uit. Kevster (Stel je vraag) 20 dec 2006 15:20 (CET)

Waarom zou ik mijn media vrij licenseren?

Sinds oktober zijn we met een aantal vrijwilligers als Werkgroep vrije media bezig om Nederlandse collecties van media vrij te krijgen voor gebruik op Wikimedia-projecten (en daarbuiten). We hebben inmiddels al een aantal keer een vergadering gehad, en een van de dingen die daar uit is gekomen is dat het wellicht handig zou zijn als we een soort van algemene tekst kunnen hebben (b.v. voor folders en brieven die we naar archieven of mensen die veel media hebben kunnen versturen) waarom je je eigen werk zou vrijgeven onder een vrije licentie (GFDL of Creative Commons BY / BY-SA). Ik heb een beginversie gemaakt van de tekst, maar uiteraard zouden we graag ook de input hebben van andere Wikipedianen. Vandaar dus: als je zin en tijd hebt:lees het artikel Waarom zou ik mijn werk vrij licenseren eens door en kijk of je iets kan aanvullen (en ook spel en grammatica-fouten er uit kan halen). Als je kritiek hebt op het stuk of iets anders wilt opmerken kun je ook op de overlegpagina je verhaal kwijt. NB: voor het bewerken je moet je hiervoor wel eerst aanmelden op nl.wikimedia.org. Als je dat niet wilt kun je eventueel ook hieronder je commentaar kwijt. Husky ^(overleg) 19 dec 2006 22:04 (CET)

Lijkt me niet correct: "De Nederlandstalige Wikipedia staat inmiddels [...] op de twaalfde plaats van de best bezochte sites ter wereld" China Crisis 20 dec 2006 12:07 (CET)

Is inderdaad wel een hele stomme fout. Maar daarom goed dat het even doorgelezen wordt :) Husky ^(overleg) 20 dec 2006 17:44 (CET)

Wikipedia:Wat je niet moet doen

"De ervaring leert dat spelfouten en slecht lopende zinnen eerder vindt te zien zijn in de definitieve layout dan in het bewerkingvenster."

Lol :-) --217.136.123.25 19 dec 2006 22:26 (CET)

Lol, fixed, thanks ;-) Venullian (overleg) 19 dec 2006 23:23 (CET)

Wijzigingen aangemelde gebruikers automatisch gecontroleerd

Gisteren is er iets in de software veranderd wat naast een paar andere wijzigingen sinds ongeveer 20:20 zichtbaar is. Het belangrijkste is dat de wijzigingen door gebruikers die minimaal 4 dagen aangemeld zijn automatisch als gecontroleerd gemarkeerd worden. Dus ook wijzigingen van aangemelde vandalen en andere gebruikers die rare dingen doen worden meteen als gecontroleerd gemarkeerd. Bij de recente wijzigingen vanaf 20:20 wanneer je de anoniemen verbergt zijn geen rode uitroeptekens meer zichtbaar. Op de Wikitech mailinglijst [3] loopt een discussie hierover (Auto-patrol preference). Hans (JePe) 19 dec 2006 23:46 (CET)

Hm, ik denk dat sowieso ingelogde vandalen (die al langer onder ons zijn) sowieso niet via de ongecontroleerde wijzigingen opgespoord worden, maar eerder door een soort van "die moet ik het oog houden". Op zich houdt deze verandering dus wel steek : nu kunnen we gewoon de gebruikers die nog geen 4 dagen aangemeld zijn beter controleren. Niet alleen op vandalisme, maar ze ook op weg zetten bij de eerste "wikistapjes" ;-) Venullian (overleg) 19 dec 2006 23:51 (CET)

Ik vind het toch best tricky: ook de nieuwe artikelen worden nu automatisch gemarkeerd als gecontroleerd. We moeten ze desondanks wel blijven checken natuurlijk, daar moet evengoed wel een manier voor gevonden worden. eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 09:49 (CET)

Kan het dan ook zo zijn, dat alle gebruikers die minder dan tien bewerkingen hebben gedaan ook gecontroleerd worden? Dat lijkt mij nou weer handig. Vincentsc 20 dec 2006 09:59 (CET)

Van mij mag dat minder dan 100 bewerkingen zijn en/of 4 maanden. - jeroenvrp 20 dec 2006 14:09 (CET)

Wat mij betreft mag deze wijziging in zijn geheel worden teruggedraaid. Het wordt nu vrij zinloos om een volglijst bij te houden. Peter boelens 20 dec 2006 14:28 (CET)

Waarom? Wijzigingen verschijnen toch nog steeds op je volglijst? Tot een paar maanden terug kón je niet eens markeren via de volglijst, toen was die toch niet zinloos? Jörgen (xyboi)^? ! 20 dec 2006 14:38 (CET)

@Eve: Dat de nieuwe artikelen nu automatisch als gecontroleerd gemarkeerd worden is - denk ik - geen crisis. De nieuwe artikelen moesten sowieso altijd per dagdeel nagekeken worden, of ze nu wel of niet geel gemarkeerd waren. Ik zie regelmatig dat een gecontroleerd nieuw artikel weliswaar geen vandalisme bevat, maar wel nog een hoop werk kan gebruiken (categorie, controle op auteursrechten, wikificatie e.d.) Sietske _Reageren? 20 dec 2006 14:44 (CET)

@Jörgen, ik gebruikte de lijst om wijzigingen te controleren, niet alleen wijzigingen van anoniemen. Als een wijziging al gecontroleerd was deed ik dat niet nog een keer. Nu tast ik volledig in het duister. Peter boelens 20 dec 2006 15:24 (CET)

Tja, stel dat een foute wijziging wordt gecontroleerd door iemand die niet ziet dat de wijziging fout is - dan gaat hij toch door. Floris V 20 dec 2006 19:30 (CET)

Onzin=gekte*waanzin²

Net gelezen in uitgelicht (hoofdpagina):

E = mc² (spreek uit e is m c-kwadraat) is een verband tussen de natuurkundige grootheden massa en energie, dat in 1905 is opgemerkt door Albert Einstein en wordt de massa-energierelatie genoemd. Onder andere de energie van de zon (kernfusie) komt voort uit deze wetmatigheid. Ook energie uit kernsplitsing verloopt volgens deze wet.

(vet en cursief door ondergetekende)

Op zich heb ik niets tegen popularisering van (moeilijke) natuurkundige principes, wetten, theorieën, etc., maar dit gaat echt te ver. De één na laatste zin is klinklare nonsens, en de laatste zin is net zo belachelijk als te zeggen: "Alle vloeistoffen zijn nat. Ook melk voldoet aan deze wet." Ik vind het prima dat niet alle onzin uit de complete Wikipedia-bulk gezift kan worden, maar de hoofdpagina is onze etalage, for god's sake. --Thor NL^{AMAZE ME} 20 dec 2006 00:01 (CET)

Misschien zou je het dan kunnen verbeteren?

Ik ben zelf geen wetenschapper en vind 't daarom wel prettig als zaken zo uitgelegd worden dat iedereen 't kan begrijpen. Maar als er dingen staan die niet kloppen dan heeft niemand er iets aan. LeeGer 20 dec 2006 01:54 (CET)

Het klopt wel, maar het staat er volstrekt idioot. Je kan wel 100 voorbeelden geven, natuurlijk voldoet alles aan een wet, anders is het ook geen wet. Je moet het juist vertellen wanneer er een uitzondering is. Vincentsc 20 dec 2006 09:58 (CET).

Hij is ondertussen al van de Hoofdpagina af. Voor de volgende keer heb ik de tekst aangepast. Volgens Einsteins theorie gaat de massa-energierelatie altijd op, en niet alleen als er energie wordt omgezet, maar dat heb ik voor de eenvoud maar niet genoemd. Misschien kan iemand het resultaat op Sjabloon:Uitgelicht 19 december nakijken en zonodig verbeteren. Johan Lont 20 dec 2006 10:46 (CET)

En bedenk dan voor wat betreft de eerste van de beide zinnen dat energie, hoe veelzijdig het wellicht ook is, natuurlijk nooit voortkomt uit een wetmatigheid. De wet zal het gedrag van de energie hooguit kunnen beschrijven. Zou de energie werkelijk zijn voortgekomen uit de wet, dan zou de zon voorafgaand aan de vorige eeuw niet hebben bestaan... --Thor NL^{AMAZE ME} 20 dec 2006 11:42 (CET)

Nou, de meeste natuurkundige wetten bestaan ook al voordat ze door mensen ontdekt worden hoor. In tegenstelling tot juridische wetten. Maar ik snap je punt. ;-) Sander Spek (overleg) 20 dec 2006 19:31 (CET)

Ik verbaas mij al veel langer over de artikelen die in Uitgelicht worden geplaatst. De kwaliteit laat vaak te wensen over, maar ook de noodzakelijkheid om het op de voorpagina te zetten ontgaat mij vaak. Misschien is het een idee om pas artikelen te plaatsen nadat ze bekeken zijn op kwaliteit en relevantie. Zoiets als de Etalage, maar dan minder streng. Daarmee voorkomen we ook dat elke 1 januari een artikel over oliebollen of vuurwerk wordt geplaatst. BoH 21 dec 2006 00:07 (CET)

Veel in het nieuws

Op televisie documetaire (terugblik) over Willem Ruijs, een quizmaster, maar geen wikiartikel :( . VanBuren 20 dec 2006 01:11 (CET)

Niet? Willem Ruis - Advance 20 dec 2006 01:17 (CET)

Blijft de vraag wat we met een dp moeten naar een fout gespelde persoon. Floris V 20 dec 2006 01:21 (CET)

Soms weten mensen niet de precieze spelling. dan is het makkelijk als je via een kleine omleiding toch op de juiste persoon uitkomt.Luijt 20 dec 2006 01:28 (CET)

Maar dan moet die link wel naar de goede spelling leiden - wat inmiddels geregeld is. Floris V 20 dec 2006 01:39 (CET)

Iets nieuws?

Hoi,

wat betekenen de getallen tussen haakjes met plus of min er voor bij de [recente wijzigingen], nog niet eerder gezien. Ben nieuwsgierig... --Algont 20 dec 2006 09:32 (CET)

Het lijkt me het aantal karakters dat er meer of minder is dan in de vorige wijziging... Het nut ervan ontgaat me ook een beetje. Sander Spek (overleg) 20 dec 2006 09:40 (CET)

Bij een groot negatief getal zou het op vandalisme kunnen duiden, da's op zich wel handig. Het valt wel op want grote getallen worden vetgedrukt. eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 09:53 (CET)

Ja zo werkt VandalFighter ook een beetje: als je veel data ziet verdwijnen of een klein beetje data ziet veranderen door een anoniem, dan is de kans op vandalisme beduidend groter dan anders. Dolledre Overleg 20 dec 2006 11:27 (CET)

het is imho heel erg handig idd, maar zelfs kleine bitjes erbij of eraf kunnen vandalisme zijn: waakzaamheid blijft geboden denk ik ;-) groetjes, oscar 20 dec 2006 15:19 (CET)

reclame

Ik vind geld inzamelen door de foundation een goede zaak. Maar om nou zo'n lelijk en vooral groot sjabloon boven elke pagina te zetten... kan dat weg, a.u.b. (en dan dat kleinere sjabloon terug)? Martijn ^→!?← 20 dec 2006 15:29 (CET)

Noem deze topic dan ook geen reclame ;) Ik heb hem niet meer boven m'n pagina's staan, nadat ik op verberg had geklikt. Flink wat geld trouwens al! Roelzzz 20 dec 2006 15:32 (CET)

het gebeurt tegelijkertijd op alle wikimedia projecten op gelijksoortige wijze (zie ook foundation-l mailinglijst). om als non-profit te kunnen blijven voortbestaan zijn af en toe donatierondes onmisbaar, die verdienen gepaste aandacht te vragen/krijgen. het alternatief is geen donaties meer en dan reclames overal vrees ik (je zou ook kunen argumenteren dat een kleiner sjabloon mogelijk enige tonnen minder opbrengsten ten gevolge heeft, ik kan die niet aanvullen, wie wel?), geduld svp het is maar tijdelijk ;-) groetjes, oscar 20 dec 2006 15:41 (CET)

Als het goed is kan je het gewoon wegklikken, er staat een linkje naast "[verberg]" (dus ja close is vertaald). Dat heb ik dus ook al gedaan, ik zie donatieblokje niet meer.. Dolfy 20 dec 2006 15:56 (CET)

Ik heb hem er nog wel staan. Het is spannend om te zien hoe snel het bedrag stijgt. I.t.t. de vorige keren wordt het bedrag om de paar minuten bijgewerkt. Sietske _Reageren? 20 dec 2006 17:47 (CET)

Hihi, ja dat kan goede reden zijn ja om het te laten staan. Overigens heb ik het alleen op de Nederlandstalige weg geklikt, omdat hier het meeste werk doe. Op de Duitstalige Wikipedia is het trouwens een veel kleinere versie... Dolfy 20 dec 2006 18:42 (CET)

Jullie hebben natuurlijk gelijk, ik zie nu pas het verberg-knopje. Ik zal beter opletten. Martijn ^→!?← 21 dec 2006 07:31 (CET)

Ach bij de vorige keer dat er zoiets was kon je het volgens mij nog niet wegklikken, dus dan moet je het maar net opvallen... :-) Dolfy 21 dec 2006 12:29 (CET)

<timeline> bug?

In het Sjabloon:Tijdlijn Grote Volksverhuizing zie je wat rommelige tekst. Dit is wanneer een link geplaatst wordt na een tekst. Een link alleen of een link voor wat tekst werkt goed. Een bug? Bovendien vind ik de blauwe tekst (de links) veel minder duidelijk is dan de andere tekst. Kan hier iets aan gedaan worden? geerto 21 dec 2006 20:15 (CET)

{{Klikvlag}} werkt niet meer?

{{Klikvlag}} lijkt geen acht meer te slaan op aangegeven afmetingen van afbeeldingen. Het sjabloon is al een tijdje niet meer gewijzigd. Vast een aanpassing in de software. Kan een slimmerik met sjablonen, afmetingen en positionering daar zijn of haar licht over laten schijnen? Dit heeft impact op zeer veel pagina's (8000-10000). Voorbeelden: {{Verenigde Staten}}, {{GemeentenZuid-Holland}}. Siebrand (overleg) 22 dec 2006 00:16 (CET)

Voor "Xsize" was "50px" ingevuld, als je de letters "px" weghaalt is het in orde. - Erik Baas 22 dec 2006 00:22 (CET)

En dat klopt met de omschrijving op Help:Gebruik van afbeeldingen#Een_afbeelding_herschalen: de max. afmetingen geef je op met b.v. "50x70px", niet "50pxx70px". Dat het tot nu toe wel gewerkt heeft is een toeval/bug/wonder (doorhalen naar keuze ;-) ). - Erik Baas 22 dec 2006 00:28 (CET)

Oef, kan iemand dit met een botje oplossen? Er zijn nogal veel sjablonen die de hierboven door Erik aangehaalde verkeerde syntaxis gebruiken. Siebrand (overleg) 22 dec 2006 00:49 (CET)

Ik heb om bothulp gevraagd, dit is niet meer handmatig te doen. Liever had ik het in het bewuste sjabloon opgelost, maar dat gaat niet lukken. Met de StringFunctions had het gekund, maar die zijn hier nog steeds net geïnstalleerd... - Erik Baas 22 dec 2006 01:18 (CET)

Dat heeft misschien te maken met bugzilla:8335 die onlangs gefixt is. Hans (JePe) 22 dec 2006 01:19 (CET)

Daar lijkt het wel op; ik ben zelden zo niet blij geweest met een bugfix... ;-) Bedankt overigens voor het fixen van de sjablonen. - 22 dec 2006 02:03 (CET)

In bugzilla:8335 is vannacht rond 01.00 door Brion aan aanvulling gedaan waaruit blijkt dat een deel van de patch is teruggedraaid; mogelijk is daardoor ook een deel van de bovenstaande problematiek opgelost, hoewel Hans/JePe die ook zeer vakkundig meer permanent heeft opgelost. Siebrand (overleg) 22 dec 2006 09:31 (CET)

Uitgelicht

Nu is Zonnewende een half jaar geleden al op de voorpagina geweest, dus dacht ik een ander artikel neer te zetten in Sjabloon:Uitgelicht 22 december, maar dit verschijnt niet op de voorpagina. Ik heb er de ballen verstand van, dus wie vertelt mij wat ik fout doe? BoH 22 dec 2006 03:26 (CET)

Ik zie nu de Taiping-opstand. Lijkt me dus een kwestie van je cache verversen. - jeroenvrp 22 dec 2006 03:38 (CET)

Ik zie 'm nu ook. Vreemd... BoH 22 dec 2006 03:46 (CET)

De uitgelicht wordt bovendien pas om 01.00 (CET) verwisseld, misschien dat het daar mee te maken had? En inderdaad ook met je cache verversen. Adnergje (overleg) 22 dec 2006 08:34 (CET)