Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 24 juli · 23 juli · 21 juli · 18 juli · 17 juli · 15 juli · 14 juli

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Locatie Karlskrona

Ik weet niet wat de reden is maar met locaties in het artikel Karlskrona (stad) gaat het mis: In snelle feiten beland het rode balletje in het midden van de Baltische Zee en bij op een kaart kijken bij een plaatsje Ringo aan de andere kant van de baai.~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Smiley.toerist (overleg · bijdragen)

Geen idee, ik zie niks raars. En hebben wij een sectie Snelle feiten? Google anders? Maar daar valt me ook niets op →bertux 15 jul 2024 22:35 (CEST)

Dit gaat om de mobiele app waar het probleem zich inderdaad voordoet, het is wel lastig om in de app te zien waardoor... Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 15 jul 2024 22:50 (CEST)

De infobox gaf als coördinaten 56°10'N, 15°35'E. Het coördinatensjabloon onderaan de pagina gaf daarentegen 56°11'N, 15°39'E. Vandaar de discrepantie.

De eerste coördinaat is ergens aan de rand van het stadscentrum, de tweede coördinaat is inderdaad in het plaatsje Ringö (wat wel tot het stedelijke grondgebied van Karlskrona behoort). Logischerwijs zouden beide dezelfde coördinaat moeten bevatten. Ik heb bij deze de coördinaat van de Engelstalige Wiki overgenomen, daar deze zich pal in het stadscentrum bevindt.

P.S. bij mij wordt een rood bolletje in een infoboxkaart áltijd verkeerd weergegeven in de mobiele app. ~Ycleymans~ (overleg) 16 jul 2024 18:45 (CEST)

@Ycleymans: Die rode bolletjes zijn bedoeld als de kop van een speld, waarbij de punt van de speld de locatie precies aanwijst. Probleem is, dat in de meeste omgevingen die punt onzichtbaar is, inderdaad ook in de app. Het visuele effect verschilt per omgeving en misschien per gebruiker, dus dat bolletje zou vervangen moeten worden. Een bolletje precies op de locatie is ook niet fantastisch, want dat dekt kleinere objecten volkomen af.

Bij {{Zijbalk voormalige stadsomwalling Eindhoven}} is dat opgelost door ringen te gebruiken, ziet dat er goed uit in de app?  →bertux 16 jul 2024 19:25 (CEST)

Het bolletje is zichtbaar maakt wijkt af van de locatie op desktop en de mobiele website. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 20:01 (CEST)

Ik heb eigenlijk geen probleem met de "speld" in het algemeen. In de app is de speld trouwens wél zichtbaar, ze verspringt gewoon naar een verkeerde plaats. Soms verspringt ze zelfs búiten de kaart...

Als ik in de app kijk naar de cirkels in het sjabloon "stadsomwalling Eindhoven", dan zijn dit bij mij witte, ondoorzichtige vierkanten met daarin een zwarte cirkel geworden... Dus nog erger.

Het opmerkelijke is dat zowel de speldjes als de voornoemde cirkels perfect staan waar ze moeten staan en eruit zien zoals er er moeten uitzien wanneer ik Wikipedia op mijn gsm open in mijn browser (Safari). Dus de app-ervaring is op dat punt slechter dan de gewone browserervaring... ~Ycleymans~ (overleg) 16 jul 2024 20:09 (CEST)

Dit soort overlays zijn meestal de "noresize" annotatie nodig, zodat de app en de mobiele site het plaatje niet responsive proberen te maken. TheDJ (overleg) 17 jul 2024 10:15 (CEST)

Moet zodat niet omdat zijn?  →bertux 17 jul 2024 10:40 (CEST)

Het lijkt vooral dat de mobiele app extra padding toevoegt, wat de positiekaart in de war brengt. Zijn deze styles ergens te zien? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 17 jul 2024 10:57 (CEST)

Topotijdreis: jaarlijkse luchtfoto's

Je kunt van 2006 tot 2023 luchtfoto's afspelen via de knop bovenaan en ik vind het fantastisch! Paar voorbeelden:

• In 2009 wordt er ineens een heel rare hap genomen uit de noordoever van een zandgat. Botjes Zandgat weet wat er aan de hand is en dat dit een recreatieproject de kop heeft gekost.
• Vanaf 2011 zie je hoe de Zandmotor zich ontwikkelt.
• Elk jaar wordt de Wilhelminapier minder desolaat parkeerterrein en meer flitsende hoogbouw. De kranen zijn van De Rotterdam, de andere torens weet ik zo niet.
• 2015/2023, de oude en de nieuwe sluis van het Noordzeekanaal vergeleken in 1 beeld. Je kunt overigens ook de kaart van 1925 vergelijken met de foto van 2009, het kan wel handmatige aanpassing van de url vereisen, maar die is volkomen begrijpelijk.

Niet alleen fascinerend, maar bovendien nuttig als ondersteunende bron. Ook zal ik dit her en der toevoegen aan de externe links. Dank je wel Hans Erren!

Je moet natuurlijk wel weten waar je moet kijken. Verras mij met ongekende vergezichten en opmerkelijke details!  →bertux 15 jul 2024 22:27 (CEST)

• Kasteel Heel Op 28 december 2023 is het volledige kasteel, een rijksmonument, verloren gegaan bij een uitslaande brand, maar werd al gedeeltelijk gesloopt. https://www.topotijdreis.nl/vergelijk/satelliet/2009/satelliet/2023/@190505,354101,12.86 Hans Erren (overleg) 16 jul 2024 06:48 (CEST)

• Da's een mooie! Ietsje verschoven lijkt het soms net of de naastgelegen woonwijk als een zandverstuiving het kasteel overneemt.
• Verwoesting (en herstel) zijn visueel altijd bijzonder, hier de Onze-Lieve-Vrouw-Geboortekerk (Hoogmade).
• Ben benieuwd of iemand de Coronacrisis in Nederland in beeld kan brengen met uitgestorven pleinen of zo!
• 2019-2023: minder spectaculair, maar goed zichtbaar: zonnepanelen in Zwijndrecht, recordhouder in een recordhoudend land. Een wijk met rode daken zou nog mooier zijn, maar die kan ik zo gauw niet vinden. Hier wel de vier kilometer lange Zonneweide Groetpolder in Winkel

 →bertux 16 jul 2024 09:19 (CEST)

• 2012-2023: Gevonden! Rode daken in het witte dorp in Eindhoven. De eerste zonnepanelen lijken in 2012 te verschijnen, of was dat al eerder?
• 2013-2023 Het vertrek van de zusters Trappistinnen uit Koningsoord in Berkel-Enschot naar Koningsoord maakt ruimte voor een woonwijk en een winkelcentrum. Het klooster is rechtsboven; links daarvan gebouwen waarvan de zuinige zusters de leien vermoedelijk gebruikt hebben om zelf het hoofd droog te houden. Let ook op het beukenlaantje verder naar boven, een van de weinige plekken waar zij genoeg privacy hadden om het hart te luchten. Het overhuifde deel van het pad is bewaard gebleven, een anachronisme in een betonnen wereld

 →bertux 17 jul 2024 06:33 (CEST)

Tech News: 2024-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News survey

• Please help us to improve Tech News by taking this short survey. The goal is to better meet the needs of the various types of people who read Tech News. The survey will be open for 3 more days. The survey is covered by this privacy statement. Some translations are available.

Recent changes

• Wikimedia developers can now officially continue to use both Gerrit and GitLab, due to a June 24 decision by the Wikimedia Foundation to support software development on both platforms. Gerrit and GitLab are both code repositories used by developers to write, review, and deploy the software code that supports the MediaWiki software that the wiki projects are built on, as well as the tools used by editors to create and improve content. This decision will safeguard the productivity of our developers and prevent problems in code review from affecting our users. More details are available in the Migration status page.
• The Wikimedia Foundation seeks applicants for the Product and Technology Advisory Council (PTAC). This group will bring technical contributors and Wikimedia Foundation together to co-define a more resilient, future-proof technological platform. Council members will evaluate and consult on the movement's product and technical activities, so that we develop multi-generational projects. We are looking for a range of technical contributors across the globe, from a variety of Wikimedia projects. Please apply here by August 10.
• Editors with rollback user-rights who use the Wikipedia App for Android can use the new Edit Patrol features. These features include a new feed of Recent Changes, related links such as Undo and Rollback, and the ability to create and save a personal library of user talk messages to use while patrolling. If your wiki wants to make these features available to users who do not have rollback rights but have reached a certain edit threshold, you can contact the team. You can read more about this project on Diff blog.
• Editors who have access to The Wikipedia Library can once again use non-open access content in SpringerLinks, after the Foundation contacted them to restore access. You can read more about this and 21 other community-submitted tasks that were completed last week.

Changes later this week

• This week, dark mode will be available on a number of Wikipedias, both desktop and mobile, for logged-in and logged-out users. Interface admins and user script maintainers are encouraged to check gadgets and user scripts in the dark mode, to find any hard-coded colors and fix them. There are some recommendations for dark mode compatibility to help.

Future changes

• Next week, functionaries, volunteers maintaining tools, and software development teams are invited to test the temporary accounts feature on testwiki. Temporary accounts is a feature that will help improve privacy on the wikis. No further temporary account deployments are scheduled yet. Please share your opinions and questions on the project talk page. [1]
• Editors who upload files cross-wiki, or teach other people how to do so, may wish to join a Wikimedia Commons discussion. The Commons community is discussing limiting who can upload files through the cross-wiki upload/Upload dialog feature to users auto-confirmed on Wikimedia Commons. This is due to the large amount of copyright violations uploaded this way. There is a short summary at Commons:Cross-wiki upload and discussion at Commons:Village Pump.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe. You can also get other news from the Wikimedia Foundation Bulletin.

MediaWiki message delivery 16 jul 2024 03:28 (CEST)

Voor meer informatie over de donkere modus, zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 16:43 (CEST)

Europese Mensenrechtenprijs of Václav Havel Human Rights Prize?

Het artikel Europese Mensenrechtenprijs is sinds 2016 niet meer bewerkt en dat is te zien. Volgens mij heet die al jaren de Václav Havel Human Rights Prize, waar vast een officieel Nederlands equivalent voor bestaat. Domweg hernoemen is gezien de staat van het artikel ietwat beschamend, zou iemand een vernieuwing willen doorvoeren?

Zelf heb ik te veel op mijn bordje liggen, maar een redactieslag aan een vernieuwd artikel doe ik graag.

Aanleiding is Ciells nieuwe artikel Toomaj Salehi, misschien wil zij dat toelichten  →bertux 17 jul 2024 11:41 (CEST)

Ik heb hernoemd, maar vrees dat het onjuist is, gezien het lijstje met winnaars.... https://pace.coe.int/en/pages/havelprize. Ga later verder... ben opeens weggeroepen sorry. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 17 jul 2024 13:20 (CEST)

Het artikel meldt (zie ik nu) dat er verwarring kan bestaan met een andere prijs die een ongeveer even generieke naam draagt. Ik heb de hernoeming maar teruggedraaid  →bertux 17 jul 2024 13:28 (CEST)

De prijs was voor mij niet de aanleiding voor de vertaling van het artikel, maar de doodstraf die deze Iraanse rapper boven het hoofd hangt. Over de prijs weet ik verder niks, sorry. Ciell need me? ping me! 17 jul 2024 16:33 (CEST)

Je had natuurlijk de handtekeningenactie kunnen noemen die de aanleiding was voor het artikel, of is dat te activistisch? Niet voor mij. Of je deze bedoelde weet ik niet, maar ik heb er geen probleem mee om een actie van Amnesty International voor het voetlicht te brengen  →bertux 17 jul 2024 16:51 (CEST)

Dat is hem inderdaad - ik hield het niet bewust verborgen hoor, haha! Ciell need me? ping me! 17 jul 2024 17:25 (CEST)

Bestseller 60

Sinds enkele weken wordt bij een flink aantal auteurs een tabel bijgehouden genaamd "Bestseller 60". Het betreft een tabel met titels die in een ranglijst voor bestverkopende boeken (hebben ge)staan. Er staan ook recent uitgegeven boeken in. Dat maakt zo'n lijst erg onderhoudsgevoelig. Bij goed verkopende veelschrijvers kan zo'n tabel ook nogal behoorlijk omvangrijke vormen aannemen. Is zo'n tabel in ieder artikel over een schrijver wenselijk? Op dit moment wordt dit bijgehouden door gebruiker RuedNL2 maar zodra die tijdelijk of permanent minder tijd heeft, of helemaal afwezig is, zal de lijst op deze manier op veel artikelen vrijwel direct verouderde informatie bevatten. Zelf vind ik de tabel in een aantal gevallen wel erg groot in verhouding tot de omvang van het gehele artikel.LeeGer 17 jul 2024 19:06 (CEST)

Gebeurt dit niet ook met muziek, en ook wekelijks? Ook daar vraag ik me af wat de meerwaarde is, helemaal met de Top-2000, wie boeit het dat een nummer eenmalig op positie 1743 heeft gestaan in een willekeurig eindejaarslijstje, dat ook nog eens heel dubieus wordt samengesteld? En toch doen wij daar blijkbaar maar al te graag aan mee. Bij die boeken kun je je dan afvragen wat het betekent als een boek op plek 60 staat. Kuddekop (overleg) 19 jul 2024 11:23 (CEST)

De Top 2000 is slechts één keer per jaar en met muziek zijn er volgens mij meer liefhebbers die dat bijhouden. LeeGer 19 jul 2024 11:28 (CEST)

Net even op Taylor Swift gekeken. Toch een van de populairste artiesten van dit moment geloof ik maar ook daar is dit een probleem. Bij de discografie aldaar de tekst: "* Het album stond in 2023 nog altijd in de Ultratop 200 Albums (BE) / Album top 100 (NL)" Oftewel het ziet eruit alsof daar ook al zeker een half jaar niemand de lijst goed heeft bijgehouden. LeeGer 19 jul 2024 11:34 (CEST)

Die voetnoot is een overduidelijke typo: in de tabel is te zien dat deze in ieder geval tot april 2024 is bijgewerkt. CaAl (overleg) 20 jul 2024 13:43 (CEST)

Zelf kan ik me er niets bij voorstellen dat je zou willen weten hoeveel mensen je boek ook gekocht hebben. De aantallen kom je bij die toplijstjes trouwens nooit te weten, alleen maar dat iets vaker verkocht is dan iets anders. Albert Heijn verkoopt meer macaroni dan Lidl spaghetti, boeiend! Maar genoeg mensen vinden ranglijsten wel interessant en waarschijnlijk zeggen ze wel iets over het culturele leven in Nederland: een dergelijk lijstje uit de 19e eeuw zou ik wel razend interessant vinden, maar dan van jaar tot jaar, niet van week tot week godbewaarme! Die 19e eeuw geeft al wel aan dat ik het helemaal oké vind als het ineens zou stoppen: een historische reeks verliest zijn waarde niet als hij in 1941 of 2024 ophoudt: zoiets als verouderde informatie bestaat niet in een encyclopedie.

Een beetje duiding vind ik eigenlijk wel verplicht, nu valt het misschien onder NIET: Los zand.

Een praktisch punt: de tabellen hebben een kolom Opmerkingen maar daarboven staat vaak al een bibliografie, met een kolom Opmerkingen  →bertux 19 jul 2024 11:56 (CEST)

Natuurlijk bestaat er wel zoiets als verouderde informatie, ook in een encyclopedie. Als zo'n lijst aangeeft dat het boek of album nog steeds in de lijst staat, of dat het boek of album daarin op 1 staat terwijl dat allang niet meer het geval is, dan is dat verouderde informatie. LeeGer 19 jul 2024 12:01 (CEST)

Jouw voorbeeld is geen verouderde informatie maar foutieve informatie. Deze lijsten geven aan op welk moment iets klopt, dat verandert of veroudert niet  →bertux 19 jul 2024 12:07 (CEST)

Het is foutieve informatie doordat het verouderde informatie is. LeeGer 19 jul 2024 12:21 (CEST)

Toch ook opmerken dat dit helemaal niet gaat over de meest verkochte Nederlandstalige boeken. Het klopt dat boeken van Nederlandse en Vlaamse uitgevers opgenomen kunnen worden, maar hoewel de lijst van verkoopspunten door de organisatie geheim wordt gehouden, lijkt alles er toch op dat dit enkel de verkoop in Nederland betreft. Kortom, dit is weeral een sterk staaltje Nederlandocentrisme en doet afbreuk aan de waarde van de Nederlandstalige Wikipedia. Kvdh (overleg) 19 jul 2024 12:29 (CEST)

Het is inderdaad nogal Neerlandocentrisch. Weet ook niet wat de status van deze zoveelste lijst is, dus stelt het ook echt zo veel voor dat het onmisbare informatie is? En hoe onderhoudsgevoelig is het? Los daarvan is het lichtelijk vermoeiend, al die lijsten en top-zoveel, maar goed, je kunt geen boekwinkel binnenlopen zonder over de een of andere top-10 te struikelen, of de TV aan te zetten zonder het zoveelste programma met een jury en talenten te zien die dolgraag beoordeeld willen worden. Tijdgeest, denk ik. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 12:45 (CEST)

Het volgende is de schier eindeloze reeks prijzen, die bedrijven graag uitdelen aan what ever, zodat ze aandacht in de media krijgen. De Rabo-bank is hier heel handig mee, met allerhande 'lokale beste ondernemer', maar ook verkiezingen voor beste boek, leukste webstek, etc, er lijkt geen einde aan te komen. Als je iets verder kijkt dan je neus lang is, merk je dat er op dat beste etc best wel wat aan te merken is. Kuddekop (overleg) 19 jul 2024 13:34 (CEST)

De laatste opmerkingen trekken het onderwerp ruimer. Zie ook #Hitlijsten, Bestseller 60: bronnen? hieronder  →bertux 19 jul 2024 13:50 (CEST)

Wikimedia Movement Charter ratification voting results

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hello everyone,

After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.  

As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.

The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:

Individual vote:

Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).

Affiliates vote:

Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).

Board of Trustees of the Wikimedia Foundation:

The Wikimedia Foundation Board of Trustees voted not to ratify the proposed Charter during their special Board meeting on July 8, 2024. The Chair of the Wikimedia Foundation Board of Trustees, Nataliia Tymkiv, shared the result of the vote, the resolution, meeting minutes and proposed next steps.  

With this, the Wikimedia Movement Charter in its current revision is not ratified.

We thank you for your participation in this important moment in our movement’s governance.

The Charter Electoral Commission,

Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing

MediaWiki message delivery (overleg) 18 jul 2024 19:52 (CEST)

Laat me dat even herhalen:

in de stemming over het Movement Charter heeft 73% van de gemeenschapsleden voorgestemd, en 83% van de geaffilieerde groepen.

(En de BoT stemde niet voor, maar soit - hoe belangrijk zijn die nou werkelijk, toch?)

Volgende rondje is van mij mensen, ik vier een feestje vanavond. Ciell need me? ping me! 18 jul 2024 20:40 (CEST)

Een praktisch puntje: was het niet handiger geweest om eerst die Board of Trustees te laten stemmen als die blijkbaar een vetorecht hebben? Begint het circus opnieuw na een versie waar zij het mee eens zijn?  →bertux 19 jul 2024 12:00 (CEST)

Het instellen van allerlei praatgroepen interesseert me niet erg. Persoonlijk heb ik de indruk dat de bureaucratie (waarschijnlijk mede onder invloed van de stroom van donaties) sterk is doorgeschoten, maar de uitbreiding van het circus zit me verder niet in de weg. Bovendien heb ik al lang geen overzicht meer over wie wat doen bij WMF, dus mijn indruk kan op los zand zijn gebaseerd. Waar Wikimedia haar geld aan besteedt, staat ze bovendien vrij.

Voor mij was eigenlijk alleen de onafhankelijkheid van de lokale projecten (waaronder WP-NL) van belang. Die werd in deze Charter benadrukt en daarom heb ik (na de tekst drie maal te hebben doorgelezen) voor gestemd. Het is jammer dat de Board het niet wil ratificeren, of zelfs duidelijk wil aangeven waarom niet. Verbazend vind ik die gang van zaken echter niet. Woudloper _overleg 22 jul 2024 07:18 (CEST)

Als de board had voorgestemd en de gemeenschapsleden of de geaffilieerde groepen hadden tegengestemd was het ook niet aangenomen. Alle 3 de groepen moesten voorstemmen voor ratificatie. Op m:Talk:Movement_Charter#Results_of_Board_vote_and_resolution_by_Board;_next_steps staat hoe het proces verder zou moeten in de ogen van de board. Mbch331 (overleg) 22 jul 2024 07:39 (CEST)

Dank @Mbch331, beide is inderdaad correct.

En inderdaad Woudloper, ik denk dat er met het Charter voor gemeenschappen en vrijwilligers veel goede dingen eindelijk eens op papier zouden zijn gezet - voor hun (ons) zou er weinig veranderen, maar om in een bewegingshandvest, door zowel de organisaties als de gemeenschap bekrachtigd, te hebben staan dat je zelf de inhoud van je project bepaalt, en dat organisaties zoals chapters en WMF daar geen invloed op hebben (tenzij juridisch problematisch etc.), dat was wel een keer mooi geweest. Met de drie initiatieven die de Board voorstelt trekt de WMF wederom alles naar zich toe en dat was nou juist niet de bedoeling van het creëren van meer gelijkwaardigheid!

Ik heb even een kleine break nu (want op sommige vlakken is het inderdaad een zeer vermoeiend 'circus'), maar ik verwacht dat het op Wikimania in augustus zeker nog een staartje krijgen gaat. Ciell need me? ping me! 22 jul 2024 08:37 (CEST)

Hitlijsten, Bestseller 60: bronnen?

Hierboven wordt ter discussie gesteld of de vermelding van De Bestseller 60 in boekenlemma's zin heeft en een opmerking van @Kvdh bracht mij op een ruimere vraag:

Willen we lijsten waarvan belanghebbenden de enige bron zijn?

Als een bandje of festival zelf zijn bezoekersaantal invult staan we meteen klaar om dat te verwijderen. Terecht! Volgens Kvdh houdt CPNB de werkwijze geheim en al zullen ze niet echt liegen, ze kunnen wel gegevens selectief vertragen om een winstgevend of prestigieus boek aan een hoge positie te helpen. Ook is het de vraag of de 900 winkels die de gegevens aanleveren een representatief beeld geven. Mag Bol.com, ongetwijfeld de grootste boekenverkoper van Nederland, ook meedoen? En waarom België niet?

Bij hitlijsten in de muziek gelden dezelfde vragen: het meeste zal wel kloppen, maar hoe weten we dat en wat doen we zolang we dat niet weten? Je kunt natuurlijk aanvoeren dat de lijsten op zichzelf een feit zijn en dat het niet ter zake doet of er een verband is met de werkelijke verkoop, maar kanttekeningen daarover zouden eigenlijk in rood boven elke tabel vermeld moeten worden. Bij de 90s Request Top 100, die uitmunt door wazigheid, wordt in het hoofdartikel wel vermeld dat de naam van die lijst leugenachtig is, maar wie bij 90s Request Top 100 2007 kijkt zou zomaar kunnen denken dat er een een-op-een-verband is met de werkelijke populariteit.

Hoe kunnen we onze lezers beter informeren?  →bertux 19 jul 2024 13:12 (CEST)

Ik kan je verzekeren dat de Stichting Top-40 dertig jaar geleden de Tip-parade compleet in elkaar monteerde, maar ook bij de Top-40 niet afging op louter verkoopcijfers, maar "gewoon een paar platenboeren afbelde" en zelf onderzoek deed naar wat er op de radio werd gedraaid, en daarmee een top-40 in elkaar flanste. Daar zat wel wat vinger-in-de-pap bij, en wij mochten bepaalde dagen niet op locatie komen als de pluggers langs kwamen, en dat was vast niet omdat het allemaal zo wetenschappelijk er aan toe ging. Dus ook bij die commerciele boeken-top-xx heb ik zo mijn twijfels wat wij met die lijsten moeten. Kuddekop (overleg) 19 jul 2024 13:27 (CEST)

En wat valt onder 'verkocht'? Betreft dat de door verkopers ingekochte exemplaren? Of de daadwerkelijk door klanten gekochte boeken? Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 13:30 (CEST)

Daar is een tijdje geleden onderzoek naar gedaan naar aanleiding van de hoge notities van de boeken van een Nederlands politicus, zie hier. Mathijsloo (overleg) 19 jul 2024 13:37 (CEST)

Met deze link kan iedereen de bron van Mathijsloo lezen.

De reacties tot nu toe geven minstens aanleiding tot: {{Waarschuwing hitlijst|Dit is een hitlijst. Wikipedia heeft geen onafhankelijke bron om vast te stellen waar de lijst op gebaseerd is.}}  →bertux 19 jul 2024 13:46 (CEST)

Ook aardig: uitleg. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 15:17 (CEST)

Het ging mij vooral ook om de gigantische omvang van die lijst in sommige artikelen. En erg onderhoudsgevoelig als je dat ook per week wilt bijhouden. LeeGer 19 jul 2024 16:17 (CEST)

Daarom heb ik voor dit enigszins verwante onderwerp een nieuw kopje aangemaakt. De onderhoudsgevoeligheid vind ik zoals gezegd niet belangrijk: 2007 is belangrijker dan 2026, dus prima als het onderhoud ooit ophoudt  →bertux 19 jul 2024 17:18 (CEST)

De balans is in sommige artikelen nogal zoek, met al die lange tabellen. En wat zegt het nu helemaal? Dat iemand in week x toevallig veel verkocht? Hoeveel dan? Dat weten we niet eens. Best wel veel aandacht dus voor een scorelijst waarvan we de waarde moeilijk kunnen inschatten. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 18:18 (CEST)

En ook nogal verschillend per week want vermoedelijk in verhouding tot de totale verkoopcijfers die week. Iemand die in de ene week met 1000 op 1 staat, die staat een andere week met dezelfde aantallen niet eens in de top 3 omdat de totale verkopen gestegen zijn omdat het buiten regent en men liever binnen zit te lezen dan buiten op een terras. LeeGer 19 jul 2024 18:24 (CEST)

Zie daarvoor de uitleg-link die Thieu1972 gaf. Relevantie is er blijkens die uitleg wel, want uitgevers houden rekening met de datum waarop een nieuwe top 60 uitkomt. Het is lastig, maar we moeten hitlijsten niet zien als iets dat informatie verschaft over boeken of Nederland, maar als een op zichzelf staand fenomeen, zoals een Lijst van religies en spirituele tradities; die keuren we ook niet af omdat we de ledentallen niet weten of omdat het overgrote deel desinformatie verspreidt. Eventueel wel om andere redenen natuurlijk  →bertux 19 jul 2024 20:02 (CEST)

Dat de lijst relevant is wel nog niet zeggen dat zo'n lap in een artikel de lezer informatie biedt. LeeGer 19 jul 2024 20:43 (CEST)

Dat de maker van deze Top 60 ook de enige bron ervan is, maakt opname al twijfelachtig, maar Collectieve Propaganda van het Nederlandse Boek is ook een promotionele bron, zoals hun naam aangeeft. Wat mij betreft is dat dubbele gebrek genoeg om de informatie te weren. Ik kwam die lijstjes voor het eerst tegen op George Orwell, waar nog een derde gebrek goed zichtbaar is. De man zal in allerlei landen en tijden in bestsellerlijsten hebben gestaan, maar het enige wat we daar als encyclopedie over te melden hebben, is dat 73 jaar na zijn dood één nieuwe compilatie in één land op de 9e plek is beland? Zelfs al achten we dat feitje voldoende betrouwbaar (quod non), het is gewoon ook niet relevant genoeg. Karmakolle (overleg) 19 jul 2024 20:04 (CEST)

De Bijbel, de Koran en het Rode Boekje zijn ook propaganda waarvoor enkel belanghebbenden de bron zijn en die soms compleet losgezongen is van de werkelijkheid, dat is op zichzelf geen reden om de informatie te weren. Als CPNB een boek op 5 zet terwijl de verkopen of de historie aangeven dat 1 of op 55 een geschikte positie is, dan blijft toch de correcte informatie: de positie is 5, een eigenschap sui generis. Of de informatie ook bij een bepaald boek relevant is, dat is natuurlijk wel een vraag. Eigenlijk zouden we al die tabellen in samengevatte vorm naar het artikel De Bestseller 60 moeten verplaatsen  →bertux 19 jul 2024 20:24 (CEST)

Dat eerste heb ik ook overwogen, maar het klopt m.i. alleen als de rangschikking gecureerd zou zijn. Hier maken ze, als ik hun lemma mag geloven, wel degelijk de claim dat de positie in hun lijst de verkoop reflecteert.

Met dat voorstel om te verplaatsen in samengevatte vorm ben ik het helemaal eens. Karmakolle (overleg) 19 jul 2024 21:03 (CEST)

• (na bwc, in reactie op Karmakolle) Iets gelijkaardigs viel me onlangs inderdaad ook al op in het lemma over Menno ter Braak. Die publiceerde zijn werk in een tijd dat De Bestseller 60 nog lang niet bestond, en dus komen we bij hem alleen te weten dat een essay van zijn hand dat toevallig een paar jaar geleden opnieuw is uitgebracht, drie weken in die Bestseller 60 stond, maar hoe zich dat verhoudt tot de verkoopcijfers van de rest van zijn oeuvre, komen we helaas niet te weten. Dat essay, Het nationaalsocialisme als rancuneleer, is overigens nog steeds buitengewoon lezenswaardig. — Matroos Vos (overleg) 19 jul 2024 20:35 (CEST)

  Laat ik mij die vraag al hebben gesteld, of dat essay ons nog iets te vertellen heeft. Blijkbaar wel dus, en dan moet het er maar eens van komen! Benieuwd hoe Ter Braak het fenomeen omschrijft waar ik toch met verbazing naar kijk: to cut off one's nose to spite one's face. Karmakolle (overleg) 19 jul 2024 21:12 (CEST)

  Nu is dit nog wel een grappig feitje: een heruitgave, lang na zijn dood, weet toch voldoende verkoop te genereren dat het in een populariteitslijstje komt te staan. Maar veel meer dan dat is het ook niet. Door alle lemma's nu van die bestsellerlijst te voorzien, wordt het fenomeen tot mythische proporties opgeblazen. Waarbij we alle andere lijsten dus negeren.

  Apart dat die lijst bij George Orwell staat vermeld. Alleen maar vanwege dat essay van Bas Heijne? Waar ligt de grens bij dat CPNB? Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 21:17 (CEST)

  Zoals ik het begrijp, heeft Heijne een inleiding geschreven maar zijn de hoofdbrok teksten van Orwell (vermoedelijk in een samenstelling die hij zelf nooit heeft gekend). Karmakolle (overleg) 19 jul 2024 21:24 (CEST)

Meedenken over het artikel Extreemrechts

Dag allemaal, zijn hier toevallig Wikipedianen die mee zouden willen denken over het opknappen van het artikel Extreemrechts? Zelf zou ik het artikel het liefst gesplitst willen zien tussen enerzijds Extreemrechts en Radicaal-rechts, maar aangezien anderen vinden dat de termen nog te vaak door elkaar gebruikt worden, wil men alles in het artikel Extreemrechts behandelen. Mijn idee was om het artikel dan te hernoemen naar Uiterst rechts, maar ook hier was niet iedereen het over eens.

Nu wil ik het artikel graag verbeteren, maar de vraag is: hoe? Op de overlegpagina van het desbetreffende artikel heb ik een aantal ideeën geplaatst. Zouden jullie misschien met me mee willen denken? Zelf kom ik er niet echt uit. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 20 jul 2024 16:40 (CEST)

Is het misschien een idee om wat mensen te vragen die zichzelf op de pagina 'Wikipedianen naar expertise' bij 'politiek' hebben gezet? Misschien komen die niet zo vaak in De Kroeg, maar zijn ze wel geïnteresseerd om mee te denken/helpen. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 jul 2024 18:27 (CEST)

Goed idee; had ik helemaal niet aan gedacht! Zal ik gelijk doen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 20 jul 2024 18:49 (CEST)

Een oproep in politiek café De Commotie gaat je wellicht ook nog wat meer deskundologische meedenkers opleveren. — Matroos Vos (overleg) 20 jul 2024 19:01 (CEST)

Ga ik ook doen! Superbedankt! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 20 jul 2024 19:03 (CEST)

Het zou wat mij betreft fijn zijn om nu voor eens en voor altijd een einde te maken aan dit gedoe. Deze kwestie is inmiddels uitvoerig besproken op de betreffende overlegpagina en daaruit zou toch duidelijk moeten zijn dat er niet echt een breed draagvlak is voor het maken van een onderscheid tussen extreemrechts en radicaal-rechts. Er staat nu zelfs een "niet te verwarren met"-kopje boven, terwijl het in feite gewoon een containerbegrip is. Met de compromisoplossing "uiterst rechts" zou ik nog kunnen leven, maar doen alsof het twee volstrekt verschillende begrippen zijn vind ik onacceptabel. Trouwens, als je Extreemlinks leest, zul je zien dat dezelfde termen daar ook door elkaar worden gebruikt.  IJzeren Jan 21 jul 2024 16:04 (CEST)

Dat onderscheid is enkel gewenst door een enkele politieke partij, die bang is voor de term extreem rechts, maar zo'n beetje alle andere partijen wel wegzet als extreem links. Ik zou eerst die shitstorm maar eens afwachten, eer wij hier het paard voor de wagen gaan spannen. SexMad (overleg) 21 jul 2024 16:09 (CEST)

Nee hoor, ook door vele politicologen uit binnen- en buitenland! Waar vroeger niet echt verschil werd gemaakt tussen die twee termen, wordt er tegenwoordig steeds vaker onderscheid gemaakt. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 21 jul 2024 18:15 (CEST)

Op zich vind ik het niet erg als alles in een artikel "Uiterst rechts" behandeld wordt, maar het lijkt me wel goed om dan de verschillende begrippen en betekenissen die deskundigen hieraan geven daar te behandelen. Deskundigen, zoals Cas Mudde, maken wel degelijk verschil tussen de begrippen. Dan vind ik wel dat dat netjes in het artikel moet staan. Alleen de vraag is hoe je dat het beste kunt doen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 21 jul 2024 18:07 (CEST)

Hoe overname Wikidata-afbeelding vermijden

Wanneer men op Wikidata een afbeelding aan een onderwerp toevoegt, wordt deze in bepaalde Wikipedia-infoboxen automatisch overgenomen daar waar er geen andere afbeelding in de infoboxparameter "image" geplaatst is.

Dit kan zeker nuttig zijn, maar in sommige gevallen ook zeer ergerlijk. Kan er iets 'onzichtbaar' in de infobox bij de parameter "image" getypt om te vermijden dat er een Wikidata-afbeelding in Wikipedia verschijnt? ~Ycleymans~ (overleg) 21 jul 2024 13:13 (CEST)

Deze aanpassingen toepassen in het sjabloon, daarna kun je | stopafbeelding = ja gebruiken. Is al in gebruik in diverse sjablonen. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 21 jul 2024 13:26 (CEST)

Zoals Sjoerd de Bruin al zegt, bij veel infoboxen kun je gewoon zelf een bestand opgeven dat dan de plaats inneemt. Gewoon proberen dus. Werkt dat niet, dan heeft de box aanpassing nodig  →bertux 21 jul 2024 13:28 (CEST)

Ik dank jullie vriendelijk, het probleem is verholpen 🙂 ~Ycleymans~ (overleg) 21 jul 2024 13:41 (CEST)

Het kan ook zijn dat op Wikidata een afbeelding niet in de juiste eigenschap staat, zoals een liggingskaart of werk ipv portret van een kunstenaar. Advies is deze naar de juiste eigenschap te verplaatsen, maar zo te zien was er een kleine bewerkingsoorlog gaande. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 21 jul 2024 13:46 (CEST)

In plaats van de correctie voor onszelf te houden, is het het mooiste om het eerst op Wikidata aan te passen. Wikiwerner (overleg) 21 jul 2024 13:54 (CEST)

Vaak is in Wikidata heel lang geleden een afbeelding toegevoegd en zijn er inmiddels betere afbeeldingen. Hobbema (overleg) 21 jul 2024 16:01 (CEST)

Evengoed vaak is op Wikidata een recentere afbeelding, omdat wij hier een eeuwigheid geleden al een afbeelding hadden geplaatst. De oplossing is steeds hetzelfde, kijk kritisch, en vervang iets daar waar het de meeste zin heeft. SexMad (overleg) 21 jul 2024 16:07 (CEST)

In dat geval kun je zelf die betere afbeelding toevoegen aan Wikidata. Wikiwerner (overleg) 21 jul 2024 17:28 (CEST)

In dit geval vind ik de koppeling met Wikidata niet goed werken. Een onderschrift is namelijk gewenst, maar omdat een onderschrift aan een specifieke afbeelding verbonden is en het onderschrift niet wordt veranderd als de gebruikte afbeelding op Wikidata wordt veranderd (door bijv. een bewerker van dewiki), zul je mij altijd de gebruikte (of anders een betere) afbeelding zien toevoegen aan het sjabloon met een bijbehorend onderschrift. Nadeel: de infobox toont niet automatisch een betere foto die op Wikidata wordt toegevoegd. Voordeel: het onderschrift klopt altijd. Voor mij weegt dat laatste (dus) zwaarder. Ennomien (overleg) 21 jul 2024 19:13 (CEST)

Er is een Wikidata-eigenschap bijschrift van media (P2096) waarmee je het bijschrift op Wikidata als qualifier kwijt kan, en die is redelijk specifiek voor infoboxen bedoeld. Ik weet niet helemaal hoe je die in het onderhavige geval zou gebruiken, maar daar is denk ik wel een mouw aan te passen. Milliped (overleg) 21 jul 2024 19:28 (CEST)

Het zou fijn zijn als er een algemeen sjabloon voor onderschriften voor personen komt, je kan op Wikidata namelijk ook alleen een tijdstip noemen wat een mooie backup kan zijn voor bovenstaande. Ik wil op korte termijn hier wel naar kijken. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 21 jul 2024 19:34 (CEST)

Van Dale gaat op de populaire toer

Ik dacht dat Van Dale woordgeslachten aangaf, zoals hier. Maar nu denkt Van Dale dat mannelijke woorden ook vrouwelijk of non-binair kunnen zijn. Wat is dat voor onzin? 'Schilder' is toch een mannelijk woord? Het grammaticale geslacht heeft toch niets te maken met iemands sekse of genderidentiteit? Hoe zou 'groep' anders vrouwelijk kunnen zijn terwijl dit geen persoon is? ErikvanB (overleg) 21 jul 2024 19:47 (CEST)

Net als wij is Van Dale volgend en dus descriptief en niet prescriptief. Verder kun je woordgeslacht en persoonsgeslacht niet volkomen los van elkaar zien, al zullen er taalkundigen zijn die deze fictie graag in stand houden. Blijkbaar heeft Van Dale geturfd dat er nu een hoop Nederlanders zijn die schrijven over een schilder die haar werk goed deed  →bertux 21 jul 2024 20:04 (CEST)

Vanaf 2022 dus al. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 21 jul 2024 20:31 (CEST)

Dankjewel voor de link, Elly! ErikvanB (overleg) 21 jul 2024 21:09 (CEST)

Nu moet ik ineens denken aan "Taal-rijm" van Charivarius:

"Leer ook de geslachten, mijn leerling, vroegtijdig:

De vrouwen zijn vrouwlijk, maar wijf is onzijdig.

O ja, dat is waar, 'k zou het haast nog vergeten:

Een oud wijf is mannelijk - je moet het maar weten!"

Sijtze Reurich (overleg) 22 jul 2024 00:30 (CEST)

Ah... die goede, oude Charivarius... Leuk, Sijtze! ErikvanB (overleg) 22 jul 2024 00:34 (CEST)

't Is nog veel verwarrender dan de eerbiedwaardige Charivarius zelfs maar kon vermoeden. Zo zijn een vrouwtjesaap en een vrouwtjesolifant volgens onze taalbazen van het mannelijk geslacht. Hopelijk gaat de Partij voor de Dieren nu eindelijk eens Kamervragen stellen over deze schandelijke vorm van misgendering! — Matroos Vos (overleg) 22 jul 2024 02:34 (CEST)

Dat lijkt me meer iets voor BIJ1. Kuddekop (overleg)

Die kunnen geen kamervragen meer stellen. Mbch331 (overleg) 22 jul 2024 10:16 (CEST)

Dat zegt vooral iets over de decadentie van de taalverkrachters van de taalunie, uiteraard gespeld met een kleine beginletter. Wickey (overleg) 22 jul 2024 11:20 (CEST)

@Wickey: ik denk dat de Taalunie met zijn onnavoelbare taalregels een groot deel van de Nederlanders buitensluit en aanleiding geeft tot overstappen op het Engels, maar met je scheldwoord heb ik nogal moeite. Niet goed om een ernstig en levensontwrichtend misdrijf op deze manier in je taal te verwerken  →bertux 22 jul 2024 11:29 (CEST)

En nu we toch bezig zijn, het wordt tijd dat planten niet alleen politiek correct worden, maar dat ook hun genderidentiteit wordt gerespecteerd. Zo wil de zonnebloem niet vrouwelijk genoemd worden, maar als stoere macho door het leven gaan. ErikvanB (overleg) 22 jul 2024 11:27 (CEST)

Blijkbaar is bloem nog steeds uitsluitend grammaticaal vrouwelijk volgens de Taalunie (in, jawel, haar woordenlijst).

Maar vroeger (vanaf halverwege de vorige eeuw al) is dus feitelijk precies het omgekeerde gebeurd: woorden die oorspronkelijk uitsluitend grammaticaal vrouwelijk waren (deur, brug enz.; zie ook de Duitse equivalenten Tür en Brücke, waar het oorspronkelijke geslacht nog zichtbaar is), kregen het mannelijke geslacht toebedeeld en zijn nu in het Standaardnederlands (zeker in het noorden) eigenlijk alleen nog maar mannelijk. Maar nu zien we hier dus juist weer een beweging in tegengestelde richting. Alhoewel, de neiging om bijv. geografische namen te vervrouwelijken bestaat ook al veel langer, zie Haar-ziekte. Ik heb het precieze idee daarachter nooit erg goed begrepen; misschien verwarring met het oude haar dat bezittelijk voornaamwoord voor de derde persoon meervoud was (nu hun). De Wikischim (overleg) 22 jul 2024 11:44 (CEST)

Ja, grappig allemaal. ErikvanB (overleg) 23 jul 2024 19:44 (CEST)

En nu we het toch over ziekten hebben, 'kanker' is mannelijk en 'tering' is vrouwelijk. Daarin zitten kennelijk toch nog genetische geslachtsverschillen. Wickey (overleg) 24 jul 2024 11:04 (CEST)

Foutmelding

Ik krijg de laatste tijd steeds vaker een foutmelding wanneer ik een Wikipediapagina wil openen:

MediaWiki internal error.Original exception: [4c77b773-19e5-4044-b99f-ec8ad41fac76] 2024-07-21 21:04:10: Fatal exception of type "Wikimedia\Rdbms\DBUnexpectedError"Exception caught inside exception handler.Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information.

Ligt dit aan mijn toestel of hebben meer mensen hier last van? LeeGer 21 jul 2024 23:08 (CEST)

Ik had hetzelfde, en meerdere mensen op Discord ook. :( - TheGoodEndedHappily (overleg) 21 jul 2024 23:12 (CEST)

Dan zal het wel aan de systemen van Wikipedia liggen. Iemand enig idee wat deze toverspreuk betekent? LeeGer 21 jul 2024 23:15 (CEST)

Het betekent dat het dubbel fout ging in de MediaWiki-code: eerst in de code die de pagina opbouwt, en daarna in de code die de fout zou moeten afhandelen. Wat er precies fout ging kunnen alleen ontwikkelaars zien. –bdijkstra (overleg) 21 jul 2024 23:26 (CEST)

Zie phab:T370304: eerst liep het systeem vast op een achtergrondtaak die ongewenste afbeeldingen eruit moet halen, daarna blijkt dat 35% van de taken op een database werden gebruikt voor een Lint-fout die nog niet uitgerold is. Het zou nu niet zo snel meer moeten gebeuren... Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 22 jul 2024 10:54 (CEST)

Ik merkte gisterenavond dat deze reeks halfautomatische bijdragen maar gedeeltelijk uitgevoerd werd en dat de zoekresultaten ook achterliepen, waardoor het een beetje gedoe was om uit te zoeken wat er wel en niet gedaan was. Kan dat met de nasleep van deze bug te maken hebben?  →bertux 22 jul 2024 11:57 (CEST)

Het probleem deed zich voor om 23:00 lokale tijd, dus lijkt mij sterk. Zoekopdrachten zijn sinds een paar maand meer gecached (om dubbele en onjuiste resultaten te voorkomen en minder druk op de servers), het kan tot 10 minuten duren totdat een wijziging verwerkt is. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 22 jul 2024 12:01 (CEST)

Volgens de link die je geeft is het probleem op 13 juli al gemeld en vannacht maakten de servers overuren om allemaal achterstanden in te lopen  →bertux 22 jul 2024 12:30 (CEST)

Er waren ook issues met search gister door overbelasting, dat is Phab:T370621 TheDJ (overleg) 22 jul 2024 14:19 (CEST)

Bot geblokkeerd

Hoi! Ik zie nu ineens dat ListeriaBot is geblokkeerd. Hij zou fouten introduceren. Maar die bot gebruikte ik regelmatig om Wikipedia:Wikidata/recent overleden te updaten. Dat gaat nu dus niet meer. Wordt aan de error gewerkt, zover jullie weten? En zo niet: is er een andere oplossing denkbaar? Trijnstel (overleg) 22 jul 2024 14:25 (CEST)

Issue staat inmiddels 5 dagen open: https://github.com/magnusmanske/listeria_rs/issues/128

Geen idee of Magnus er mee bezig is. Mbch331 (overleg) 22 jul 2024 14:42 (CEST)

Begrijp ik het goed dat Listeria ervan uitgaat dat we een module Cite web hebben en dat wij die niet op zo'n manier opgedrongen willen krijgen?  →bertux 22 jul 2024 14:45 (CEST)

Ja. Dat begrijp je goed. Ik kreeg het gevoel dat we weer eens de enwiki manier van werken opgedrongen kregen. Mbch331 (overleg) 22 jul 2024 14:50 (CEST)

Afgezien van "we willen niet dat enwiki beslissingen voor ons neemt" (kan ik me op zich ook wel wat bij voorstellen), kan iemand uitleggen wat die module doet, en wat de voor/nadelen zijn? Ik heb op zich niet zo'n probleem om andere wiki's te volgen in het opzetten van infrastructuur, mits die niet botst. Uiteindelijk hebben wij veel baat bij internationale tools, en die tools zijn nu eenmaal eenvoudiger te ontwikkelen en onderhouden als de infrastructuur vergelijkbaar is. -- Effeietsanders (overleg) 22 jul 2024 18:05 (CEST)

Uiteindelijk ook citeer web referenties aanmaken. Alleen doet die dat via Module:Citation/CS1. Die hebben wij ook, maar of die helemaal compatible is met onze citeer sjablonen weet ik niet. Mbch331 (overleg) 22 jul 2024 18:34 (CEST)

Ik heb even een testversie op mijn Gebruiker:Mbch331/Kladblok geplaatst. En er moet nog wel aan die Module Citation/CS1 gedaan worden. Mbch331 (overleg) 22 jul 2024 21:04 (CEST)

Tech News: 2024-30

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Feature News

• Stewards can now globally block accounts. Before the change only IP addresses and IP ranges could be blocked globally. Global account blocks are useful when the blocked user should not be logged out. Global locks (a similar tool logging the user out of their account) are unaffected by this change. The new global account block feature is related to the Temporary Accounts project, which is a new type of user account that replaces IP addresses of unregistered editors that are no longer made public.
• Later this week, Wikimedia site users will notice that the Interface of FlaggedRevs (also known as "Pending Changes") is improved and consistent with the rest of the MediaWiki interface and Wikimedia's design system. The FlaggedRevs interface experience on mobile and Minerva skin was inconsistent before it was fixed and ported to Codex by the WMF Growth team and some volunteers. [2]
• Wikimedia site users can now submit account vanishing requests via GlobalVanishRequest. This feature is used when a contributor wishes to stop editing forever. It helps you hide your past association and edit to protect your privacy. Once processed, the account will be locked and renamed. [3]
• Have you tried monitoring and addressing vandalism in Wikipedia using your phone? A Diff blog post on Patrolling features in the Mobile App highlights some of the new capabilities of the feature, including swiping through a feed of recent changes and a personal library of user talk messages for use when patrolling from your phone.
• Wikimedia contributors and GLAM (galleries, libraries, archives, and museums) organisations can now learn and measure the impact Wikimedia Commons is having towards creating quality encyclopedic content using the Commons Impact Metrics analytics dashboard. The dashboard offers organizations analytics on things like monthly edits in a category, the most viewed files, and which Wikimedia articles are using Commons images. As a result of these new data dumps, GLAM organisation can more reliably measure their return on investment for programs bringing content into the digital Commons. [4]

Project Updates

• Come share your ideas for improving the wikis on the newly reopened Community Wishlist. The Community Wishlist is Wikimedia’s forum for volunteers to share ideas (called wishes) to improve how the wikis work. The new version of the wishlist is always open, works with both wikitext and Visual Editor, and allows wishes in any language.

Learn more

• Have you ever wondered how Wikimedia software works across over 300 languages? This is 253 languages more than the Google Chrome interface, and it's no accident. The Language and Product Localization Team at the Wikimedia Foundation supports your work by adapting all the tools and interfaces in the MediaWiki software so that contributors in our movement who translate pages and strings can translate them and have the sites in all languages. Read more about the team and their upcoming work on Diff.
• How can Wikimedia build innovative and experimental products while maintaining such heavily used websites? A recent blog post by WMF staff Johan Jönsson highlights the work of the WMF Future Audience initiative, where the goal is not to build polished products but test out new ideas, such as a ChatGPT plugin and Add a Fact, to help take Wikimedia into the future.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe. You can also get other news from the Wikimedia Foundation Bulletin.

MediaWiki message delivery 23 jul 2024 02:01 (CEST)

Over het vanishen: tijd voor het aanpassen van Wikipedia:Het recht Wikipedia te verlaten? Wikiwerner (overleg) 23 jul 2024 20:23 (CEST)

Nog maar eens de sjablonen voor Wiktionary

Graag wijs ik nog maar eens op het zeer merkwaardige {{Sjabloon:Woordenboek}} in de voor de lezers en meeste bewerkers verborgen wereld van de sjablonen. Het is één van de drie! manieren om te wijzen op het bestaan van een lemma in Wikiwoordenboek. De discussie is hier te vinden. Wickey (overleg) 24 jul 2024 11:31 (CEST)