Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 18 juli · 17 juli · 15 juli · 14 juli · 12 juli · 11 juli · 9 juli · 8 juli

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Vraag over kopieerrechten

Beste mensen. Kan iemand mij vertellen of de gegevens van ://www.encaribe.org/ - vrij zijn van rechten. Deze site wordt mede gesponsord door de Dominicaanse Republiek. Ik kan het niet vinden en wil een tekening uploaden. Mvg --Jos1950 (overleg) 3 jul 2012 09:10 (CEST)

Als er niets staat, is het automatisch (c) en dus beschermd. Alleen als er expliciet een vrije licentie staat genoemd, is het niet / minder beschermd. Dan moet vermeldt worden dat het materiaal PD is, of onder ccbysa-licentie kan worden verspreidt ofzo. ed0_verleg 3 jul 2012 10:29 (CEST)

Bedankt voor de reactie, ik weet nu genoeg.--Jos1950 (overleg) 5 jul 2012 00:44 (CEST)

Om misverstanden te voorkomen. Op de pagina 'Help:Gebruik van openbare bronnen' staat 'Zoekmachines voor vrije foto's - Creative Commons zoekmachine van Yahoo. (Engelstalig)' , dus de foto's die via die link en zoekmachine worden getoond zijn vrij?--Jos1950 (overleg) 5 jul 2012 04:52 (CEST)

Volgens mij moet die pagina eens geüpdatet worden. Die Yahoo link verwijst naar search.yahoo.com/cc Maar als als je de link volgt, kom je uit op search.yahoo.com Zonder cc dus en niet rechtenvrij. Die andere zoekmachine die daar vermeld staat geeft helemaal niet thuis. EvilFreD_overleg 5 jul 2012 06:41 (CEST)

Zou het hier mee te maken hebben? Yahoo! heeft in 2007 het eigen Yahoo! Photos gesloten ten gunste van Flickr. Zie hier.--Jos1950 (overleg) 8 jul 2012 03:56 (CEST)

Als ik rechtenvrije plaatjes zoek is commons altijd de eerstaangewezen plek. Lijkt me niet meer dan logisch. Tweede keus Flickr. Daar bepaalt de uploader de licententie. Sommigen gebruiken een soort CCbySA, anderen maken (ook) voor sommige foto's aanspraak op auteursrechten. Goed opletten wat er staat daar.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 5 jul 2012 18:41 (CEST)

Bedankt voor de reactie, en natuurlijk zoek ik altijd eerst op Commons. Maar zo zie je het weer, alles wat er staat is niet altijd zoals het moet!--Jos1950 (overleg) 7 jul 2012 01:59 (CEST)

Met de Flickr upload bot is het bijna een no-brainer. Die checkt de licentie, is die niet goed dan weigert ie de upload. Enige waar je mee spaak kan lopen is een nog niet geblackliste Flickrwasher (een Flickr account dat onrechtmatig onvrije foto's uploadt met een vrije licentie). http://toolserver.org/~bryan/flickr/upload Targaryen^spreek! 11 jul 2012 15:49 (CEST)

Mooie naam "Flickr upload bot" maar hoe werkt dat, via Flickr of via Commons?--Jos1950 (overleg) 12 jul 2012 23:44 (CEST)

De afbeelding komt op Commons te staan, dus het lijkt me dat het een bot is op Commons die (na wat checks) een file download van Flickr (vergelijkbaar met het bekijken van een afbeelding op Flickr met je browser) en daarna upload op Commons. - Robotje (overleg) 12 jul 2012 23:50 (CEST)

Nu heb ik, op US cov, enkele foto's gevonden en daar staat het volgende bij:

Title: Ruins of Fort Santo Tomas, the first fort in the interior of San Domingo, built by Columbus
Date Created/Published: c1893.
Medium: 1 photographic print.
Summary: Composite of four views of the ruins of Fort Santo Tomas, San Domingo, and the ruins of a fortress and a church in oncepción    de la Vega.
Reproduction Number: LC-USZ62-107411 (b&w film copy neg.)
Call Number: LOT 5292 <item> [P&P]
Notes:
   28549G U.S. Copyright Office.
   No. 6.
   Copyright by F.L. Vasquez.

-Het is van 1893, maar hoe zit het met dit Copyright. Mag ik dit plaatsen?--Jos1950 (overleg) 14 jul 2012 05:46 (CEST)

Nieuwe artikelen gewenst voor de afbeelding van de dag

Dagelijks staat er op de hoofdpagina een uitgelichte afbeelding met een onderschrift om op die manier bezoekers te laten navigeren naar artikelen. In de komende twee weken zijn er een aantal onderschriften waarvan een aantal bijbehorende onderwerpen nog niet beschreven zijn in een artikel. Wie wil er aan meehelpen en deze artikelen schrijven? Het gaat om:

• Kadavoor (en) - voor de afbeelding van de dag van 7, 11 en 19 juli
• Laufener Hütte (de) - voor de afbeelding van de dag van 10 juli
• Tennengebergte/Tennengebirge (de|en) - voor de afbeelding van de dag van 10 juli
• Fritzerkogel (de) - voor de afbeelding van de dag van 10 juli
• Tracy Caldwell Dyson (en) - voor de afbeelding van de dag van 12 juli  Uitgevoerd Tis een beginnetje in elk geval. --Denkhenk (overleg) 9 jul 2012 22:28 (CEST)
• Sint-Petersburgmoskee (en) - voor de afbeelding van de dag van 14 juli word aan gewerkt, Uitgevoerd Night of the Big Wind _Overleg 8 jul 2012 21:23 (CEST)
• Maid of the Mist (boottoer) (en) - voor de afbeelding van de dag van 20 juli
• Horseshoe Falls (Niagara Falls) (en) - voor de afbeelding van de dag van 20 juli
• Adansonia grandidieri (en) - voor de afbeelding van de dag van 21 juli. Ik heb hiervan een redirect naar Baobab gemaakt. Het is één van de acht soorten, waarvan er zes op Madagaskar voorkomen. Op de Engelse Wikipedia hebben die inderdaad alle acht een eigen artikel. Iemand interesse om ze allemaal hier aan te maken VJV&GJG? DirkVE overleg 12 jul 2012 14:20 (CEST)
• Morondava (en) - voor de afbeelding van de dag van 21 juli  Uitgevoerd DirkVE overleg 11 jul 2012 08:24 (CEST)

Alvast bedankt! Romaine (overleg) 7 jul 2012 00:06 (CEST)

Inmiddels heb ik Kadavoor aangemaakt (vrij miniem weliswaar, want er is bijna niets over te vinden). Dit kan nu gelinkt worden in de onderschriften. - C (o) 7 jul 2012 00:33 (CEST)

Er zijn genoeg bronnen bij de Engelse versie van het artikel.Smiley.toerist (overleg) 8 jul 2012 13:37 (CEST)

De Laufener Hutte en Tennengebirge heb ik als beginnetje aangemaakt, zodat er wat minimale tekst is en plaats voor de afbeelding. Ik denk niet dat ik het op korte termijn nog kan/ga uitbreiden, maar op :de is genoeg meer informatie voor hen die het willen uitbreiden. ed0_verleg 8 jul 2012 11:44 (CEST)

Ik heb er Hoefijzerwatervallen (Niagara) van gemaakt omdat de vertaling regelmatig genoeg voorkomt om te spreken van een geaccepteerde vertaling. Zowel in het geval van de Nigarawatervallen als in andere gevallen (daarom heb ik ook maar gelijk hoefijzerwaterval aangemaakt). Dat lijkt overigens niet het geval te zijn bij Canadian Falls, American Falls en Bridal Veil Falls, maar dit terzijde. De Maid of the Mist werd uiteraard niet vertaald. EvilFreD_overleg 8 jul 2012 12:53 (CEST)

Kijk, er komen wat artikelen aan. Om aan te geven dat zulke artikelen nut hebben, heb ik de statistieken voor een willekeurig artikel van vorige maand erbij gepakt: Fort du Salbert. Zo'n artikel wordt nooit bekeken, behalve die ene dag, toen waren er 800 views. Zo'n artikel wordt dus best goed bekeken. ed0_verleg 9 jul 2012 22:11 (CEST)

Pepijn Crone is van Wikipedia?

Zojuist in de uitzending van 14 uur maakte het RTL Z nieuws contact met journalist Pepijn Crone, die in Breda stond i.v.m. de zaak tegen Satudarah. Onder zijn foto, die tweemaal te zien was, verscheen de tekst "Pepijn Crone - Wikipedia". De presentatrice zag het ook en verbeterde het al gauw. Ik zit nog te wachten tot uitzending online komt, zodat ik hier een linkje kan plaatsen. Caudex Rax ツ (overleg) 10 jul 2012 14:46 (CEST)

Yep hij is van Wikipedia, maar dan waarschijnlijk op een IP-adres waar wij geen weet van hebben *grinnikt*. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2012 14:50 (CEST)

Ik denk dat dit de link naar het filmpje is. Bij mij doet ie het echter niet. Kan aan mijn instellingen liggen, maar kan ook zijn dat er iets mis is met de site. Caudex Rax ツ (overleg) 10 jul 2012 14:59 (CEST)

Dat is 'em. Het is van 0.20 tot 0.27 in beeld. Pepijn Crone - Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2012 15:09 (CEST)

Ah, mooi. Ik krijg nog steeds een foutmelding in beeld, zowel in Firefox als in Chrome. Maar eens uitzoeken wat er aan de hand kan zijn. Caudex Rax ツ (overleg) 10 jul 2012 15:20 (CEST)

De presentatrice associeert "Wikipedia" met "veel weten". Dat is wel positief. - FakirNL_overleg 10 jul 2012 15:32 (CEST)

Wie weet is hij wel een gebruiker. ;-) Je weet maar nooit! Druyts.t _overleg 10 jul 2012 22:38 (CEST)

Ik stel voor hem een mediaster te geven.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 12 jul 2012 08:53 (CEST)

Blokverzoek

Al drie dagen reeds staat er een blokverzoek te wachten op behandeling, zogezegd om het op gang komen van een bemiddelingspoging niet in de weg staan. Deze bemiddelingspoging is echter al lang en breed op gang op de overlegpagina van de bemiddelaar en diezelfde bemiddelaar heeft tbv van die bewuste bemiddeling ook al verzocht tot afhandeling van dit verzoek. Hier is nog steeds geen gehoor aan gegeven en dat lijkt mij buitengewoon unfair naar degene waar tegen dit blokverzoek is ingediend. Zelfs de verzoeker leek die mening te zijn toegedaan. Ik pleit daarom voor de invoering van een nieuwe regel omtrend blokverzoeken en wel deze:

• Een (enkelvoudig) blokverzoek dient binnen 24 uur behandeld worden. Indien dit niet gebeurt vervalt het verzoek.

Het gaat hierbij dus enkel om verzoeken aan één moderator omdat verzoeken aan meerdere moderatoren sowieso langer in beslag nemen (wellicht kan de regel wel uitgebreid worden naar 48 uur voor een meervoudig verzoek). EvilFreD_overleg 10 jul 2012 23:56 (CEST)

Afgehandeld. Milliped (overleg) 11 jul 2012 00:00 (CEST)

Heel fijn! EvilFreD_overleg 11 jul 2012 00:01 (CEST)

 Voor Als niet moderator ben ik voor deze regel. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2012 14:57 (CEST)

Joepie, nog meer regels. Als een onbehandeld verzoek door 24 uur komt te vervallen plaatst de verzoeker hem gewoon weer en hebben we weer 24 uur... tenzij we daar weer een extra regel op verzinnen. Chris(CE) (overleg) 12 jul 2012 15:16 (CEST)

Soms lukt het niet om de verzoeken binnen 24 uur af te handelen... Tsja... JetzzDG 12 jul 2012 15:50 (CEST)

Dan zet je de klok op 48 uur, dat zijn twee volle dagen, moet toch genoeg zijn. Bekijk het eens vanuit het oogpunt van de beklaagde, die zit nu voor onbepaalde tijd in spanning of dat hij/zij geblokt gaat worden! Deze regel is niet voor de gewone gebruiker, die heeft hier totaal niks mee te maken (behalve dan dat hij/zij er zekerheid door krijgt). Dqfn13 (overleg) 12 jul 2012 15:59 (CEST)

Het is niet bepaald zo dat de mod-manpower erg dik gezaaid is op het ogenblik. Helemaal voor dit soort verzoeken is er helaas op het ogenblik geen enkele garantie te geven wanneer iets afgehandeld gaat worden. FYI: Mod is ook maar een vrijwilligerstaak, en sommigen van ons hebben ook een IRL baan die tijd kost. Milliped (overleg) 12 jul 2012 16:18 (CEST)

daar heb je gelijk in, Milliped. Maar het zou toch echt fijn zijn wanneer er 24/7 een moderator beschikbaar is. In vakantietijd heb je daar echter gewoon een rooster voor nodig. (Tijdelijk moderatoren met beperkte mogelijkheden om urgente gevallen op te lossen zou ook kunnen, maar ik betwijfel of de Foundation daarmee akkoord gaat.) Night of the Big Wind _Overleg 12 jul 2012 18:15 (CEST)

Natuurlijk zijn moderators vrijwilligers, hebben ze ernaast ook gewoon een leven en een dagtaak en uiteraard hun verdiende vakanties (en ook allemaal tegelijk, net als de rest van Nederland) maar er zijn er 63. Gedurende iedere willekeurige 24 uur is er altijd wel eentje (en meestal meerdere) online geweest. Gebrek aan mankracht is er zonder twijfel maar een blokverzoek afhandelen duurt echt niet langer dan een nieuw artikel nomineren voor verwijdering. Een artikel nomineren kan echter iedereen terwijl een blokverzoek alleen door een moderator afgehandeld kan worden, tenzij deze regel in voege komt want dan kan na 24 uur (of 48, net wat je afspreekt) iedereen een blokverzoek naar het kopje afgehandeld verplaatsen met de vermelding dat het niet uitgevoerd wordt. EvilFreD_overleg 12 jul 2012 19:07 (CEST)@Chris: Ne bis in idem

@EvilFred: Zo werkt het dus niet. Er is nergens sprake van een mod-SLA, en die 63 mods zijn niet allemaal even actief (maar ik ben persoonlijk blij met ieder bijgedragen steentje), en niet iedere mod doet alle verzoeken. Dit krijg je er echt niet door. Milliped (overleg) 12 jul 2012 19:49 (CEST)

Oh, maar ik was ook niet van plan om een hele strijd te gaan leveren voor dit voorstel. Het is maar een ideetje en eigenlijk was ik allang blij dat het mbt dat specifieke geval wat er de aanleiding voor was resulteerde in een afhandeling. Het kan natuurlijk geen kwaad om hierover eens te brainstormen. Het hoeft ook geen keiharde regel te zijn, want die hebben we hier sowieso het liefst zo weinig mogelijk. Het lijkt me echter duidelijk dat het niet wenselijk is dat blokverzoeken lang blijven staan. Vandaar dit proefballonnetje.

Eventueel kan je ook een opschorting inbakken zodat het mogelijk wordt om de behandeltijd te verlengen. EvilFreD_overleg 12 jul 2012 20:07 (CEST)

Drie dingen zijn duidelijk:

• EvilFreds tere zieltje is niet bestand tegen een blokverzoek dat een paar dagen blijft staan. Er moeten zelfs regels komen om hem tegen herhaling te beschermen. [1] [2] [3]
• Davin is niet bereid om zijn intimiderende toon te matigen
• Moderatoren zijn niet bereid om daar iets aan te doen, ze hebben meer aandacht voor tere zieltjes.

Voor wat betreft de afloop van de bemiddeling zie ik het somber in. Vier Tildes (overleg) 14 jul 2012 22:16 (CEST)

Ontbijtspek

Het artikel Ontbijtspek is behouden gebleven bij de verwijdersessie van vandaag, maar er is nog geen foto. Ikzelf bevindt me nu in een land waar er op de consumptie daarvan stevig gefronst wordt dus bij het hotelontbijt zal ik het wel niet aantreffen. Mocht u dit lezen (al dan niet met de Ipad) tijdens de ochtenddis en het desbetreffende stuk dood varken ligt op uw bord dan bent U bij deze uitgenodigd daar een plaatje van te schieten en dat aan het artikel toe te voegen. Waarvoor dank. Milliped (overleg) 11 jul 2012 00:38 (CEST)

100 gram ontbijtspek bevat 1671 kiloJoule alsmede (...) 38 gram vet. Interessant... – Maiella (overleg) 11 jul 2012 00:58 (CEST)

Is dat een tantebetje? Buiten dat meen ik me te herinneren dat de kiloJoule een essentieel ingredient van ontbijtspek is, toch? Milliped (overleg) 11 jul 2012 01:05 (CEST)

We hebben wel een plaatje van spek en ei. Daar hebben we er nog wel een aantal van, trouwens. Of zit er enig verschil in het soort spek? Niet mijn vakgebied eerlijk gezegd. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 11 jul 2012 01:11 (CEST)

Uit louter nieuwsgierigheid: Wat is eigenlijk het verschil tussen bacon en ontbijtspek? - Quistnix (overleg) 11 jul 2012 01:24 (CEST)

Dat het lapje uit een ander deel van het varken is gesneden. Night of the Big Wind _Overleg 11 jul 2012 01:32 (CEST)

Ik heb liever een plakje bacon op mijn boterham. – Maiella (overleg) 11 jul 2012 01:34 (CEST)

Ik neem aan dat de:Frühstücksspeck de juiste vertaling is. Alsdan is aldaar een afbeelding te vinden. – Maiella (overleg) 11 jul 2012 01:28 (CEST)

Dan neem ik aan dat een kenner eens alle interwiki's na moet lopen, want de:Frustucksspeck gaat nl:bacon en dan naar en:bacon en dat klopt waarschijnlijk maar voor 90%. ed0_verleg 11 jul 2012 07:50 (CEST)

Ik denk dat dit eerder het verschil in taalgebruik in Nederland en België is. Ik denk dat men in Nederland spreekt van Bacon (zoals in Groot-Brittanië "Bacon" gebruikelijk is) en in België spreekt men van ontbijtspek (zoals in Duitsland Frühstückspeck), maar eigenlijk betekent het allemaal hetzelfde. DirkVE overleg 11 jul 2012 08:01 (CEST)

Hmm, er zitten toch wat kleine verschillen tussen Engels bacon en Nederlands ontbijtspek. Bacon heeft soms een rond stukje kraakbeen en is doorgaans dikker, ontbijtspek zijn dunnere plakken. Iemand met kennis van zaken kan de verschillen en overeenkomsten wellicht beter uitleggen. Als ik het Engelse bacon snel doorlees, krijg ik de indruk dat Engelsen alle spek bacon noemen, en ontbijtspek dus ook. ed0_verleg 11 jul 2012 11:57 (CEST)

Mijn slager legt uit dat het verschil het vetgehalte is. Duidelijk te zien op de foto's hieronder. Van Dale noemt onder ontbijtspek bacon als synoniem. Andersom staat onder bacon niet ontbijtspek als synoniem. Onder bacon spreekt Van Dale over vlezig spek. Dan klopt wat de slager zegt. Salix2 (overleg) 12 jul 2012 11:57 (CEST)

Misschien toch bij de slager vragen of je een fotootje van een stuk kan maken; het plaatje hieronder met het onderschrift ontbijtspek heet jowl_bacon, en dat is een ander stuk varken, zie en:Guanciale. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Milliped (overleg · bijdragen)

Die foto hoeft niet, wat "mijn" slager bacon noemt, is wat hieronder als bacon is aangeduid. Uit het Engelstalige artikel begrijp ik dat bacon de hele range van vet tot mager omvat. Salix2 (overleg) 12 jul 2012 18:16 (CEST)

Dat klopt, het gaat me dan ook meer om het ontbijtspek. De ontbijtspekfoto laat geloof ik geen ontbijtspek zien. (Nu krijg ik last van semantische verzadiging.)Milliped (overleg) 12 jul 2012 18:33 (CEST)

• 
  Spek en ei.
• 
  Frühstücksspeck
• 
  bacon
• 
  ontbijtspek

Slagers in verschillende landen snijden op verschillende manieren hun vlees. Het is daarom bijna onmogelijk om verschillende taal-artikelen te linken. Wees voorzichtig! nl:bacon moet naar en:bacon verwijzen, omdat bacon (een soort lapje oorspronkelijk van de britse slager) een internationaal succes geworden is (daar snap ik dan weer niets van). ontbijtspek is niet te krijgen in Engeland (en ik vermoed ook niet in andere engelstalige landen) en daar is dus ook geen Engels woord voor. op de en: zou je dus gewoon "ontbitspek" moeten krijgen, mocht er daar al de behoefte bestaan aan een artikel over dit lapje vlees. 86.84.93.199 13 jul 2012 15:28 (CEST)

Sjabloontje zie categorie Commons

Zojuist artikel Volvo Rondneus aangemaakt. Dit vrachtwagentype omvat meerdere series. Ik heb maar liefst vijf sjabloontjes nodig om te verwijzen naar alle afbeeldingen die bij dit artikel passen. In de ideale wereld krijgt elke serie zijn eigen lemma, maar dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Wellicht kunnen de afbeeldingen op Commons in een verzamelcategorie worden geplaatst. Of anders kan er een sjabloontje worden ontwikkeld dat verwijst naar meerdere Commons-categorieen? Misschien zie ik het over het hoofd en bestaat zoiets al, maar ik loop daar al met meerdere lemma's tegenaan, alhoewel deze wel extreem is. Wie weet raad? Groet, Geus (overleg) 11 jul 2012 01:44 (CEST)

Er is geen verplichting om naar Commons te verwijzen, maar belangrijker, er is geen verplichting om als je dat doet, dat via het (of een) sjabloon te doen. Ik zou dus voorstellen om in een geval als dit, zelf iets op de pagina te zetten in plaats van het sjabloon te gebruiken. Dan blijven het natuurlijk vijf links, maar ze nemen veel minder dan 5 keer zo veel ruimte in als een enkele link. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 11 jul 2012 07:13 (CEST)

De integratie tussen Commons en de andere projecten blijft gebrekkig. In een ideale wereld zou er simpelweg een link naar een Commons-pagina of -categorie moeten zijn die er niet anders uitziet dan een gewone interwikilink. Commons is niet extern, maar maakt integraal deel uit van de wikiprojecten - Quistnix (overleg) 11 jul 2012 07:23 (CEST)

Je kunt gerust alle afbeeldingen in een commons categorie zetten, bijvoorbeeld Volvo Roundnose. Dan kun je op het artikel met {{commonscat|Volvol Roundnose}} een verwijzing naar alle afbeeldingen maken. Een alternatief is alle afbeelding middels een galery op het artikel bijelkaar te zetten. Het kan ook allebei ed0_verleg 11 jul 2012 11:59 (CEST)

Dank Ed, zinvolle feedback. Ik ben nog niet zo ervaren op Commons, maar ik denk dat ik daar inderdaad een nieuwe categorie ga aanmaken voor de Roundnoses en daar alle pics ga verzamelen. Een galerie gebruik ik al. De nl WP loopt voorop waar het gaat om de historische Volvo's en dan hoop ik dat iemand gaat inzien dat al die aparte cats verder geen doel dienen en de boel alleen maar nodeloos ingewikkeld maken. Geus (overleg) 12 jul 2012 00:14 (CEST)

 Uitgevoerd Alles geplaatst in cat:Roundnose, waarbij ik 5 lege cats achterlaat. Hoe kan ik daar aangeven dat die verwijderd mogen worden? Geus (overleg) 12 jul 2012 00:47 (CEST)

Dat kan op de beoordelingspagina voor categorieën. Even naar beneden scrollen en dan bij de huidige dag de cats zetten :). - Kippenvlees (overleg‽) 12 jul 2012 00:56 (CEST)

Is dat wel nodig? De beoordelingspagina is voor categorieën die in gebruik zijn. Lijkt mij gewoon het gemakkelijkst om een {{nuweg}} erin te zetten. JetzzDG 12 jul 2012 01:02 (CEST)

Werkt dat ook op Commons, ik ga het nu uitproberen. ;) Geus (overleg) 12 jul 2012 01:47 (CEST)

Zo zie je maar weer, nooit alleen naar de reactie boven je kijken... JetzzDG 12 jul 2012 01:51 (CEST)

Werkt dus niet op Commons. Wat is daar het equivalent voor Nuweg? (Intussen heb ik de Volvo Langneus meegepakt en laat ik 7 lege category's achter.)Geus (overleg) 12 jul 2012 01:55 (CEST)

Commons heeft ook een soort kroeg. Je kunt het daar en/of bij een moderator melden.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 12 jul 2012 14:26 (CEST)

Dank u, heb een berichtje geplaatst in the Village Pump. Geus (overleg) 13 jul 2012 00:13 (CEST)

Ter info: het equivalent voor Nuweg is daar Speedy. Geus (overleg) 13 jul 2012 23:11 (CEST)

Probleempje met speciale tekens

Ik heb blijkbaar per ongeluk een toetsencombinatie op mijn toetsenbord ingedrukt waardoor ik geen trema's e.d. meer op een letter kan zetten. Wanneer ik het cijfer 1 als woord wil schrijven, staat er 'e'en. Wanneer ik een trema wil plaatsen, staat er re"eel. Weet iemand hoe ik dit weer goed krijg? Ik ga nu weg van de pc, maar kom later weer terug om te zien of iemand de oplossing heeft. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 jul 2012 16:55 (CEST)

Bij mij is dat te regelen (windows XP) met een toetsenbord-instelling. Bij US-international krijg ik één, bij English (United States) krijg ik 'e'en. Ik kan zo snel niet achterhalen waar dat in het Control Panel zit, maar dat toetsenbord-dingetje zit bij mij in de taskbar. ed0_verleg 11 jul 2012 17:05 (CEST)

Je toetsenbord staat waarschijnlijk niet meer op "US International". Linker alt + linker shift indrukken zou het probleem op moeten lossen. Succes! Richard 11 jul 2012 17:06 (CEST)

Linker alt + linker shift ingedrukt en voil'a... ik bedoel voilà, het hielp! Jullie zijn geweldig. Reuzebedankt! Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 jul 2012 18:01 (CEST)

Bij mij staat voor dit probleem (Meest recente vorm van Windows, dus ná Vista) een rechtsonder icoontje met bestaande uit twee letters: US of NL (kan ook EN zijn) Dat zijn de taalinstellingen van het toetsenbord. Aldaar kan er voor gekozen worden om bijvoorbeeld US-international of Nederlands uit te kiezen. Ook is Dutch-International mogelijk, dat is precies hetzelfde als US-Intenational. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2012 14:34 (CEST)

Dat blokje bestaat ook in oudere versies van Windows al. Het is in het configuratiescherm aan en uit te zetten. Linker-alt-shift werkt daar onafhankelijk van. Of Dutch-International hetzelfde is als US-International weet ik niet zeker: de Nederlandse toetsenbordindeling (die niet heel veel gebruikt wordt overigens) wijkt behoorlijk af van de Amerikaanse variant... Richard 12 jul 2012 14:51 (CEST)

Dutch-International wijkt (inmiddels uit eigen ervaring) niet af van het toetsenbord dat je ook daadwerkelijk ziet: het US-International. Ik gebruik nu dus de instelling Dutch-International, maar type alsof het een US-toetsenbord is. HEt gaat nu gewoon om kleine aanpassingen, om een tilde te krijgen moet ik nu dus een tilde typen en dan een spatie, of twee keer op de tildetoets drukken om er twee te krijgen. Dat gedeelte is het Nederlandse deel van het international. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2012 16:11 (CEST)

Oh Canada....

Net nu we dachten dat na de overweldigende verwerping van ACTA in het Europese Parlement het idee van verdere beperking van onze bewegingsvrijheid van de baan was, gaat de Europese Commissie gewoon door met pogingen het toch in de wetten op te nemen, democratie of niet. Ze krijgen daar hulp voor uit Canada, waar nog steeds een pro-Bush regering aan de macht is.

Zie:http://www.michaelgeist.ca/content/view/6580/135/ Jcwf (overleg) 12 jul 2012 01:48 (CEST)

De soep wordt nooit zo heet gegeten als zij wordt opgediend. Geus (overleg) 12 jul 2012 02:05 (CEST)

Als we niet waakzaam zijn wordt ons hele hete soep door de strot gegoten. Jcwf (overleg) 12 jul 2012 02:19 (CEST)

Denk je nu echt dat die 39 (een kleine 6%) voorstanders dat voor elkaar krijgen? Nooit van z'n lang zal ze leven. Dan gaan miljoenen de straat op.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 12 jul 2012 08:33 (CEST)

Dat zal wel meevallen. Vroeger werden de mensen dom gehouden met religie, tegenwoordig met soaps. GTST is opium voor het volk. Kleuske (overleg) 12 jul 2012 14:55 (CEST)

Daar heeft Kleuske een punt - we zijn veel te inert door alle brood en spelen geworden. Menke (overleg) 12 jul 2012 14:57 (CEST)

Controle nieuwe artikelen

Ik wilde vandaag meewerken aan de controle van nieuwe artikelen. Ik werkte een dagdeel af op de controlelijst. Helaas vond men het nodig om mijn afvinken van dat dagdeel ongedaan te maken, en om me dan ook nog eens te berispen op mijn overlegpagina. Dit terwijl men hier in de Kroeg oproept om mee te helpen. Wees dan verdorie blij dat iemand wil helpen! En straf niet goedbedoelde gebruikers af die hun best willen doen! Ook anonieme gebruikers kunnen goed werk verrichten; maak nu eindelijk eens een onderscheid tussen vandalen en goed bedoelende anoniemen! 78.21.38.229 12 jul 2012 22:32 (CEST)

Ga wat nuttigs doen in plaats van je zo aan te stellen. MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 22:37 (CEST)

Ik dacht dat controle nieuwe artikelen wat nuttigs was. Stank voor dank. Alweer een nieuwe gebruiker gedemotiveerd. Goed bezig! 78.21.38.229 12 jul 2012 22:45 (CEST)

Stank voor stank. MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 22:47 (CEST)

Ik heb zelf een andere ervaring. Ik heb als nieuwe gebruiker nu ook enkele artikelen gecontroleerd, maar die werden niet teruggedraaid. Ik weet niet eens hoe je kan zien dat deze controle wordt teruggedraaid. Ook heb ik nog geen boze berispingen gehad. Ik weet niet of het vaak voorkomt dat nieuwe gebruikers hier gedemotiveerd worden, maar ik beleef het hier heel anders. De enige gebruiker waar ik tot nu toe contact mee heb gehad was het niet eens met mij, maar bleef wel zeer hoffelijk. Kortom niet iedere nieuwe gebruiker ervaart dezelfde problemen. Dat mag ook best gezegd worden. Sargas (overleg) 12 jul 2012 22:54 (CEST)

Beste Sargas,

(na meerdere bwcs) Hartelijk dank voor je reactie. Nieuwe gebruikers zijn natuurlijk altijd welkom en worden meestal wel vriendelijk benaderd (maar helaas gaat daar ook regelmatig wat mis). De plaatser van bovenstaande kopje is zelf echter geen nieuwe gebruiker, maar een ervaren gebruiker die een punt komt maken. Vandaar mijn reactie in zijn richting.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 22:59 (CEST)

Verdient ook nog vermelding dat de anonieme gebruiker wel degelijk vriendelijk benaderd werd en zelf een beetje verongelijkt herrie komt schoppen en doet álsof hij werd berispt teneinde dit punt te kunnen maken. EvilFreD_overleg 12 jul 2012 23:04 (CEST)

Vanwaar wordt dit van beide kanten zo opgeblazen? De anoniem is niet verplicht in te loggen en de bijdragen in de hoofdnaamruimte waren prima. Dus geen probleem dat iemand op zo'n manier meewerkt en die paar edits zijn snel genoeg te markeren. Daarentegen zijn grote woorden van hem/haar ook onnodig. Tezamen is het niet goed voor Wikipedia in zijn algemeenheid. Pompidom (overleg) 12 jul 2012 22:56 (CEST)

(na bwc): We hebben het hier dan ook over een niet zo heel erg nieuwe gebruiker die heel goed weet hoe Wikipedia werkt en even anoniem een punt wil maken. EvilFreD_overleg 12 jul 2012 22:58 (CEST)

(na bwc) Dit was de eerste edit van anoniem 78.21.38.229 en laten we wel wezen, het is wel heel ongebruikelijk dat iemand als eerste edit meldt op de 'Controlelijst vandalismebestrijding' dat hij/zij bezig is met het nalopen van alle nieuwe artikelen in een bepaalde periode van een dag. Dat lijkt toch verdacht veel op iemand die eerder ingelogd bezig was maar oningelogd gaat editten terwijl dat dus onnodig de anonieme vandalisme bestrijding hindert. En als daar dan wat van gezegd wordt, weet diegene meteen ook De Kroeg te vinden. - Robotje (overleg) 12 jul 2012 23:01 (CEST)

Mannekes toch, wat een gedoe! Natuurlijk zijn dit niet mijn eerste bewerkingen hier, ooit gehoord van variabele IP's? Maar doet dat er toe? Ik wilde gewoon wat helpen bij die controle nieuwe artikelen; mij een raadsel waarom dit zo'n heisa moet opleveren! Ik zou nu graag een nieuw dagdeel starten; bedankt. 78.21.38.229 12 jul 2012 23:08 (CEST)

Niet zo lang geleden... EvilFreD_overleg 12 jul 2012 23:10 (CEST)

Beste 78.21.38.229, dat lijkt me een slecht plan als je dat oningelogd gaat doen. Waarom meldt je je niet aan/maak je geen gebruikersnaam aan? - Robotje (overleg) 12 jul 2012 23:17 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Ik had eerst niet door dat de ipgebruiker geen nieuwe gebruiker was. Sargas (overleg) 12 jul 2012 23:22 (CEST)

Kan er bij Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding#Werkafspraken niet iets bij gezet worden in de trant van "Controleer anonieme bewerkingen alleen ingelogd omdat anders jouw bewerkingen ook weer gecontroleerd moeten worden? EvilFreD_overleg 12 jul 2012 23:27 (CEST)

Het ging hier overigens niet om het controleren van anonieme bijdragen, maar om het controleren van nieuwe artikelen. Dit is een meer inhoudelijke controle (of zou het in mijn ogen toch moeten zijn), en zou in principe ook door anonieme/niet aangemelde gebruikers moeten kunnen worden uitgevoerd. Den Hieperboree (overleg) 13 jul 2012 00:04 (CEST).

Den Hieperboree, ik heb inmiddels al een nieuw dagdeel gecontroleerd: 5 juli, 22u-24u. Maar aangezien men de controlelijst nu semibeveiligd heeft, kan ik dat dagdeel dus niet meer afvinken. Als jij of iemand anders het dus wil afvinken, doe gerust. Als ik alsnog op een andere manier kan meehelpen aan de controle van nieuwe artikelen, laat het dan maar weten. Indien niet, tja dan laat ik het maar zo. 78.21.38.229 13 jul 2012 00:11 (CEST)

Om te helpen hoef je niet die pagina te bewerken: je kunt gewoon herstellen en dossiers aanleggen. Aangezien anoniemen niet kunnen markeren lijkt het me onnodig/ongewenst dat anoniemen daar bewerken. Beveiliging lijkt me wel overbodig, maar zit meestal dus niet in de weg. — Zanaq (?) 13 jul 2012 19:56 (CEST)

Een zijsprong:controleren/aanpassen veranderlijke info

Ik begrijp dat het extra werk oplevert als iemand anoniem anonieme bijdragen gaat controleren, maar waarom zou dat voor nieuwe artikels een probleem zijn?.

Het lijkt overigens dat de hoeveelheid bijdragen, anoniem en niet anoniem, de laatste maanden dusdanig snel is teruggelopen dat er nauwelijks nog een probleem met contrôle kan zijn. Met nadruk het lijkt mij, omdat ik geen onderzoek heb gedaan. Mijn indruk is gebaseerd op een eenvoudige waarneming. Als je al een aantal jaren rond het zelfde (vroege) tijdstip opstaat dan constateer je dat inmiddels de knop recente wijzigingen om 5.30 bij 50 bewerkingen aangeeft dat de oudste bewerking dateert van tussen 00.30 en 01.00, terwijl vier/vijf jaar geleden bij 50 bewerkingen terug de oudste bewerking van 5.15 was. Het aantal bewerkingen dat momenteel wordt gedaan is een fractie, een kleine fractie, van wat het drie vier jaar geleden was. Tenzij ik het geheel verkeerd zie.

Die ontwikkeling is vooral zeer zorgelijk. Anderzijds, deze ontwikkeling geeft ruimte om meer te kijken naar inhoudelijke aanpassingen. Heel veel artikels hebben een aantal variabelen die regelmatig moeten worden aangepast en dat gebeurt in de praktijk zelden tot nooit, behoudens eventuele botaanpassingen zoals het aantal inwoners bij NL-gemeenten. Zou het niet een idee zijn als iedere gebruiker die daar lol in heeft een aantal dorpen,gemeenten,provincies,landen etc adopteert en regelmatig kijkt of er in zijn achtertuin geactualiseerd moet worden?

Voor de duidelijkheid, de bijdragen van mijn huidige ip suggereren ten onrechte dat ik nog maar kort actief zou zijn. Er zijn providers die nieuwe ip's uitdelen als koekjes, de mijne is daar één van. Mijn eerste bewerking, anoniem, is al van heel lang terug 82.72.108.101 13 jul 2012 00:37 (CEST)

In plaats van dit verhaal te typen, had je je ook gewoon kunnen inloggen. Is voor jou een kleine moeite en voor de rest gewoon een stuk duidelijker. Je vertoont inderdaad het gedrag van een trol. Daarmee volgens mij voldoende aandacht voor deze onzin. Trol niet voeren, a.u.b.! Geus (overleg) 13 jul 2012 01:00 (CEST)

Geen idee wat je tot deze tamelijk absurde opmerking brengt, troll schijnt een scheldwoord te zijn waarvoor men geblokkeerd wordt, dus misschien niet zo aardig bedoeld?? 82.72.108.101 13 jul 2012 01:07 (CEST)

Inderdaad, niet voeren. - Robotje (overleg) 13 jul 2012 01:22 (CEST)

Als iemand, wie dan ook, via haar/zijn IP-adres wil bijdragen, laat ze zich vrij voelen en hun gang gaan. Ik doe het ook heel af en toe. Wanneer je een dynamisch adres hebt raak je om schier onverklaarbare reden weleens je lijn kwijt. Als je dat niet ziet door even bovenin te kijken: "Ben ik nu Pietje Puk of 127.0.0.1?" breng je zo sommige arme moderatoren en/of vandalismebestrijders in verwarring: "Oei, een anoniem - die moeten we aanpakken. Anoniemen zijn gevaarlijk." Paranoia viert hoogtij.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 13 jul 2012 09:02 (CEST)

Zolang er hier anoniem aan de encyclopedie gewerkt kan worden, en dit betekent dat vele artikelen met regelmaat van de klok gevandaliseerd worden, lijkt het mij géén goed idee om anoniemen de "macht" te geven om nieuwe artikelen als gecontroleerd te markeren. Helaas hebben de goeden ook hier onder de kwaden te lijden. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2012 10:56 (CEST)

Uiteraard heb je bij "anonieme" medewerkers een deel vandalisme. Vooral het meest flagrante, puberale vandalisme is een eigenschap van dit soort passanten. Als anoniem die al heel lang meegaat weet ik dat er ook heel wat rommel, fouten en subtieler vandalisme gebeurt door ingelogde "niet-anonieme" gebruikers. Verder dit onderscheid handhaven lijkt me op geen enkele wijze te verantwoorden. Anoniemencontrole is een fel overdreven onderhoudstaakje. Ik blijf er bij dat het veel nuttiger is een vertraging in te bouwen in het tijdstip waarop informatie voor de wijde wereld zichtbaar wordt op Wikipedia. Op basis van Wikimedia features die andere taalversies al deels anders gebruiken is dat mogelijk. Flagrant vandalisme zal nooit nog gezien worden op Wikipedia, de Google en soortgelijke zoekrobots pikken enkel datgene op wat de controle is gepasseerd, voor Te Beoordelen Pagina's genomineerde teksten blijven onzichtbaar voor het publiek tot de medewerkers hun oordeel hebben uitgesproken ... Een edit is hidden voor alle niet ingelogde gebruikers zolang niet vrijgegeven door een tekstchecker, en dat is iemand die meer vertrouwd wordt dan een ingelogde gebruiker. Elke tekst moet door een tweede persoon geviseerd worden. Als er dan een of andere sportpagina na een doelpunt wordt aangepast door 20 edits, kan de tekstchecker het effect van deze 20 edits in een keer meenemen en efficiënt goedkeuren en controleren. En, zoals al zovaak gezegd door velen, Wikipedia is geen nieuwssite, dus de vertraging is geen argument. Tekstcheckers kunnen ook bij hun controle voorrang geven aan populaire artikels, en zo de impact van de vertraging voor de gemiddelde lezer minimaliseren. 81.164.94.51 14 jul 2012 09:55 (CEST)

Veel

• Pietje PUk is een computerspel voor het mensergerjenietplatform. Het is uitgebracht in 1815.
  • Station Przjslmnskej is een station in Przjslmnskej
  • Przjslmnskej is een dorp met 181 inwoners in Tsjepolmenië.
    • Tokkius Torrus is een krekel van de familie torren.
      • ==Domme vraag: waarom vatten we dit soort eeuwige beginnetjes niet samen in lijsten? Koosg (overleg) 13 jul 2012 09:31 (CEST)

Omdat lezers die Tokkius Torrus in het zoekvak intikken meteen informatie over Tokkius Torrus moeten krijgen, en niet moeten zoeken in een lijst. — Zanaq (?) 13 jul 2012 09:50 (CEST)

Is er informatie over hoe vaak er gezocht wordt op een specifieke Latijnse soortnaam? Ik heb zelf de ervaring dat ik zoek op Torrus en niet op "Tokkius Torrus". Waarschijnlijk help je in dit geval meer mensen door spelfouten als redirect aan te maken. Koosg (overleg) 13 jul 2012 10:13 (CEST)

Ik kan me goed voorstellen dat je Tokkius Torrus in een tekst ziet staan en dat dan letterlijk gaat opzoeken.--Tampert (overleg) 13 jul 2012 17:51 (CEST)

Geboren in...

In verschillende artikelen over steden wordt de lijst met inwoners van... / personen geboren in... gestaag uitgebreid. Soms zover dat het betreffende gedeelte de helft of meer van het artikel in beslag neemt. Een soortgelijk iets gebeurt in de artikelen over jaartallen. De overlijdens zijn vaak in aparte artikelen ondergebracht, maar de geboortes staan er gewoon in - rijen lang. Richard 13 jul 2012 09:49 (CEST)

Als de lijst te lang wordt kan deze in een apart artikel gezet worden, zoals: Lijst van Amsterdammers, Lijst van Delftenaren, Lijst van Groningers (stad), Lijst van Hagenaars, Lijst van Leeuwarders, Lijst van Leidenaren. Rudolphous (overleg) 13 jul 2012 10:00 (CEST)

Uiteraard. Maar wanneer is lang, té lang? Is daar een objectief criterium voor of? Richard 13 jul 2012 10:02 (CEST)

Voor zover ik weet is er geen objectief criterium voor. Door gaans wordt zo'n lijst afgesplitst wanneer iemand zich ergert aan de lengte van de lijst. Meerdere kolommen kan soms helpen, maar ik zou de boel afsplitsen wanneer delijst langer dan een beeldscherm vol is (standaard 17 inch beeldscherm). Night of the Big Wind _Overleg 13 jul 2012 15:13 (CEST)

Dat is heel persoonlijk denk ik. Als het de helft tot driekwart van mijn beeld in beslag neemt vind ik dat veel en als ik even tijd heb maak ik in zo'n geval b.v. een Lijst van Milanezen of zo aan. Ik heb dat zojuist even in een oogwenk gedaan.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 13 jul 2012 15:31 (CEST)

Aangezien bij de lijst-artikelen staat dat er een artikel van de persoon moet zijn, zou je toch kunnen volstaan met te zoeken naar de categorie Geboren in Amsterdam? Dan hou je alleen lijstartikelen over die een opsomming zijn waarin ook nog niet aangemaakte artikelen staan. 194.151.17.4 13 jul 2012 13:25 (CEST)

Voor lijstartikelen wordt dat vaak (maar niet altijd) aangehouden. Het betreft hier echter steeds langer wordende lijsten in "gewone" artikelen. Richard 13 jul 2012 14:02 (CEST)

Een standaard beleid op dit gebied is er kennelijk niet maar de tendens lijkt duidelijk: als het op je pad komt en je stoort je er aan: voel je vrij en ga je gang (oh... wacht even... dat is toch het algemene standaardbeleid  ?). Bedankt voor jullie reacties in ieder geval. Richard 13 jul 2012 15:44 (CEST)

Jij ook bedankt, Richard. Inmiddels hebben twee collegae reeds verbeteringen aangebracht in voornoemde lijst. Van de eerste, Koektrommel heb ik deze mogen markeren als zijnde gecontroleerd. Van de tweede, een zekere Rudolphous niets van dien aard, terwijl hij veel drastischer, maar op het oog ook heel goed, is te werk gegaan. Met twee maten meten. Waarom heeft hij (of iemand voor of na hem) Koektrommels uitstekende actie trouwens niet eerst als gecontroleerd afgevinkt?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 08:26 (CEST)

Gewenst: sjablonen

Nog meer sjablonen? Ja, er kan er altijd eentje bij, of twee. Ik mis nl. een paar "kan beter"-sjablonen:

Het eerste betreft artikelen die aan een update toe zijn. De feiten die erin staan zijn op zich niet fout, maar ze moeten bijgewerkt worden. Ik denk hierbij niet aan statistische gegevens van een paar jaar oud, maar wel aan bijvoorbeeld gebeurtenissen, uitslagen, enz. die ooit als "verwacht" bestempeld werden maar die nooit zijn opgevolgd. Een paar voorbeelden (cursivering van mezelf):

• In Bijnierschorscarcinoom staat: "...Momenteel [wanneer was dat dan?] zijn de benodigde 300 patiënten geïncludeerd en is de randomisatie gesloten. Resultaten van deze studie zullen in 2011 volgen." [En wat waren die resultaten dan?]
• In Anastasia Myskina stond: "...Zij heeft aangekondigd in ieder geval niet voor 2008 te zullen spelen." [heeft ze ook nadien niet meer gedaan]

Dit laatste artikel was vrij eenvoudig aan te passen, maar in het eerste geval ligt dat wat mij betreft anders. Je zou in zo'n geval een "Bijwerken"-sjabloon op het artikel moeten kunnen plakken, analoog aan het Engelse Update of het Franse Mettre à jour om aan te geven: dit artikel moet nodig bijgewerkt worden met nieuwe feiten. Voorzover ik kan zien bestaat er hier nog geen dergelijk sjabloon in de Categorie:Sjablonen kan beter.

Een tweede, verwant probleempje zijn relatieve tijdsaanduidingen in artikelen die ergens in de tijd blijven "zweven". Zoek maar naar woorden als "momenteel" (cf. hiervoor) of "binnenkort", dan kom je uit op zaken als:

• Joey (serie): "Nu [=?] wordt de serie echter ook weer uitgezonden op Veronica en binnenkort [=?] op Comedy Central en op 2BE in België." of
• Pieter De Graeve: "Binnenkort [=?] komen er scenario's voor het laatste seizoen van Witse en voor het derde seizoen van Vermist." [die seizoenen zijn inmiddels al voorbij]

Op zich kunnen termen als "binnenkort" of "momenteel" wel, als het maar duidelijk is uit de tekst op welk tijdstip of periode ze betrekking hebben. Met andere woorden wees exact. Nu blijft niet nu en binnenkort is binnenkort niet meer binnenkort maar nu (eventjes dan toch). Hier zou een inline-sjabloon "Wanneer?" of "Datum?" nuttig zijn, à la Bron?, dat aangeeft dat er een datum, maand of tenminste jaartal ter duiding ontbreekt. Klever (overleg) 13 jul 2012 16:55 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat je je niet te blind wilt staren op teksten als sjabloon moet gebruiken maar een soort 'kanbeter' achtig dingetje met vrije tekst (want je kunt je ook voorstellen dat je een waar? of inconsistentie? tekstje zou willen toevoegen) lijkt me op zich best zinnig. Aan de andere kant hebben we hier natuurlijk de overlegpagina voor, maar mijn ervaring is dat discussies daar vrij snel op doodlopen.--Tampert (overleg) 13 jul 2012 17:37 (CEST)

Eens met Tampert. Vooral wanneer je e.e.a. op tafel legt in Overleg gewenst met een pakkende titel zul je zien dat terzake deskundigen zich er binnenkort sterk voor zullen gaan maken.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 12:49 (CEST)

Openbaarvervoerlogica van een demissionaire minister

Een verhaal op de voorpagina van de NRC van 13 juli 2012 over het alsnog doordrukken van aanbesteding van de exploitatie van de spoorlijnen Groningen-Zwolle-Enschede en twee lijntjes in ZuidLimburg. In dat artikel staat dat de conclusie (geaccepteerd door minister Schultz) van een commissie is dat die aanbesteding "goed is voor de reiziger". In een daaropvolgende zin staat: "Wel zullen de kaartjes duurder worden." Kan iemand mij uitleggen dat het goed is voor de reiziger dat de kaartjes duurder worden? Kan iemand mij uitleggen dat het hebben van een meervoud aan exploitanten beter is dan wat we nu hebben? Kan iemand mij een tip geven hoe dit rotte kabinet Rutte gestopt kan worden en niet nog meer ellende veroorzaakt? --VanBuren (overleg) 13 jul 2012 19:01 (CEST)

Een optie is de dienstauto van de ministers vervangen door een OV-jaarkaart. Kunnen ze hun ministerie niet meer bereiken. Koosg (overleg) 13 jul 2012 19:31 (CEST)

Mwah, de dienstauto met chauffeur hoeft wat mij betreft niet direct de deur uit. Het levert in ieder geval de chauffeur nog een baan op. Maar om gelijk de een of andere vette bak te nemen hoeft nu ook weer niet. Een Fiat Punto kan ook prima voldoen als de auto met name gebruikt word om te slapen of stukken te lezen. Night of the Big Wind _Overleg 13 jul 2012 19:49 (CEST)

Verkiezingen zul je wel niet bedoelen, want die komen er wel aan maar dat duurt toch nog even. Om direct te stoppen blijft dan nog deze tip over Trewal 13 jul 2012 19:33 (CEST)

Dat is wel nodig met de potjes en enorme bonussen die men ervan maakt. Primaire levensbehoeften (ov, water, zorg, studie...) horen gratis te zijn en in elk geval dient de winst niet naar de zwembaden en derde huizen van de aandeelhouders en bestuurders te gaan maar naar investering in verbetering. — Zanaq (?) 13 jul 2012 19:37 (CEST)

Wellicht dat de nieuwe exploitant een betere dienstregeling heeft of beter materieel? En treinkaartjes worden ieder jaar duurder, net zoals brood, elektriciteit, benzine, huizen en kleding. Meerdere exploitanten kan betekenen dat er concurrentie is. Met concurrentie worden bedrijven min of meer gedwongen beter of goedkoper te zijn dan de concurrent. Druifkes (overleg) 13 jul 2012 20:02 (CEST)

Druifkes, dan moet er nu een dienstregeling en materieel zijn die niet deugen. Waar blijkt dat uit? Je zegt dat concurrentie reizen goedkoper maakt, dan zou de reiziger minder en niet meer gaan betalen. --VanBuren (overleg) 13 jul 2012 20:08 (CEST)

Met goedkoper bedoel ik goedkoper dan de concurrent. Dat treinkaartjes goedkoper worden zie ik niet snel gebeuren: brood, kleding, elektronica worden ook niet goedkoper... Kennelijk was dit de beste op de gebieden die de uitschrijver belangrijk vond (prijs/kwaliteit). Waarschijnlijk zou een kaartje met een andere exploitant nog duurder zijn geworden. Druifkes (overleg) 13 jul 2012 20:15 (CEST)

Voorbeeld uit Engeland waar spoor geprivatiseerd is: Harwich-London (bv. voor de Olymp. Spelen): ongeveer 1uur20min voor, afhankelijk van tijd van de dag: 20 tot 35 euro voor een enkele reis. Voor Amersfoort-RotterdamC, ook ongeveer 1uur20min, voor 12,40 euro. Dat doet privatiseren voor je. Hier zijn de treinen op tijd, en schoner en gebruiksvriendelijker dan in Engeland. --VanBuren (overleg) 13 jul 2012 20:22 (CEST)

Barcelona - Tarragona, 1h18, 7 euro 5 cent. De Spaanse staat heeft de spoorwegen nog stevig in handen, ook niet dat halfslachtige van Nederland. En altijd stipt op tijd. Maar confort: vergeet het maar. - netraaM • 14 jul 2012 02:15 (CEST)

En hoe zit het met het aantal reizigers? Als je vijf keer zoveel reizigers hebt om de vaste kosten te betalen, kun je makkelijk de prijs naar beneden brengen. Voor een vergelijking moet je dus ook de aantallen reizigers weten. Night of the Big Wind _Overleg 13 jul 2012 23:08 (CEST)

Op 12 september principieel anders gaan stemmen misschien? Op een partij die tegen privatisering van het OV en andere openbare diensten is?--Tom Meijer _MOP 13 jul 2012 20:38 (CEST)

Als alleen de wikipedianen het gaan doen, hebben we er weinig aan. Het zou een idee zijn, als we allemaal op allemaal andere partijen gaan stemmen, ipv de gevestigde orde die er nu in zitten. Nieuwe en andere geluiden. Halandinh (overleg) 13 jul 2012 20:47 (CEST)

Hier is het ov goedkoper, maar wordt ook zwaar gesubsidieerd door de overheid. Gebeurd niet in de UK, daar betaal je de prijs dat het kost. Geef mij maar het Engelse systeem. Betaalt iedereen zijn eigen deel; dan hoeft niet heel Nederland voor die 1 miljoen reizigers te betalen; terwijl de rest van Nederland ook nog zijn eigen auto/benzine/wegenbelasting/accijzen/onderhoud en verzekeringen moet betalen voor het gebruik van de auto. Druifkes (overleg) 13 jul 2012 20:39 (CEST)

Als het ov veel beter was zouden minder mensen een auto nodig hebben. — Zanaq (?) 13 jul 2012 20:45 (CEST)

De NS rijdt al jaren subsidievrij (behalve op de paar gedecentraliseerde treindiensten die nog van NS zijn. En het moet gezegd: Het is Schoner, goedkoper en beter impasbaar om een busbanennetwerk aan te leggen dan om een nieuwe regionale snelweg aan te leggen. Bonaber (overleg) 13 jul 2012 21:49 (CEST)

In Portugal werd ik jaren geleden voor het eerst geconfronteerd met de zegeningen van geprivatiseerd openbaar vervoer. Wij kochten een buskaartje voor de reis van Fatima naar Lissabon. De bus stond - het was negen uur 's ochtends - al ronkend klaar. Toen we instapten bleken we een biljet te hebben gekocht van een andere vervoerder, wiens bus pas om 17.00 uur zou vertrekken. Vanzelfsprekend kon het biljet niet worden teruggenomen door de figuur achter het loket. Hij tikte slechts werktuigelijk tegen zijn pet. RJB _overleg 13 jul 2012 22:59 (CEST) PS: Overigens zeer eens met VanBuren dat het snel afgelopen moet zijn met dit onzalige kabinetsbeleid.

Over er nog even doordrukken gesproken. EvilFreD_overleg 13 jul 2012 23:17 (CEST)

Ik wist niet wat ik zag. Zijn ze nu helemaal gek geworden? Vlak voor de verkiezingen - en net nu er onderzoek door de EK wordt verricht naar privatisering - een stuk spoor te grabbel gooien! Wel eens met de fiets in de trein door UK gereisd? Onderweg een nieuw kaartje kopen voor de trein van de andere maatschappij die vervolgens net wegrijdt. Weleens van NS naar Arriva overgestapt? Weleens met de zo succesvolle Arrivatreinen gereisd in de avonduren waar bij gebrek aan conducteurs (veel te duur namelijk) het een gezellige boel is en de passagiers al dan niet met kaartje zich verspreid hebben over eerste- en tweedeklassecoupe's en joints en/of drank tot zich nemen? De spoorlijn Zwolle-Emmen is overgegaan naar Arriva, en niet een conducteur van NS wilde mee. Gek? Door de aanbestedingen wordt op alles bezuinigd, en zker op arbeidsvoorwaarden. Begin eens een gesprek met een chauffeur van een regionale buslijn. Het is een bepaald soort eficientie die Schultz blijkbaar graag ziet. Zou deee dame ooit met het openbaar vervoer reizen? mvg henriduvent (overleg) 13 jul 2012 23:56 (CEST)

Om er wat aan te doen (of niet) zit er in een democratie maar één ding op: dat is netjes van je stemrecht gebruik maken. Erover klagen heeft niet zoveel geen zin: als ik bovenstaande lees wordt het me enkel te moede, terwijl het niets verandert. Wel fijn dat de meesten hier hun hart op de goede plek hebben. - netraaM • 14 jul 2012 02:10 (CEST)

Ooit waren we bekend bij vriend en vijand om onze poldercultuur. Nu lijken de lage landen aan de zee te verzanden in een 'koldercultuur'. Hoewel cultuur? Hebben ze die nog wel?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 09:56 (CEST)

En vandaag las ik dat de subsidie voor het Institut Néerlandais wordt ingetrokken. Schandalig. --Tom Meijer _MOP 14 jul 2012 14:35 (CEST)

Speciale pagina's

Een oproep aan iedereen, om toch een aantal pagina's in de gaten te houden:

1. Ongebruikte categorieën (wat doen die wikipediacategorieën daar eigenlijk?)
2. Niet-bestaande categorieën met de meeste verwijzingen Gelieve ook geen artikelen categoriseren naar een niet-bestaande categorie.
3. Niet-gecategoriseerde categorieën Als je een categorie aanmaakt, zet hem dan ook in een moedercategorie.
4. Niet-gecategoriseerde pagina's Als je een artikel aanmaakt, zet dan desnoods {{nocat}} in het artikel, zodat het artikel dan in Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren komt. Halandinh (overleg) 14 jul 2012 10:43 (CEST)

Verwijderlijst

Waarom is Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120626 nog niet afgehandeld. Hij zou voor de 10e moeten zijn afgehandeld, maar er staat nog steeds een deel onafgehandeld. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 14 jul 2012 11:08 (CEST)

Bizar is dat deel 2 van die dag wel is afgehandeld. Is een van de onderwerpen in deel 1 wellicht controversieel of was de moderator van dienst niet helemaal bij de les?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 12:38 (CEST)

Tja, op één Robotje na lijken het mij toch echt allemaal mensen, met alle fouten van dien. Ik kijk er de moderatoren niet op aan wanneer zij plotseling afgeleid zijn wanneer een schaars geklede dame of de privé-Chippendale sensueel voorbij marcheert... Night of the Big Wind _Overleg 14 jul 2012 13:12 (CEST)

Zou dat het zijn? Die moderatoren toch! Het werpt een geheel nieuwe licht op de talloze diiscussies hier. mvg henriduvent (overleg) 14 jul 2012 13:56 (CEST)

Verwijderlijst afhandelen kan tijdrovend zijn en soms zijn er onderwerpen waar een mod geen raad mee weet. Tel daarbij op dat er op het ogenblik wat schaarste aan modmankracht is (vakantie etc.) en dan wil er nog wel eens wat blijven liggen. Imiddels afgehandeld. Milliped (overleg) 14 jul 2012 16:11 (CEST)

Ook bots gaan zich mengen in wedstrijden die door organisator Off topic zijn verklaard

Zie deze actie van Siebrands bot. Wordt het bekende principe VJVEGJG nu helemaal vaarwel gezegd?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 14:03 (CEST)

Pfff... De afbeelding was verwijderd, dus de afbeelding werd vervangen door de link 18px. Zie hier. JetzzDG 14 jul 2012 14:28 (CEST)

On the uglyness of Wikipedia

The Atlantic. Kleuske (overleg) 14 jul 2012 16:08 (CEST)

Er zijn in het verleden al een paar pogingen gedaan om de hoofdpagina in een nieuw jasje te steken, maar dat stootte nogal op veel verzet (zie o.a. deze stemming). Het is inderdaad opmerkelijk hoe 'eenvoudig' de hoofdpagina in elkaar zit. Het zou volgens mij een stuk aantrekkelijker, moderner en functioneler kunnen. Suggesties? Of gaan we verder op het conservatieve elan? - C (o) 14 jul 2012 18:00 (CEST):

Niet de hele wereld hoeft aan mijn beperkingen te worden aangepast, maar als er naar gevraagd wordt...

zou ik graag gemakkelijker het te bewerken deel tussen de lap tekst vinden

zou het fijn zijn als er geen bwc konden ontstaan

zou ik graag de plaatjes makkkelijker willen plaatsen bv via selecteren en klikken

dus ik herken het wel. Koosg (overleg) 14 jul 2012 18:59 (CEST)

Na BWC, :: Leve het conservatieve elan! Leve het Coca-Cola logo, leve witte kleding op Wimbledon, leve de Fiat 500, leve de Kronan fiets en leve NOS-teletekst. Ouderwets, mooi van de lelijkheid en functioneel, wat wil je nog meer?Sargas (overleg) 14 jul 2012 19:01 (CEST)

Liever duidelijk en functioneel dan een hoop blabla en hupsafladder. Geen concessies aan de marketing jongens!Night of the Big Wind _Overleg 14 jul 2012 19:06 (CEST)

Die functionaliteit is precies waar het om gaat. Hupsafladder (een mooi Toonderiaans woord 😉) is niet nodig, maar als een betere uitstraling en vooral een betere interface (de titel van het artikel dekt de lading niet helemaal, het gaat meer over interface in het algemeen dan over de opmaak) kunnen helpen om meer mensen zinvol te laten deelnemen aan het schrijven en lezen van de encyclopedie, dan kunnen we daar toch moeilijk tegen zijn? Marketing heeft er weinig mee te maken (en dan nog: als het helpt om onze missie uit te voeren, waarom dan niet?). (Uiteraard zonder onze kernwaarden geweld aan te doen - Wikipedia moet geen social gaming-achtig iets worden waar we mensen bewust inzuigen om ze nooit meer los te laten). Paul B (overleg) 14 jul 2012 19:10 (CEST)

Over de schoonheid (of het ontbreken daarvan) van de layout kun je altijd twisten, maar de functionaliteit van het bewerken kun je moeilijk intuitief noemen. Niet iedereen gaat even gemakkelijk met al die codes en sjablonen om en dat is wel degelijk een extra en onnodige drempel voor nieuwe bijdragers. Joplin (overleg) 14 jul 2012 19:48 (CEST)

Het zal wel aan mij liggen maar ik heb de basisbewerkingen van Wikipedia volledig zelf ontdekt en dat kostte me totaal geen moeite. En dan ben ik iemand die héél slecht is in zoeken e.d. en een totale digibeet, juist het tegenovergestelde van een 'geek'. Facebook daarentegen, wat een ruksite qua gebruikersvriendelijkheid. Ik heb soms het gevoel dat ze de knoppen om de zoveel tijd door elkaar husselen en verstoppen om mij te pesten of zo. Maar nogmaals: Het zal wel aan mij liggen. Caudex Rax ツ (overleg) 14 jul 2012 19:53 (CEST)

Na lezing valt het me op dat de klachten vooral over de bewerkingsinterface gaan:

"The free encyclopedia that anyone can edit" might more properly be nicknamed "the free encyclopedia that any geek can edit." The editing interface (...) is friendly to the site's super-users (...) who tend to skew tech-y and who (...) tend to be so committed to Wikipedia's mission that they're willing to do a lot to contribute to it. The interface is much less accommodating (...) to users who aren't as technophilic and mission-driven."

Dat heeft z'n voordelen. De ingewikkelde bewerkingsinterface is een natuurlijke barriëre die domme mensen tegenhoudt. Peter van Straaten had ooit een plaatje van twee mistroostig kijkende ouders die met een leraar in gesprek waren over hun kroost waarbij de leraar opmerkt "ach, dom... dom is zo'n achterhaald begrip", maar eenieder die ooit wel eens de reactiepanelen van de Telegraaf heeft gelezen kan zich afvragen of dat wel echt waar is. Heel vroegâh zat ik op Usenet, en daar waren nieuwsgroepen waarin voor 1995 best intelligente discussies plaatsvonden, omdat de enigen die zich op internet begaven techneuten waren die met ingewikkelde nieuwslezers als nn om konden gaan. Zelfs de enkele extreemrechtsfanaat was intelligent en een kalm discussieerder, en Flamewars werden een beetje, zoals hier, met argumenten uitgevochten. Toen het internet zich echter democratiseerde kwamen er ook mensen uit de wat minder technische hoek online en dat resulteerde eerst in een verstoorde signaal/ruis verhouding op Usenet. Toen er later makkelijke interfaces en webpanelen opdoken, kregen Henk en Ingrid ook door dat ze iets konden melden, en dat deden ze ook. Zie Nujij, de Telegraaf en Geenstijl. Wat dat betreft hou ik enigszins m'n hart vast voor die WYSIWIG interface, het betekent waarschijnlijk wat meer werk voor moderatoren en het risico van een lagere lat. Anderzijds lijkt het aantal bijdragen recentelijk toch te dalen (ik zou graag eens statistieken zonder botbijdragen zien), en de vraag dient zich voor hoe dat aan te pakken. Hoe haal je nieuwe gebruikers en maak je ieders leven makkelijker zonder aan dumbing down te doen? Milliped (overleg) 14 jul 2012 21:10 (CEST)

Drempels kunnen best een functie hebben om het project te beschermen, maar of het een technische moet zijn? Veel ouderen zijn prima bijdragers, maar hebben minder die vanzelfsprekende computervaardigheid. Joplin (overleg) 14 jul 2012 21:24 (CEST)

De WYSIWYG interface zou dus met anti-domheidsCAPTCHAs kunnen werken. Hoe zouden die er uit kunnen zien? Milliped (overleg) 14 jul 2012 21:27 (CEST)

(bwc) Het technisch makkelijk maken om te bewerken, maar aan de sociale/inhoudelijke kant meedogenloos optreden tegen trollen, querulanten en onverbeterlijke prutsers. Dat vereist wel voldoende moderatoren die het verschil kunnen zien tussen enerzijds polemieken op het scherp van de snede en anderzijds trollerij, ordinaire scheldpartijen en al dan niet opzettelijke dommigheid. En die dat kunnen en willen handhaven. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat het overduidelijk onder de maat bijdragen nog heel veel makkelijker wordt met een WYSIWYG-achtige editor. Zomaar wat onzin tussen de tekst proppen kan ook met de huidige interface moeiteloos, en de meeste bestaande Wikipedianen zijn tamelijk allergisch voor tekst die bol staat van de spel- en taalfouten. Paul B (overleg) 14 jul 2012 21:29 (CEST)

Om de huidige layout een klein beetje te verbeteren, zou iemand met verstand van beeldbewerking de transparantiefout in de zijbalk met iconen kunnen oplossen? zie Overleg:Hoofdpagina#Willekeurige_pagina. Nu zijn bijna alle iconen voor de helft semi-transparant, maar een paar missen dit semi-transparante gedeelte... Citroenijs (overleg) 15 jul 2012 01:21 (CEST)

Google heeft ook al sinds 1998 mini of meer dezelfde spartaanse standaardlayout. Het enige frivole zijn de doodles die af en toe getoond worden bij speciale gebeurtenissen, voor de rest bestaat de Google voorpagina uit blauwe tekst, een invulveld, enkele eveneens blauwe aankliklinks en een witte achtergrond, met daarboven het Google logo, dat ook al jaren niet veranderd is. Geen fancy menu's en geen grote blinkende knoppen. Maar het is wel de meestgebruikte zoekmachine omdat men doorgaans vindt wat men zoekt. Als je inhoudelijk sterk bent dan hoef je geen toeters en bellen te gebruiken, dat gebeurt meestal juist bij sites die zich proberen te bewijzen. Als je dat niet hoeft dan volstaat een simpele layout. Targaryen^spreek! 15 jul 2012 13:30 (CEST)

Aanklikbare kaarten

Ik heb twee nieuwe aanklikbare kaarten gemaakt en vroeg me af wat jullie er van vinden. Zie Europa (werelddeel) en Pontus (gebied). Ik heb de kaart van Europa express zo groot gemaakt zodat alles nog leesbaar was, maar misschien is hij nu iets te groot? Heeft iemand hier problemen mee? Groetjes, NeoRetro (overleg) 14 jul 2012 22:57 (CEST)

Bij mij overlapte de kaart van de Pontus een afbeelding welke er boven staat. Weet niet of het komt doordat ik breedbeeld heb... Maar daar moet sowieso wat aan gedaan worden. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2012 23:32 (CEST)

Ook ik heb bovenstaand probleem (ook breedbeeld) en sommige links verwijzen door naar een dp. Maar verder werkt het goed en een aanklikbare kaart is m.i. altijd een pluspunt. Caudex Rax ツ (overleg) 14 jul 2012 23:52 (CEST)

Die van Europa inmiddels ook bekeken. Echt mooi werk hoor, complimenten. Al vind ik dat beide kaarten wel iets kleiner mogen. Caudex Rax ツ (overleg) 14 jul 2012 23:55 (CEST)

Er staat wel een onvergeeflijke fout in de kaart van Europa; Litauwen in plaats van Litouwen. Daarnaast is de kaart echt te groot. Bij een niet-breedbeeldscherm is de kaart zo breed, dat deze over de meest linkse menubalk schuift. Dat is natuurlijk onacceptabel. M.vr.gr. brimz (overleg) 15 jul 2012 00:12 (CEST)

Haha, ja ik zie ook nog een ander foutje (Zware Zee)... Ik zal straks nog wel even een nieuw plaatje uploaden. Ook zal ik morgen proberen om de kaarten wat kleiner te maken met behoud van leesbaarheid. Misschien is er een manier om de layout iets aan te passen zodat hij sowieso niet overlapt? Ik ben niet zo goed in coderen, kan iemand mij een voorbeeld geven van een pagina waar dit is aangepast? En zal ik de links naar de dp's in de kaart van de Pontus veranderen naar de districtpagina's? Eigenlijk wilde ik verwijzen naar de steden, maar van sommige zijn er enkel dp's en district pagina's. Sowieso zijn wij de enige Wikipedia die voor elke stad en district in Turkije aparte pagina's heeft, wat de informatievergaring niet ten goede komt.NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 00:18 (CEST)

Erg handig en mooi gemaakt. Bij mij schuift alleen de afbeelding onder een deel van de tekst.. Citroenijs (overleg) 15 jul 2012 00:20 (CEST)

Ik denk ook dat je teveel informatie in de kaart hebt willen stoppen, wat de overzichtelijkheid niet ten goede komt. Beperk je tot alleen de landnamen eventueel samen met de echt grote topografische entiteiten als de Atlantische Oceaan, Middellandse Zee, Alpen, etc. M.vr.gr. brimz (overleg) 15 jul 2012 00:20 (CEST)

Er zijn al genoeg van dat soort kaarten, zo dacht ik. Ik zou het leuk vinden als deze kaart een soort index-functie kan verzorgen, maar ik kan kijken of ik hem nog wat overzichtelijker kan maken. Hij is trouwens al enorm ingeperkt vergeleken met de vorige kaart die ik voor de pagina had gemaakt. NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 00:35 (CEST)

Spelling: Ijsland/IJsland, Barentszzee. – Maiella (overleg) 15 jul 2012 00:58 (CEST)

Magreb/Maghreb, ik vind de laatste mooier hoewel het niet fout is. Ook staat er Azerbedzjan ipv Azerbeidzjan. ook zie ik Ijsland ipv IJsland.Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:02 (CEST)

Aangepast. Ook zou hij nu niet meer moeten overlappen. Op een klein scherm neemt hij nog wel te veel beeld in beslag dus ik maak zo snel mogelijk een kleinere (vannacht of morgenmiddag).NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 01:08 (CEST)

De Bontische Golf kon ik ook al niet vinden op Wikipedia. ;-). Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:11 (CEST)

Ik vind het ook (een beetje) storend dat de indeling van de gebieden op je kaart ook niet overeen komt met hoe Europa volgens het artikel wordt beschreven. Jij heb Balticum apart vernoemd, teijl het artikel slechts over centraal en oost-Europa spreekt. Erg verwarrend voor de lezer op die manier.

Deze verdeling wordt wel degelijk grotendeels besproken in het artikel, maar het artikel noemt inderdaad ook een andere verdeling. De indeling in Zuid- West- Noord- Centraal- en Oost- verschilt enorm, vandaar dat ik een meer geografische aanpak heb gekozen voor de kaart en verdeling, die politiek neutraal is. NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 01:28 (CEST)

Sorry ik ben een zeikerd, maar het is geen Barentszee, maar Barentszzee. Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:13 (CEST)

Kazachstan is overigens veel gebruikelijker in ons taalgebied dan Kazakhstan. Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:16 (CEST)

Bij Zee van Azov ben je de woorden "Zee van"vergeten. Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:17 (CEST)

Verder ben ik meer liefhebber van Iberisch Schiereiland dan van de term Iberie. Je maakt wel de keus Voor Italiaans schiereiland (ipv Apenijns schiereiland), maar kiest niet voor Iberisch schiereiland. Toch opmerkelijk.Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:21 (CEST)

Je bent ook het de facto en door Nederland erkende land Kosovo vergeten. Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:23 (CEST)

Bij Groot-Brittanie heb je het streepje tussen de twee woorden weggelaten. Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:24 (CEST)

Ik krijg gewoon helemaal geen kans om te antwoorden haha...NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 01:25 (CEST)

Laat mij heel duidelik zijn: Ik vind je kaarten geweldig! Dit misste ik al jaren op Wikipedia, er moeten alleen nog een paar kinderziektes uit en dan zijn ze ontzettend goed. Zoals waarom vermeldt je het niet-Europese schiereiland Jamal? terwijl je de naam bij andere schiereilanden weglaat? Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:27 (CEST)

Nog een wat opvallender fout. Libanon staat niet op de kaart. Weliswaar wel als naam, maar het land staat niet ingetekend en de naam Libanon staat op de plaats van Israel. Dat kan enigszins gevoelig liggen bij onze Israelische broeders en zusters. Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:31 (CEST)

Je hebt Groenland dezelfde kleur gegeven als de rest van het Scandinavisch gebied, maar wel in grote deelgebied letters. Het zou eigenlijk net als IJsland met kleine letters geschreven moeten worden. ook Frankrijk heb je met grote deelgebied letters geschreven waar het eigenlijk met kleine letters zou moeten. Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:39 (CEST)

Groenland is grijs, Scandinavie groen. Het is in grote letters omdat het om een groot geografisch gebied gaat, zoals de Maghreb of Anatolie, die net buiten Europa liggen. NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 01:58 (CEST)

Opvallend is dat er op je kaart wel Oost-Europa en Midden-Europa bestaat, maar dat West-Europa niet bestaat. Volgens mi is dat toch echt een deelregio, zoals bijvoorbeeld ook in het artikel staat. Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:44 (CEST)

Even voor de zekerheid: Corsica heeft bewust dezelfde kleur als het Italiaanse schiereiland? Caudex Rax ツ (overleg) 15 jul 2012 01:46 (CEST)

@Caudex, heb je het nog niet gehoord? Vanaf Sardinie begint Berlusconi aan de Reconquista van Italie? Hij neemt Napoleon als voorbeeld.Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:49 (CEST)

Ik mis ook nog het land Verenigd Koninkrijk op je kaart. En dat was hem wel. Veel succes met het maken van je handige kaarten.Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:49 (CEST)

Als antwoord op de vorige twee vragen; inderdaad is de kaart niet op de noord-west-zuid-oost verdeling, maar op een georgrafische verdeling gebaseerd. Corsica is staatkundig gezien deel van Frankrijk, maar maakt ook deel uit van het Italiaanse schiereiland.NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 01:50 (CEST)

Ik vind Corsica toch best wel eilandachtig voor een schiereiland. Heb je bronnen dat Corsica bij het Apenijns schiereiland hoort? Sargas (overleg) 15 jul 2012 01:58 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik ga kijken wat ik er aan kan doen.NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 02:06 (CEST)

Is het overigens niet Apennijns Schiereiland, met één p? En Finland hoort toch niet bij Scandinavië? Overigens alle lof voor de kaart! Ik zit wel een beetje met de vraag waarom b.v. het land Frankrijk een heel eigen kleur heeft, terwijl zo verschillende landen als Duitsland, Polen, Hongarije en Slovenië op één hoop gegooid worden als "Centraal-Europa". Waarom niet gewoon per land een eigen kleur"? En is het niet relevant om de Europese Unie aan te geven? Paul K. (overleg) 15 jul 2012 02:42 (CEST)

Als ik elk land een eigen kleur geef word het kaartje onoverzichtelijk en verliest het wat aan informatieve waarde. Centraal-Europa is een cultureel gebied, ik wil het niet 'op een hoop gooien', maar het betreft gebieden waar veel Duitsers woonden en het Oostenrijks-Hongaarse Rijk. Ik heb geprobeerd in dit kaartje de cultureel-geografische scheidingsleinen aan te houden. Anders is het ook moeilijk een plaats te geven aan Frankrijk: is het een west-Europees land of een zuid-Europees land? En waarom zouden we de Lage landen met Frankrijk moeten indelen in West-Europa? Ik wil me hier niet binden aan een van die vele west-zuid-oost-etc verdelingen van de EU, VN, etc.NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 02:58 (CEST)

Naar mijn mening, overbodige hupsafladder zonder direct nut. Night of the Big Wind _Overleg 15 jul 2012 03:08 (CEST)

Okee... Hoe dan ook... De kleinere versie staat nu online. NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 03:52 (CEST)

Groot-Brittannië - Advance (overleg) 15 jul 2012 08:44 (CEST)

Groot-Brittannië is met twee n'en inderdaad. En ik mis de Faeröer. De kaart heeft een goed formaat nu. De kleinste letters zijn dan waarschijnlijk wat moeilijk te lezen op een klein scherm, of voor mensen met minder scherp zicht, maar dit lost zich gemakkelijk op door de muisaanwijzer op de tekst te houden. Caudex Rax ツ (overleg) 15 jul 2012 09:24 (CEST)

Moldavië linkt naar de Oekraïne.--Tom Meijer _MOP 15 jul 2012 12:01 (CEST)

En Armenië is niet klikbaar.--Tom Meijer _MOP 15 jul 2012 12:05 (CEST)

Er is teveel info in een kaart gepropt. Fouten als Cornwell (is Cornwall, waarom trouwens vermelden?), Bosnië (dat is Bosnië en Herzegovina) en kleur van Corsica zijn slordig maar op te lossen. Voor enkel landen zitten er teveel vreemde zaken in (waarom wel Catalonië en niet bv Andalusië, Verenigd Koninkrijk ontbreekt helemaal, etc). De regio's lijken nogal willekeurig gekozen en vervuilen de kaart. Of je gaat voor een kaart met landen (en dan is het probleem met verschillende kleuren echt wel op te lossen) of je gaat voor regio's. Op deze manier is het een onduidelijke brei. ♠ Troefkaart (overleg) 15 jul 2012 13:05 (CEST)

Na beter kijken lijkt me dat Corsica toch een ander kleurtje heeft dan Italië, maar het lijkt wel op elkaar. Kijk eens op Commons hoe andere kaarten de kleuren verdelen, je bent echt niet de eerste die een kaart inkleurt. ♠ Troefkaart (overleg) 15 jul 2012 13:09 (CEST)

Waar zijn trouwens Malta, Andorra, Liechtenstein, Monaco en San Marino? ♠ Troefkaart (overleg) 15 jul 2012 13:28 (CEST)

Inderdaad ben ik niet de eerste, vandaar dat ik de kleuren heb overgenomen van een ander kaartje dat heel duidelijk is en veel op Wikipedia wordt gebruikt. Ik heb het contrast nog wat vergroot. Ook de microstaten staan er nu op. NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 15:03 (CEST)

Mooie kaartjes! Iberië linkt op dit moment nog naar een DP, en waarom zou je niet voor Iberisch Schiereiland kiezen? Vinvlugt (overleg) 15 jul 2012 16:07 (CEST)

Ongewenste opleukerij

Laat ik dan maar bezwaar aantekenen tegen dit soort opleukerij met aanklikbare kaarten. N.a.v. bovenstaande: zoals in bovenstaande discussie al naar voren komt zit er een portie POV in wat betreft de kleurkeuzes. Kleine letters (moeilijk te lezen) in kleine landen zijn problematisch om goed aan te raken met de muisknop. Waarom zou men op een willekeurige kaart in een willekeurig artikel op een plaatje gaan klikken om informatie te krijgen?
Algemene bezwaren: als je zoekt naar informatie over Europa dan ga je wellicht naar de pagina Europa (werelddeel). Maar om dat artikel als een startpagina te gebruiken om allerlei landen aan te klikken is ridicuul. Dan zou je iedere keer naar dat artikel terugwillen gaan voor een ander land? Nee toch. Als je de naam van een land niet weet ga je dan naar een vorm of een kleur op een kaart zoeken? Nee toch, want landen hebben geen kleur, en zelden weet je de vorm. Je zoekt altijd op een naam. Ja toch. Zoeken op een kleurplaatje om vandaar door te klikken naar meerdere landen is zwaar overbodig. We hebben [categoriën] voor verder zoeken naar andere artikelen. Er wordt moord en brand geschreeuwd als er wat te veel categoriën staan maar wel dit soort erg grote kaartjes in artikelen plaatsen? Nee toch. Dit soort fratsen blijft niet beperkt tot één artikel. Straks staat zeker dit kaartje op alle landenartikelen van Europa. Niet doen! --VanBuren (overleg) 15 jul 2012 12:24 (CEST)

Ik ben het met vrijwel al je standpunten oneens. Wat betreft POV ben ik het deels met je eens, maar dit is misschien onoverkomelijk. Persoonlijk zou ik bijv. de Lage Landen en Frankrijk samenvoegen tot West-Europa, aangezien Frankrijk momenteel een vreemde eend in de bijt is én het aanduiden van zowel Oost-, Centraal- als West-Europa heeft misschien toch mijn voorkeur boven enkel Oost- en Centraal-Europa. Verder:

Ja, ik klik geregeld terug om vanuit een eerdere pagina verder te gaan met surfen/zoeken/werken op Wikipedia, en ik keer in 100% van de gevallen terug naar mijn Volglijst. Dit vind ik een fijne manier van werken.

Ja, ik zoek geregeld op kaarten naar landen, gebieden e.d. en moet zeggen dat dat op Wikipedia veelal moeilijk gaat aangezien de kaartjes zich daarvoor niet lenen. Ook vind ik het interessant om het gebied rondom een land te 'onderzoeken' en daarover te lezen en in tegenstelling tot deze kaart spitsen kaarten zich vaak toe op slechts het behandelde gebied/land óf op een te groot gebied, waardoor de boel onduidelijk wordt. Deze kaart is w.m.b. de gulden middenweg.

Nee, bovenstaande brengt met zich mee dat ik niet altijd (in eerste instantie) op naam zoek.

Tot slot: Mee eens! Dit kaartje moet absoluut niet toegevoegd worden op de landenartikelen van Europa. En ik begrijp dat als iemand dit kaartje als overbodig bestempelt, diegene automatisch zal vinden dat hij te veel ruimte inneemt. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 15 jul 2012 12:44 (CEST)

Jammer van de reactie van VanBuren. Dit plaatje is natuurlijk absoluut niet bedoeld om op individuele landenpagina's te komen! Ik weet ook niet wat ik met commentaar als "Je zoekt altijd op een naam. Ja toch." aan moet. Mensen, en met name de huidige generatie kinderen, zijn visueel ingesteld. Ik denk dat aanklikbare kaarten over het algemeen erg worden gewaardeerd, en ik vond het jammer dat er nog geen complete was voor Europa (de aanklikbare kaart van de CIA staat er al jaren (en daarop is werkelijk niets te lezen). Als ik hiervan een localiser-plaatje zo maken zou ik hem trouwens heel klein en kleurloos maken, zonder tekst etc. Graag constructieve kritiek.NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 14:57 (CEST)

Hij heeft wel een punt met de kleurkeuzes: Corsica moet gewoon niet dezelfde kleur hebben als italië, en wel als Frankrijk. Ik zou serieus kiezen voor een kleurtje per land ipv groepen landen. Als dit kaartje alleen op het artikel Europa blijft zie ik het probleem verder niet zo, dan is het in feite een variant op een navigatiesjabloon. Met Als je de naam van een land niet weet (...) Je zoekt altijd op een naam. Ja toch. spreekt van Buren zich natuurlijk gigantisch tegen. Ik namelijk niet, als ik een naam niet weet, vind ik nix als ik zoek op een naam. Dan zoek ik via buurlanden, of beter nog, via het continent. Ik kan me meer verplaatsen in de zoekmethodes van Caudex Rax dan die van vanBuren. netraaM • 15 jul 2012 15:19 (CEST)

Corsica heeft dezelfde kleur als Frankrijk, ik zal kijken of ik het contrast nog wat kan vergroten tussen de kleuren, of dat ik ze kan wisselen.NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 15:22 (CEST)

Sorry, dat zie ik ook net. netraaM • 15 jul 2012 15:24 (CEST)

Aanklikbare kaarten (2)

Zie HIER voor een alternatieve indeling. Is die beter? NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 15:57 (CEST)

Nou ja, als je Corsica weer anders kleurt :-P Die lijkt me wel iets beter ja, minder willekeurig in de keuzes en bovendien de indeling die we hier op wikipedia hanteren (toch?) - netraaM • 15 jul 2012 16:03 (CEST)

Volgens Wikipedia hoort Corsica bij Zuid-Europa. NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 16:15 (CEST)

Sorry, jullie hebben gelijk. Ik heb de kaart nu vervangen.NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 17:59 (CEST)

@Netraam. 't Is maar net hoe je het bekijkt. Politiek of geografisch. Het hoort bij Frankrijk en dat land hoort bij West-Europa, dus er is wat voor te zeggen om het dezelfde kleur te geven.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 15 jul 2012 20:46 (CEST)

Per Klaas. Nice en Marseille horen ook bij Zuid-Europa, maar toch rekenen we ze bij Franrijk. - netraaM • 15 jul 2012 21:34 (CEST)

En Réunion hoort zelfs bij Afrika, maar toch rekenen we het bij Frankrijk. EvilFreD_overleg 15 jul 2012 21:38 (CEST)

Maar niet bij Europa. – Maiella (overleg) 15 jul 2012 22:30 (CEST)

Is het bij de gebruikte projectie mogelijk om de poolcirkel in te tekenen? – Maiella (overleg) 15 jul 2012 21:55 (CEST)

Gedaan. NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 22:53 (CEST)

Dank. Ik mis de Noorse Zee en de Groenlandzee. Wellicht kun je het eiland Man aanklikbaar maken. Idem Kolgoejev. Het zou mooier zijn als van de aanduiding "Noord-Europa" de laatste letter op land eindigt. – Maiella (overleg) 15 jul 2012 23:11 (CEST)

Ook gedaan. NeoRetro (overleg) 15 jul 2012 23:25 (CEST)

Uitslag herbevestigingen tweede ronde juli 2012

Geachte collega's,

Alhier is de conclusie van de herbevestigingen (tweede ronde) van juli 2012 te vinden.

Met vriendelijke groet,

C (o) 16 jul 2012 00:11 (CEST)

Dank voor het coördineren van deze moderatorenherverkiezing, Capaccio . Officieus overzicht bijgewerkt.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 16 jul 2012 10:52 (CEST)

Redirect verwijderen

Vanaf Qilian is er een rederect naar Qiniangshan. maar Qilian is ook een stad in Qinghai, China Jellegaaag (overleg) 16 jul 2012 08:25 (CEST)

Redirect gecorrigeerd naar Qilian Shan. --VanBuren (overleg) 16 jul 2012 10:16 (CEST)

Vreemde link bij coördinaten

Nu pas valt me op dat er bij gebruik van de sjabloon {{Coördinaten}} achter de eigenlijke coördinaten tussen haakjes het woord "Kaart" komt te staan, en wel uitgevoerd als link naar de huidige pagina. De zin daarvan ontgaat me ten enen male. De lezer zit toch al op die pagina, dan hoeft er toch geen link te staan? Bovendien is het geen gewone link: er staat een "#" achter, maar zonder paragraafkop. (Wellicht is het juist dáárdoor een gewone blauwe link? Immers een gewone link naar de de pagina zelf wordt niet als link uitgevoerd, maar vet weergegeven.)

Wat is de reden hiervoor?

Als het geen vergissing is, maar opzet, dan zou er iets over geschreven moeten worden, bijv. in de sjabloonbeschrijving.

» HHahn (overleg) 16 jul 2012 14:55 (CEST)

Als het goed is moet er namelijk een kaart in beeld komen zonder naar een andere pagina te gaan. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 16 jul 2012 15:00 (CEST)

Aha, nu zie ik het. Bedankt. Ik had alleen met de pop-ups gekeken, en dan zie je dat niet. Maar zou het woordje "Kaart" dan niet beter vervangen kunnen worden door "kaart tonen" of zoiets (liefst met een kleine letter)? » HHahn (overleg) 16 jul 2012 15:13 (CEST)

Sywert van Lienden

Ik zie nu pas dat het artikel over Sywert van Lienden ter beoordeling was voorgelegd. Weet iemand wat er nu zo beroerd aan was dat het weggegooid moest worden? JRB (overleg) 16 jul 2012 21:45 (CEST)

Zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20120702, deel 2. – Maiella (overleg) 16 jul 2012 21:49 (CEST)