Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2014 (tweede ronde)

Tweede ronde - Herbevestigingsronde april 2014

Dit is de tweede herbevestigingsronde voor april 2014. In de eerste ronde is van 24 moderatoren het moderatorschap geëvalueerd. 16 moderatoren werden in de eerste ronde herbevestigd. Acht moderatoren hebben vier geldige bezwaren ontvangen. In deze tweede ronde kan gestemd worden over het moderatorschap van deze acht gebruikers. Moderatoren die bij deze stemming minder dan 75% aan voorstemmen ontvangen, worden van hun moderatorschap ontheven. Men kan voor of tegen stemmen. Alleen geregistreerde gebruikers die bij aanvang van deze ronde minimaal 100 wijzigingen hebben gedaan, waarvan de oudste bij aanvang minimaal 1 maand geleden, mogen in deze ronde stemmen; Een korte stemverklaring is toegestaan, langere verklaringen en discussies vinden plaats op de overlegpagina; Houd het alstublieft beschaafd en netjes. Laat persoonlijke aanvallen achterwege (bij voorkeur ook bewoordingen als "getrol") en blijf alstublieft koel als het er heet aan toegaat. Noot: Op deze pagina kan een overzicht worden gevonden van gebruikte moderatorknoppen in het afgelopen jaar. Dit overzicht geeft echter geen inzicht in (in procedures) gecontroleerde en teruggedraaide bewerkingen of bekeken verwijderde pagina's. Coördinator van deze ronde, TBloemink overleg Zie ook: de richtlijnen omtrent deze herbevestiging.

Openingstijden

De eerste ronde liep van 1 april 2014 00:01 (CEST) tot 8 april 2014 00:01 (CEST).

Deze tweede ronde loopt van 10 april 2014 00:01 (CEST) tot 17 april 2014 00:01 (CEST).

Lijst met te evalueren moderatoren

Blueknight • CaAl • Caseman • Dqfn13 • Effeietsanders • Trijnstel • Warddr • Wikiklaas

Blueknight

• Blueknight (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Blueknight

Wikipedia is een succes. Het is anno domini 2014 veel groter geworden dan iedereen bij haar oprichting in 2001 had durven voorspellen.

Maar waar heeft ze haar ongeëvenaarde succes aan te danken? Wat is het geheim?

Een dynamisch evenwicht tussen schier ontelbare schrijvers wier standpunten domweg tegen elkaar weggestreept worden, met uitgebalanceerde artikelen als een resultaat dat staat, geheel ontkleed van meningen, promotie en trivaliteiten: niets anders dan de naakte waarheid. Een waarheid die iedere dag, ja elk moment bevochten wordt. Een eindeloze strijd met maar één uitkomst: mooie en encyclopedische artikelen. De Zesdaagse Oorlog is een stille getuige daarvan: ooit een voortdurende bron van onrust, thans een bron voor informatie voor dankbare scholieren en geïnteresseerden.

Die voortdurend licht verschuivende evenwicht in zowel de artikelen EN tussen de schrijvers kent een unieke dynamiek waarbij betrokkenen elkaar en de artikelen in een zekere, gezonde evenwicht houden. Gaandeweg elkaar tot steeds diepere zelfinzicht bewegen, door voortdurend de ander ongevraagd een spiegel te voorhouden en haast te dwingen tot voortschrijdend inzicht. Het vraagt en getuigt ook van een stukje lef om buiten het kader van je eigen denkraam te kijken, om bij voorbaat al te erkennen dat je ongelijk zou kunnen hebben, om alle tot dusver veronderstelde zekerheden los te durven laten en geheel vrij te zijn in je denken.

Niet iedereen kan dat; eigen opvattingen of (levens)overtuiging slechts als een tijdelijke opvatting te beschouwen zien in plaats van als een levenslange zekerheid en kunnen daarom niet op een duurzame manier omgaan met dit soort evenwicht. Uit onvermogen en de angst voor het loslaten van diepgewortelde opvattingen, zoeken zij naar manieren om dit evenwicht te omzeilen. Het verdedigen van de eigen standpunt c.q. waarheid vormt dan een rechtvaardiging op zich, een doel die alle middelen heiligt. Dat omzeilen begint met het ontwijken van vragen om bronnen en loopt steeds verder op op met creatief brongebruik, lichte intimidatie, (dreigen met) conflicten, bewerkingsoorlogen voeren, persoonlijke aanvallen en andere drogredenen gebruiken. Dit roept een "zelfherstellende" reactie vergelijkbaar met hoe de figuranten in Inception reageerden op de verstoring van hun (virtuele) leef- en werkomgeving. Dat collectieve vermogen kent haar beperkingen, soms lukt het niet met woorden alleen en zijn extra gewicht of zelfs bijzondere acties nodig en daarvoor hebben we een noodzakelijk kwaad in leven geroepen: moderatoren.

Een paar enkelingen gaan helaas nog een stapje verder; in plaats van te veranderen van inzicht en/of standpunt tasten zij het systeem verder af om haar zwakke plekken te ontdekken en te gebruiken, om ingrijpen door moderatoren moeilijker te maken. Of worden juist in hun missie een slachtoffer in een oneerlijke, ongelijke conflict met een moderator. Voor hen is de arbitragecommissie vaak een uitweg. In een mooie wereld zou dit allemaal niet nodig hoeven zijn; haar uitspraken helpen meestal wel om het dynamisch evenwicht te herstellen, om te zorgen dat mensen (weer) echt naar elkaar luisteren in plaats van elkaar - snel of langzaam - te verslijten met zware woorden en acties. Maar wat echt werkt is als jij je gaat afvragen wat jij zelf kan doen in plaats van te afvragen waarom niemand er iets aan doet.

En het tweede geheim van dit succes? Vertrouwen. Daar heb ik vorig jaar bij mijn tweede herbevestiging over geschreven. We hebben ondertussen wel zeven moderatoren minder maar lijken steeds meer te moeten doen. Waar of, nog erger, wanneer is het kritische punt?

Ik beken en erken: ik maak fouten en word daar ook terecht op afgerekend, steeds weer net zolang totdat ik het leer: hoe vervelend ik dat ook mag vinden. En toch kies ik hiervoor: (louterend) kritiek omdat ik iets doe en niet niets. Omdat ik de heft in mijn handen neem in plaats van te schrijven wat anderen allemaal wel niet fout doen. Ik doe vooral saai werk op WP:TBC en hak soms knopen door op WP:RB die anders (te) lang blijven liggen. De spreekwoordelijke emmer die iedere keer weer klaargezet wordt en de harde toezegging dat er tegenstemmen komen bij herbevestiging na een - in de ogen van de een - verkeerde beslissing heeft toch wel best een demotiverende werking op moderatoren. Toch pak ik door, steeds weer in jouw belang en die van de encyclopedie. 25 maanden arbcom, een paar keer de voorlopige organisatie van de jaarlijkse Schrijfwedstrijd op me genomen, sinds augustus 2011 moderator en in kader daarvan vele lijsten met verzoeken afgewerkt en uitleg gegeven. Dat werk heeft me gehard maar gaandeweg helaas ook enigszins cynisch gemaakt, wat haar weerslag heeft in mijn wijze van overleggen met anderen en voor mij zeker een punt van aandacht blijft. Het positieve is dat ik geniet van de blijvende stroom bijdragen in de hoofdnaamruimte en de - vaak - gezonde werksfeer en daar wil ik op de achtergrond mijn steentje aan blijven bijdragen. Om het dynamische evenwicht - waaraan Wikipedia zo'n goede naam op gebied van betrouwbaarheid heeft te danken - springlevend te houden.

Nogmaals mijn dank voor het gegeven vertrouwen als moderator bij de vorige herbevestiging en de moeite die je nam om dit te lezen en te stemmen.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 9 apr 2014 21:08 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Blueknight

1. RJB _overleg 10 apr 2014 00:08 (CEST)
2. Goudsbloem (overleg) 10 apr 2014 00:44 (CEST)
3. Glatisant (overleg) 10 apr 2014 02:08 (CEST) Hij maakt het zich niet makkelijk, maar houdt stug vol. Een beetje anders, maar zeer welkom.
4. Woudloper _overleg 10 apr 2014 04:55 (CEST) Principieel tegen deze stemmingen. Ik heb zo wel mijn mening over het functioneren van sommige moderatoren, maar die op deze wijze kenbaar maken breekt de gemeenschap af. Daarnaast kost dit circus allen teveel tijd.
5. Vr groet, Saschaporsche. (overleg) 10 apr 2014 06:33 (CEST)
6. Kukkie (overleg) 10 apr 2014 08:33 (CEST)
7. Trewal 10 apr 2014 08:47 (CEST)
8. Theobald Tiger (overleg) 10 apr 2014 09:08 (CEST)
9. JurriaanH overleg 10 apr 2014 09:41 (CEST) Als mijn hieronder gretig tegenstemmende collega-moderators net zo vaak lastige verzoeken hadden uitgevoerd, had hier geen sprake geweest van een afstraffing en masse van deze welwillende collega. Blueknight heeft het lef om zeer lastige verzoeken niet uit de weg te gaan en blijft vrijwel altijd vriendelijk en collegiaal in zijn werk. Absoluut niet tegen handhaving.
10. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 09:44 (CEST) Prima moderator. Ga zo door!
11. Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 10:30 (CEST)
12. ArjanHoverleg 10 apr 2014 11:02 (CEST)
13. FakirNL_overleg 10 apr 2014 11:49 (CEST), herken me niet in de gegeven bezwaren.
14. Bob.v.R (overleg) 10 apr 2014 12:01 (CEST)
15. Peter b (overleg) 10 apr 2014 12:15 (CEST) Hoewel je eigenlijk niet moet stemmen als je weg bent toch een sympathiestem. Vaak begreep ik weinig van je maar dat je het steeds vanuit een positieve betrokkenheid deed was duidelijk. De woorden van Jurriaan zijn mij uit het hart gegrepen.
16. Magalhães (overleg) 10 apr 2014 13:01 (CEST)
17. Grashoofd (overleg) 10 apr 2014 14:15 (CEST)
18. MrBlueSky (overleg) 10 apr 2014 14:25 (CEST)
19. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:30 (CEST)
20. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:09 (CEST) Een rare snuiter, maar die moeten er ook zijn.
21. Paul B (overleg) 10 apr 2014 16:01 (CEST) Ik denk niet dat we beter af zijn zonder deze moderator. Integendeel.
22. Kippenvlees (overleg‽) 10 apr 2014 16:11 (CEST)
23. Nederduivel 10 apr 2014 16:14 (CEST) Blueknight durft knoppen door te hakken en is besluitvaardig.
24. Pucky (overleg) 10 apr 2014 16:54 (CEST)
25. Wutsje 10 apr 2014 17:49 (CEST) Per JurriaanH.
26. ~~BurgerHalloJan~~ 10 apr 2014 18:16 (CEST)
27. Brya (overleg) 10 apr 2014 19:50 (CEST) Soms wat hoekig in de communicatie, maar maakt regelmatig het verschil.
28. B kimmel _overleg 10 apr 2014 20:49 (CEST)
29. VanBuren (overleg) 10 apr 2014 22:16 (CEST)
30. LeeGer 10 apr 2014 22:20 (CEST)
31. Michiel (overleg) 10 apr 2014 23:13 (CEST) Niet te beroerd om zijn nek uit te steken, daar hebben we er meer van nodig.
32. henriduvent (overleg) 11 apr 2014 01:05 (CEST)
33. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 09:19 (CEST)
34. Fey|Bart - 11 apr 2014 10:36 (CEST), ik zie maar twee steekhoudende argumenten tegen moderatorschap: BlueKnight zou niet snel genoeg reageren op zijn overleg en hij zou zijn peilingen niet efficiënt genoeg opzetten. Beiden lijken mij triviale punten waar aan gewerkt kan worden. Daarnaast wordt er geklaagd dat hij teveel zelf op zou willen knappen; ik zie helemáál geen probleem hierin. Van andere moderators wordt juist geklaagd dat ze te passief zijn.
35. Look Sharp! 11 apr 2014 14:51 (CEST)
36. Nummer12(overleg) 11 apr 2014 17:24 (CEST)
37.  Michiel ™ 11 apr 2014 21:40 (CEST)
38. Japiot (overleg) 12 apr 2014 16:45 (CEST)
39. Natuur12 (overleg) 12 apr 2014 17:24 (CEST) Ik moest even goed nadenken over deze stem en begrijp de argumenten van zowel de voor- en tegenstemmers. Zie bijvoorbeeld JurriaanH bij voor maar ook Woody en Jos bij tegen. Daarom besloot ik de argumenten van de herbevestiging van vorig jaar eens door te lezen en deze verklaring van BoH heeft voor mij toch de doorslag gegeven om voor te stemmen. Maar doe alsjeblieft wat meer met het commentaar van de tegenstemmers en gooi die oude koeien die je in de eigen naamruimte bewaart alsjeblieft weer terug de sloot in.
40. Velocitas(↑) 12 apr 2014 17:55 (CEST)
41. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2014 22:01 (CEST)
42. Joris (overleg) 12 apr 2014 23:31 (CEST)
43. Technische Fred (overleg) 13 apr 2014 07:44 (CEST)
44. A ansems (overleg) 14 apr 2014 08:36 (CEST)
45. S.Kroeze (overleg) 14 apr 2014 17:34 (CEST) Een van de weinige moderatoren die nog iets durft te ondernemen tegen het leger aan beroepstreiteraars en hun vele sokpoppen.
46. Maasje ? 14 apr 2014 17:52 (CEST)
47. Milliped (overleg) 14 apr 2014 18:55 (CEST)
48. ♠ Troefkaart (overleg) 14 apr 2014 20:14 (CEST) Aangezien de tegenstemmers geen argumenten geven voor desysop
49. Kronkelwilg (overleg) 14 apr 2014 23:12 (CEST)
50. Guss (overleg) 15 apr 2014 09:16 (CEST)
51. K_Ad^EIk_E ^[!?] 15 apr 2014 12:47 (CEST)
52. Behh (overleg) 15 apr 2014 14:10 (CEST)
53. De Geo (overleg) 15 apr 2014 15:58 (CEST). Maar doe dan wel iets met het commentaar (komt elk jaar weer terug)
54. GreenDay2 15 apr 2014 18:22 (CEST)
55. Trijnstel_overleg 15 apr 2014 18:54 (CEST)
56.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 00:36 (CEST)
57. Agora (overleg) 16 apr 2014 11:52 (CEST)
58. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2014 20:44 (CEST) Hoewel ik veel dingen zie waar ik het absoluut niet mee eens ben, gun ik je toch het voordeel van de twijfel. Reageer op kritiek, doe er wat mee en probeer er van te leren (als gebruiker en als moderator)

Tegen handhaven moderatorschap Blueknight

Overleg verplaatst naar overlegpagina

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:09 (CEST) De gemeenschap is beter af zonder Blueknight als moderator, het hoogtepunt is nu wel bereikt
2. Happytravels (overleg) 10 apr 2014 00:20 (CEST) Ik heb precies dezelfde gedachte als Sjoerd.
3. The Banner Overleg 10 apr 2014 00:22 (CEST) No F*****g Way Voor Saschaporche: dat vertaalt als "van geen kant" of "volstrekt niet" Totaal incompetent, kan zijn eigen voorkeuren niet scheiden van de belangen van Wikipedia.
4. Woody_|(?) 10 apr 2014 00:27 (CEST) De heer moderator lijkt een of ander waanbeeld te koesteren dat het zijn taak is alle problemen op Wikipedia, al of niet bestaand, op te lossen (zie zijn GP en subpagina die volstaan met allerlei betoogjes, en de peilingen die hij opstart). Hij initieert allerhande slecht opgezette stemmingen en peilingen, reageert soms pas na weken of maanden op overleg en motiveert zijn beslissingen op volstrekt absurde wijze. Het bovenstaande betoog schreeuwt: "ik durf tenminste moderator te zijn", maar meneer toont totaal geen inzicht in zijn disfunctioneren en incompetentie.
5.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2014 00:29 (CEST) Niets aan bovenstaanden en eerste ronde toe te voegen. Toch mooi verhaal, BK!  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2014 00:29 (CEST)
6. Josq (overleg) 10 apr 2014 00:36 (CEST) - Heel vervelend. Blueknight heeft drie valide punten: Wikipedia is een project waar hij enthousiast van wordt, en het moderatorenkorps krimpt. Maar helaas, het derde valide punt is ik maak fouten. Waarom horen we dat pas bij de herbevestiging, in z'n algemeenheid, en niet concreet bij de situaties waarin je fouten maakt? Waarom zo vaak een langdurig stilzwijgen, of totaal geen reactie?
7. ed0_verleg 10 apr 2014 00:55 (CEST) Hierboven een betoog vol met evenwicht. Naar mijn inschatting hebben we een beter evenwicht met BK als gebruiker, niet als moderator. Dat is vooral een gevoelskwestie, je niemand hoeft het met mij eens te zijn.
8. Bas (o) 10 apr 2014 01:02 (CEST) - Neemt volgens mij te vaak verkeerde en onhandige beslissingen, maar meer zorgelijk is dat hij niet (adequaat) reageert op vragen die aan hem gesteld worden.
9. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 06:17 (CEST) Toonde al meermaals aan dat de knopjes gevaarlijk kunnen zijn als ze in de verkeerde handen vallen.
10. C (o) 10 apr 2014 08:14 (CEST) - Eens met ieder hierboven
11. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 08:21 (CEST)
12. ARVER (overleg) 10 apr 2014 09:09 (CEST) Heeft positieve punten, maar meer negatieve punten.
13. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 09:52 (CEST) per o.a. Sjoerddebruin, Happytravels, Woodcutterty, Basvb. Ik zal geen nader commentaar meer toevoegen, er zijn immers al discussies genoeg inzake dit.
14. Beachcomber (overleg) 10 apr 2014 10:13 (CEST)
15. Inertia6084 - Overleg 10 apr 2014 11:27 (CEST)
16. Lidewij (overleg) 10 apr 2014 13:30 (CEST) Meerdere min punten en vraagtekens (oa Eve), maar zijn tekst op het overleg naar aanleiding van zijn motivatie van zijn opgelegde blokkade van Tjako,17 aug 2013 vond ik moderator onwaardig. Complot denken over Tjako ten aanzien van RJB.
17. Meerdere bedenkelijke momenten gehad. Meest recentelijke, het verwijderen van een vraag naar een bron bij betwist materiaal met opgaaf dat we [blind] vertrouwen moeten hebben in schrijvers. Mvg, Timelezz (overleg) 10 apr 2014 13:55 (CEST)
18. Malinka1 (overleg) 10 apr 2014 14:28 (CEST)Niet efficiënt omgaan met taak om peiling/stemming te organiseren over de aanstelling van een observator. Duurt al maanden en maanden.
19. Atsje (overleg) 10 apr 2014 17:55 (CEST)
20. JetzzDG 10 apr 2014 18:33 (CEST) Geen vertrouwen meer in deze gebruiker als moderator.
21. Peve (overleg) 10 apr 2014 19:17 (CEST)
22. Tjako (overleg) 10 apr 2014 22:29 (CEST)
23. Vdkdaan (Gif mo sjette) 10 apr 2014 22:56 (CEST) Kort door de bocht in blokkage van Knowalles.
24. Paul K. (overleg) 11 apr 2014 19:40 (CEST) Geeft te dikwijls blijk van slecht begrip en van een te weinig bezonnen oordeel.

    S.suetens (overleg) 11 apr 2014 23:42 (CEST) Sorry, nog geen 100 bewerkingen. Stem ongeldig. TBloemink _overleg 11 apr 2014 23:51 (CEST)

25. Sonuwe (✉) 13 apr 2014 10:23 (CEST) Doet zich helaas te vaak in negatieve zin opmerken.
26. Nee. Per Sjoerddebruin en misschien nog wel anderen, maar daar ging ik toch al volmondig akkoord mee. —mountainhead / ? 13 apr 2014 13:17 (CEST)
27. Steun voor vernieuwing. Belsen (overleg) 13 apr 2014 18:08 (CEST)
28. Selime (overleg) 13 apr 2014 20:33 (CEST)
29. Frank Geerlings (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
30. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 15 apr 2014 23:15 (CEST) Alles wat er over BK gezegd kan worden, is misschien al gezegd. Geregeld ergens "rotzooi trappen" en dan vervolgens wekenlang op geen enkele manier reageren op verzoeken tot verheldering. In zijn algemeenheid veel te veel concentrerend op zichzelf en niet op de encyclopdie.
31. Chewing tinfoil (overleg) 16 apr 2014 10:55 (CEST) Wat hierboven staat.
32. Wiki13 (overleg) 16 apr 2014 20:41 (CEST)

CaAl

• CaAl (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door CaAl
Er zijn vier bezwaren tegen mij geuit. Jetzz is de enige die die moeite genomen heeft om zijn bezwaar te onderbouwen - waarvoor mijn dank. (Voor mijn mening omtrent de twee acties die Jetzz aanhaalt, zie de geschiedenis van de betreffende pagina's.) De andere drie bezwaren komen van gebruikers die deze ronde massaal bezwaar aantekenden en dat slechts met vage zinnen onderbouwen: Vdkdaan (bezwaar tegen 33% van alle mods), Belsen (17%) en Gustaaff (21%)Verdere onderbouwing op OP. Als je aangeeft met zo'n groot deel van de moderatoren een probleem te hebben, zegt dat n.m.m. meer over die personen zelf dan over de moderatoren. Het kan best zijn dat deze drie gebruikers gegronde bezwaren hebben, maar met de korte, algemene omschrijvingen kan ik niet veel.

Voor handhaven moderatorschap CaAl

1. RJB _overleg 10 apr 2014 00:09 (CEST)
2. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:16 (CEST)
3. Happytravels (overleg) 10 apr 2014 00:18 (CEST)
4. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 00:21 (CEST) Eerlijk, integer, heeft de moed om lastige zaken aan te pakken. Weet goed te motiveren en weet zich goed te houden onder lastige omstandigheden. Daarnaast is hij vriendelijk in zijn communicatie maar is hij ook niet bang om zijn mening te geven wanneer dit nodig is.
5.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2014 00:33 (CEST) behoort tot de hele goeden wmb.; zie ook motivatie collega Natuur12
6. Josq (overleg) 10 apr 2014 00:36 (CEST)
7. ed0_verleg 10 apr 2014 00:40 (CEST) per Natuur12
8. Warddr _(overleg) 10 apr 2014 00:41 (CEST)
9. Goudsbloem (overleg) 10 apr 2014 00:44 (CEST)
10. Velocitas(↑) 10 apr 2014 00:48 (CEST)
11. Bas (o) 10 apr 2014 01:05 (CEST)
12. Glatisant (overleg) 10 apr 2014 02:09 (CEST)
13. Woudloper _overleg 10 apr 2014 04:55 (CEST) Principieel tegen deze stemmingen. Ik heb zo wel mijn mening over het functioneren van sommige moderatoren, maar die op deze wijze kenbaar maken breekt de gemeenschap af. Daarnaast kost dit circus allen teveel tijd.
14. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 06:22 (CEST) Drie bezwaren zonder onderbouwing en een bezwaar dat stelt dat CaAl een mens moet zijn (want hij maakt fouten). Alleen al daarom zou je bij CaAl voor moeten stemmen.
15. Vr groet, Saschaporsche. (overleg) 10 apr 2014 06:33 (CEST)
16. Mbch331 (Overleg) 10 apr 2014 06:48 (CEST)
17. C (o) 10 apr 2014 08:14 (CEST)
18. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 08:22 (CEST)
19. Kukkie (overleg) 10 apr 2014 08:27 (CEST)
20. DirkVE overleg 10 apr 2014 08:36 (CEST)
21.  Michiel ™ 10 apr 2014 08:38 (CEST)
22. Machaerus (overleg) 10 apr 2014 08:42 (CEST)
23. Trewal 10 apr 2014 08:47 (CEST)
24. Theobald Tiger (overleg) 10 apr 2014 09:08 (CEST)
25. ARVER (overleg) 10 apr 2014 09:10 (CEST)
26. Sander1453 (overleg) 10 apr 2014 09:14 (CEST)
27. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 09:52 (CEST)
28. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 09:55 (CEST) Prima moderator, alle vertrouwen in je!
29. Emelha (overleg) 10 apr 2014 10:20 (CEST)
30. Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 10:31 (CEST)
31. ArjanHoverleg 10 apr 2014 11:02 (CEST)
32. Mathonius 10 apr 2014 11:16 (CEST) - Een van de beste moderatoren die we hier hebben. Eens met Natuur12. Ga zo door!
33. Inertia6084 - Overleg 10 apr 2014 11:27 (CEST)
34. De Geo (overleg) 10 apr 2014 11:37 (CEST)
35. FakirNL_overleg 10 apr 2014 11:49 (CEST), een schande dat hij in de tweede ronde zit!
36. Bob.v.R (overleg) 10 apr 2014 12:01 (CEST)
37. Magalhães (overleg) 10 apr 2014 13:01 (CEST)
38. Grashoofd (overleg) 10 apr 2014 14:15 (CEST)
39. MrBlueSky (overleg) 10 apr 2014 14:25 (CEST)
40. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:30 (CEST)
41. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:09 (CEST) Een van de beste.
42. Kippenvlees (overleg‽) 10 apr 2014 16:11 (CEST)
43. Lymantria _overleg 10 apr 2014 16:15 (CEST)
44. Eden10Hazard (overleg) 10 apr 2014 17:19 (CEST)
45. Ilonamay (overleg) 10 apr 2014 17:48 (CEST)
46. Wutsje 10 apr 2014 17:50 (CEST)
47. Atsje (overleg) 10 apr 2014 17:55 (CEST)
48. JetzzDG 10 apr 2014 18:34 (CEST) Zie mijn motivatie bij mijn bezwaar in de eerste ronde
49. Peve (overleg) 10 apr 2014 19:18 (CEST)
50. B kimmel _overleg 10 apr 2014 20:51 (CEST)
51. LeeGer 10 apr 2014 22:21 (CEST)
52. Michiel (overleg) 10 apr 2014 23:13 (CEST)
53. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 09:22 (CEST)
54. Datu _overleg 11 apr 2014 10:22 (CEST)
55. Marrakech (overleg) 11 apr 2014 11:53 (CEST)
56. Look Sharp! 11 apr 2014 14:51 (CEST)
57. DimiTalen 11 apr 2014 16:26 (CEST)
58. Nummer12(overleg) 11 apr 2014 17:24 (CEST)
59. Paul B (overleg) 11 apr 2014 19:16 (CEST)
60. Jarii94^Overleg 12 apr 2014 11:37 (CEST)
61. Japiot (overleg) 12 apr 2014 13:54 (CEST)
62. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2014 22:01 (CEST)
63.  IJzeren Jan 12 apr 2014 22:17 (CEST) Volmondig ja!
64. Joris (overleg) 12 apr 2014 23:31 (CEST)
65. ErikvanB (overleg) 13 apr 2014 03:58 (CEST)
66. Sonuwe (✉) 13 apr 2014 10:24 (CEST)
67. MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2014 21:00 (CEST)
68. JanB (overleg) 13 apr 2014 22:23 (CEST)
69. A ansems (overleg) 14 apr 2014 08:36 (CEST)
70. Kalsermar (overleg) 14 apr 2014 16:26 (CEST) - Bij nader inzien, blokkade The Banner was onverdedigbaar maar verder meestal redelijke mod
71. S.Kroeze (overleg) 14 apr 2014 17:39 (CEST)
72. Maasje ? 14 apr 2014 17:52 (CEST)
73. Frank Geerlings (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
74. Effeië T.Sanders 14 apr 2014 23:08 (CEST)
75. Guss (overleg) 15 apr 2014 09:19 (CEST)
76. K_Ad^EIk_E ^[!?] 15 apr 2014 12:47 (CEST)
77. Behh (overleg) 15 apr 2014 14:11 (CEST)
78. GreenDay2 15 apr 2014 18:23 (CEST)
79. Trijnstel_overleg 15 apr 2014 18:54 (CEST)
80. MoiraMoira _overleg 15 apr 2014 19:18 (CEST)
81. BlueKnight 15 apr 2014 21:44 (CEST) De film Das Experiment vertelt veel over wat een mens kan aanrichten bij een ander na verkrijgen van extra rechten; wees ajb bewust daarvan.
82. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2014 22:15 (CEST)
83.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 00:36 (CEST)
84. Vinvlugt (overleg) 16 apr 2014 09:31 (CEST) Waarom zou je een van de beste moderatoren ontslaan?
85. Agora (overleg) 16 apr 2014 11:52 (CEST)
86. Wiki13 (overleg) 16 apr 2014 20:42 (CEST)
87. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2014 20:42 (CEST)
88. Romaine (overleg) 16 apr 2014 21:17 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap CaAl

1. The Banner Overleg 10 apr 2014 00:56 (CEST) Eigenlijk alleen vanwege het huilerige verhaal hierboven, anders had ik gewoon niet gestemd. Verkiest bovendien de aanval wanneer je een mening uit die hij niet deelt. En, zonder het met zoveel woorden te zeggen, eist dat je voorstemt.

   Kalsermar (overleg) 10 apr 2014 16:48 (CEST) ondermeer vanwege die blokkade die aan mijn collega hier net boven is uitgedeeld en natuurlijk niet te verdedigen was.

2. Woody_|(?) 10 apr 2014 17:21 (CEST) Per de geachte collega's hierboven. Iemand blokkeren als hij iemands bijdragen als "blabla" terzijde schuift is inderdaad niet te verdedigen. De heer moderator legde mij in augustus bovendien een blokkade op wegens het leeghalen van de overlegpagina van mijn IP-adres (iets wat ik met enige regelmaat doe en een toegestane vorm van archiveren is), onder het mom van "bedreiging/verstoring van de werksfeer", omdat ik dat oningelogd had moeten doen (terwijl dit door het bestaan van misbruikfilters volstrekt onmogelijk was).
3. Tjako (overleg) 10 apr 2014 22:31 (CEST). Per bovenstaanden. Lijkt me goed dat CaAl eens een tijdje weer lekker als gewoon gebruiker meedraait. Misschien al wat te lang achtereen mod?
4. Vdkdaan (Gif mo sjette) 10 apr 2014 22:34 (CEST). De opmerking hierboven bewijst het echt. En ook het steeds belerende vingertje (Op mijn laatste bijdrage ook al). En als er dan toch een reden moet zijn. Zie je eigen OP voor het strooien van PA's. Blokkage oor 6 letters die door iedereen geschreven worden vanuit een persoonlijke rancune. Geen moderator die niet met schone lei kan kijken naar mensen uit deze gemeenschap krijgt mijn stem niet. Daarnaast bestaat er geen regels hoeveel bezwaren we mogen hebben. Ik heb tegen ongeveer 15 moderatoren bezwaren maar slechts 3 zullen ook een tegen stem krijgen. Door de uitleg hierboven werden het er 4.
5. Paul K. (overleg) 11 apr 2014 20:23 (CEST) Wekt helaas dikwijls de indruk met twee maten te meten. Daarbij blijft hij ook in gebreke om als moderator een AC-uitspraak waarvoor hijzelf als AC-lid medeverantwoordelijk was zonder aanzien des persoons uit te voeren. Bij de tussen gebruiker Kalsermar en mij geldende AC- uitspraak weigerde hij hier een blokkering op te leggen ondanks het feit dat de uitspraak in enkele dagen 36 keer evident geschonden was met grove persoonlijke aanvallen (alle verwijderd door gebruiker Whaledad, zie hier). Tegelijk bedreigde hij wel bij herhaling mij met blokkering alleen omdat ik na tientallen PA's een onberispelijk zakelijk geformuleerd blokkeringsverzoek indiende, zie hier en hier. Het schrijnende gebrek aan onpartijdigheid en rechtvaardigheid van o.a. deze moderator is een van de oorzaken waardoor ik de laatste tijd nauwelijks nog aan Wp. bijgedragen heb.
6. Belsen (overleg) 13 apr 2014 20:53 (CEST) Ik denk dat dit heel duidelijk is: "Kort door de bocht, teveel vanuit de ivoren toren, schuift verantwoordelijkheden af op het systeem, onvriendelijk tegen nieuwe gebruikers." En daarbij de hierboven gegeven reactie. Daar kunnen wij niets mee, toont geen zelfkritiek.
7. Kronkelwilg (overleg) 14 apr 2014 23:19 (CEST)
8. Chewing tinfoil (overleg) 16 apr 2014 10:54 (CEST)

Caseman

• Caseman (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Caseman

Voor handhaven moderatorschap Caseman

1. Josq (overleg) 10 apr 2014 00:37 (CEST) - is actief
2. Goudsbloem (overleg) 10 apr 2014 00:45 (CEST)
3. Bas (o) 10 apr 2014 01:06 (CEST)
4. Glatisant (overleg) 10 apr 2014 02:34 (CEST)
5. Woudloper _overleg 10 apr 2014 04:55 (CEST) Principieel tegen deze stemmingen. Ik heb zo wel mijn mening over het functioneren van sommige moderatoren, maar die op deze wijze kenbaar maken breekt de gemeenschp af. Daarnaast kost dit circus allen teveel tijd.
6. Vr groet, Saschaporsche. (overleg) 10 apr 2014 06:33 (CEST)
7. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 06:39 (CEST) Geen signalen van foutief gebruik of grond om aan te nemen dat hij er niet mee vertrouwen is. Al moet ik wel meegeven dat zijn verhoogde activiteit voorafgaande aan deze herbevestiging me de wenkbrauwen deed fronzen
8.  Michiel ™ 10 apr 2014 08:13 (CEST) Ik vindt inactiviteit geen grond om iemand het botbitje te ontnemen.
9. C (o) 10 apr 2014 08:14 (CEST)
10. Kukkie (overleg) 10 apr 2014 08:31 (CEST)
11. DirkVE overleg 10 apr 2014 08:36 (CEST) We hebben te weinig moderatoren en kunnen alle hulp gebruiken, hoe weinig het soms is.
12. Trewal 10 apr 2014 08:47 (CEST)
13. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 09:52 (CEST) (korte toelichting: ik zie dat hij onlangs weer wat actiever is geworden en in de hoop dat dat zo blijft ben ik bereid om hem iig voor nu een nieuwe kans te geven).
14. Joost (overleg) 10 apr 2014 10:03 (CEST)
15. Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 10:31 (CEST)
16. ArjanHoverleg 10 apr 2014 11:02 (CEST)
17. Mathonius 10 apr 2014 11:11 (CEST) - Alle beetjes helpen.
18. FakirNL_overleg 10 apr 2014 11:49 (CEST), niet alle mod-activiteiten worden gelogd; bovendien helpen ook kleine beetjes
19. Magalhães (overleg) 10 apr 2014 13:01 (CEST)
20. Grashoofd (overleg) 10 apr 2014 14:15 (CEST)
21. MrBlueSky (overleg) 10 apr 2014 14:25 (CEST)
22. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:30 (CEST)
23. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:10 (CEST)
24. Paul B (overleg) 10 apr 2014 16:03 (CEST) Het activiteitscriterium is n.m.m. terecht geformuleerd in termen van 'gewone' bewerkingen. Daar voldoet deze moderator aan, en verder zie ik geen 'dubieuze' zaken.
25. Ilonamay (overleg) 10 apr 2014 17:50 (CEST)
26. Voldoet aan activiteitscriterium en redenen om geen vertrouwen in hem als moderator te hebben zie ik niet. Wutsje 10 apr 2014 17:52 (CEST)
27. Atsje (overleg) 10 apr 2014 17:56 (CEST)~
28. Peve (overleg) 10 apr 2014 19:18 (CEST)
29. B kimmel _overleg 10 apr 2014 20:56 (CEST)
30. Tjako (overleg) 10 apr 2014 22:32 (CEST) Geen klachten, al is Caseman wel wat minder actief dan je van een mod zou veronderstellen.
31. Velocitas(↑) 10 apr 2014 22:57 (CEST)
32. henriduvent (overleg) 11 apr 2014 01:03 (CEST)
33. Datu _overleg 11 apr 2014 10:21 (CEST)
34. ♠ Troefkaart (overleg) 11 apr 2014 11:14 (CEST) Heb nog nooit een argument gezien waarom mods die aan de richtlijnen voldoen zouden moeten worden afgezet
35. Look Sharp! 11 apr 2014 14:51 (CEST)
36. DimiTalen 11 apr 2014 16:27 (CEST) Deze herbevestiging dient niét ter vervanging van het activiteitscriterium.
37. Nummer12(overleg) 11 apr 2014 17:24 (CEST)
38. Paul K. (overleg) 11 apr 2014 19:37 (CEST)
39. De Geo (overleg) 11 apr 2014 21:05 (CEST) Als je een vouwkano hebt hoef je ook niet zo vaak op Wikipedia te komen
40. RJB _overleg 12 apr 2014 17:48 (CEST) - Ken moderator niet maar bezwaren blijken enkel op gebrek aan activiteit te zijn gebaseerd. Dat lijkt mij de slechtst denkbare reden om iemand het moderatorschap te ontnemen.
41. Warddr _(overleg) 12 apr 2014 18:50 (CEST) Per velen hierboven, de meeste tegenstemmen hebben niets met vertrouwen maar met activiteit te maken, daarvoor hebben we de activiteitsregel
42. Joris (overleg) 12 apr 2014 23:31 (CEST) we hebben een activiteitcriterium met zijn allen afgesproken, jammer dat niet iedereen zich daaraan wenst te houden.
43. Vincentsc (overleg) 13 apr 2014 10:07 (CEST)
44. Sonuwe (✉) 13 apr 2014 10:25 (CEST)
45. ARVER (overleg) 13 apr 2014 10:47 (CEST) Maar mag wel actiever worden
46. MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2014 21:00 (CEST)
47. Nico (overleg) 13 apr 2014 21:45 (CEST)
48. BlueKnight 13 apr 2014 22:51 (CEST)
49. A ansems (overleg) 14 apr 2014 08:36 (CEST)
50. Femkemilene (overleg) 14 apr 2014 11:45 (CEST) Omdat elk beetje helpt
51. Maasje ? 14 apr 2014 17:52 (CEST)
52. — Zanaq (?) 14 apr 2014 19:25 (CEST) we hebben de inactiviteitsregel
53. Technische Fred (overleg) 14 apr 2014 20:03 (CEST)
54. Effeië T.Sanders 14 apr 2014 23:09 (CEST) - gewoon vertrouwen dat hij zijn knopjes niet zal misbruiken
55. Kronkelwilg (overleg) 14 apr 2014 23:20 (CEST)
56. Guss (overleg) 15 apr 2014 09:20 (CEST)
57. K_Ad^EIk_E ^[!?] 15 apr 2014 12:47 (CEST)
58. Behh (overleg) 15 apr 2014 14:12 (CEST) Goed, maar waar is de verklaring?
59. Trijnstel_overleg 15 apr 2014 18:54 (CEST)
60.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 00:36 (CEST) Voor inactiviteit hebben we het automatische activiteitscriterium; voor inname van de rechten van een gebruiker die eerder het vertrouwen van de gemeenschap kreeg, zijn betere argumenten nodig.
61. ErikvanB (overleg) 16 apr 2014 04:05 (CEST) - De regels strikt nalevend: voldoet aan activiteitscriterium.
62. Vinvlugt (overleg) 16 apr 2014 09:31 (CEST)
63. Agora (overleg) 16 apr 2014 11:52 (CEST)
64. Happytravels (overleg) 16 apr 2014 15:10 (CEST) Wel betreurenswaardig dat er door Caseman geen verklaring is geplaatst. Had om die reden bijna tegengestemd.
65. Romaine (overleg) 16 apr 2014 21:17 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Caseman

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:11 (CEST)
2. The Banner Overleg 10 apr 2014 00:28 (CEST) Onvoldoende actief als moderator en komt al akelig dicht bij afzetting wegens inactiviteit.
3. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 08:22 (CEST) Amarant is bijna nog actiever.
4. JurriaanH overleg 10 apr 2014 09:45 (CEST) En ik kan je één ding vertellen over Amarant: die is echt inactief!
5. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 09:58 (CEST) Geen vertrouwen in, betreffende inactiviteit.
6. Inertia6084 - Overleg 10 apr 2014 11:27 (CEST)
7.  Klaas|Z4␟V:  sluit aan bij JurgenTheBanner 10 apr 2014 13:38 (CEST)
8. Malinka1 (overleg) 10 apr 2014 14:32 (CEST)Inactiviteit geeft de doorslag.
9. Kippenvlees (overleg‽) 10 apr 2014 16:11 (CEST)
10. Lymantria _overleg 10 apr 2014 16:15 (CEST) Is mij te inactief en al lange tijd ook.
11. Southparkfan 10 apr 2014 16:37 (CEST) Als de logs van een moderator (inclusief acties die normale gebruikers kunnen uitvoeren en in de logboeken terechtkomen) teruggaan tot 2011 bij het opvragen van de 50 meest recente logacties, vraag ik mij af of die wel actief is.
12. Woody_|(?) 10 apr 2014 17:33 (CEST) Zeer weinig moderatoracties. Waar ik die toch aantref zijn die soms dubieus, grenzend aan misbruik. Het doen van deze reeks bijdragen is bijvoorbeeld helemaal niet blokwaardig: 1, 2, 3, 4. De heer moderator blokkeert echter voor een dag zonder eerste enige vorm van uitleg te geven. Idem voor het opleggen van een blokkade van drie maanden (!) naar aanleiding van deze bewerking, één dag nadat de bewerking gedaan is (!) (niet opportuun).
13. JetzzDG 10 apr 2014 18:35 (CEST) Is er vertrouwen voor gebruik van de knopjes? < Dan moet er wel gebruik zijn van die knopjes...
14. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 09:25 (CEST) Merk te weinig van hem.
15. Even nagekeken en inderdaad. Per JurgenNL. Gewoon niet actief genoeg. —mountainhead / ? 13 apr 2014 13:20 (CEST)
16. Natuur12 (overleg) 13 apr 2014 17:14 (CEST) Blokt wel erg snel
17. Belsen (overleg) 13 apr 2014 18:10 (CEST) We schieten niet veel op met spookmoderators.
18. Kulter20 (overleg) 14 apr 2014 12:05 (CEST) Per bovenstaand
19. Frank Geerlings (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
20. Wiki13 (overleg) 16 apr 2014 20:43 (CEST)
21. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2014 20:47 (CEST) Ik zie te weinig activiteiten om mijn vertrouwen op te kunnen baseren.
22. Raast 16 apr 2014 21:23 (CEST)

Dqfn13

• Dqfn13 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Dqfn13

Voor handhaven moderatorschap Dqfn13

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:07 (CEST) Wie moet ik anders knuffelen?
2. RJB _overleg 10 apr 2014 00:10 (CEST)
3. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 00:14 (CEST) Een eerlijke en integere collega die ook altijd voor een ander klaar staat wanneer iemand hulp nodig is. Is niet te beroerd om zich een lastige discussie te werpen en heeft altijd het belang van de encyclopedie voorop staat. Zouden vele een voorbeeld aan kunnen nemen.
4. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:15 (CEST)
5. Josq (overleg) 10 apr 2014 00:38 (CEST) hoort niet in deze ronde thuis
6. Warddr _(overleg) 10 apr 2014 00:40 (CEST)
7.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2014 00:42 (CEST) weet als een van heel weinigen op een goede manier vingers op zere plekken te leggen en snapt AGF!
8. Goudsbloem (overleg) 10 apr 2014 00:45 (CEST)
9. Bas (o) 10 apr 2014 01:06 (CEST)
10. Glatisant (overleg) 10 apr 2014 02:10 (CEST)
11. Woudloper _overleg 10 apr 2014 04:55 (CEST) Principieel tegen deze stemmingen. Ik heb zo wel mijn mening over het functioneren van sommige moderatoren, maar die op deze wijze kenbaar maken breekt de gemeenschap af. Daarnaast kost dit circus allen teveel tijd.
12. Vr groet, Saschaporsche. (overleg) 10 apr 2014 06:33 (CEST)
13. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 06:40 (CEST) Wat doet Dqfn in de tweede ronde?
14. Mbch331 (Overleg) 10 apr 2014 09:03 (CEST) Per EvilFreD
15. C (o) 10 apr 2014 08:14 (CEST)
16. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 08:23 (CEST)
17. Kukkie (overleg) 10 apr 2014 08:32 (CEST)
18. DirkVE overleg 10 apr 2014 08:36 (CEST)
19.  Michiel ™ 10 apr 2014 08:40 (CEST)
20. Trewal 10 apr 2014 08:47 (CEST)
21. Theobald Tiger (overleg) 10 apr 2014 09:09 (CEST)
22. ARVER (overleg) 10 apr 2014 09:12 (CEST) Dat vraag ik mij ook af EvilFred
23. Sander1453 (overleg) 10 apr 2014 09:27 (CEST) Uitstekend moderator
24. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 09:52 (CEST)
25. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 09:58 (CEST) Prima moderator! Ga zo door!
26. Emelha (overleg) 10 apr 2014 10:19 (CEST)
27. Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 10:32 (CEST)
28. ArjanHoverleg 10 apr 2014 11:03 (CEST)
29. Mathonius 10 apr 2014 11:29 (CEST) - Een verklaring was gelet op het bezwaar van Woody wel op haar plaats geweest, maar ik vind de bezwaren onvoldoende overtuigend om tegen te stemmen. Bedankt voor je werk het afgelopen jaar.
30. De Geo (overleg) 10 apr 2014 11:38 (CEST)
31. FakirNL_overleg 10 apr 2014 11:49 (CEST), een schande dat hij in de tweede ronde zit!
32. Bob.v.R (overleg) 10 apr 2014 12:01 (CEST)
33. Magalhães (overleg) 10 apr 2014 13:01 (CEST)
34. Grashoofd (overleg) 10 apr 2014 14:15 (CEST)
35. MrBlueSky (overleg) 10 apr 2014 14:25 (CEST)
36. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:30 (CEST)
37. Malinka1 (overleg) 10 apr 2014 14:33 (CEST)
38. Supercarwaar_overleg 10 apr 2014 16:07 (CEST)
39. Kippenvlees (overleg‽) 10 apr 2014 16:11 (CEST)
40. Lymantria _overleg 10 apr 2014 16:15 (CEST)
41. Eden10Hazard (overleg) 10 apr 2014 17:19 (CEST)
42. Ilonamay (overleg) 10 apr 2014 17:50 (CEST)
43. Wutsje 10 apr 2014 17:55 (CEST)
44. Atsje (overleg) 10 apr 2014 17:57 (CEST)
45. JetzzDG 10 apr 2014 18:39 (CEST) Al vind ik deze bewerkingssamenvatting zeer ongepast bij je eigen stemming in de eerste ronde, daar waar we gewoon een stemcoördinator hebben.

    Was als knipoog bedoeld JetzzDG, ik zal er een volgende keer rekening mee houden en het aan de coördinator overlaten, of er een knipoog bij plaatsen. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 18:46 (CEST)

46. Peve (overleg) 10 apr 2014 19:20 (CEST)
47. Arch overleg 10 apr 2014 20:32 (CEST)
48. B kimmel _overleg 10 apr 2014 21:04 (CEST)
49. LeeGer 10 apr 2014 22:23 (CEST)
50. Tjako (overleg) 10 apr 2014 22:34 (CEST)
51. Michiel (overleg) 10 apr 2014 23:13 (CEST)
52. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 09:27 (CEST)
53. Datu _overleg 11 apr 2014 10:15 (CEST)
54. Look Sharp! 11 apr 2014 14:51 (CEST)
55. DimiTalen 11 apr 2014 16:28 (CEST)
56. Nummer12(overleg) 11 apr 2014 17:24 (CEST)
57. Warhoofd (overleg) 11 apr 2014 17:45 (CEST)
58. Paul B (overleg) 11 apr 2014 19:17 (CEST)
59. Paul K. (overleg) 11 apr 2014 19:37 (CEST)
60. Jarii94^Overleg 12 apr 2014 11:38 (CEST)
61. Japiot (overleg) 12 apr 2014 13:52 (CEST)
62. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2014 22:01 (CEST)
63. Joris (overleg) 12 apr 2014 23:31 (CEST)
64. ErikvanB (overleg) 13 apr 2014 03:55 (CEST)
65. Sonuwe (✉) 13 apr 2014 10:28 (CEST)
66. Waarom niet‽ Zonder twijfel voor. Doe zo voort! —mountainhead / ? 13 apr 2014 13:22 (CEST)
67. Milliped (overleg) 13 apr 2014 17:59 (CEST)
68. MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2014 21:00 (CEST)
69. JanB (overleg) 13 apr 2014 22:22 (CEST)
70. BlueKnight 13 apr 2014 22:51 (CEST)
71. A ansems (overleg) 14 apr 2014 08:36 (CEST)
72. Maasje ? 14 apr 2014 17:52 (CEST)
73. Frank Geerlings (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
74. Effeië T.Sanders 14 apr 2014 23:10 (CEST)
75. Kronkelwilg (overleg) 14 apr 2014 23:22 (CEST)
76. Guss (overleg) 15 apr 2014 09:22 (CEST)
77. K_Ad^EIk_E ^[!?] 15 apr 2014 12:50 (CEST)
78. Behh (overleg) 15 apr 2014 14:13 (CEST)
79. Trijnstel_overleg 15 apr 2014 18:54 (CEST)
80. MoiraMoira _overleg 15 apr 2014 19:19 (CEST)
81. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2014 22:15 (CEST)
82.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 00:36 (CEST)
83. Vinvlugt (overleg) 16 apr 2014 09:31 (CEST) Lijkt me een prima mod, komt soms wel eens (onbedoeld) wat onvriendelijk over.
84. Agora (overleg) 16 apr 2014 11:52 (CEST)
85. Happytravels (overleg) 16 apr 2014 15:10 (CEST)
86. Wiki13 (overleg) 16 apr 2014 20:45 (CEST)
87. Romaine (overleg) 16 apr 2014 21:17 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Dqfn13

1. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2014 10:43 (CEST) Heeft last van editcountitis, zeker moderatoren dienen de tijd van de gemeenschap niet te verdoen met het starten van zinloze desysops
2. Inertia6084 - Overleg 10 apr 2014 11:27 (CEST)
3. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:11 (CEST) Zie mijn bezwaren in de eerste ronde. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:11 (CEST)
4. Pucky (overleg) 10 apr 2014 16:54 (CEST)
5. Woody_|(?) 10 apr 2014 18:27 (CEST) Per bezwaren eerste ronde. @EvilFreD: wat zich hier heeft afgespeeld en de weigering fouten toe te geven is (althans wat mij betreft) de reden dat de geachte moderator in de tweede ronde zit.
6. Belsen (overleg) 13 apr 2014 18:11 (CEST) Houdt een stijl aan, waar ik mij niet in kan vinden. Zie o.a. hierboven.

Effeietsanders

• Effeietsanders (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Effeietsanders
Ik ben intussen al een tijdje moderator en dat bevalt mij eigenlijk goed. In het begin ben ik heel actief geweest met vandalismebestrijding enz, later zijn mijn activiteiten verschoven en gebruik ik mijn moderatorrechten vooral nog om verwijderde pagina's te bekijken/beveiligde pagina's te bewerken of wanneer iemand dringend nodig was. Dit zal waarschijnlijk het geval blijven, ik ga hier niet beloven dat ik ineens erg actief word met vandalismebestrijding of verwijderklussen (beide werd me de laatste keren overigens ook niet in dank afgenomen, omdat ik de 'soft' zou zijn) - maar ik sluit ook niet uit dat ik daar weer meer plezier in krijg als er meer nieuwe gebruikers binnenkomen met visual editor.

Hoewel niemand dit nog genoemd heeft, is mijn activiteit in de afgelopen maanden is gedaald tot een zeer laag niveau - deels omdat ik enkele andere Wikimedia-zaken moest afronden (Wiki Loves Monuments vergt nazorg) en deels omdat ik het privé wat drukker heb gekregen. Dat zal wel weer omhoog gaan de komende maanden in mijn verwachting.

De hamvraag betreft natuurlijk vertrouwen - en dat kan ik niet voor je beoordelen. Ik onderschrijf nog altijd de doelstellingen van de encyclopedie, en ik blijf me hoe dan ook inzetten voor een betere en uitgebreidere verzameling vrije kennis. Mijn indruk is dat de moderatorknopjes me daarbij helpen.

Voor handhaven moderatorschap Effeietsanders

1. RJB _overleg 10 apr 2014 00:10 (CEST)
2. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:13 (CEST)
3. Warddr _(overleg) 10 apr 2014 00:29 (CEST)
4. Josq (overleg) 10 apr 2014 00:39 (CEST) Graag wat actiever worden, want als ik het goed zie hebben weinigen hebben zo'n internationaal perspectief
5. ed0_verleg 10 apr 2014 00:42 (CEST) activiteit hoeft niet per se in aantal afgehandelde nuwegjes te zijn. En kon ik iedereen maar vertrouwen zoals jij!
6.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2014 00:44 (CEST) eens met Josq
7. Goudsbloem (overleg) 10 apr 2014 00:48 (CEST)
8. Bas (o) 10 apr 2014 01:06 (CEST)
9. Glatisant (overleg) 10 apr 2014 02:10 (CEST)
10. Woudloper _overleg 10 apr 2014 04:55 (CEST) Principieel tegen deze stemmingen. Ik heb zo wel mijn mening over het functioneren van sommige moderatoren, maar die op deze wijze kenbaar maken breekt de gemeenschap af. Daarnaast kost dit circus allen teveel tijd.
11. Vr groet, Saschaporsche. (overleg) 10 apr 2014 06:33 (CEST)
12. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 06:42 (CEST) Voor inactiviteit hebben we het activiteitscriterium.
13. C (o) 10 apr 2014 08:14 (CEST)
14.  Michiel ™ 10 apr 2014 08:13 (CEST) Ik vindt inactiviteit geen grond om iemand het botbitje te ontnemen.
15. Kukkie (overleg) 10 apr 2014 08:32 (CEST)
16. DirkVE overleg 10 apr 2014 08:36 (CEST) We hebben te weinig moderatoren en kunnen alle hulp gebruiken, hoe weinig het soms is.
17. Machaerus (overleg) 10 apr 2014 08:43 (CEST)
18. Trewal 10 apr 2014 08:47 (CEST)
19. Theobald Tiger (overleg) 10 apr 2014 09:09 (CEST)
20. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 09:52 (CEST) (later toegevoegd: hij geeft iig een redelijke verklaring voor zijn huidige staat van dienst.)
21. Joost (overleg) 10 apr 2014 10:04 (CEST)
22. Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 10:32 (CEST)
23. Mathonius 10 apr 2014 11:01 (CEST) - Alle beetjes helpen. Wederom bedankt voor je werk het afgelopen jaar.
24. ArjanHoverleg 10 apr 2014 11:03 (CEST)
25. De Geo (overleg) 10 apr 2014 11:39 (CEST)
26. FakirNL_overleg 10 apr 2014 11:49 (CEST), niet alle mod-activiteiten worden gelogd; bovendien helpen ook kleine beetjes.
27. Magalhães (overleg) 10 apr 2014 13:01 (CEST)
28. Grashoofd (overleg) 10 apr 2014 14:16 (CEST)
29. MrBlueSky (overleg) 10 apr 2014 14:25 (CEST)
30. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:30 (CEST)
31. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:12 (CEST)
32. Paul B (overleg) 10 apr 2014 16:39 (CEST) Het activiteitscriterium is n.m.m. terecht geformuleerd in termen van 'gewone' bewerkingen. Daar voldoet deze moderator aan, en verder zie ik geen 'dubieuze' zaken.
33. Pucky (overleg) 10 apr 2014 16:55 (CEST)
34. -- Maan Meis 10 apr 2014 17:16 (CEST)
35. Ilonamay (overleg) 10 apr 2014 17:52 (CEST)
36. Atsje (overleg) 10 apr 2014 17:57 (CEST)
37. Voldoet aan het activiteitscriterium en bovendien: als er nou iemand is waarvan ik overtuigd ben dat hij als mod (en trouwens ook als wikimediaan en als persoon) volledig te vertrouwen is, dan is dat Eia wel. Wutsje 10 apr 2014 18:00 (CEST)
38. ~~BurgerHalloJan~~ 10 apr 2014 18:17 (CEST)
39. Technische Fred (overleg) 10 apr 2014 18:38 (CEST)
40. Peve (overleg) 10 apr 2014 19:21 (CEST)
41. B kimmel _overleg 10 apr 2014 21:07 (CEST)
42. Tjako (overleg) 10 apr 2014 22:36 (CEST) Al snap ik ook de tegengeluiden hieronder; voordeel van de twijfel dus.
43. Michiel (overleg) 10 apr 2014 23:13 (CEST)
44. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 09:29 (CEST)
45. Datu _overleg 11 apr 2014 10:16 (CEST)
46. Milliped (overleg) 11 apr 2014 10:44 (CEST) De boodschap die de gemeenschap zou geven is "gebruik maar lekker veel je knopjes op WP:REGBLOK, WP:TVP, en andere verzoekpagina's, dan wordt je herbevestigd". Krijg je daar een betere Wikipedia van? Wat mij betreft niet. Soms is niet je knopjes gebruiken een betere indicatie van een goed moderatorschap dan rücksichtloos alles wat op je weg komt verwijderen/blokkeren en wat dies meer zij.
47. ♠ Troefkaart (overleg) 11 apr 2014 11:14 (CEST) Heb nog nooit een argument gezien waarom mods die aan de richtlijnen voldoen zouden moeten worden afgezet
48. Look Sharp! 11 apr 2014 14:51 (CEST)
49. Paul K. (overleg) 11 apr 2014 19:37 (CEST)
50. Jarii94^Overleg 12 apr 2014 11:38 (CEST)
51. Japiot (overleg) 12 apr 2014 13:51 (CEST)
52. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2014 22:01 (CEST)
53. Joris (overleg) 12 apr 2014 23:31 (CEST) we hebben een activiteitcriterium met zijn allen afgesproken, jammer dat niet iedereen zich daaraan wenst te houden.
54. Vincentsc (overleg) 13 apr 2014 10:08 (CEST)
55. Sonuwe (✉) 13 apr 2014 10:30 (CEST)
56. ARVER (overleg) 13 apr 2014 10:48 (CEST) Maar mag wel actiever worden
57. MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2014 21:00 (CEST)
58. Nico (overleg) 13 apr 2014 21:42 (CEST)
59. BlueKnight 13 apr 2014 22:51 (CEST)
60. A ansems (overleg) 14 apr 2014 08:36 (CEST)
61. heinnlein'' 14 apr 2014 08:56 (CEST)
62. Femkemilene (overleg) 14 apr 2014 11:47 (CEST) Omdat elk beetje helpt
63. Maasje ? 14 apr 2014 17:52 (CEST)
64. — Zanaq (?) 14 apr 2014 19:23 (CEST) we hebben de inactiviteitsregel.
65. Technische Fred (overleg) 14 apr 2014 20:05 (CEST)
66. Kronkelwilg (overleg) 14 apr 2014 23:23 (CEST)
67. Guss (overleg) 15 apr 2014 09:21 (CEST)
68. K_Ad^EIk_E ^[!?] 15 apr 2014 12:47 (CEST)
69. Behh (overleg) 15 apr 2014 14:14 (CEST)
70. Trijnstel_overleg 15 apr 2014 18:54 (CEST)
71. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2014 22:16 (CEST)
72.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 00:36 (CEST) Voor inactiviteit hebben we het automatische activiteitscriterium; voor inname van de rechten van een gebruiker die eerder het vertrouwen van de gemeenschap kreeg, zijn betere argumenten nodig.
73. ErikvanB (overleg) 16 apr 2014 04:16 (CEST) - Zie ook mijn stem bij Caseman (61).
74. Vinvlugt (overleg) 16 apr 2014 09:31 (CEST)
75. Agora (overleg) 16 apr 2014 11:52 (CEST)
76. Happytravels (overleg) 16 apr 2014 15:10 (CEST)
77. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2014 20:46 (CEST) Wordt alsjeblief wel actiever als moderator... ik krijg het idee dat het meer een status voor jou is dan dat je het uit ideologie doet.
78. Romaine (overleg) 16 apr 2014 21:17 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Effeietsanders

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:11 (CEST)
2. The Banner Overleg 10 apr 2014 00:56 (CEST) Standbeeld, ja. Moderatorschap, nee.
3. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 08:23 (CEST) Amarant is bijna nog actiever.
4. JurriaanH overleg 10 apr 2014 09:22 (CEST) Blijven roepen dat je actiever zal worden maakt je niet actiever....
5. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 09:59 (CEST) Geen vertrouwen in betreffende inactiviteit.
6. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 11:13 (CEST) We hebben zo onze meningsverschillen gehad en dat is niet erg. Daarom stem ik ook niet tegen. Ik stem wel tegen omdat je nogal vol de aanval in wilt gaan in discussies terwijl je eigenlijk niet actief genoeg bent om een beeld te vormen van de huidige situatie naar mijn mening. Daarbij heb ik ernstig bezwaar tegen je bureaucraatknopjes aangezien je die niet gebruikt. Van een bureaucraat verwacht ik toch dat deze op de hoogte blijven van wat er speelt en ook daarvoor zie ik je niet voldoende op de diverse verzoekpagina's. Sorry maar ik kan geen vertrouwen in je oordeel hebben zolang je niet voldoende actief bent om mijn inziens te weten wat er speelt.
7. Inertia6084 - Overleg 10 apr 2014 11:27 (CEST)
8. Malinka1 (overleg) 10 apr 2014 14:36 (CEST) veel te inactief. Heeft de knopjes dus niet nodig.
9. Kippenvlees (overleg‽) 10 apr 2014 16:11 (CEST)
10. Lymantria _overleg 10 apr 2014 16:15 (CEST) Lijkt het moderatorschap ontgroeid. Dat mag.
11. Southparkfan 10 apr 2014 16:45 (CEST) Een jaar geleden (zie hier) kreeg effeietsanders ook al kritiek op zijn activiteit. In de logs (Speciaal:Logboeken/Effeietsanders) kan ik een groei van de activiteit vinden, maar dat is niet veel. Ik zie niet dat effeietsanders de knopjes écht nodig heeft.
12. Kalsermar (overleg) 10 apr 2014 16:49 (CEST)
13. Woody_|(?) 10 apr 2014 17:39 (CEST) Ik kan de melding bij de eerste ronde dat gebruiker bureaucraat is niet rijmen met een volledig gebrek aan het doen van handelingen die met zo'n rol gepaard gaan. Dan ben je dus gewoon geen bureaucraat en hoor je dat ook zelf op te zeggen. Dat hij dat niet heeft gedaan doet me vermoeden dat hij het als statussymbool ziet.
14. JetzzDG 10 apr 2014 18:36 (CEST) Is er vertrouwen voor gebruik van de knopjes? < Dan moet er wel gebruik zijn van die knopjes...
15. Nummer12(overleg) 11 apr 2014 17:21 (CEST) Niet actief genoeg
16. Warhoofd (overleg) 11 apr 2014 17:46 (CEST)
17. Per Lymantria en JurgenNL. Niet actief genoeg. —mountainhead / ? 13 apr 2014 13:24 (CEST)
18. Velocitas(↑) 13 apr 2014 17:57 (CEST)
19. Steun aan verandering. Belsen (overleg) 13 apr 2014 18:11 (CEST)
20. Frank Geerlings (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
21. Minthe _overleg 14 apr 2014 19:48 (CEST) Niet actief genoeg.
22. Wiki13 (overleg) 16 apr 2014 20:46 (CEST) Doet jaren al te weinig naar mijn mening en weet toch de herbevestigingen door te komen.
23. Raast 16 apr 2014 21:26 (CEST)

Trijnstel

• Trijnstel (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Trijnstel
Voor het eerst in m'n bijna vierjarige 'carrière' als moderator zit ik in de tweede ronde voor de herbevestigingen, dus voor mij voelt het enigszins onwennig om een verklaring te tikken. Maar ik doe een poging. Laat ik eerst voorop stellen dat je het hele jaar moderator bent, en dus niet alleen tijdens de herbevestigingen. Dat betekent ook dat ik mij niet ineens anders ga gedragen nu. Ik ben zoals ik ben en dat zal zo blijven. Uiteraard sta ik wel open voor feedback, want daar kun je immers alleen maar van leren.

Als moderator help ik op velerlei gebied: bij de vandalismebestrijding, af en toe op verzoekpagina's en wanneer ik via andere projecten op sokpoppen stuit bijvoorbeeld. Ondanks een druk privéleven en inzet op andere wikiprojecten ben ik toch nog één van de 20 meest actieve moderatoren van het afgelopen jaar. Ik behandel in de regel anderen zoals ik zelf ook behandeld zou willen worden. Vanzelfsprekend gaat dat niet altijd goed, maar mijn fellere (re)acties zijn vaak ook een bewijs van mijn betrokkenheid bij dit nog steeds fantastische project. Ik beleef gelukkig na al die jaren wel nog altijd plezier aan het uitvoeren van mijn taken en ik zou er ook graag mee doorgaan.

De bezwaren die ingediend zijn hebben allen betrekking op het pure bewerken, zonder dat zou Wikipedia niet voort kunnen bestaan. Het ligt alleen wel iets minder zwart-wit dan de bezwaarmakers het doen voorkomen. Natuurlijk is iedereen welkom en natuurlijk moet iedereen kunnen bewerken. Dat ontken ik niet en daar zal ik ook altijd m'n best voor blijven doen. Maar om op deze specifieke voorbeelden dieper in te gaan:

(1) Bijltjespad werd in juli 2013 gedeblokkeerd na een uitspraak van de arbcom ('een tweede kans') nadat hij eerder dat jaar al een deblokkade van zijn IP-adres aangevraagd had (het IP werd gedeblokkeerd). In 2009 was hij door diezelfde arbcom - een andere samenstelling, maar toch - nog geblokkeerd. Er is destijds uitgebreid onderzoek gedaan naar het vermoeden van sokpopmisbruik en ik weet heus wel iets van zijn achtergrond. Los van dat alles is het IP-adres dat Bijltjespad keer op keer (links: [1] [2] [3] [4] [5]) gedeblokkeerd wil krijgen een webhosting (aka open proxy). Open proxies worden met reden geblokkeerd. Een verdere toelichting wil ik ivm privacy niet geven, maar ik wil wel RonaldB citeren vanwege de reden voor het weigeren van een deblokkade: "Als je nu beweert dat de meatpuppet van weleer het bedrijf verlaten heeft, terwijl die naar mijn inschatting nooit bestaan heeft (anders dan sokpop), slaat geleidelijk aan mijn terughoudendheid om in achterdocht." Verder zei CaAl op de overlegpagina van de eerste ronde van de herbevestigingen ook nog dit: "uitgaan van goede wil in communicatie met nieuwe collega's is inderdaad een fundament hier. Het vast blijven houden aan goede wil bij gebruikers die meermalen bewust hebben laten zien niet (alleen) van goede wil te zijn, is naïef." PS. Ik ben niet gevoelig voor chantage.

(2) Woodcutterty bewerkt regelmatig expres anoniem - vaak om een punt te maken. Daar ben ik tegen en daar heb ik dan ook waarschuwingen voor gegeven.

Dat gezegd hebbende wil ik afsluiten met de wens dat ik met hen en ook alle anderen waar ik goede ervaringen mee heb, het mee oneens ben, het mee eens ben, plezierig samen mee heb gewerkt of juist een conflict mee heb gehad en weer door mee ben gegaan met goede moed graag wil blijven samenwerken aan de encyclopedie.

Trijnstel_overleg 9 apr 2014 14:30 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Trijnstel

1. Trijnstel is een van de meest vriendelijke en behulpzame collega's die ik ken. Altijd staat ze voor een ander klaar wanneer iemand hulp nodig heeft. Naar mijn mening vervult ze haar taken goed en kan je ook op haar vertrouwen. Maar dan ook echt vertrouwen want ze zal dit dan ook nooit beschamen. Wanneer ze iets belooft doet ze dat. En ze is altijd in de weer met het weren van vandalen, spambots en daarnaast ook nog eens met de inhoud van de encyclopedie. We mogen blij zijn dat ze hier mod wilt zijn. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 00:04 (CEST)
2. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:10 (CEST) Ook al liggen we elkaar de laatste tijd niet zo lekker, heeft dat niks te maken met je moderatorschap
3. RJB _overleg 10 apr 2014 00:11 (CEST) per Naruur12
4. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:13 (CEST)
5. Happytravels (overleg) 10 apr 2014 00:21 (CEST)
6. Warddr _(overleg) 10 apr 2014 00:40 (CEST)
7. Josq (overleg) 10 apr 2014 00:43 (CEST) Zelfs de vriendelijkste en meest bekwame collega's lopen geleidelijk aan averij op. Hoort bij het moderatorschap, vroeg of laat neem je beslissingen waarmee je mensen tegen je in het harnas jaagt.
8. Goudsbloem (overleg) 10 apr 2014 00:46 (CEST)
9. Velocitas(↑) 10 apr 2014 00:48 (CEST)
10. ed0_verleg 10 apr 2014 00:51 (CEST) Ik heb 1x vreselijk ruzie met haar gehad, om een verkeerde inschatting (mijn POV :-) Dat was ruim 3 jaar terug, en ook de laatste keer. Dus voor de rest doet ze het gewoon heel erg goed.
11. Bas (o) 10 apr 2014 01:07 (CEST)
12. Glatisant (overleg) 10 apr 2014 02:12 (CEST) Iedereen mag fouten maken.
13. Woudloper _overleg 10 apr 2014 04:55 (CEST) Principieel tegen deze stemmingen. Ik heb zo wel mijn mening over het functioneren van sommige moderatoren, maar die op deze wijze kenbaar maken breekt de gemeenschap af. Daarnaast kost dit circus allen teveel tijd.
14. Vr groet, Saschaporsche. (overleg) 10 apr 2014 06:33 (CEST)
15. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 06:45 (CEST) Tja (zei hij tegen deze bezwaarmakers).
16. Mbch331 (Overleg) 10 apr 2014 06:49 (CEST) Absoluut voor deze gewaardeerde collega
17. C (o) 10 apr 2014 08:14 (CEST)
18. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 08:24 (CEST)
19. Kukkie (overleg) 10 apr 2014 08:32 (CEST)
20.  Michiel ™ 10 apr 2014 08:35 (CEST)
21. DirkVE overleg 10 apr 2014 08:37 (CEST)
22. Machaerus (overleg) 10 apr 2014 08:43 (CEST)
23. Trewal 10 apr 2014 08:47 (CEST)
24. Theobald Tiger (overleg) 10 apr 2014 09:09 (CEST)
25. Jvhertum (overleg) 10 apr 2014 09:13 (CEST)
26. ARVER (overleg) 10 apr 2014 09:14 (CEST)
27. Sander1453 (overleg) 10 apr 2014 09:16 (CEST)
28. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 09:52 (CEST)
29. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 10:04 (CEST)
30. Emelha (overleg) 10 apr 2014 10:17 (CEST)
31. Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 10:33 (CEST)
32. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2014 10:53 (CEST) Het uitgaan van slechte wil door Woodcutterty is bekend
33. Mathonius 10 apr 2014 10:58 (CEST) - Ik krijg de indruk dat de bezwaren niet haar functioneren als moderator betreffen, maar vooral gestoeld zijn op meningsverschillen en/of misverstanden. Daarin zou iemand weliswaar reden kunnen zien om tegen handhaving van haar moderatorschap te stemmen, maar daarmee bereikt men geen oplossing van het meningsverschil of misverstand, hooguit (een stem voor) het verlies van een uitstekende moderator. Het project en onze gemeenschap hebben daar natuurlijk helemaal niets aan.
34. ArjanHoverleg 10 apr 2014 11:03 (CEST)
35. FakirNL_overleg 10 apr 2014 11:49 (CEST), een schande dat zij in de tweede ronde zit!
36. Bob.v.R (overleg) 10 apr 2014 12:01 (CEST)
37. Peter b (overleg) 10 apr 2014 12:16 (CEST) lekker puh.
38. Magalhães (overleg) 10 apr 2014 13:01 (CEST)
39. Grashoofd (overleg) 10 apr 2014 14:16 (CEST)
40. MrBlueSky (overleg) 10 apr 2014 14:25 (CEST)
41. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:30 (CEST)
42. Supercarwaar_overleg 10 apr 2014 16:05 (CEST)
43. Kippenvlees (overleg‽) 10 apr 2014 16:11 (CEST)
44. Lymantria _overleg 10 apr 2014 16:15 (CEST) Betrouwbaar, aanspreekbaar, prima.
45. Southparkfan 10 apr 2014 16:47 (CEST)
46. Ilonamay (overleg) 10 apr 2014 17:53 (CEST)
47. Atsje (overleg) 10 apr 2014 17:58 (CEST)
48. Wutsje 10 apr 2014 18:01 (CEST)
49. JetzzDG 10 apr 2014 18:36 (CEST) Ik reis graag met de trein...
50. Peve (overleg) 10 apr 2014 19:23 (CEST)
51. Technische Fred (overleg) 10 apr 2014 20:27 (CEST) na horig en weging van de argumneten
52. B kimmel _overleg 10 apr 2014 21:07 (CEST)
53. LeeGer 10 apr 2014 22:27 (CEST) Trijnstel in de tweede ronde van de moderatorherbevestiging? Waar moet het heen met de wereld? :-( Verder per Natuur12, FakirNL, JetzzDG.
54. Vdkdaan (Gif mo sjette) 10 apr 2014 22:37 (CEST) Deze moderator doet heel veel waardoor mijn bezwaar zeker geen tegen gewicht is in de balans. Maar een volgende ronde mocht wel.
55. Tjako (overleg) 10 apr 2014 22:39 (CEST) Voordeel van de twijfel. Soms is Trijnstel wellicht wat moeilijk "te peilen" zeg maar.
56. Michiel (overleg) 10 apr 2014 23:13 (CEST) Uiteraard.
57. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 09:33 (CEST)
58. Datu _overleg 11 apr 2014 10:17 (CEST)
59. Look Sharp! 11 apr 2014 14:51 (CEST)
60. DimiTalen 11 apr 2014 16:29 (CEST)
61. Nummer12(overleg) 11 apr 2014 17:24 (CEST)
62. Paul B (overleg) 11 apr 2014 19:18 (CEST)
63. Paul K. (overleg) 11 apr 2014 19:37 (CEST)
64. Eden10Hazard (overleg) 12 apr 2014 00:31 (CEST)
65. Jarii94^Overleg 12 apr 2014 11:39 (CEST)
66. Japiot (overleg) 12 apr 2014 13:50 (CEST)
67. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2014 22:01 (CEST)
68.  IJzeren Jan 12 apr 2014 22:11 (CEST) Een van de beste en fijnste mensen die er op Wikipedia rondlopen en ook nog eens een competente moderator. Wat wil je nog meer?...
69. Joris (overleg) 12 apr 2014 23:31 (CEST)
70. ErikvanB (overleg) 13 apr 2014 03:43 (CEST)
71. Sonuwe (✉) 13 apr 2014 10:30 (CEST)
72. Per Natuur12 en zonder treingrappen is het niet leuk meer. *toet toet* —mountainhead / ? 13 apr 2014 13:26 (CEST)
73. MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2014 21:00 (CEST) - Voor mij een van de beste moderatoren die we hebben.
74. JanB (overleg) 13 apr 2014 22:20 (CEST)
75. BlueKnight 13 apr 2014 22:51 (CEST)
76. A ansems (overleg) 14 apr 2014 08:36 (CEST)
77. Kulter20 (overleg) 14 apr 2014 12:08 (CEST)
78. Maasje ? 14 apr 2014 17:52 (CEST)
79. Frank Geerlings (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
80. We zijn het vaak oneens, bijvoorbeeld waar het aankomt op nieuwe gebruikers en lastpakken, maar zeker geen gebrek aan vertrouwen in je integere handelen. Effeië T.Sanders 14 apr 2014 23:11 (CEST)
81. Kronkelwilg (overleg) 14 apr 2014 23:26 (CEST)
82. Guss (overleg) 15 apr 2014 09:23 (CEST)
83. K_Ad^EIk_E ^[!?] 15 apr 2014 12:47 (CEST)
84. Behh (overleg) 15 apr 2014 14:15 (CEST)
85. MoiraMoira _overleg 15 apr 2014 19:19 (CEST)
86. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2014 22:16 (CEST)
87.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 00:36 (CEST)
88. Vinvlugt (overleg) 16 apr 2014 09:31 (CEST) Goeie mod.
89. Agora (overleg) 16 apr 2014 11:52 (CEST)
90. Wiki13 (overleg) 16 apr 2014 20:48 (CEST)
91. Romaine (overleg) 16 apr 2014 21:17 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Trijnstel

1. The Banner Overleg 10 apr 2014 00:27 (CEST)
2. Woody_|(?) 10 apr 2014 00:28 (CEST) Per bezwaren eerste ronde, wat de moderator hierboven schrijft is leugenachtig.
3.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2014 00:48 (CEST) Woody een beetje nuancerend: minder geloofwaardig dan mogelijk is. Een IP-blokkade moet heel zeldzaam zijn en niet op deze manier vergoelijkt worden. Je treft onschuldigen en dat is schadelijk voor de groei.
4. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 10:00 (CEST) Per Woody en Klaas.
5. Inertia6084 - Overleg 10 apr 2014 11:27 (CEST)

Warddr

• Warddr (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Warddr
Op sommige momenten ben ik, na 7 jaar moderator te zijn, iets minder actief, maar ik probeer wel om zo veel mogelijk op wikipedia aanwezig te zijn. Ook zit ik bijna altijd op het IRC kanaal, dus als iemand !mod schreeuwt zal ik hier zeker op reageren.

Doordat ik vaak 's nachts leef kan dit al eens interessant zijn, er zijn dan niet veel vandalen actief, maar ook niet veel moderatoren, dus als er dringende zaken zijn kan ik wel zo snel mogelijk ingrijpen.

Ik zou ook graag even willen reageren op het feit dat ik weinig artikels schrijf (het zijn er wel iets meer als 3, als je de pagina's die ik van de verwijderlijst heb gehaald en de uitgebreide beginnetjes meetelt). Dit komt omdat ik enerzijds heel actief aan het bijdragen ben aan de wikiwoordenboek, en daar heel veel tijd in het aanmaken van artikels steek. Anderzijds heeft dit ook te maken met mijn studie, ik moet zoveel papers en voortgangsverslagen schrijven dat ik er soms echt niet meer aan toe kom. Ik probeer echter wel mijn artikels zo goed mogelijk te onderhouden, en als ik een paper moet schrijven over iets dat relevant is voor wikipedia (vele dingen gaan heel diep in op een bepaald detail) dan probeer ik dit ook aan te vullen op het artikel.

Ik zou graag mijn moderatorschap voortzetten, en ik hoop dat ik het vertrouwen van de gemeenschap heb om dat te blijven doen. - Warddr _(overleg) 10 apr 2014 00:38 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Warddr

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:07 (CEST) Schoenmaker, blijf bij je leest
2. Josq (overleg) 10 apr 2014 00:44 (CEST) actief
3. Goudsbloem (overleg) 10 apr 2014 00:46 (CEST)
4. Bas (o) 10 apr 2014 01:07 (CEST)
5. Glatisant (overleg) 10 apr 2014 02:13 (CEST)
6. Woudloper _overleg 10 apr 2014 04:55 (CEST) Principieel tegen deze stemmingen. Ik heb zo wel mijn mening over het functioneren van sommige moderatoren, maar die op deze wijze kenbaar maken breekt de gemeenschap af. Daarnaast kost dit circus allen teveel tijd.
7. Vr groet, Saschaporsche. (overleg) 10 apr 2014 06:33 (CEST)
8. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 06:47 (CEST) Maar één gemotiveerd bezwaar? Dat is echt te weinig om Warddr niet her te bevestigen.
9. Mbch331 (Overleg) 10 apr 2014 06:50 (CEST)
10.  Michiel ™ 10 apr 2014 08:13 (CEST) Ik vindt inactiviteit geen grond om iemand het botbitje te ontnemen.
11. C (o) 10 apr 2014 08:14 (CEST)
12. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 08:24 (CEST)
13. Kukkie (overleg) 10 apr 2014 08:32 (CEST)
14. DirkVE overleg 10 apr 2014 08:37 (CEST)
15. Trewal 10 apr 2014 08:47 (CEST)
16. Sander1453 (overleg) 10 apr 2014 09:17 (CEST)
17. ARVER (overleg) 10 apr 2014 09:24 (CEST) Te weinig artikelen schrijven vind ik geen bezwaar. De een is er tenslotte beter in dan de ander. Zolang hij het moderatorwerk maar goed doet is er verder niets aan de hand.
18. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 09:52 (CEST)
19. Joost (overleg) 10 apr 2014 10:11 (CEST)
20. Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 10:33 (CEST)
21. ♠ Troefkaart (overleg) 10 apr 2014 10:42 (CEST) De editcountitis van de usual suspects gaat hier zelfs voor hun doen wel heel ver
22. ArjanHoverleg 10 apr 2014 11:04 (CEST)
23. Mathonius 10 apr 2014 11:05 (CEST) - Ik vind de bezwaren niet overtuigend. Bedankt voor je werk, Warddr!
24. De Geo (overleg) 10 apr 2014 11:40 (CEST)
25. FakirNL_overleg 10 apr 2014 11:49 (CEST), niet alle mod-activiteiten worden gelogd; bovendien helpen ook kleine beetjes.
26. Magalhães (overleg) 10 apr 2014 13:01 (CEST)
27. Grashoofd (overleg) 10 apr 2014 14:16 (CEST)
28. MrBlueSky (overleg) 10 apr 2014 14:25 (CEST)
29. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:30 (CEST)
30. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:14 (CEST)
31. Kippenvlees (overleg‽) 10 apr 2014 16:11 (CEST)
32. Lymantria _overleg 10 apr 2014 16:15 (CEST)
33. Woody_|(?) 10 apr 2014 17:44 (CEST) Overtuigd van de verklaring, maar ik zou de heer moderator wel vriendelijk willen verzoeken bij het bestrijden van vandalisme niet bij een eerste ongewenste bewerking (zoals dit) een dossier aan te leggen, maar in plaats daarvan uitleg te geven aan de nieuwe gebruiker.
34. Ilonamay (overleg) 10 apr 2014 17:55 (CEST)
35. Atsje (overleg) 10 apr 2014 17:58 (CEST)
36. Wutsje 10 apr 2014 18:01 (CEST)
37. JetzzDG 10 apr 2014 18:37 (CEST) Vertrouwen? Ja.
38. Peve (overleg) 10 apr 2014 19:24 (CEST)
39. B kimmel _overleg 10 apr 2014 21:08 (CEST)
40. Tjako (overleg) 10 apr 2014 22:41 (CEST) Wel met de opmerking dat als het je te veel tijd kost en je je liever op wikibooks richt, je misschien zelf beter even kan terugtreden hier?
41. Machaerus (overleg) 11 apr 2014 07:24 (CEST)
42. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 09:34 (CEST)
43. Datu _overleg 11 apr 2014 10:17 (CEST)
44. Look Sharp! 11 apr 2014 14:51 (CEST)
45. Nummer12(overleg) 11 apr 2014 17:24 (CEST)
46. Paul B (overleg) 11 apr 2014 19:19 (CEST)
47. Paul K. (overleg) 11 apr 2014 19:37 (CEST)
48. Japiot (overleg) 12 apr 2014 13:49 (CEST)
49. Joris (overleg) 12 apr 2014 23:31 (CEST) we hebben een activiteitcriterium met zijn allen afgesproken, jammer dat niet iedereen zich daaraan wenst te houden.
50. ErikvanB (overleg) 13 apr 2014 03:45 (CEST) - "Hij heeft echter sinds 2008 maar drie artikelen geschreven." Is dat een must?
51. Velocitas(↑) 13 apr 2014 04:59 (CEST)
52. Vincentsc (overleg) 13 apr 2014 10:09 (CEST)
53. Sonuwe (✉) 13 apr 2014 10:32 (CEST)
54. Natuur12 (overleg) 13 apr 2014 17:15 (CEST) Goede verklaring
55. Milliped (overleg) 13 apr 2014 17:56 (CEST) (@ErikvanB: eigenlijk wel ja. Zou veel vandalismebestrijders een heel frisse kijk op dingen geven)
56. MichielDMN 🐘 (overleg) 13 apr 2014 21:00 (CEST)
57. BlueKnight 13 apr 2014 22:51 (CEST)
58. A ansems (overleg) 14 apr 2014 08:36 (CEST)
59. Maasje ? 14 apr 2014 17:52 (CEST)
60. Frank Geerlings (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
61. Effeië T.Sanders 14 apr 2014 23:12 (CEST) Per Joris
62. Kronkelwilg (overleg) 14 apr 2014 23:27 (CEST)
63. Guss (overleg) 15 apr 2014 09:23 (CEST)
64. K_Ad^EIk_E ^[!?] 15 apr 2014 12:47 (CEST)
65. Behh (overleg) 15 apr 2014 14:16 (CEST)
66. Trijnstel_overleg 15 apr 2014 18:54 (CEST)
67. MoiraMoira _overleg 15 apr 2014 19:20 (CEST)
68. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2014 22:17 (CEST)
69.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 00:36 (CEST)
70. Vinvlugt (overleg) 16 apr 2014 09:31 (CEST)
71. Agora (overleg) 16 apr 2014 11:52 (CEST)
72. Happytravels (overleg) 16 apr 2014 15:10 (CEST)
73. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2014 20:47 (CEST)
74. Wiki13 (overleg) 16 apr 2014 20:49 (CEST)
75. Romaine (overleg) 16 apr 2014 21:17 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Warddr

1. Woody_|(?) 10 apr 2014 00:32 (CEST) Per bezwaren eerste ronde. Het zou goed zijn als de heer moderator een pauze neemt en zich weer met de inhoud gaat bezighouden. Dan stem ik op een later moment graag weer voor een nieuwe termijn.

1. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 10:03 (CEST) Bezwaren eerste ronde.
2. Inertia6084 - Overleg 10 apr 2014 11:27 (CEST)

Wikiklaas

• Wikiklaas (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Wikiklaas
Op 14 juni vorig jaar werd ik moderator, en ik ben dat dus nu bijna 10 maanden. Ik heb me er vanaf het begin flink op gestort. Er zijn wel richtlijnen voor moderatoren, maar geen cursus, dus de enige manier om het onder de knie te krijgen is door het te doen. Natuurlijk maak ik fouten. Slordigheden en beginnersfouten, waarvan ik hoop dat ze in aantal en ernst afnemen. Fouten uit onervarenheid, zoals het geven van een mening waar dat niet nodig is. En ik zal altijd fouten blijven maken omdat ik menselijk ben.

Ik kan er goed mee overweg als gebruikers me op fouten wijzen, en ben niet te beroerd op een beslissing terug te komen of een zaak aan een andere moderator voor te leggen, als daar aanleiding toe is. Daar zijn voorbeelden van. Ik hou ervan helder te communiceren, en te analyseren waar de oorzaken van problemen en misverstanden liggen, en weet dat het helpt als gesprekspartners dat ook doen. In veel gevallen die ik als moderator afhandel, heb ik geen voorkeur voor een bepaalde uitkomst maar vind ik het wél belangrijk dat de gang van zaken correct is, dus zoals afgesproken regels of beleefdheid of gewoonte dat vragen. Drie van de vier bezwaren die tegen me zijn geuit reppen ervan dat ik "communicatief slecht" ben en "regelmatig de frontale aanval" verkies. Ik herken me daar niet in. Het strookt ook niet met het grootste deel van de feedback die ik krijg maar ik ben toch gaarne bereid erover met de bezwaarmakers van gedachten te wisselen aan de hand van een concreet voorbeeld. Mijn OP is daarvoor altijd open, zolang het gesprek prettig en beleefd blijft.

In de periode van begin november tot begin februari heb ik aanzienlijk minder aan Wikipedia bijgedragen dan in de periode daaraan voorafgaand. Een positieve verandering in mijn echte leven was daarvan de oorzaak. Inmiddels heb ik een balans gevonden waarbij ik ook weer ruim tijd voor de encyclopedie heb, zoals aan mijn bewerkingspatroon te zien is. De rustperiode heeft wél een gunstige invloed gehad omdat het na een tijd van hard werken voor de encyclopedie ook goed was om even flink afstand te nemen, zoals ik in deze bijdrage op de OP van EvilFreD verwoordde, waaraan ook door drie van de vier bezwaarmakers gerefereerd is. Ik heb gemerkt dat ik sinds begin februari met meer afstand naar zaken kan kijken, en dat dat voor mijn moderatortaken alleen maar positief uitpakt.

Ik beleef veel plezier aan het moderatorschap. Er zijn de in het oog lopende zaken als RegBlok, beveiligingen en verwijderlijst, waar ik merk dat ik invloed kan hebben die strookt met het uitgangspunt dat we hier met z'n allen werken aan de opbouw van een encyclopedie. Bij conflicten probeer ik steeds een temperende rol te vervullen. Ik vind het prettig om mensen te kunnen helpen, zoals bij het afwikkelen van hernoemingsverzoeken. Maar er is ook onderhoudswerk, onder meer erg veel op het gebied dat mijn warme belangstelling heeft en waar ik ook regelmatig eigen bijdragen lever, waarbij ik graag en veel gebruik maak van de mogelijkheid om pagina's te hernoemen en verwijderen. Ik blijf dat graag in het komende jaar doen.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2014 10:15 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Wikiklaas

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:06 (CEST) Moeten we hierover stemmen?
2. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 00:09 (CEST) Men kan het eens zijn met zijn motivaties of niet maar hij tracht wel zijn beslissingen altijd zo goed mogelijk te motiveren. Daarnaast durft hij de hete aardappelen aan te pakken en leest hij zich goed in in de onderwerpen die hij behandelt. Geen idee wat hij in de tweede ronde doet.
3. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:13 (CEST)
4. RJB _overleg 10 apr 2014 00:17 (CEST) Een van onze allerbeste moderatoren (geen idee waarom de vorige stemmer mijn voorstem verwijderde)
5. Woody_|(?) 10 apr 2014 00:21 (CEST) Zonder twijfel mijn meest favoriete moderator. Met zijn beslissingen ben ik het niet altijd eens, maar ze zijn altijd deugdelijk gemotiveerd en dat is naar mijn mening van bijzonder groot belang voor het creëren van draagvlak.
6. Warddr _(overleg) 10 apr 2014 00:46 (CEST)
7. Goudsbloem (overleg) 10 apr 2014 00:46 (CEST)
8. Josq (overleg) 10 apr 2014 00:47 (CEST) Is met een daverend feest bevestigd en wordt wat mij betreft met groot gejuich herbevestigd. Heeft de verwachtingen meer dan waargemaakt- en tja, bij die verwachtingen was de onvermijdelijke kritiek bij lastige beslissingen nu eenmaal inbegrepen
9. Velocitas(↑) 10 apr 2014 00:48 (CEST)
10.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2014 00:50 (CEST) goede wijn behoeft geen krans
11. ed0_verleg 10 apr 2014 00:53 (CEST) gewoon blijven!
12. Bas (o) 10 apr 2014 01:07 (CEST)
13. Glatisant (overleg) 10 apr 2014 02:14 (CEST) Alle vertrouwen.
14. Woudloper _overleg 10 apr 2014 04:55 (CEST) Principieel tegen deze stemmingen. Ik heb zo wel mijn mening over het functioneren van sommige moderatoren, maar die op deze wijze kenbaar maken breekt de gemeenschap af. Daarnaast kost dit circus allen teveel tijd.
15. Vr groet, Saschaporsche. (overleg) 10 apr 2014 06:33 (CEST)
16. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 06:50 (CEST) Geen enkele indicatie dat hij niet met de knopjes te vertrouwen zou zijn. Zou dat wel zo zijn, Wikiklaas zou ze terstond vrijwillig inleveren.
17. Mbch331 (Overleg) 10 apr 2014 06:51 (CEST)
18. Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 07:46 (CEST)
19. C (o) 10 apr 2014 08:14 (CEST) - Excellent en verstandig moderator
20.  Michiel ™ 10 apr 2014 08:20 (CEST)
21. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 08:25 (CEST) schandalig dat hij in de tweede ronde zit.
22. DirkVE overleg 10 apr 2014 08:38 (CEST)
23. Machaerus (overleg) 10 apr 2014 08:44 (CEST) Absoluut
24. Trewal 10 apr 2014 08:47 (CEST)
25. Theobald Tiger (overleg) 10 apr 2014 09:10 (CEST)
26. Beachcomber (overleg) 10 apr 2014 09:16 (CEST) Ik weet eigenlijk niet of ik mag meestemmen wegens dit, maar Wikiklaas heeft mijn volle steun en vertrouwen.
27. ARVER (overleg) 10 apr 2014 09:18 (CEST) Geeft bij zijn beslissingen duidelijk uitleg, dat iedereen er wijzer van kan worden.
28. Sander1453 (overleg) 10 apr 2014 09:32 (CEST) Uitstekend moderator. Toont wijsheid bij afhandeling van zaken op RegBlok, volgens mij één van de lastigste klussen hier.
29. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 09:52 (CEST) M.n. na de krankzinnige beschuldigingen onlangs verdient deze moderator wel een extra steun in de rug.
30. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 10:01 (CEST) Prima moderator, mag gerust nog een tijdje mee.
31. Emelha (overleg) 10 apr 2014 10:15 (CEST) Hoe is het mogelijk dat we over Wikiklaas moeten stemmen ...
32. Mathonius 10 apr 2014 10:34 (CEST) - Een van de beste moderatoren die we hebben, onder meer communicatief heel sterk. Ga zo door!
33. ArjanHoverleg 10 apr 2014 11:04 (CEST)
34. De Geo (overleg) 10 apr 2014 11:41 (CEST)
35. FakirNL_overleg 10 apr 2014 11:49 (CEST), een schande dat hij in de tweede ronde zit!
36. Sir Iain _overleg 10 apr 2014 12:16 (CEST)
37. Happytravels (overleg) 10 apr 2014 12:51 (CEST)
38. Magalhães (overleg) 10 apr 2014 13:01 (CEST)
39. Grashoofd (overleg) 10 apr 2014 14:16 (CEST)
40. MrBlueSky (overleg) 10 apr 2014 14:25 (CEST)
41. Malinka1 (overleg) 10 apr 2014 14:39 (CEST)
42. Fey|Bart - 10 apr 2014 14:44 (CEST), een welbespraakte, rechtvaardige moderator. Kan soms iets intimiderend overkomen op nieuwe gebruikers die fouten maken (o.a. mijzelf), maar daar schuilt niets kwaads achter.
43. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:13 (CEST) Een van de betere.
44. Kippenvlees (overleg‽) 10 apr 2014 16:11 (CEST)
45. Lymantria _overleg 10 apr 2014 16:15 (CEST) Prettige collegagebruiker en -moderator.
46. Southparkfan 10 apr 2014 16:50 (CEST) - Hoort absoluut niet in de tweede ronde te zitten naar mijn mening. Southparkfan 10 apr 2014 16:50 (CEST)
47. Ilonamay (overleg) 10 apr 2014 17:56 (CEST)
48. Atsje (overleg) 10 apr 2014 17:59 (CEST)
49. Al ben ik het zeker niet altijd met hem eens, als mod vertrouw ik hem zonder meer. Wutsje 10 apr 2014 18:03 (CEST)
50. Heeft moeite om de zaak eens van de andere kant te bekijken. is vaak erg star maar geen reden om tegen te stemmen hoop wel dat hij/zij daar iets aan gaat doen.Technische Fred (overleg) 10 apr 2014 18:35 (CEST)
51. JetzzDG 10 apr 2014 18:38 (CEST) Voordeel van de twijfel
52. Peve (overleg) 10 apr 2014 19:23 (CEST)
53. B kimmel _overleg 10 apr 2014 21:09 (CEST)
54. Joopwiki (overleg) 10 apr 2014 21:58 (CEST)
55. LeeGer 10 apr 2014 22:30 (CEST) Per Southparkfan
56. Tjako (overleg) 10 apr 2014 22:44 (CEST) Soms kunnen 'hete aardapelen' beter even afkoelen, dus graag iets meer tijd gunnen/nemen op de regblok voor die 'hete' wordt opgeschrokt in t vervolg.
57. Michiel (overleg) 10 apr 2014 23:13 (CEST) Beschikt over een ruime mate aan gezond verstand, en gebruikt dat ook nog eens.
58. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 09:37 (CEST)
59. Datu _overleg 11 apr 2014 10:19 (CEST) Helder en integer. Daar hebben we er meer van nodig.
60. Marrakech (overleg) 11 apr 2014 11:53 (CEST)
61. Look Sharp! 11 apr 2014 14:51 (CEST)
62. ErikvanB (overleg) 11 apr 2014 15:52 (CEST)
63. DimiTalen 11 apr 2014 16:30 (CEST)
64. Nummer12(overleg) 11 apr 2014 17:24 (CEST)
65. Paul B (overleg) 11 apr 2014 19:19 (CEST)
66. Jarii94^Overleg 12 apr 2014 11:39 (CEST)
67. Japiot (overleg) 12 apr 2014 13:48 (CEST)
68. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2014 22:01 (CEST)
69.  IJzeren Jan 12 apr 2014 22:13 (CEST) Intere, rechtvaardige en door en door fatsoenlijke moderator. Niets aan veranderen!
70. Joris (overleg) 12 apr 2014 23:31 (CEST)
71. Sonuwe (✉) 13 apr 2014 10:35 (CEST)
72. Per Sjoerd en Natuur12. —mountainhead / ? 13 apr 2014 13:28 (CEST)
73. Milliped (overleg) 13 apr 2014 17:55 (CEST)
74. Belsen (overleg) 13 apr 2014 18:13 (CEST) In de verwachting dat de toon milder en neutraler wordt.
75. JanB (overleg) 13 apr 2014 22:19 (CEST)
76. BlueKnight 13 apr 2014 22:51 (CEST) Is in staat gemaakte fouten toe te geven. Verder per Wutsje en Technische Fred
77. A ansems (overleg) 14 apr 2014 08:36 (CEST)
78. Maasje ? 14 apr 2014 17:52 (CEST)
79. Frank Geerlings (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
80. Kronkelwilg (overleg) 14 apr 2014 23:47 (CEST) Voordeel van de twijfel.
81. K_Ad^EIk_E ^[!?] 15 apr 2014 12:47 (CEST)
82.  Δmity Θak (☚) 15 apr 2014 14:12 (CEST)
83. Behh (overleg) 15 apr 2014 14:17 (CEST)
84. Trijnstel_overleg 15 apr 2014 18:54 (CEST)
85. MoiraMoira _overleg 15 apr 2014 19:21 (CEST)
86. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2014 22:17 (CEST)
87. Vinvlugt (overleg) 16 apr 2014 09:31 (CEST) Over het algemeen zeer goeie mod.
88. Agora (overleg) 16 apr 2014 11:52 (CEST)
89. HWN (overleg) 16 apr 2014 14:49 (CEST)
90. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2014 20:48 (CEST)
91. Wiki13 (overleg) 16 apr 2014 20:49 (CEST)
92. Romaine (overleg) 16 apr 2014 21:17 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Wikiklaas

1. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:37 (CEST) - Zijn uitgangspunt "Een uitspraak van de ArbCom is handig als die gebruikt kan worden om een conflict te stoppen." [6] lijkt me in strijd met artikel 5.12 van de arbcom-reglementen.
2. ~~BurgerHalloJan~~ 10 apr 2014 18:17 (CEST)
3. S.Kroeze (overleg) 14 apr 2014 17:37 (CEST) Zoals gezegd: totaal ongeschikt, want begrijpt WP:VER niet. (persoonlijke aanval verwijderd)
4. Paul K. (overleg) 14 apr 2014 19:37 (CEST) Na rijp beraad toch een tegenstem. In het verleden heb ik Wikiklaas gewaardeerd, maar helaas is hij het te dikwijls gaan zoeken in onbeheerste en ongemanierde uitvallen en persoonlijke beledigingen als "blaag", "pubermeisje" (zie) en "kleuters" (zie), enzovoort. Van alle gebruikers mag beleefd en fatsoenlijk communiceren worden verwacht, voor moderatoren geldt dit niet minder, maar eerder nog sterker.
5. Inertia6084 - Overleg 15 apr 2014 14:57 (CEST)