Overleg gebruiker:Verrekijker/Archief

Norderney (schip)

Dag Verrekijker,
Allereerst welkom hier op Wikipedia.
Je had Norderney (schip) als een redir pagina aangemaakt, maar die leidde tot een circulaire doorverwijzing (via Veronica) en een dubbele redirect. Reden waarom ik die pagina verwijderd heb. mvg RonaldB 15 nov 2005 17:31 (CET)

Dank u voor het welkom. U ook welkom op mijn overlegpagina. Het is heel cryptisch wat u hierboven beschrijft. Het klinkt als een kafkaesk gebeuren zoals in een oud Oosteuropees ministerie. Maar ik begrijp eruit dat nog niemand de tweede schuit van Radio Veronica beschreven heeft? Belachelijk dat de zeezenderfans dat vergaten. Nou, 'k zal met wat jat- en graaiwerk (of knip- en plakwerk) 'ns wat in elkaar flansen. Dank u voor de tip!

BRR

Oja, waarom gebruikt u br? Hebt u het koud? Een harde return kan toch ook voor een witregel? Verrekijker 15 nov 2005 21:48 (CET)

Er is wel verschil... < br > genereert alleen een regelovergang in de alinea. Twee returns achter elkaar geeft meer wit. In ingesprongen tekst als deze is het verschil veel groter... Dat je hier maar ver mag kijken. - B.E. Moeial 16 nov 2005 01:37 (CET)

Ik ga het uitproberen maar ik gebruik maar één keer return tegelijk. Mijn partner noemt zich Microscoop. We hebben maar één PC dus we hebben weleens een Wiki-geschilletje hier in ons achterkamertje. Verrekijker 16 nov 2005 01:40 (CET)

Ik heb het verschil al gezien. Niet echt mijn stijl maar dat mag hè, een andere stijl? Verrekijker 16 nov 2005 01:42 (CET)

Wikistel?

Welkom Verrekijker! Zijn jij en Microscoop een wikistel? Groetjes, cicero 16 nov 2005 02:27 (CET)

Zeker. Maar wiki betekent informeel en we willen ons t.z.t. wel outen maar nu nog niet.
Oja, Cicero, hebt u Steinbach ontmoet dankzij Wikipedia? Verrekijker 16 nov 2005 21:26 (CET)

Ja, dankzij de Limburgse Wikipedia :-) cicero 17 nov 2005 18:47 (CET)

Wie sjoen os Limburg is ... Microscoop, auch oet Limburg! Microscoop 17 nov 2005 19:04 (CET)

We ontmoetten elkaar in Amsterdam op het Museumplein. Ik kom trouwens uit de Bollenstreek! Verrekijker 17 nov 2005 19:11 (CET)

Raadgevingen voor Wikipedia

Wij (Verrekijker en Microscoop) lezen al wat langer mee met Wikipedia en hebben al eens anoniem geëdit. Laatst waren we in een Internetcafé en daar was een PC door jullie geblokkeerd omdat er 'vandalisme' mee gepleegd was. We vonden dat raar en zijn gaan nalezen wat er gaande was. Zo lazen we al discussies in De Kroeg en in het Achterkamertje. We zijn daarom als nieuwelingen al aardig gepokt en gemazeld, om het zo te zeggen. Misschien zelfs gemazzeld!
Wat ons opvalt is dat sommige Wikipedianen ruzie krijgen omdat ze waarschijnlijk uit een soort vooringenomenheid of gekwetstheid een felle discussietoon aannemen. Evt. POV-gedrag wordt wel waargenomen maar lang niet altijd correct gepareerd, bijv. door een neutraler iemand uit dezelfde denkrichting, die evt. mentor zou kunnen worden. Daardoor ontsporen zaken.
Wat we ook zien is dat soms iemand ruzie heeft gekregen, en als die uit de hand loopt en de zaak in het Achterkamertje belandt, iedereen zich ermee gaat bemoeien waardoor het één tegen allen en allen tegen één wordt. Dat heeft toch niets meer met rechtvaardigheid en conflictoplossing te maken, waar het Achterkamertje toch voor bedoeld was. Soms worden zelfs excuses niet aanvaard.
Wij zijn allebei van oorsprong van katholieke huize. We kennen daardoor het nut van een biechtkamertje, waarin je je zonden opbiecht aan een onafhankelijke derde en je vraagt wat je moet doen om je zonden te boven te komen (en ze ook niet nog eens te maken). Uit de conflictbeheersing kennen we dan weer het inzetten van vertrouwenspersonen en driegesprekken.
Die methodieken lijken ons beter dan wat er nu gebeurt. Nu ontaardt het in een soort openbare rechtzaak, waarbij de verdachte al schuldig is zonder veroordeling en soms zelfs zonder concreet aangedragen bewijs. Ook heeft de verdachte geen advocaat of aanklacht of rechterlijk statuut voorhanden.
Dat kàn toch niet zo?

De afgelopen maanden zagen wij daardoor zeker zo'n 10 mensen afhaken die vrij productief waren. Niet allemaal even NPOV, maar toch meewerkend. En bij allen zag je ze door de conflicten minder productief worden en naar een burnout afglijden.
Wij tweëen hebben daarom besloten elkaar te ondersteunen in de oplossing van conflicten. Maar eerlijk gezegd zijn ook wij bang conflicten op te roepen!

We tasten nog steeds de boel af. Ikzelf tik vaak "willekeurig artikel" aan als ik even geen inspiratie heb. Er valt altijd wel iets te verbeteren. Aan vandalismebestrijding willen we ons niet graag zetten.

Daarover gesproken: wij vinden het takenpakket van moderatoren en bureaucraten te zwaar en niet goed omschreven. Die beheertaken zouden eens benoemd moeten worden opdat ze gesplitst en uitbesteed zouden kunnen worden. Zeker bij een uitdijend Wikipedia moet daar toch eens over nagedacht worden.

Zo, na deze lap tekst ga ik even verder met een artikeltje dat ik vannacht onaf aantrof, en daarna duik ik effe de Kroeg in. Van het Achterkamertje blijf ik weg. Ik zou er zeker zinvolle zaken aan kunnen kaarten maar de paar beschuldigden die er nu in aanwezig zijn zullen beslist niet blij zijn als er een onbekende ook weer aan hun hoofd komt zeuren. Verrekijker 16 nov 2005 12:10 (CET)

Teller?

Hoe kan ik eenvoudig mijn aantal bijdragen tellen? Mijn beeldscherm zit onder de vette vingers en mijn ogen oriënteren ook niet zo lekker meer, afgezien van de RSI. Gaarne raad van een ervarener Wikipediaan! Verrekijker 16 nov 2005 15:51 (CET)

editcount, alstublieft Theun 16 nov 2005 17:31 (CET)

Bedankt Limburgse Theun. Dat 'ie genoeg cijferruimte heeft voor alles dat ik in mijn hopelijk lange Wikipedia-carrière zal schrijven! Verrekijker 16 nov 2005 21:24 (CET)

Limburgse? Ik zit wat noordelijker en meestal bezig op de friese versie van wikipedia. Nog veel plezier op dit geweldige project en pas op voor editcountititus ;). Theun 16 nov 2005 23:15 (CET)

Ook goed hoor! Verrekijker 17 nov 2005 14:24 (CET)

Oei oei

Ik heb de 100 edits in 4 dagen (record? Reik mij zo'n Wiki-ster uit!) overschreden. Nu mag ik hier het poldermodel gaan uithangen. Als dàt maar geen drijfzand is ... Verrekijker 17 nov 2005 21:41 (CET)

antwoord in de kroeg

Hoi Verrekijker, ff voor de zekerheid. Ik heb een antwoord op je vraag in de kroeg...Pipo 18 nov 2005 11:41 (CET)

Hoi verrekijker, uw opmerking in de kroeg doet mij vermoeden dat u hier al langer bent dan de paar dagen dat u hier actief bent geweest. Ik zie u als een aanwinst voor Wikipedia en wens u veel succes bij het editen. Off-topic: U heeft trouwens een goed raad gegeven bij het kopje Raadgeving voor Wikipedia. Ik wens u nogmaals veel plezier toe. Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 18:40 (CET) (CET)

Ik heb me grondig voorbereid op het gepolder hier. Jullie mogen wel eens op de dijken gaan letten. Nooit gehoord hoe de Biesbosch en de Waddenzee ontstaan zijn?
Even wel "to the point". U had laatst last van een Wiki-burnout. Fijn dat 'ie over is. Als het ging om het missen van inspiratie helpt het aantikken van "Willekeurig artikel" beter dan "Recente wijzigingen": daar vindt u vast veel te veel vandalen en gaat uw "law and order"-complex opspelen waar u in het recente verleden zoveel onrust door veroorzaakte. Daarom ook is het voor uw karakter beter positieve dingen te gaan doen dan macht, maar ook de bijbehorende verplichtingen en kwetsbaarheid als moderator, naar u toe te gaan trekken. U heeft nog een studie te voltooien, toch? Tentamens goed gemaakt? Verrekijker 18 nov 2005 21:25 (CET)

Zo te zien is uw Wiki-burnout ook over. Toch veel plezier. Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 21:30 (CET)

??? Had ik die dan? Ik heb me gewoon langdurig voorbereid en het moment waarop ik actief werd was gewoon willekeurig. Als ik had geweten dat jullie server zo langzaam kon worden had ik ermee gewacht totdat de problemen verholpen waren.
Maar zeg eens eerlijk, voor wie ziet u mij aan? (Ik hoop een beminnelijk iemand. Er wordt hier desondanks roekeloos met mensen omgegaan - maar daar weet u over mee te praten. Verrekijker 18 nov 2005 21:35 (CET)

Ik weet u wel steeds toevallig te vinden hè. Toen ik mijn eerste opmerking hier plaatste had ik nog veel twijfels of u werkelijk Mevr Mens was. De bewerking van Wikistellen en de vraag of ik mijn tentamens goed heb gemaakt bevestigde mijn vermoedens. En toch ben ik blij dat u weer terug bent omdat ik nooit heb getwijfeld aan de relevantie van uw bewerkingen. Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 21:41 (CET)

???"bewerking van Wikistellen"??? Wat zou ik gedaan hebben? Wie heb ik bewerkt en zijn ze er zelf tevreden mee? Ik vond zelf niets in die trend in "Mijn bijdragen" (voor u: "Bijdragen gebruiker"). Is Cicero te loslippig geweest? Te blij nog zo'n stel ontdekt te hebben? (Microscoop, hier schuin achter me, zegt dat we ons toch niet hoeven te verbergen. Dat we ons niet hoeven te schamen. Dus tja ... Verrekijker 18 nov 2005 21:52 (CET)

Nee dat klopt, dat voorbeeld is niet correct. Echter ik meende me vaag iets te zien van een gebruiker:Verrekijker, en een gebruiker:Microscoop en dat die al sinds 1992 bij elkaar zijn :-). Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 22:56 (CET)

Ach laat ik het ook maar gewoon toegeven. Huichelen misvormt uiteindelijk je karakter. (Alhoewel ik wel bang ben dat sommige lieden me nu de maat komen nemen).
Ja ik ben Sally Mens en ook 82.157.132.231. Ik hoop dat mensen me niet meer uit gaan dagen en zal zelf tot het uiterste proberen vriendelijk te blijven. Al houd ik erg van ironie (= lichte spot) en van sarcasme (= zwarte humor of galgenhumor of lachen om het noodlot). Ook enig puberaal gedrag is me niet vreemd. En voor een democratisch vrolijk Vlaanderen blijf ik graag een lans breken - maar zonder kritiek erop uit te vlakken. (En Walen en Belgicisten zal ik nooit als persoon veroordelen - laat dat duidelijk wezen!)

Mag ik mijn verleden terug? Verrekijker 18 nov 2005 23:11 (CET)

Natuurlijk. Kijk ik snap uw actie volledig aangezien ik dit ook heb gedaan. Ik was aanvankelijk Wiki213ip en kwam een paar dagen later terug als Geograaf. Ik snap uw actie helemaal en het maakt niemand hier iets uit. Alstublieft laten we verdere escalatie voorkomen en verder weer aan het werk gaan. Groetjes, Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 23:17 (CET)

En ik gun u die kans op terugkeer 100%. U heeft als gebruiker:Verrekijker opnieuw aangetoond een waardig wikipediaan te zijn die bijzonder veel weet. Uw bijdragen zijn opnieuw heel nuttig gebleken en ik hoop u hier dan ook nog vaak te zien. Geograaf - CeeCee 18 nov 2005 23:26 (CET)

Hoe de geschiedenis zich herhaalt! Ik ontmaskerde uw reïncarnatie, u de mijne. Niet meer uitdagen hoor! Ik zie wangedrag echt niet door de vingers maar om daarop een hele groep over diezelfde kam te halen gaat mij gewoon te ver! Ieder persoon is uniek! En ieder heeft een eigen verantwoording en levensloop. Ieder krijgt eigen levenslessen. Dat volgt allemaal uit mijn levensvisie: de orthodoxe theosofie. Verrekijker 18 nov 2005 23:27 (CET)

Bovenstaande sloeg op Undercover in Nederland, niet op u persoonlijk. Verrekijker 18 nov 2005 23:30 (CET)

Gastenboek

Ik heb je Gebruiker:Verrekijker/Gastenboek verplaats naar de gebruikersruimte Kristof vt 18 nov 2005 22:40 (CET)

En ik heb nu even een link gefixt in je overlegpagina, omdat deze anders doodloopt, omdat de oude pagina verwijderd werd. Sorry voor het storen. --Tuvic 18 nov 2005 22:44 (CET)

Ach, àls u al iets gedaan heeft dat niet werkt loopt u alleen maar een eervolle vermelding mis. Jammer voor u. Maar vindt u het geen leuk idee? Ik wil het verder uitbreiden zodat je als je klikt op de naam automatisch doorverwezen wordt naar de lemma's waar die mens (Botjes: jammer voor u - moet u zich maar biologischer opstellen :-)) op gereageerd heeft. Een waslijst valt op, denk erom! Verrekijker 18 nov 2005 22:49 (CET)

Vraagje

Klopt wat ik al van in het begin dacht, nl. dat u Sally Mens bent, "Verrekijker"? Bart Versieck 19 nov 2005 00:00 (CET)

Zie boven. Triest dat je soms de regels moet omzeilen om duidelijk te maken dat je echt ook goeie kanten hebt. Net iets als Alias Smith and Jones; als je oud genoeg bent ken je die reeks wel! Dag beste Bart! Verrekijker 19 nov 2005 00:10 (CET)

Ja, dat zegt me toch wel iets. Bart Versieck 19 nov 2005 14:12 (CET)

Ik wens je veel succes, ik ben wel blij dat je het opnieuw wil proberen, tenslotte zijn we hier allemaal samen om dezelfde reden, niet waar? Een encyclopedie schrijven! Laat het verleden het verleden maar zijn, iedereen verdient een schone lei om opnieuw mee te beginnen! groetjes, Venullian 19 nov 2005 00:49 (CET)

Precies. Een strafblad kan verjaren en er bestaat ook een reclassering. Daarnaast sleep ik mijn lot toch wel mee volgens de Wet van Karma, de wet van oorzaak en gevolg. Kom ik een oude wond tegen dan zal ik hem zalven, zoals in de Zeven Deugden staat voorgeschreven. Dank u voor het aannemen van de excuses! Verrekijker 19 nov 2005 01:03 (CET)

Soefisme

Hoi Verrekijker,

Ik zag dat je het sjabloon wiu2 op Universeel soefisme geplakt had, maar daar momenteel niet aan bezig was. Het sjabloon is doorgaans bedoeld ter voorkoming van bewerkingsconflicten, maar ik had het idee dat dat nu even niet van toepassing was. Ik plak er - vergeef me - even een wiu-sjabloon op, zodat het wel duidelijk is dat eraan gewerkt moet worden, maar ik zal hem niet op de verwijderlijst zetten. Dat lijkt me een mooi compromis denk ik. Goed? Groetjes, Sietske _Reageren? 19 nov 2005 13:06 (CET)

Hmmm.... het artikel is intussen toch op de verwijderlijst terecht gekomen. Nou ja, het artikel was uberhaupt kort, en als er druk aan gewerkt gaat worden is het binnen twee weken vast lang genoeg, toch? Groetjes, Sietske _Reageren? 19 nov 2005 18:17 (CET)

Maar Sietske toch! Mensen verplichten tot nachtarbeid of het doorbreken van de zondagsrust! Oké, 2 weken dan, èn het is een groepsproject (prject op z'n Verkavelingsvlaams) dus D.V. hoef ik het niet alleen te doen. Ik vraag me af wat er allemaal in het ronde Wiki-archief verdwenen is op zo'n manier. Iets voor een 'Wiki-Sinterklaaslijstje'? Ik weet hele leuke om iemand in de maag te splitsen als ik het lootje van die persoon trek ... Verrekijker (maar op de volglijst van Microscoop) dus eigenlijk: Microscoop 19 nov 2005 19:20 (CET)

Even terug naar het soefisme. Bontenbal heeft de {dp} "Soefisme" verwijderd omdat hij vindt dat het soefisme in de Islam de enige waardevolle stroming is die vermeldenswaard is. Uiteraard protesteer ik tegen een waarde-oordeel (POV dus) op een neutraal Wikipedia. Ook op de overlegpagina van Bontenbal heb ik dat aangekaart. Aangezien dit weer een conflict in de dop is vermeld ik het ook hier. Het gaat over een 'zaak' maar als het ontploft gaat het over de 'persoon' en krijg ik ongetwijfeld weer de Zwarte Piet toegeschoven, krijg ik met de roe (netjes denken, jullie!) en mag ik in de zak mee naar Madrid. Verrekijker 20 nov 2005 17:41 (CET)

Arrondissement Compiègne

Hallo Verrekijker, het artikel Arrondissement Compiègne heb je terug leeggemaakt. Was dit de bedoeling of is het nu de bedoeling dat het artikel verwijderd wordt? Groeten, Tbc 20 nov 2005 21:50 (CET)

Nee. Ik dacht een stukje over Compiègne aan te maken. Toen ik het opsloeg zag ik mijn fout en heb ik alles weer verwijderd. Er schijnt een zgn. revert-mogelijkheid te zijn maar die ken ik nog niet. U wel? Gaarne wil ik die nl. weten! Sorry voor de 'overlast'. Verrekijker 20 nov 2005 23:23 (CET)

Of de nieuwe informatie toevoegen aan dat artikel. Bart Versieck 21 nov 2005 00:17 (CET)

Dat was niet nodig, Bart. Verrekijker 21 nov 2005 00:21 (CET)

Ik bedoel over maarschalk Pétain van de Vichy-regering, Sally. Bart Versieck 21 nov 2005 00:57 (CET)

Dat doe ik dan wel bij iets over die capitulatie of wapenstilstand. Volgens mij was het het laatste. Adolf Hitler wilde Frankrijk niet vernederen maar net als Duitsland in 1918 overkwam, min of meer in een wurggreep nemen. Verrekijker 21 nov 2005 01:21 (CET)

Okay, ik ben benieuwd wat je doet. Bart Versieck 21 nov 2005 13:38 (CET)

Lijst van endoniemen

Hoi Verrekijker,

Ik zag dat je een week geleden drie uitgebreide bewerkingen hebt gedaan aan de Lijst van endoniemen. Ik heb hier enkele kritiekpuntjes bij:

• Enkele toegevoegde plaatsen in Friesland die niet officieel verfriest zijn. Hier staat de Friese naam nu onterecht als officiële naam (rechts). Ik denk dat we de lijst met Friese plaatsen hier beter kunnen beperken tot de officieel verfrieste plaatsnamen, anders wordt het wel heel erg lang.
• Je hebt onder het kopje Franse Westhoek een aantal plaatsen toegevoegd die niet in de Franse Westhoek (arr. Duinkerke), maar in het gebied eromheen liggen. Deze moeten verplaatst worden naar het lijstje van 'overig Frankrijk' of evt. onder een alternatief kopje 'overig Frans-Vlaanderen' gebracht worden. De reden dat het lijstje tot de Franse Westhoek is beperkt, is juist het enorme aantal plaatsnamen buiten dat gebied die volgens verschillende bronnen ook vertaald kunnen worden. De Franse Westhoek is echter het enige gebied waarin àlle plaatsnamen een vertaling hebben gekregen (van de Taalunie).
• Van heel wat plaatsen heb je een redirectnaam of doorverwijspagina als verwijzing toegevoegd. Dat lijkt me overbodig en bovendien ongewenst. Voor de duidelijkheid is het beter één verwijzing te gebruiken, nl. de naam van de titel van de pagina.

Ik hoop dat je deze punten zou willen rechtzetten. Dimitri

Kunt u niet even helpen? Ik ben niet deskundig op die terreinen. Ik zag een klus liggen: het samenvoegen van 2 lijsten. Dàt heb ik gedaan. ??? Verrekijker 22 nov 2005 23:29 (CET)

Talenkennis

Gegroet Verrekijker,

Bedankt voor je berichtje op mijn overleg pagina. Je hebt gelijk. Ik zit in de vierde klas van gymnasium en ik heb ook Frans, Duits, Grieks en Latijn gehad. Ik durf dat alleen niet op mijn gebruikerspagina te zetten omdat mijn spelling nog lang niet foutloos is, maar als het er op aan komt kan ik me best in verstaanbaar maken in Frans en Duits. Toch bedankt voor je reactie, dat houdt mij scherp.

Irishboy 22 nov 2005 16:53 (CET)

Mijn Nederlands is ook niet altijd foutloos, hoor. Nu ik meer en meer met Vlamingen omga verandert het stilaan in Verkavelingsvlaams, Belgisch Nederlands of zelfs: Vlaams. Je kunt nog altijd niveau 1 aangeven: basisvaardigheden. Overigens: bedoel je Nieuw Grieks of Oud- of Klassiek Grieks? Verrekijker 22 nov 2005 23:51 (CET)

Ok, Ik zal op mijn pagina Duits 1 en Frans 1 aangeven. En met Grieks bedoelde ik (natuurlijk) oud klassiek grieks.

Irishboy 23 nov 2005 16:23 (CET)

Zelfs Wiki-Latijn durft u nog niet aan? Opscheppen over al uw kunden zoals de meesten hier doen? Verrekijker 23 nov 2005 22:19 (CET)

Theologiesjabloon

Hoi Verrekijker... je hoeft ze niet te "bestellen" hoor 😉 als je wilt kan je ze zelf van Wikipedia:Gebruikersboxen afhalen, hier staan meerdere religies (onder andere christendom, jodendom, boeddhisme, islam enzovoorts...) ik hoop dat het installeren ervan lukt zo niet hoor ik het wel 🙂 Sεяvιεи | Overleg 26 nov 2005 11:44 (CET)

Terugzetten Sally Mens

Hallo Sally Mens/Verrekijker. Je oude gebruikerspagina Sally Mens en de bijbehorende overlegpagina zijn op jouw verzoek verwijderd omdat je Wikipedia definitief zou verlaten. Een dergelijk verzoek zou niet zijn ingewilligd wanneer je bij Wikipedia zou zijn gebleven. Nu je toch terug bent gekomen blijkt verwijdering (achteraf bezien) onjuist. Daarom heb ik zojuist de voorgeschiedenis van je oude gebruikerspagina en overlegpagina teruggeplaatst. Je kunt de pagina's vanzelfsprekend nomineren voor verwijdering zoals iedere pagina genomineerd kan worden. Daartegen kan dan door anderen bezwaar worden gemaakt. Vriendelijke groet. Chris(CE) 26 nov 2005 21:43 (CET)

Fijn dat juist u hiertoe besloten heeft gezien uw sneer naar mij in het Achterkamertje. Ik haak nog een pagina aan mijn gebruikerspagina om mijn houding t.o.v. Wikipedia te verduidelijken. Daarop staat het natuurlijk vrij hier te reageren. Nog één vraagje: komt uw actie ook niet voort uit mijn poging mijn verleden terug te winnen door al mijn oude edits te verzamelen? Waarvoor één van mijn redenen was om nou 'ns op mijn gemak mijn eigen gedrag te herzien en op te sporen met wie ik echt het e.e.a. bij te leggen, en hetgeen ik op mijn Gebruikerspagina geschreven heb over het afnemen van mijn eigen identiteit. Verrekijker 27 nov 2005 18:54 (CET)

Ik heb de geschiedenis van je gebruikerspagina niet teruggezet als hulpmiddel bij het terugwinnen van je oude edits. Als het je helpt is dat alleen maar meegenomen. De reden voor het terugzetten staat hierboven al vermeld. De verwijdering was niet legitiem. Het heeft niet de procedure op de verwijderlijst doorlopen en het voldeed niet aan nuweg-criteria. Destijds stoorde ik me niet aan de verwijdering want het betrof immers een gebruiker die stelde Wikipedia definitief te verlaten. Nu dat, achteraf bezien, niet het geval blijkt dient de verwijdering ongedaan te worden gemaakt. Meer in zijn algemeenheid meen ik dat we voor de toekomst dergelijke verzoeken niet meer als moderatoren moeten inwilligen, maar dat via de verwijderlijst, aan de gemeenschap moeten overlaten. Ik zal bij dergelijke verzoeken vermoedelijk bezwaar aantekenen. Chris(CE) 27 nov 2005 21:36 (CET)

Hoezo? Ik moet toch te aller tijde in ieder geval zelfbeschikkingsrecht kunnen hebben, dus ook het enig recht over in ieder geval mijn gebruikerspagina? Verrekijker 27 nov 2005 22:07 (CET)

Waar staat dat je zelf mag bepalen dat je gebruikers- of overlegpagina wordt gewist? Los van het feit dat het als een vorm van geschiedvervalsing kan worden aangemerkt staan op de overlegpagina ook bijdragen van andere Wikipedianen. Dat kan niet zomaar worden verwijderd. Er bestaat een normale verwijderprocedure voor en die diende te worden gevolgd. Chris(CE) 27 nov 2005 22:16 (CET)

Nee, ik bedoel mijn gebruikerspagina: Gebruiker:Verrekijker of Gebruiker:Sally Mens of Gebruiker:82.157.132.231. Aan argumenten als "een vorm van geschiedvervalsing" heb ik geen boodschap als mijn eigen belang voorop staat. Het is geen schriftvervalsing ... Verrekijker 27 nov 2005 23:27 (CET)
Ik zag zojuist dat mijn gebruikerspagina en overlegpagina (die van Sally Mens) nog steeds beveiligd zijn. Kan dat er ook af, Chris(CE)? Verrekijker 28 nov 2005 10:40 (CET)

Ik heb zojuist je verzoek om de beveiliging op te heffen uitgevoerd. "Geen boodschap ergens aan hebben als jouw belang voorop staat" klinkt grappig maar was niet echt een antwoord op mijn vraag. Maar goed, je hoeft me niet te antwoorden. Het is iedereen inmiddels wel duidelijk dat gebruikerspagina's ook niet meer op verzoek van betrokkene zomaar worden verwijderd maar thuishoren op de verwijderlijst. Zie de huidige nominatie van de gebruikerspagina(s) van Geograaf. Chris(CE) 28 nov 2005 17:50 (CET)

Gebruikerspagina

Hallo,

ik zag je op de verzoekpagina vragen om de versie van jouw gebruikerspagina van Thomas te reverten, dus dat heb ik even voor je gedaan. Ik wil je hierbij ook uitleggen dat je hier geen moderator voor moet zijn, al kunnen zij het wel sneller. Wat je als niet-moderator doet is gewoon het volgende : je gaat naar de geschiedenis van de desbetreffende pagina, en dan klik je in die lijst op een datum en uur van de versie die je terug wil. dan krijg je een oude versie te zien, en kan je op bewerk klikken. Als je niets verandert, en opslaat, heb je zo de versie van de datum & uur teruggezet die je wenste.

Nu, over de wijziging die Thomas deed, het lijkt me dat hij dit enkel met goede bedoelingen deed, en volgens mij was het inderdaad een verbetering van je layout. Als jij dit niet vindt is dit je volste recht natuurlijk, maar bekijk het nog eens rustig? Ik denk niet dat een waarschuwing voorlopig van toepassing is, omdat ik echt wil geloven dat Thomas het goed meent. In mijn geval heb ik het met hem ook gewoon kunnen uitpraten zonder dat waarschuwingen of dergelijke nodig zijn, dus dat adviseer ik zeker te proberen!

Groetjes en als je nog vragen hebt mag je ze me altijd stellen! Venullian 27 nov 2005 22:55 (CET)

Ik vond 't echt niet mooi. Ik ga ook uit van zijn goede wil maar hij mag best herinnerd worden aan regels en omgangsvormen. Dank je voor je tips! Verrekijker 27 nov 2005 23:05 (CET)

Jij wist toch dat je kon reverten? Bart Versieck 27 nov 2005 23:12 (CET)

Zaken terugdraaien? Enkel tot vòòr 1830 of 1566! Verrekijker 27 nov 2005 23:14 (CET)

België vóór de Beeldenstorm. Bart Versieck 27 nov 2005 23:17 (CET)

Je bedoelt de komende of de vorige? Verrekijker 27 nov 2005 23:18 (CET)

De vorige uiteraard, maar komt er nu dan nog één? Bart Versieck 27 nov 2005 23:23 (CET)

En wat moet jij met België? Gun jij de Walen hun eigen dop-rijen niet? Verrekijker 27 nov 2005 23:19 (CET)

Met Elio Di Pupo helemaal vooraan. Bart Versieck 27 nov 2005 23:23 (CET)

GFDL

Hallo, ik heb nog een andere opmerking : ik zag dat u een stuk van mijn overlegpagina kopieerde naar die van u (namelijk m'n "vakantie" box en m'n box waarin ik uitleg dat ik overleg beantwoord op de plaats waar ze begon), maar juist daaronder neemt u dan volgende tekst op :

De tekst op deze pagina valt uitdrukkelijk niet onder GFDL, omdat deze geen deel uit maakt van de feitelijke encyclopedie. Overname van de ongewijzigde tekst is toegestaan, mits u zich eraan houdt dat u uitdrukkelijk mijn schriftelijke (incl. e-mail) toestemming hebt en bronvermelding toepast.

U kopieert een stuk van mijn pagina, dat onder GFDL valt, en claimt vervolgens op uw pagina dat dit stuk niet meer onder GFDL valt : dit is absoluut onwettig. Eens onder GFDL, altijd onder GFDL, en u hebt het recht niet die licentie op dat stuk tekst, dat ik gecreëerd hebt, af te nemen. Als u tegen het kopieren van gebruikersinfo bent, waarom doet u het dan met mij, om het vervolgens een ander te verbieden? Voor de duidelijkheid : ik heb er dus absoluut niets tegen dat u delen van mijn boxen kopieert, maar dan moeten zij wel onder GFDL blijven vallen! groetjes, Venullian 27 nov 2005 23:46 (CET)

Misschien ten overvloede, alle wikipedia tekst valt in ieder geval onder GFDL. Ook overlegpagina's en gebruikerspagina's. Al was het alleen maar omdat ik er nu iets aan toevoeg, daartoe op de knop 'Pagina opslaan' druk en daarmee deze tekst (en dus ook voorgaande) onder GFDL vrijgeef... - B.E. Moeial 27 nov 2005 23:57 (CET)

Ik weet het, dat maakt de claim dat het niet zo zou zijn nog zo absurd... Maar ik vind het gewoon niet kunnen iets van GFDL te pakken en te claimen dat het dat niet meer is, ook al heeft die claim geen enkele rechtsgeldigheid... Venullian 27 nov 2005 23:59 (CET)

Dan verwijder ik het weer. Excuses. (Was net aan het afwassen. IRL leef ik nl. ook!) Verrekijker 28 nov 2005 00:17 (CET)

Lekker absurd, deze discussie. Als uw pagina-opmaak niet herkenbaar c.q. authentiek genoeg is had u niet eens een punt gehad.
En die sjabloontjes op mijn gebruikerspagina dan? Verrekijker 28 nov 2005 00:21 (CET)

Daarvoor geldt eigenlijk overal hetzelfde. Het zijn originele dingen die de maker in GFDL heeft gezet, en waarvan jij claimt dat het dat niet meer is. Het spijt me als ik je op deze manier kom 'ambeteren' (is dat een goed Nederlands woord?), dat is echt niet mijn bedoeling, ik vind het gewoon raar dat je zou willen claimen dat je gebruikerspagina niet onder GFDL valt. Begrijp me niet verkeerd - moest de overkoepelende organisatie wikipedia (wie dat dan ook moge zijn) beslissen dat overleg en gebruikerspaginas er buiten vallen, zou ik de eerste zijn om dit toe te juichen. Maar zoals het vandaag is, daar kan je niets aan veranderen. Daarom vind ik je claim zelf zo absurd. Ik wil gewoon dat je er eens over nadenkt dat deze voor heel wat problemen zorgt... (en dat je niet direct antwoord op een post vind ik maar meer dan normaal hoor, ik heb ook (gelukkig!) nog een leven buiten wikipedia!) groetjes, Venullian 28 nov 2005 08:04 (CET)

Beste Vlaming Venullian,

Ik ken heel wat Vlaams - Vlaanderen is mijn passie. Ambetant = lasig, vervelend, ambetanterik = latpak, ambeteren = lastig vallen. Zo kwam het niet op mij over hoor. U heeft gelijk als u zaken claimt die van u zijn, daarom gaf ik ze ook terug. De tekst beviel mij zeer, vandaar ... Moet u wel vleien eigenlijk, niet?
Mijn teksten over uitzonderingen op de GFDL vindt u bij meerdere Wikipedianen terug die ook bemerken dat er met privézaken op Wikipedia niet erg omzichtig wordt omgesprongen. Sommige op- en aanmerkingen gaan echt over de schreef. Ook zijn sommige Wikipedianen (ik niet uitgezonderd) soms te scheutig geweest in het zichzelf blootgeven. Als reactie op dat soort zaken probeer je dan in ieder geval het Internetgebruikers iets moeilijker te maken die informatie te vinden.
Daarenboven kan ik opmerken dat ik het heel vreemd vind dat Wikipedia alles gratis aanbiedt, inzamelingen moet houden om basisvoorwaarden aan de gang te houden (de server bijv.) en het wel toelaat dat derden aan door ons geproduceerde informatie te verdienen door het zelf ongewijzigd over te nemen en aan te bieden op websites vol advertenties en pop-ups.
Helaas is het schier onmogelijk voor mij om tijdig in het Brusselse te geraken op 10 december, of ik moet tevoren ergens gaan overnachten. Dat wordt wel erg prijzig. En bovendien heb ik heel interessante uitnodiging gehad van de Partij voor het Noorden voor een congres in Assen over regionale autonomie voor de drie noordelijke provincies in Nederland. Zoals u hebt kunnen lezen op mijn gebruikerspagina sta ik een confederatie voor van een zo autonooom mogelijk Vlaanderen met Nederland. Nederland wil ik dan wel eerst veranderd zien in een federatie of confederatie, opdat Vlaanderen niet weer gaat meemaken dat het een stiefkindje is van de feitelijke machthebbers (zoals nu in België gebeurt). In ieder geval: daarom geen Wikimeet voor mij. Volgende keer - in Antwerpen? Gent? - beter.
Die Thomas- zal wel goed bezig zijn maar hij moet zijn diensten aanbieden en niet zichzelf zomaar opdringen. Maar dat maak ik hem nog wel duidelijk. Verrekijker 28 nov 2005 10:32 (CET)

Ik ben alleszinds zeer blij te lezen dat je Thomas een tweede kans hebt gegeven (in verband met de gebruikersboxen) ! Zelf weet ik nog niet of ik naar Brussel ga gaan, ik ga immers normaal gezien over huis in het weekend (zit op kot), dus dat valt allemaal nog wat te bezien.

Eigenlijk wil ik je alleen maar waarschuwen : het feit dat jij (en anderen) die waarschuwing zetten, zal andere sites toch niet verhinderen deze informatie over te nemen! Jouw mededeling heeft immers geen rechtsgeldigheid. Als compromis heb ik op m'n eigen gebruikerspagina dat internationaal sjabloon opgenomen. (helemaal vanonder). Maar je zegt het zelf al, het is meestal zeker aangeraden voorzichtig te zijn met persoonlijke informatie. Dat besef ik als geen ander - ik studeer zelf in de IT sector, dus m'n toekomstige bazen zullen google ook wel kennen, niet waar? Je moet hier natuurlijk ook niet té achterdochtig in worden, en op dit moment ben ik alleen maar trots op het feit dat ik hier op wikipedia m'n steentje bijdrag. Maar je mag -ook zeker in ruzies en dergelijke- dus nooit vergeten dat het internet zeker geen privé-plaats is! Maar dat besef jij ook wel natuurlijk :-) Ik ben trouwens blij dat je bent teruggekomen, dat had ik nog niet gezegd, en ik vind het positief dat je dit onder een andere naam hebt gedaan - maar er wel eerlijk over bent geweest. Iedereen verdient een schone lei! groetjes, Venullian 28 nov 2005 14:15 (CET)

Ik weet het wel, van dat openbare. Maar ik sta ook voor een mening. De gevolgen van het uiten overzie je echter niet meteen. Daarom ook vind ik dat Wikipedia de GFDL moet inperken tot het encyclopedisch deel - en ook Google trouwens.
Persoonlijk maak ik mee dat mensen behoorlijk ervan schrikken als je zegt dat je al van alles van ze weet door op Internet op hun naam te zoeken. Ik ben daar dan ook erg goed in. Verrekijker 28 nov 2005 14:28 (CET)

Overlegpagina:luchtvaart...

Ik heb de desbetreffende pagina verwijderd, je bedoelde hoogstwaarschijnlijk Overleg:Luchtvaart, tekst is daar naartoe verplaatst. Sεяvιεи | Overleg 28 nov 2005 16:32 (CET)

Als je kijkt in de geschiedenis van Wright Flyer zie je dat niet ik me vergiste maar de knurft die het zo schreef. In ieder geval heb ik de discussie al beslecht. Dag daar in Zuid-Afrika. Al zomers daar? Hier net boven 0. Brrr. Verrekijker 28 nov 2005 16:44 (CET)

Oké, excuses daarvoor! :$ Hier is 't ehm... lente of was 't nou zomer, nou iig als het daar winter is is het hier zomer :p was vandaag af en toe snikheet (bah), kan je nauwelijks voorstellen als het daar onderhand sneeuwt hè... maar goed nog bedankt voor de felicitatie trouwens :D! Sεяvιεи | Overleg 28 nov 2005 20:08 (CET)

Vervolg discussie: tussen Bart Versieck en Aanmelden

De inhoud is in het ronde archief terecht gekomen.

Cookies

Op Wikipedia:Privacybeleid zag ik dat je het volgende stukje had toegevoegd. Ik vroeg me af hoe je aan deze informatie komt. Ik heb hier nooit iets van op andere pagina's zien staan, en er staat ook niets over in het Privacybeleid op de FoundationWiki.

Indien u voor zich het eerst inschrijft op Wikipedia wordt u verzocht de cache van uw PC te legen opdat de Wikipedia-cookie die u daarmee invoert, de volgende keren dat u inlogt, overeen komt met uw gebruikersnaam. Werken er op uw PC meedere personen aan Wikipedia met ieder een eigen gebruikersnaam, dan dient u iedere keer dat een andere gebruiker op Wikipedia publiceert (nieuwe pagina en/of wijzigen) uw cache te legen. Onthoud daarom hoe dat moet - het verschilt per browser.

WebBoy 30 nov 2005 21:42 (CET)

WebBoy, we bedoelen hetzelfde. Als je dat niet doet raakt je PC in de war en kiest voor het IP-adres. Past u de tekst gewoon aan opdat de kwestie duidelijk is. Dank! Verrekijker 30 nov 2005 21:53 (CET)

"we bedoelen hetzelfde" Wat bedoelt u? Wie (u en ..?) bedoelen wat hetzelfde? WebBoy 30 nov 2005 22:23 (CET)

Het stond niet in het privacybeleid maar moet er wel in. Ik en Microscoop hebben een hele administratie moeten opzetten over van wie een bepaalde bijdrage is voordat we doorhadden dat de PC in de war raakte van 2 verschillende cookies bij één URL. U vertaalde de tekst zodat 'ie zo in de regels en in de handleiding gezet kan worden. Dus wij tweëen zijn 't met elkaar eens - of toch niet? Verrekijker 30 nov 2005 22:32 (CET)

Ik heb de tekst niet vertaald, maar laat maar. Ik vind dat dit beter niet in het privacybeleid kan staan, maar ergens anders. Waar weet ik ook niet presies. Het privacybeleid gaat eigenlijk over het beleid van Wiki(p/m)edia tegenover de gebruiker, m.b.t. privacy. WebBoy 1 dec 2005 17:21 (CET)

Gewoon in een gebruikershandleiding; daarin kun je mensen ook waarschuwen:

• nimmer onder eigen naam te schrijven - dus wel onder pseudoniem
• dat het er op Wikipedia af en toe ruw aan toe gaat. Verrekijker 1 dec 2005 21:10 (CET)

Bedankt

Hai Verrekijker, dank je dat je me van dat "touw" hebt losgesneden! Uitgebreidere reactie op mijn Overleg gebruiker:BesselDekker. Groetjes, Bessel Dekker 1 dec 2005 05:51 (CET)

Het was helaas niet genoeg :-( Verrekijker 4 dec 2005 17:00 (CET)

Geblokkeerd (deel 1)

Wegens dreigmail geblokkeerd. Waerth 5 dec 2005 21:35 (CET)

Excuses de bedreiging was echt van een andere wikipediaan afkomstig. Ik verzoek nu om toestemming om die mail van die andere wikipediaan aan u openbaar te maken. Waerth 6 dec 2005 12:21 (CET)

Beste Walter,

Dan wil ik eerst weten wat jullie over die andere Wikipediaan besloten hebben en wil ik dat jullie het bovenstaande ook aan hem voorleggen, zoals dat hoort in een rechtstaat. Want verdachten, beschuldigden, veroordeelden hebben nog altijd basisrechten.

Groeten daar in Thailand,

Sally Mens alias Verrekijker Utrecht

Wij besluiten niets dat doet de gemeenschap. Daar heb ik bewijslast voor nodig dus dat mailtje. Voor nu Bart voor een week geblokkeerd zodat de discussie rustig gevoerd kan worden. Waerth 6 dec 2005 12:44 (CET)

Per e-mail niet. Ik voer een discussie met u èn Bart Versieck want er zijn 2 partijen en 1 scheidsrechter namens Wikipedia.

Ik ga zo offline wegens bezigheden IRL. Mogelijk vanavond laat terug of morgenavond. Tschüß. Verrekijker 6 dec 2005 13:17 (CET)

Het ziet er naar uit dat Bart begrijpt dat hij niet zulk ruw taalgebruik moet bezigen. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 dec 2005 00:39 (CET)

Rest (deel 2) verplaatst naar het Overleg gebruiker:Verrekijker/Praatcafé. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 13 dec 2005 14:55 (CET)

Welkomstbericht

Bij deze wil ik je even bedanken voor je welkomstbericht op mijn overlegpagina. FvS 9 dec 2005 18:02 (CET)

Graag gedaan. Nu kom je ook in mijn gastenboek terecht. Dubbele lol! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 9 dec 2005 18:05 (CET)

Ik denk niet dat het heel vervelend is om in gastenboeken te worden opgenomen ;) FvS 9 dec 2005 18:46 (CET)

't Ligt eraan waar je wanneer geweest bent, toch? Of niet? Soms heb je een alibi nodig ... Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 9 dec 2005 18:53 (CET)

Nu je het zegt, zoiets kan je inderdaad als alibi gebruiken, daar had ik nog niet aan gedacht. FvS 9 dec 2005 20:26 (CET)

Dus vanaf nu ga je doen waar je allang naar verlangt, Wikificeren? Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 9 dec 2005 20:37 (CET)

Ik ging eerst maar even de voetballoting bekijken, die heb ik dermate goed gevolgd dat ik ook daar haarfijn alles over kan vertellen en dus een geldig alibi heb. Wikificeren doe ik zodra ik iets tegenkom waar dat voor nodig is. FvS 10 dec 2005 02:31 (CET)

U bent daarmee vrijgepleit voor deze virtuele Wiki-rechtbank. Hé FvS, voel je vrij en ga je gang; het was maar een geintje! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 10 dec 2005 18:40 (CET)

Niet alles wat ik schrijf is serieus bedoeld en zo zal het ook bij jou niet zijn ;) No worries FvS 10 dec 2005 20:10 (CET)

En hoe zie ik het onderscheid? is een gevleugelde opmerking op Wikipedia. Nee hoor, ik snap de gein wel. Succes, we treffen elkaar vast wel ergens nog bij een artikeltje ergens over (een motorfiets of een opera of een aflevering van As The World Turns of bij een deelgemeente in een microregio in een deelstaat van Brazilië of zo ...~) Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt}

In de meeste gevallen gaat dat dan gepaard in de vorm van een emoticon, echter die stond hierboven weer niet bij, dus je kan er niet altijd vanuit gaan. Dat blijft nu eenmaal een moeilijk aspect in een medium als internet. In ieder geval deel ik je mening dat we elkaar vast en zeker nog regelmatig tegen zullen komen. FvS 10 dec 2005 20:32 (CET)

Smileys en emoticons kunnen hier (bijna) niet omdat ze niet vrij van auteursrechten zijn - een slechte zaak waardoor Wikipedianen aardig verzuurd met elkaar omgaan. Ik zal daaarom een ideetje droppen in de Kroeg om het eens voor te stellen. Steun je me daarbij a.u.b.! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 10 dec 2005 20:40 (CET)

Haha, je kan ook emoticons gebruiken zonder plaatjes te gebruiken. De emoticons zelf hebben bij mijn weten geen auteursrechten, maar ik zou zeggen gooi het in de kroeg, ik ben wel toe aan een biertje. FvS 10 dec 2005 20:49 (CET)

Sjabloontje ;;;;;-) :-) Maar De Kroeg en het Achterkamertje hier: :-( Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 10 dec 2005 20:53 (CET)

Intreeweek

Zo heet de introductieweek in Amsterdam nu eenmaal... Puck 10 dec 2005 21:52 (CET) PS. Waar staat die regel van minimaal 100 edits voor de verwijderlijst?

Intreeweek heet in Utrecht weer anders. Maar akkoord als het enkel over Amsterdam gaat. Die 100 edits geldt bij stemmingen en op andere beheerpagina's toch ook, of niet? Of mag een net-ingeschrevene al zoveel? Tjonge!
Als ik me vergis trek ik alles natuurlijk subito in. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 10 dec 2005 21:57 (CET)

Een net-ingeschrevene mag toch uitleggen op de Verwijderlijst dat hij een artikel verbeterd heeft? Het zou anders nogal dom zijn. Die 100 edits is enkel van tel bij stemmingen. --Tuvic 10 dec 2005 21:59 (CET)

Ik heb alles op zijn overlegpagina al teruggenomen nadat Sietske ertussen in sprong. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 10 dec 2005 22:00 (CET)

OK, in orde. --Tuvic 10 dec 2005 22:01 (CET)

Wissen van bijdragen

U schreef: Wissen van bijdragen op Wikipedia doet men nl. zelden!

Dat staat toch ook bij de voorwaarden die je kunt lezen voordat je op "Pagina opslaan" klikt? - Puck 10 dec 2005 22:03 (CET)

Het kan geen kwaad dat bij iemand die onder eigen naam edit dat extra te vermelden. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 10 dec 2005 22:05 (CET)

Da's waar... 🙂 Puck 10 dec 2005 22:07 (CET)

Een beetje extra zorgvuldig zijn op iemand na de pornograficering van discussies tussen mij in mijn vroegere Wiki-identiteit en Geograaf lijkt mij echt niet overbodig. Grrr! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 10 dec 2005 22:09 (CET)

Re: welkom

Dank je! :D Jij zit hier al lang zag ik? Ben jij van offiële welkomstcommité? ;) Hej maar dank :) zie je vast nog wel, of anders wel artikelen van jouw hand. Blessed be, Diederik

Ook van mij, bedankt voor de welkom. De jongste, ach, iemand moet toch de jongste zijn ;-) Kattenfan 12 dec 2005 19:26 (CET)

Ik ben niet van een welkomstcomité hoor. Er is geloof ik een dienstrooster van moderatoren die dit normaliter doen, maar ik vind het gewoon leuk om te doen. Bovendien, omdat jullie hier schreven, komen jullie in mijn gastenboek, en daar kick ik op. Een beetje Wiki-ijdelheid, zeg maar. Hé, leuk dat jullie meedoen! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 12 dec 2005 19:29 (CET)

Er is geen dienstrooster hoor, mensen welkom heten is gewoon een leuke bezigheid. Oók voor schoonmakers! :-) Sietske _Reageren? 13 dec 2005 15:30 (CET)

Precies. Het is gewoon een leuke en vooral dankbare klus. Ik krijg ook e-mailtjes van sommige nieuwelingen die ik graag beantwoord. Ook geef ik aan te kunnen helpen bij het oplossen van beginners-vragen (of ik verwijs door). Ook leuk is te merken dat je op je 43e 't prima met jongeren èn ouderen, Nederlanders èn Vlamingen kunt vinden. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 14 dec 2005 22:03 (CET)

Re: welkom

Geen schande! Maar ik hou er gewoon van om mijn overleg pagina zou clean mogelijk te houden. Eerder werd ik door Gebruiker:Rex al welkom geheten :). Vrijwerker 16 dec 2005 05:20 (CET)~

Stelt u dan geen prijs op social talk? Heel kort welkom en het standaard-sjabloon? Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 16 dec 2005 05:33 (CET)

Ik ben bang dat als ik hier op wikipedia met social talk begin het snel uit de hand zal lopen - in de ruimste zin van de betekenis van het snel uit de hand lopen. Ik was toentertijd trouwens wel blij met een welkomststandaardsjabloontje. Maar voor mensen die meer willen zijn er andere media voor het onderhouden van een social talk. Vrijwerker 16 dec 2005 05:50 (CET)

Ja dat heb ik een bepaald berucht iemand laatst ook trachten uit te leggen op zijn overlegpagina. Maar ik bedoelde meer het overleg over uw bijdragen. Voor evt. social talk is er De Kroeg of een Wikimeet. Gebazel doet men inderdaad liever elders. Toch, voor u:

VG	Deze gebruiker is vrij gezellig

Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 16 dec 2005 22:40 (CET)

Wikipedia:Beveiligde pagina's

Hallo, ik denk dat je deze edit bedoelt wat betreft Philips van Bourgondië: [1]. Dit heeft niets met jou te maken, zoals je kunt zien heb ik op die pagina aangegeven dat ik Filips III van Bourgondië heb beveiligd tegen naamswijziging. In een moeite door heb ik de beveiligingsmelding van Gebruiker:Sally Mens van de lijst afgehaald, omdat die gebruikerspagina al sinds een tijdje niet meer beveiligd is. - Galwaygirl 13 dec 2005 17:57 (CET)

Geacht "Zuidwest-Iers meisje", wat betekent dat laatste in de praktijk? Kan een ieder er aan gaan kladderen? Ik hoop toch van niet ... Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 13 dec 2005 18:57 (CET)

Waarom zou deze specifieke pagina beveiligd moeten worden? Beveiligen van pagina's acht ik zeer onwenselijk. Het is niet in lijn met de wiki-gedachte dat in principe iedere pagina door iedereen gewijzigd kan worden. Uitzonderingen zijn pagina's in de Mediawiki-naamruimte omdat je daarmee de toegankelijkheid behoorlijk kunt frustreren en een kleine wijziging op iedere pagina grote invloed kan hebben. Een ieder kan ook op mijn pagina of die van iedere andere Wikipediaan gaan kladderen. Dat wordt niet gewaardeerd en gebeurt zelden. Zoiets levert al snel een blokkade op. Jouw pagina in een uitzonderingspositie plaatsen door de beveiliging aan te zetten is van mij betreft alleen aan de orde wanneer er bijzondere omstandigheden zijn die dat rechtvaardigen. Die heb ik niet gezien. Ik heb daarom de beveiliging ook weer van de overlegpagina gehaald. Chris(CE) 14 dec 2005 20:41 (CET)

Ik vind het best zolang mensen respecteren dat ik niet meer onder die naam actief ben op Wikipedia en dus ook niet accepteer als mensen de oude koeien uit de sloot halen, m.a.w. als er geaccepteerd wordt dat ik mezelf een tweede kans gegund heb - waarbij ik wil opmerken dat m.i. een ieder een tweede kans zou moeten krijgen. Dat gedoe met galgjes voor trollen ... onmenselijk! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 14 dec 2005 22:09 (CET)

Rectu

Hoi, je hebt net Rectu welkomgeheten, maar dat was geen gebruiker (zat niet in de gebruikersnaamruimte) en was alleen een onzinpagina in de encyclopedie. Ik heb dus zowel de pagina als het overleg weggegooid. Chip 15 dec 2005 00:13 (CET)

Dimension X bestaat wel: Dimension X. Ik maak dit voor de eerste keer mee. Hij (het?) leek mij een vreemd iemand die zowel zijn gebruikers- als overlegpagina met dezelfde tekst vulde. Ik zag 'm net al niet meer op mijn volglijst staan dus daar vandaan wiste u het automatisch ook? Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 15 dec 2005 00:18 (CET)

De naam Alcide

Dank je voor de verwelkoming. Deze naam is afkomstig uit de Griekse mythologie, maar werd teropgevist tijdens de Napoleontische periode. Het is een alternatieve naam voor Hercules. Klik hier voor verdere info

Alcide, je kunt ondertekenen met ~~~~ en dan verschijnt je gebruikersnaam met de tijd en datum van de plaatsing. Je handtekening kun je aanpassen via 'Voorkeuren'. Klik gerust op 'pagina bewerken' om te zien hoe anderen hun pagina of tekst of afbeelding of sjabloon zo geschreven hebben als dat 'ie op je scherm verschijnt. Ga ik zo eens kijken waarom een Vlaming iets uit juist die tijd opvist; op zich al een onderzoekje waard, zou ik zeggen. Groeten daar in het land waar de ministers toch telkens zo'n opmerkelijk juiste antropologische visie aan de dag leggen over de gezagsdragers hier in het barre noorden met toendra's met eenvormige iglo's en nors kijkende, hard ploeterende Inuits die hun laatste restje cultuur op moeten offeren om bij de grotemensenwereld te gaan behoren, zo zeggen die aan hun saaiheid, truttigheid en kleinburgerlijkheid herkenbare leiders.
Kortom: wat boffen jullie toch met Geert Bourgeois! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 16 dec 2005 00:05 (CET)

Heb je trouwens al uitgevonden dat je op je volglijst kunt zien dat er iets bijgezet is op deze pagina? Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 16 dec 2005 00:09 (CET)

Categorie:Wikipedia:Gebruikersbox

Hoi, ik heb de categorie *zie boven* toegevoegd aan je gp. Ik wijzig normaal gesproken geen gp's maar je zei dat je niet zo'n programmeur was, dus dacht naah veuruut dan mer... nou kan iedereen zien dat je gebruikersboxen gebruikt. Is wel zo gezellig als je 't niet wil haal je 'm maar weer weg. Sεяvιεи | Overleg 15 dec 2005 14:17 (CET)

Geen enkel bezwaar tegen. Bedankt! Ik hoop ook dat u kon lachen om mijn verdraaiingen van de oorspronkelijke teksten bij die sjabloontjes.
Graag zou ik willen weten waar ik de schakeling kan vinden die soms op de Kroeg staat waarmee je versneld naar de Inhoud kunt gaan, en die van Voeg een nieuwe bijdrage toe. Lijkt mij op deze pagina wel handig gezien mijn grote inleiding. Misschien dat ik in de toekomst er een splitsing tussen maak.
Thomas- merkte op dat mijn gb er niet uitziet met Firefox en vond dat ik daarom geen sjabloontjes mocht plakken (daar gaat hij niet over!). Ik vraag me daarom eerder af waarom een Wikipediaan als hij niet een standaardpakket ontwerpt voor de opmaak van Wikipedia-pagina's waarin het verder vrij spelen en plakken is voor (t.o.v. hem) relatieve digibeetjes als ik ben.

O ja, nog ondertekenen. Anti-dateren lukt niet, dus ... Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 16 dec 2005 00:06 (CET)

---

Hallo Verrekijker, zou u willen overwegen wat kalmere kleuren te gebruiken als speciale effecten? Dat rood is nog te doen maar dat fluo-groen steekt echt te fel af. Zeer onaangenaam. Het groen van Michiel1972 zou veel beter zijn. Groet, --Walter 16 dec 2005 09:36 (CET)

Daar sluit ik me volledig bij aan. Groet,Bontenbal 16 dec 2005 14:29 (CET)

Bedankt

Bedankt voor de commentaar. Ik heb vandaag (16/12/05) een artikel gelezen in de krant Het Nieuwsblad dat Wikipedia bijna even betrouwbaar is als de gerenomeerde Encyclopedia Brittanica. Als generalist zal ik dus uit mijn doppen moeten kijken wanneer ik een bijdrage lever. Lucapersempre 16 dec 2005 13:07 (CET)

Theosofie

Beste Sally,

Ik ken je niet persoonlijk, maar ik heb begrepen dat je theosoof bent (van een andere denominatie dan ik, wat geen verschil uitmaakt in deze zaak).

Ik ervaar het voortdurend knutselen van Bezednjak aan mijn bijdragen als pesterijen, die niets te maken hebben de doelstellingen van Wikipedia.

Ik zou je willen vragen de evolutie van het artikel Theosofie en van de overlegpagina Theosofie even te bekijken.

Het moet me van het hart dat ik de indruk heb dat het om kwaadwilligheid gaat. Hetzelfde heeft hij al een aantal keer gedaan met het artikel over de Vrij-katholieke Kerk. (ik besef dit artikel je misschien niet persoonlijk interesseeert, maar voor een deel van de Nederlandse theosofen - althans van mijn vereniging - is hier de waarheid van groot belang. Zoals het nu gebeurt, wordt de neutraliteit van Wikipedia hier telkens geschaad. Wikipedia gaat in de eerste plaats over feiten. Meningen mogen, zolang ze als dusdanig worden beschreven en liefst nog naast andere meningen worden geplaatst. Hier is het duidelijk dat steeds vanuit een fanatieke Rooms-katholieke hoek wordt gesproken en dit kan niet de bedoeling van Wikipedia zijn.

Graag je mening hierover.

Christian, Salilus 16 dec 2005 15:33 (CET)

U weet waar ik sta en als Besednjak zich volgens u schuldig maakt aan een POV-edit-war zou ik zeggen: daag hem (met bewijzen) voor de informele Wiki-rechtbank waar het schavot reeds klaar staat: het gruwelijke Achterkamertje. Maar ik wil dit kleine varkentje (oei, kijkt mijn partner niet toe) best effe wassen, hoor. Besednjak onderschrijft waarom Helena Petrovna Blavatsky zo de pest had aan de Curie in de RK Kerk. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 16 dec 2005 22:50 (CET)

Doorstreping -> verwijderen

Hoi, zou je niet willen overwegen die bijdrage op aanmelden's overleg volledig te verwijderen, idpv gewoon te doorstrepen? Ik vind het persoonlijk wat ver gaan, en ik denk dat je dat zelf ook inziet, met dat je het al doorstreept had... groetjes, Venullian 17 dec 2005 00:47 (CET)

Ja. Die persoon ... Eigenlijk geen woorden voor. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 17 dec 2005 00:52 (CET)

Ik zou het niet weten, en wil het ook niet weten. Maar 'k wil je oprecht bedanken dat je het verwijderd hebt! groetjes, Venullian 17 dec 2005 01:03 (CET)

Ik knijp 'm nu wel. Zit ik anderen aan te raden zich niet te laten provoceren en dan deed ik dit. 't Is ook zo makkelijk van een ander te verlangen wat je jezelf niet en nimmer opgelegd zou willen krijgen ... Nou ja, ik zal evt. gevolgen moeten dragen. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 17 dec 2005 01:09 (CET)

Test handtekening partner

Verplaatst naar Gebruiker:Verrekijker/Kladblok

Grappig

U blijft mij amuseren :) Waar beschuldigt u mij nu precies van? Volgens mij heb ik u nog nooit gewezen op edits van u die subjectief extreem-rechts zouden zijn. Het is ook een lange tijd geleden dat ik met u iets te maken had.

En keiharde sfeer? Merk ik helemala niks van. Haast alleen hele behulpzame mensen hier op Wikiepdia. Echt, u voelt zich veels te gauw beledigd. Ik vond het altijd erg grappig dat u dingen verzon die ik tegen u zou hebben. Nog 1 keer dan: Ik ken u niet, dus ik heb geen mening over u. Ik weet niet of u links of rechts bent. Volgens mij bent u transseksueel? Zo ja, dan kan me dat absoluut niks schelen, dat is uw keuze, ik hoop dat u er gelukkiger door bent geworden. Ik heb helemaal niks tegen u (u heeft alleen een erg kort lontje en voelt zich gauw aangesproken), dus wat mij betreft hoeven wij niet meer met elkaar te praten :)

Yorian 2 jan 2006 00:00 (CET)

Beste Yorian, zo heb ik het toen ervaren. Een maand geleden las ik e.e.a. na en dacht ik erover om met u de zaak bij te leggen maar op de een of andere manier kwam het er niet van - druk leventje heb ik. Dus staat het hierboven ook weer aardig ongenuanceerd.

Ik ontmoet ook veel behulpzame mensen (zie het onderwerp hiervoor) maar ook botteriken met knopjes. Die ook verwachten dat je 24 uur per dag aan je PC zit. Daarnaast schijn je een geheugen als een olifant te moeten hebben. Elke aanvaring - ook al heeft men je niets gezegd - moet je onthouden hebben. Doe je dat niet dan ben je hardleers. Misschien omdat mijn leven los van Wikipedia al enorm druk is - naast mij draait een wasmachine de laatste rondjes van de derde was vandaag - lukt dat me niet. Mijn leven is niet alleen Wikipedia. Ik heb een druk en vaak chaotisch leven in een levendige achterstandswijk en doe mijn best hier maar ook bij de PC vandaan.
Ik ben nu bezig de laatste overlegzaken te lezen waarna ik tot een uur of twee ga editten of iets anders op Internet ga doen. En zo meteen de vierde was aanzetten. Bovendien jeukt mijn hoofdhuid weer eens de takken. Er zit hier een levend wezen. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 2 jan 2006 00:13 (CET)

Zou u nu ook zo vriendelijk willen zijn uw oproep om mij te blokkeren (gedaan in het achterkamertje) in te trekken a.u.b.? En mijn bijdragen als Sally Mens voortaan bij die als Verrekijker op te tellen? Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 4 jan 2006 13:37 (CET)

Hier zit ook levend wezen dat niet voortdurend als arrogant wil worden bestempeld en voor dingen die hij niet heeft gedaan wil worden beschuldigd :) Yorian 5 jan 2006 18:42 (CET)

Hier zit iemand die een beschuldiging introk, daarna las dat mij een fikse straf uitgedeeld moest worden, de ander vrolijk door zag editten terwijl de vraag onbeantwoord bleef. Het 'a'-woord schudde u wakker; bewijs nou gewoon eens dat dat woord bij u niet past door de vraag te beantwoorden. a is zo getypt. U heeft mij in het Achterkamertje ook beschuldigd, als ik het even mag opwerpen. U staat nu gelijk met mij: u vindt arrogant niet leuk, ik uw manier van aanmeten niet. Arrogant is zo ingetrokken, als u uzelf ook eens matigt. Als ik dingen intrek hoort u een toegeving te doen en niet te blijven mokken over iets dat ik net ingetrokken heb.

Of eigenlijk: laat maar. Ik heb zo de indruk dat dit tot niets leidt. Blijft u gewoon kwaad, ik ga verder met werken. Daarna zal ik wel afgedankt worden, het zal me niet verbazen. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 5 jan 2006 18:53 (CET)

Ik word zo moe van al dat 'eer'gedoe.

Ik heb het al teruggetrokken, ik heb bij uw bijdragen gekeken en ik zie dat u ook veel nuttigs doet. Is nu alles weer goed tussen u en mij en kunnen we al dat gedoe vergeten? Maar ik geef wel 1 tip mee, daar heoft u niet op te reageren en misschien is het volkomen verkeerd van mij, doe er mee wat u wilt, maar toch: Trek het u allemala niet zo aan, het is maar internet, iets virtueels, wel met echte mensen, maar het mooie van internet is dat u iedereen kunt negeren. Het moet leuk blijven. Yorian 5 jan 2006 19:01 (CET)

Overigens was ik met de zin waarmee ik dit onderwerp begon wel degelijk arrogant, mijn excuses. Yorian 5 jan 2006 19:03 (CET)

(Na BWC) Jawel, maar al dat gescheld kan wel iedereen meelezen. En dan dat stukje van Jimbo Wales, waarin hij zegt dat Wikipedia een uitzondering op het gescheld en getier op Internet zou moeten zijn. Wat gebeurt hier dan?
En die blokkeringen. Waarom ik op Wikipedia zit werd mij nooit gevraagd. Als er een conflict komt vliegen termen als troll en het q-woord je om de oren, galgen en stroomstootwapens worden klaargezet, computercrashes voorbereid. Al je goede bedoelingen gaan er stuk voor stuk aan. Wat meer compassie zou hier niet misstaan.
Ook typisch is dat nu ik dom werk doe (lijstjes produceren) ik ineens wel geacht word. En al die kennis uit nationalistische kringen dan? Dat krijg je niet zomaar los van een niet-extreemrechtse. Net zo als mijn insider-kennis in het wereldje van homo- en transseksuelen, en van mijn partner Microscoop in de moslim- e.a. religieuzenwereld. Alles wordt weggegooid omdat je manier van communiceren stoort. Nou ja zeg!
Sorry, het moest er even uit. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 5 jan 2006 19:12 (CET)

ah, je bent er weer

Een goed 2006 gewenst Verrekijker.

Waarom heb je onze discussies en je eigen kerstwens van deze pagina weggeknipt?

Groeten, Bob.v.R 2 jan 2006 01:16 (CET)

Beste,

Omdat de discussie grotendeels plaats vond tijdens mijn gedwongen afwezigheid. Eigenlijk vind ik het niet netjes als men dan doorgaat met reageren terwijl ik niets terug kan zeggen, behalve dan per e-mail.

Maar goed. U wilt mijn reactie, anders schreef u hier niet.

U hoeft u niet beledigd te voelen. We praatten gewoon vanuit een andere visie. Inderdaad wist ik niet of er sprake was van wegpesterij (dat trek ik dus bij deze in), maar ik ga ervan uit dat iemand die zich aanmeldt voor Wikipedia toch wel op de één of andere manier nuttig werk zou kunnen verrichten hier. Al kost het soms inderdaad moeite voordat sommigen door hebben wat dat dan is. Kunnen ze hun ei niet kwijt, kunnen ze beter vertrekken.

En dan heb je inderdaad de trollen die overal proberen een woordenwisseling van te maken. Het spijt me dat ik die illusie opgewekt heb, het was niet mijn bedoeling. Voorafgaand aan 'het' begon ik het best prettig werken te vinden.

Ik was net aan het editten, ik ga door. Goede nacht gewenst, ik hoop dat u het ermee kan doen. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 2 jan 2006 01:41 (CET)

Okay. Dank u voor deze reactie. Groeten, Bob.v.R 2 jan 2006 04:20 (CET)

Fijn dat u uw kwaadheid intrekt. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 2 jan 2006 04:25 (CET)

Popgroep

Hoi Verrekijker, ik het artikel Popgroep heb je het voorbeeld over Alice Deejay toegevoegd. Volgens het Top 40 hitdossier van 2005 is dat wel een groep en niet alleen DJ Jurgen. Kun je hier nog eens naar kijken of eventueel een ander, duidelijker voorbeeld gebruiken? - Ronaldvd 3 jan 2006 20:43 (CET)

Het is een dubieus voorbeeld. Better off alone was in ons land een hit van Dj Jurgen = Jurgen van der Meer uit Rijswijk (Zuid-Holland). Toen het maanden later in de rest van Europa uitgebracht werd en een hit werd was de uitvoerende ineens Alice Deejay. Zo zie je, transformeren doen niet alleen mensen als ikke. Maar ik zal een beter voorbeeld op gaan noemen. (Inspiratie zat.) Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 3 jan 2006 20:48 (CET)

Ik zie dat men zegt dat een andere Jurgen aan het Jurgen was. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 3 jan 2006 20:49 (CET)

Bedankt. Ja, Jurgen van der Meer is wel dezelfde persoon, maar het is ook een pseudoniem, de echte naam is Jurgen Rijkers volgens de Engelse Wikipedia en andere websites. Ronaldvd 3 jan 2006 22:26 (CET)

Heppie me dus jarenlang lope neppe. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 3 jan 2006 23:23 (CET)

Oké, ik zal het eens even uitleggen hoe het nou precies zit: DJ Jurgen heeft het nummer "Better of Alone" uitgebracht, deze is dus ook écht van hem. Echter, de zangeres die je op "Better of Alone" hoort, dat is Alice Deejay. Het is een soort 'gastoptreden', alleen snapt men dat in de andere landen niet. - Akira 6 jun 2006 23:58 (CET)

In ruil...

Hoi Verrekijker... ik zal het proberen, maar als je gedrag anderen niet aanspreekt zul je het vanzelf wel horen. (tenminste dat neem ik aan ;)) Sεяvιεи | Overleg 3 jan 2006 20:55 (CET)

Meer voelen. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 3 jan 2006 20:56 (CET)

Switch

Hello, ik zag dat je van Switch een {dp} hebt gemaakt. Zou het eventueel mogelijk zijn een bot te laten draaien of dat aan iemand vragen om de links naar die pagina aan te passen , anders moeten deze allemaal manueel Speciaal:Whatlinkshere/Switch veranderd worden... ik heb de indruk dat sommigen mensen zo'n dingen toch makkelijk met bot-hulp oplossen. Nu ja, manueel mag je het ook aanpassen hoor ;) --LimoWreck 5 jan 2006 00:01 (CET)

Sorry maar ik begrijp dit niet helemaal.
Mijn actie houdt verband met de lijst van artiesten die ooit een hit scoorden. ER zitten veel namen bij die ook een andere betekenis hebben en daarom maak ik momenteel een hoop {{dp}}'s. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 5 jan 2006 00:04 (CET)

Wel , zie Speciaal:Whatlinkshere/Switch. De meeste van die artikels hebben een link Switch in hun tekst staan waarmee men naar het netwerkapparaat wil verwijzen, nu komt men op een {dp} uit... In al deze artikelen moet nu de link aangepast worden naar Switch ([[Switch (hardware)|Switch]], anders blijft een rommelboeltje achter ... --LimoWreck 5 jan 2006 01:00 (CET)

Oei, dat wist ik niet. Het probleem is wel dat ik zo moet gaan slapen want dat mag morgen op mijn werk niet. Ik geef u een volmacht het e.e.a. in orde te maken. Trouwens: op Overleg:Benelux kreeg ik een goede raad hoe om te gaan met al die bandjes met die overbekende namen. Dus ik kan terughoudender worden. De kans is nl. meestal klein dat zo'n bandje beschreven wordt (tenzij Johan van Slooten, Ton van Draanen of De Dikke Blomberg ooit het licht zien en hun kennis gratis willen delen met anderen). Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 5 jan 2006 01:12 (CET)

Ik heb mijn botje erop gezet. Wanneer er opmerkingen of klachten over zijn hoor ik het graag. Sander Spek (overleg) 5 jan 2006 11:18 (CET)

Wat is dat Speciaal:Whatlinkshere voor iets? Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 5 jan 2006 15:59 (CET)

Daarmee kan je zien welke pagina's naar een bepaalde pagina verwijzen. Je bereikt het door onder een artikel op de link Links naar deze pagina te klikken. Sander Spek (overleg) 5 jan 2006 16:08 (CET)

~

Weer wat geleerd. Je wordt wijzer ... met Wikipedia. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 5 jan 2006 16:18 (CET)

Dat is wel de bedoeling ja :-) Sander Spek (overleg) 5 jan 2006 16:26 (CET)

En weer ....

Die laatste opmerking over Geograaf (als haar tweede wiki-leven) is overbodig, en je loopt daarmee alleen maar het risico dat de ruzie alleen maar weer oplaait tussen jullie twee. Ik zou die opmerking weghalen, en als je dat gedaan hebt, mag je dit bericht ook weghalen. Errabee 6 jan 2006 02:50 (CET)

ajb geen hetze voeren pjetter 6 jan 2006 07:41 (CET)

Daar ik overdag werk ben ik er pas nu weer. Uiteraard voldoe ik aan dit bericht, echter:

1. "ajb geen hetze voeren": wordt het geen tijd dat Geograaf ook eens ophoudt? (Zie het Achterkamertje ...)
2. waarom zegt u haar niets?
3. waarom moet ik dus heilig boontje zijn?
4. waarom is Pieter1 over mij en het q-woord bezig op Dolledre?
5. waarom wordt er net gedaan alsof ik niets anders doe dan trollen?
6. waarom wordt geaccepteerd dat iemand ca. 5 maal per maand zegt vertrokken te zijn?
7. waarom die lullige opmerking over astma en lawaaidoofheid als dat handicaps zijn voor mij om naar een nieuwjaarsbijeenkomst te komen? (Ik moet morgen onverwacht werken - dus helaas kan ik sowieso niet.)
8. waarom dat opbouwen van een strafdossier? Wie zonder fouten is werpe de eerste steen en je moet ook kunnen vergeven en vergeten en kan een mens niet leren uit fouten? Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 6 jan 2006 21:15 (CET)

Als je het niet kunt laten om in te gaan op provocaties, probeer dan in ieder geval zelf verstandig te zijn, en geen provocaties van jouw kant uit te starten. Ik kwam gewoon deze uitlating tegen, constateerde dat Geograaf er op dat moment nog helemaal niets met die discussie te maken had, en hoopte een beginnend brandje te blussen. Helaas kwam ik te laat. Errabee 6 jan 2006 22:01 (CET)

Maar ... heb ik nu voldoende doorgestreept? (En: ik wil niemand verjagen, al erger ik me soms kapot aan sommigen, m.n. G. Over een spin-off van de herrie tussen mij en G. binnenkort meer - en dan niet provocerend maar ikke in mijn rol van: is het over dan is het ook over en uit!) Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 6 jan 2006 22:07 (CET)

Aanmerking op Wikipedia:Aanmelding_moderatoren

Na een eerste evaluatie op het werk, blijkt dat ik er - behoudens het dwangmatig bijstuderen - wel kom tijdens de werkuren, met inbegrip van bijscholing en dergelijke. Zonder zo’n evaluatie had ik er nooit aan gedacht me kandidaat te stellen. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 6 jan 2006 23:09 (CET)

Fijn! Put jezelf niet uit hé! Maar: wanneer slaap jij dan?
Je hebt enige tijd geleden al mijn hart gestolen (als mede-Wikipediaan, vanwege je Vlaamse reflex, als mede-zendamateur); verder behoort het aan Microscoop. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 6 jan 2006 23:14 (CET)

Mijn slaap is idealiter 4 uur (al vanaf m’n geboorte) maar dan moet die wel best beginnen ergens tussen 3 en 4 AM. Helaas moet ik op werkdagen om 6:40 op, dus dat verloren momentje haal ik in de namiddag in op 15 tot 30 minuten. Van al de rest word ik lammer dus ben 'k daar tamelijk gelukkig mee ;) Andere scenario’s beginnen om 6 of 7 uur na een slapeloze nacht, maar ideaal zijn die niet. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 6 jan 2006 23:37 (CET)

Groet

Hallo Sally, Je bent er weer en ik heb je nog niet eens begroet. Bij deze! Alsnog de beste wensen ook, voor jou en je partner. En dat je maar veel mooie artikelen moge maken. Bessel Dekker 7 jan 2006 14:31 (CET)

Ik ben er een heleboel aan het voorbereiden door eerst 'ns lijstjes te maken waarop 'missing links' te zien zijn. Het is hier een groepsthera eh project dus iedereen mag meedoen, maar pak niet meteen de lekkerste stukjes en die met de kers erop a.u.b. U ook een zeer prettig en produktief jaar gewenst. Bedankt voor alle steun de afgelopen tijd.

NB: Misschien kunt u een lijstje maken van bibliografische termen en zaken uit het boekenvak? Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 jan 2006 18:20 (CET)

Is een goed idee, maar er bestaan specialistische (woorden)boeken over, dus dat wordt weer een levenswerk erbij. Geen tijd, geen tijd! Kortom, ik zal het in het achterhoofd houden. Zie ook mijn geknor onder "Bedroevend" in De Kroeg. Toevallig brom ik daar ook over de krentenpikkerij: wel een beginnetje maken maar er dan nooit meer naar omkijken. OK, OK, we blijven goedgemutst; het is te winters om blootshoofds de wereld in te gaan. Bessel Dekker 7 jan 2006 20:29 (CET)

Ik heb hier achter me zo'n pil staan uit 1984, ferm verouderd dus. Maar ook ik zal dit jaar 'ns kijken - dat goede voornemen kan ik iig waarmaken. Voorlopig ploeter ik door Hitdossiers, Oor-encyclopediëen, bijdragen van mijn eigenlijke ikkie, verhaaltjes over mensen die het mannetje-vrouwtje-gedoe niet zo zien zitten, de geschiedenis van het natie- of volksdenken. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 jan 2006 20:56 (CET)

Hetgeen mij er opeens aan doet denken dat ik tijdens jouw afwezigheid het lemma LGBT lichtelijk heb bewerkt. Via Gidonb was ik dat op het spoor gekomen. 'k Zou maar eens kijken of het nu allemaal bagger is geworden, als ik jou was! Na deze bekentenis kan niemand meer zeggen dat ik iets stiekem doe, o zo. Bessel Dekker 7 jan 2006 21:33 (CET)

Zit wel goed, jochie. Uit de dè-dé-kwestie blijkt onze verschillende geaardheid waar de bliksem niets van snapt en links- dan wel rechtsomkeert bij maakt. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 jan 2006 22:12 (CET)

Terugdraaien van artikel

Hoi, aangezien jij mod bent heb ik een vraagje. Iemand heeft met het artikel Children of Bodom zitten knoeien, zou jij het kunnen terugdraaien? :). Ik weet niet of ik het hier moet aanvragen maar dat leek mij de beste plaats. Tevens ben ik begonnen met het artikel stone waarvan ik toen de doorverwijspagina verkeerd had veranderd :)

-Trick

Hoi Tricky person ;-) ,

Ik ben geen moderator en wil dat ook niet worden. Maar ... ik kan je wel helpen. Als er iemand je hulp vraagt is dat al en eer, nog meer dat je dat ook doet. Maar hulp aan moderatoren kun je op 2 manieren vragen:

1. plaats een oproep in De Kroeg of
2. hetzelfde kan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren.
   

Het verschil kun je, denk ik, er wel uit halen. Ook kun je op de overlegpagina van het artikel hulp vragen.

Terugdraaien die je (als niet-moderator) als volgt:

1. 'geschiedenis' aanklikken
2. zoek terug naar de versie die je terug wilt hebben
3. klik op de 'datum + tijd' (de gewenste pagina-versie verschijnt)
4. vervolgens op 'pagina bewerken'
5. in blokje invullen: rev of revert
6. 'opslaan'
7. klaar is Kees!

Kijk je even na in de geschiedenis wat ik deed?

Iig geval zal ik effe kijken of die anoniem vaker vandaliseert. In dat geval kun je op die verzoekpagina vragen deze anoniem te laten blokkeren. Ik zal hem/haar een {{ws}} uitdelen; waar die staan wordt geregistreerd.

Succes ermee. Tof dat je raad vraagt! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 jan 2006 21:58 (CET)

Hey :),

Bedankt voor het welkom heten ^__^.

En natuurlijk de goeie muziek :-). Aurora borealis is zeker mooi ja, hoop dit jaar er naar op vakantie te gaan, ben er nog nooit geweest.

Dat van de volglijst had ik al door ja :-) en bedankt voor de hulp. Nu ik weet hoe het moet hoef ik het de volgende keer niet aan iemand te vragen :).

Trick 7 jan 2006 22:25 (CET)

Hanoi Rocks kwam daar toch ook vandaan (hint hint)? ^Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 jan 2006 22:28 (CET)

Ik ken Hanoi rocks niet, maar zal het web wel even afspeuren naar muziek/info. Ben meer van de metal etc, maar ik kan wel kijken voor je of ik wat kan vinden :)

Trick 8 jan 2006 01:02 (CET)

Het was/is een Finse 80-er jaren hardrock-groep. Zie dit en dit en dit en dit etc. Ik heb een singeltje van ze gekocht in 1986 of daaromtrent. Ik kende ze van "Monsters of Rock" van Sky Channel. ^Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 8 jan 2006 01:08 (CET)

Testje

^Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 jan 2006 22:21 (CET)

De Standaard

Hoi Verrekijker,

ik zal wel iets grandioos over het hoofd zien, maar wat bedoel je met GFDL? Ik heb een donkerbruin vermoeden dat je bedoelt dat het artikel niet voor iedereen toegankelijk is, maar zo gaat dat nu eenmaal op de site van De Standaard - oudere artikelen zijn alleen met een abonnement of 'dagkaart' terug te lezen. Jupiler 8 jan 2006 02:57 (CET)

Nee, ik bedoel dat als De Standaard iets over Wikipedia schrijft het wel zo fideel zou zijn indien zij het onder GFDL vrij zouden geven - tenslotte doen wij alles voor niets. Snap je 'm? ^Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 8 jan 2006 19:24 (CET)

Foto

Zoals beloofd een foto van de transsexueel in mijn groep.

Wauw. Ik begin bijna te twijfelen aan enkele gender- en seksuele gerichtheidstheoriëen ... Van sommige mannen word ik soms bijna hetero en van deze vrouw ... Oei, mijn partner kijkt toe en krijgt een heel strenge blik.

Waerth, je bent toch wel lief voor haar, hè? Jij moet echt een HEER zijn voor haar! Wauw, wat 'nen schone! ^Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 8 jan 2006 19:31 (CET)

Ja ik weet niet waar je verder heen wilt. Moet ik wat zeggen over de verandering, de trucjes van de cosmetische operaties, zoiets als hier te lezen valt? Je zegt 't maar. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 12 jan 2006 00:53 (CET)

Moderator

Hartelijk dank voor de steun en het vertrouwen Verrekijker! Twee interessante artikeltjes trouwens, Minimalisten en Maximalisten! Het is perfect mogelijk dat Minimalisme (politiek) (te linken vanuit dp Minimalisme) en Maximalisme hier de juiste titels zijn. Ik wou het even testen met Levellers, maar dat is hier enkel een muziekgroep en geen filosofische stroming :( . Nou: gooi het in de groep en ik heb de knopjes om het goed te krijgen ;) Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 14 jan 2006 02:47 (CET)

Voel je vrij en ga je gang. 82.157.132.231 15 jan 2006 20:46 (CET) Mijn cookies verdwijnen soms heel snel vanaf mijn PC (zonder dat ik de schrokop uithang) waardoor ik ineens een nummer ben. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 15 jan 2006 20:53 (CET)

Dolle, het waren geen nastrevingen op zich. De groeperingen werden zo genoemd door de tegenstanders van hen binnen en buiten de Vlaamse Beweging. De minimalisten werd gezegd van hen die genoegen namen met de vervulling van het minimumprogramma (en niet B wilden splitsen); maximalisten is een geuzennaam geworden voor hen die verder wilden dan een taalcultureel B reservaat. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 16 jan 2006 00:34 (CET)

ips en aanmelden

Hoi Verrekijker, ik loop die anoniem met zijn verschillende ip's te blokkeren omdat hij ruziestookt, (je weet wel, diegene die zo verdacht veel op Aanmelden trekt) maar ik zou aan jou willen vragen om dan geen verdere olie op het vuur te gooien. Ik weet het, het is aanlokkelijk, maar laat het verder gewoon voor wat het is, als je wil ;-) groeten, Venullian (overleg) 16 jan 2006 22:51 (CET)

Oké. Na de vele propagandamailtjes over de volstrekt uitvoerbare politieke strategiëen van FRoNT-International kon ik me gelukkig even luchten, maar ik stop daar wel mee, tenslotte is het hier geen speelkwartier. Ik hou het wel in degaten want wanneer één van die IP-adressen opdook in één van die e-mails hebben we Aanmelden te grazen! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 16 jan 2006 22:55 (CET)

Geen vandalisme, maar ook niet leuk

Belgicistische ingreep op Wikipedia? D'r is toch een Belgische in oprichting? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 16 jan 2006 23:42 (CET)

Of Vlaamse reflex echt thuishoort onder reflex (psychologie) is discutabel. Vraag is waar het dan wél bij hoort. Misschien eens aan Didius zelf vragen? Ik zie Didius overigens in verschillende artikelen over psychologen de link met psychologie weghalen? Overigens is er echt geen Belgische Wikipedia in oprichting Verrekijker, wel een Belgische Wikimedia, maar daarvoor moet je bij Henna wezen ;) Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 17 jan 2006 00:43 (CET)

Piraatzender

Wel al de zenders stonden zomaar in [[Categorie:Radiozender]] ondergedeeld. Het betreft eigenlijk wel allemaal van de zeezenders uit de jaren 60.... misschien kan het idd naar piratenzender (lijkt me idd goede spelling) of beter misschien categorie:zeezender hernoemd te worden dan, dan moeten die andere piraten er niet tussen ? best zo voorstellen ? --LimoWreck 17 jan 2006 13:48 (CET)

Ik heb een ander voorstel:

• Radiozender / TV-zender (beiden incl. Internet- en Kabelvarianten)
• Commercieel / Niet-commercieel / Doelgroepzender

Daarmee ontwijk je de discussies die er voorheen waren, want hierin kun je alles indelen. Doelgroepzenders zijn politieke radiostations, community-zenders, kerkradio's, die idealistische vrije radio's, meestal vrij van reclame maar heel duidelijk op een doelgroep gericht terwijl Niet-commercieel bijv. regionale/provinciale/locale omroepen zijn. Ook podcasts/vodcasts zijn iha Doelgroepzenders. Hopelijk hak ik hiermee een Gordiaans-achtige knoop door. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 jan 2006 13:56 (CET)

Hmm, wel enigszins een goed idee, al ken ik te weinig radiozenders om ze zo goed te gaan indelen; enneh, wat te doen met al de lokale commerciële zenders die zich op een doelgroep richten ;-) In elk geval, ik ga eerst even de piraatzender categorie vragen om te hernoemen op de cat.verwijderlijst, want ik heb slecht nederlands gebruikt peins ik --LimoWreck 17 jan 2006 14:50 (CET)

We discussiëren resultaatgericht door. U maakte net een goed punt. Dan is de indeling Commercieel vs. Niet-commercieel een dichotome en daaronder verder geen onderverdeling meer om gemiet te voorkomen. Op de Nederlandse omroepradiozenders en regionale/locale zenders weerklinken ook reclamespots, toch is het verschil met èchte commerciële zenders duidelijk te horen. Afijn, we volgen de markt. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 jan 2006 15:00 (CET)

GFDL vs. GPL

Net uit: GPL versie 3, zie [2] en [3]. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 jan 2006 14:10 (CET)

Hadden we gisteren al een discussie over of dat een grote impact op Wikipedia zal hebben. Toch niet me dunkt. Bedankt overigens om me erop attent te maken, want voor het zelfde geld kwam 'k wel degelijk uit de lucht gevallen ;-) Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 17 jan 2006 14:15 (CET)

Anne

Sorry, ik ken Anne niet verder dan via overleg dat ik heb gevolgd - nadat die het voor mij opnam toen ik door een ander gebruiker nogal aangevallen werd. Ik zag op Effeietsanders' overleg een reactie van Michiel op Anne - daar reageerde ik weer op. Eerder vanavond zag ik in de kroeg dat Anne vertrokken zou zijn, iets wat ook op de gebruikerspagina stond. En ik vond dat ik dan maar voor Anne moest opkomen. Ik ben overigens zeer minder blij met deze poppenkast.

Noorse [[Overleg gebruiker:Noorse|mara]] 18 jan 2006 01:25 (CET)

P.S. Als ik een gokje mag wagen, gaat het misschien om het laatste zinnetje in de reactie op Waerths stukje (over de kerst), maar zeker ben ik allerminst.

O dat! Nou, ik neem aan dat Waerth zich op zijn verjaardag net zo rot zal voelen als ik met kerst. Ik vergelijk hoe ik me toen voelde met wat hij nu zal voelen: je wordt afgedankt. Met Waerth had ik het toen niet slecht. Ik was geblokkeerd vanwege dat 'dreigen' en daarop zei ik Waerth dat hij imho niet-discriminerend was geweest, hooguit wat lomp en onbeholpen. Daarop volgde een korte e-maildiscussie over snel veranderende kathoeys en waren wij er alweer uit. Nee, mij stoorde destijds meer het natrappen door anderen; degenen die mee komen pesten als er een pineut beschikbaar is. Anne vergist zich dus. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 18 jan 2006 01:40 (CET)

Vermelding sympathie

Ga je er akkoord mee dat ik je naam vermeld heb op Gebruiker:Verrekijker/Vlaanderen lacht ... u tegemoet? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 22 jan 2006 01:42 (CET)

O op dit moment ga ik met veel akkoord ;-) Voel je vrij en ga je gang zou ik zeggen... Sorry maar ik moet echter dringend een paar dingen nakijken, want ik kan de live vandalismebestrijding even niet bijhouden. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 22 jan 2006 01:45 (CET)

Klotevandalen. Maar, om Elton John te parafraseren: Saturday night is allright for fighting (hit uit 1974, nummer één in de VS). Klop ze! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 22 jan 2006 01:52 (CET)

Gebruikerspagina

Hoi Verrekijker, je zult wel gelijk hebben. Ik ben niet zo heel goed in die layoutdingen. Het zal wel komen door het verschil in onze resolutie. Ik heb 1024x768 en heb er dus geen last van. Ik zal kijken of ik een andere manier van indelen kan vinden (en testen op resolutie 800x600). Bedankt voor de info! Martijn→øvęrłēg 23 jan 2006 19:34 (CET)

Ik heb de gebruikersboxen weggehaald (op 1 na). Nu moet het beter zijn. Martijn→øvęrłēg 23 jan 2006 19:52 (CET)

Jammer, maar als het moet. Mijn pagina schijnt er met FF niet uit te zien. Eigenlijk zou er een handleiding moeten komen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 20:27 (CET)

Nou, na veel knip-en-plak-werk (van andere gebruikerspagina's) en wat gepiel met de boxen is het nu (hoop ik) weer opgelost. Ik ga nog even testen met IE en 800x600... Martijn→øvęrłēg 25 jan 2006 18:15 (CET)

Wikipedia:Afzetting moderatoren

Ik zag dat je wat aan het nadenken bent op Wikipedia:Afzetting moderatoren... het zou zonde zijn van al je typwerk als het in de wanorde opgaat, misschien waren er bewerkingsconflicten of zo, kan je anders nog eens kijken op je stem (of doorhalen ervan) mooi in het lijstje staat (of ingesprongen) , zowel bij pro/contra lijstje ? Kwestie van duidelijkheid ;-) Groeten --LimoWreck 23 jan 2006 22:25 (CET)

Actie

De actie van jouzelf en je sokpop Microscoop gedraagt toch wel van zo een laagheid. Dit is de meest laagbijdegrondse actie die ik ooit op wikipedia gezien heb! Wae®th^tm©2006 | overleg 23 jan 2006 22:27 (CET)

Ik log mezelf wel even uit en laat Microscoop reageren. Voor de duidelijkheid: ik ben Sally Mens en Microscoop is Suzanne Visschedijk. Voor zover u niet gelooft dat wij twee verschillende mensen zijn: zie dit hier. In mijn ogen maakt u zich hiermee voorgoed onmogelijk in uw moderatorstatus. U mengt zich zelfs in RELATIES van Wikistellen. Schaamt u! Wij zijn gewoon niet rijk genoeg voor twee PC's en een router! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 22:31 (CET)

Kijk je nog even na of je nu gestemd hebt zoals je bedoeling was? Zoals het er nu uitziet heb je volgens mij nu helemaal niet gestemd. De tekst en het stemmen komen nu neit met elkaar overeen. B.E. Moeial 23 jan 2006 22:47 (CET)

FYI, met een router en twee pc's heb je nog steeds hetzelfde ip-adres ;) Yorian 23 jan 2006 22:48 (CET)

- eerst een diepe zucht -
Wat heeft u nodig om in te zien dat wij verschillende mensen zijn? Een fotootje, mijn paspoortnummer (evt. ook dan dat van Verrekijker)? Tijdens de blokkade/blokkering van Verrekijker heb ik niet elders willen editen omdat ik het overleg tussen V. en anderen via e-mail niet wilde doorkruisen, er was al genoeg pijn en frustratie hier in huis, en het was de tijd van het jaar om althans te proberen een balans van het afgelopen jaar op te maken.
Ik wist absoluut niet van tevoren dat Verrekijker haar stem zou veranderen naar aanleiding van de mijne, heb mijn eigen afwegingen gemaakt, en pas na heel veel wikken en wegen tegen gestemd. Niet dat ik daar nú nog scrupules over heb ... Microscoop 23 jan 2006 22:52 (CET)

Ja ik weet het ook niet meer onderhand, Waerth. Hier in dit land - geen dictatuur - geldt dat je onschuldig bent totdat bewezen is dat je schuldig bent. Ook in België en Zuid-Afrika is dat zo, niet in het Angelsaksische rechtssysteem. Dat laatste hanteer jij (ik zeg vanaf nu geen 'u' meer) dus vandaar dat ik moet bewijzen:

• geen 'het' te zijn
• de helft van een Wiki-stel te zijn
• geen troll te zijn omdat ik door jou zo benoemd ben
• je mening over mijn stem tegen jou zo bulderend hard moet horen dat heel de Nederlandse Wikipedia ervan gaat trillen.

Waar haal je het lef vandaan zo te gaan zitten vrotten in mijn relatie? Waarom? Omdat je zo machtsgeil bent? Je bent het echt niet waard macht te hebben als je er zó mee omgaat! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 22:58 (CET)

Je zou ons kunnen mailen, ons telefoonnummer kunnen vragen, ons bellen. Dan hoor je twee stemmen spreken, niet dezelfde. Je zou die moeite al eerder hebben kunnen nemen, maar je deed het niet. In plaats daarvan ga je maar door met wantrouwen. Ik ben echt ziedend. Toon eens dat je 'een heer' bent! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 23:00 (CET)

En voor de anderen: ik heb de tekst nog staan op mijn PC dus zodra de beveiliging wordt opgeheven plaats ik mijn tegenstem die in mijn ogen de status van veto hoort te krijgen. Je mengen in een IRL-relatie lijkt mij een Wikipediaan onwaardig! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 23:08 (CET)

Hoi Sally, ik heb net mijn stem toegevoegd en kwam geen beveiliging meer tegen... dus volgens mij kun je gewoon weer stemmen (of ik moet nu iets illegaals gedaan hebben... hmmm...) - Groeten, Eve 23 jan 2006 23:11 (CET)

(na bwc: zinloos eigenlijk nu, maar ja)Gelieve eerst even rustig adem te halen en even tot rust te komen. Daarna moet ik even zeggen dat ik Waerth wel min of meer begrijp: echt transparant is het allemaal niet, en uw stem wijzigt meerdere keren, wat soms wel wat moeilijk volgen is. Nadat u dit gelezen hebt, mag u rustig naar de afzettingspagina spurten, waar de beveiliging ondertussen al ruim 40 minuten verdwenen is. --Tuvic 23 jan 2006 23:12 (CET)

Fijn dan, maar stel je eens voor dat jij dit meemaakt in jouw relatie? Stel je dat eens voor! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 23:26 (CET)

Liever niet, maar als ik het dan toch bedenk, dan vrees ik dat ik voor rustig overleg en uitleg zou kiezen, en niet de hele straat bijeen zou roepen. Ik vind het trouwens persoonlijk geen goed idee mijn prive-leven op internet te grabbel te gooien, maar daar heeft iedereen zijn eigen idee over uiteraard. Verder zou ik afstand nemen: dit is het maar een site op internet, dit is maar Wikipedia, daarbuiten is er de echte wereld, die net iets tastbaarder is dan deze site. Het kan geen kwaad eens rustig de computer af te zetten en even te gaan wandelen, dan blijkt dat al dit geruzie toch maar relatief is: men maakt zich druk om een opmerking van een persoon die men persoonlijk absoluut niet kent, waar men geen binding mee hebt, en die ver weg zit (bv. Thailand of zo). Ik zit nu wat te denken aan de Nederlandse reclame van het korte lontje, en vrees dat dat hier voor heel veel mensen opgaat. --Tuvic 23 jan 2006 23:37 (CET)

Privacy is voor mij een gepasseerd station geworden sinds mijn transseksuele status misbruikt werd door een stalker die zijn politieke hachie probeerde te redden (zie het Utrechts Nieuwsblad van 10 januari 2000 en nog tweemaal daarna en de uitspraak van de Raad voor de Journalistiek naar aanleiding daarvan). Sindsdien zet ik het gewoon in om duidelijk te maken wat willekeur met mensen doet. Er loopt hier een Wikipediaan rond die ook aan potenrammen doet en van wie ik weet dat hij mijn dood wenst, dus ... ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 jan 2006 00:41 (CET)

We houden heus nog wel privé-leven over. IRL gaan wij (Verrekijker en ik) hopelijk zo slapen. Als het nodig is - en hier was het kennelijk even nodig - mag Verrekijker van mij best even in onze gezamenlijke kaarten laten kijken. Microscoop 24 jan 2006 01:05 (CET)

Misbruik van deze pagina

Misschien wil je eens aanwijzen waar ik misbruik heb gemaakt van deze pagina? Errabee 23 jan 2006 23:11 (CET)

Zelfde voor mij. Kan me niet herinneren ooit op dit overleg iets te hebben geschreven zelfs. Leuke lijstjes die je bijhoud, vraag me af waarom. Michiel1972 23 jan 2006 23:13 (CET)

Het gaat me om hoe jullie elders op Wikipedia met mij om zijn gegaan. Het begint met Ach en eindigt met tje. Het recht op een mening is niet alleen aan jullie voorbehouden. Misschien tijd om dingen eens bij te leggen? Of maken jullie gebruik van de gelegenheid ... net als eerder? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 23:25 (CET)

Ik vind dat mijn goede naam hier te grabbel wordt gegooid, en eis dan ook dat die lijst verdwijnt. Errabee 23 jan 2006 23:27 (CET)

Jullie namen zijn verwijderd. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 23:32 (CET)

Dank je wel :-) Errabee 23 jan 2006 23:38 (CET)

Zie je nou? Ik ben best redelijk. Microscoop loopt inmiddels kwaad de kamer uit. Ons huishouden loopt aardig uit de hand door dit soort Wikipedia-ruzies. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 jan 2006 23:41 (CET)

Inlevingsvermogen

Moi Verrekijker, het moet mij van het hart dat uw inlevingsvermogen mij tegenvalt, uw kritiek zal inhoudelijk wel een punt hebben, maar ik zou denken dat ook u weet dat emotie een normale menselijke reactie is die de zuivere blik kan vertroebelen, het is geen schande om daar soms rekening mee te houden. Peter boelens 24 jan 2006 00:31 (CET)

Peter, iemand die niet buiten zijn (machts)positie kan is volgens mij intrinsiek een gevaarlijk persoon. Niemand komt aan en tussen mijn relatie (tenzij ik haar mishandel of verwaarloos of iets dergelijks). Waerth stelde zelf de machtsvraag, dan moet hij de consequenties maar dragen ook. Dat komt ervan als je machismo als voornaamste karaktertrek hebt! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 jan 2006 00:35 (CET)

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. Obarskyr 24 jan 2006 00:39 (CET) Voor het herhaaldelijk natrappen op Waerth.

U draait de zaken om. Waerth reageerde hierboven op Actie. Hij trapt mij na.

Hierbij zijn e-mails.

Aan mij:

From: "Waerth" To: "Verrekijker" Sent: Monday, January 23, 2006 11:47 PM Subject: Re: Wikipedia-e-mail

> Verrekijker wrote: > >>Eentje maar! >> >> >> > fuck you

En aan Microscoop:

From: "Waerth" To: "Microscoop" Sent: Tuesday, January 24, 2006 12:04 AM Subject: Re: Wikipedia-e-mail

> Microscoop wrote: > >>Hoe komen we uit deze impasse? >>Ik ben geen sokpop, of u dat nu wilt geloven of niet. >> >>Microscoop (IRL: Suzanne Visschedijk) >> >> >> > Er is geen impasse ik wens gewoon geen email te ontvangen van jullie > beiden. Dit is spam. > > W >

En ik ga nu slapen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 jan 2006 00:47 (CET)

block

geblokeerd voor 6h wegens opnieuw olie op het vuur gooien: achterkamertje laatste edit van Verrekijker henna 24 jan 2006 12:02 (CET)

ik apprecieer het niet om op korte tijd 2 mails te krijgen, mensen hebben ook nog andere dingen te doen dan enkel uw verzoeken op hoge poten in te willigen. Ik was d blokkadeduur inderdaad vergeten te vermelden, mijn excuses daarvoor. henna 24 jan 2006 12:44 (CET)

Indien Waerth olie op het vuur gooit vanaf nu, tot morgen zoiets wordt hij daar eveneens voor geblokeerd door mij. henna 24 jan 2006 13:00 (CET)

Alibi

Aangezien ik ervan beschuldigd ben een overlegridder te zijn bij deze mijn alibi's.

Ik ga nu offline omdat ik 4 extreem drukke dagen voor de boeg heb. Daarom: als ik er ben loop ik het overleg even na en edit daarbij. Voor inhoudelijke bijdragen of lijstjes heb ik meer tijd en concentratie nodig. Tot later! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 jan 2006 13:12 (CET)

Ik was eventjes terug, ietsiepietsie tijd. Een bijdrage in De Kroeg doet mij vermoeden dat alles uit je IRL en verder op Internet ook al mee lijkt te gaan tellen bij de beoordeling van je functioneren hier. Mocht dat de consequentie zijn van mede-Wikipediaanschap, dan zeg ik bij deze mijn medewerking op. Dit gaat echt veel en veel te ver. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 jan 2006 15:06 (CET)

Tot later, mijn verdenkingen waren misschien net iets te overhaast gemaakt. Mijn excuses daarvoor. Geograaf 25 jan 2006 15:08 (CET)

Geograaf, dank u voor de excuses. Ik zie tot mijn grote vreugde dat de hoeveelheid werk de komende dagen mee gaat vallen - ik krijg werk aangeleverd dat niet altijd dezelfde hoeveelheid is. Het is overigens in mijn ogen helemaal niet zo schandelijk wat die Stille daar schrijft. Het is op feiten gebaseerd. En idereen hier reageert toch vanuit een bepaalde hoek, schrijft toch vanuit eigen kennisinval? Alleen moet je je daarvan bewust zijn want een ander zal het toch vroeg of laat aanpakken/verbeteren/rechtzeteen/aanvullen/ ter verwijdering voordragen etc. Wikipediaan zijn = kunnen incasseren.
Tussen haakjes, houd jij ook zo'n katergevoel over van die stemming? Waerth of ieder ander in stemming brengen voor het afnemen van iets, brrr. Liever nooit meer zoiets. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 jan 2006 15:33 (CET) Oja, en excuses voor die Judas-opmerking. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 jan 2006 15:33 (CET)

Eerlijk gezegd heb ik geen katergevoel eraan overgehouden. Ik kan niet precies inschatten wat Waerth in het verleden allemaal voor Wikipedia heeft betekent dus was de drempel voor mij om voor het behoud van zijn moderatorschap te stemmen laag. Ik heb gezien dat mensen die slechts 1 maand actief zijn ook mochten stemmen en ik meen toch dat die niet echt kunnen inschatten wat hij in het verleden voor Wikipedia heeft betekent. Maarja het is sneu voor hem, maar hij komt er wel weer bovenop. Geograaf 25 jan 2006 15:51 (CET)

Dat denk/hoop ik ook en verwacht ik zeker van iemand met zijn staat van dienst. Maar ondertussen sta ik dus ook bekend als troll # 3. Daar moet ik onderuit zien te komen door me anders te gedragen en/of de inzichten in mijn gedrag bij anderen te proberen te verbeteren. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 jan 2006 15:54 (CET)

Misschien kun je wat minder reageren op discussies. Dat zou denk ik wel helpen, ook minder lange bijdragen (in discussies) en je minder snel aangevallen voelen (althans, daar uiting aan geven) zou volgens mij wel helpen. Ik denk zelfs dan een minder opvallende handtekening zal helpen. Je moet het helemaal zelf weten hoor, dit is niet bedoeld als meer dan een luchtige suggestie. Mig de Jong 25 jan 2006 18:21 (CET)

Ik denk dat men nu wel uit-aangevallen is wat betreft mijn privé-leven, teminste: dat hoop ik. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 jan 2006 20:17 (CET)

Je anders gedragen zou helpen als dat lukt. Overigens is het nu al minder irriterend dan enkele maanden geleden! Ik constateer dus wel verbetering. Toch enkele ongevraagde opmerkingen in dit verband:

• confronteer niet eenieder met je privéleven; de meesten willen puur over de inhoud van artikelen discussiëren, zonder te worden geconfronteerd met informatie (laat staan details) over jouw privéleven
• betrek niet alles direct op jezelf, vooral niet als het op dat moment helemaal niet over jou gaat; bv. de (goed bedoelde) opmerking op de overlegpagina van Elly: Elly, als je weer erbij wilt horen: welkom hier terug. Je lijdt echt geen gezichtverlies als je terugkeert, want ik ben niet gemeen maar inlevend.
• richt je meer op de artikelen en minder op overleggen en discussies; meng je niet in alle discussies
• gebruik minder felle kleuren in je ondertekening

Groeten, Bob.v.R 31 jan 2006 15:58 (CET)

Reactie op e-mail

Ik heb uw e-mail gehad, maar ben te veel een dame om er verder op in te gaan. M.vr. gr. Noorse 26 jan 2006 00:42 (CET)

Jammer want zo kom je er natuurlijk nooit achter waaròm een ander je niet wil accepteren? En tussen haakjes, waarom bedacht u dat niet vòòrdat u die opmerking maakte? Ik ga toch ook niet iedereen persoonlijk becommentariëren op grond van iets persoonlijks weet?

Als u bedoelt met 'dame' zijn: welgemanierd, lief, inschikkelijk, tja, misschien dat ik dat een beetje aan het verleren ben als ik zoveel persoonsgerichte aanvallen te verduren krijg? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 26 jan 2006 18:58 (CET)

Mijn opmerking had niets met accepteren of wat dan ook te maken, enkel met het feit dat u voor zover ik weet een vrouw bent - die vrij netjes lijkt over te willen komen, dus een dame. Dan verwacht ik ook een zekere klasse, en niet het door en door gaan op andere punten, die m.i. niets met het maken van een encyclopedie te maken hebben. Waarom niet aan een artikel werken, of vandalisme bestrijden ipv overleggen? M.vr. gr. Noorse 26 jan 2006 23:33 (CET)

Simpele verklaringen:

1. ik word soms aangevallen op het al dan niet vrouw zijn op zich, hetgeen ik ervaar als een stoot onder de gordel. Ik probeer een ander dan toch duidelijk te maken dat zoiets niet kàn in een gemeenschap waar ook ik me vrij moet kunnen voelen.
2. ik heb een vrij druk offline leven. Zo was ik vanavond van 18.15u tot 19.10u aan het eten (met Microscoop schuin achter me, net als nu), en éénvingerig aan het typen op het toetsenbord. Daarna moest ik met spoed naar een Wijkraadsvergadering (zie hier) waar ik nu zo'n half uur bij vandaan weer thuis ben, etend aan de havermout. Dan kom je niet aan inhoudelijke bijdragen toe - hooguit je volglijst uitpluizen en wat kleine discussiebijdragen leveren - net over de AEL en ik heb effe gestemd.
3. ik ben wel degelijk fors bezig, nl. met een lijst van artiesten die de Nederlandse hitlijsten gehaald hebben als link aan te maken met als bron een boek waarin de namen omgezet zijn. Dat is dus vrij intensief en langdurig werk, waarbij m'n PC aan het eind de Wiki-cookies zoek gemaakt heeft en de bijdrage op mijn IP-nummer geboekt wordt.
4. naar aanleiding van een rel vorig jaar november, waarin mij van alles verweten werd maar men niet wilde verwijzen naar het moment waarop ik iets verkeerd zou hebben gedaan, ben ik bezig een systematische lijst te maken van de onderwerpen waar ik ooit aan bijdroeg. Ook daarbij trouwens dat cookies-probleem.

Al met al doe ik momenteel dus veel achter de schermen en overleggen in de schijnwerpers. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 26 jan 2006 23:48 (CET)

Homoseksualiteit in Rusland

Zie het antwoord op mijn overlegpagina. Arvey 31 jan 2006 08:28 (CET)

Handig

Handig hoor, dat bijgehouden lijstje met begroetingen... ik heb er ook meteen maar een paar begroet die jij al welkom had geheten. Heb trouwens meteen twee van hen berispt op auteursrechtenschending... Nou ja, iedere nieuweling moet het tenslotte nog leren. Sietske _Reageren? 31 jan 2006 15:57 (CET)

Dank u voor het leuke opbouwende commentaar waar u bij mij zo bekend om bent geworden. Mag ik op deze manier vragen of u misschien tussen mij en Geograaf wilt bemiddelen? Ze haakt telkens aan als er weer eens mot is om mijn persoon/Wiki-gedrag, waardoor ik toch telkens weer in de verdediging gedrongen wordt. En zij gaat maar door. Als u ons beiden tot rust tegenover elkaar zou kunnen krijgen: graag! Vrede: heerlijk! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 31 jan 2006 16:02 (CET)

Linkfix

Beste, ik zag dat je op mijn lijstje Gebruiker:Sally Mens/Bijdragen een link hernoemde naar de hernieuwde naam. Ik stel de lijst op m.b.v. de lijst 'Mijn bijdragen' waarbij ik klik op de bijdrage en die kopieer naar de beginletter, daar de htpp:// etc.-toestand verwijder, _ vervang door (vat je 'm?) en de diakritische tekens en leestekens plaats. Dus ik denk dat je bewerking niet hoefde of dat je die [[ hier |Duikbotenoorlog]] had kunnen plaatsen.
Het wordt spannend bij het lijstje Gebruiker:Verrekijker/Bijdragen want henna heeft het Overleg:Verloren maandag verwijderd, dus of die link nog bij mijn bewerkingen staat?
Naar aanleiding van bovenstaande, hebben jullie een moderatoren-feestje gehouden? Of iets ihkv de oprichting van Wikimedia Nederland? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 30 jan 2006 16:12 (CET)

Tja sorry Sally, automatisch vervangen was blijkbaar niet de beste oplossing. Ik zie wel dat je de redirect Duikbotenoorlog aanmaakte maar editeerde je dan niet in het artikel zelf? (is ver terugzoeken...) Edits (hoe veel ook) aan verwijderde artikelen verdwijnen idd uit Total edits richting Deleted edits. Heb 'k getest.. Groeten, Dolledre overleg 1 feb 2006 01:24 (CET)

anoniem van KUL

Hoe kun je nou overleggen met een anoniem die niet weet hoe Wikipedia werkt (zoals overlegpagina's, dat je teksten mag aanvullen) en alles letterlijk neemt, dat alle tijdelijke samenwerkingsverbanden, praatclubjes etc. een kantoor met receptie etc. hebben? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 1 feb 2006 01:08 (CET)

Tja... Persoonlijk zou 'k 'm niet meteen te hard aanpakken. Hij maakt een slechte indruk door het dozijn waarschuwingen op z'n overlegpagina maar anderzijds deelt ie dat IP ook met een paar duizend studenten en goed mogelijk dat ie compleet nieuw is. Gooi het in de groep zeg 'k dan meestal ;) Terusten voor straks. Dolledre overleg 1 feb 2006 01:27 (CET)

Uitnodiging

Het is natuurlijk leuk om welkom geheten te worden, maar sommige mensen hebben proncipiele bezwaren tegen het fenomeen "kroeg". Misschien zijn er alternatieven? 1 feb 2006 11:12 (CET)

Ik begrijp uw argumentatie. U bent ook niet de eerste die ze oppert. Het gaat om de alcohol. Wel, er is een rook- en alcoholvrije hoek, de muziek kan uit en vrouwen worden er niet lastig gevallen. Het zal u geen genoegdoening schenken, maar de Kroeg is dan ook virtueel. Zal ik namens u vragen of het een Koffiehuis om Praethuys mag heten? Tenslotte hoor je gasten goed te ontvangen (één van de Zeven Deugden en ook een gebod uit de Koran). ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 1 feb 2006 13:47 (CET)

Opmerkingen in de kroeg naar aanleiding van bovenstaande tekst

In de kroeg had je het over "Het is wrsch een moslim", waar haal je dat vandaan? Quichot 1 feb 2006 22:01 (CET)

Ik heb laatst een Marokkaan uitdrukkelijk gevraagd zich in te schrijven omdat 'ie veel leek te weten. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 2 feb 2006 19:41 (CET)

Welkomsboodschap

Hoi, ik zie dat je in jou standaard welkomsboodschap mensen succes wenst met het verspreiden van hun inzichten. Dit komt voor mijn gevoel sterk in de buurt bij aanmoedigen tot het verspreiden van meningen (dus niet feiten) terwijl dat juist iets is waar wikipedia niet de plaats voor is. Misschien dat dit je tot een ander inzicht brengt hoe je mensen hier moet verwelkomen. -Typo 1 feb 2006 22:33 (CET)

Voor uw gevoel. Echter: om een goed encyclopedisch artikel te maken (en vooral dwarsverbanden te kunnen leggen met andere onderwerpen) is inzicht onontbeerlijk. De betekenis 'mening' is slechts één van de betekenissen van 'inzicht'. Volgens Bertrand Russell en Karl Popper, maar ook volgens Helena Petrovna Blavatsky is àlle wetenschappelijke kennis, vooral als ze zaken tot feit uitroepen, zo subjectief als de hel - dus ... Relativeren is ook een kunst. Ik baal er overigens flink van als je op Wikipedia een genuanceerd artikel over een gevoelig iets plaatst en de eerste de beste schreeuwlelijk de zaak verabsoluteert of zo nodig zijn eigen ongezouten mening als tegenargumentatie opvoert. Soms denk ik daarbij aan de klok, de klepel en het luiden.

Waar ik ook van baal is dat dat begroeten gebeuren moet op Overlegpagina's. Ik kreeg per e-mail een voorwaarschuwing van een moderator (bedankt overigens voor deze tactvolle manier van waarschuwen) dat ik teveel zou overleggen en niet veel inhoudelijk doe. Voorlopig ben ik uitgegroet - ook vanwege andere gedegener kritiek op mijn handelen. Niettemin: van harte welkom allemaal! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 2 feb 2006 19:51 (CET)

Zie ook

Zie ook hier.

Blokzijl

Goed zo, is was er ook al mee bezig, we hadden een bwc, mvg --Algont 5 feb 2006 01:35 (CET)

ii

Die -ie- uitspraak ging over Engels, Sally, zie Wikipedia:Taalcafé. Een hele discussie, ik wou een raadseltje opgeven; welnu, het heeft bekant een hele dag gekost. Wat "eeneiig" en "buiig" betreft, volgens mij is daar de uitspraak /jı/, waarbij dat laatste voor een korte i staat. Maar ja, dan zijn we opeens bij het Nederlands. Vriendelijke groet aan jullie beiden, Bessel Dekker 6 feb 2006 05:39 (CET)

Er is een sporter die Riis van zijn achternaam heet. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 6 feb 2006 12:11 (CET)

Weer anders, dat is een Deen.. Patio 24 mei 2006 15:08 (CEST)

Inzicht

Bij nader inzien: misschien begrijp je het toch wel... --Johjak (!) 6 feb 2006 17:12 (CET)

Het gaat erom dat het probleem (ingewikkelde sjablonen) verholpen wordt, niet dat er op de persoon gespeeld wordt of dat mensen dat hun hele ego Wikipedia omvat. Met Waerth had ik hetzelfde probleem. Pjetter had niet op moeten geven!
Daarentegen gaat het mij er meer om wat de beste strategie is om mensen hun misstappen in te laten zien. Technische nerdjes die anderen dom noemen help ik gewoon niet meer als hun èchte gebrek - aan sociale vaardigheden - gaat opspelen. Of ik draai hun logica in de war door lastige kwesties te opperen. Genoeg manieren om zelfs nog gemene lol aan te beleven. Torero kan zijn borst nat maken, op een gegeven moment toont hij zijn zwakheid en dan ... tsjakka! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 6 feb 2006 21:04 (CET)

Vertel, Verrekijker! Ik ben benieuwd, reuze benieuwd. Kusje, Torero 7 feb 2006 11:12 (CET)

Wam, daar lagen een paar tanden in de arena. De stier genoot. Bweg, 'n zoen van die T met z'n rode zakdoekje uit zijn linkerbroekzak ... (Homo-code) ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 feb 2006 20:01 (CET)

Reactie n.a.v. Pieter1s overleg

Jij schreef:"Waarbij komt dat die afkeer van diversiteit maakt dat ik in een stadswijk woon waar om de haverklap ijverige bedeesde Marokkaanse jongeren mij smeken om hen te helpen een stageplek te krijgen. Diezelfde jongeren die hard willen werken en straks mijn AOW bij elkaar moeten verdienen. Kortzichtig van je, hoor!"

De oplossing hiervoor is simpel, het ligt aan de onpragmatische aanpak van politici dat dit er niet doorkomt; aan de ene kant gaan alle rotzooitrappende Marokkaantjes (of wie dan ook) met een ander paspoort dan een Belgisch/Nederlands terug naar het land dat ze misschien wel onder controle kan houden. Dat vermindert de negatieve reacties op de hardwerkende marocs cum suis. Daarnaast zorg je ervoor dat mensen anoniem kunnen solliciteren, alleen op basis van hun verdiensten en niet hun (achter)naam. Dat breekt de natuurlijke tegenstand (al dan niet terecht) tegen buitenlandse stagiares. Het werkt twee kanten op, maar men moet wel durven. Opgelegde diversiteit slaat nergens op en levert nooit positieve gevoelens op. Groet, Torero 7 feb 2006 11:11 (CET)

Ik dacht dat je wijsheid nastreefde Torero. Dit klinkt me alles behalve wijs. Mig de Jong 7 feb 2006 11:44 (CET)

Het eerste voorstel kan juridisch niet zomaar want die jongeren genieten net als ieder ander die in Nederland verblijft rechtsbescherming op grond van Artikel 1 van onze Grondwet en verdere mensenrechtenverdragen, en ook al beweert de Marokkaanse overheid nog steeds dat elke Marokkaan die nationaliteit krijgt, ook al is hij/zij niet eens geboren in Marokko. Het merendeel van die jongeren draait trouwens bij zodra zij gaan trouwen - al ben ik er niet zeker van of zij hun gezin wel zeker- en veiligheid bieden.

Dan dat anoniem solliciteren. Dat is een voorstel uit het zeventig punten plan van mijn partij Spirit (zie ook hier) dat GroenLinks afdeling Nijmegen (zie dit) dat via het blad Link doorsijpelt in Nederland. (Zo zie je maar weer eens dat ondogmatisch links zo slecht nog niet is. Onze partij sluit de ogen niet voor misstanden, ondanks het geleuter en gestigmatiseer van Geograaf.)

Dwang moet soms om impopulaire maatregelen toch te nemen. Zoals doorbreking van het glazen plafond voor minderheden, van een eenzijdig opgebouwd personeelsbestand of wijkbevolking, van kuddegedrag van energieverslindende burgers. Soms kun je niet anders dan paardenmiddelen inzetten als mentaliteitsverandering te lang op zich laat wachten. Een beetje bedrijf is dom als het minderheden buitensluit, want daarmee sluit het ook kennis over die minderheden uit, inclusief een kijkje op de economische behoeften van die minderheden. Maar alle verandering brengt weerstand met zich mee.

Zo als dat laatste zie ik ook mijn blokkeringen. IK ben de meest openlijke homo- en transseksueel hier, feministe, Vlaams-, Tibetaans-, Baskisch-, Koerdisch-, Laps- en Berbergezind, lesbische partner van een Nederlandse moslima, theosoof, niet politiek-correct maar zeker anti-populistisch, voor sponsoring van Wikipedia, tegen gelijke rechten van anoniemen, en tegen gebruik van Wikipedia als discussieforum.

Dus als u met mij wilt discussiëren, dan off-Wiki, dus mail me. Ik heb het zeer druk IRL, dus verwacht niet te snel antwoord - soms moet ik ook kunnen nadenken. Maar stop a.u.b. met hier te discussiëren: het vreet serverruimte. Werk toe naar werkbare en juiste compromissen en ga dan door. Is iemand halsstarrig: laat hem/haar in de waan. Zo iemand rijdt zich vanzelf ergens in vast, eenzaamheid bijv. En sluit je ook nooit aan bij pestende groepjes (zie Overleg gebruiker:Bart Versieck#Herken jezelf).

Ja, inderdaad, dat zijn het uiteraard. Bart Versieck 10 feb 2006 14:11 (CET)

Ik wens u en andere meelezenden een goede dag, ik ga binnen niet al te lange tijd offline wegens werk buitenshuis in de frisse stadslucht temidden van vele mensen, dieren, bomen, gebouwen en (helaas) veel en veel te veel heilige koeien die de laatste restjes aardolie verbranden. Dat wordt op de blaren zitten voor de volgende generaties! Ik fiets - heerlijk! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 12:26 (CET)

Hoi Verrekijker,

Ik heb je reactie op "Weer een vertrokken." uit de kroeg verwijderd, doordat ik mijn eigen opmerking verwijderd heb en jouw opmerking daarom loos was in de ruimte. De opmerking deed niets anders dan reacties uitlokken, terwijl dat juist hetgeen was wat ik NIET wilde. Ik hoop dat je je hierin kunt vinden. Anders mag je me een virtuele schop geven en plaats ik de tekst weer terug. Groetjes, Sietske _Reageren? 7 feb 2006 17:36 (CET)

Wat een Tantaluskwelling. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 19:21 (CET)

En sluit je ook nooit aan bij pestende groepjes (zie Overleg gebruiker:Bart Versieck#Herken jezelf). Om in je eigen woorden te spreken: Daarentegen gaat het mij er meer om wat de beste strategie is om mensen hun misstappen in te laten zien. . Alle andere strategieen hebben bij Bart tot nu toe gefaald, en ook deze lijkt niet te werken. Errabee 8 feb 2006 01:59 (CET)

Misschien is het goed te bedenken dat BV 't helemaal niet slecht met Wikipedia voor heeft. Misschien dat hij eens een specifieke dankbare taak toegedeeld kan krijgen? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 feb 2006 19:58 (CET)

Ik sta volledig open voor mogelijke suggesties daarover. Bart Versieck 10 feb 2006 14:11 (CET)

Misschien, dat laat ik in het midden. Wat ik wel zeg is dat het effect van zijn daden een behoorlijke hoeveelheid stress oplevert bij een behoorlijk aantal mensen, en per saldo is zijn werkelijke effect negatief. Errabee 8 feb 2006 21:43 (CET)

Dat ontken ik zeker niet! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 feb 2006 23:51 (CET)

Waarschuwing

1. tweemaal edits op Gebruiker:Pylambert. 7 feb 2006 23:18 (CET)

Op Gebruiker:SanderSpeks gebruikerspagina staat ook zo'n sjabloon. Dan moet dat ook weg. Gaarne een gemotiveerde reactie. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 23:21 (CET)

Als iemand zelf dat sjabloon plaatst (zoals SanderSpek) is dat ok, maar iemand anders mag zoiets niet doen, of doe het dan op zijn overlegpagina als je heel kwaad bent en een discussie wil uitlokken. Michiel1972 7 feb 2006 23:24 (CET)

Dan ga ik kijken of Sander dat zelf deed. Op de gebruikerspagina van Pylambert heb ik al een reactie gezet. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 23:26 (CET)

Ik heb Sander een mailtje gestuurd,, luidende:

"Beste Sander,

Is dat NPOV-sjabloon op jouw gebruikerspagina door jezelf geplaatst of door anderen?"

Ik wacht dat antwoord af. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 23:32 (CET)

Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker%3ASanderSpek&diff=1915946&oldid=1915907 waaruit blijkt dat Sander dat zelf heeft geplaatst. Michiel1972 7 feb 2006 23:34 (CET)

Dank, want ik zag echt bergen bewerkingen. Antwoord van Mestreech: "Door mezelf, zie de link die Michiel geeft op je overlegpagina." Complotje? (Grapje)

Nou dan laat ik het - met excuses voor de commotie - hierbij. Ik heb op de overlegpagina mijn twijfels omtrent het politiek bevattingsvermogen van Pylambert geplaatst. De bijdrage in De Kroeg, zal ik die zelf verplaatsen naar het Achterkamertje? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 23:39 (CET)

Verrekijker, wees verstandig en houd er helemaal over op. Je gebruikt de kroeg verkeerdelijk voor politieke activiteit en je laat je erg gemakkelijk provoceren door het verschijnsel Torero. In het verleden heeft Bart Versieck al vergelijkbare problemen met die Pylamber gehad (ze zijn aan elkaar gewaagd) dus hou je er in hemelsnaam buiten. Steinbach 7 feb 2006 23:58 (CET)

Die man had al lang geblokkeerd moeten worden. Bart Versieck 10 feb 2006 14:12 (CET)

(Latere bemerking dan het onderstaande.) Nee, alleen om mijn punt te maken citeer ik een stuk van mijn partij. Ik ga er niet inhoudelijk op in. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 feb 2006 01:52 (CET)

Dank, Wouter. Torero zei ik hierboven al dat discussies maar off-Wiki gevoerd moeten worden dus dieper ga ik niet op zijn opmerkingen, die troll # 4 (zo heette 'ie toch bij Stille op Webwereld?). Pylambert zal aan mij een zwaardere kluif krijgen maar ik houd het low profile, weest daarvan overtuigd, stadsgenoot en moderator. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 feb 2006 00:02 (CET)

After"party"

Pylamber voelde zich behoorlijk door mijn waarschuwing op de ... getrapt, maar u gaat ook niet vrijuit. Het is een duidelijk feit dat u onrechtmatig bezig was door aan andermans gebruikerspagina te zitten. Bovendien hebt u te pas en te onpas reclame zitten maken voor uw politieke voorkeur, en niet alleen op uw gebruikerspagina. Daar is Wikipedia net zo min voor bedoeld als voor de door u gewraakte acties. Ik moet u dan ook met klem verzoeken u te onthouden van edits die een dergelijke onrust kunnen veroorzaken; bij een volgende schending van andermans gebruikerspagina zal ik bovendien niet aarzelen met een instant blokkade. Steinbach 10 feb 2006 13:37 (CET)

Politieke verklaring

Zowel on- als off-Wiki merk ik dat mensen denken dat alles wat ik over politiek beschrijf mijn mening weerspiegelt. Toen ik nog als Sally Mens schreef, overkwam me dat ook al. Mensen, wilt u beseffen dat ik hier een encyclopedisch medewerkster ben, geen politieke profeet? Vraag eerst even of ik iets vind waarvan u denkt dat ik dat vind. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 00:30 (CET)

Rijsenbrij

He Verrekijker, heb Peter Rijsenbrij naar de verwijderlijst gedirigeerd onder het mom van {wiu} en {reclame}. Groet, «Niels» zeg het eens.. 9 feb 2006 02:15 (CET)

Zag ik al op mijn volglijst. Zie ook mijn opmerking in De Kroeg. Goeie publiciteit, lijkt mij. Wat 'n sukkel, zichzelf zo openlijk promoten. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 02:20 (CET)

Nummer 1-lijsten

Hey Verrekijker, dank je dat je kritisch naar de pagina's met de nummer 1-hits gekeken hebt. Er zaten inderdaad wat slordigheden in. Een paar dingen heb ik echter teruggezet, omdat ik het niet eens met de correctie was. Die gevallen zal ik even hier toelichten, omdat de veranderingen meerdere pagina's betroffen.

• Tony Orlando & Dawn -> Dawn: Dawn ging pas over op de naam Tony Orlando & Dawn vanaf de single Who's in the strawberry patch with Sally. Tie a yellow ribbon werd bijna een jaar eerder uitgegeven
• Gudrun Jankins -> Gudrun Jankis: Spelling overgenomen van de single. Voor zover ik weet is dat ook de enige kloppende spelling.
• Woolly bully -> Wooly bully: Wederom spelling overgenomen van de single zelf. De spelling met dubbel L heb ik eerlijk gezegd nog nooit gezien.

Alle andere correcties die je hebt aangebracht waren mijn inziens terecht. Vandaag wil ik weer nieuwe pagina's gaan toevoegen, dus je kritiek is weer zeer welkom! Groetjes, Clausule 9 feb 2006 13:20 (CET)

Geen dank, graag gedaan. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 15:38 (CET)

Editcounter (alwéér)

Ik vraag me af of jij dat nu ook hebt, want hij geeft mijn eerste vier maanden (ik ben al wel vanaf 30-03-2005 actief op "Wikipedia") niet eens meer weer:

Username Bart Versieck Total edits 845 Image uploads 0 (0 cur, 0 old) Distinct pages edited 96 Edits/page (avg) 8.80 Deleted edits 1 (browse) First edit 2005-07-30 22:39:52 Edits by namespace Namespace Edits Articles 784 Talk 12 User 3 User talk 19 Project 22 Project talk 5 Bart Versieck 10 feb 2006 14:18 (CET)

Deze teller heeft een maand geleden plat gelegen vanwege een computercrash. Dat komt ervan als 'ie jou miste. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 10 feb 2006 21:11 (CET)

Ze hadden mij maar niet meer moeten blokkeren. Bart Versieck 10 feb 2006 23:13 (CET)

Kevin Ongenae

Kevin Ongenae is inderdaad een bokser, maar zijn communistische sabotagedaden overtreffen zonder problemen zijn beperkte bokstalent. Hij had een groot bokser kunnen worden, maar zit momenteel een straf uit voor wandaden tegen de staat.

Vertelt u eens meer, met bronvermelding. Kunnen we de 'held' misschien een artikeltje gunnen. Als u een zelfgemaakte foto van 'm heeft, vertelt u mij dat aub ook. Bij voorbaat dank! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 12 feb 2006 20:45 (CET)

stuur mij meer informatie over die beruchte kevin ongenae, want ik noem ook kevin ongenae en ik boks toevallig ook... mail nr kevinongenae@hotmail.com dank u.... 84.193.156.146

Beste Kevin, zie Overleg gebruiker:80.200.43.166. Een anoniem iemand die via een PC met dat IP-nummer op Wikipedia schreef schreef een artikel waarin stond dat u op 8 februari 1988 geboren bent en u een bokser bent met een revolutionaire overtuiging waardoor u een misdrijf begaan zou hebben en men u uit de competitie gezet zouden hebben. Van dat hele verhaal kon geen bewijs getoond worden en het kwam mij en anderen als laster jegens uw persoon over, daarom is het artikel geschrapt. Verrekijkerpraatjes? 15 okt 2006 04:06 (CEST)

Vlaamse Leeuw

Hoi. Verrekijker! Nou, zo zullen ze 'm wel vinden. 't Is natuurlijk niet helemaal volgens conventie , maar sinds we kanonnier, kannonier en kannonnier en zo hebben (misschien nog met een c?), zal die hoofdletter het verschil wel niet meer maken ;-) Groeten en terusten, Dolledre overleg 14 feb 2006 02:49 (CET)

Hèhè, eindelijk met twee hoofdletters! Net KVHV gelezen. Een Verschaeveherdenking! Dat is nou net iemand die ik het liefst wil vergeten! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 feb 2006 03:09 (CET)

stuur mij meer informatie over die beruchte kevin ongenae, want ik noem ook kevin ongenae en ik boks toevallig ook... mail nr kevinongenae@hotmail.com dank u....

Dame Edna

Dag Verrekijker, zag je net een anoniempje reverten.. Is dat wel nodig? Zie [4]? Groet, «Niels» zeg het eens.. 17 feb 2006 19:12 (CET)

Dame Edna

Hoi Verrekijker, ik zag je revert en keek even op de en: wikipedia. Daar staat Dame Edna Everage. Groet, Martijn [бəгЬıĉąяå] 17 feb 2006 19:15 (CET)

Hmm, Niels was me voor, de server deed moeilijk ;-) Martijn [бəгЬıĉąяå] 17 feb 2006 19:16 (CET)

Iedereen was mij voor. Antwoord uit Australië:

Ain't that spooky. Read my name on [5]; my family name was turned into 'Everidge' on Wikipedia. Like to spank that Verrekijker, you naughty girl!

In ruil zal ik het overal verbeteren, zoals bij Travestie. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 19:21 (CET)

Overleg gebruiker:Starless

Is het werkelijk nodig op je achterpoten te gaan staan omdat een gebruiker je welkomstbericht verwijderd? Misschien verstaat hij het wiki-principe nog niet geheel... MADe 17 feb 2006 20:24 (CET)

Het was niet de eerste keer en ik heb al een keer uitleg gegeven. Ik vraag daarom wat bijstand in hoe dit aan te pakken. Jij benadert mij tenminste normaal en formeel, itt Thomas-.
Vorig jaar ben ik geblokkeerd geweest vanwege wissen van mijn onwelgevallig commentaar, en met dat 'strafblad' slaat men mij nog steeds om de oren. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 20:28 (CET)

Het is en blijft een pagina voor overleg. Dat wil ik graag zo houden ook. Vriendelijke groet, Starless 18 feb 2006 10:52 (CET)

Daar heet 'ie ook overlegpagina voor. U begrijpt alleen nog niet waarom je overleg moet bewaren. Maakt u liever een archief aan voor ouder overleg, dan kunt u de pagina inderdaad vrijhouden. U maakt een archief aan door de link Overleg gebruiker:Starless/archief aan te klikken en er van alles heen te knippen en plakken. Veel succes er verder mee. Voor raad en daad kunt u mij blijven aanspreken. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 18 feb 2006 21:34 (CET)

Even nog over uw handtekening: heel mooi maar onwerkbaar voor andere Wikipedianen. Het is de bedoeling een handtekening met [[ ]] te maken, zodat bij erop klikken iemand direct jouw gebruikers- en/of overlegpagina te pakken krijgt. Dit verzin ik niet, dat is Gebruiker:Thomas- een maand of 2 à 3 geleden ook gezegd te doen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 18 feb 2006 21:39 (CET)

Archivatie

"Dit woord kent de Nederlandse taal niet. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 18:49 (CET)"

Haha, daarin vergis je je, Sally! Tot vanmiddag kende de Nederlandse taal dit woord niet, en ik meende dat daarin verandering moest komen. Ik heb het dus, in wiki-termen, "aangemaakt". Leuk dat iemand het opmerkt! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 feb 2006 20:28 (CET)

Oei, als daar maar overeenstemming over komt. Ik heb 'onttelegramstijld' ontwikkeld in mijn huislaboratorium. Het lijkt niet-explosief, vooralsnog ... ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 20:30 (CET)

Ik stel voor dat we over beide woorden een peiling houden, gevolgd door een stemming. Diegene van ons beiden die het woord met de minste stemmen heeft verzonnen, krijgt een {ws}. 😛 Bessel Dekker 17 feb 2006 21:59 (CET)

Die zelfbenoemd submoderator (hé weer een nieuwe term) prompt verwijdert onder het uitslaken van een kreet à la dat ik het Wikiën (ja nog eens) vergal. Welkom = ik mag alles, ja hoor! Waar woon je, Thomas-, kom ik je huis effe uitleven. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 22:39 (CET)

Rustig aan hoor Sally. Zoals een zeergewaardeerd medewikipedist onlangs opmerkte: "ik moet ook aan mijn gezondheid denken" en zo is het maar net. En waarom zou je iemand anders huis uitleven? Toen Paul Haenen nog slechts op de radio was, deed zich ooit de dialoog voor:

Buurman (met neuzelstem): "Ach buurvrouw, mag ik niet even bij u bóven komen?"

Haenen (bekende vinnige toon): "WaarOM? U heeft toch zelf een huis?!"

Nogmaals, zo is 't maar net. Groetjes, Bessel Dekker 17 feb 2006 23:00 (CET)

Ach, ik heb me zo een voorstelling van zijn huis in gedachten, echt hoor, dat huishouden ... ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 23:06 (CET)

De Friezen serieus nemen

Ik neem de Friezen en hun taal zeker serieus. Zie mijn antwoord op [jouw reactie op mijn overlegbladzijde].

Lignomontanus 17 feb 2006 21:38 (CET)

Uw link werkt niet. Het had jouw reactie op mijn overlegbladzijde of jouw reactie op mijn overlegbladzijde moeten wezen. Ik ga het zo lezen en ter plekke evt. reageren. Dank alvast voor de reactie. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 22:35 (CET)

Sorry

Principieel heb je gelijk ... Ik heb het Ip ook een ws gegeven. Het spijt mij dat ik het niet via nuweg mag wegkappen. Obarskyr 18 feb 2006 23:25 (CET)

Het is niet erg als ook anderen een kritische blik aan het artikel wijden, toch? Kijk, àls Aanmelden onzin verkoopt, laat het dan bij zoveel mogelijk anderen onder de aandacht komen. Hij krijgt van mij iig niet meer het voordeel van de twijfel. (En hooggeplaatste politici (Q) belasteren vind ik erg laag gedrag.) ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 18 feb 2006 23:29 (CET)

Thomas-

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Wegens:

1. Het dreigement hierboven richting -Thomas "Thomas-, kom ik je huis effe uitleven"
2. Het gebruik bij deze edit van de term Waerthschuwing terwijl bekend is dat Waerth zich hierdoor beledigd voelt.

Pieter1..overleg.. 19 feb 2006 11:40 (CET)

Eens met Pieter1. Een beetje schelden, ok, maar groffe bedreiging? Iemand die zich zo snel beledigd voelt kan toch wel wat meer terughoudendheid opbrengen naar anderen toe? Echt ik sla hier stijl van achterover. Ik nam je toch al niet zo serieus, maar dit levert je toch wel een koppositie op in de lijst van niet-gewaardeerde gebruikers. Schelden mag, maar hiervoor mag na één strike wel out. Een eeuwigdurende blok lijkt me nog te weinig, en misschien eens kijken of er geen juridische stappen ondernomen kunnen worden. Is er een advocaat in de zaal? Het is volkomen stijlloos. -- Zanaq (?) 19 feb 2006 12:41 (CET)

Nou en? Moet je hier populair zijn of waardevolle bijdragen leveren?
Een a.s. mod die loopt te dreigen, fraai hoor! Jij kunt die verantwoordelijkheid dus NIET aan. "Ik nam je toch al niet zo serieus," - een basishouding voor de onderlinge omgang heb jij dus niet in je - "maar dit levert je toch wel een koppositie op in de lijst van niet-gewaardeerde gebruikers." - hoera, een Nummer-1 hit! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 21:13 (CET)

De tweede waarschuwing slaat nergens op, maar mensen bedreigen ze tuis te komen opzoeken is iets heel anders dan een belediging. Dat is niet alleen strafbaar maar ook dusdanig dat ik als dit nog eens gebeurt een zeer intolerante huiding tegenover Verrekijker aan zal nemen in de toekomst. Mig de Jong 19 feb 2006 15:35 (CET)

"maar mensen bedreigen ze tuis te komen opzoeken is iets heel anders dan een belediging" - dat staat er niet, zie ook de opmerkingen daarna. Het ging over denken dat alles mag als je eenmaal welkom ergens was. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 21:15 (CET)

Blijkbaar heeft jouw opmerking ergens hierboven in je gesprek met Bessel tot een dergelijke innerlijke commotie veroorzaakt dat Thomas- Wikipedia heeft verlaten. Dit is in geen enkele mate een waarschuwing noch een u toerekenbaar iets, ik maak u er slechts attent op (zie zijn overleg).. Groet, «Niels» zeg het eens.. 19 feb 2006 03:49 (CET)

Ik ben heel tolerant, maar mensen bedreigen ze thuis op te zoeken kan niet. Nog een keer en ik ga een persoonlijke vete met u aan. Let op dat dat u binnen derenzen van het strafrecht blijft! Zie Mig de Jong 19 feb 2006 15:33 (CET)

Dat is wel even opkijken als je je PC aanzet. Oké, trek het W-woord in. Thomas- hoeft van mij (en van wie dan ook) weg, dus ... Maar zijn besluit respecteren we. Waarschuwingen zijn een populariteitsmeter? En weinig poulair betekent: donder maar op? Tjonge, wat een werksfeer. Gelukkig weet ik dat er zat mede-Wikipedianen zijn die mij en mijn bijdragen wel waarderen. Uit dit alles blijkt wel wie het eerste sneuvelt als het W-voorstel wordt aangenomen en W Wraak gaat nemen. En wie komt mij thuis opzoeken c.q. zou ik thuis willen komen opzoeken? Off-Wiki nodig ik wel eens iemand uit, vrijwillig; mezelf uitnodigen? Ja hoor eens: dat zou a-sociaal zijn. Dus gaarne wat meer uitleg, ik snap er niets van! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 19:51 (CET)

Ik zie het al. Thomas- zei dat welkom zijn toch betekent dat alles mag; het ging over het wissen van overleg. Daarop zei ik dat als welkom zijn betekent dat alles mag, ik (en dit bedoelde ik en niet meer) maar eens bij hem thuis zou moeten komen, doen alsof ik er welkom ben, en dan denken dat alles mag en de boel uitleven. Er werd nergens mee gedreigd, het was beeldend bedoeld, zo van: stel je voor dat ik jouw woorden opvolg en me zo zou gaan gedragen. Als ik ooit Thomas- zou ontmoeten zou hij geen sikkepitje last van mij hebben, laat staan zich bedreigd kunnen voelen.

Jongens, bedenk even dat zaken overdrachtelijk bedoeld kunnen worden. Als je achter je PC zit zie je niet hoe ik eruit zie, welk gezicht ik ergens bij trek, mijn lichaamshouding. Dan had je kunnen zien dat ik bedoelde: stel je voor dat ... Ik bedreig niet, kom nou, mijn eer te na zeg! En om Wikipedia maak ik me echt niet sappel: als ik geen zin erin heb stop ik er gewoon even mee. Duidelijk zo? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 20:00 (CET)

Alle commotie gaat over onderstaande dat uit bovenstaand lemma Archivatie komt. Ik heb het commentaar van Bessel erbij gezet. Het lijkt wel een nieuwe cartoon-affaire, waar Microscoop en ik heel kalm onder blijven. Denkt u daar maar eens over na! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 20:24 (CET)

":::Die zelfbenoemd submoderator (hé weer een nieuwe term) prompt verwijdert onder het uitslaken van een kreet à la dat ik het Wikiën (ja nog eens) vergal. Welkom = ik mag alles, ja hoor! Waar woon je, Thomas-, kom ik je huis effe uitleven. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 22:39 (CET)

Rustig aan hoor Sally. Zoals een zeergewaardeerd medewikipedist onlangs opmerkte: "ik moet ook aan mijn gezondheid denken" en zo is het maar net. En waarom zou je iemand anders huis uitleven? Toen Paul Haenen nog slechts op de radio was, deed zich ooit de dialoog voor:

Buurman (met neuzelstem): "Ach buurvrouw, mag ik niet even bij u bóven komen?"

Haenen (bekende vinnige toon): "WaarOM? U heeft toch zelf een huis?!"

Nogmaals, zo is 't maar net. Groetjes, Bessel Dekker 17 feb 2006 23:00 (CET)

Ach, ik heb me zo een voorstelling van zijn huis in gedachten, echt hoor, dat huishouden ... ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 23:06 (CET)"

Een laatste woord over deze kwestie. Ik bedoelde dat als je iedere gast zegt: voel je vrij en ga je gang zonder je wat aan te trekken van anderen, regels, consequenties van je gedrag, dat je dan een complete chaos tegemoet gaat, m.a.w.: je loopt het huis van iemand binnen, misdraagt je, verlaat het huis niet, nee: woont het uit en laat de oorspronkelijke bewoner met de brokken achter. Met sommige newbies heb ik gewoon moeite omdat zij regels die er niet voor niets zijn bij aanvang al negeren. Je moet ze dan de zin van die regels uitleggen. Soms heb ik daar de tact niet voor. Ik vind iig de opbouw van Starless' overlegpagina weinig in een groepsproject passen. Vgl. ook mijn discussie met Ben Tels over zijn overlegpagina. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 20 feb 2006 15:55 (CET)

Ontmoeten

Voelt u zich niet thuis tussen de gevestigde Wikipedia-elite? Dan kunt u hierbij vaststellen dat dat voor u ook zo is door voor te stellen waar WIJ elkaar zullen ontmoeten in een ongedwongen, rook- en alcoholvrije omgeving vol eerlijkheid en arrogantieloosheid. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 21:50 (CET)

Tussenkopjes

Die tussenkopjes maken de lopende discussie onmogelijk. Daarom verwijder ik ze. De reactie van Waerth slaat ook op het voorgaande deel, en het onderwerp is hetzelfde. Mig de Jong 20 feb 2006 16:58 (CET)

De andere onderwerpen hebben ook niet telkens een nieuw tussenkopje. Zeker geen hoofdtussenkopje. Mig de Jong 20 feb 2006 17:00 (CET)

De vragen zijn subs van het onderwerp dus uw acties zijn overbodig - tenminste: na deze uitleg, lijkt mij. Ik breek bewust met de traditie. Misschien kan ik er beter === van maken?
Wel een goede testcase, niet? Tenslotte heb ik onder de huidige regelvrijheid mezelf nog vrij kunnen pleiten zonder een (sorry, maar zo ziet iedereen het toch, grrr) een strafblad op te hebben gelopen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 20 feb 2006 17:04 (CET)

Idd, lijkt me een goede casus. Tussenkopjes in de vorm van === lijken me idd beter dan de hoofdkopjes die het nu zijn. Overigens is het breken met tradities nu niet het meest gewenste gedrag op wikipedia, zeker niet als dit door een ander gewijzigd wordt. Mig de Jong 20 feb 2006 17:10 (CET)

tip: nieuwe sectie op overlegpagina's

Hoi Verrekijker, ik zag dat je sommige gebruikers het gebruik van een link "laat een nieuw bericht achter" aanraadde voor op hun overlegpagina. Dat is heel goed natuurlijk. Ik heb een tip voor als een gebruiker nog niet zo'n link heeft en je een nieuw onderwerp wilt beginnen: het plusje naast "bewerk" op dat soort pagina's heeft hetzelfde effect. Misschien wist je dat al, en heb je hier helemaal niets aan, maar het is goed bedoeld... Groetjes, cicero 21 feb 2006 16:16 (CET)

Dag Romeinse kroniekschrijver. Zie ook Overleg gebruiker:BenTels. Bill Gates is zo'n knopje vergeten in IE6. Jij werkt ongetwijfeld met een Linux-achtig iets. Ik niet. Daarom een - voor IE6. Groeten ook aan Steinbach. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 16:23 (CET)

Ik heb - naast Firefox, Opera, Konqueror - ook nog IE6, al gebruik ik dat bijna nooit meer. Daar zie ik ook zo'n plusje staan. Vreemd. Groetjes, cicero 21 feb 2006 16:36 (CET)

Niet zozeer onderdeel van IE6, Konqueror, Firefox of Opera, maar wel van het wikipedia menu bovenaan de Overlegpagina (zie afbeelding).

Starless 21 feb 2006 17:19 (CET)

Dan ligt het eraan hoe jij en ik onze Voorkeuren hebben opgegeven. Ik zal later vanavond die van mij aan je voorleggen, kunnen we vergelijken. (Tenzij ik problemen oploop - er wordt me POVerigheid aangepraat door centralistisch belgicistisch hispaniolisch gezelschap in De Kroeg: een andere mening = POV. Dat verandert niet, dus stem voorstel 1. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 20:43 (CET)

Microscoop vertelt dat je een staatslied (die uit die buurt?) was. Hé ik kom er niet aan toe vanavond. Iemand uit Zuid-Vlaanderen vroeg om hulp om terug de ware taal te leren. Twinkeltjes in mijn van verkoudheid tranende oogjes ... Dus onze vergelijking (hoe staan jouw voorkeuren erbij? nou die van mij maar beroerd, geen plusje kan ervan af, dan maar Microscoop ...) komt later. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 23:18 (CET)

Bedankt!

left|120px Verrekijker/Archief

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:55 (CET)

Gebruik je bevoegdheden op een juiste manier maar terughoudend en geef iemand ruimte voor uitleg. Aan jou zou ik willen vragen of je misschien kunt uitleggen waar de grootste werkdruk voor moderatoren ligt en wat er evt. aan werkdrukverlichting te doen is voor jullie. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 20:47 (CET)

Vandalisme van gebr:PierreLarcin3 ??

Mensen zoals u en Gebruiker:Aanmelden, u particularisten, kunnen we missen als kiespijn. Deze waarschuwing krijgt u vanwege het volkalken van de overlegpagina van Migdejong. Onder verwijzing naar de Nederlandse literatuur: U beiden gedraagt zich als een dwaallicht. Ik ga een blokkeringsverzoek indienen. Verrekijkertot overleg bereid 21 feb 2006 21:35 (CET)

Excuseer, maar ik begrijp absoluut wat U erop spreek, Verrekijker. Kunt U details geven als U blieft ? Bedank. Mijn ip is duidelijk, dat is altijd 84.100.xx.xx. Franse netwerk dus... Waar en op wat heb ik vandalisme gedaan ? PierreLarcin3 21 feb 2006 21:46 (CET)

HAHAHAHAHAHAHAHAHA--technische fred 21 feb 2006 21:55 (CET)

Ikke ook niet bekrijpe. Moderatore mei zekke dit niet moke. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 22:04 (CET)

Vous vandalisez la langue Neerlandaise, et vous n'avez pas faite cela une fois, mais je crois qu'il s'agit ici d'une habitude mauvaise. (U vandaliseert de Nederlandse taal, en u heeft dat niet één keer gedaan, maar ik geloof dat het hier om een slechte gewoonte gaat.) Vergeeft u mij mijn krukkige Frans, mijn lievelingstaal zal het helaas nooit worden, denk ik.
Verder: we voeren hier geen actie, we schrijven hier een Diderot-achtige encyclopedie, Rijsselaar! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 22:02 (CET)

ja natuurlijk, ik leer het Nederlands. Ik studeer s'avonds sinds 4 maanden. Een soort ontdekking. De probleem is te weten of een vreemdeling kan nl.wikipedia contributies geven, of niet. Een andere en subsequente probleem, is natuurlijk het aantal bladen in de nl.wikipedia, en ook te weten of wiki een samenwerking is, of niet.

Voor Uw Frans, dat gaat. Sorry, vandalisme zie ik niet graag, en ik probeer mijn Nederlands te verbeteren. Schrijven een encyclopedie is wel een actie, en bovendien dit werk verbeterd het bewustigheid. Soms vindt ik dit wereld zo geweldig. Mensen blijken soms geweren te gebruiken voor één enige woord. En de gemeenschappen problemen stijgen. In "Rijselaar" vindt ik weinig belang. Dit stad word steeds meer vuiliger. Problemen stiigen, en vooral tussen gemeenschappen. Wat is interessant in Frans, dat is het feit dat de 16d eeuw heeft wel getoont dat het geweld absoluut NIETS oplost. Jullie weten het wel, in Holland, die hebben de (Franse) Protestanten welkomt, die de persecuties vlugden. PierreLarcin3 21 feb 2006 22:19 (CET)

Dank voor de moeite die u steekt in uw antwoord. Men is vooral kwaad omdat u politieke actie voert op Wikipedia tegen Rotary. Dat moet je toch niet doen in een encyclopedische omgeving?
Hoe wilt u Nederlands leren? Gewoon proberen? Of moet iemand u uw fouten aanwijzen? Bovensttande tekst is bijvoorbeeld in correct Noord-Nederlands:

"Ja natuurlijk, ik leer Nederlands. Ik studeer al 4 maanden 's avonds. Een soort ontdekkingstocht. Het probleem is om te weten te komen of een vreemdeling op nl.wikipedia bijdragen mag doen, of niet. Een ander en bijkomend probleem, is natuurlijk het aantal pagina's in de nl.wikipedia, en ook te weten of wiki een groepsproject is, of niet. Wat betreft Uw Frans, dat valt wel mee. Sorry, vandalisme zie ik ook niet graag, maar ik probeer mijn Nederlands te verbeteren. Het schrijven van een encyclopedie is wel een moeilijke opgave; bovendien verbetert dit werk mijn begrippenkader en woordenschat. Soms vind ik deze wereld zo gewelddadig. Mensen blijken soms geweren te gebruiken om één woordje. En de samenlevingsproblemen worden steeds groter. Aan het woord "Rijselaar" hecht ik weinig belang. Deze stad wordt steeds viezer. De problemen worden steeds groter, vooral die tussen de bevolkingsgroepen onderling. Wat de geschiedenis van Frankrijk heeft geleerd, is het feit dat de 16e eeuw aangetoond heeft dat geweld absoluut NIETS oplost. Jullie weten het wel, in Holland, jullie hebben de Franse Protestanten (Hugenoten) verwelkomd, die de vervolgingen ontvluchtten." (Dat klopt: in Rijswijk (Zuid-Holland) is een Steenvoordelaan, in Utrecht (stad) een Hazebroekstraat. Èn een Église Wallonne in Den Haag, waar men nog steeds in het Frans de mis doet. Complimenten voor uw Nederlands na 4 maanden. Ik vraag me alleen af of Wikipedia de juiste plek is om Nederlands te leren. Misschien om te lezen, maar voor meeschrijven is echt een goede kennis van de taal vereist. Beter is het te vragen of u met iemand mag e-mailen. Links ziet u de knop E-mailformulier. Druk die in, vul de pagina en verzend. Veel succes! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 22:47 (CET)

N-VA lid

Geen actief lid nee, Vlaamsgezind echter zonder voorbehoud. En ook de Groot-Nederlandse gedachte kan mij wel bekoren. Vriendelijke groeten van --Outematic 22 feb 2006 00:04 (CET)

Europese Vrije Alliantie

Hallo Verrekijker,
Ik vond dat Europese Vrije Alliantie wel een oppoetsbeurt kon gebruiken. Ik heb hun website even bekeken en de statuten en het reglement doorgelezen. Toen begreep ik pas wat er in het Wikipedia-artikel stond over 'vetorecht' en stemrecht en zo.

Ik vertrouw erop dat je mijn wijzigingen wel even controleert. Johan Lont 22 feb 2006 15:57 (CET)

Graag gedaan

Graag gedaan hoor. Lacht er tenminste nog iemand vandaag... Martijn [бəгЬıĉąяå] 23 feb 2006 19:41 (CET)

Even POV, maar een boek van mijn partijbons Bert Anciaux richt zich tegen de verzuring van de samenleving. Hij is dan ook geen Ollander. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 feb 2006 19:44 (CET)

Utregs

Hoi Verrekijker, er was al Stad-Utrechts... Misschien kun je dat aanvullen, en van Utregs een redirect maken? cicero 23 feb 2006 23:10 (CET)

Ben ik al mee bezig, meissie. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 feb 2006 23:12 (CET)

Ik zag dat je het al gezien had, ja... 🙂 cicero 23 feb 2006 23:14 (CET)

Is er ook zoiets over het Haags (bekakt en plebs) en het Leids (beide vormen)? Die beide dialecten beheers ik ook, net als een aardig woordje Verkavelingsvlaams inmiddels. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 feb 2006 23:19 (CET)

Haags is blauw, Leids is nog rood... cicero 23 feb 2006 23:48 (CET)

Smul ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 feb 2006 23:52 (CET)

Vraaggie: Leids woord met 4 wees erin .... Woofowewwal. In Algemeen Nederlands: roofoverval. Leidse scheldwworden (leukste humor van Nederland, imho): gekreukelde krant, glibber, tering, klotezooi, debiel. Echt een aanrader om op 3 oktober (3 oktober, 3 oktober, 't leukste fees dat d'r is, zorrug dat j't nie-mis) eens lekker te gaan stappen op de Haarlemmerstraat. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 23 feb 2006 23:58 (CET)

Misschien wil Steinbach die rode link wel voor je vullen... Haags is ook van hem. Beterschap voor jou en Microscoop! cicero 24 feb 2006 00:05 (CET)

Kennie ut spreke dan? (Dan, typisch Leids stopwoordje.) ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 feb 2006 00:08 (CET)

Ik mis de reden waarom Leidse beren nooit gevaarlijk (kunnen) zijn. GRRR!! - wordt met Leidse tongval: ggg... Microscoop 28 feb 2006 10:23 (CET)

Een Leidse ratelslang: rwrwrwrwrwrw. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 28 feb 2006 19:32 (CET)

Blokkeerbeleid

Ik begrijp je redenatie niet zo goed. Naar eigen zeggen heb je veel last van Aanmelden, soms ook van Bart Versieck, vroeger (nu nog?) van Geograaf. Tot blokkades zal het niet of nauwelijks komen in het door jou gesteunde voorstel. Errabee 24 feb 2006 15:10 (CET)

Aanmelden krijg je er zeker mee klein - vandalisme in artikelen. Van Bart heb ik geen last (meer). Geograaf heeft bij mijn weten één keer een afkoelingsblok gekregen vanwege een hoogoplopende ruzie met mij in mijn oude identiteit en verder liet men haar begaan. Nog steeds lijkt ze alles van mij na te pluizen - ja erg veel meer kan ze niet (heeft niets met haar Pfeiffer-ziekte te maken).
Je kunt me niet snappen als je niet inziet dat ik mezelf andere manieren van reageren heb aangeleerd, effectievere (hopelijk). Verder vind ik blokkeren nou niet de meest opbouwende manier om gedragsveranderingen tot stand te brengen. Daarnaast wil ik opmerken dat degenen die blokkeren zichzelf vaak niet zien staan, met al hun vooringenomenheid. Misschien dat ik vind dat dat laatste meer aangepakt wordt onder voorstel 1? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 feb 2006 21:08 (CET)

Het is ook vanwege uw eigen gedrag. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 26 feb 2006 22:53 (CET)

Verwijderen

Beste Verrekijker,

Het betreft inderdaad Huis ter Duin.

Met vriendelijke groet, Bramvr 26 feb 2006 22:35 (CET)

Aan de verre westelijke horizon lichtte de link blauw op; iets meer naar rechts rood. Oftewel: toen ik de tekst opsloeg zag ik het. Meteen m'n kennis eraan toegevoegd. Foto heb ik helaas niet. Ik heb er ooit het 30-jarig jubileum van Ria Valk meegevierd in november 1988; de laatste maal dat - snik - Johnny Jordaan levend in het openbaar was. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 26 feb 2006 22:56 (CET)

Cadeautje

cadeautje! Je zult me dankbaar zijn! Mig de Jong 27 feb 2006 20:38 (CET)

Mijn door Bill Gates geïnfecteerde PC stelt: Het downloaden van bestanden van bestanden van deze website wordt om beveiligingsredenen door Internet Explorer geblokkeerd. Nou weet ik ook wel dat ik op de balk moet klikken en dan gebeurt het toch wel ...

Blijer zou ik zijn als Voorstel 1 het haalt. Bij Voorstel 2 zie ik veel stemmers/mods die al snel hun mening over je klaar hebben en weinig geduld tonen. Dan donderen ze een bij tijd en wijle emotioneel iemand als ik ervan af, terwijl mijn kwaliteiten niet meetellen. Dat mag ik niet. Ook staat er veel oude garde bij, die lossere omgangsvormen niet waarderen. Al is Torero een dieptepunt. Zometeen zal blijken dat één van die mods bijzonder eigengereid aan de gang geweest is.

Maar wat ik nou moet onder het Voorstel 2-regime? Drie pestkoppen is genoeg om je te blokkeren. Het sloopt je creativiteit en Wiki-zin, terwijl het voor hen toch beter is af en toe een oogje toe te knijpen, vind jij ook niet? Ik ben Muijz of Wikix niet ... Of Aanmelden. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 27 feb 2006 20:49 (CET)

Of eh..., laat ik geen namen noemen, dat word me niet in dank afgenomen vrees ik... Mig de Jong 27 feb 2006 20:56 (CET)

Stilzwijgende consensus, dat ik dàt nog eens mocht meemaken op Wikipedia. Maar ik bedoel dus dat ik bang ben dat mensen zichzelf als norm gaan nemen en voor anderen gaan stellen. Dat vind ik een zeer onverantwoorde karakterzwakte. Toen ik vanmiddag meehielp een straatrover op te pakken heb ik ook niet toegegeven aan mijn kwaadheid maar de agenten meegeholpen de omstanders op afstand te houden en de dief menswaardig af te voeren. Thuis gekomen bleek dat mijn partner de dief ook nog herkende. Straks gaan wij naar het politiebureau. Zoiets heet je waardigheid bewaren en is beter dan openbare executies. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 27 feb 2006 21:03 (CET)

Antwoord

Dag Verrekijker,

Ik heb er een hele tijd over gedaan om je te antwoorden (mea culpa), dus doe ik het nu maar op jouw overlegpagina. Ik geef je gelijk in je mening dat de beperktheid van informatie over bvb. Wallonië en Duitsland een spijtige zaak is - tekenend voor het gebrek aan kennis over/interesse voor deze gebieden bij de gemiddelde Vlaming/Nederlander.

Tja, maar wat is er aan toe doen? We kunnen natuurlijk zelf het goede voorbeeld geven en een aantal artikelen hierover aanmaken, maar ik moet toegeven dat mijn eigen interesse voor en kennis van onze naaste buren redelijk beperkt is - ondanks het feit dat ik redelijk dicht bij de taalgrens woon, heb ik deze nog niet vaak overschreden.

Het lijkt me dat de Wikipedia, zoals ze gevormd wordt door de inbreng van de mensen zelf, ook een spiegel gaat voorzetten van wat de mensen beweegt, bezighoudt.

Het ontbreken van bovenstaande informatie is op lange termijn natuurlijk onaanvaardbaar voor een encyclopedie die volledig wil zijn, maar op kortere termijn vind ik het nog niet zo'n doodzonde...

Met vriendelijke groeten, Edelhart 27 feb 2006 21:08 (CET)

Weet je wat? Wij omlijsten het e.e.a. Maar we houden het in ons achterhoofd, niet? Maar als de Walen Nederlandse les krijgen zoals iemand me laatst per mail doorgaf, kan de zelfwerkzaamheid het probleem oplossen. De Duitstaligen benader ik wel via de EVA. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 27 feb 2006 21:13 (CET)

It's a deal. Edelhart 28 feb 2006 06:46 (CET)

Radio Mi Amigo 192

Het station draait gewoon de aangeleverde band van Met de sokken los waarin aangekondigd wordt: tot volgende week. Ik hoor nu My heart will go on van Celine Dion, net alsof de Titanic opnieuw vergaat. Ik hoop op doorgaan, maar de berichten wijzen er toch echt op dat de uitzendingen zo stoppen, zie ook Overleg:Radio Mi Amigo voor de link naar het persbericht. Wanneer o wanneer komt er eens een muziekzender voor de gehele Nederlanden - zoals destijds Radio Mi Amigo. Nog drie minuten nu. Meatloaf nu met Two out of three ain't bad van de LP Bat out of hell (1977). Dat was zijn Amerikaanse hit, hier kennen we natuurlijk Paradise by the dashboard light (in 1978 en 1988 een hit) en You took the words right out of my mouth (uit de hitparades van 1979, waarop Ellen Foley meezong (in de clips zag je een ander). Wikipedianen, dit ssort minuten zijn historisch voor zeezenderfans. Nu een oude jingle en een mededeling van Martien Engel: luisteraars, wegens onvoorziene omstandigheden gaan we nu uit de lucht. Snik. Sommige stilte kun je waarderen, deze niet. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 1 mrt 2006 00:02 (CET)

Stem Microscoop

Hallo Verrekijker, als ik de bijdragen van Microscoop over de laatste 2 weken bekijk, lijkt het me dat ze voor de stemming begon de gestelde grens van 100 bewerkingen ruim gehaald heeft. - Galwaygirl 5 mrt 2006 11:12 (CET)

Ondanks dat alleen al heeft zij een heel duidelijke telefoonstem, een mooie zachte, soms zelfs zwoele stem met een giechel erin, en een stem die geschikt is om raga's mee te zingen. Heel bijzonder, mijn partners stem! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 15:54 (CET)

bijziend vandaag?

Verrekijker, je lijkt wat bijziend geloof ik vandaag, ik heb namelijk helemaal niet gedaan waar jij me van beschuldigt, waarschuwingssjablonen plaatsen in de kroeg. Dat deden respectievelijk Besednjak en Migdejong. Pieter1..overleg.. 5 mrt 2006 20:37 (CET)

Ik ga binnenkort eens een kinderspeelplaats fotograferen en uploaden, verban ik jullie kleutertjes er eens heen. Hij deed het, juffrouw, ik niet, bestraf ik altijd met een gezamenlijke straf. Goeie hemel, wat doen jullie kleuterachtig. Waar jullie ruzie om gaat is ongetwijfeld iets wat een niet-Wikipediaan alleen meewarig zal doen lachen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 5 mrt 2006 20:43 (CET)

Geen mail adres

Heb mijn gebruikersnaam gewijzigd in Simon. Kende de regel niet. Groeten Simon

Geeft niet. Ik haal uw overlegpagina leeg en verplaats het naar de nieuwe. Ondertekenen doet u met ~~~~ trouwens. Weer wat geleerd en zo hoort dat ook. Welkom alsnog ook namens mij. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 5 mrt 2006 21:17 (CET)

Niet verplaatsen, geen nieuwe account aangemaakt. BTW, iets meer uitleg had handig geweest. «Niels» zeg het eens.. 6 mrt 2006 04:14 (CET)

Bovendien is het niet verboden een emailadres als gebruikersnaam te hebben. Als Simon aanbiedingen voor v1aggra en coIIege deggres wil ontvangen, staat dat hem vrij.-- Zanaq (?) 6 mrt 2006 13:32 (CET)

Chris (CE) heeft mij op de verzoekpagina voor het hernoemen van een account (? is dit echt de Nederlandstalige Wikipedia ?) een uitgebreide toelichting gegeven. Inderdaad had ik de regels zelf bij moeten voegen. Ik zal Chris (CE) vragen hier de zaak verder toe te lichten, want jullie heftige toon (deed ik iets verkeerd?) staat mij niet aan. Toch niet toevallig al de sjabloontjes bij de hand, hè? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 6 mrt 2006 19:48 (CET)

Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account bedoelde ik. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 6 mrt 2006 20:12 (CET)

Inmiddels is Simon aan het editten onder zijn nieuwe gebruikersnaam: Gebruiker:Simon-sake. Het (volgens mij niet verboden) e-mailadres wordt kennelijk niet meer gebruikt. Volgens mij is daarmee de kous af. Simon: hartelijk dank voor het aanmaken van de nieuwe gebruikersnaam. Chris(CE) 6 mrt 2006 20:31 (CET)

Exotisme

Ik heb een {twijfel} moeten plakken op het artikel Exotisme dat je gestart bent. Er zitten m.i. heel veel aannamen in waarvan het de vraag is of die onderbouwd kunnen worden. Details op de overlegpagina. groet AlexP 7 mrt 2006 18:25 (CET)

Beste, u kunt ook het sjabloon verwijderen en het artikel herschrijven. Ik maak er geen punt van als zaken gewijzigd worden. Ik baseer me op een off-line doctoraalscriptie over het falende allochtonenbeleid tot aan 1995 en een doctoraalscriptie over 'vluchten voor de werkelijkheid' en subculturen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 00:59 (CET)

OK, maar dat wilde ik niet doen zonder overleg. Heb het ondertussen herschreven. AlexP 8 mrt 2006 09:59 (CET)

Bedankt voor uw bewerking zonder uitgebreide discussies. Ik heb toch iets over exotistisch ingestelde politici ingevoegd; met name bij GroenLinks en Groen! vallen - volgens de scripties - dergelijke dusdanig gemotiveerde politici en politieke besluiten te benoemen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 13:59 (CET)

Surbene

Suriname, België, Nederland (Zeurbenen) 😉 Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 15:50 (CET)

Eigenlijk fabrikaat of een lemma waard? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 15:55 (CET)

Eigen fabrikaat, i.p.v. Benelux, de drie landen van de Taalunie Surbene :) Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 17:51 (CET)

Doorverwijspagina

Beste Verrekijker, je hebt van popcorn een doorverwijspagina gemaakt en de tekst die daar eerst stond in een nieuw artikel popcorn (voedsel) gekopieerd. Gevolg is dat de geschiedenis van het artikel 'popcorn (voedsel)' gezocht moet worden bij de huidige doorverwijspagina 'popcorn'. In zo'n geval verdient het de voorkeur om het artikel te hernoemen (in dit geval dus 'popcorn' naar 'popcorn (voedsel)') via de link 'wijzig titel' die rechtsboven elk artikel staat. Dan blijft de geschiedenis van het artikel netjes bij de tekst. Ach, je moet het maar weten. Graag volgdende keer even aan denken. Groetjes, Robotje 13 mrt 2006 10:08 (CET)

't Was nogal laat maar ik kon het niet nalaten toen ik twee andere betekenissen vond. Ik had idd op "links naar deze pagina" (bij mij: links van deze pagina;;;) moeten klikken maar mijn luciferhoutjes in mijn slaperige oogjes hielden het al nauwelijks meer. Sorry. Hapje popcorn voor de schrik? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 13 mrt 2006 20:57 (CET)

Brian Johnson

Ik ken het lied 'All because of you' niet, maar slechter dan de laaste albums van AC/DC kan het niet zijn... De pagina over Brian Johnson kan m.i. wel verder worden uitgebreid met info van de engelstalige wiki. SdeVries 13 mrt 2006 23:30 (CET)

Nee, die song is waanzinnig leuk. Ik zal 'ns proberen of een zender waar ik zeer bevriend mee ben 'm op 'n bepaald tijdstip voor je wil draaien. Overigens: de verzamel-CD uit 1989 is in de Utrechtse fonotheek te leen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 00:19 (CET)

Taalpolitiek

Hallo Sally,

Word niet boos (tenminste niet te langdurig): ik heb vannacht Taalpolitiek nogal herschreven, met wat taalkundige bronnen in de hand. Het is daarmee meer in een taalkundige, dus ook internationale, context geplaatst. Daardoor ziet het er nu nogal anders uit dan tevoren.

Ik hecht eraan te benadrukken dat dit geen kritiek inhoudt op de eerdere versies, en ook niet is bedoeld als standpuntbepaling ten aanzien van de discussie op de overlegpagina. Nogmaals, het ging mij louter en alleen om de taalkundige (sociolinguïstische) aspecten.

Welnu, als je je er niet in kunt vinden, merk ik het vast wel! Groet aan jullie beiden, Bessel Dekker 14 mrt 2006 14:10 (CET)

Eindelijk doet er iemand wat! Uit een mail naar/van BVN bleek dat het initiatief lag bij de Nederlandse Wereldomroep die dus zelf wel aan taal- en cultuurpolitiek doet. Waar ik bij Mig over viel was zijn langdurig overleggen, zelf niets doen en maar afwachten. Is Wikipedia nou een groepsproject of niet, denk ik dan. Of is het een verzameling lange tenen en opgeblazen ego's geworden? Theoretisch reageerde ik door te stellen dat 'politiek' een nastreven is van beleidsdoelen en ideologische mijlpaaltjes, dat ook door niet-overheden gedaan wordt. Maar als dingen zo gaan bij een onderwerp haak ik op een gegeven moment maar af, zoals bij De Groenen (Nederland). Jammer voor de encyclopedie, maar als mensen waakhondje gaan spelen ... ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 14:44 (CET)

Volgens mijn ondeskundige mening is de wiki inderdaad een groepsproject, Sally , . Conflicten of inzichtsverschillen zijn daarbij blijkbaar onvermijdelijk. Ik heb zelf net een week lang afscheid genomen, een dure eed zwerend dat ik nooit, nooit meer terugkwam. En hier ben ik toch weer; maar het heeft me wel een week computerelektriciteit uitgespaard, hoera! Ik hoop dat je rustig blijft doorademen; gezamenlijk komen we best tot goeie artikelen. Groepsproject immers! Groetjes, Bessel Dekker 14 mrt 2006 14:53 (CET)

Ik maak me liever druk om zaken die meer met primaire levensbehoeften te maken hebben. De pyramide van Maslow, soms haal ik niet eens de bovenste 5 verdiepingen. Dat is wel andere koek dan krieuwen om een mening! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 15:24 (CET)

Hammondorgel

Goeiemiddag, Ik begrijp je motivatie voor de hoofdletter in Hammondorgel, maar ik checkte even hoe het in het artikel zelf werd geschreven en om redenen van consequent-spellen binnen Wikipedia, heb ik van de kapitaal een kleine letter gemaakt. Ik zie dat ook het Groene Boekje het woord als ingeburgerd Nederlands beschouwd en niet met een hoofdletter schrijft. Beste groeten, We El 14 mrt 2006 15:50 (CET)

Grrr, nog even en ik begin een item Taalvervlakking. Klotestom egaliserend land hier. Steeds xenofober en ondertussen de deur wijd open voor politiek-correct namaak-Amerikaans. Klei sucks! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 16:49 (CET)

Institutie

Dat lijkt me een kolfje naar jouw hand. ik vraag me af welke auteurs jou geïnspireerd hebben... Mig de Jong 14 mrt 2006 15:52 (CET)

Hoei, weet ik niet. Ik kreeg sociologie bij mijn studie economie en later nog eens bij mijn bibliotheekopleidingen en het interesseerde mij wel als gamma-mens (kleine g). Maar ik ben er nooit voor de volle 100% ingedoken. Dat is een echt trekje van informatiemanagers: weten overal net genoeg van om een optimale mix te verkrijgen om in sommige omstandigheden uit de voeten te kunnen. Ik ben een generalist maar weet mijn sterke en zwakke punten. En mijn passies: Vlaanderen, popmuziek, seksuele identiteiten, woonomgevingen, drijfveren. Soms sla ik de plank mis en heb ik een dikke duim. Tja ... ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 16:02 (CET)

KOm op Sally. Het wordt steeds erger. Eerst leek het nog ergens op. Die laatste edit is echt te erg. Alstjeblieft, probeer NPOV te blijven. Mig de Jong 14 mrt 2006 16:29 (CET)

Wat en welke bedoelt u? Ik bewerk het hele artikel paragraafsgewijs. Als het om B gaat: tijdens het tijdperk van het Graafschap Vlaanderen was het Frans de voertaal hogerop. Tijdens Willem I was in Wallonië (dat zo'n 40 km zuidelijker begon dan nu) het Frans de algemene taal, in Vlaanderen het Nederlands. De voertaal in het recht (tussen de rechtsgeleerden) was Frans en dat zelfs in Nederland. De laatste Franstalige wet, de Mijnwet, is pas enige jaren geleden hier in NL aangepast en vernederlandst. Overigens gelden er nog enkele Duits-/Nederlandstalige verordeningen uit 40-45, maar daarover wordt gepast gezwegen. Jaja. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 16:46 (CET)

Ik had het over [6]. Dat is echt een positie innemen. Maar ik ga er gewoon nog 's overheen. het is een wiki nietwaar? Mig de Jong 14 mrt 2006 16:52 (CET)

Wat klinkt dat goor. Ik ga 'ns kijken welke wijziging u niet aanstaat en pak mijn taalmatten en leeuwenvlag alvast mee (pas dus maar op). ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 17:01 (CET) Niets hoor. Met de standaardisatie (en het toepassen in het onderwijs: de HBS-politiek van Thorbecke) vermindert het aantal dialect-/streektaalgebruikers en dan is het niet meer dan logisch dat dus die taal uitsterft. Niets van de zin van genocide hoor, gewoon een sociologisch verschijnsel. Niet dat ik dat wil, verre van zeg! Zie eens wat ik bij Drents aanvulde, en als Steinbach nou 'ns Leids ging beschrijven - tiwwrwwing! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 17:06 (CET)

Kom maar met een bron. Slachtoffer is sowieso POV. Mig de Jong 14 mrt 2006 17:08 (CET)

Ach gebruik uw eigen waarnemingen. Èlke streektaal of dialect neemt in het gebruik en omvang af, doordat mensen wegtrekken en de band met de taalgemeenschap verliezen, doordat het minder gewenst is de taal te gebruiken, omdat het 'achterlijk' is, omdat het niet in de mode is, omdat het soms gewoonweg verboden is, omdat niet iedere taalminderheid lef en sociale samenhang kent. Nogmaals: niet dat ìk het wens. No wee. Slachtoffer POV? Oei, ik kijk naar een blauw voetje en denk: ben ik geen slachtoffer van verkeersagressie? POV POV. Eufemismiëring, dàt vind ik POV. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 17:16 (CET)

POV en vinden kan niet in die combinatie gebruikt worden. Mig de Jong 14 mrt 2006 18:19 (CET)

Ja hoor eens. Ik ga niet even de site van de UB opzoeken voor een onderzoekje maar weet zelfs uit levenservaring dat alleen in afgelegen streken en in samenwerkende gemeenschappen streektalen overleven. Waar ik dus best blij mee ben. Komt ù maar eens met een tegenbron (waarmee weer een onbesmette bron gePOVt werd in deze klaarblijkelijke principenstrijd). Destijds, in juli 2005 , durfde ik nauwelijks editten vanwege dat er stond dat je bij alles bronnen moest kunnen tonen. Moet ik nou echt weg van uw terrein? Territoriumdriften? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 18:31 (CET)

Noodzakelijke reverts

gekopieerd naar OP van Mig en van Verrekijker Beste mensen,

Ik heb zojuist een paar elementaire reverts uitgevoerd op Taalpolitiek. Wie er wat heeft toegevoegd, kan me niet schelen, maar een aantal zinnen was taalkundig onjuist of haalde er onderwerpen bij die ten onrechte de indruk kunnen wekken dat ze iets met taalpolitiek te maken hebben. Er is nog wel meer bijgekomen dat beter weg ware gebleven, maar dat moet dan maar. Jammer en zonde.

Ik besef dat het jullie vrijstaat de meningsverschillen voort te zetten.

Daarom kortheidshalve, en omdat ik aan mijn gezondheid wil denken: wat ik tot hedenochtend schreef, was vanuit taalkundig oogpunt juist - met dank aan de emendaties van DDWG overigens. Bij veranderingen zou ik eerder voorstander zijn van overleg dan van geharrewar. Ten slotte kan niemand alles weten: het is dan beter bij elkaar te rade te gaan en van elkaars expertise gebruik te maken.

't Is maar een suggestie.

Bessel Dekker 14 mrt 2006 18:05 (CET)

Kijk alstjeblieft even nauwkeurig de geschiedenis na. Mig de Jong 14 mrt 2006 18:09 (CET)

Protest vanwege de behandeling van het Taalpolitiek-artikel

Deze gebruiker twijfelt of ze zal blijven bijdragen

Vanwege de POV-beschuldigingen op Overleg:Taalpolitiek. Ik ben theosoof dus constant bezig met wat mensen ten diepste drijft. Zoals wat hun identiteit bepaalt. En dat is geen politiek iets als marxisme of een marxistisch ingekleurde wetenschapsbeoefening. Ik vind het overleg dat gepleegd is gelijk staan aan een politiek showproces. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 21:01 (CET)

De komende tijd maak ik mijn lijstje bijdragen af. Er is dus (vooralsnog) geen sprake van terugkeer.
Met Taalpolitiek in de hand kun je niet verklaren waar de Taalstrijd op gebaseerd is en blijft, en het beleid van de Vlaamse Gemeenschap kun je ook al niet ermee verklaren, tenzij je de vooropgezette mening hebt dat het een bij voorbaat verloren strijd is omdat de grotere talen 'nou eenmaal' altijd zullen winnen. Een artikel Geschiedenis van de taalpolitiek in Vlaanderen zou ik er zelfs nooit aan vast durven plakken. En wel vanwege de volgende paragraaf:

"Ontwikkelingsstadia' Het hangt deels af van de politieke en economische ontwikkeling van een meertalig land, in welke mate interne conflicten een rol spelen.

In het eerste stadium zijn de meeste etnisch-/linguïstische groepen nog weinig bij het nationale gebeuren betrokken, en is er weinig reden tot conflict.

In het tweede stadium eisen zij echter hun aandeel op in het nationale politiek-economische leven, en de eis van gelijkberechtiging kan tot spanningen leiden.

In het derde stadium treedt internationalisatie of interne integratie op: velen spreken een of meer (inter)nationale talen. De interne spanning vervaagt." (eerst stond er alleen internationale talen - ik heb ingegrepen.)

België kent slechts één minderheidstaal die in dit patroon zou kunnen passen (God behoede hen): het Duits. Het Frans en het Nederlands wordt/werd door bijna even grote groepen gesproken en economisch, politiek en sociaal verschillen de twee taalgemeenschappen niet veel meer in macht. Dat derde stadium te stellen duidt er m.i. op dat de Vlaamse ontvoogdingsstrijd dus ten grave gedragen wordt door de Klein-Nederlands denkende Ollandgezinden, gesteund door de "nieuwe wereldburgers", de Belgicisten met hun feestneus voorop. Ik wens geen medewerking meer te verlenen aan een Wikipedia waar dat zo gesteld wordt. Om mij onder te schoffelen moest er echter nog een politiek showproces volgen.

'Marxisme' raakt mij zeer: het is een materialistische leer. Nu ben ik uiteraard niet alleen met formele maar ook materiële inzichten bezig, maar dit werd me echt te gortig. In combinatie met wat er gezegd werd over identiteitenpolitiek - dat moest ingewisseld worden voor antropologische pottenkijkerij sociologie van de minderheden - kan ik hetgeen voorgevallen is niet anders zien dan dat een naturalistische censuur gaande is bij Wikipedia. Niet gezien wordt dat er beslismomenten zijn in maatschappelijke processen, zoals het wegdoen door de Nederlandse Europarlementariërs van het Nederlands als vergadertaal (dank aan Lionel Vandenberghe voor de informatie daaromtrent), het wegstemmen van taalracisme in hetzelfde politieke gremium, de behandeling van het Verdrag ter bescherming van de Nationale Minderheden in het Nederlands parlement. Evenzo kan ik erop wijzen dat er omtrent mijn seksuele identiteit, transseksueel, politieke besluiten in dit land zijn gevallen waardoor mijn formele en materiële positie aanmerkelijk aan het verslechteren is. Aangezien transseksualiteit expliciet ter sprake is geweest kan ik spreken van 'politiek' ipv een sociologisch gebeuren.

Dit alles sluit naadloos aan bij hetgeen Helena Petrovna Blavatsky heeft gesteld over de ondergang van beschavingen: dat komt door het collectieve karma dat zo'n gemeenschap opbouwt; een karma overkomt je deels, grotendeels schep je zoiets zelf!

Dan die twee oude verzuurde heertjes met al hun kwaaltjes (o wat zielig: ik heb een zwaar ongeval achter de rug en ben 8 kilo in 2 dagen tijd afgevallen!) en hun encyclopedische bronnen. Er is het verschil tussen de Winkler Prins Encyclopedie en de Spectrum Encyclopedie. De eerste werd op de manier van de traditionalistische heertjes samengesteld, voor de tweede werd een redactie bestaande uit deeldeskundigen samengesteld. Bij de eerste duurt het zo'n 10 jaar voordat voortschrijdende inzichten opgenomen worden (echt gezien tav maatschappijkritische wetenschapsbeoefening), de tweede paste de inzichten in de artikelen bij. Ik ben voor de laatste manier, tenslotte zitten we op een levend actueel medium: INTERNET! ^Verrekijker_{tot overleg niet langer bereid} 16 mrt 2006 22:14 (CET)

Ik wil aanvullen dat de genoemde bronnen ook al niet in orde zijn. Genoemde bronnen gaan over door Groot-Brittannië gekoloniseerde landen waar het Engels de inheemse talen verdrongen of dat bijna gedaan heeft. Denk aan Canada en Quebec, Australië en de Aboriginals, Nieuw-Zeeland en de Maori's, Ierland en het Iers, Zuid-Afrika en het Afrikaans en verengelsing om te weten waar ik het over heb. ^Verrekijker_{tot overleg niet langer bereid} 16 mrt 2006 22:46 (CET)

Heintje Davids effect?

Op de 16de voorgoed vertrokken en op de 17de een minne opmerking maken over een collega op een overlegpagina, zoiets is not done --Algont 17 mrt 2006 12:23 (CET)

Als u De Kroeg bezocht had had u kunnen lezen (net als hierboven) dat ik niet echt vetrokken ben. Ik heb mijn activiteiten op een laag pitje gezet gezien hoe er met mij als mede-Wikipediaan wordt omgegaan als ik een onderwerp poneer en mij openstel voor kritiek maar ook zelfwerkzaamheid, groepsgeest, multidisciplinair denken en handelen en incasseringsvermogen ook van anderen verlang. ^Verrekijker_{tot overleg niet langer bereid} 20 mrt 2006 17:40 (CET)

Zeg Verrekijker, het is goed dat je weer terug bent op Wikipedia, nog beter dat je dus weer aan het herstellen bent, maar zou je ook om je nachtrust willen denken? Zie ook mijn overlegpagina. Vriendelijke groeten, de thuiszorg.

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. "Daarom ben ik gaan intimideren, om mijn recht op een gelijke behandeling te bekomen." > blok 6 maand
   • teruggebracht tot een week.

Retributie

Hoi Verrekijker, ben je weer op de been? Hoop dat het weer wat gaat na je ongeluk! Vraagje: ik zag dat je het artikel Retributie (België) hebt leeggemaakt en er een nuwegje op hebt geplakt, is dat vanwege een redir o.i.d, ik kan er geen overleg over vinden namelijk... wat is de reden van deze nominatie? Bedankt en groeten, eVe ￨ Roept u maar! 30 mrt 2006 18:08 (CEST)

Ah never mind, heb inmiddels de argumentatie gevonden.... bedankt! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 30 mrt 2006 18:10 (CEST)

Graag gedaan! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 30 mrt 2006 18:11 (CEST)

Bibliotheekwetenschap

(Reactie op je bericht getiteld "Bibliotheekwetenschap")

Sinds december heb ik een aantal bijdragen geleverd in het veld informatiewetenschap, waaronder boekwetenschap. Dit onderwerp, waarvan ik door mijn beroep redelijk op de hoogte ben, zit mij in het geheel niet hoog. Ik blijf ermee aan de gang voor zover het mij uitkomt.

Ik heb vooralsnog geen plannen aan het lemma Bibliotheekwetenschap bij te dragen, hetzij "theoretisch", hetzij "praktisch". Dit heeft ten minste drie redenen: 1. Ik ben met andere dingen bezig 2. Er bestaan collega's die op dit gebied bij uitstek deskundig zijn 3. Jij en ik hebben uiteenlopende opvattingen van wat het begrip "overleg" inhoudt.

Aan communicaties jouwerzijds zoals de bovenstaande (dwz op mijn OP) heb ik geen behoefte. Bessel Dekker 1 apr 2006 01:01 (CEST)

Het is fijn dat u dat bewerken aan dat artikel niet hoog heeft zitten: dat is de juiste houding voor het medewerken aan Wikipedia - het je niet alles persoonlijk toeëigenen of aantrekken. Wat betreft het laatste: het is de algemene stelregel dat als je op een bijdrage reageert je het bij voorkeur op de overlegpagina bij dat onderwerp doet. Uw overlegpagina heeft als onderwerp uzelf, en ik kan denk ik voluit zeggen dat dit nadere contact met u mij na het telefoontje in december bar tegengevallen is. Ik had niet verwacht dat u op sentimenten ging spelen als uw leeftijd en uw gezondheid, daar waar mijn gezondheid nou ook niet zo geweldig is en ik in mijn directe omgeving mensen op leeftijd behoorlijke misdrijven heb zien plegen die zij trachtten te maskeren met hun hoge leeftijd. (Dan weet u nu waarom ik zo scherp was.) Het opende voor anderen de deur om weer eens hun afschuw over mijn door anderen bij elkaar geredeneerde persoonlijke leven op mij uit te leven. Dit alles is u niet kwalijk te nemen, maar het maakt mij bijzonder bitter over sommige mede-Wikipedianen, zeker om hen die tegelijkertijd doen alsof hun neus bloedt en voor een heel hard voorstel stemmen dat sancties in het vooruitzicht stelt bij persoonlijke aanvallen. Ik zou willen dat Wikipedia een spiegel voor hen zou wezen, maar het lijkt eerder een plek geworden waar men eens heerlijk af komt rekenen met mensen die een ander soort leven leiden en daardoor de aandacht trekken, hetgeen door hen verboden wordt en aan die alternatief levenden toegschreven wordt. U bent klaarblijkelijk aan de goede kant van de streep terecht gekomen. Daar zou ik blij mee zijn. Voor mij (en Microscoop betekent het echter dat wij constant op onze tenen moeten lopen en bijv. heel terughoudend erin zijn om een Wikimeet te bezoeken. Voel je vrij geldt op Wikipedia, maar niet voor alle Wikipedianen, en dus al helemaal niet: ga je gang. In al uw zelfbeklag mis ik in het geheel deze kant van de zaak. In dat licht bezie ik ook ons telefonisch contact en mijn zin om u 'van een touw' te verlossen, zoals u zelf mij zei op deze pagina. Dat doet u verder zelf maar. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 1 apr 2006 22:55 (CEST)

Verder raad ik u aan eens met de cursor over de afbeelding bovenaan mijn pagina te gaan. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 1 apr 2006 22:56 (CEST)

Changes to your User page

Hi, I'm the anonymous user whom you wrote a message in the talk page (which you can read here now), asking for explanations about the recent changes to your user page. I don't understand a single word of Dutch, thus I need to speak english, and I'd rather like you to do the same (Gerbennn has been very nice and translated your message for me).

The reason for the changes I made on your u.p. is that you were using an image which was going to be deleted from commons, and I was orphanizing it. So I changed [[Image:DoNotFeedTroll copy.png]] to [[Image:DoNotFeedTroll.png]].

As you may see, DoNotFeedTroll_copy.png has already been deleted; if I hadn't edited your page, there would be a red link instead of the image now. Anyway, I have never thought that it's a big problem to edit other users' pages, and there were actually no reasons for you to get angry like that.

Looking forward for a reply, Emc² (Contact me ) 2 apr 2006 22:09 (CEST)

I wasn't angry, more surprised. And afraid about vandalising changes. But okay, everything's allright. Thanx! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 2 apr 2006 22:13 (CEST)

De slimme meneer en zijn categorieën

Hé Verrekijker, bedankt voor je hulp op het overleg van Gebruiker:Mr. Slim. Ik heb wel je opmerking op het overleg van Indiase zanger voor {{nuweg}} genomineerd omdat hij later sowieso Categorie:Indiaas zanger had aangemaakt, dus het was hem uiteindelijk wel gelukt. Helaas maakt ie net te veel foutjes, die vooral met categorieën erg irritant kunnen zijn (veel werk om te herstellen). Zie ook de categorieënverwijderpagina en mijn opmerkingen op zijn overleg. Groet, «Niels» zeg het eens.. 3 apr 2006 04:43 (CEST)

Aanzetten tot haat

Even een toelichting over iets elders: als je anderen:

1. vraagt je te volgen in je mening over iemands persoonlijke status
2. vraagt daar consequenties aan te verbinden
3. vraagt daar de consequentie aan te verbinden iemand buiten rechten te zetten,
   dan ben je bezig aan te zetten tot haat.

Ik trek me de kritiek over mijn te uitgesproken persoonlijkheid wel aan. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 4 apr 2006 19:30 (CEST)

Gered uit de vuilnisbak

Gekopieerd vanaf Overleg gebruiker:Torero:

" '''Handreiking''' Beste Torero, Ik ben ervan overtuigd geraakt dat je geen aanhanger bent van extreem-rechts door de typering die je gebruikte voor CP '86. Wat blijft is dat ik me stoor aan je uithalen naar gesprekspartners. Je lijkt te denken dat het winst oplevert als je meteen iemands kwetsbaarheden opzoekt en uitbuit. Iemand, een hacker, die dat bij mijn PC doet, blokkeer ik echter onmiddellijk e geef ik aan bij de politie, hoe goed de bedoelingen ook waren. Hopelijk zet dit je wat aan het denken. ~~~~"

Poco

Er staat "Pogo kan betekenen:". Nee, Pogo kan dus níet Poco betekenen, dus die hoort in dat rijtje niet thuis, zelfs al zouden sommighe mensen het zo uitspreken. Met dergelijke spraakverwarring wordt ook in een bibliotheekcatalogus terecht geen rekening gehouden (zoek auteur moeliesj?). Groeten, Fnorp 6 apr 2006 09:14 (CEST)

Ik zou hierop willen zeggen dat in een bibliotheekcatalogus daar ONterecht geen rekening mee wordt gehouden. Je moet dan wel de zin "Pogo kan betekenen:" aanpassen in "Met Pogo kan worden bedoeld:". PatrickVanM 6 apr 2006 09:18 (CEST)

Zodra de spraakgestuurde bibliotheekcatalogus zijn intrede doet zal daar zeker rekening mee moeten worden gehouden. Tot die tijd moeten mensen zeker zijn van hun zoektermen. Bibliothecarissen zijn ook maar mensen, die kunnen niet elke gedachtenkronkel van alle gebruikers in een systeem verwerken. Fnorp 6 apr 2006 09:23 (CEST)

Ahum. Ik bèn bibliothecaresse èn ik heet Mens èn ik ben niet geheel vrij van kronkels. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 6 apr 2006 19:20 (CEST)

Gebruiker:Waterloo1974 en Songfestival-deelnemers

Hallo, ik begrijp niet goed wat ge bedoelt met geboorte en sterfdata aanvullen, als ik geen geboortedatum van iemand weet kan ik die er niet op zetten. Ik ga niet alle voorrondes doorploeteren denk ik. Dat is te veel werk, bij biografieën zal ik wel vermelden of ze aan de voorrondes deelgenomen hebben

Kijk, ik bedoel: Ik ben geboren op 16 september 1962. Klik op de dag en het jaar en u ziet wat ik bedoel. Siw Malmkvist heb ik al aangevuld. Verder kunt het beste op een vraag antwoorden op de plaats waar 'ie gesteld is. Via de volglijst zie ik dat er gereageerd is. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 7 apr 2006 13:10 (CEST)

Wat betreft mijn aanmelding

Haha, daar was ik me niet van bewust. Frizzle is gewoon een bijnaam van me.

Euh Sally, Frédérique Huydts zat toch niet in FS? Dat was toch Mandy Huydts?? *puzzled* Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 apr 2006 10:57 (CEST)

Ja, Eve. Daar heb ik het weer. Stijluitdrukkingen en namen hussel ik vaak door elkaar. Bij het eerste probleem helpt Microscoop me, bij het tweede moet ik wat vaker dingen dubbel checken. Beide dames zijn trouwens familie van een goede vriendin van Microscoop, dus van elkaar. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 7 apr 2006 13:13 (CEST)

Hulp is altijd handig ;) de Huydtsjes zijn (waren...) nichtjes geloof ik, heb ik inmiddels gehoord. Ik begon ook te twijfelen hoor, heb er even op ge-Googled om het zeker te weten ;) hoe ist met je voet trouwens??? Alweer op de been? - eVe ￨ Roept u maar! 10 apr 2006 09:49 (CEST)

M'n voet doet nog steeds pijn maar ik loop en fiets er wel mee (met beleid). Ik heb ontdekt dat 'ie af en toe bijgebogen moet worden, en m'n onderbeen ook. Dan lopen want m'n spieren moeten aansterken in de juiste vorm, en m'n bloed moet stromen. 't Zal deze week wel snel verbeteren. De 'daders' zijn uitgewezen naar Marokko, trouwens. Dus weinig kans op schadevergoeding, behalve uit het Fonds Schadevergoeding Verkeersslachtoffers misschien. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 10 apr 2006 15:00 (CEST)

Hé een rode link, weer een tip voor een artikel ;) nu ja, beterschap, en succes met revalideren...

<--- een beterschapsbloemetje! - eVe ￨ Roept u maar! 10 apr 2006 15:05 (CEST)

Eve rijmt op lief en waarom bewijs je nu zelf. Dank! Gauw een vaas halen, schuin afsnijden met een keukenmesje en in het water ermee. Dank! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 10 apr 2006 15:09 (CEST)

---

Alleen datum!

Je hebt voor gestemd, maar hebt niet je naam achtergelaten op de stemmen voor nieuwe moderatoren-pagina! - Misschien handig om dat even recht te zetten? - Quichot 7 apr 2006 20:31 (CEST)

Oeps! ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 8 apr 2006 00:30 (CEST)

Verklaring ajb!!

Euh Verrekijker, mag ik misschien ook weten waarom je allerlei onverklaarde nonsens op mijn gebruikerspagina schrijft?George Walker Bush 11 apr 2006 14:50 (CEST)

Niet op je gebruikerspagina, je overlegpagina. Zometeen meer. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 11 apr 2006 18:02 (CEST)

Zie [7]. Dat IP-nummer heeft jouw gebruikerspagina Gebruiker:George Walker Bush aangemaakt, dus jij bent mij uitleg verschuldigd. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 11 apr 2006 18:05 (CEST)

Zie ook Overleg gebruiker:81.246.23.14. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 11 apr 2006 18:06 (CEST)

Ik weet nog altijd niet waar dit nu over gaat, behalve dat het iets met "vandalisme" te maken heeft. Weet wel dat deze pc één van de 80 bedrijfs-portables is, misschien dat daar de clou zit. George Walker Bush 12 apr 2006 08:30 (CEST)

Beste, als dat het geval is, zie nogmaals Overleg gebruiker:81.246.23.14 en klik op Whois. Daar kunt u idd zien of het IP-adres meerdere PC's betreft. U kunt in de geschiedenis van uw gebruikers- en overlegpagina zien wannneer iemand met dat IP-nummer editte en uit laten zoeken wie die streken geleverd heeft. Iig zag ik het als een verlengde van hetgeen u op Vlaanderen Vlagt deed. Bij die organisatie is het net als elders: niet iedereen handelt of denkt hetzelfde. Blijkbaar ook niet binnen uw bedrijf. Het is geen goede reclame voor dat bedrijf, trouwens. ^Verrekijker_praatjes? 12 apr 2006 14:43 (CEST)

Ik weet nog altijd niet wat er precies gebeurd is... Ik was het oneens met u over Vl² (zie die overlegpagina), maar dat is nog iets anders dan vandaliseren/beledigen. De enigste die ik hier ooit beledigd heb (denk ik toch) was Rudi Dierick omdat die hardnekkig zijn Vlaams-nationalisme bleef verkopen als 'objectieve' informatie en bovendien de taalfouten opstapelde.George Walker Bush 13 apr 2006 10:35 (CEST)

Dan neem ik bij deze terug wat ik u heb toegevoegd omdat uzelf daar geen aanleiding toe gaf. Zand erover! Over mijn Vlaamsgezindheid spreken we elkaar nog wel eens, offline. ^Verrekijker_praatjes? 13 apr 2006 16:39 (CEST)

OK, zand erover! Nog veel wiki-plezier gewenst. ;-)

George Walker Bush 18 apr 2006 10:32 (CEST)

Oscarchen

und wie gefaellt dir den feurfuchs? ;-) oscar 12 apr 2006 17:33 (CEST)

Och, gaat wel. Het begrip platte tekst komt tot leven. Dit is mijn tweede tabblad, maar waar het eerste huist en hoe je heen en weer schakelt moet ik nog uitvinden. De Flash-plugin van Macromedia wilde in FF niet downloaden en installeren. Kortom: kinderziektes? Ik hoop vooral dat ik Chatzilla kan inzetten want Java-gebaseerd chatten is een ramp (tenminste: het contact maken en inloggen). (Microscoop kijkt verbaasd over mijn schouder mee ... net thuis van het werk en wijst mij (wijsneus) op het tabblad (en verklapt dat het komt omdat haar nerdcollega op het werk een FF-fanaat is ... zo kan ik het ook wel zeg, twee tegen één). ^Verrekijker_praatjes? 12 apr 2006 17:43 (CEST)

Alleen: wat een ramp hoe mijn gebruikerspagina er met FF uit ziet ... vreselijk gewoon. Die OS-lui moeten niet zo klooien met andermans kunstwerkjes. Patches horen aan en niet over elkaar genaaid te worden!^Verrekijker_praatjes? 12 apr 2006 18:03 (CEST)

En mijn insert-knop werkt niet meer. ^Verrekijker_praatjes? 12 apr 2006 18:54 (CEST)

GFDL

Je hebt op mijn overlegpagina iets gezegd over GFDL: wat is dat? Je toevoeging klonk als een grap; toch vraag ik maar even wat je bedoelde... ;-) Cerberus™ 14 apr 2006 01:01 (CEST)

TM = Trade Mark, en houdt in eigendomsrecht over een handelsnaam. Dat is in strijd met de Wiki-norm GFDL. Niet dat het mij wat uitmaakt, er mogen nou eenmaal geen twee gebruikers onder eenzelfde naam editten, maar ik dacht: laat ik effe zeggen waar Oscar's vrees vandaan kwam. U doet maar, voel u vrij en ga uw gang. Welkom, mede-Utrechter! ^Verrekijker_praatjes? 14 apr 2006 02:07 (CEST)

Haha okee dan begrijp ik 'm. Uiteraard is mijn ™ ironisch, ik neem altijd aan dat mensen mij niet serieus nemen. ;-) Verder ben ik nog steeds helemaal pro-Utrecht (jee!) ook al woon ik er al een tijd niet meer. Cerberus™ 14 apr 2006 03:33 (CEST)

De FC of de stad? Je weet maar nooit of er een stadsnationalisme ontstaat ... ^Verrekijker_praatjes? 14 apr 2006 03:46 (CEST)

82.169.116.60

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Verrekijker/Pudding ^Verrekijker_'praatjes? 30 apr 2006 22:53 (CEST)

stemverklaring RonaldB

Verrekijker, is het een idee om je stemverklaring te verplaatsen naar de overlegpagina aldaar? Ik had begrepen dat dit de bedoeling van de stemcoördinator was. Groetjes, Bob.v.R 28 apr 2006 12:11 (CEST)

Dat kan ... ^Verrekijker_'praatjes? 28 apr 2006 16:21 (CEST)

Okido. :-) De ontwikkelingen betreffende de 'stichting' (SWN) stemmen mij overigens niet vrolijk. :-( Ik zie geen bereidheid bij het SWN-bestuur om met de geleverde kritiek serieus iets te doen... Bob.v.R 28 apr 2006 16:27 (CEST)

Ik zie bij vele toekomstige leden van de Vereniging Wikipedia Nederland zoveel onverantwoordelijk gedrag, machtsspelletjes, intriges dat ik bepaalde belangen die de Stichting nu naar zich toe trekt niet graag in handen van die vereniging leg die volgens mij uiterst instabiel zal blijken te zijn vanwege voornoemd gedrag. ^Verrekijker_'praatjes? 28 apr 2006 16:31 (CEST)

Die redenering kan ik op zichzelf volgen; dat is inderdaad een keuze die men kan maken. Maar laten ze dan de stichting van naam veranderen, zodat ook helder en duidelijk is dat ze zich hebben losgekoppeld van de wikimedia-gemeenschap. Nu stellen ze zich op buiten de gemeenschap, zonder dit open te vermelden. Groeten, Bob.v.R 28 apr 2006 16:37 (CEST)

Ik vraag me af wie dat doet wat u stelt. Volgens mij doen beide zijden dat momenteel. Ik hoop dat de Stichting vooral voor elkaar krijgt waarvoor ze wordt opgericht. ^Verrekijker_'praatjes? 28 apr 2006 16:44 (CEST)

De Kroeg en Overleg MADe

Beste Verre, ik meen je te moeten manen tot enige terughoudendheid in deze. Zie daarom mijn opmerkingen in de kroeg Wikipedia:De kroeg#Viruswaarschuwing en op het overleg van MADE. Ik wil graag een desysopcircus vermijden, als het niet nodig is (en op dit moment ben ik die mening toegedaan). «Niels» zeg het eens.. 29 apr 2006 04:05 (CEST)

Beste Niels, indien iemand wangedrag pleegt en erop aangesproken wordt heeft die gebruiker/mod volgens de procedures 48 uur om te reageren. Laten we eerst zijn antwoord afwachten. Ik heb eerder dit zware middel gehanteerd en toen liep het ook met een sisser af. Dus ... Het betreft hier recidivisme, dus ... ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 04:10 (CEST)

Prima. Ik ben niet op de hoogte van enig recidivisme van MADe, daarvoor loop ik hier te kort rond. Ik geef slechts aan dat op basis van wat ik gezien heb (editsamenvatting op Heel-Nederland + opmerking in de kroeg) het wat mij betreft een iets te zware actie is (het starten van een desysop-procedure wordt immers snel als een "bedreiging" gezien, met alle wederwaardigheden vandien). We zien het nog even aan. «Niels» zeg het eens.. 29 apr 2006 04:15 (CEST)

Zie zijn overlegpagina. Zijn oproep op Politics.be heeft ooit in De Kroeg tot een rel geleid. ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 04:16 (CEST)

Zie NielsF hierboven en mijn opmerkingen in de kroeg en op de overlegpagina van MADe. Ook ik ben niet op de hoogte van de eerdere problemen, maar probeer er aub onderling uit te komen door elkaars mening te respecteren en je eigen mening te verduidelijken, maar niet door te drukken. Volgens mij komen jullie er dan best wel weer uit. FvS | Overleg 29 apr 2006 05:34 (CEST)

Nou iig heeft Siebrand de externe link laten staan.

Ivm Lijst van nationale bibliotheken word ik moedeloos ervan hoe weinig eer er je gegund wordt na zoveel werk. Ik ben uitgeput en denk eraan - ook nadat Torero zo op mijn persoon speelt (onbestraft) - met Wikipedia te gaan stoppen. Ik ben dit zat. ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 05:39 (CEST)

Waarschuwing (2)

Beledigingen als op Overleg gebruiker:82.92.122.231 (rotjoch) en Overleg gebruiker:NielsTriple (Sokpop) hoef ik niet te accepteren. Niels Triple 29 apr 2006 06.00 CEST Da hoef je idd niet en dat trek ik in nadat ik via Google heb uitgevonden dat je een ander bent. ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 06:04 (CEST)

het is niet erg netjes om mijn post aan te passen, of gedeeltelijk te verwijderen. Mij is verteld dat overleg pagina's altijd en voor eeuwig bewaard worden. Niels Triple 29 apr 2006 06.08

En ik hoef geen waarschuwingen te accepteren van iemand die hier na 6 dagen al zo'n rel loopt te trappen. ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 06:13 (CEST)

rot je nou eindelijk op?

Kap nou eens met het vervuilen van mijn overleg, ja? NielsTriple 1 mei 2006 11:10 (CEST)

U kunt er hier ook wat van. Dit houdt waarschijnlijk op als een van u beiden de schouders ophaalt en denkt Laat maar. Ideetje? Microscoop 1 mei 2006 11:55 (CEST)

Toch even mijn commentaar. Niemand van de Wikipedianen die ik tot nu toe (IRL of via de chat) erop aangesproken heb vindt het normaal dat u zich binnen een week na registratie al begint te bemoeien met andermans ruzies. Thomas- vindt dat wel normaal; u hebt een slechte raadgever aan hem. Verrekijker'praatjes? 3 mei 2006 17:29 (CEST)

Popcorn

U hebt - bij nader inzien - toch gelijk ja. Ik vermoed echter dat het dan weldegelijk over de instrumentale versie gaat en niet die met de - afgrijselijke - vocals?

Die van Anarchic System was die met die zang, helaas. Verrekijker'praatjes? 3 mei 2006 17:30 (CEST)

WOXY

Hallo Verrekijker, leider kann ich nicht auf Niederländisch antworten. Ich versuche, durch Wikipedia noch eine dritte Sprache zu lernen. Auf wp:nl lese ich, was ich kann.

Ich komme aus Cincinnati, wohne aber im Moment in Cleveland. Ja, ich kenne 97.7 FM. Ich glaube, dass wir uns noch nicht persönlich kennen... Vor vier Jahren wohnte ich in Düsseldorf, und ich war letztes Jahr dort, in Venlo, und Amsterdam.

Danke für die Nachricht, habe mich riesig gefreut.

Gruss, GilliamJF 3 mei 2006 18:02 (CEST)

Nein, geh nicht sofort weg - es ist jetzt gemutlich und dann schon gehen, schade! Wir Niederländer lassen unsere Sprache nur schwierig lernen, denn wir sprechen hier beinahe alle viele fremde Sprachen, wie entweder Englisch oder Deutsch oder Französisch. Leider ...

Aber ich habe eine Idee für Verbesserung dieser Situation: ich werde eine Wikibabel machen wo Sie Übersetzungen fragen können. Verrekijker'praatjes? 3 mei 2006 18:13 (CEST)

Sind sie denn Amerikaner? ? Verrekijker'praatjes? 3 mei 2006 18:15 (CEST)

Sally

Hoewel ik mij had voorgenomen hier niet meer te komen wilde ik je toch even laten weten dat ik het artikel Sally Mursi een zeer verhelderende en prima bijdrage vind. Peter boelens 4 mei 2006 00:05 (CEST)

You're welcome! Er komen meerdere artikelen aan over de levenswegen van transgenders. En op aanraden van A3 komt er op mijn overvolle gebruikerspagina een lijstje "Veel gestelde vragen" aan om misverstanden te bestrijden. Daarover gesproken: op transseksualiteit stond te lezen (en dat Torero dat waanzinnig vond is te begrijpen) dat (houd u vast) "het geslacht tussen de benen anders is dan tussen de oren". U snapt, dat soort vergelijkingen ... Verrekijker'praatjes? 4 mei 2006 00:12 (CEST)

Bewaarplicht

Kunt u alstublieft dat plaatje over bewaarplicht weghalen? Ik vind het prima dat u daartegen bent, maar deze website heeft en hoeft daar geen standpunt over te hebben. Dank u. Yorian 4 mei 2006 10:20 (CEST)

Huh? In hoeverre is dat anders dan het anti-Verdonkplaatje op jouw pagina? Sander Spek (overleg) 4 mei 2006 10:32 (CEST)

Nou, op mijn pagina staat dat ik tegen het beleid van verdonk ben, niet deze website. Er staat: "Deze gebruiker is..." en niet "Deze website is..." Met deze website bedoel je heel Wikipedia. Dus nu is het alsof Wikipedia tegen bewaarplicht is. 4 mei 2006 10:35 (CEST)

Ah ja, nu zie ik het verschil. Sander Spek (overleg) 4 mei 2006 14:20 (CEST)

Wat een gesprek, en dat op de gebruikerspagina van iemand anders, Microscoop _overleg 4 mei 2006 12:13 (CEST)

Ik zal het nuanceren. Heeft "website" jullie ook gemotiveerd mijn overlegpagina als discussiehoekje te gaan gebruiken? Wel, volgens de Wiki-regels bewaar ik deze discussie ja. Verrekijker'praatjes? 4 mei 2006 16:57 (CEST)

Wanneer Yorian jou een vraag stelt, en ik daar weer een vraag op heb, dan lijkt me dit hoekje precies het juiste 'discussiehoekje'. Sander Spek (overleg) 4 mei 2006 17:05 (CEST)

OK. Ik ben tegen en ook tegen de bewaarplicht op Wikipedia; als ik zie in wat voor ondeugdelijke discussies je hier terecht komt ... IRL krijg je nauwelijks uitgelegd waarom het er hier zo aan toegaat: iedereen denkt, encyclopedisten zijn serieuze types, bezig met inhoud. In feite zijn er allerlei intriges aan de gang. Er lezen mensen mee die een online-gemeenschap in werking bestuderen en ook constateren dat de gedragsregels hier in de gewone samenleving allang bestreden zouden zijn zonder dat je beschuldigd zou worden van koketteren, uitlokken, de nadruk leggen op etc.
Het is vandaag Dodenherdenking, morgen Bevrijdingsdag. Ik heb begin deze week twee nachten maar 3 uur slaap gehad (normaal: 8 per nacht), al bestrijdende dat een Grijze Wolf vat kon krijgen op de pagina over zijn organisatie - zie de overlegpagina. Deze Rodrigo intimideert nu Alevieten om de schone schijn op te kunnen houden. En dan jullie geneuzel over sjabloontjes. Ik vind de verhoudingen hier op Wikipedia volkomen zoek. Verrekijker'praatjes? 4 mei 2006 17:32 (CEST)

Verdere reacties van trollen Thomas- en NielsTriple verwijderd en in de Wiki-prullenbak gegooid. Verrekijker'praatjes? 7 mei 2006 04:17 (CEST)

Front National

Hallo Verrekijker,

Bedankt voor je vriendelijke reactie. Ik wil helemaal geen vergissing herstellen. Ik weet niet of er sprake is van een vergissing. Ik lees alleen wat je toevegoegd hebt en ik vraag mij (in mijn onwetendheid) af waarom je dat geschreven hebt. Als nieuweling doe ik (nog) mij best om concensus te bereiken.

Groetjes, Deps 6 mei 2006 21:57 (CEST)

Oké Deps. Blijf doorgaan met dat consensus zoeken. Ondanks dat wat men over mij beweert probeer ik dat - zeker als het om de artikelen gaat - ook al zijn er principes waaraan ik vast houd, zoals waardigheid, onderling respect, geen discriminatie, redelijkheid. Soms verlang je in discussies daarnaar.

Het Front National is:

1. 100% pro-Belgisch
2. 100% pro-Franstalig
3. anti-democratisch.

Het doet daardoor van Waalse zijde wat het Vlaams Belang van Vlaamse zijde doet, nl. de ander de maat nemen. Maar waar het VB separatistisch is, is FN hegemonistisch oftewel extreem voor het behoud van oude machtsverhoudingen, zeker die in de taalstrijd. Cultuurimperialisme en taalracisme wijst het niet af, en België is een afscheiding van Nederland. Rattachistisch zijn ze niet, maar wel voor de situatie dat in feite Wallonië en de Franstalige Brusselaars de touwtjes in België in handen hebben. Ik heb begrepen dat de BUB zover goddank niet gaat in hun belgicisme.

Maar nogmaals: heeft u concretere informatie dat zaken anders liggen (misschien legt het FN zich neer bij de staatshervormingen, al weet ik dat ze zich vooral weren in de faciliteitengemeenten, in de Vlaamse Rand en in het Brusselse.

Nogmaals welkom op Wikipedia, trouwens. Verrekijker'praatjes? 6 mei 2006 22:13 (CEST)

Soefisme vs Universeel Soefisme

Hallo Verrekijker,

Dank voor je reactie en de waarschuwing. Ben zelf al een aardige tijd bezig met het soefisme en weet ondertussen een beetje waar het over gaat. Dat is geen kritiek op je reactie overigens.

Over het overgenomen stuk zal ik kort zijn. Bronvermelding is essentieel en ben ik in mijn enthousiasme dit vergeten te vermelden. Het tijdschrift lijkt mij bij uitstek het medium kennis en visie over te dragen aan de intimi en Wiki het medium om meer mensen kennis te laten nemen van de boodschap van de vereniging..

De tekst is inmiddels herbewerkt door een derde en ik zal er snel nog wat bij aanvullen

Wanneer Bontenbal het beter weet nodig ik deze dan ook van harte uit zijn vooral duidelijk te maken :)

Groet,

Bouwes

Sterkte. Die derde (zie geschiedenis) is Sietske, één van de lieverds onder ons. Zij heeft het artikel en u willen redden. Het is goed dat u beseft aan bronvermelding te willen doen, alleen nemen wij nooit bronnen in zijn geheel over, daarvoor is Wikisource. Bovendien houden wij er rekening mee dat bronteksten niet neutraal, oftewel POV, kunnen zijn. Op het gebied van religie zeggen wij bijv. dat de Islam stelt de laatste godsdienst te zijn, dat moslims de Mensen van Het Boek als gelijkwaardig zien, maar niet dat de Islam daarmee een betere godsdienst of een vervolmaking van de godsdienst is. En eerlijk gezegd vind ik het stuk uit "De Soefi-gedachte" nogal aanmatigend, net alsof er concurrentie bedreven moet worden op de religieuze markt. Dus daarom: liever niet. En een evt. discussie met Bontenbal volgen wij allemaal met gokbriefjes in de hand vanaf de tribune ;) Verrekijker'praatjes? 6 mei 2006 22:29 (CEST)

Ik heb inmiddels gezien wie het was. Erg lief. Ik begrijp je terughoudendheid omtrent religie alleen ben ik van mening dat het soefisme niet op die manier aanmatigend is. Witteveen is overigens niet mijn favoriete auteur. Iets schrijven steunend op je levensovertuiging kan dan wel aanmatigend zijn.

Er wordt helaas concurrentie bedreven op de religieuze markt. Opium voor het volk. Het soefisme is een van die vele mystieke stromingen die -helaas- wordt bepaald door zijn oorsprong.

Ik wacht Bontebal af :)

Beste, u kunt ondertekenen met ~~~~~, sterker nog, op overlegpagina's is dat verplicht, in artikelen is het verboden. Verrekijker'praatjes? 6 mei 2006 22:57 (CEST)

Jij en NielsTriple

Ik heb al een paar keer gezien dat jullie langs elkaar heen praten; er zijn over en weer als beledigend op te vatten opmerkingen gevallen, nu heb ik het wel een beetje gehad. We maken hier een encyclopedie, zoals Bessel al zei, dit is allemaal compleet onconstructief. Verrekijker, er zijn nog heel wat Nationale bibliotheken te schrijven, laat dit achter je en schrijf lekker wat over de nationale bibliotheek van Verweggistan. Als jullie dit toch weer oppakken en ik zie het gebeuren geef ik jullie beiden een afkoelblok. Dat is geen dreigement, maar meer een sterke aanwijzing dat dit nu al te lang aan de gang is. Groet, «Niels» zeg het eens.. 8 mei 2006 04:36 (CEST) (ik ga hier verder niet over in discussie)

Ik kan me er volledig bij aansluiten, NielsF. Verrekijker'praatjes? 8 mei 2006 10:47 (CEST)

==NielsTriple 8 mei 2006 05:35 (CEST)==

Vredes-offer NielsTriple 8 mei 2006 05:35 (CEST)

Wat mij betreft is het conflict nu afgesloten. Ik hoop dat je het offer accepteerd, en de discussie ook achter je wil laten. NielsTriple 8 mei 2006 05:35 (CEST)

Gaaf sjabloontje. Hé akkoord natuurlijk. Het elkaar met gelijke munt proberen elkaar iets betaald te zetten heeft de boel alleen maar doen exploderen. Ik hoop veel te lezen over hard core house en hopelijk ook iets ervan te kennen. Dune vond ik gaaf, maar dat is ook al 10 jaar geleden. Misschien kun je wat over producer- en geluidstechniek schrijven, of over muziekmarketing? (Ik heb ervaring in de radiowereld, vandaar.) Hé nogmaals: dikke streep eronder en we gaan weer door. Tot lezens! Verrekijker'praatjes? 8 mei 2006 10:55 (CEST)

Dune valt nog mee. Mijn "vakgebied" is meer richting tekno, terror en Drill and Bass. Markteting weet ik niets over, muziek produceren wel. NielsTriple 8 mei 2006 11:59 (CEST)

Ovatie vanaf de zijlijn - respect - bijleggen is niet altijd makkelijk. Groets - Pudding 8 mei 2006 13:56 (CEST)

Daar sluit ik me van harte bij aan. Gefeliciteerd, mensen! Bessel Dekker 8 mei 2006 21:47 (CEST)

ff tussendoor, ik maak niet alleen takke-herrie, ik heb zojuist 2 trance nummers af :)

NielsTriple 11 mei 2006 15:08 (CEST)

En kun je ze ook ergens kwijt? Kunnen wij Wikipedianen jouw werken ergens aanhoren? Webradio? Podcast? Of moet je er de disco voor in? Je bent trouwens niet de eerste house-producer die hier op Wikipedia zich komt roeren. (En waarschijnlijk ook niet de laatste.) We trekken mensen aan die ideeën en producten promoten, en mensen die anderen willen zwartmaken, onvermijdelijk lijkt mij. Zolang de informatie encyclopedisch blijft (neutraal, in een context, van belang zijnd, zakelijk) heb ik er geen moeite mee, maar regelrechte reclame: nee. En of jij al voldoende bekendheid geniet om een onderwep te zijn kan ik niet inschatten. Het is trouwens niet echt slim om jezelf te promoten: het POV-bordje hangt zo om je nek. Gisteren was ik te gast in het Europarlement en volgens mij vertoonde ik daar een Wiki-lemma uitnodigend gedrag, had ik die impact ook. Maar over jezelf schrijven zou ik heel terughoudend in zijn. Ik ontmoette daar trouwens een mede-Wikipediaan. Heb er wel meer Wiki-ambassadeurswerk gedaan, maar dat - wederom - terzijde. Verrekijker'praatjes? 12 mei 2006 11:33 (CEST)

Ramoonus bedoelde ik. Verrekijker'praatjes? 12 mei 2006 18:29 (CEST)

Thomas-

Thomas-, je kunt nadoen wat NielsTriple hierboven al deed (hint hint). Verrekijker'praatjes? 12 mei 2006 16:46 (CEST)

kan jij ook... ;)

ennieweej, ik zou het idd kunnen uploaden, maar dan plaats ik em niet in het openbaar (wiki)

NielsTriple 12 mei 2006 20:52 (CEST)

Ik heb Thomas- op zijn overlegpagina een hint gegeven die hij niet snapt of niet wil aannemen. Hij was het die telkens oude koeien uit de sloot haalde dus het vredesaanbod hoort van hem te komen. Verrekijker'praatjes? 12 mei 2006 22:09 (CEST)

Vredes-offer Thomas- 21 mei 2006 19:24 (CEST)

Beter laat dan nooit. Groeten Thomas- 21 mei 2006 19:24 (CEST)

Ach kijk nou - *pink traan weg* - Pudding ;o)

Deze gebruiker ontving een vredestakje en stuurt er als dank (tof joh!) eentje terug.

Thomas-, we begonnen in grote vrede (jij hielp me met niet-congruente gebruikerboxjes) en gaan in grote vrede weer verder. Aanbod aangenomen! Kom je binnenkort naar de Algemene Ledenvergadering van de Vereniging Wikimedia Nederland? (Datum en plaats volgen nog ..., hoe je je kunt opgeven als lid lees je hier. Misschien ooit tot ziens? Verrekijker'praatjes? 22 mei 2006 00:39 (CEST)

Site van Radio Kootwijk gehackt?

Hoi. Was www.radiokootwijk.com gekaapt door een makelaar? Niks van gemerkt. Maar zoiets moet idd niet nog een keer gebeuren. Bedankt dat je 't zei. Trouwens 'Instituut Kootwijk' was weer wat anders; een of ander collectief kunstproject. Apdency 8 mei 2006 21:26 (CEST)

hitlijsten

Hoi, ik zag op Categorie:Hitlijst dat er allemaal Gebruikerspagina's van je in de cat staan. Zoals je weet is dat niet gewenst, ga je je subblz binnenkort nog in de normale naamruimte verplaatsen? Anders liever de cats verwijderen. Michiel1972 11 mei 2006 01:16 (CEST)

Ik zal de categorieën verwijderen, maar niet vannacht of morgen, op zijn vroegst vrijdagavond. Verrekijker'praatjes? 11 mei 2006 01:36 (CEST)

Nou vooruit, toch nu alvast gedaan. Verrekijker'praatjes? 11 mei 2006 01:52 (CEST)

Utrecht

Hoi Verrekijker, vind je het goed als ik Utrecht (verwijspagina) verplaats naar Utrecht? Dan blijft in ieder geval de voorgeschiedenis van de dp behouden. Heb je trouwens mijn reactie over dit onderwerp op mijn overlegpagina gelezen? Groetjes, cicero 12 mei 2006 23:27 (CEST)

Eerste vraag: ja, voeg maar samen, goed zo. Tweede nee, ik had niet zo snel wat te doen dus oké. Hopelijk komt er geen editwar van. Verrekijker'praatjes? 12 mei 2006 23:31 (CEST)

Ik zou dan wel kiezen voor Utrecht en niet voor Utrecht (verwijspagina) omdat het de bedoeling is dat als men Utrecht intikt, en op het keuzemenuutje uitkomt. Verrekijker'praatjes? 12 mei 2006 23:37 (CEST)

Dat zou nu zo moeten zijn. Wat ik tot nu toe in dit geval heb gedaan is er steeds voor zorgen dat de voorgeschiedenis op de juiste plaats staat. Ik ben het overigens met je eens wat betreft Utrecht, maar ik meende op mijn overleg te lezen dat jij dacht dat ik eenzijdig dingen had gewijzigd. Toevallig staat het nu op de manier zoals jij en ik het graag zien, maar ik denk dat er wel nog verschil van mening is hierover. Ik hoop dat we tot constructief overleg komen met de verschillende partijen, zodat we er op die manier uit kunnen komen, zodat het niet tot een editwar komt. Groetjes, cicero 12 mei 2006 23:43 (CEST)

Misverstand stapelt zich op misverstand. Ik bedoelde niet dat jij eenzijdig gewijzigd had maar Ajoman. Zijn zinnetje bovenaan Utrecht (stad) heb ik door terugdraaiing gwijzigd, al heb ik geen idee hoe het er nu voor staat. Maar komende nacht wil ik slapen, niet zoals de afgelopen twee weken nachten doordraaien. Morgen moet ik ergens acte de présence geven, dus moet ik beginnen af te haken. Verrekijker'praatjes? 13 mei 2006 00:11 (CEST)

boe!

bah, ie6! :p *kijk, ik zit ook op wikipedia en niet alleen op irc!* ValHallASW 13 mei 2006 02:30 (CEST)

Hahaha. De tijd hier verschilt een uur met de IRC-tijd. Ik ga eens posten op bepaalde bruggen over de Loire ... Verrekijker'praatjes? 13 mei 2006 02:34 (CEST)

Verzoek

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Verrekijker/ronde archief1 en daarmee is de discussie afgesloten. Verrekijker'praatjes? 16 mei 2006 01:26 (CEST)

Stad-Utrechts

De Binnenstadkrant, dat is in orde. Ik ben mij er niet van bewust geweest dat ik externe links heb verwijderd. Ik heb in het geheel geen ervaring met bewerkingen. M.v.V., Utr. Nwegr82

Brengt u zelf nog wat wijzigingen aan in het lemma 'Stad-Utrechts' als u wilt, want u kunt dat beter dan ik. (In mijn vorige email aan u had ik interne i.p.v. externe link moeten schrijven). De verkleinwoorduitgangen van het S.-U. zijn, in plaats van de in Wikipedia vermelde: -ie, -echie, -sjie, -tsjie, -pie en -kie. Op de spelling 'Ut(e)regs' is niets tegen, het is evenwel een geuzenspelling, in gebruik bij de aanhang van F.C. Utrecht en bij een niet succesvolle politieke partij die bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen geen zetel heeft behaald. Meisje is in het Stad-Utrechts 'messjie'. Als u het lemma door mij wilt laten uitbreiden, dan hoor ik het wel van u. De vijfde, opnieuw uitgebreide druk van 'De vollekstaol van de stad Uterech' zal einde november 2006 verschijnen. Met de Binnenstadskrant heb ik weinig van doen; ik beheer alleen het postadres en kijk de af te drukken teksten na. Nwegr82

Beste, ik ben "e-mailbaar" via het e-mailformulier links van deze tekst. U ziet dat ik een subkopje heb aangebracht omdat ik aanneem dat u niets met Paulus 2 te maken heeft. Steinbach heeft de tekst van dat lemma Stad-Utrechts geschreven. Hij woont ook in Utrecht. Ik zal deze bijdrage kopiëren naar de overlegpagina Overleg:Stads-Utrechts en zal hem op de discussie die we daar voortzetten, wijzen. Verrekijker'praatjes? 13 mei 2006 23:35 (CEST)

Waarschuwingen zijn geen koekjes

Hierbij het verzoek te stoppen met het uitdelen van waarschuwingen alsof het koekjes zijn. Je hebt er nu twee gegeven aan Paulus 2 om redenen waarvoor een waarschuwing niet op zijn plaats was, probeer eerst te overleggen en kom zeker niet aan met zelfverzonnen regels. Troefkaart 16 mei 2006 17:43 (CEST)

De eerste waarschuwing werd door moderator NielsF als terecht betiteld - Paulus 2 hield zich niet aan het gebod enkel GFDL-materiaal te gebruiken, sterker nog: provoceerde een besluit door alvast zonder overleg tot actie over te gaan. Ik laak deze houding en jouw goedpraten ervan.

Persoonlijk zou ik willen dat GFDL vervangen werd door GFDL èn Public domain. Echter: ik bega niet de stupiditeit te denken dat je andermans RECHT, het auteursrecht, mag schenden.

De tweede waarschuwing betreft het editten in een archief. Bart Versieck werd daarvoor ook op zijn vingers getikt, zie Overleg gebruiker:Bart Versieck#archiveren aanmelding moderatoren, Overleg gebruiker:Bart Versieck#waarschuwing, Overleg gebruiker:Bart Versieck#Archieven, Overleg gebruiker:Bart Versieck#archief. Je hebt met je tengels van andermans archief af te blijven, zeker als op de overlegpagina staat dat je de discussie aldaar afsluit. Ben jij moderator? Weet je dan niet dat deze handeling olie op de golven was? Ik wilde geen discussie meer. Ik heb de gewraakte bijdrage naar de overlegpagina van Paulus 2 gezet omdat hij zijn vuil bij zich moet houden.

Die regel was dus niet "ter plekke verzonnen".

Maar als het de bedoeling is dat Paulus 2 oneindig door mag ruziën heb jij een groot probleem met mij, en met meerderen, denk ik. Verrekijker'praatjes? 16 mei 2006 18:05 (CEST)

Gelieve kalm te blijven: zoals je zelf kan lezen bij Bart, worden er niet zomaar waarschuwingen uitgedeeld voor één keer in een archief editten: dus dat was wel wat overdreven om daar een waarschuwing voor te geven. Over de andere feiten spreek ik me niet uit, en dat deed Troefkaart ook niet. Blijf kalm en overleg, en ga inderdaad geen waarschuwingen liggen uitdelen voor het minste foutje. Mvg, --Tuvic 16 mei 2006 18:27 (CEST)

(P.S. Mijn excuses voor het eerst wissen van dit overleg: ik klikte op een verkeerd knopje)

Bakoenin

Was Bakoenin zo'n icoon of belangrijk figuur binnen de homobeweging dan? Ik ben er namelijk geen voorstander van om iedere homo zo'n categorietje te geven. Dan kunnen we ook wel een categorie voor hetero's alle duizenden hetero's maken. Sander Spek (overleg) 17 mei 2006 12:05 (CEST)

Homobeweging? In de negentiende eeuw? Is de wens hier niet de vader van de gedachte? Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 15:55 (CEST)

Er zou een [[Categorie:Holebi persoon]] kunnen komen; er is al een Lijst van bekende holebi's. Ik ben het natuurlijk eens met je opmerking, schreef niet voor niets heteronormaliteit. Anderzijds: je kent het homostrijdpunt "zichtbaarheid"? Maar ik wilde er eigenlijk geen politieke discussie van maken. Een bijzonderheid is Wiki-waardig, is mijn simpele mogelijk de zaak ontwijkende antwoord. Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 13:19 (CEST)

De beschrijving van de [[Categorie:Homoseksualiteit]] zou moeten verduidelijken dat een homoseksueel persoon op de lijst gezet mag worden maar niet de cat. hoeft te krijgen. Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 13:40 (CEST)

Ik zou er inderdaad de voorkeur aan geven alleen de belangrijkste categoriën op artikelen te vermelden. Ik las ooit ergens de visite-kaartjes analogie: alleen die cats die zo'n persoon ook op zijn visitekaartje had kunnen hebben staan. Voor Bakoenin zou dit bijvoorbeeld anarchist zijn, maar niet homoseksueel. Voor dat laatste volstaat een vermelding in het artikel en eventueel opname op een lijst. Bij bijvoorbeeld Henk Krol kan ik me zo'n categorie trouwens wel weer voorstellen. Sander Spek (overleg) 17 mei 2006 14:16 (CEST)

Helpt je er niet uit. Kasthomo's die geout worden als homofoob zou ik ook op Wikipedia outen. Ik zit zelf te worstelen met showtravestieten, typetjes, homotravestieten, genderbenders, gendergeëmancipeerden. Ik hanteer als uitgangspunten:

1. de persoon stelt/stelde het zelf
2. uit de publiciteit bleek het
3. veronderstelde geaardheid leidt tot categorisering huppeldepup, maar niet tot categorisering huppeldepup persoon. Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 14:23 (CEST)

Het punt is niet het outen, maar de grootte van het label dat je erop plakt. Bakoenen en Tchaikovsky zijn bekende homo's, maar ze zijn niet bekend vanwege hun homoseksualiteit. Henk Krol, en bijvoorbeeld ook Gerard Joling en Gordon, zijn deels bekend dankzij hun homoseksualiteit. Ik zou het grote label (de categorie) dus alleen bij die laatsten plakken. Sander Spek (overleg) 17 mei 2006 14:29 (CEST)

Tchaikovsky ook en wel; jouw normering is discutabel, want veronderstelt een rangorde. Stelregel is dat een categorie niet een te grote lijst links mag bevatten, dan liever een lijst van ... Ik zei hierboven al dat er een afsplitsing Cat:holebi persoon zou moeten komen. Bakoenin staat nu op de lijst van ... dus kan de cat. Homo weg, idd. Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 14:33 (CEST)

Mijn normering is helemaal niet discutabel. Het vraagt alleen 'is de persoon een bekende homo, of is de persoon bekend en toevallig homo?' Sander Spek (overleg) 17 mei 2006 14:37 (CEST)

Ik vind het een de kip en het ei-discussie worden. In sommige tijden verzweeg men (eigen) homoseksualiteit. Sommigen vinden het belangrijk, anderen niet. Sommigen laten zich erop voor staan, anderen niet. Bij Wikipedia beslissen wij, dat laten we niet aan het lemma zelf over. Geoute politici: gewoon vermelden. Kasthomo's als Antoine Bodar: ook. Vergelijk de discussie over Jezus, Mohammed, Hitler. Mensen zijn diamanten met vele facetten. Ik hoef maar naar mezelf te kijken hoeveel ik er al niet heb. Af en toe heb ik de rol van Bollenstreker, kustbewoner, partner van een moslima, weduwe, kind van mijn ouders, Kanaleneilander, Vlaamsgezinde, radiomens, pop- en hitparadeliefhebber, bibliomaan, Wikipediaan, fietser, vakbondsactiviste, transgender, lesbo, Ollander, regionaliste, etc. etc. Een grabbelton dus. Elke keus is onvolledig en omstreden. Bij Tchaikovsky is zijn homoseksualiteit een bekend gegeven gezien zijn depressies en zelfmoord. Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 14:47 (CEST)

Maar als we zo beginnen is het einde zoek. Dan kunnen we aan een lemma als Bakoenin ook wel categorie:Baarddrager, categorie:Linkshandig persoon, categorie:Persoon met bruine ogen, categorie:Persoon met blond haar en categorie:Persoon die postzegels verzamelde (ik noem maar wat) toevoegen. Mijn punt is: alleen datgene categoriseren waarmee de persoon bekend is geworden. De rest kunnen we eventueel in het artikel vermelden en op een lijst met Blondharige personen zetten. Sander Spek (overleg) 17 mei 2006 15:41 (CEST)

Het is nu toch opgelost? Sander, ik stop hier want dit wordt een eindeloze discussie. Tchaikovsky werd bekend als componist en bij het schrijven van en biografie van hem door zijn broer was z'n homoseksualiteit een rode draad door zijn leven. Dus beide werd 'ie mee bekend. Een oude communist zegt decadente bourgeoisie etc. Er IS geen wet van Meden en Perzen in dit soort discussies te trekken, aanvaardt dat en bekijk 't per geval. Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 15:53 (CEST)

Goed dan. Bij het geval Bakoenin vond ik het onzin, en blijkbaar was ik niet de enige. Sander Spek (overleg) 17 mei 2006 16:32 (CEST)

Ik hoop dat de Lijst van holebi-personen meer onder de aandacht komt. Dat catje, ach ... Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 19:21 (CEST)

Tip voor interwiki's, categorieën en afbeeldingen

Hoi Verrekijker, zag net in de Recente wijzigingen dat je interwikis op Gebruiker:Verrekijker/Klad tussen <nowiki></nowiki> zette. In plaats daarvan kan je ook een extra : (dubbele punt) voor de link zetten: en:Jan Frans Willems, dan wordt het een gewone link, ipv een interwiki. Hetzelfde geldt voor afbeeldingen en categorieën, die kan je met die dubbele punt ook als een link weergeven ipv dat de afbeelding op de pagina verschijnt of de pagina in een categorie wordt gepropt. Handig weetje, toch? Groet, «Niels» zeg het eens.. 19 mei 2006 03:23 (CEST)

Dankjewel! Ik heb trouwens problemen met het plaatsen van de Nederlandse interwiki op de Arabische en Hebreeuwse Wikipedia, vanwege het rechts-naar-links schrijven in die talen. Farsi heb ik nog nooit aan hoeven pakken - het valt me sowieso op hoe weinig interwiki's er zijn naar het Arabisch en Farsi - punt van aandacht, lijkt mij. Chinees en Koreaans heb ik als taalpakket nooit gedownload, dus bij die talen verschijnen de interwiki's als vraagtekens - volkomen nutteloos daardoor.

Ik wijs regelmatig hier verblijvende Chinezen erop dat ze hier censuurvrij Wikipedia kunnen raadplegen en anoniem kunnen editten, maar wijs ze op het gevaar dat ze via hun IP-nummer te traceren zijn door de Chinese geheime dienst. Het zou daarom goed zijn om de Chinese Wikipedia via TOR bewerkbaar te laten zijn. Verrekijker'praatjes? 19 mei 2006 12:46 (CEST)

ter kwader trouw?

je edit revertte mijn ter goeder trouw ter voorkoming van misverstanden verbeterde spelling. het is me nu duidelijk dat jij liever naar de letter van de wet wijst dan in goed vertrouwen het voordeel van de twijfel geeft, ondanks dat je daarmee een hoop onrust veroorzaakt. ik geef je nu nog het voordeel van de twijfel, maar de volgende keer dat er door dit soort gemuggezift van jouw kant onrust of onenigheid ontstaat zal ik een blokkering overwegen, wees bij deze gewaarschuwd en voortaan voorzichtiger! oscar 23 mei 2006 16:04 (CEST)

Zeg kom nou! U had ook Waerth kunnen wijzen op zijn schijnbare typfout. Blijft het een feit dat hoe Waerth daarna op mij reageerde echt niet door de beugel kan. Zoekt u bij mij niet die kwade trouw? Dan zit u trouwens ècht bij de verkeerde. Ik wil met rust gelaten worden over mijn identiteit, net zoals een ieder, denk ik. Dat mag ik toch wel een basisrecht noemen, lijkt mij. Aan uw goede trouw twijfelde ik geen moment, maar laat Waerth z'n eigen boontjes potdomme eens doppen, het is geen klein kind zeg! (En vrienden maak je zo ook niet, met chantage.) Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 16:13 (CEST)

het is waerth die is geblokkeerd, niet jij. als je met rust wil worden gelaten adviseer ik je je voortaan daarnaar te gedragen en deze discussie dan ook verder met rust te laten. oscar 23 mei 2006 16:27 (CEST)

Dat wil ik best maar ik mag mijn goede naam en eer te allen tijde verdedigen, net als u en wie dan ook. De goede vrede bewaren is één ding, impliciet partij kiezen tegen een verschopte is een andere zaak. Ik blijf bij mijn stem tegen Waerth en hoef aan de motivering geen jota te wijzigen, merk ik. Ongehoord dat iemand zo ver weg (Bangkok) zich zo meent te moeten gedragen tegenover iemand die hem evenveel ruimte gunt als ik mezelf en anderen gun. In mijn goede vrede worden dingen dingen niet goed gepraat, weggeschoffeld, gladgewreven, maar uitgepraat, bijgelegd, en wordt er zeker niet op de persoon gespeeld. Maar igv moderatorschap zul je toch iemands gedrag tegenover mede-Wikianen moeten meenemen in de beoordeling. En die beoordeling is iig negatief, van mijn kant uit. Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 16:35 (CEST)

Theaterprater

Theaterprater 23 mei 2006 17:52 (CEST) volledig mee eens en met excuses ...

Les twee :) Overleg beantwoord je bij voorkeur op de plek waar het begon.

Les drie: tussenkopjes. U leert snel veel! ;) Lees uw welkomstsjabloontje ook eens voor de overhoring van morgen - nee hoor, flauw grapje. Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 17:59 (CEST)

Desmond Dekker

Hoi ! Ben jij zeker van 26 mei als sterfdatum ? Wikix en ik zitten n.l. net alles in 25 mei te veranderen. Ik heb geen enkele bron die het expliciet meldt, wij gaan af op en:Desmond Dekker... Erik Baas 26 mei 2006 14:29 (CEST)

Ik heb geleerd dat Wikipedia geen zelfstandige nieuwsbron is maar een afgeleide. Daarom volg ik nooit automatisch de andere Wiki's. Ik stel voor: mail de BBC of het ANP. 26 mei 2006 18:27 (CEST)

Zie verder: Overleg_gebruiker:Wikix#.5B.5BDesmond_Dekker.5D.5D. Verrekijker'praatjes? 26 mei 2006 18:35 (CEST)

Multiculti - aanklacht tot vandalisme

Ik zou graag een duidelijkere definitie van vandalisme van u willen krijgen. U heeft mij beschuldigd van vandalisme. Volgens wikipedia betekend vandalisme: : "als je iemand bent die bewust fouten of beledigende opmerkingen in wikipedia artikelen maakte, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde". Ik heb geen van deze activiteiten bewust of onbewust uitgevoert. Het is u die nou bewust fouten maakt door mij ergens van te beschuldigen wat niet juist is. Verder heeft u bezwaren tegen het toevoegen van een artikel op Wikipedia. Multiculti is een geheel licentie vrij, leerzaam spel dat gebruikt wordt op meerdere middelbare scholen als hulp middel binnen de lessen levensbeschouwing. Wij hebben dit geheel vrijwillig gedaan. Zoals u misschien wel of niet weet staan er tientalle games/spellen beschreven in wikipedia. Deze spellen zijn niet eens licentie vrij. Wat geeft deze spellen het recht een artiekel te krijgen binnen wikipedia en onze niet, behalve dan dat het alombekende spellen zijn. Die bekendheid wordt gefundeerd door grote zakken met geld, waar wij als simpele scholieren niet tegen op kunnen. Mijn doel van het artiekel was mensen uit te leggen wat multiculti inhield en niet zo zeer als promotie. Wij verkopen immers dit spel niet, het is geheel gratis te downloaden. Dus wat hebben wij eraan anders dan dat mensen begrijpen wat wij gedaan hebben. Moeten wij wereld bekent te zijn om een plaatsje te krijgen binnen wikipedia. Zo jah dan moet u en deze hele gemeenschap de definitie van vrij nog maar eens opzoeken.

--L!Qu!D 26 mei 2006 22:04 (CEST)

Tja, hoe krijgen we nieuwe gebruikers zo snel mogelijk weer weg. Als het al zo is dat we dit NE vinden (die discussie wil ik nog wel eens aan), dan moet daar misschien toch wat uitleg bij, i.p.v. onmiddellijk dat &@X*&&@@(^) weg-sjabloon te plakken... theo 26 mei 2006 22:59 (CEST)

Fijn dat toe wordt gegeven dat het spel eigen maaksel is waaruit volgt dat u aan zelfpromotie doet. De edelheid van het spel, daaraan twijfel ik niet. Ik heb daarom de tekst wat bijgewerkt zodat 't aan de Wikipedia-normen voldoet - zoals u weet is er discussie of we deze pagina handhaven; het verzoek dat te bekijken komt niet van mij. De vandalisme-waarschuwing is weliswaar verkeerd, maar dat u een waarschuwing verdient staat m.i. buiten kijf: Wikipedia is GEEN plek voor promotie-activiteiten, zelfs als het gaat om goede doelen is dat de stelregel. Punt uit.

Theo, ik ondersteun het beleid niet dat elke nieuwe gebruiker in de watten gelegd moet worden. Je kunt als newbie op je klompen aanvoelen dat in een encyclopedie zakelijke informatie thuishoort en geen (zelf)promotie. Begrijp je dat niet dan maak je als newbie m.i. maar direct rechtsomkeert. Het zal de kwaliteit van Wikipedia ten goede komen als er eens strakker opgetreden wordt: het hobbyisme grijpt om zich heen. Iemand die elke single van Aqua apart gaat bespreken legt zichzelf geen grenzen op. En ik citeer Goethe: in de beperking toont zich de meester. Verrekijker'praatjes? 27 mei 2006 01:45 (CEST)

Bedankt

Hallo Sally,

Je hebt op twee plaatsen je medeleven betuigd met de gebeurtenissen in Indonesië. Ik wil je daarvoor uit de grond van mijn hart bedanken: die warmte heeft me goed gedaan en me geholpen de eerste dagen door te komen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 29 mei 2006 18:44 (CEST)

Ik ben je mede-Mens en dus toon ik mijn hart. Sterkte. Hopelijk is je familie er levend doorheen gekomen. Wat een enorme ramp, en dan "moet" die vulkaan (Merapi) nog beginnen! Verrekijker'praatjes? 29 mei 2006 19:49 (CEST)

Iedereen leeft, ja; maar voedsel is schaars en huizen hebben ze niet meer. Het wordt nog een zware dobber, maar natuurlijk doen we wat we kunnen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 mei 2006 21:00 (CEST)

Doel op Wiki

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Verrekijker/ronde archief1. Redenen:

• persoonsgerichte aanvallen
• politiek proces n.a.v. mijn gebruikerspagina.

Met lieden van die politieke kleur wens ik niets te maken te hebben. Verrekijker'praatjes? 31 mei 2006 19:33 (CEST)

Als ik zeg kappen kap er dan mee. Er worden hier geen personen doorgelicht. Verrekijker'praatjes? 31 mei 2006 19:44 (CEST)

Zonder verbaal geweld

Het is zeer zeker mogelijk om zonder verbaal geweld toch gedaan te krijgen wat je wilt.

Heb je wel eens nagedacht hoe dat aan te pakken?

Vraag anders een deskundige mediator om tussen jouw en torrero in te staan, en praat enkel via die mediator met elkaar voor een tijdje. Dan pik je meteen op hoe die mediator dat aanpakt. De volgende keer kun je het dan misschien al zelf. :-)

Kim Bruning 5 jun 2006 14:40 (CEST)

Ik heb een advocaat in de arm genomen via mijn rechtbijstandsverzekering en verder staat een Anti-discriminatiebureau mij bij. Bij emotioneel-aangrijpende zaken is zoiets goed, ja. Stuitend dat men hier op Wikipedia denkt dat dat soort edits als Torero doet gewoon kunnen! Verrekijker'praatjes? 5 jun 2006 14:50 (CEST)

In dat kader wil ik ook een online-contact met Torero zonder tussenkomst van wie ook kunnen opzetten. Verrekijker'praatjes? 5 jun 2006 14:51 (CEST)

Jammer, dan zien we je dus pas weer terug bij de rechter? :-( Kim Bruning 5 jun 2006 15:58 (CEST)

Nee dat is niet de bedoeling. Al moet ik toegeven dat ik inmiddels dicht tegen een burn-out aan zit. En tja, dat heeft natuurlijk op alle activiteiten van mij effect, dus ook op Wikipedia. Het duurt ook rijkelijk lang voordat de gemmenschap zich realiseert wat voor een schade Wikipedia nu al oploopt door het afhaken van ervaren en belezen Wikipedianen, en het teruglopen van de productiviteit en het entousiasme in het algemeen. En dat allemaal vanwege mensen die hier een vrijheid willen hebben om niet-ter-zake-doende meningen te uiten, zoals over iets in mijn privé-leven. Maar goed, daarover zijn wij het denk ik wel eens. Doet iets niet voor Wikipedia ter zake, houdt 't dan iig gezellig onder elkaar, lijkt mij. Kom jij 18 juni ook nog naar Utrecht? Zie [8]. Verrekijker'praatjes? 5 jun 2006 16:08 (CEST)

Persoonlijke aanval

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Verrekijker/ronde archief1. Hiermee is deze discussie die mij nog meer in de slachtofferrol terugduwt beëindigd. Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 01:11 (CEST)

Satyagraha

Ik wilde graag beter uitleggen waarom ik zeg wat ik zeg, en merkte toen dat er geen artikel over en:Satyagraha in het nederlands is vertaald. Verdrie!

Weet jij iemand die daar goed in is?

Kim Bruning 7 jun 2006 01:23 (CEST)

Salilus en verder, zie: [[Categorie:Wikipedia:Babel]]. Weet wel dat zoiets alleen te verlangen is van iemand die denkt er uiteindelijk iets mee te winnen; bovendien doe je zoiets collectief. Veel openlijke steun krijg ik helaas niet. Het is m.i. beter om mensen eens te vragen waarom ze zo doorzagen over niet ter zake doende persoonlijke kanten.

Tot slot een overdenking: zowel de stier als de stierenvechter zien een rode lap/waas voor ogen. Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 01:35 (CEST)

Verder past in dat kader zeker geen dwang! Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 01:36 (CEST)

Racisme

Beste Verrekijker. Bedankt voor je bericht. Klik op deze tekst voor het antwoord. Groet, gidon^b 7 jun 2006 03:58 (CEST)

kif

now there's an idea! nog geen artikel over kif? ik ga s kijken... ben hier erg nieuw maar merk wel al direct de verslavende werking die uitgaat van dit gewiki..Rosalien

Hoi Rosalien. Onderteken a.u.b. met ~~~~~. Gaaf dat we via jou de andere kant van Marokko gaan lezen. Hopelijk levert 't je in Marokko geen toestanden op. Kun je misschien ook iets schrijven over de politieke toestand in Marokko? Partijen, parlement, wetswijzigingen, minderhedenkwesties, verhouding tot EU, Arabische wereld, Afrika, Israël, VS. Koloniaal verleden, anexatie Spaanse Sahara, dekolonisatie, piratenverleden, archeologische vondsten, culturele bijzonderheden, media etc. etc. Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 14:29 (CEST)

Roze Zaterdag

Dag Verrekijker, ik was nog niet eerder op je OP, maar kom nu toch even bij mijn stadsgenootje buurten. Terwijl ik bezig was met Evenementen in Nederland, stuitte ik op Roze Zaterdag. Ik vind het niet helemaal af, in het Nederlandse, maar voornamelijk in het Belgische deel zitten een paar gaten. Ik heb Bessel gevraagd, die wil er wel naar kijken, maar stuurt me terecht naar jou. Ik zie dat je weer actief bent, dus misschien wil jij deze holle kies van een paar vullingen voorzien? Hartelijke groeten, Aiko 9 jun 2006 12:38 (CEST)

Bosje bloemen

Later wel, Aiko, en ik zal er mijn Vlaamse vrienden gaarne op aanpreken bij Spirit en de Roze Leeuwen. De Belgian Lesbian & Gay Parade is altijd in Brussel en altijd in mei. Tegenwoordig doen ook transgenders mee aan deze bijeenkomsten. Tot ziens ooit, Aiko. Verrekijker'praatjes? 9 jun 2006 12:50 (CEST)

Tot ziens Verrekijker, Aiko 9 jun 2006 13:00 (CEST)

Weghalen bijdragen

Ik neem aan dat je de bijdragen van enkele andere Wikipedianen in het Achterkamertje per ongeluk weghaalde? Ucucha (overleg) 9 jun 2006 21:16 (CEST)

Nee expres. Ik heb nog zoiets ouderwets als zelfrespect en eergevoel. Waar is hier het afvalemmertje? Kunnen jullie mij ingooien - dat was toch de bedoeling? Zie Wikipedia:De_kroeg#Voel_je_vrij_en_pest_iemand_weg. Verrekijker'praatjes? 9 jun 2006 21:20 (CEST)

Signature

Hoi verrekijker.

Ik zag dat de code van jouw signature als volgt is:

[[Gebruiker:Verrekijker|<span style="color:Dodgerblue">'''Verrekijker'''</span>]]<small>[[Overleg gebruiker:Verrekijker|<font color="Red">'''praatjes?''</font>]]</small>

Als je goed telt zie je dat daar iets niet klopt: de "praatjes"- link wordt geopend met vet (''') maar sluit je af met cursief (''). Kan je dat ff fixen door van beiden of twee of drie apostrofen te maken? Dank, IIVQ 9 jun 2006 21:55 (CEST)

Ben je klaar

...voor de blok ? Of wil je er nog een nachtje over slapen ? Obarskyr 10 jun 2006 09:03 (CEST)

Blokkade

Ik heb je verzoek uitgevoerd; je bent nu voor eeuwig geblokkeerd. Ucucha (overleg) 10 jun 2006 09:20 (CEST)

WAARSCHUWING

Hier stond een nu door Pudding verwijderde {wg} van Occulair aan Verrekijker wegens:

Zie [9]

Wegens weghalen tekst in plaats van doorhalen (doorstrepen) Occulair 10 jun 2006 20:14 (CEST)

Beste Occulair, je betrokkenheid om als totale newbie meteen voor gebruiker Muijz op te komen en op deze wijze zijn door Verrekijker verwijderde bijdrage te verdedigen is dapper en charmant, maar de mensen die hier al langer deelnemen weten dat Muijz heel prima in staat is zelf zijn boontjes te doppen en dus mag je ervan uitgaan dat het een bewuste keuze van Muijz was niet deze weg te bewandelen. Ik zou je daarom willen vragen het hierbij te laten en misschien eerst wat 'krediet' op te bouwen in de wikipediagemeenschap voordat je met waarschuwingen gaat strooien - ze maken dan beslist ook meer indruk. Met vriendelijke groet - Pudding 10 jun 2006 21:12 (CEST)

Tom Blom (Harry Potter)

Ha Sally, ff een vraagje, komt "Tom Blom" als personage voor in Harry Potter?? Ik zit op m'n werk dus kan 't even niet controleren (heb niet alle 6 de boeken in mijn tas, helaas), maar ik kan 't me ook niet herinneren... help me even uit de brand als je wilt ;-) groetjes uit de warme provincie Utereg, eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2006 16:21 (CEST)

Ha levend bewijs dat ik moeite heb met supermannen/macho's en niet met vrouwen, dag zonneschijnstraaltje. Zie no:Tom Blom. Misschien kan Noorse je helpen met het vertalen, of zie verder via Wikipedia:Babel#Gebruikers_zoeken_op_taalvaardigheid. Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 16:30 (CEST)

fy:Utert? Misschien leuk om Wikipedia:Wikipedianen_naar_woonplaats#Utrecht in te vullen? Dacht altijd dat je Vlaamse was ... Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 16:36 (CEST)

Er zijn twee tom's in het verhaal, de ene zit achter de bar in de kroeg en de andere is niemand minder dan voldemortje, maar die heet in het Nederlands van de voornaam niet tom. Dus... Vincentsc 12 jun 2006 16:40 (CEST)

Ik ben een zeldzaamheid: ik heb nog nooit een Harry Potter-boek gelezen! Maar goed, maakt van Tom Blom (Harry Potter) een redirect naar eh ... hoe heet 'ie in 't Nederlands? Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 16:45 (CEST)

en:Terry_Boot#Terry_Boot moet wel helpen. Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 16:51 (CEST)

(na minstens 5x bwc) NOORS.... omg... haha... gelukkig staat er rechts in het sjabloon dat de originele naam "Terry Boot" is, dat is in de Nederlandse versie Terry Bootsman, dus Tom Blom kan weg uit de redirect... doe ik wel ff. En bedankt voor het zonnestraaltje :-) ik heb vanochtend de hele discussie in het Achterkamertje gelezen ja. Ik had nu het idee dat er toch een paar mensen waren die willen zoeken naar een structurele oplossing voor (tegen) de persoonlijke aanvallen, dat geeft hoop. Niet weggaan hoor! Ik zal nooit zeggen/beloven dat ik niet met je in dicussie ga als ik het met je oneens ben, maar ik probeer wel met respect voor de ander discussies aan te gaan. En dat probeer ik te doen zonder het standpunt van de ander te veroordelen... da's wel eens lastig, maar toch, achter een geventileerd standpunt zit ook een mens (onbedoeld woordgrapje ;-)) en dat moet ik voor mezelf dan wel in mijn achterhoofd houden. Nou ja, ik pretendeer niet dat ik de wijsheid in pacht heb, maar zo probeer ik al die discussies te lezen. Ik weet niet of ik me kan voorstellen wat jij voelt en hebt meegemaakt/doorgemaakt (van wat ik er van weet dus), maar als ik een poging waag dan denk ik dat ik me kan voorstellen dat er veel opmerkingen mogelijk zijn die jou diep en persoonlijk kunnen raken en dat anderen ("wij") daar lang niet altijd bij stilstaan. Aan de andere kant is het natuurlijk ook zo dat daar in verreweg de meeste gevallen niets mee bedoeld wordt. Maar helaas zijn er ook die andere gevallen... het zou mooi zijn wanneer die niet meer plaatsvinden en we weer gewoon met de encyclopedie verder kunnen, nietwaar ;-) ? Nogmaals groet, en hou je haaks, eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2006 16:52 (CEST)

Je zegt ware woorden. Men kent mijn referentiekader niet en wil zich er ook niet in verdiepen, lijkt het. Ik moet me maar aanpassen of oprotten, lijkt het wel. Maar het probleem ligt dus bij mannen uit mannenomgevingen. Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 16:59 (CEST)

Ik weet niet of het aan mannen ligt, ik ken er gelukkig veel met een groot inlevingsvermogen. Maar het heeft wel met het referentiekader te maken, dat zeker. Maar ja da's toch een lastig verschijnsel hoor... want op het web weet je van de meeste mensen waarmee je praat hoegenaamd niets, dus je zou in principe met vrijwel elke opmerking een groep mensen kunnen kwetsen. Ik kan me ook voorstellen dat niet iedereen altijd zin heeft (of in staat is) om zijn of haar woorden op een goudschaaltje te wegen. En verdraagzaamheid komt van twee kanten toch. Moedwillig kwetsen is gruwelijk en heel pijnlijk, maar onbedoeld kwetsen zou door een gesprekje met uitleg ("waarom jouw opmerking mij kwetst", of simpelweg "je kwetst mij met die opmerking"), etc. uit de wereld geholpen moeten kunnen worden. De aanpassing moet ook van twee kanten komen... niet alleen van jou, niet alleen van de andere Wikipedianen... Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2006 17:10 (CEST)

Wederom toon je een groot inzicht. Je hebt dus ook door waarom ik in het Achterkamertje om aandacht vroeg. Helaas schoot 't weer z'n doel voorbij. Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 17:16 (CEST)

Btw ik kom uit de provincie, niet uit de stad :-Þ ik heb expres de stad niet ingevuld, dat hou ik liever privé... maar goed, als je in de provincie woont dan woon je nooit echt ver van de stad hè ;-) eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2006 16:54 (CEST)

Viel me trouwens op dat no:Hovedside, onze Wikipedia:Hoofdpagina, daar nauwelijks interwiki's heeft. Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 16:56 (CEST)

Terry Boots..., ik heb de Engelse boeken ook gelezen, maar dat is zeker geen personage dat belangrijk is. Ze kennen het niet op de Engelse wiki, ik weet niet wie dat is, ik spreek geen noors, maar ik denk niet dat ze het goed vertaald hebben... Vincentsc 12 jun 2006 16:57 (CEST)

Net even gezocht, is een onbelangrijke student... Vincentsc 12 jun 2006 16:57 (CEST)

Genieten

Ik heb het idee dat je stiekum wel weer van wikipedia geniet, nu ik je zo zie aanvullen op Weeshuis van de hits. Niet te veel overleggen hè, het kan een hoop frustraties sparen... De Kroeg van je volglijst gooien heeft bij mij een tijdje terug ook geholpen (al staat íe er intussen wel weer op, trouwens... ik kan het toch niet laten... :-P)...

Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al een trol gevoerd?} 12 jun 2006 22:52 (CEST)

Ach doorverwijspagina's maken levert gezonde Wiki-stress op :-( Zeg die trollen, ik voer ze niet hoor, ze zijn net Rupsje Nooitgenoeg ... Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 22:56 (CEST)

Goed zo! :-) (dat voeren, niet die stress.... ) Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al een trol gevoerd?} 12 jun 2006 23:03 (CEST)

Ik moet me wel inhouden hoor. Sommige trollen praten hun eigen noodlot toch zo goed hè, je zou er bijna medelijden van krijgen ... <huilmodus aan> Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 23:11 (CEST) </huilmodus>

Oei kon me toch niet inhouden. Verrekijkerpraatjes? 12 jun 2006 23:24 (CEST)

Archiveren

Kun je een gedeelte van je overleg in archief doen? Ben je nu wel of niet meer actief? Met vriendelijke groet, Simon-sake 13 jun 2006 02:13 (CEST)

Rupsje nooit genoeg is toch een kinderboekje, Vraag en slaap lekker Simon-sake 13 jun 2006 02:43 (CEST)

1. Archiveren overleg? Goed idee!
2. Actief? Ja, ik zie mijn vingers typen en lettertjes op het beeldscherm verschijnen.
3. Rupsje Nooitgenoeg is inderdaad een kinderboek.
4. Zlapen zit er de komende 15 à 16 uur niet in. Verrekijkerpraatjes? 13 jun 2006 09:19 (CEST)

Voila... :-) Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al een trol gevoerd?} 14 jun 2006 17:37 (CEST)

Leuk

Hobbyscoop !!! Da's jeugdsentiment. Zat altijd met m'n cassette recordertje bij de radio! Hullie 13 jun 2006 21:53 (CEST)

Kelly

Dank voor het meedenken, ik had er niet aan gedacht te checken op die hoofdletters... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 jun 2006 16:54 (CEST)

Geeft niet hoor. Gaf mij de gelegenheid eens die Engelse pagina na te zien en er een fout en een POV-opmerking uit te halen. Eén of andere Punjabi valt op Kel. Verrekijkerpraatjes? 14 jun 2006 16:59 (CEST)

Boos

Verre, het is duidelijk dat je heel boos bent en strijdt voor jouw rechten, en dan wil er wel eens een woord tussendoor schieten in het vuur van het betoog, ....
De manier waarop je Bessel aanspreekt op zijn OP is niet zoals het hoort. Keer terug op je schreden en doe iets aan het woord dat daar niet hoort, zet er een streep doorheen en bied je excuses aan. Zo wil je zelf ook niet bejegend worden. Aiko 15 jun 2006 23:11 (CEST)

En verder veel plezier:

Typ de naam in en druk op de knop

Aiko 16 jun 2006 13:12 (CEST)

Dat staat ook op mijn GP. Verrekijkerpraatjes? 16 jun 2006 17:52 (CEST)

Zie je, dat krijg je ervan als je de tekst verandert en bovendien zo veel informatie op je GP zet. Dan zie ik door de bomen het bos niet meer. Mijn intelligentie reikt niet zo ver. Mooi 'gleufje' trouwens, hè? Ik heb er ook maar zo eentje gekozen.

Gezamenlijk verleden

Oh, en nog iets heel anders, was jij een jaar of acht geleden bij een vergadering van K-liber (Je zei ergens dat je een geheugen als een olifant had). Hartelijke groeten, Aiko 17 jun 2006 21:11 (CEST)

Ja, met Microscoop. Wij woonden toen (arme zielen als wij waren) in een Mitros-woning in Zuilen. Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 21:35 (CEST)

Het was op 27 mei 1998 aanvang 19:30 Algemene Ledenvergadering, Tiberdreef 8. Ik heb even met jullie gesproken, in de pauze. Ik hoop dat jullie nu een beetje beter wonen op eh, Kannibaleneiland. Ze is nogal klein he, jouw Microscoop? - Aiko 17 jun 2006 22:17 (CEST)

Nee ik ben groot :-) Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 22:27 (CEST)

Utrecht is soms net een dorp. Aiko 17 jun 2006 22:35 (CEST)

Soms? Net? Altijd ... al! Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 22:38 (CEST)

We spreken elkaar hier nog wel, ik ga binnenkort wat doen aan het lemma Laurie Langenbach en heb uitgevogeld dat de grote Geheime liefde die ze had - voordat ze voor Wally Tax viel - en waar ze een boek over schreef , de sologitarist van ZZ en De Maskers was. Ik heb bij dat lemma gekeken, maar er staat niet bij dat Jan de Hont de sologitarist was, hoewel ik dat wel elders op internet vind. Weet jij of daar iets van klopt, bijvoorbeeld of die band nog andere sologitaristen kende, of dat het alleen De Hont was? Aiko 17 jun 2006 22:52 (CEST)

Zie ditte. Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 23:00 (CEST)

En ditte. Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 23:04 (CEST)

Dank je wel. Ik zit niet zo in de muziek en ik weet niet zeker of deze twee links uitsluitsel geven. Voor jou is het misschien klip en klaar, maar ik zie eigenlijk alleen dat hij een hele goede/bekende gitarist was/is. Maar ik heb ook datte gezien. Wat vindt jij, mag ik concluderen dat Laurie d'r grote obsessieve liefde (die ze min of meer stalkte) De Hont was? Aiko 17 jun 2006 23:19 (CEST)

Lijkt er wel op. NB: Geen strepen op mijn OP zetten a.u.b.! Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 23:27 (CEST)

O, sorry, ik probeerde netjes te zijn, maar was misschien wel juist slordig, ik probeer het te onthouden. En bedankt voor je hulp, groetjes, ook aan je meisje Aiko 17 jun 2006 23:34 (CEST)

Ah dat heb je niet meegekregen? Op 19 januari 1998 waren wij tweeën (wij verschillen overigens 14 maanden) in Utrecht de eerste die een partnerschapsregistratie afsloten, in Zuilen. Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 23:37 (CEST)

Neehee, want ik sprak jullie pas een paar maanden later, in mei en daar hebben we het zeker niet over gehad, hoezo, stond het in de krant? (ik blijf toch lekker meisje zeggen, hoor, dat zeg ik ook tegen de buurvrouw van negentig) Aiko 17 jun 2006 23:46 (CEST)

Het stond in Trouw en in het Utrechts Nieuwsblad en kwam op de Stadsomroep. Ik heb toen heel wat TV afgewezen: Hart van Nederland, VARA, RTL, want anders had 't zwart gezien van de camera's bij zoiets privé. Maar we zijn echt weggevlucht uit Zuilen: doods- en verkrachtingsbedreigingen bij de vleet het laatste jaar (november 1998 - november 1999). Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 23:51 (CEST)

Tjongejonge dat valt niet mee, zo zitten verwerkingsprocessen dus blijkbaar in elkaar. Er gebeurt iets nieuws en dat is vreemd, wat vreemd is moet weg-en-kapot, omdat je het veilige wereldje van allerlei mensen op zijn kop hebt gezet. Voorlopers incasseren de klappen, omdat zij het lef hebben die moeilijke eerste stap te zetten. Hard, maar waar. Afschuwelijk. Gelukkig profiteren er ook mensen van. In eerste instantie degenen die volgen, in tweede instantie alle mensen die hun oude denkwijze voorzichtig, en onder veel innnerlijke weerstand loslaten. En hopelijk jullie zelf ook. Zucht. Aiko 18 jun 2006 00:07 (CEST)

Ja hier op de Wiki is het al niet anders. Maar IRL maakte ik vanmiddag het volgende mee. Een Marokkaans meisje van 9 (echt een schatje) dat ik regelmatig spreek legde haar vriendje van 6 uit dat er ook meisjes zijn die van binnen jongen zijn en andersom, had ze op school gehad. Ik heb m'n tranen moeten wegslikken: BEGRIP, en toch praatte ik, angstig dat ik ben voor de derde keer een wijk uitgepest te worden, er snel omheen. Ik word al sinds m'n 4e gepest en getreiterd. (Ben nu 43.) Verrekijkerpraatjes? 18 jun 2006 00:17 (CEST)

Mensen zijn 'klein' en jij kunt daar niets aan veranderen, misschien helpt het als je af en toe tegen jezelf zegt dat die treiteraars hun eigen reden hebben om zo te doen, dat het eigenlijk niet over jou gaat, maar over iets in hunzelf. Achter agressie zit vaak angst, verwarring of pijn. Misschien voel je je minder gekwetst als je na alles wat je hebt moeten accepteren, ook leert te accepteren dat het nou eenmaal zo werkt, bij de anderen. Recht je rug, houd je haaks en goed dat je je tranen wegslikte, er zijn andere plaatsen om die de vrije loop te laten. Zuilen, Kanaleneiland, Utrecht, Wikipedia, dat zijn niet de veiligste plekken op aard', dat weet je intussen. Laat het maar een beetje over je kant gaan, zou mijn oplossing zijn, maar ja, makkelijk praten, ik sta niet in jouw schoenen. Aiko 18 jun 2006 00:30 (CEST)

Goed dat je dat laatste zegt want het laat zeer diepe sporen na in mijn leven. In mijn gezondheid, zelfvertrouwen, carrière, inkomen, bereidheid om nog erg lang aan Wikipedia te willen meewerken. Je weet dat ik (grom, grauw) heb moeten beloven het Tr...-woord niet meer in de mond te nemen, tenzij het gaat over artikels? Toch wel heel discriminerend hoor. Nederland anno 2006 ... Verrekijkerpraatjes? 18 jun 2006 00:36 (CEST)

Dat laatste kreeg ik niet mee, maar dat is dus weer zoiets: 'Laat onze veilige wereld intact'. Dat het fnuikend voor je is, is volkomen helder, maar het is jouw taak om er het beste van te maken. Het heeft geen zin je energie te steken in het opvoeden van de rest van de wereld, want de rest van de wereld is erg groot, daar zou je een dagtaak aan hebben. Probeer ook de lichtpuntjes te zien, privé bijvoorbeeld en hier op WP, vind ik dat je redelijk wat steun hebt gekregen, misschien zie jij dat niet zo, maar ik zag wel goede bedoelingen. Je kunt er misschien zelf in eerste instantie niet zo happy mee zijn, omdat het niet in de juiste woorden was gezegd, maar oordeel mild. (hé ik ga zo maffen, hoor) Aiko 18 jun 2006 00:50 (CEST)

Ik wil niet opvoeden, integendeel, maar ik eis wel dezelfde rechten op die zij ook hebben. Dat is al heel confronterend: dat ik daar het lef toe heb, schijnt het. Dat ik Bessel fascistoïde noem is omdat hij daaraan mee doet als valse nicht, en mij pilletjes en therapie voorschrijft als ik kwaad word over de wanbehandeling. Èn dat hij beweert dat uitbreiding van vrijheid van de één altijd ten koste van die van de ander gaat. Dan ben je verkeerd bezig. Verrekijkerpraatjes? 18 jun 2006 00:56 (CEST)

Tja daar heb ik ook even geen antwoord op en ik heb dat ook niet woord voor woord gevolgd, we praten nog wel eens verder, sorry, maar ik moet nu echt in mijn mandje kruipen. Sterkte en welterusten! Aiko 18 jun 2006 01:02 (CEST)

Intrigerend

Hoi Telekijker, Neem me niet kwalijk, maar ik heb een woordje aan je gebruikerspagina toegevoegd. Het leek me relevant. Als je het er niet mee eens bent haal je het maar weer weg :) Met vriendelijke groet van SharkZa 16 jun 2006 00:51 (CEST)

Ik heb het woordje weggehaald omdat het stond in een tekst die ik integraal gekopieerd heb. In de originele tekst zou je het mogelijk kunnen veranderen, maar dat weet ik niet zeker: het kan zijn dat de tekst authentiek van Marc Reynebeau is en dan mag dat niet zonder zijn toestemming. Verrekijkerpraatjes? 16 jun 2006 01:08 (CEST)

Zie en verbeter Sjabloon:ParodieGoodwillCharter en Sjabloon:GoodwillCharter. Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 23:59 (CEST)

Popwiki

Jij bent specialist in Nederlandse muziek hier, ken je deze wiki? al? Er staat een groot artikel over in de NRC van vandaag.Johjak (!) 16 jun 2006 20:19 (CEST)

??? Gewoon in hits hoor, ongeacht waar ze vandaan komen en in welke taal. Die wiki kende ik ja, maar ik geef de voorkeur aan Wikipedia omdat dat net zo divers als ik ben en mijn kennis is. Verrekijkerpraatjes? 16 jun 2006 20:29 (CEST)

Bot

Inderdaad, hele categorie is leeggehaald en verwijderd (stond op de verwijderlijst) en nee niet mijn eigen initiatief, meeste personen in die categorie klopte sowieso niet. Ik weet niet over welke opmerking over een achterkamertje je 't hebt, kan je even mijn geheugen opfrissen (nu we 't toch over 'hatelijke opmerkingen' hebben, Verrekijkers citaat v.d. dag: bloody calvinists - bloody theemutsen) Sεrvιεи | Overleg » 17 jun 2006 21:18 (CEST)

Ach een woordspeling moet toch kunnen? Maar is die hele categorie verwijderd? Waarom waarschuwen mensen mij niet eventjes dat 'ie op de verwijderlijst stond - waar ik zelden op kijk - dan had ik er wat aan kunnen doen. Ik vind dit heel grof. Inderdaad: bot! Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 21:22 (CEST)

...à propos: eerst categorie aanmaken dan pas plaatsen (spelling is sowieso verkeerd transgenderpersoon) en een dergelijke categorie is ongewenst (is alweer eens gebleken uit een peiling over de verwijdering van de categorie). Tja, op het overleg van de cat stond: ik (Verrekijker) zal de tekst verplaatsen voordat cat verwijderd wordt. Sεrvιεи | Overleg » 17 jun 2006 21:24 (CEST)

Ja en dat ben ik in de drukte door de trollen vergeten. Jij kunt er als mod nog bij hè? Verrekijkerpraatjes? 17 jun 2006 23:53 (CEST)

Ik zal 't overleg wat daarop stond wel in Gebruiker:Verrekijker/Transgender plakken. Sεrvιεи | Overleg » 18 jun 2006 15:21 (CEST)

Servien, dat overleg kan me gestolen worden, het besluit is nu eenmaal genomen. Het gaat mij meer om de inhoud van de categorie. Verrekijkerpraatjes? 18 jun 2006 17:48 (CEST)

't Overleg is gestolen. De inhoud van de cat was hetvolgende:

Een transgender persoon is iemand bij wie feitelijk vast staat dat er sprake is van gedragingen en omstandigheden behorende bij:

• een travestiet
• een transseksueel
• een transgenderist.

[[Categorie:Persoon naar eigenschap]]

Cat is genomineerd door Michiel1972 (zo'n cat is zeer POV, dus geef 'm groot gelijk). Je kan iemand niet classificeren als transgender als ie een jurk heeft aangetrokken voor tv-opnames (wat dus wel in de cat stond), de personen die erin stonden kan ik niet terughalen (of je zou in mijn botbewerkingen moeten duiken er zoeken naar Transgender). Sεrvιεи | Overleg » 18 jun 2006 19:17 (CEST)

Dat is niet POV maar onjuist omschreven, zie ook Travestie (gender)#Bekende_travestieten. Kijk dàt krijg je nou als je van een bepaald onderwerp weinig afweet en niet onbevooroordeeld bent. Verrekijkerpraatjes? 19 jun 2006 01:17 (CEST)

gedeisd houden

Hoi Verrekijker, misschien kan je mijn advies ter harte nemen. Een tikkie wijsheid, wat afstand en alles gewoon negeren.... het is moeilijk, ik weet het. Maar sommige reageren op jou, jij op hen, en zo houdt het nooit op. Elly 19 jun 2006 11:26 (CEST)

Waar blijven anti-discriminatiereglementen? Of volgen die geheid de weg van alle regels hier: ze worden kapot geredeneerd? Verrekijkerpraatjes? 19 jun 2006 11:29 (CEST)

Die komen niet, dat weet jij net zo goed als ik. Het is te moeilijk. We hebben wel een Nederlandse wetgeving, we hebben een meldpunt, dat zijn de wegen die je kan belopen, maar die wegen ken je vast. Als mensen zo tegen elkaar blijven schelden, kijk ook alsjeblieft met wat afstand naar wat je zelf soms schrijft, dan kan niemand ingrijpen. Iemand moet gewoon de wijste zijn en als eerste er gewoon helemaal mee ophouden. Ik had mijn hoop op jou gevestigd.... Elly 19 jun 2006 11:43 (CEST)

Lijkt me een uitstekend plan. - B.E. Moeial 19 jun 2006 11:56 (CEST)

Bemoei je er niet mee, Bemoeial. Pook maar iemand met minder blauwe plekken.

Ik heb even een spelfoutje uit je reactie gehaald, Elly, met je welnemen. Opsommend wat ik de afgelopen jaren IRL al heb aangekaart bij politie, meldpunt discriminatie, vakbond en CGB moet ik concluderen (ook uit wat ik aan uitspraken over andere lotgenoten verneem) dat alleen mijn eigen inbreng (via De leugen regeert) enige positieve impact heeft gehad. Wikipedia kan die slechte publiciteit ook krijgen hoor, geen problemen mee. We moeten gewoon een Arbitragecommissie instellen à la hoe je ook een vereniging of stichting neerzet: gewoon een aantal mensen die zichzelf door de mods laten benoemen (met Jimbo als achtervang) en beginnen maar. Jurisprudentie opbouwen en na een half jaar verkiezingen. Wie heeft het lef? Verrekijkerpraatjes? 19 jun 2006 11:59 (CEST)

Ik heb het geprobeerd wat te sussen nu, zowel bij de oproep om je te blokkeren, als hier, op soortgelijke manier. Richting allen. Arbitrage werkt echter alleen als beide partijen meedoen. Mijn verzoek en advies op dit moment is nogmaals - aan alle partijen - om een moratorium in te stellen op overleg richting elkaar, van tenminste een maand. Aan beide kanten lijkt echter de wil te ontbreken. Dan heeft een commissie ook geen enkele zin. En trekt de arbiterster zich weer terug, voordat ze zelf de klappen krijgt. Elly 19 jun 2006 12:37 (CEST)

Klappen krijgen? Van mij? Nee hoor. Maak je geen zorgen ... Verrekijkerpraatjes? 19 jun 2006 16:12 (CEST)

Achter de verrekijker

Post eens een foto van jezelf, ik ben wel benieuwd hoe versatiel je bent als je kennis.

taux taux

you're welcome

Blokkade

Wegens deze opmerking ben je geblokkeerd voor behoorlijk vuile opmerkingen richting Bessel. Persoonlijke aanval heet dat ook wel. Houd Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen toch in gedachten! Koel nu maar twee weken af, na de eerdere blokkade van oscar een verdubbeling. effe iets anders 27 jun 2006 11:06 (CEST)

Wikimail

Hoi Sally, ik heb je mail ontvangen en heb je tip doorgestuurd via modmail voor een evt. checkuser. Ik weet niet of er wat mee gedaan wordt (of überhaupt kan worden), maar in elk geval dank voor je opmerkzaamheid. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 6 jul 2006 13:42 (CEST)

de sterfdag van een lid van Frizzle Sizzle, Frédérique Huydts,

".....de sterfdag van een lid van Frizzle Sizzle, Frédérique Huydts,...." Bij mijn weten (ook als ik beide pagina's lees) was Huydts geen lid van die meidengroep.......of heb ik het fout? --EdwinB 5 aug 2006 02:58 (CEST)

Goh, staat dat er nog steeds? Iemand zei me een half jaar geleden al dat er een andere Huydts in FS zat. Die zou het verbeterd hebben. Het is Mandy Huydts. Verrekijkerpraatjes? 5 aug 2006 03:05 (CEST)

Klopt, maar ff checke (ik) je weet maar nooit.......groet, --EdwinB 5 aug 2006 11:13 (CEST)

Ik heb er destijds over gediscussieerd met Frizzle; het is een fout van mij geweest. Fijn dat je 'm opmerkte en corrigeerde. Verrekijkerpraatjes? 5 aug 2006 19:42 (CEST)

Doodsoorzaak Hugo Schiltz

Ik kan nog steeds geen duidelijke bevestiging vinden voor de melding dat Hugo Schiltz aan leukemie is overleden. In de referentie naar vrtnieuws.net wordt nergens over een doodsoorzaak gesproken. In een bijdrage van De Standaard Online wordt geschreven dat hij aan de gevolgen van een infectie overleed. Op het middernachtnieuws van Radio 1 zegt men dat hij aan kanker overleed. Beide berichten wijzen dus wel in de richting van leukemie, maar de term zelf wordt nergens genoemd. Misschien is het aangewezen om de doodsoorzaak voorlopig dan maar weg te laten?

Kan, was niet mijn opmerking. Ik sta in verbinding met de spirit-top dus morgen weet ik meer. Jammer, dat heengaan, in oktober zou ik nog eens met d'n Hugo gaan praten. Verrekijkerpraatjes? 7 aug 2006 01:13 (CEST)

Weet je nu al méér inmiddels eigenlijk? Bart Versieck 7 aug 2006 15:42 (CEST)

In één van de Vlaamse kranten staat dat 'ie overleed aan kanker; leukemie is bloedkanker, zou dus kunnen. Bart, net als de mensen aan wie ik het zal vragen ben ik in rouw. Ik weet niet of je hedenmorgen 't VRT-radiojournaal van 9 uur of eerder hoorde, maar Nelly Maes die geïnterviewd werd over d'n Hugo was in tranen, en ook ik heb het er knap moeilijk mee. Dus dat Wiki-feitje moet nog even wachten. Ondanks je afkeer van de politiek van d'n Hugo hoop ik dat je je over hem beschaafd uitdrukt. Verrekijkerpraatjes? 7 aug 2006 16:40 (CEST)

Ik vind het alléén maar straf dat hij van Vlaams-nationalist tot Belgicist is verworden, vandaar. Bart Versieck 7 aug 2006 16:54 (CEST)

Oh nee, dat interpreteer je echt verkeerd. Het federalisme is een tussenfase om een burgeroorlog te voorkomen over de splitsing. Maar dit wordt een discussie die niet meer over het artikel gaat, dus stoppen, Bart. Verrekijkerpraatjes? 7 aug 2006 17:52 (CEST)

Je ontkent toch zeker niet dat hij Belgicist tot in de kist was? Bart Versieck 7 aug 2006 17:55 (CEST)

Ik vind je geen respect hebben. Einde discussie. Verrekijkerpraatjes? 7 aug 2006 18:02 (CEST)

Ik ben nu eenmaal een andere mening toegedaan. Bart Versieck 7 aug 2006 18:04 (CEST)

Dit soort discussies doe je pas na een begrafenis/crematie. Verrekijkerpraatjes? 7 aug 2006 18:07 (CEST)

Ah, okay, dát bedoel je dus. Bart Versieck 7 aug 2006 18:23 (CEST)

wiu

Komop Verrekijker ga geen wiu plaatsen bij bepaalde humor artikelen. Ik heb deze dan ook verwijderd. Groeten Simon-sake 12 aug 2006 04:10 (CEST)

Ik word in werkelijkheid uitgelachen en iedereen doet alsof de neus bloedt. Dat is geen humor en onzin meer. Verrekijkerpraatjes? 12 aug 2006 04:12 (CEST)

Ik heb nu al veel dubbelzinnige dingen gezien op deze wiki, maar als Wikipedia:Humor en onzin/Nepruzie nou echt opvallend tegen jou of een andere gebruiker was gericht, had ik er niet aan meegedaan eigenlijk :-S Dolledre Overleg 12 aug 2006 04:16 (CEST)

Dat is ook absoluut niet het geval, welkom terug, Verrekijker! Flyingbird 12 aug 2006 04:18 (CEST)

Ik lees niks tegen jou. Verder, al zou er een link naar jou worden gelegt op een humoristische wijze (dus niet op jouw, daar is dit artikel niet voor bedoelt). Gewoon op een cynische, humoristische wijze terug reageren. Eh Dolledre, niet alleen mijn sokpop heeft dubbel gestemd. Zelfde monniken, zelfde kappen? Simon-sake 12 aug 2006 04:29 (CEST)

Oja, fijn dat je weer terug bent. Maar aub archief archiveren. Ik wordt en niet wijs meer van (moet ik nodig zeggen) Simon-sake 12 aug 2006 04:32 (CEST)

Hela Simon, als ik een nepruzie in leven wil houden na de einddatum, kan ik toch niet alle dubbele stemmers doorstrepen he ;-) Dolledre Overleg 12 aug 2006 04:34 (CEST)

De peiling was de einddatum. Klik maar eens op de werkelijke einddatum. Groeten Simon-sake 12 aug 2006 04:39 (CEST)

Getsie, ik snap je nu pas Dolledre, een dag te laat dus. Sorrie Verrekijker voor dit laatste commentaar op de bijdrage van Dolledre. Simon-sake 13 aug 2006 02:29 (CEST)

Gespleten tong

Die opmerking op Torero's overleg sloeg vnl. op de eindeloze discussies tussen Muijz, Bessel en Waerth, die op mij nogal komisch overkomen. Woudloper 12 aug 2006 09:54 (CEST)

Oké dank. Gelukkig maar ... Je maakt je nl. flink kwetsbaar indien je diep in je religieuze/filosofische kaarten laat kijken. Verrekijkerpraatjes? 12 aug 2006 19:14 (CEST)

Aanzegging procedure afzetting moderatoren (2)

Hallo Verrekijker,

In 'De Kroeg' heb je vrijdag aangekondigd dat je afgelopen zondag de procedure zou starten voor het afzetten van de moderator Obarskyr.

"Volgens de procedures die staan op Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen meld ik hierbij dat ik komende zondag een afzettingsprocedure tegen bovengenoemde moderator zal opstarten" [10]

Op zijn overleg (Overleg gebruiker:Obarskyr) heb je dat eveneens aangekondigd (zij het met een 95% kans waarbij je later verklaarde dat die 5% te maken zou hebben met zijn reactie op je aankondiging). Bij de aankondiging in de kroeg gaf je aan dat je dat daar aankondigde omdat dat volgens de procedure nodig zou zijn. Dat is onjuist. De procedure geeft alleen aan dat de peiling over een afzetting (die pas kan starten tenminste 48 uur na de aankonding op de overlegpagina van de betreffende moderator) moet worden aangekondigd in de kroeg. Letterlijk staat er:

"Geregistreerde editors met meer dan 300 bijdragen (geen vandalisme) en een anciënniteit van minstens 3 maanden kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen. Alvorens de procedure kan worden gestart dient de betreffende moderator op diens overlegpagina te worden ingelicht over het voornemen. Op zijn vroegst 48 uur later kan de procedure worden gestart middels een oproep op de pagina Wikipedia:Afzetting moderatoren. De oproep dient vergezeld te gaan van een met geldige redenen omklede motivatie.

De hiermee opgestarte peiling van meningen duurt 1 week en start op het moment dat deze tevens in de kroeg op duidelijke wijze is aangekondigd." Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen

Op zijn overlegpagina beschuldigde je mij een pestkop te zijn, waar ik bezwaar tegen heb gemaakt maar in je reacties daaronder vind je het blijkbaar niet nodig om dat in te trekken. Evenmin lees ik dat je duidelijk aangeeft dat je afziet van de procedure tegen Obarskyr. Je schrijft wel iets over

• het starten van een peiling of gedragingen buiten de wiki tot een blokkering kunnen leiden
• "Het gaat me nl. ook niet om jouw hoofd!"

Blijkens de laatste reactie van Obarskyr is het ook bij hem niet duidelijk of je nu afziet van de procedure of niet. Het is intussen maandag en de procedure is voor zover ik kan inzien niet gestart. Het lijkt me wel zo correct richting hem dat als je inderdaad afziet van die procedure, dat je dat ook in duidelijke bewoordingen meldt op zijn overlegpagina. Ook lijkt het me in dat geval dat je, aangezien je de aankondiging van het ingang zetten van de procedure in de kroeg heb gedaan, je in de kroeg eveneens de gemeeenschap informeert dat je afziet van een peiling voor het afzetten van hem. - Robotje 14 aug 2006 13:20 (CEST)

Fijne vakantie gehad?

Hoi Verrekijker, Goed je weer terug te zien. Zag je commentaar op artikel Nederlandse Top 40, daar moet inderdaad nog wel wat meer mee gebeuren. De volgorde afgemeten in tijd van de hoofdstukjes bijvoorbeeld komt op mij bijzonder merkwaardig (als in onbegrijpelijke warboel) over. Groetjes. Colossus 17 aug 2006 15:35 (CEST)

Hoi A3, er is dan ook heel wat gewist in het artikel, zie de geschiedenis. Misschien kun je het artikel splitsen in Geschiedenis van de hitlijst en Geschiedenis van de uitzending van de lijst? Ik mis trouwens ook de incidenten rondom Why can't we live together in 1982 en die Carmina Burana-verhousingen in 1991. Je weet wel: die hits die ineens niet meer verkocht mochten worden.

Overigens: vakantie? Het was een opgelegde wiki-break van 6 weken ... Ik had iets teveel gewone tafelmanieren vertoond in dit Wiki-gekkenhuis. Rare admins hier ...

Volg je de Top 10000 van Radio Mi Amigo 192 ook mee? Website ... Ik heb ze daar al getipt eens met Sieb Kroeske te komen kletsen op de komende Hitparadedag. Verrekijkerpraatjes? 17 aug 2006 19:38 (CEST)

Diets

Versta me niet mis, Verrekijker, en wees ook niet bang voor expliciete formuleringen af en toe. Zie verder mijn overlegpagina. Je inbreng kan ik zeker waarderen, maar je emotie lijkt me hier niet echt nodig. Succes en groetenAJW 19 aug 2006 19:23 (CEST)

Ik ben er beducht voor om al te verhitte emoties in de taalstrijd los te woelen. Verder dank voor je taalwetenschappelijke inzichten; ze zijn zeer verhelderend. Verrekijkerpraatjes? 19 aug 2006 19:38 (CEST)

***

Beste, ik heb echte naam en webpagina van Torero weggehaald van de aanmeldingspagina voor moderatoren. De reden daarvoor is dat Torero deze zelf niet op zijn gebruikerspagina zet, en dit blijkbaar ook niet leuk vindt. Daarmee schend je eigenlijk gedeeltelijk zijn privacy, en bovendien doet het eigenlijk niet ter zake in de argumentatie die je geeft, wat zijn echte naam en website is. (P.S. Ik heb geen tijd en/of zin om nu opeens weer alle edits heen en weer van Torero, AlexP en die van jou te doorspitten, op zoek naar wat weet ik veel. Ik zag dit staan, vond het erover, en verwijderde het, en daarmee basta.)--Tuvic 24 aug 2006 23:43 (CEST)

Overbodige exercitie

Waar slaat dit nou weer op? Hetzelfde zag ik bij Geert Van Istendael, Thiois, Constant j. Hansen, Thule Gesellschaft etc. gebeuren. Mijn volglijst aan het nakijken of zo? Verrekijkerpraatjes? 25 aug 2006 15:47 (CEST)

Ik kan slechts 1 volglijst bekijken en dat is mijn eigen lijst, dus je hoeft niet bang te zijn dat ik je lijst aan het nalopen ben. Want ik gedaan heb is bij alle redirects waar het dp-sjabloon op stond, dat sjabloon weghalen. Een redirect kan namelijk nooit een doorverwijspagina zijn. Immers, een redirect linkt per definitie naar één bestaande pagina (meestal artikel maar zou ook een sjabloon, categorie etc. kunnen zijn) terwijl een doorverwijspagina per definitie verwijst naar tenminste 2 pagina's (meestal artikelen) die niet altijd allemaal hoeven te bestaan.

Er waren 8 redirects die tenonrechte tevens het dp-sjabloon hadden. Deze 8 fouten, die allemaal door jou gemaakt zijn, heb ik zojuist gecorrigeerd.

Dat opschonen doe ik als voorbereiding op de periodieke update van de doorverwijspagina lijsten zoals Wikipedia:Doorverwijspagina/A. Dat is weer nodig om te voorkomen dat doorverwijspagina's de lijst met weespagina's vervuilen en daarnaast wordt de doorverwijspaginalijst gebruikt door bots voor het nalopen van onterechte links naar dp's. De automatische lijst met weespagina's gaat niet verder dan de eerste 1000, en met momenteel 12.162 dp's is het dus hard nodig om die dp's eruit te halen door ze op die dp-lijst te zetten. Het is mijn hobby niet, maar iemand moet het periodiek doen.

Krijg ik trouwens nog een keer te horen

1. waarom je denkt dat je mij een pestkop mag noemen?
2. waarom je weigert te reageren op 2 eerdere verzoeken om dat terug te nemen die je weldegelijk gelezen hebt.

Robotje 25 aug 2006 16:23 (CEST)

Oké ik had idd 8 maal {dp} toegevoegd. Maar ik kan me niet herinneren een Robotje een pestkop genoemd te hebben. Als een robot een pestkop is verwijder ik gewoon de accu. Maar even serieus: als jij pest kun je zo'n kwalificatie verwachten, dus stop gewoon met dat getreiter. Zeg ik zoiets niet meer. Kun je het laten zitten. Tenzij je dus zelf net zulke lange tenen hebt als je mij verwijt? ;) Kom op, incasseer en doorgaan. Al met al vertrek ik toch wel over een maandje of twee. Ik vind Wikipedia een mislukking. Dus maak je liever druk om anderen/iets anders. Verrekijkerpraatjes? 25 aug 2006 16:29 (CEST)

Op de overlegpagina van Obarskyr schreef je op 11 augustus in reactie op mijn stukje

"Er staat nog meer in het Achterkamertje, leest daar maar, ik ga niet alles dubbel plaatsen. Ik heb wel meer te doen hier dan pestkoppen bezighouden!"

Het was dus duidelijk aan mij gericht en direct eronder heb ik aangegeven dat ik zo niet aangesproken wil worden. Hierboven bij Aanzegging procedure afzetting moderatoren (2) heb ik op 14 augustus geschreven:

"Op zijn overlegpagina beschuldigde je mij een pestkop te zijn, waar ik bezwaar tegen heb gemaakt maar in je reacties daaronder vind je het blijkbaar niet nodig om dat in te trekken."

maar wederom geen reactie. Pas als ik een 3e keer vraag hoe het zit, krijg ik te horen dat ik maar moet incasseren want ik zou pesten (wat ik trouwens met klem ontken). En mensen die niet kunnen incasseren als Verrekijker gaat schelden hebben blijkbaar lange tenen. Waar heb ik trouwens geschreven/verweten dat je lange tenen hebt? Ik scheld niet en al helemaal niet richting andere wikipedianen en verwacht ook van anderen dat ze dat niet bij mij doen. Pas na een 3e verzoek krijg ik een reactie en dat is dan bovendien geen excuses voor het schelden maar iets in de trant van ik kan het me niet herinneren maar het zal wel je eigen schuld zijn. Ach ja, dan geef ik de hoop maar op.

Je aankondiging om met een maand of twee te vertrekken bij Wikipedia klinkt erg onwaarschijnlijk. Je hebt al zovaak je vertrek aangekondigd (ik stop ermee, blokkeer me maar voor oneindig, ik kom alleen terug om een to-do lijstje af te maken en dan ben ik weg, ...) dat ik dergelijke toezeggingen niet serieus neem. - Robotje 25 aug 2006 17:15 (CEST)

"Op zijn overlegpagina" slaat op mij? Nou dan geen reactie. Het is al meerdere malen duidelijk gezegd: ik ben geen man. Wat is je gebruikersnaam, Robotje? Ik trek niets van mijn woorden in, ga maar lekker gefrustreerd zitten wezen over wat lettertjes op je PC-scherm. Verrekijkerpraatjes? 25 aug 2006 17:27 (CEST)

"Op zijn overlegpagina" slaat op niet op Verrekijker maar op de "overlegpagina van Obarskyr" wat ook duidelijk wordt als je op de link klikt waar het citaat terug te vinden is. Ik heb Obarskyr nooit ontmoet maar voor zover ik weet is Obarskyr een mannelijke wikipediaan. - Robotje 25 aug 2006 17:45 (CEST)

Eén van je pesterijen is het mij aandringen dan eindelijk eens echt Wikipedia te verlaten. Misschien mis je de sociale aanleg te begrijpen dat niemand graag Wikipedia verlaat? Verrekijkerpraatjes? 25 aug 2006 21:27 (CEST)

Alsof ik herhaaldelijk bij je aandring om Wikipedia nu eens echt te verlaten. Geef eens enkele links naar bijdragen van mij waaruit dat zou blijken. Enkele dagen geleden schreef je iets soortgelijks over gebruiker Johjak en toen hij/zij dit ontkende en vroeg hoe je daar bij kwam, was je reactie niet meer dan "Hahahahaha, hoe jullie mijn woorden alleen maar bevestigen .." [11]. En dan ga je openlijk aan mijn sociale aanleg twijfelen. Uiterst dubieus. - Robotje 28 aug 2006 11:11 (CEST)

Voorbeeld van wangedrag jegens mij

Uit het Achterkamertje haal ik nog: "In ieder geval heeft Verrekijker weer haar plaats op het podium geclaimd. Misschien wel een idee om een als functie van 'wikinar' te institutionaliseren: iemand die alles mag zeggen zonder gestraft te worden maar ook zonder dat we het al te serieus nemen. Of zijn daar al andere kandidaten voor ? AlexP The Revolution will not be verified 11 aug 2006 11:09 (CEST)"

En bovenstaande tekst (notabene niet geschreven door mij maar door gebruiker AlexP) zou een bewijs moeten zijn dat ik bij je zou aandringen om eindelijk eens echt Wikipedia te verlaten? - Robotje 28 aug 2006 15:40 (CEST)

Ik zeg: dit is een voorbeeld van wangedrag, Overleg gebruiker:06-123456 gaat ook over zoiets. Robotje, ik voel er weinig voor alles na te gaan lopen wat mij ooit is aangewreven. Wil je me niet weg hebben, akkoord uiteraard, maar zaag dan niet zo door over excuses e.d. Je hebt nou alles toch al weersproken? Ik bedoel: schold ik je uit of zo? Dan heb je een reden excuses te vragen. Nu enkel: je woorden waren niet juist, geef je dat toe? Ja, dus einde discussie. En nee: aan de deur wordt niet bekeerd of gekocht en opgevoed ben ik ook al. Goedendag! Verrekijkerpraatjes? 28 aug 2006 15:53 (CEST)

Valselijke beschuldigingen zijn reden voor excuses!! Dat is geen kwestie van selectieve blik, dat is een kwestie van eerlijk met elkaar omgaan. Troefkaart 28 aug 2006 16:08 (CEST)

Dan nog: nee. Moet men zich eerst maar eens distantiëren van persoonlijke aanvallen à la die van AlexP, 06-123456, Torero, Geograaf, Michiel1972. En Troefkaart, na deze bewerking diskwalificeer je jezelf natuurlijk geheel bij mij. Overleg weigeren is ook niet netjes! Verrekijkerpraatjes? 28 aug 2006 16:12 (CEST)

Samenvatting

Verrekijker vindt dat ze mij pestkop mag noemen want een dergelijke kwalificatie kan ik verwachten als zij vindt dat ik pest. Als ik aangeef dat ik zo'n scheldwoord niet naar mijn hoofd geslingerd wil hebben, dan kan ik volgens haar dus niet incasseren zodat ik blijkbaar volgens Verrekijker lange tenen heb. Dat ik zou pesten zou o.a. blijken uit het aandringen van mijn zijde om nu eens echt te vertrekken. Maar net als bij andere wikipedianen die ze dat verwijt maakt is Verrekijker niet van plan met voorbeelden te komen om dergelijke statements te onderbouwen. En dan schrijft ze:

"Ik bedoel: schold ik je uit of zo? Dan heb je een reden excuses te vragen.

Ik heb al meerdere keren eerder aangegeven dat 'pestkop' een scheldwoord is. Dus als ik zo genoemd wordt, dan ervaar ik dat dus als schelden. Het antwoord op de vraag of Verrekijker mij uitschold is dus eenvoudig te beantwoorden: Ja. Maar excuses, nee dat zit er dus niet in want er zouden nog veel meer wikipedianen zijn met wangedrag jegens haar. Waarom dat een excuses richting mij in de weg staat begrijp ik niet. Ik heb eerder vandaag zelfs gebruiker 06-123456 die Verrekijker uitschold een officiële waarschuwing gegeven. Die scheldpartij was een reactie was op de opmerking van Verrekijker richting 06-123456

"Je zit vol met vooroordelen jij, zeg, ga jij maar om met die skinheads om je heen en geniet maar lekker na van je IJzerwake." [12]

Deze opmerking probeer je later goed te praten door te schrijven:

"Het was een inflatie van beledigingen, dat geef ik toe, maar dit slag extreme racisten, ik voel er weinig voor tegenover hen netjes te blijven." [13]

Kortom als Verrekijker vindt dat iemand pest, dan is schelden op Wikipedia OK, zelfs als er geen onderbouwing voor het pesten geleverd kan worden. Als Verrekijker vindt dat iemand een extreme racist is, dan is het OK om dergelijke dingen te schrijven op Wikipedia. - Robotje 28 aug 2006 18:21 (CEST)

Samenvatting in de visie van Verrekijker zelf

Op het moment dat iemand mij allerlei verwensingen maakt in de zin van "V. is idioot", "V. heeft een afwijking", "V. is een hoer", "V. heeft hier niets meer te zoeken" is het niet slim om daar als "duif" tussendoor te komen, bemiddelend, raadgevend, verwijtend, zonder je te distantiëren van die anderen. Na 11 maanden getreiter heb ik geen behoefte aan nòg een betweter, meer eens aan iemand die je zegt dat je zoveel verwensingen niet verdient, die je waardeert, en die je positief benadert. Zie hieronder Cerberus, waarom lukte het hem wel? Verrekijkerpraatjes? 28 aug 2006 18:31 (CEST)

Groot-Duitsland

Beste Verrekijker, pas je een beetje op wat je zegt? De laatste zin in deze[14] bijdrage op de overlegpagina van Gebruiker:06-123456 vind ik toch wel wat kras. Er geldt een taboe: je beschuldigdt mensen niet zonder hard bewijs (hetgeen hier m.i. niet is) van nazistische indoctrinatie. Ten eerste is pangermanisme iets anders dan nazisme; ten tweede werden zijn (waarschijnlijk een man, toch) pangermanistische sympathieën pas duidelijk na die bewerking van jou. Je was goed bezig hem met feitelijke informatie te bestrijden: blijf daarbij, laat de beschuldigingen (zelfs als die van nazistische sympathieën ooit waar mochten blijken te zijn) achterwege. Kun je je enigszins in mijn woorden vinden? Cerberus™ 25 aug 2006 18:13 (CEST)

Mijn punt was dat pangermanisme misbruikt is door nazi's en dat de persoon de nazi-bewoordingen lijkt overgenomen te hebben. Misschien zei ik het wat cru, maar zo bedoelde ik het dus. Niet dat hij een nazi is of ermee sympathiseert. Maar hij is niet de enige die in de nazi-newspeak-val getrapt is, helaas. Verrekijkerpraatjes? 25 aug 2006 18:17 (CEST)

Ik begrijp nu wat je bedoelt. Zou je dit dan even op zijn overlegpagina willen zetten? Ondanks het kwaad dat al geschied is (wederzijdse opvlamming in de discussie, vermelding van irrelevante gegevens) zou dit wel fair zijn jegens hem en de discussie (enigszins) zuiver houden. Cerberus™ 25 aug 2006 18:24 (CEST)

Dank! Cerberus™ 25 aug 2006 18:30 (CEST)

Nogmaals een waarschuwing

Hierbij een waarschuwing wegens een persoonlijke aanval ([15]). Je hebt m zelf al relatief snel weggehaald, dus ik zal niet blokkeren, maar laat t svp niet weer gebeuren. Mensen zo beledigen lijkt mij echt neit gewenst! effe iets anders 27 aug 2006 11:56 (CEST)

Lodewijk, deze persoon heeft mij al 7 maal toegevoegd aan "querulantenwaan" te lijden. Is dat dan geen perssonlijke aanval of indirecte inbreuk op mijn privacy? Ik bedoel met het laatste, moet ik me daartegen weer verdedigen in mijn persoonlijke bestaan. Ik kan jouw beleid t.o.v. mij nauwelijks nog rechtvaardigen, weet dat wel. Verrekijkerpraatjes? 27 aug 2006 19:13 (CEST)

Waarschijnlijk zitten beide kanten fout, maar mij viel vooral jouw zeer beledigende tekst op. Ik waarschuw je dan daarvoor. Ik heb me verder neit verdiept in de zaak, en dat zou ook niet moeten hoeven. Jij zat fout, dat weet je net zo goed als ik. Dat een ander ook fout zat, doet daar dan m.i. niets aan af. Schelden, mensen voor van alles en nog wat uitmaken moet je gewoon niet doen. effe iets anders 28 aug 2006 09:59 (CEST)

<opmerking verwijderd door gebruiker robotje> 06-123456 28 aug 2006 12:21 (CEST)

Afijn, Effe, je ziet hierboven weer wat er mij voortdurend overkomt. Net kwam ik er via ander internetgebruik achter waar de vermaningen "Zoek een leven" op slaan. [16]. Duidelijk, niet? Als jij (terecht) tegen inbreuken op iemands privéleven bent zou ik toch maar eens beseffen dat in mijn geval aan de lopende band gebeurt: Geograaf die vond dat ik gerekend mocht worden tot een voorstander van in het openbaar verrichte seksuele handelingen, Torero die keer op keer mij meent te moeten portretteren als seksueel object, AlexP die mij querulantenwaan toeschrijft, Advance die mij maant te vertrekken en vindt dat ik treuzel, Oscar die mij toeschrijft dat ik niet wil bijdragen, BesselDekker die mij een doorgeschoten nationaliste en seksueel gefrustreerde noemt, etc. etc. IRL bestaan er sinds mei van dit jaar rapporten van dit soort seriële pesterijen die transseksuelen in diskrediet moeten brengen, zodat zij gaan disfunctioneren en ontslagen worden. Hier is het geen haar beter, klaarblijkelijk. Ik kijk daar ook de mods op aan dat dit zo uit de hand kan lopen hier. Verrekijkerpraatjes? 28 aug 2006 13:59 (CEST)

Platja d'Aro

Hoi Verrekijker, ik zag dat je mijn correcties in een drietal artikelen hebt teruggedraaid nadat ik het inmiddels achterhaalde "Playa de Aro" heb gewijzigd in het juiste "Platja d'Aro". Je beargumentering voor deze terugdraaing is "naamsbekendheid". Naast het feit dat dat in mijn ogen niet geheel objectief is en ik dat durf te bestrijden, wijkt dit ook af van de richtlijn om de lijst van Taalunieversum aan te houden ([17]). Bij een groot aantal gemeenten in Catalonië en de regio València zijn sinds de jaren '80 zowel de Kastiliaanse als de Catalaanse toponiemen officieel geworden (zoals Elx/Elche), maar voor Platja d'Aro geldt dat dat enkel de Catalaanse is geworden. Wellicht dat voor Noord-Europeanen het Kastiliaanse "playa" wat exotischer klinkt dan het Catalaanse "platja" (wat ongeveer klinkt als het Franse "plage"), maar dat is m.i. irrelevant in een encyclopedie, dus zal ik het opnieuw corrigeren. Groeten, --Tibor 31 aug 2006 22:46 (CEST)

Allereerst, ook ik erken de Catalaanse naam. Echter, de zeezenderfans kennen historisch de naam "Playa de Aro" als vestigingsplaats van de studio's en kantoren van Radio Mi Amigo. Mijn compromis bestond eruit te linken naar de Catalaanse naam: [[Platja d'Aro|Playa de Aro]]. Wat jij doet zal ongetwijfeld leiden tot de nodige wijzigingen door zeezenderfans, en geloof me: die zijn fanatiek! Ik vind het dus een niet al te slim besluit van je wat tot veel onnodig serverruimteverbruik zal leiden. Verrekijkerpraatjes? 31 aug 2006 23:57 (CEST)

ODIN (netwerk)

Kan je dit artikel es nalezen (eerste paragraaf), er lijken mij daar woorden verkeerd te zijn, al zie ik niet wat ik moet wijzigen. MADe 8 sep 2006 08:42 (CEST)

Lees even mee a.u.b. Bij voorbaat dank. Verrekijkerpraatjes? 8 sep 2006 18:02 (CEST)

Gerda Wegener

Zou jij hier eens naar willen kijken, en in het bijzonder naar en:Lili Elbe? ik had er een link van gemaakt maar betreffende gebuiker haalt deze steeds weg. Aleichem _overleg 9 sep 2006 23:44 (CEST)

Er valt wat voor te zeggen. De beste oplossing lijkt mij [[Lili Elbe|Gerda Wegener]], dus doorverwijzen. Er moet sowieso nog aan het artikel gesleuteld worden, zie ik. Dank je voor de tip. Verrekijkerpraatjes? 9 sep 2006 23:55 (CEST)

Oeps, maakte ik bijna dezelfde fout als Guido. Verrekijkerpraatjes? 9 sep 2006 23:57 (CEST)

ja ;-) , trouwens, je op is groter dan 273 kB, moet je niet eens archiveren? Aleichem _overleg 10 sep 2006 00:00 (CEST)

Ha, was ik net de voorbereidingen voor aan het treffen van de week. Verrekijkerpraatjes? 10 sep 2006 00:01 (CEST)

Enige oplossing

Inderdaad, die links erbij laten maar met een waarschuwing was de enige optie. Ik denk dat dit met alle controversiele (fascistische, terroristische, etc) groeperingen een goede manier van handelen is. Hoop dat anderen het er ook mee eens zijn. --Daniel575 10 sep 2006 03:23 (CEST)

Laten we hopen dat zulke sites snel verboden worden. Overigens erken ik er best grenzen in. Ik weet sites te vinden waarop de onthoofdingen in Irak te zien zijn, waar handleidingen voor het maken van bommen etc. te vinden zijn, maar nee, die zal ik nimmer als externe links plaatsen. Mijn steun heb je, onvoorwaardelijk! Verrekijkerpraatjes? 10 sep 2006 22:55 (CEST)

Marc Drijver

Hallo Verrekijker. Jouw specialiteit is muziek, zover ik weet. Nu heb ik een wiu geplaatst op het lemna over Marc Drijver. Is die man werkelijk zo belangrijk dat er een artikel over hem moet komen? Reageer ook even bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060906 als je wilt. Groeten Simon-sake 14 sep 2006 01:23 (CEST)

Later dus vroeger als je me snapt: zzzzzzzz. Op het eerste gezich vind ik het een exoot dus zou ik nee zeggen, niet encyclopedisch. Maar ik moet het nader onderzoeken. Ik ken iig meerdere van dat soort fanatici. Verrekijkerpraatjes? 14 sep 2006 01:36 (CEST)

Dank je, ik hoor, zie het wel. Groet en slaap lekker Simon-sake 14 sep 2006 01:40 (CEST)

jarig zaterdag

Hoi Verrekijker, ik zie dat je a.s. zaterdag jarig bent, daarom nu alvast een bloemetje. Groeten, Elly 14 sep 2006 08:14 (CEST)

Wat aardig. En ook nog eens gewone inheemse bloemen, de kunstjes van Moeder Natuur voor allen die ook nog eens buiten komen. Op mijn verjaardag zal ik Wikipedia hopen te verblijden met een mooi artikeltje. Zo en nu de blaadjes plukken. Wikipedia houdt wel van me, Wikipedia houdt niet van me, welles, nietes, welles ... Verrekijkerpraatjes? 14 sep 2006 19:47 (CEST)

Hartelijk gefeliciteerd, Verrekijker! :) Groetjes Emmelie 16 sep 2006 18:33 (CEST)

Bedankt moderator. Verrekijkerpraatjes? 16 sep 2006 19:12 (CEST)

Ook gefeliciteerd van je 'rechtse' Wikipediagenoot! ;) Roelzzz 16 sep 2006 19:03 (CEST)

Ik ben ook rechts ... handig. Verrekijkerpraatjes? 16 sep 2006 19:12 (CEST)

Hé Verre, ik ben vijf minuten te laat, maar toch van harte! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 17 sep 2006 00:04 (CEST)

Volgens mij is dat één van je charmante eigenschappen. Wist je van het bestaan van de singlehit "Eve and the apple" van Shocking Blue uit 1973? Bedankt trouwens ... Verrekijkerpraatjes? 17 sep 2006 00:12 (CEST)

Hartelijk dank

Bart Versieck 16 sep 2006 18:05 (CEST)

Ha alweer een boeketje vanuit Ekeren. Hé Bart, via Wikipedia:Artikelindex vind je alle Wikipedia-artikelen alfabetisch geordend. Pak gewoon eens een beginletter en ga alle artikelen eens langs op spelfouten. Daarmee maak je jezelf heel nuttig en misschien zelfs populair! Ooit zei iemand dat ze heel veel sgreifvouten maakte en dat ze dus meelijden met je had: arme Bartje. Dad sulle we maar nied herhaalun hei? (Grapje, niet verbeteren graag!) Verrekijkerpraatjes? 16 sep 2006 19:17 (CEST)

Ah nee, want dat schreef jijzélf . Bart Versieck 16 sep 2006 20:12 (CEST)

Jullie twee? Goed dat er geeen blokkade meer is tegen jullie. Verrekijker wil je Marc Drijver nakijken. Bart ik hou niet van bloemen, van kerels. Jij bent de eerste van wie ik het accepteer,ze gaan wel weer weg van mijn GP, nu fleuren ze het op. Groeten aan jullie beide. Simon-sake 17 sep 2006 02:28 (CEST)

??? Simon hij doet je geen aanzoekje hoor, en ik ook niet. Mijn partner Microscoop voorziet al in mijn romantische behoeften, en hoe! Verrekijkerpraatjes? 17 sep 2006 20:40 (CEST)

Plaats ze maar waar je zélf wil, en ook nog een gelukkige verjaardag voor Sally dus, zij het nu dan een dag te laat. Bart Versieck 17 sep 2006 14:39 (CEST)

Ha verrekijker! Ook nog gefeliciteerd namens mij. Geograaf 17 sep 2006 14:41 (CEST)

Oké bedankt. Geograaf, alweer genezen? Verrekijkerpraatjes? 17 sep 2006 20:40 (CEST)

Een laat gefeliciteerd en een dank voor je tijd. Groet, Simon-sake 17 sep 2006 21:31 (CEST)

Oké. Hoe zou je reageren indien een man je een alcoholisch drankje aanbood? Verrekijkerpraatjes? 17 sep 2006 21:38 (CEST)

Van onbekenden niet, van vrienden wel. Tijdens mijn werk hangt het van het drankje af. Overigens waardeer ik de bloemen wel zie dank je bij Bart waar dit commentaar natuurlijk ook naar verwijst. Daar komt dat kerels ook vandaan. Groet Simon-sake 17 sep 2006 21:50 (CEST)

@Verrekijker: Het begon toch weer te kriebelen na eigenlijk bijna een half jaar praktisch niets gedaan te hebben op wikipedia. Gaat al stukken beter hier, flinke positiviteit in het leven. Groeten Geograaf 17 sep 2006 23:13 (CEST)

Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Bart Versieck 18 sep 2006 00:01 (CEST)

oude koe

beste verrekijker, ik ga mijn stem en opmerking verwijderen, zal ik jouw reactie ook maar weghalen dan? laten we de oude koe maar in de sloot laten wmb - zand erover, ok? groetjes, oscar 19 sep 2006 02:56 (CEST)

Oké. Anders ontstaat er weer zo'n Wiki-vete waarvan we allen genoeg hebben. Doe maar, verwijder maar. Uiteraard hoef je niet innens pro-PB te wezen, van wie ik overigens betwijfel of 'ie echt advocaat is. Trouwens een beschermde titel.

Ik ben bezig een Wikipedia-artikel van de Engelse te vertalen maar pfff wat een lap tekst. Ik had allang moeten slapen. Verrekijkerpraatjes? 19 sep 2006 03:06 (CEST)

dank je wel en slaap lekker strakjes ;-) oscar 19 sep 2006 03:14 (CEST)

Spartacus International Gay Guide

Voordat je weer moppert: eerst goed teruglezen in de geschiedenis. Ik heb External link gewijzigd in Externe link. Het taal-sjabje stond er nog helemaal niet bij. --Algont 21 sep 2006 16:14 (CEST)

Uh bedankt maar (macht der gewoonte: mopper mopper :) ): er stond een Duitstalige link en nu een Engelstalige - beide zijn niet-Nederlands. Verrekijkerpraatjes? 21 sep 2006 18:23 (CEST)

Travestie.org

Hoi Verre,

Toevallig liep ik tegen dit voor verwijdering genomineerde artikel aan. Misschien wil je zo vriendelijk zijn er even een mogelijk deskundige blik op te werpen? - Aiko 22 sep 2006 11:05 (CEST)

Het heeft zich alweer verkleed en valt nu niet meer op. Verrekijkerpraatjes? 22 sep 2006 19:54 (CEST)

;-) Dit was 'm: [18], voor het geval je te laat was voor de verkleedpartij en nieuwsgierig bent naar de foto's. Groeten - Aiko 22 sep 2006 21:51 (CEST)

Althans dat had 'm moeten zijn, maar heeft nu een andere naam, ik volg het even niet meer ... - Aiko 22 sep 2006 21:54 (CEST)

vreemd dus

bezwaren

Moi Verrekijker, op de pagina Aanmelding etc heb ik iedereen die gestemd heeft bedankt, ook hen die bezwaar hebben gemaakt. Daarnaast heb ik iedereen die mij gefeliciteerd heeft apart bedankt, ook hen die dat doen zonder mij gesteund te hebben. Peter boelens 25 sep 2006 23:02 (CEST)

Ik bedoel, wil je proberen aan die bezwaren tegemoet te komen of leg je ze gewoon naast je neer? Persoonlijk hoop ik dat jij als mod bijv. expliciete voorwaarschuwingen uitdeelt en oppast niet overal beledigingen in te zien. Verrekijkerpraatjes? 25 sep 2006 23:44 (CEST)

Ayhan Tonca

Hoi,

Ayhan Tonca gefixed, je was ergens een </ref> vergeten. Tjipke de Vries 26 sep 2006 23:06 (CEST)

Dank. Twee anderen gingen ook meteen helpen. Die kwestie was tot een paar minuten geleden heel snel veranderend, dus in de haast gaat er wel eens iets mis. Wikipedia op z'n best! Morgen doe ik nog een artikel over Osman Elmacı. Verrekijkerpraatjes? 26 sep 2006 23:09 (CEST)

Hoi Verre, misschien kun je Erdinç Sacan [19] ook nog even meepakken als je toch bezig bent? - Aiko 27 sep 2006 01:06 (CEST)

Sorry, dank je wel. Daar heb ik een paar redirects voor gemaakt. - Aiko 27 sep 2006 01:11 (CEST)

Hier nog een kakelvers linkje voor je NRC. Groeten, - Aiko 27 sep 2006 16:55 (CEST)

Het enige nieuws dat ik eruit haal is de reactie van de Armeniërs op de opmerkingen van Nebahat Albayrak dat zij voor historisch revisionisme pleit; dat zij de opvattingen van prof. Zürcher (zie ook Armeense genocide) deelt (die minder slachtoffers veronderstelt) haal ik dan weer van [20], dat ik geciteerd heb op Erdinç Saçan. Verrekijkerpraatjes? 27 sep 2006 18:47 (CEST)

Het gebaar van mijn kant was niet zozeer als nieuws bedoeld, maar meer om je een extra digitale bron aan te reiken, mocht je erom verlegen zitten. Maar je kunt natuurlijk prima voor jezelf zorgen, dat weet ik ook wel. "Leuk dat je er zo gedreven mee bezig bent", dat bedoelde ik eigenlijk. - Aiko 28 sep 2006 14:27 (CEST)

Bedankt voor de positieve aandacht. Verrekijkerpraatjes? 28 sep 2006 19:33 (CEST)

[Anonieme moraalprekerij verwijderd.]

Papus

Beste Sally,

Ik merk dat je een tijd geleden in het artikel over Papus Theosofische Vereniging hebt veranderd in Theosofisch Genootschap en, mutatis mutandis, iets verder vereniging tot genootschap hebt gewijzigd.

Aangezien in die tijd in Parijs het om de Adyar-vereniging ging en - wat meer ter zake doet - de zin bovendien refereert aan "de door HPB opgerichte groep", heb ik de naam veranderd in Theosophical Society omdat die voor iedereen aanvaardbaar is.

OK?

Vriendelijke groet,

Christian, Salilus 14 okt 2006 17:42 (CEST)

Uiteraard. Al die splitsingen ook in levensbeschouwelijke kringen ... Verrekijkerpraatjes? 14 okt 2006 22:44 (CEST)

Preview van de (politiek gevoelige) aanpassingen op de Tibet pagina

Hallo, Ik wil op 1 november de Tibet pagina van zijn politieke kleur ontdoen. Tot die tijd staat er een preview van de voorgestelde veranderingen op de Overleg:Tibet pagina. (zie Voorstel wijziging Tibet artikel 2) Omdat je in het verleden op deze overleg pagina hebt geschreven wil ik je bij deze uitnodigen om je te mengen in een discussie over het voorstel. Met vriendelijke groet Arwin

Van de politieke kleur ontdoen? Waarom? Hoezo? Het is een politiek omstreden onderwerp en gebied. Mag die omstrdenheid niet blijken? Verrekijkerpraatjes? 14 okt 2006 22:34 (CEST)

Zoals je inmiddels hebt gezien, bedoel ik met het ontdoen van de politieke kleur, uiteraard niet het verbergen van de omstreden status van Tibet, aangezien dat op zich zelf zou getuigen van een politieke voorkeur. Bedankt voor je steun op de overleg pagina. Groet, Arwin

Alleen zou het stukje over de strategische ligging als motief voor de inval in 1949 niet mogen ontbreken. China en op de achtergrond de toenmalige grote communistische broer de Sovjet-Unie wilden Tibet absoluut niet in het westerse kamp zien belanden. Verrekijkerpraatjes? 15 okt 2006 19:54 (CEST)

Overigens dien je te ondertekenen met ~~~~. Dan verschijnt ook het tijdstip waarop je je bewerking vastlegde in beeld. Verrekijkerpraatjes? 15 okt 2006 19:56 (CEST)

Jammer dat je dit niet op de overleg pagina hebt gezet, dan hadden andere ook hun mening kunnen geven. Ik ben het niet met je eens dat dit op de pagina hoort.

Wanneer je spreekt over de strategische ligging als motief, geef je aan dat je vind dat Tibet in 1949 een onafhankelijk land was. (Als iemand Groningen dreigt te bezetten gaan we immers ook niet spreken over de strategische ligging van Groningen) Nu kunnen jij en ik wel vinden (ik ben het ook met je eens) dat Tibet in 1949 een onafhankelijk land was, maar we hebben het in dit geval over de motieven van China. China is (en was ook in 1949) van mening dat Tibet een onderdeel van China is waarop ze tijdelijk door de totale ineenstorting van het rijk geen controle meer over hadden. Chinezen zien dit als en vaststaand feit en zullen zelf dus nooit over de strategische ligging als motief spreken. Overigens wordt er op dit moment in het artikel ook helemaal niet gesproken over de strategische ligging als motief, dus het is ook niet zo dat ik die stelling dreig te verwijderen.

Maar goed, je doelt op het verwijderen van de volgende tekst.

De voornaamste reden hiervoor was dat China in de periode 1940-1947 bang was dat Engeland zou proberen vanuit India Tibet binnen te vallen, wat een dreiging voor China zou betekenen.

Zoals ik al op de overleg pagina heb aangegeven waren de Engelsen in 1947 vertrokken uit India, en waren ze in 1949 dus niet meer bij machte om Tibet binnen te vallen mochten ze dat al willen. Zelf lees ik erg veel geschiedenis boeken en ik ben dit argument nog nooit in een onafhankelijke bron tegen gekomen. Wel de andere logische motieven, maar dit onlogische motief staat in geen enkel onafhankelijk historisch naslagwerk waar ik bekend mee ben. Natuurlijk hadden de Chinezen het niet geaccepteerd wanneer een buitenlandse macht bezit van Tibet had genomen, maar in 1949 was daar voor zover ik weet ook geen sprake van. We spreken hier over de periode van dekolonisatie. Als je een onafhankelijke bron hebt waar dit argument staat zet ik het er graag bij, maar zoals ik het nu zie valt dit onder Tibetaanse propaganda. De persoon die dit heeft geschreven heeft verder op wikipedia vooral over Boeddhisme geschreven, waardoor hij de schijn van partijdigheid tegen zich heeft. Bij het schrijven van deze persoon werd de periode van Chinese bezetting gemakshalve genegeerd. Dan kun je natuurlijk niet ineens gaan spreken over het herstel van de grenzen van voor 1911. Dat begrijp ik ook wel, dan moet je met een alternatief komen. Maar nogmaals, als je een onafhankelijke bron hebt waar dit motief in bevestigd wordt, dan zet ik het er graag bij. Groet Arwin 16 okt 2006 19:30 (CEST)

Tja "onafhankelijke bron". Het was een visie in het kader van de containmenttheorie, een Amerikaanse visie op de wereld uit het begin van de Koude Oorlog, tijdens welke men trachtte het communisme in te dammen. Later werd deze visie vervangen door de dominotheorie, de theorie dat "het communisme" in land voor land de democratie aan het wankelen bracht waarna verovering volgde. Ik ben geen fan van de Amerikanen maar gewoon geschiedkundig onderlegd. Het is een visie van de Amerikanen, waarvoor pleit dat de Sovjet-Unie bang was voor raketinstalleringsinstallaties op Tibetaanse bodem.

Ik ben het niet met je eens dat iemand die veel over boeddhisme schrijft dáárom niet onpartijdig kan schrijven. Ik bedoel maar: over sommige mij dierbare zaken (theosofie, spirit, Groot-Nederland, om maar iets te noemen) heb ik ook de negatieve feitjes weergegeven. De waarheid is me nl. liever.

Bovendien kun je het Tibet van 1950 moeilijk pro-westers noemen. De Chinezen en Russen hebben beweerd dat de Dalai Lama ondersteund werd door de CIA. Ik heb daarvan nooit bewijzen vernomen en beschouw het als Koude Oorlogsretoriek. Verrekijkerpraatjes? 16 okt 2006 19:59 (CEST)

Voor ik op je voorstel reageer wil ik eerst even heel duidelijk stellen dat ik niet van mening ben dat iemand die zich interesseert voor boeddhisme automatisch niet neutraal over Tibet kan schrijven. Het komt meer door wat hij verder op de pagina geschreven heeft, plus de in mijn ogen vreemde reden die hij opgeeft voor de inval in combinatie met zijn interesseert voor boeddhisme dat hij de schijn tegen heeft (bij mij dan). Ik had expres het woord schijn dik gemaakt omdat ik er rekening mee houd dat hij wel ter goede trouw is, het kan namelijk ook aan zijn bronnen liggen. Ik had hem er overigens graag bij betrokken, maar helaas kan ik hem niet bereiken want heeft hij geen overleg pagina. Het gaat om deze persoon Gebruiker:Dhammajoti Hij heeft voor het laatst op 2 april 2005 iets op wikipedia geschreven. Dit had ik overigens vorige week al uitgezocht omdat ik graag wilde weten waar de theorie vandaan kwam en hem een kans wilde geven het te verdedigen.

Wat je nu zelf voorstelt is iets anders als wat ik heb weggehaald. Ik ben het met je eens dat een korte uitleg over de koude oorlog een aanvulling is op de huidige tekst. Het lijkt me voor de leesbaarheid beter om termen als containmenttheorie en dominotheorie te vermijden. Deze tekst geeft denk ik een duidelijker beeld van wat er speelde rond de inval:

In oktober 1949 kwamen de communisten in China aan de macht. Een jaar later, in oktober 1950 viel het Chinese Rode Leger Tibet binnen en nam controle over een deel van het gebied. De voornaamste reden hiervoor was volgens China dat ze de situatie van voor 1911 wilde herstellen. Ook de 'bevrijding' van het Tibetaanse volk van hun slaafdom aan de heersende klasse (landeigenaren en kloosters) wordt door de Volksrepubliek China aangehaald als een reden voor China om Tibet binnen te vallen. Waarschijnlijk heeft de Koude oorlog (1947 - 1991) ook invloed gehad op de beslissing Tibet binnen te vallen. Een aantal maanden eerder, (juni 1950) was de Koreaanse oorlog uitgebroken. Een deel van de Amerikaanse strategie tijdens de koude oorlog, bestond er uit om troepen in grenslanden van communistische staten te stationeren. Als dit ook in Tibet zou gebeuren, zou er voor China en de Sovjet-Unie een onacceptabele situatie zijn ontstaan. Op 23 mei 1951 werd in Beijing besloten dat Tibet voortaan een integraal deel van China zou uitmaken. Tibet bezit veel natuurlijke grondstoffen, die momenteel gedolven worden.

Zoals je ziet heb ik de datum van de inval veranderd. Deze nieuwe datum komt uit Encarta, dus ik neem aan dat het de juiste datum is. Ik zit nu wel een beetje in mijn maag met de zin “Tibet bezit veel natuurlijke grondstoffen, die momenteel gedolven worden.” Aan de ene kant is het een argument om een ander land binnen te vallen, maar aan de andere staat het nu wel erg knullig en geforceerd bij de andere motieven, waardoor ik me nu afvraag of de zin niet beter kan verdwijnen. Heb jij nog suggesties/aanvullingen, en vind je het goed als ik op de overleg pagina vermeld dat deze veranderingen voort komen uit overleg met jou ? Arwin 17 okt 2006 15:36 (CEST)

Uiteraard. Uit dat delfstoffenverhaal blijkt trouwens ook de kolonisatiegedachte. Zie trouwens ook wat ik bij cultuurimperialisme en transmigratie al geschreven heb - link er ook naar. Bijv. Tibetanen verplichten te resideren, dus van het nomadenbestaan af te stappen, hen te dwingen tarwe te verbouwen en te eten. Vergeet ook de tweede inval in 1959 niet. Die werd wèl uitgelokt door contacten van de Dalai Lama met de CIA. Overigens is de panchen lama enige jaren geleden door de Chinezen ontvoerd en hebben ze een eigen panchen lama benoemd. En vergeet de spoorlijn niet. Verrekijkerpraatjes? 17 okt 2006 15:43 (CEST)

Ik heb zojuist een aantal aanpassingen op de overlegpagina geplaatst. De onderdrukking in 1959 wordt al beschreven. Er is natuurlijk meer over te vertellen maar dat lijkt me persoonlijk meer iets voor een apart artikel over dit onderwerp. Je mag overigens ook zelf dingen aanpassen hoor, het is uiteraard niet zo dat ik alles bepaal en een soort veto recht heb of zo. Arwin 17 okt 2006 18:54 (CEST)

Aleksandr Koltsjak

Zo heet-ie! (zie ook mijn overleg.) Groeten, Fransvannes 16 okt 2006 09:40 (CEST)

BONDGENOOT !?

Tof, die Vlaamse onverzettelijkheid. Zet 'm op. LEVE VLAANDEREN! Uit Utrecht, uw bondgenoot: Verrekijkerpraatjes? 27 aug 2006 19:29 (CEST)

Euh.... Ik weet niet wat je bedoelt met "bondgenoot", hoor.. Ik heb zo de indruk dat je redelijk pro-Groot-Nederland, -Dietsland, -Groot-Duitsland of pro-wat-dan-ook bent.... Maar ik word daar liever niet mee vereenzelvigd... Ik ben voor onafhankelijkheid van deelstaten zoals Vlaanderen en Wallonië, zo ook ben ik voor een onafhankelijk (of toch op z'n minst een meer zelfstandig, autonoom) Catalonië, Koerdistan, Bretagne, Palestina, Baskenland, Normandië, Tibet, enzovoort. Niet een almachtig groot rijk, zoals Hitler dit wou of andere hedendaagse gekken (cf. George W. Bush) dit willen. Dit is geen aandacht besteden voor bevolkingsgroepen. Neen, dit is enkel alle aandacht naar hùn grote, almachtige land, hùn grote sterke leider (lees: Bush, Hitler, etc.), hùn grote legertje, enz.

Kijk.. Als Vlaanderen binnen pakweg 50 jaar onafhankelijk wordt, wil ik een progressief Vlaanderen dat zijn deuren openzet voor personen van allerlei strekkingen, pluimage en kleur; zolang er geen groene mannetjes naast mijn deur wonen, hoef ik me absoluut geen zorgen te maken! Dat is net wat ik tegen vele pseudo-linkse rakkers (lees: SP.a'ers) en Blokkers (Vlaams Blok, nu Vlaams Behang) zeg: hoe kun je pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen met extreem-rechtse ideeën!? Als je een onafhankelijk Vlaanderen wenst, zul je nog veel mensen achter u moeten scharen, vooraleer het er eindelijk eens zal van komen; òòk de minderheidsgroepen (holebi's, allochtonen..) moet je achter je krijgen. Want in een onverdraagzaam Vlaanderen wil ik niet wonen, dan verkies ik liever het huidige jammerlijke België om in verder te leven.. De pseudo-linkse rakkers (de term 'pseudo'-links leg ik straks wel uit) vallen dan dikwijls met hun bek open omdat ze ervan verschieten dat een Vlaams-republikein tòch zo progressief kan zijn.. (LOL :-D) En de extreem-rechtse kloothommels zijn natuurlijk op hun pik getrapt, want wij zijn dan natuuuuuurlijk veeeeeeel te laks, wij zijn sissy's, watjes omdat we de 'reetridders' en 'bruinen' aanvaarden... Komaan zeg!

Trouwens, ik noem de 'rooie' (SP.a'ers, PS'ers) hier in Vlaanderen & Wallonië inderdaad pseudo-links, want in alle andere landen (deelstaten) zijn alle onafhankelijkheidsbewegingen of politieke partijen die strijden voor de onafhankelijkheid van hun 'land' (deelstaat) LINKS! Om er maar een paar te noemen: Sinn Fein, IRA, ETA... Nu ja, sommige hiervan zijn dan ook weer voorbeelden van extreem-linkse bewegingen en alles met 'te (veel)' en 'extreem' is nooit goed.. hoewel, veel van deze bewegingen in het begin niet extreem-, doch centrum-links waren, maar door verdrukking, tegenkampingen, tegenkantingen enz... groeien jammergenoeg vele nationalistische partijen of organisaties uit tot extreme varianten. En ik zeg 'jammergenoeg', want ik (wij) zijn absoluut tegen al wat extreem is.. Hoewel ik het dus niet goedkeur, kan ik het soms wel "begrijpen" (?) waarom mensen extremer worden: mensen geraken gewoon gefrustreerd omdat niemand eens luistert naar wat men te zeggen heeft, of hen ronduit tégenwerkt.. :-s

Nog even dit: de oprichter van de huidige groen-linkse partij in Vlaanderen 'Groen!' (toen 'Agalev') Luc Versteylen was een Vlaams-vlolksnationalist.

.

Dus wat ik wil zeggen, is dat Vlaams-republikein en...

• ...liefhebber zijn van een multi-cultuur perfect samen gaat
• ...homo zijn super samen past;
• ...niet per definitie wil zeggen dat je (extreem-)rechts denkt/bent;
• ...en een vredelievend mens zijn een magnifieke combinatie is.

.

Dit even gezegd zijnde, laat ik u in vrede.

Groetjes,

renskeonderonsje 18 okt 2006 15:52 (CEST)

.

PS: Wij zijn dus een homokoppel hè, mocht je 't nog niet weten..

Wel over mij heeft u ook niet alles gezien. Allereerst schrijf ik met de nodige scepsis over Groot-Nederland en de term Dietsland is idd voor extreem-rechtse zeveraars. Mijn G-NL gaat meer over een (con)federatie op vrijwillige basis. Ik ben geheel niet extreem-rechts, ik ben een links volksnationalist en lid van spirit, Sociaal-Flamingantische Landdag, VOS-Vlaamse Vredesvereniging, Roze Leeuwen. Microscoop en ik zijn een lesbisch koppel. Zij is moslim geworden, ik ben ooit als man geboren. Dus ik denk dat u en ik het perfect met elkaar zullen kunnen vinden eerlijk gezegd. En wat Vlaanderen betreft: idd eerst maar 'es effe onafhankelijk worden, open en vrij zijn en daarna de vrienden opzoeken! Verrekijkerpraatjes? 18 okt 2006 18:13 (CEST)

Allee ja... we zullen het dan waarschijnlijk tòch nog met elkaar knn vinden... :-) Wij zijn trouwens lid van N-VA & Roze Leeuwen. We lezen/bezoeken ook Meervoud, Jong-N-VA en de verschillende andere Vlaamse(en Vlaams-Roze) Huizen in ons Vlaanderenlandje..

Met vriendelijke Vlaamse groet,
renskeonderonsje
19 okt 2006 13:34 (CEST)

Aja, Meervoud vergat ik nog te melden ja, en Prego. Vrijbuiter heeft ook mijn interesse, en Vlaanderen Vlagt natuurlijk. Nederland vind ik maar niks, Vlaanderen is/heeft het. Je kunt mij meer een "Groot-Vlaming" noemen. Verrekijkerpraatjes? 19 okt 2006 19:27 (CEST) Oh en voor ik het vergeet: in Nederland solidair zijn met Vlaanderen vindt men vreemd maar dat mag. Op grond van een oprechte solidariteit pleiten voor een Nederland oh vlakke land waarin meer regionale eigenheid mogelijk is is pleiten voor "achterlijke boeren" en "rare Friezen" en zeggen dat je dat wilt omdat daardoor een samenwerking met Vlaanderen makkelijker op gang komt doet mensen denken dat je water wilt laten branden. Het is hier een natiestaat (in feite één groot-Hollands wingewest) en regionationalisme zoals de Vlaamse ontvoogdings-/onafhankelijkheidsstrijd wordt daarom hier ook als iets dat riekt naar WO II gezien. Dus uw woorden kunnen bij mij op begrip rekenen ... 195.96.122.127 19 okt 2006 21:49 (CEST) (mijn IP-adres ...) Verrekijkerpraatjes? 19 okt 2006 21:50 (CEST)

Ik doe het toch....

Beste Verrekijker/Archief,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Slade. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!

Geachte "mede-nieuweling", ondertekenen doe je met vier tildes (~). Dan verschijnen je gebruikersnaam, datum en tijd.

Verder: overkomt het jou nooit dat je naderhand ziet dat je nog iets vergeten bent, over het hoofd gezien hebt?

Zo zou je allang hebben kunnen weten dat ik al vanaf juni 2005 mede-Wikipediaan ben ... en dus jezelf minder arrogant opstellen. Zo meteen ga ik een edit in een door mij opgestart item doen, nl. iets aanvullen dat ik vergeten ben. Beste Verrekijker/Archief,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Wikipedia: Blokkeringsmeldingen. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! ??? Verrekijkerpraatjes? 23 okt 2006 21:39 (CEST)

Geachte anoniem (zolang je niet je handtekeningen komt zetten blijf je anoniem), ik gebruik wel degelijk de knop "Toon bewerking ter controle". Daaraan ligt het niet. Niettemin zal ik er beter op letten. (En oud overleg op mijn overlegpagina eens gaan archiveren.) Verrekijkerpraatjes? 24 okt 2006 19:43 (CEST)

Lanting

dit al gezien, ik heb genoeg van dat mens...

Speciaal:Contributions/83.116.239.59

Voegt nogal rap tempo artikelen over pop/dancemuzikanten in die knip-en-plak zijn/lijken. Online niet 1-2-3 te vinden, kan jij misschien in je documentatie duiken? Groet, «Niels» zeg het eens.. 6 nov 2006 20:58 (CET)

Hoi, ik kan het ook niet vinden, heb ook niet veel over de huidige popmuziek. Maar het lijkt mij informatie uit een aantal jaarboeken over hitlijsten, mogelijk op CD-ROM verkrijgbaar, iets van TMF of Radio 538 of zo. Vraag het eens aan A3 en Clausule, die zijn meer met het heden bezig dan ik. Ik ben een beetje uitgekeken geraakt op de popscene (alhoewel ik de juweeltjes echt wel hoor, hopelijk). Verrekijkerpraatjes? 7 nov 2006 13:30 (CET)

Ok. Bedankt voor de moeite! Een aantal zijn overigens door iemand anders wel op het internet gevonden, dus denk dat we maar het zekere voor het onzekere moeten nemen en ze verwijderen. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 7 nov 2006 20:14 (CET)

Wel jammer, de informatie was op zich juist en is best bruikbaar in een betere setting. Verrekijkerpraatjes? 7 nov 2006 20:18 (CET)

Antwoord van Peterrijsenbrij

Ik zal het eens overleggen. veel luisterplezier bij de andere zenders:-)

In ieder geval bedankt voor het antwoord. Op Wikipedia is het de gewoonte dat te doen op de plek waar de vraag/opmerking gesteld/gemaakt werd. Dàt er reactie is is te zien op de volglijst (links op de pagina). Overigens nu de "Hans Brinkers symphonie" van Holland uit 1971 op mijn speakers, om maar wat te noemen ... Verrekijkerpraatjes? 11 nov 2006 22:16 (CET)

Hallo

Hé, Verrekijker, ben je er weer? Ik heb je lang gemist, maar via Slag bij Woeringen ontmoet ik je weer. Overigens: ben jij niet eigenlijk een verrekijkster, of heb ik dat mis? AJW 12 nov 2006 10:10 (CET)

Als dat woord bestond, ja. Ach als dat ding maar werkt. Ik ga eens zien wat je aan dat artikel gedaan hebt. Mijn partij zit op de Woeringenstraat in Brussel, dus altijd leuk, zo'n artikel. Tot schrijvens! Verrekijkerpraatjes? 12 nov 2006 20:54 (CET)

Ben benieuwd of je ook wat over Reutje weet te schrijven. Dat zijn zo'n 8 huizen in 2 rijen en één vrijstaand pand. Verrekijkerpraatjes? 12 nov 2006 21:07 (CET)

Het is dat je het me zo lief hebt gevraagd. AJW 12 nov 2006 22:31 (CET)

Iberisch

Beste Verrekijker, waar haal je deze wijsheid vandaan? Voor zover ik weet is de kennis van het Iberisch zo beperkt dat men dergelijke verwantschappen niet aan kan tonen. Bronnetje misschien? Jörgen (xyboi)^? ! 13 nov 2006 01:05 (CET)

Uit en:Cerdanya (ben ik aan het vertalen), eerste alinea in de paragraaf "Antiquity". De bron staat niet genoemd, zie ik. Je mag 't natuurlijk reverten. Excuses in dat geval. Verrekijkerpraatjes? 13 nov 2006 01:11 (CET)

Met some theories moet je altijd oppassen, zeker in de taalkunde en inderdaad zeker zonder bron :). Als er weinig te onderzoeken valt (omdat iets gewoon niet begrepen wordt) duiken er altijd wel theorieën op, die uiteraard best serieus kunnen zijn. Voor Iberisch bestaan er ongetwijfeld meerdere - ik ken ze niet, maar wel vergelijkbare gevallen. Het probleem is dat het zo speculatief is dat het wmb niet in de inleiding hoort. Jörgen (xyboi)^? ! 13 nov 2006 01:19 (CET)

Zeker. Niettemin lijkt het me wel plausibel als de Iberiërs, want dat heb ik eerst ook gelezen, een afsplitsing van de Imazighen zouden zijn geweest. Ook een volk met een mistig verleden. Het wordt tijd dat er eens een Steen van Rosetta opduikt daar. Verrekijkerpraatjes? 13 nov 2006 01:22 (CET)

De computer en de bandrecorder hadden een paar duizend jaar eerder uitgevonden moeten worden ;). Jörgen (xyboi)^? ! 13 nov 2006 01:25 (CET)

"titels van liedjes"

Je hebt een opmerking geplaatst op mijn discussie pagina m.b.t. mijn wijzigingen van titels van liedjes naar "titels van liedjes". Zie voor mijn antwoord op jouw commentaar mijn discussiepagina. Ik.pas.aan 15 nov 2006 00:19 (CET)

Hoeist?

Hé Verrekijker, hoe is het? Je hebt een iets ander slaap-waak-ritme dan ik blijkbaar, ik kom je haast nooit meer tegen... alles OK in het Utregse? Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 nov 2006 12:28 (CET)

Hm, ben de laatste weken nogal eens 's nachts bezig gebleven. Verder ontiegelijk druk met werken. Op de chat, tsja, Effe hep me geblokkeerd nadat ik een rotopmerking van Advance gepareerd heb met een rotopmerking die veel te serieus genomen werd. Daardoor ook op Wikipedia in juli de hele maand geblokkeerd geweest. Wel hard bezig, zie ditte en dit voor mijn bioritme of liever de ontregeling ervan. Jammer dat ik niet kon komen op de Wikimeet in Utrecht. Misschien kom ik je nog 'ns tijdens werktijden opzoeken in je "fruitzaak" in Amersfoort. Verrekijkerpraatjes? 15 nov 2006 17:44 (CET)

Haha dat is .Koen hoor, die van die fruitzaak ;-) Ja jammer dat je er niet was, uiteindelijk hebben we zelfs een deel van de avond rookvrij gezeten maar dat was van tevoren niet gepland... volgende keer beter. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 09:32 (CET)

Muziek

Ik kwam deze twee tegen op de verwijderlijst: [21] en [22]. Nou zien die er zo volledig en bewerkt uit dat ik niet kan geloven dat het fantasie is. Heb jij er enige kijk op? --Johjak (!) 17 nov 2006 16:30 (CET)

Het is Kana Yume. Shizuko lijkt mij een andere band. Mij lijken de links in de tekst te verraden dat men heel wat bij elkaar gefantaseerd heeft. Ooit knippen-en-plakken gezien? [23]. Verrekijkerpraatjes? 17 nov 2006 22:15 (CET)

Amelie

Sorry, mijn computer hangt regelmatig waardoor ik vaak op Pagina opslaan druk. (ik zie nu dat ik bij het uittesten van de beste plaatjesgrootte gewoon op preview had moeten drukken) Maar gezien je opmerking zal ik meer op mijn eigen TODO ruimte gaan werken. Het door jou genoemde verfransen komt door het vertalen vanuit het Frans al sluit ik een sluipende verfransing natuurlijk niet uit. Rcsmit 21 nov 2006 02:12

Oké. Nog een tip: onderteken met ~~~~~ zodat je naam, datum en tijd van bijdragen in overleg verschijnen. Even over dat "hangen" van je PC, welke browser gebruik jij? Internet Explorer, Firefox, Opera of zo? En Windows XP, een Apple of Linux? Misschien kun je er raad om vragen in de De Kroeg of op IRC want dit is geen gedoe zo. Je moet natuurlijk gewoon kunnen bewerken in je eigen tempo. Overigens: waar in Frankrijk ben je kelner? Staat de gemeente al bij ons op Wikipedia? En is je kennis van het Frans dusdanig dat men een beroep op jou mag doen om artikelen vanaf de Franstalige Wikipedia te vertalen? (Ik zal het zeker vragen ...) Verrekijkerpraatjes? 21 nov 2006 13:02 (CET)

Ik dacht dat 4 tildes genoeg waren? Ik gebruik Firefox, maar het is een probleem van mijn videokaartsoftware denk ik. Jammer dat Wikimedia geen sla op in Cache functie heeft, maar ik gebruik nu mijn kladblokje... Ik ben kelner in een groot park en mijn woonplaats Serris staat al in Wikipedia. In eerste instantie op de Nederlandse wiki uitgebreider dan op de franse :) En 'tuurlijk mag je mij vragen voor vertalingen... (vergeet ik alsnog de tildes Rcsmit 21 nov 2006 13:49 (CET) )

Oh zette ik er vijf neer? Excusez-moi monsieur. Artikelen offline of off-Wiki voorkoken is een optie waarvan te weinig gebruik gemaakt wordt. Het heeft één nadeel (maar dat heeft het tevoren inzien ook): je kunt de interne links niet checken. Zoek die dus terzijde alvast op. Succes ermee! Verrekijkerpraatjes? 21 nov 2006 13:56 (CET)

Bestaat er geen editor waarmee je offline de opmaak van de paginas kunt zien? Dat zou ook al schelen... Rcsmit 21 nov 2006 14:08 (CET)

Niet dat ik weet. Vraag het eens in De Kroeg. Overigens: update je Firefox, er was twee weken geleden een geheel nieuwe versie. En jaag de gratis versie van Ad-Aware regelmatig door je PC (wel telkens eerst updaten!) want ik heb gemerkt dat via Firefox gemakkelijk spyware doordringt op je PC, of keyloggers. Dan kun je in je schermpje Netwerk van Windows Taakbeheer (openen met Ctrl + Alt + Del in Windows XP) zien gebeuren dat er ongelofelijk veel internetverkeer gebeurt. Overigens ben ik zo meteen offline omdat ik ga werken - buiten. Verrekijkerpraatjes? 21 nov 2006 14:17 (CET)

Aanmelding moderatoren

Tegen omdat de gebruiker nu al een naamswijziging doorvoeren liet en omdat 'ie een modieuze Engelstalige naam nam.

ik wil eventjes zeggen over die naamswijziging dat ik die liet doen omdat het voor mijzelf nogal verwarrend word omdat ik op alle andere site`s waar ik ben deze naam gebruik, en FANSTAR gebruikte ik eerst altijd. ik wou het wat makkelijker maken, en nu is het ook niet meer zo scheeuwerig. Crazyphunk 22 nov 2006 22:03 (CET)

Ik blijf bij mijn mening. Verrekijkerpraatjes? 22 nov 2006 22:04 (CET)

terwijl die niet klopt? Crazyphunk 22 nov 2006 22:05 (CET)

Fanstar, volgens mij heeft Verrekijker hier wel een punt. Roelzzz 22 nov 2006 22:13 (CET)

een verkeerd punt? :W Crazyphunk 22 nov 2006 22:14 (CET)

Een mening klopt altijd, want als hij dat vindt, vindt hij dat en kan dat nooit fout zijn. David12345 22 nov 2006 22:17 (CET)

ok Crazyphunk 22 nov 2006 22:17 (CET)

Sinds wanneer moet je je tijdens een stemming verantwoorden voor je mening? Ben ik niet vrij te stemmen wat ik denk juist is? Ik blijf nu nog meer bij mijn mening! Ik moet iemand macht geven en zo iemand moet een stabiele persoonlijkheid bezitten. Als je dat liever wilt horen ... David12345, ik ben een zij, maar bedankt: de KIEZER heeft ALTIJD gelijk! Verrekijkerpraatjes? 22 nov 2006 22:20 (CET)

Oeps, sorry David12345 22 nov 2006 22:24 (CET)

Soefi Beweging

Hoi Verrekijker,

Bedankt voor het redigeren van mijn opzetje over de soefi beweging nederland en haar merites. Het ziet er beter en overzichtelijker uit en leest ook een stuk beter. Ik heb nog wel een vraag; het was mijn opzet om vanaf de pagina universeel soefisme uit te komen op de pagina van de soefi beweging nederland. Nu weet ik niet hoe nauwkeurig je moet zijn en dat je eerst uitkomt op de internationale soefi beweging en dán verder leest naar de soefi beweging nederland óf dat je gelijk de soefi beweging nederland krijgt met een aparte pagina voor de internationale soefi beweging (aangezien dat een aparte organisatie is waar veel over valt te schrijven). Ik denk namelijk dat er dan verschillende artikelen in één artikel komen te staan. Wat vind je er van?

Ra-men-hotep 24 nov 2006 10:29 (CET)

Fijn allereerst dat je wilt overleggen. Ik vond het bewerken best een zweetklus. Het lijkt mij, gezien de afsplitsingen, niet juist alleen naar de SBN te willen linken. Dat maakt het artikel nl. POV, oftewel (Personal) Point of View, oftewel niet neutraal: je neemt een standpunt in. En dat is natuurlijk ongewenst in een encyclopedie (al zal ieder normaal mens begrijpen dat je over sommige zaken nooit neutraal kunt doen, de holocaust bijv.). Dus heb er maar vrede mee hoe ik het nu voor je bewerkt heb. Mensen moeten maar voor zichzelf kiezen welke smaak soefisme zij het beste bij hen vinden passen, niet? Verrekijkerpraatjes? 24 nov 2006 21:17 (CET)

Natuurlijk wil ik overleggen, volgens mij is overleg in dit specifieke geval wel een aanrader. Ik weet namelijk niet wie ik wel/niet tegen de borst stoot met het originaire verhaal. Je hebt m'n vraag beantwoord over een wel of niet aparte link naar SBN. Daar was het mij in eerste instantie om te doen. Ik hou me verder ook niet bezig met de afsplitsing ansich, dat is niet mijn zaak. Ben dus ook erg blij met het geredigeerde verhaal ondanks de verschillende opvattingen die men er op na houdt. Maar het lijkt me voor het algehele plaatje wel het beste om aan te geven hoe het zit.

Ra-men-hotep 24 nov 2006 22:36 (CET) Beste, overleggen voorkomt meestal ook dat er eenzijdige artikelen op Wikipedia verschijnen. Meestal, want er zijn natuurlijk betweters, principiëlen, bevooroordeelden en fanatiekelingen tussen. Die lopen op een gegeven moment in de fuik van blokkering na blokkering. Ik zal nog even nalopen wat je deed bij universeel soefisme en ... Khan want daar zag ik ook dat je in de tekst bezig was geweest. Gisteravond was ik te moe om erop in te gaan en vandaag veel huishouden te doen, dus ... Verrekijkerpraatjes? 25 nov 2006 16:33 (CET)

Ik heb op de overlegpagina van ..Khan al het een en ander gelezen en ben daar wel eens voor gewaarschuwd maar heb daar verder niets van vernomen. Ondertussen ben ik bezig met het uitwerken van zijn familie en probeer nog wat te vinden over zijn vrouw Amina Begum Inayat Khan. Rest mij nog een vraagje, in hoeverre hou jij je hier mee bezig aangezien je een van de weinigen bent die bij tijd en wijle wat corrigeert.. Ra-men-hotep 25 nov 2006 16:47 (CET)

Sommige van die pagina's staan op mijn volglijst omdat ik ze ooit bewerkt heb. Verder ben ik als theosoof een geestesgenoot van universeel soefisten en is mijn moslimpartner Microscoop een paar jaar lang bij de Soefi Beweging Nederland betrokken geweest. En verder wil ik gewoon dat Wikipedia correct en genuanceerd informeert. Verrekijkerpraatjes? 25 nov 2006 16:51 (CET)

De musea in Oost-Vlaanderen

Verrekijker, ik wil, net zoals jij, dat we correct informeren op wikipedia. Ik heb de artikels over beide musea aangepast na telefonisch contact en mails met de conservator ervan. Zij heeft de artikels nagelezen en was met de inhoud en de benaming van de musea akkoord. Mag ik je vragen de titels te herstellen? Groet Donderwolk 26 nov 2006 13:07 (CET)

Ik doe dat niet omdat wij op Wikipedia niet zulke kromme namen aan artikelen geven. Die musea zijn er vrij in hun eigen website elders op Internet die titels te geven, maar HIER NIET. Verder staat je toon me niet aan en het feit dat jij meent dat die musea zeggenschap hebben op Wikipedia. Niet dus: wij zijn autonoom. Staat dit antwoord je niet aan, begin gerust een eindeloze discussie op Wikipedia:Overleg gewenst, ik doe niet mee. Ik weet wel wat beters te doen dan ruziën over onnozele voorstellen. Gegroet. Verrekijkerpraatjes? 26 nov 2006 22:18 (CET) (voorlopig off-Wiki)

Overleg sjabloon:Singletop40tabel

Hoi Verrekijker, heb jij een verklaring voor de zevende kolom in het artikel Slade? Zie Overleg sjabloon:Singletop40tabel. Colossus 26 nov 2006 22:44 (CET)

Nee, nooit opgemerkt. Ik zal eens in de geschiedenis duiken. Tot zo. Verrekijkerpraatjes? 27 nov 2006 00:55 (CET)

A3 plaatste het sjabloon, zie [24], misschien heeft hij een verklaring? Ik zie wel dat het huidige sjabloon nog steeds omschreven wordt met colspan=7, zie Sjabloon:Singletop40tabel. Verrekijkerpraatjes? 27 nov 2006 01:05 (CET)

Update: In verschillende top-40- en albumsjablonen in de categorie:Sjablonen muziek zat een fout (1 kolom teveel), die is nu ook opgelost, en gebruiker:valhallasw-botje is bezig alle pagina's te updaten (omdat vrijwel alle tabellen ook fout waren, waarschijnlijk is er ooit eens een verkeerd voorbeeld gegeven.). - Erik Baas 1 dec 2006 02:13 (CET)

Oude koeien

Moi Verrekijker, ik ben noch voor een blok voor jou noch voor een voor Torero wegens zijn omschrijving van Rouvoet. Mijn opmerking was gebaseerd op irritatie wegens jouw verzoek, dat voorspelbaar, zonder nadere instemming werd opgevolgd. Jouw verzoek zie ik een beetje als het mekkeren om een gele kaart, wmb krijgt dan de speler die mekkert die gele kaart. Dat Torero zich jegens jou bij tijd en wijle tamelijk onheus heeft gedragen weet ik, daar word ik ook niet vrolijk van, maar hier ging het om een kwalificering van een politicus, een publiek figuur. De kwalificatie lijkt mij daarnaast feitelijk juist. Je kunt kritiek hebben op de spelling, maar de CU is een fundamentalistiche partij. Dat Torero niet vrolijk wordt van het verkiezingsresultaat van die partij mag wmb in de kroeg verkondigd worden. Ik kom ook op meerdere plaatsen commentaar tegen op het resultaat van Wilders, heb ik ook geen moeite mee. Dat jij in de verzuchting van Torero een reden ziet om hem vier weken te blokkeren vind ik zeer teleurstellend. Peter boelens 26 nov 2006 23:37 (CET)

Ik heb geen behoefte aan meningen. Destijds maakte Meindert Leerling (RPF) heel kwetsende opmerkingen over homoseksuelen. Ik ontmoette hem bij de behandeling van de Algemene Wet Gelijke Behandeling, die hij een opgedrongen staatsmoraal noemde. Ik heb hem - persoonlijk - op beide aangesproken en we hebben elkaars standpunten aan elkaar uitgelegd en daardoor inzicht in elkaars referentiekader gekregen. Dit los en vrij van alle geschetter van belangengroepen. Zoiets kan alleen maar indien er wederzijds respect is. Ik mis dat bij sommigen ten ene male op Wikipedia en draag daarom dit project ook niet echt een warm hart meer toe. Torero heeft, in navolging van velen daarvoor (moet ik namen noemen?), mij dat "plezier" bij de club te horen voorgoed ontnomen. Ik zou willen dat je teleurstelling daarover ging ipv eindeloos misbruik van vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Verrekijkerpraatjes? 27 nov 2006 00:52 (CET)

Sjablonen

Even een reactie op je vraag op Overleg gebruiker:Michiel1972, over Gebruiker:Verrekijker/Klad-1 en Gebruiker:Verrekijker/Klad-1a: de sjablonen staan al in de categorieën "Sjablonen muziek" en "Sjablonen tabel". Maar er zitten wel een paar andere foutjes in, vind je 't goed als ik die even aanpak voordat je ze gaat toepassen ? - Erik Baas 1 dec 2006 02:25 (CET)

Mij best. Ik zie ze morgen wel, zie nu ontelbare schapen voor mijn ogen. Het bed lonkt! Verrekijkerpraatjes? 1 dec 2006 02:28 (CET)

Het kan i e t s langer duren, ik heb het ook wel gehad voor vandaag. ;-) Truste ! - Erik Baas 1 dec 2006 02:36 (CET)

De (nu zichtbare) probleempjes zijn opgelost. Aan de kleuren heb ik niets veranderd, hoewel ik denk dat ze beter identiek zouden zijn aan de andere top-40- en albumstabellen. Maak je geen zorgen over de breedte van de kolommen, dat komt vanzelf goed als de tabellen worden ingevuld. - Erik Baas 2 dec 2006 00:27 (CET)

Ik was nog een kleinigheid vergeten, dat is nu opgelost. Heeft wel tot gevolg dat de tekst "De naam wordt" etc. in de tabel lijkt te staan. Maar voordat je ze verplaatst naar de sjabloon-naamruimte moet die tekst er toch helemaal uit. - 2 dec 2006 00:39 (CET)

Ik heb bewust andere kleuren gekozen om onderscheid te maken. Vooralsnog zijn ze bedoeld voor het artikel Gelegenheidsformatie, om de tekst te construeren. Maar te voorzien is dat het een stroom aan spin-offs oplevert. Verrekijkerpraatjes? 2 dec 2006 00:32 (CET)

Hm, spin-offs... Als er weinig onderlinge verschillen zijn is het misschien beter om één sjabloon te maken waarom waarin d.m.v. parameters de stijl gekozen wordt ? - Erik Baas 2 dec 2006 00:39 (CET)

Snap je niet helemaal. Ik bedoel dat het afwijkt "omdat" het afwijkt: 7 kolommen, meerdere artiesten als auteur etc. Verrekijkerpraatjes? 2 dec 2006 00:41 (CET)

Als de tabel, of een of twee van de kolommen een andere koptekst moet krijgen, is dat simpel met een parameter op te lossen. Een ander aantal kolommen wordt al lastiger. P.S.: er zat een typo in mijn vorige bericht, dat helpt ook niet... ;-) - Erik Baas 2 dec 2006 01:17 (CET)

Nee ik bedoelde dat 't meer kolommen telt dan het Top 40-hitssjabloon. Al twijfel ik erover of dat "datum van release" er niet uit kan, ik vind dat zelf een beetje overbodige informatie. Verrekijkerpraatjes? 2 dec 2006 01:22 (CET)

Soms wordt een single pas een grote hit lange tijd na verschijnen. Het is dus best interessante informatie die wat mij betreft best bewaard mag worden. PatrickVanM 2 dec 2006 01:28 (CET)

Dat is mij bekend maar meestal is het overbodige informatie. Verrekijkerpraatjes? 2 dec 2006 01:30 (CET)

Dat kun je vinden, maar het is informatie, dus in mijn ogen niet overbodig. PatrickVanM 5 dec 2006 22:32 (CET)

Ach, ik verbind toch geen actie aan mijn mening. Ik weet dondersgoed over welke gevallen je het hebt, maar ik zou in die gevallen waarin het echt opmerkzaam is de kolom "opmerkingen" gebruiken; voor uitzonderingen zou ik nooit zo'n groot middel inzetten. Verrekijkerpraatjes? 6 dec 2006 13:45 (CET)

Waarschuwing

Zie mijn overlegpagina. Groet, AJW 2 dec 2006 11:49 (CET)

Zeg Verrekijker, blaas eens niet zo hoog van de toren.

1. Ik heb op je waarschuwing gereageerd op deze plaats en op mijn overlegpagina, maar daar heb jij zelf niet op gereageerd.
2. Je stelde in je waarschuwing dat ik geen overleg bij artikelen mocht wissen, maar niet dat ik op mijn eigen overlegpagina niet zelf zou mogen wissen. Mijn conclusie was dat ik dat dus wel mocht, temeer omdat jij niet op mijn uitleg had gereageerd. De waarschuwing had ik intussen al ter harte genomen, moest die dan nog zo nodig op mijn eigen pagina blijven staan? Kom nou zeg, we zijn hier niet op de kleuterschool. En dan te bedenken dat de hele kwestie op zichzelf nietste betekenen heeft. Gaan we daar nu een machtspelletje van maken? Daar heb ik toch echt geen zin in. AJW 3 dec 2006 23:57 (CET)

Je was eerder gewaarschuwd, . Houd je daaraan, ishet wat mij betreft: zand erover. Macht heeft hier hoe dan ook niets mee uitstaande, en dat moet ook zo blijven, lijkt mij. Succes verder! Je artikelen zijn de moeite waard. Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 00:03 (CET)

OK, zo ken ik je weer een beetje. Maar ik had je gevraagd om die waarschuwing weg te halen, want die ontsiert mijn overlegpagina. Ook je eerdere waarschuwing, zie Overleg_gebruiker:AJW#Overleg:Platdiets en Overleg:Plautdietsch stoort mij, vanwege het feit zelf en nu nog meer door je taalgebruik. Ik haal die nu weg, met jouw welnemen. AJW 4 dec 2006 00:40 (CET)

Het beste is zoiets te archiveren. Knip en plak het gewoon naar Overleg gebruiker:AJW/Archief. Uit ervaring weet ik dat wissen van vermaningen niet erg op prijs gesteld wordt - en zoals je weet was ik niet de enige betrokkene. Beledigingen mag je natuurlijk altijd wissen, we houden het hier beschaafd. Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 00:45 (CET)

Renske Leijten-artikel

Beste Verrekijker, Je had aan het artikel over Renske Leijten toegevoegd dat ze Nederlands studeerde. Het woord "Nederlands" verwees naar informatie over de taal. Aangezien ik gisteren een artikel heb aangemaakt over de wetenschap Nederlandse taal en cultuur heb ik dit vervangen in het artikel. Ik vond het wel zo netjes om je dat even te laten weten.

Groeten, --Lucid 3 dec 2006 12:07 (CET)

Prima! Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 16:56 (CET)

Krantenwijk

Ik maak er geen onzin van..... Er staan gewoon op andere dingen op andere site's.... 83.85.64.106 4 dec 2006 17:20

Kunt u die informatie hier voor mij aantonen met een link naar die informatie? Dan zal ik mijn mening herzien. Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 17:23 (CET)

zwarte piet, mijn mening?

geachte moderator,

de opzet van wikipedia is juist dat door het open karakter er een balans ontstaat met wetenschappelijke basis, het is nu wel erg door de welwillende bril van een rechtse blanke zogenaamd onwetende gezien, ik vind mijn bijdrage niet extreem genoeg om voo jou te beweren dat ik mijn eigen mening doordruk, als jij niet de nuance in het artikel kunt aanbrengen dat doet iemand zoals ik dat, zodat het een evenwichtig artikel wordt. ik vind het zo kortzichtig geschreven en dat kan echt niet voor een encyclopedie als deze, waar alles in zit verwerkt, waar wij de moderators / schrijvers zijn, toch?

of is dit censuur?

wellicht was de verwijzing naar de zuid afrikaanse bijbel te hard, omdat je dan ook moet toelichten wat daar in staat,

http://www.iath.virginia.edu/utc/africam/images/afin20chp.jpg

in amerika zijn ze niet zo schimmig over zwarte bladzijdes in hun media verleden, hier zie je een amerikaanse uncle tom afbeelding, zelfs in amerika kennen ze die blakc pete verhalen, die witte kindertjes bang moesten maken voor moren (latino) / negers.

gelieve dan zelf een balans in het artikel te brengen, en niet toelaten dat er een geschoeide lippen uitleg met gissing erin mag staan! doe er dan ook realistisch over!

Geachte, als er over een onderwerp twee recht tegenover elkaar staande meningen zijn maken we daar in een artikel aparte paragrafen voor. Hoe u het deed maakte juist dat er een drammerig geheel ontstond, snapt u? Het beste kunt u uw inzicht op Overleg: Zwarte Piet eerst ter discussie plaatsen, opdat geoefende Wikipedianen u bij kunnen staan het een oprechte plaats in het artikel te geven. Censuur ben ik niet van plan. Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 17:37 (CET)

ik begrijp u, ik heb het inderdaad binnen 1 minuut geschreven zonder direct rekening te houden met de opbouw, ik wil wel graag dat ervaren members pro actief de neutrale richtlijn toepassen, NPOV? dit plaatje hoeft er niet in, maar laat wel de zwarte kant zien http://jefferson.village.virginia.edu/utc_xml/responses/gallery/figures/afcar9203.jpg en dat was nog een protest tekening van een afro amerikaan, die de stigmatisering zat was, de bronnen uit zuid arika zijn nog harder, en zijn echt fanta verhalen over het ontstaan van het negroide ras gemaakt tijdens het apartheids regime en het is zeer eenzijdig als zo een theorie als suggestie (subjectief) in een alinea verschijnt, vandaar dat ik er klakkeloos op in sprong, ook zijn insinuatie (van artikel schrijver) dat het voornamelijk linkse politici zouden zijn die er tegen zijn? het zijn alle anti racisten, links en rechts. Ik vind het vervelend dat het artikel gepoliticeerd werd. ik weet dat de VVD tot op het laatste moment het apartheidsregime in Z-Afrika steunde, maar om te zeggen dat zij rechts en voor 'zwarte piet' stereotype zijn is ook niet waar.

ik zal je advies opvolgen.

Nou steek ik de hand in eigen boezem. Ik was vanmiddag bezig de bewerkingen van niet-ingeschrevenen na te kijken, waaronder zeer veel vandalisme: gescheld en getier en zo. Daarom was ik wel erg snel in mijn oordeel. Ik heb de pagina (o.a. voor u) al wat bijgewerkt zodat de neerbuigendheid al wat verwijderd is. Bovendien klopte het niet: ik ken ook SGP-ers, VVD-ers, die de kritiek op Zwarte Piet begrijpen. Wat ze wel allemaal gemeen hebben is anti-racisme, eerbied voor de medemens. Nu heb ik natuurlijk wel de verantwoording op me genomen u te begeleiden opdat uw commentaar niet weggemoffeld wordt. Wilt u uw overleg a.u.b. ondertekenen met ~~~~? En verder: nooit met te felle kritiek aankomen. Zo'n apartheidsbijbel is nogal extreem ... Het zal meer moeten gaan over alledaags racisme, denken dat een gekleurd persoon ondergeschikt en dom en zo is. Troost u, ik heb in de Bijlmer gewerkt en voelde me daar zoooooo wit ... Verrekijkerpraatjes? 4 dec 2006 18:16 (CET)

Cultureel geheugen

hallo Verrekijker,

volgens mij heb jij mijn artikel over Cultureel geheugen afgelopen maandag genomineerd om verwijderd te worden, echter zonder redenen te geven... ik heb al wat tips gekregen van ene Sietske, maar ik wil ook graag van jou horen wat ik moet doen om dit artikel online te houden.

groet, Laura 195.241.158.221 7 dec 2006 11:17 (CET)

Dag Laura,

Bedankt ervoor me eraan te herinneren, slordig van me. Inderdaad had ik een reden moeten opgeven. Het ging mij erom dat de boel "gewikificeerd" (zie Portaal:Gebruikersportaal) werd. Ik zal mijn deel eraan bijdragen en kan natuurlijk ook besluiten dat het artikel Wiki-waardig is. Inhoudelijk lijkt me dat wel namelijk, maak je dus niet teveel zorgen. Alvast bedankt voor het bijdragen, ga zo voort. Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 14:28 (CET)

Het artikel is vandaag om 12:11 door Sietske terecht wiki-waardig verklaard. Ik breng er nu nog wat interne links - dwarsverbanden met andere artikelen - in aan. Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 15:06 (CET)

Catharina-Amalia_der_Nederlanden

Da, ik zag deze edit van je. Kun je hier een bron voor geven? ik weet in ieder geval van niets. groet aleichem 7 dec 2006 16:39 (CET)

Zie de externe links bij Gabriël van België! Bij deze wil ik wel onthullen dat deze "grap" die de hele wereld rond is gegaan, ontstaan is toen ik in Brussel bij spirit gromde dat er in België anti-Nederlanderwetgeving bestond uit de tijd van na 1830, 1914-1918 en 1940-1944, waardoor mijn lidmaatschap zelfs illegaal was. Ik heb toen ook geopperd dat die wetgeving zelfs een personele unie en een Groot-Nederland in de weg stond. Op weg naar huis belde een journalist me in de trein en ja, toen besefte ik pas wat ik in mijn onschuld op gang had gebracht. Die andere wetgeving, over het verbod voor buitenlanders lid te worden van een Belgische politieke groepering dan wel financieel te steunen, is inmiddels in overeenstemming gebracht met de EU-richtlijnen over vrij verkeer van personen etc. Tja ... Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 16:52 (CET)

Misschien relevant op het artikel Gabriel, bij Catharina heb ik het verwijderd, groet aleichem 7 dec 2006 17:01 (CET)

Kom op zeg, op zijn minst zou je naar het rumoer in België kunnen wijzen, dat ook in Nederland de pers heeft gehaald: [25]. Zelfs de BBC had er een nieuwsitem over! Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 17:10 (CET)

Misschien ten overvloede: vanaf [26]: "Verdere bijzonderheden: Niet lang na haar geboorte gonsde de Benelux van de wensdroom dat zij ooit met de Belgische prins Gabriël zou kunnen trouwen en daarmee een Groot-Nederlandse personele unie zou kunnen bewerkstelligen. Het drukte de Belgische regering met de neus op het feit dat het Voorlopig Bewind per decreet had bepaald dat geen enkele Oranje-Nassau ooit de Belgische troon zou mogen bestijgen. Deze wet is inmiddels voor intrekking genomineerd. Aan Nederlandse zijde werd er door koningin Beatrix, Amalia's grootmoeder, minzaam gelachen om al deze commotie." Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 17:15 (CET)

Spirit of St. Louis

Dag Verrekijker, in jouw ruimte staat een pagina Gebruiker:Verrekijker/Hitparade-artiesten/Artiesten beginnend met een S waarop Spirit of St. Louis voorkomt als artiest/band. Inmiddels is een artikel over Lindbergh's toestel onder die titel geschreven, dus die link klopt niet meer. Ik kom echter nooit aan anderman's pagina's, dus vandaar dit berichtje. Groet, Mo 10 dec 2006 21:22 (CET)

Dat klopt, een groep uit Leiderdorp. Dat moet dus worden: Spirit of St. Louis (band) zonder dat er 1-2-3 een dp hoeft te worden gemaakt. Nou geldt dat interne links ALTIJD bewerkt mogen worden, dus ook op mijn pagina's. Dan weet je dat voortaan. Deze doe ik zelf maar heb voortaan dus geen schroom. Bedankt! Verrekijkerpraatjes? 10 dec 2006 21:25 (CET)

Processen van Neurenberg

Hey Verrekijker,

Misschien had je me al wel verwacht hier, maar ik was benieuwd waarom je Proces van Neurenberg en Processen van Neurenberg graag wilt samenvoegen. Ik ben vorige maand namelijk erg druk mee geweest en hoopte dat beider inleidingen het verschil duidelijk maakten. Misschien toch niet duidelijk genoeg?

Grz, Ciell 12 dec 2006 09:27 (CET)

Oh excuses. Te gehaast geweest. Misschien kun je het zo aangeven dat het in één oogopslag duidelijk is, misschien de Amsterdam-constructie? Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 11:02 (CET)

De Amsterdam-constructie is van net voor mijn tijd... Kun jij die toegoegen of heb je een linkje voor mij als voorbeeld? Ciell 12 dec 2006 11:38 (CET)

Zie Amsterdam. Het zou zoiets kunnen worden:
Op Processen van Neurenberg:

Dit artikel gaat over de Processen van Neurenberg waaronder het Proces tegen de kopstukken van de Nazi-regering; zie daarvoor Proces van Neurenberg.

Op Proces van Neurenberg:

Dit artikel gaat over het Proces tegen de kopstukken van de Nazi-regering; voor een artikel over alle overige Processen van Neurenberg tegen helpers van het Nazi-regime, de oorlogsindustrie, de artsenstand, de rechterlijke macht, het leger en de SS zie Processen van Neurenberg.

Dat stel ik me zo voor. Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 16:15 (CET)

Ah oké, ziet er wel logisch uit. Fijn dat je zo begrijpend bent, ik wil namelijk ook alle andere processen (ooit, in de wiki-toekomst ;) gaan vertalen, anders zou mn projectje een beetje in de soep lopen. Ik zal het deze week nog aanpassen! Ciell 13 dec 2006 19:30 (CET)

Àls je het gaat toepassen kun je misschien ook een stuk uitleg uit de tekst weghalen. In dit geval lijken de namen van de artikelen zoveel op elkaar dat de ingreep me verantwoord lijkt. De Amsterdam-constructie is niet zo gewenst op onze Wikipedia (anders dan bij de Engelstalige) maar we moeten ook rekening houden met het surfgedrag dat steeds jachtiger wordt. Nou, ik ben benieuwd naar je project. Gisteren was Meningistu nog in het nieuws bijvorbeeld. Verrekijkerpraatjes? 13 dec 2006 19:37 (CET)

Ik heb de uitleg in de tekst wel laten staan en je tekst in de zieook ingekort, het lijkt me mooier als deze niet te lang is. Ciell 16 dec 2006 09:43 (CET)

Hebreeuws

Paraskevidekatriafobie -> [27]. Je mag mij zulke dingen voortaan wel even vragen; die twee letters zijn namelijk 15, niet 13. --Daniel575 12 dec 2006 10:28 (CET)

Dat is wel heel lang geleden dat ik me met dat artikel bemoeid heb. Toch bedankt! Je weet dat Johann Sebastian Bach de Kabbala gebruikte om muziek te componeren?

Gelukkig niet zo volks als Madonna doet ... Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 11:01 (CET)

Flamenpolitik

Dag Verrekijker, bedankt voor de interessante aanvullingen op het artikel Flamenpolitik. Mvg, Outematic 12 dec 2006 20:55 (CET)

Graag gedaan. In 1979 was het het onderwerp van mijn geschiedenisscriptie in 5 VWO en een forse stap op weg naar mijn flamingantisme. Binnenkort doe ik eens Jan Derk Domela Nieuwenhuis Nyegaard. Eens iemand meevragen nog naar zijn graf in Woerden. En over het nabije verleden komt er ook nog wel zo het e.e.a. aan gevoelige kwesties. Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 21:02 (CET)

RTBF-uitzending over de onafhankelijkheid van Vlaanderen

Is dit niet meer iets voor een Wikinieuws-bericht? Het doet nu even wat stof opwaaien, maar is het belangrijk genoeg in de decennialange (taal/gemeenschaps)strijd in België om een eigen lemma te rechtvaardigen? EEn succincte weergave in een daartoe gepast artikel lijkt mij als 'Ollander wel genoeg (zoals ik ook vind dat het gedoe om Verdonk van de week geen eigen artikel verdient). Wat vind jij als mede-'Ollander maar ook Vlaamsgezinde? Groet, «Niels» zeg het eens.. 15 dec 2006 03:23 (CET)

Wel met 3 interwiki's en een vermelding op en:RTBF#Controversy ... kunnen wij als de Wikipedia voor Vlaanderen natuurlijk niet achterblijven, toch? Iets zegt mij dat dit soort angstpsychosen aan Waalse kant wijzen op komende grote onrust. Vergeet niet dat de al 42 jaar aanslepende kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde vòòr 13 juni 2007 opgelost moet worden, volgens het Arbitragehof. Dus de komende federale verkiezingen ... staan in het teken van het voortbestaan van de federatie of wat dan ... Verrekijkerpraatjes? 15 dec 2006 22:29 (CET)

Vlaanderen verbiedt verfranste plaatsnamen

Ik zag in je profiel staan dat je erg creatief bent. Het nieuwsbericht dat je op 15 december geplaatst hebt dat de vlamingen alle franse plaatsnamen gaan veranderen zal daar wellicht een uiting van zijn. Ik heb geen enkele bevestiging van dat bericht kunnen vinden. Ook niet op de officiële site van de vlaamse overheid en haar persberichten. Derhalve heb ik geconcludeerd dat het een ludieke reactie was op bovenstaande grap en het nieuwsbericht verwijderd. Mocht het echt waar zijn dan mijn excuus, maar wel graag een controleerbare bron vermelden. Voorlopig zal ik eea blijven volgen. Eezie 16 dec 2006 15:59 (CET)

Reactie is later terug genomen toen Eezie een bron vond - zie zijn overlegpgina. M.i. is Eezie impulsief anti-Vlaams bezig geweest, net als de reacties waren op de RTBF-uitzending. Zie ook zijn commentaar op deze pagina en de terechte ractie. Verrekijkerpraatjes? 17 dec 2006 15:26 (CET)

Moderatoren Gio

Hoi Verrekijker. Bij de aanmelding van Gio stem jij zowel tegen als neutraal. Je laatste stem is tegen, dus die zal wel gelden, maar het is misschien handig als je zelf even de juiste stem laat staan en de andere weghaalt. Groet, PatrickVanM 17 dec 2006 20:15 (CET)

Oei, bedankt! Verrekijkerpraatjes? 17 dec 2006 20:16 (CET)

Dank voor het ingrijpen

Graag gedaan. Het is toch belangrijk nieuws tenslotte. Fnorp 18 dec 2006 08:50 (CET)

Precies, en het stond los van de RTBF-karikatuur waar ik eigenlijk heel kwaad over ben. Afijn, het zegt meer over henzelf. Verrekijkerpraatjes? 18 dec 2006 12:32 (CET)

Vestralp‎

Dag Verrekijker, lijkt mij prima dat jij dit aanpast, tenslotte heb jij de fout opgespoord. groet Anneboer 18 dec 2006 20:10 (CET)

Jij hebt 'm gemaakt, toch? Verrekijkerpraatjes? 18 dec 2006 22:18 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Verrekijker! Hartelijk dank dat je de moeite nam om gemotiveerd je stem uit te brengen op de pagina voor moderatorschap. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen en zéker van jou steun te krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én terughoudend te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Met betrekking tot je vraag: als je een vergissing of fout maakt dan zet je het natuurlijk recht en maak je excuses aan de betrokkene! Met vriendelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)

Goh, ben ik maatstaf geworden? Tuurlijk steun ik moderatoren, waaronder jou. En bij negatieve ervaringen blijf ik liever niet te lang hangen, al nemen sommigen mij daarom niet serieus. Ik vind jouw ontmaskeren van scholen heel zinvol om het vandaliseren met wortel en tak uitgeroeid te krijgen. Natuurlijk hoop ik dat je bij een abuis ervan af komt met excuses. Maar wat als niet, of een troll je erover aan zal vallen? Uiteindelijk sta je er alleen voor, is mijn ervaring, als een troll zijn minderwaardigheid ten koste van jou wil compenseren. Dus a.u.b. de knopjes niet je einddoel maken! Verrekijker praatjes? 21 dec 2006 21:08 (CET)

Kunsttaal

Moi Verrekijker, jouw zandbaksjabloon bij de anoniem die kunsttaal bewerkte begrijp ik niet, maar dat kan aan mij lggen. Als ik goed kijk werd er niets essentieels door hem/haar gewijzigd, klaarblijkelijk had hij/zij een voorkeur voor een hoofdletter, maar die werkte net zo goed (althans als ik het goed zag... ) Peter boelens 24 dec 2006 01:32 (CET)

Ik beschouw het als goedbedoelend uitproberen van Wikipedia, want:

1. had die wijziging nut
2. is die wijziging wikificering
3. was het een waarschuwing waard.

Daarom het milde middel "zandbak". Laten mensen zinvolle dingen doen en niet dit soort probeerseltjes in een Etalageartikel!

Als ik het goed zag was het zijn/haar eerste bijdrage, echt vandalisme was het niet, dat hij/zij de essentie van een etalage-artikel nog niet kent lijkt me aannemelijk. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe mild een zandbak overkomt. Peter boelens 24 dec 2006 01:40 (CET)

Weet ik ook niet. Ik heb getwijfeld of ik mijn handtekening zou toevoegen, hulp wil ik nl. best verlenen. In ieder geval was de gedane bewerking door de anoniem zinloos. Verrekijker praatjes? 24 dec 2006 01:43 (CET)

Met je laatste opmerking, zinloos, ben ik het wel eens, maar als ik eerlijk ben, ik geloof dat mijn eerste edit dat ook wel was.:-) Peter boelens 24 dec 2006 01:45 (CET)

Die van mij deels; ik plakte een heel stuk tekst ergens van over, maar zette zelf ook iets neer. Ach ja, hopelijk schrikt de anoniem niet te erg. Ik ben in het begin ook met een schepje erheen gestuurd, en wist nauwelijks wat de bedoeling was. Daarom zette ik geen waarschuwing, dat is echt straf. Verrekijker praatjes? 24 dec 2006 01:49 (CET)

Sorry

Sorry Verrekijker, dat ik een foutje toevoegde aan je tekst, ik snap zelf niet hoe dat kan, ik was zeker nog niet helemaal wakker. Hartelijke groeten en fijne kerst. - Aiko 24 dec 2006 20:09 (CET)

Laat ik er nou helemaal niet mee zitten ... Leuk dat je het stuk las. Wij kregen daarstraks lui aan de deur die een nieuwjaarsgroetenkaart voor relaties van een glaszetter probeerden te verkopen! Helaas ontsnapten ze ons, vermoedelijk via de Utrechtse sneltram. De politie is verwittigd!

Ook een prettige Kerst natuurlijk! Nog nieuwe artikelen voor onder de Kerstboom klaar liggen? Verrekijker praatjes? 24 dec 2006 20:31 (CET)

Ik vond het ook een leuk stuk, en ik weet dat je met verstand van zaken schrijft. Heb het gelijk naar mijn rechterbuurvrouw gemaild die net een nieuwjaarsgroetende bezorgster van Ons Utrecht aan de deur had (jij loopt toch niet in Overvecht?). Het wordt tijd dat bezorgers van huis-aan huis-bladen zich organiseren, geen CAO en de deuren langs voor je geld, is eigelijk niet meer van deze tijd.

Gisteren hier ook politie, door mij gebeld, maar alle betrokken partijen zoals de linkerbuurvrouw, vertelden zoveel leugentjes bij elkaar dat ik nu nog niet weet hoe de vork in de steel zat, hoewel ik er wel lekker op heb zitten puzzelen. Een agressieve man die zei slotenmaker te zijn en die zijn geld kwam incasseren. Toen er niet open werd gedaan heeft hij met een boormachine het slot vernield: "het is niet betaald, dus het is mijn eigendom, dus mag ik het kapotmaken." Het zoveelste, in een lange rij incidenten hiernaast. Soms zeer ernstige, waardoor ik altijd alert ben als er iemand op de gang staat te schreeuwen of te bonken. Saai wordt het niet.

Wat betreft schrijven. Ik heb net een paar dagen aan 'Groeihormoondeficiëntie' gewerkt. In dat artikel zitten nog wel twee rode links waar ik wat mee wil. Binnenkort, maar nu even niet.

Groeten, ook aan Microscoop, die zich hier helaas niet meer laat zien. - Aiko 24 dec 2006 22:25 (CET)

Ze zit schuin achter me een detectiveroman te lezen. Eén PC is behelpen ... Verrekijker praatjes? 24 dec 2006 22:28 (CET)

Nog 383 artikelen, ga jij proberen te scoren? - Aiko 25 dec 2006 18:39 (CET)

Uiteraard! Verrekijker praatjes? 25 dec 2006 19:27 (CET)

Nu nog maar 359, dus 24 minder. Succes hoor, ik zal voor je duimen! - Aiko 25 dec 2006 19:48 (CET)

Die bot van Michiel1972 is de voornaamste concurrent. Verrekijker praatjes? 25 dec 2006 19:56 (CET)

Hij maakte de afgelopen uren geen nieuwe artikelen, het laatste was 25 dec 2006 17:51 Zernien (Plaats/gemeente in Nedersaksen) Hopelijk is hij zo sportief om voorlopig geen nieuwe artikelen te maken. - Aiko 25 dec 2006 20:04 (CET)

Onsportief is het m.i. niet. Dankzij o.a. zijn botberwerkingen houden we de race der Wikipedia's bij. Verrekijker praatjes? 25 dec 2006 20:06 (CET)

Natuurlijk, prima, maar ik bedoel meer nu het moment van de 250.000 nadert is het niet zo leuk als een bot juist dát artikel zou maken. Het is sporief om even te stoppen met die bot, om jou en de andere stervelingen de gelegenheid te geven ertussen te komen. - Aiko 25 dec 2006 20:17 (CET)

En ... hij is weer begonnen, om 21:04 - Aiko 25 dec 2006 22:26 (CET)

intocht kerstman

Hoi,

Ik snap wel je twijfels bij dit artikel. Maar toch is het zo dat dit wel voor het eerst die dag plaatsvond in Nederland. Daarbij was/is het geen reclamestunt van de middenstand, maar een weloverwogen initiatief van de gemeente zelf. Zij zocht een middel om Vrede, Verdraagzaamheid en Vertrouwen onder de aandacht te brengen van de Noordwijkers. In dat kader heeft ze Kerstdorp aan Zee in het leven te roepen. Natuurlijk, een evenement dat door de middenstand wordt omarmd, maar vooral ook door kerken, scholen en andere neutrale instanties. De intocht van de kerstman (bedoeld als jaarlijks startschot van Kerstdorp aan Zee), voor zover dat formeel is te regelen, is zorgvulig voorbereid. Dus of het artikel dan weg moet? Tja, hoe zou je het anders moeten formuleren?

Ik hoor graag van je. Weet verder overigens niet hoe ik 'verwijdering' moet voorkomen hoor.

Steven 25 dec 2006 04:58

Hoi Bol,

Ik zou er een apart paragraafje van maken in het artikel Kerstman. Dus zo: ==Kerstman in Nederland== en daar je tekst plakken. Die moet nog gewikificeerd worden maar daar help ik of een ander wel bij. Ik ga nu slapen. Prettige Kerst en welterusten!

Voorhouter, maar nu in Utrecht Verrekijker praatjes? 25 dec 2006 05:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Wikepediamenu.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Wikepediamenu.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070216. --Erwin85Bot 17 feb 2007 22:35 (CET)

WPATH

Hoi Verrekijker,

Mag ik een beroep doen op je deskundigheid? Zou je eens naar dit artikel willen kijken en zjin redirect "HBIGDA". Met hartelijke groet, - Aiko 31 dec 2006 23:14 (CET)

oké. Verrekijker praatjes? 31 dec 2006 23:42 (CET)

Gelukkig nieuwjaar! Dat het maar een heel voorspoedig jaar mag worden. - Aiko 1 jan 2007 00:02 (CET)

wg

Waarschuwing wegens deze Persoonlijke aanval: [28]. Kan t svp wat minder op de man en wat meer op de zaak? effe iets anders 1 jan 2007 01:02 (CET)

Je hebt gelijk; hopelijk kun je je ook voorstellen dat het ergerlijk is dat mensen Wikipedia als een speeltuin gebruiken en vooral populair willen worden. Overigens ben ik het nieuwe jaar huilend begonnen en dat was onder andere vanwege de aanhoudende hoeveelheid blokkeringen die ik tot en met september moest doorstaan en de blokkering op de chat, waar jij het zwijgen toe lijkt te willen doen. Elke keer maar weer merk ik op dat als ik zaken aan de kaak stel op Wikipedia er mensen zijn die terug komen op vermeend slachtofferschap van mijn zijde, dat ik politiek correct ben etc. Geldt dat niet als persoonlijke aanval? Ik bedoel, mij zie je zo niet meer op Wikimeets hoor, laat staan dat ik lid word van een Wikimedia-organisatie. En nu ga ik verder aan een artikel over een uiterst controversiële politieke affaire in de Belgische politieke geschiedenis, waarbij ik het midden probeer te houden. Dat zal niet meevallen, zo gevoelig liggen de zaken. Verrekijker praatjes? 1 jan 2007 19:12 (CET)

Mamma

Zeer geachte verrekijker:

Even in reactie op je bijdrage:Jouw mama heeft je niet geleerd dat aanhoudend schelden, beledigen en najouwen mensen de lust tot leven ontneemt? Wat voor mama had jij dat je zoiets bent gaan geloven ... Je zult zo nooit begrijpen waarom negers, homoseksuelen, allochtonen in opstand kwamen. Verrekijker praatjes? 2 jan 2007 23:39 (CET)

Wat ik van mij moeder heb geleerd is dat ik, niet op alles wat iemand zegt, reageer of me beledigd voel en dat ik me zelf niet verlaag om (vervelende) dingen te zeggen over anderen. Als je mijn bijdrage goed leest staat dat er ook. Schelden is niet netjes. Tenslotte, mijn moeder zei dat omdat ik als jochie nog wel eens werd gepest. De opmerking dat ik niet zal begrijpen dat negers etc is duidelijk een aanname van jouw kant. Al ik jouw was zou ik de bijdagen van de heer T met een flinke koreel zout nemen. Ik hoop dat ik het zo netjes heb uitgelegd en dat dit niet tot een editwar leidt. --technische fred 3 jan 2007 10:11 (CET)

Ik kan me in je uitleg wel vinden. Dank voor de genomen moeite het e.e.a. te verduidelijken. Niettemin vind ik dat de vrijheid van meningsuiting hier op Wikipedia direct ter dienste moet staan van de opbouw van de encyclopedie, en daar Torero te regelmatig buiten dat rechte pad treedt mag hij wat mij betreft zelfs veel langer dan een jaar monddood gemaakt worden. Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 14:33 (CET)

gfdl

Bovenaan je overleg lees ik De tekst op deze pagina valt uitdrukkelijk niet onder GFDL, omdat deze geen deel uit maakt van de feitelijke encyclopedie. Overname van de ongewijzigde tekst is toegestaan, mits u zich eraan houdt dat u uitdrukkelijk mijn schriftelijke (incl. e-mail) toestemming hebt en bronvermelding toepast.. Prima (je mag hier zetten wat je wilt), maar helaas niet waar, alle content valt onder GFDL, ook gebruikerspagina's. Groet Michiel1972 3 jan 2007 14:37 (CET)

Dat weet ik, is een discussie uit 2005 al. Een gelukkig 2007 nog en dat je botje ons collectief de vaart der volkeren/talen doet bijhouden. Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 14:56 (CET)

wikiki

'k Ben weer klaar voor een stoot, laat maar komen, zoals in je dagelijkse dromen. Misschien heb ik weer es pech, en sturen ze mij weer een paar weken weg. jaha, we kunnen er tegen aan (met of zonder Cicero ?), laten we er het beste van maken, veel overleggen en eensgezind een oorlogje uitvechten, kwestie van de wikip-cultuur te respecteren. Veel succes en plezier, groeten uit Vlaanderen. Carolus 3 jan 2007 15:16 (CET)

Stroomstoot? Kopstoot? Vreemde gedachten houd jij erop na. Veel plezier, ik hoop dat je een spiegel erbij houdt, van prestaties genieten en zo. Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 15:19 (CET)

Vester Gitaren

De pagina weer opnieuw geplaatst. (Je had hem verwijderd?) Is het nu voldoende? Er worden binnekort ook nog wat foto's geplaatst, maar dit leek me al een goede start, want er is verder op internet weinig van die gitaren te vinden. Groetjes Gebruiker:Kaneda

Wilt u voortaan ondertekenen met ~~~~? Ik zal eens gaan kijken. Het zou mooi zijn als het artikel nu goed is. Nederlands spul, yeah! Ik had 't niet verwijderd, dat doet een moderator na verifiëring en na plaatsing op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. In geval van reclame mag dat direct. Verrekijker praatjes? 4 jan 2007 21:06 (CET)

Handtekening

Hoi Verrekijker,

Mede naar aanleiding van de discussie in de kroeg over het al-dan-niet gebruiken van gekleurde ondertekeningen (zoals wij beiden doen, zeg maar :p) even een tip/verzoek. Ik zie dat als jij een bericht ondertekent, en ik daarna op "bewerk" klik, de hele serie codes in dat bewerkingsveld staat.

Aangezien ik géén idee heb wat je niveau van computer- en Wikipediakennis is, wou ik je vragen: Was je ervan op de hoogte dat dit op te lossen is door je hele handtekening in een sjabloon te plaatsen? Zo niet, zie Gebruiker:Erik1980/handtekening1 en vooral Gebruiker:Erik1980/handtekening2. Die laatste verwijst enkel en alleen naar de eerste (met daarin de HTML), en vervolgens heb ik dan ook de tweede ingevuld bij "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg". Grote verschil is dat je medegebruikers dan alleen nog een sjabloontje zien in plaats van alle HTML in de bewerkingspagina.

Nogmaals, ik weet niet hoe ervaren je hier bent, dus als ik je nu iets vertel wat je al jaren wist: neem me niet kwalijk! Wist je het nog niet: doe er iets leuks mee, voor hulp weet je me te vinden!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2007 22:01 (CET)

D - A - N - K . Als ik het goed begrijp maak je een artikel aan dat je tussen {{ }} plaatst? Verrekijker praatjes? 4 jan 2007 22:20 (CET)

Sorry voor de late reactie, ik dacht dat je met je bedankje het gesprek al min of meer afsloot :p Je maakt in sub-artikel Gebruiker:Verrekijker/handtekening1 de hele HTML-code, verder niets, ook geen {}. Dan zet je in je Gebruiker:Verrekijker/handtekening2 alleen {{Gebruiker:Verrekijker/handtekening1}}, daar dus wél met die tekentjes. Vervolgens vul je bij "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg" alleen nog dit in: {{SUBST:Gebruiker:Verrekijker/handtekening2}}. Dan komt enkel nog de korte sjabloon-tekst in beeld bij de bewerkingsversie van overleg-pagina's enzo. Succes! MvGr, Erik'80 · 5 jan 2007 19:39 (CET)

't Werkt niet! Zie Gebruiker:Verrekijker/Handtekening1 en Gebruiker:Verrekijker/Handtekening2. Verrekijker 5 jan 2007 20:04 (CET)

Ik ben zo vrij geweest om je handtekening2 zelf even aan te passen; zo zou 'ie moeten werken als je nu {{SUBST:Gebruiker:Verrekijker/handtekening2}} (zonder de nowiki delen in het bewerkverhaal natuurlijk, gewoon zoals je het leest de tekst kopiëren!) invult bij je bijnaam voor ondertekening. Overigens moet ik erbij zeggen dat ik vind dat je nu wel érg veel plaatjes en toevoegingen bij je handtekening hebt staan, of vind je dat meevallen? Ik hoop dat alles nu werkt! Erik'80 · 6 jan 2007 04:40 (CET)

Dank en jammer dat inkomstenverwerving me vandaag afhield van een IRL-ontmoeting. Ik ben me weer eens even aan het uitleven, wat puberteit inhalen zeg maar. Dat loopt t.z.t. wel af. Verrekijker 6 jan 2007 20:08 (CET)

Ofwel ik mis een grot deel van het punt hier, ofwel je hebt iets tegen me gezegd dat voor een ander bedoeld was ;) Je handtekening1 en handtekening2 lijken prima in orde, nu dus enkel nog {{SUBST:Gebruiker:Verrekijker/handtekening2}} invullen bij Voorkeuren - uw bijnaam... Let wel: verwijs daar naar handtekening2 dus! Dan moet 'ie 't doen! Erik'80 · 7 jan 2007 14:18 (CET)

Dan moet 'ie het nu inderdaad doen, want daarin zat de fout denk ik. HEEL VEEL dank voor de trajectbegeleiding :) Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 7 jan 2007 19:02 (CET)

luddeveduh

Moi Verrekijker, omdat ik geen olie op het vuur wil gooien zet ik het maar even hier neer. Ik zag jouw toevoeging bij een blokkeerverzoek. Wellicht was C. de oorzaak van het luddeveduh van een andere gebruiker, maar dat weten wij niet. Dat hij dat is in de beleving van die andere gebruiker kan ik me wel voorstellen, maar of dat voor de derde in het spel ook zo is weten we al helemaal niet. Ik zou zeggen, daar moeten we ons ook maar niet mee bemoeien. Peter boelens 5 jan 2007 16:46 (CET)

Dat is iets voor off-wiki inderdaad, al heb ik wel met de 'slachtoffers' te doen (niet met C uit B overigens). Verrekijker praatjes? 5 jan 2007 19:08 (CET)

Harold/Coole

Tja, maar Harold heeft alleen als 'Bombi' hits gehad. Coole en Harold zijn losstaande personen vind ik eigenlijk... Niet? Maar hoort wel op zijn wikipagina. Maar de tekst heb ik weer aangepast. Er stond iets van 'In 2005 scoorde hij een hit met 'de streken' in 2005 (dubbel dus) en 'paniek' in 2006' CestMoi 7 jan 2007 17:38 (CET)

Oké, akkoord. Verder: onderteken aub met ~~~~. Verrekijkerpraatjes? 7 jan 2007 19:00 (CET)

Deed ik, maar na het bewerken natuurlijk niet meer... Of mis ik iets? 4x tilde: CestMoi 7 jan 2007 20:58 (CET)

Nou er kleurt niets op. Je hebt nog niets op Gebruiker:CestMoi gezet; dat is waarom dat niet gebeurt. Open in ieder geval die pagina eens zodat 'ie bestaat. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 7 jan 2007 21:15 (CET)

🙂 Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 11 jan 2007 20:10 (CET)

Archief?

Je plaatste bij mij een berichtje dat wissen op een overlegpagina niet hoeft. Maar meid, zo lopen pagina's toch vol met reeds verwerkte kattebelletjes? Er zijn trouwens nog wel meer dingen die me zonde van de serverruimte lijken, van mij zou best in de geschiedenis van een pagina na een maand een lijst opeenvolgende bijdragen van 1 persoon gewist mogen worden, op de recentste na, en op de oerversie van een artikel na. En op mijn eigen pagina 'mijn bijdragen' zou ook veel gewied en geschoffeld mogen worden. Lekker opruimen! Ik zit thuis al in de chaos... Groetjes atalanta 11 jan 2007 18:24 (CET)

Er is een misverstand bij jou gerezen: op Wikipedia wordt niets gewist, dat schijnt softwarematig niet te kunnen, alleen hooguit onbereikbaar gemaakt. Zie eens onder de knop "Geschiedenis" en je vindt alles terug. Dus archiveer nou maar, voordat de een of ander je lastig gaat vallen over regelontduikend wissen. Kleine moeite. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 11 jan 2007 20:08 (CET)

G-plek

Is daarnet door iemand die er verstand van heeft flink uitgebreid. Zo zit het dus! Woudloper 12 jan 2007 16:11 (CET)

??? In welke context moet ik deze reactie plaatsen? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 12 jan 2007 18:26 (CET)

Volgens mij hadden we het hier een tijdje geleden over gehad toch? Woudloper 12 jan 2007 18:52 (CET)

Zin om artikel te schrijven?

Indien je je gedachten nog veranderd en nog even verder met de wikipedia wilt: Ik zag op de engelse wikipedia het artikel over de Oekraïense en:Interregional Academy of Personnel Management (Interregionale Academie voor Personeelsmanagement), die een link heeft met David Duke (die van stormfront). Zou jij het misschien interessant vinden om hier iets over te schrijven? (de kwalijke verwikkeling van "wetenschap" (of hoger onderwijs) met anti-semitisme en dergelijke)

Ik weet niet zeker of je het interessant genoeg vind om er iets over te schrijven; anders wil ik het zelf ook wel doen. --hardscarf 14 jan 2007 01:16 (CET)

Niet interessant. Ik schrijf liever uit eigen keus. De reden dat ik inactief blijf is omdat het getolereerd wordt dat men elkaar hier als ongelijke behandelt, zelfs zonder objectieve gronden die een afwijking van dat principe zouden billijken. Dat is geen extreemlinks of politiek-correct standpunt, maar gewoon iets wat in een werkgemeenschap zonder hiërarchie gewoon zou moeten zijn. Maar sommigen zijn blijkbaar gelijker dan anderen ... Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 14 jan 2007 04:32 (CET)

Ik snap (nav je mail) dat het voor jou moeilijk is hierin iets anders te doen dan een principiële houding aan te nemen, omdat het je persoonlijk raakt. Ik heb hem er al eens op aangesproken dat hij jouw overleg op zijn OP weghaalde. "Sommigen zijn gelijker dan anderen" (Orwell meen ik) is iets dat trouwens vaker beweerd wordt hier... Wat ik bedoelde is dat de gemeenschap het niet onopgemerkt voorbij laat gaan, alleen geen zin heeft hiervoor straffen uit te gaan delen. Dat wil niet zeggen dat men het goedkeurt, dat is echt iets anders. Plaats je eens in mijn situatie, ik heb Torero nodig als collega-auteur en baal er iedere keer dat hij geblokkeerd raakt ontzettend van. Vergelijk het met de echte maatschappij: als je het gedrag van criminele jongeren wilt veranderen plaats je ze in een heropvoedingskamp, we gaan geen handen afhakken (zoals in bv Saudie-Arabië). Ik zal hem erop blijven aanspreken als hij iets doet. Kun je hem niet gewoon negeren en je weer concentreren op schrijven en verbeteren van artikelen? Woudloper 14 jan 2007 13:10 (CET)

Heb jij niet gelezen wat hij de laatste 2 dagen uitkraamt? Sorry voor jou, maar een racist en haatzaaier dulden wij niet in ons midden. Is Secar One geen studiegenoot? En anders, wat let je in jullie geologenkringen eens te gaan werven? De wereld zal nooit draaien rondom of ondergaan vanwege het verbannen van Torero.

Censuur op verzoek

Tekst weggehaald wegens reactie van een zich onterecht aangesproken voelende Marokkaan die dat waarschijnlijk wel met goede bedoelingen stelt. Het bewuste jongetje is er vermanend op aangesproken dat hij denkt mij te mogen verbannen uit zijn straat omdat ik in zijn woorden "een homo en een kuthoer" ben. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 20 jan 2007 19:35 (CET)

En dat is me vandaag opnieuw overkomen! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 23 jan 2007 17:53 (CET)

ben je er wel of ben je er niet?

Discussie gesloten en verplaats naar de opnieuw in gebruik genomen pagina Overleg gebruiker:Verrekijker/ronde archief1. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 26 jan 2007 00:47 (CET)

Trollerige bijdrage verwijderd naar bovengenoemd archief. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 jan 2007 01:46 (CET)

Conform hetgeen aangeraden wordt inzake trollen (om vetes te voorkomen) is er alweer een bijdrage verwijderd naar bovengenoemd archief. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 28 jan 2007 01:24 (CET)

Al hetgeen aan bijdragen stond, behalve het colofon, is van Overleg gebruiker:Verrekijker/ronde archief1 gewist. Degeen die daar blij mee zou moeten zijn neemt er geen genoegen mee maar dat is zijn zaak: gekrenkt onmetelijk eergevoel herstellen is onbegonnen werk. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 4 feb 2007 23:02 (CET)

Geen eergevoel, mijn reputatie, scheld me rustig uit, maar beschuldig me niet oneerlijk van on-wikiwaardig-gedrag. - QuicHot 13 feb 2007 16:53 (CET)

Beatles

sorry, Verrekijker, sprak voor mijn beurt over die albumlijst - zal me voortaan bij mijn leest houden (het leek een voor de hand liggende typo). YewBowman 15 jan 2007 14:57 (CET)

Handtekening en heel veel plaatjes

Hoi Verrekijker, zou je de code van je handtekening door onderstaande willen vervangen (muv de nowiki-tags)?

<span class="verrekijkerplaatjes">[[Bestand:Flag_of_Flanders.svg|20px]]</span>[[Gebruiker:Verrekijker|<span style="color:Dodgerblue">'''Verrekijker'''</span>]]<span class="verrekijkerplaatjes">[[Bestand:Gay flag.svg|20px]][[Bestand:Wikipedia-logo.png|15px]][[Bestand:Transgender Pride flag.svg|20px]]</span>[[Overleg gebruiker:Verrekijker|<small><font color="Red">'''praatjes?'''</font></small>]]<span class="verrekijkerplaatjes">[[Bestand:peace_sign.jpg|15px]]</span>

Dat verandert niets aan het uiterlijk ervan, maar geeft iedereen die dat wil (in ieder geval ik) de mogelijkheid om het plethora aan plaatjes in je handtekening voor zichzelf te verbergen in zijn/haar monobook.css. Groet, «Niels» zeg het eens.. 17 jan 2007 20:55 (CET)

Later dan, nu niet. Voor de zuurderen onder ons. Wat is trouwens een plethora? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 17 jan 2007 23:45 (CET)

Ok, iig dank voor het in overweging nemen. Geen idee of het een een "officiëel" Nederlands woord is overigens, geen Vandale in huis, maar 't betekent zoiets als veelvoud, groot aantal, overvloed [29]. «Niels» zeg het eens.. 17 jan 2007 23:50 (CET)

't Is al gebeurd. Nooit zeurpieten (excuses) blij maken! Is plethora Oud-Grieks of Latijn? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 17 jan 2007 23:57 (CET)

Zoals vaak: via Latijn in de taal gekomen, maar oorsprong in het Oud-Grieks. Bedankt voor de aanpassing, ik zie nu weer waar het om gaat: je gebruikersnaam en de link naar je overleg, zonder afgeleid te worden (ja, 'k weet het, heb de aandachtsspanne van een goudvis ). «Niels» zeg het eens.. 18 jan 2007 01:45 (CET)

Dat heeft één voordeel: de wereld draait om jouw en jij draait mee. Ik zal je wat Tubifex geven. Hier smul maar lekker. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 18 jan 2007 03:07 (CET)

Plaatje Commons

Beste Verrekijker, ik ben bezig om plaatjes die we hier lokaal hebben staan, maar op Commons ook staan, lokaal te verwijderen na het aanpassen van de links naar die plaatjes. Zo'n plaatje, Afbeelding:peace_sign.jpg staat in je ... eh .... handtekenig. Geloof het of niet, maar het is puur toeval dat enkele dagen nadat NielsF je hierboven verzocht om wat aan de hoeveelheid plaatjes te doen ik ook over je handtekening begin. Ik vraag je echter niet om dat plaatje uit je handtekening weg te laten, maar om mij toestemming te geven het te vervangen door Afbeelding:Peace symbol.svg, of als je dat liever hebt dat zelf te doen. In de afgelopen 2 maanden heb ik ruim 1000 afbeeldingen op die manier al lokaal verwijderd (zie [30]). Alvast bedankt. - Robotje 21 jan 2007 17:49 (CET)

Oké, bedankt voor het opzoeken van een alternatief. Dat teken staat ook op mijn GP dus daar vervang ik het ook wel. Maar grrrrrr als 'ie niet werkt; dan is de vrede voorbij! :) 21 jan 2007 20:39 (CET) OORLOG :) Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 21 jan 2007 20:40 (CET)

Zo te zien werkt het, dus ik kan opgelucht ademhalen 😉. Hoe dan ook, bedankt voor de snelle actie. - Robotje 21 jan 2007 20:56 (CET)

Signature.

Hoi Verrekijker. Het is je goed recht, maar ik vind je signature erg druk. Het lijkt wel carnaval, sorry dat ik het zeg, maar dat is mijn mening. Hsf-toshiba 22 jan 2007 13:01 (CET)

Dit gebeurt me niet de eerste keer dat er zo gezeurd wordt. Jammer voor jou, smaken verschillen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 22 jan 2007 19:13 (CET)

Mijn excuus als het als zeuren over kwam, dat was niet de bedoeling. Wilde alleen je ergens op wijzen, voor als je het zelf niet in de gaten had. Ik ervaar het ook niet als jammer voor mij, eerder andersom, dat jij mijn opmerking als zeuren opvatte. Hsf-toshiba 22 jan 2007 19:37 (CET)

Tja. Alleen had je geluk dat ik het Engels beheers anders had ik niet eens geweten wat je bedoelde. Ik moet het carnaval nog zien waar men er zo bijloopt! Leuk trouwens dat je me zo zovaak mijn mooie handtekening laat zetten! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 22 jan 2007 19:42 (CET)

You're welcome. But when you don't understand me, I am willing to translate it into English for you. But, I believe, you understood what I wrote to you as well. What I wrote that if you haven't noticed it, you signature is yelling through our screens. I don't mind, because I do not chase you a lot. Perhaps other members of Wikipedia do bother your signature. Maybe you can talk to them and discuss what signature fits best with your personality and wikipedia. Kind regards, Hsf-toshiba 22 jan 2007 19:51 (CET) Oh, Please write your sig a hundred times. I really love it. Would you please do it in my talk?

Gnädige Hsf-toshiba, obwohl Sie die Name eines Funkgeräts tragen wird ich dir dennoch sagen wie ich Ihrer Frage gegenüber stehe. Vielleicht ist es Ihnen möglich eine Wahl über diesem Gegensatz zu organisieren, gleich wie andere Wahlen über umsonstigen Umständen? Ihr Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 22 jan 2007 20:03 (CET)

No, that is not nescessary. I've made my point of view to, at least, I hope that you'll understand my point of view. You can go your own way, I will do the same. So, I believe that our roads will split at this point. So long. Hsf-toshiba 22 jan 2007 20:10 (CET)

Leider, ich hätte Sie gerne als meinen Gegner begrüβt in einem Duell. Sie werden verstehen daβ jenen immer noch währenden Torerokampf mir entgültich aus der Nase hängt. Herzlichstens, Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 22 jan 2007 20:18 (CET)

I hope you understand that I hate arguing. And I also hate popularitypolls. This little discussion, let's forget about it. I treat you professionally, hope that you will do the same with me. Maybe we need eachother at an other time. I won't start a poll or election for this tiny issue. Kind regards, Hsf-toshiba 22 jan 2007 20:34 (CET) ;)

heeey

heey ja dat was mijn ip. Ik vergeet soms om in te loggen. Merk nu pas dat je voor elk taal een eigen userpage moet maken. Heb em voorlopig in engels. Ik translate em nog wel 1 der dezen dagen :). Ja ik wil natuurlijk niet iets veranderen, maar ik wil ook zelf als Turk zijnde dat het wel npov wordt. En dat was het zeker niet.

ja dat ip was mijn ip heehhehehe vergeten in te loggen ik probeer een artikel van 2 kanten te laten zien. Als je 1 kant al uitsluit is het gelijk niet meer neutral. (Barakus 24 jan 2007 12:14 (CET))

Dat is zo maar je bent de eerste die die andere kant zelf neutraal aanvult. Voorheen was het gescheld en getier en verdachtmakingen wat de klok sloeg. Gewoon zoals jij het neerzette is het wel akkoord. Er was geen sprake van dat niet gezegd mocht worden dat het een controversiële kwestie is, wel hoe dat gezegd zou worden. Tot nu toe was het vooral op de toon van "het is niet waar en die Armeniërs, nou die ...".

Hopelijk vindt u het niet erg dat ik uw Nederlands wat bijschaaf in de artikelen? Op een overlegpagina maakt dat minder uit, dus daar laat ik het verbeteren achterwege. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 24 jan 2007 16:28 (CET)

Ja ik vind het goed hoor. Ik typ soms nogal overhaast in alle euforie en maak daardoor veel tikfouten. Dus gaat u uw gang zou ik zeggen (Barakus 24 jan 2007 20:37 (CET))

Heey het lukt me maar niet plaatjes te uploaden.. Erg vage beschrijvingen enzo :S

Zie Help:Gebruik van afbeeldingen. Anders kun je hulp vragen via de chat. Oja, wil je a.u.b. altijd je overlegbijdragen met ~~~~ ondertekenen? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 25 jan 2007 19:58 (CET)

Klinefelter

Het spijt mij ik ben het niet met u eens over het klinefelter verhaal, die twee verhalen moeten niet aan elkaar gekoppeld worden. Toch heb ik een bewerking toegevoegd, en hoop ik dat u er mee eens bent.

Beste, wilt u a.u.b. uw overlegbijdragen ondertekenen met ~~~~? Ik ben blij dat u de tekst van uw reactie hier bijstelde - er klopte niets van uw conclusie. Ik zal het e.e.a. nazien.
Caroline Cossey is waarom ik ermee bezig was zaken met elkaar in verband te brengen. Veel mensen beseffen niet dat de leeftijd waarop een transseksueel aan de hormonen gaat en evt. andere lichamelijke constituties uitmaken hoe vrouwelijk/mannelijk je er na de evt. geslachtsaanpassende lichamelijke ingreep uit ziet. Dat probeer ik aan de hand van dwarsverbanden en personen duidelijk te maken, voordat het tij hier op Wikipedia zover gekeerd is dat opmerkingen richting transseksuelen (i.c. mij) als dat het "geslachtslozen/hormoonlozen" zijn, achterwege blijven dan wel altijd tot een sanctie tegen de betreffende Wikipediaan leiden. Hetzelfde geldt dan natuurlijk ook voor uw groep, de travestieten, transgenderisten, interseksuelen etc. Pas daarna lijkt mij de kust veilig om naast het medische verhaal eens onze sociale positionering te gaan beschrijven. Transseksuelen naast Transseksualiteit etc. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 25 jan 2007 23:58 (CET)

Beste Pardon, ik zal voortaan ondetekeken met --Joost Heessels 26 jan 2007 03:06 (CET)

Hangjongere

Heb jij (op kannibaleneiland) ook gemerkt dat hangjongeren de voorkeur geven aan beter weer? Te koud, te nat en ze zijn in geen velden of wegen te bekennen. Groetjes, - Aiko 26 jan 2007 14:21 (CET)

Ze schijnen ook weg te kunnen waaien! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 26 jan 2007 22:34 (CET)

LOL! - Aiko 27 jan 2007 11:11 (CET)

't Is net als met Saddam Hoessein: dat hangt daar maar wat rond. Het deed ze heel erg pijn (de arme zieltjes) dat ik op hun opmerking dat ik een rot-Hollander ben vroeg waar ze zelf geboren waren, waarop ik zei dat ze zichzelf uitscholden. Daarnaast vind ik ze gewoon vervelende pubers en dat ze ... zijn maakt het alleen maar erger maar daar kunnen ze niets aan doen toch? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 jan 2007 20:50 (CET)

Lekker ad rem van je. En dat ze Hollanders zijn, daar kunnen ze óók al niets aan doen. - Aiko 29 jan 2007 10:46 (CET)

Hm, iemand die hier geboren wordt is niet automatisch Hollander. De sans papiers bijvoorbeeld niet. En denaturalisatie is een politiek standpunt ter rechterzijde in de politiek. Dat ze zich vervelen en daarvoor een uitweg vinden in het treiteren van mij, daaraan kunnen ze wat doen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 29 jan 2007 16:16 (CET)

Voor iedere hangjongere die uitgepuberd raakt en een andere tijdsbesteding vindt, staat een nieuwe klaar en dan begint het allemaal weer van voren af aan. Voorlopig zie ik daar geen verandering in komen. - Aiko 29 jan 2007 22:59 (CET)

Eh ik word razend populair door mijn bijdragen aan het Utrecht aan de Nijl-festival? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 29 jan 2007 23:01 (CET)

Ik volg je even niet meer, leg eens uit aan deze sukkel. - Aiko 29 jan 2007 23:10 (CET)

Kom ik wel op terug als het zover is. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 29 jan 2007 23:45 (CET)

Ik kan wachten, veel succes! - Aiko 30 jan 2007 13:09 (CET)

Ik moet ook wachten. Klaarblijkelijk herhaalt men de blunder van vorig jaar: pas beginnen met het voorbereiden van een festival in juni eind januari. De notulen van de vergadering waarin de beleidsverandering en mijn deelname werden vastgesteld moeten natuurlijk nog worden goedgekeurd c.q. vastgesteld ... Het is hier Nederland hoor! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 30 jan 2007 14:19 (CET)

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht tegen het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Hoewel je tegen stemde wil ik je wel uitnodigen mee te denken over de volgende punten en je, ondanks dat je niets voelt voor dit proces toch de gelegenheid geven bij het instellen daarvan zoveel mogelijk rekening te kunnen houden met de mogelijk nadelige kanten die jij ziet. Voel je vrij om alle genoemde pagina's aan te passen en te overleggen op de bijbehorende overlegpagina's:

• De inhoud van de projectpagina;
• De inhoud van de welkomstboodschap (een afgeslankte/aangepaste vorm van Sjabloon:Welkom);
• Wil je meedoen in dit project? (wat inhoudt dat je op dagen dat je op Wikipedia actief bent een stuk of zes nieuwe gebruikers controleert).

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 20:04 (CET)

Dank je sportieve moderator. Ik stemde tegen omdat ik vind dat je eerst moet kijken wat voor vlees je in de kuip hebt. Persoonlijk had ik liever gezien dat een nog niet verwelkomde gebruiker gemarkeerd werd zodat het geen automatisme is om iemand te verwelkomen maar een bewuste daad van een mede-Wikipediaan. In het êg blijkt een automatisch welkom ook nog tot al wat onheil geleid te hebben. Kaalhoofdige homo's, Mozartkoppies en krantenloopsters als politiek voorbeeld om maar wat te noemen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 jan 2007 20:53 (CET)

Verwijderingsnominatie "See Me Feel Me: Keith Moon Naked For Your Pleasure"

Hoi Verrekijker,
tot mijn verbazing zag ik dat je het artikel "See Me Feel Me: Keith Moon Naked For Your Pleasure" voor verwijdering had genomineerd. Ik vraag me alleen af waarom je dit hebt gedaan. Zo is er ook een artikel over Jurassic Park IV, dat overigens al veel langer bestaat en uit minder tekst bestaat.. dat niet voor verwijdering is genomineerd... ik zou graag wat opheldering willen...
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 28 jan 2007 13:09 (CET)

Hoi, zie in De Kroeg de discussie onder het kopje Hebbes!. Wikipedia is géén nieuwssite en als er al gebeurtenissen in de toekomst beschreven worden zijn dat zeg maar met 99% zekerheid plaatsvindende gebeurtenissen zoals de Belgische federale verkiezingen op 10 juni 2007. Dus niet een Kabinet-Balkenende VI en die film, waarop ik toevallig stuitte.Van mij mogen al die artikelen over films die gepland of in de maak zijn weg. Pas als er over een film die gemaakt en/of uitgebracht zou worden achteraf iets zinnigs te melden valt zijn ze Wikiwaardig. We zijn hier geen speculatief clubje dat een natte vinger in de lucht houdt en de weersverwachting voor 29 februari 2008 alvast via theorieën gaat beschrijven, om maar een dwarsstraat te noemen. Of vind je dat ik een artikel Kabinet-Den Uyl II moet schrijven over de natte droom van de PvdA na de verkiezingsresultaten in mei 1977? Ook een artikel over een judenrein Europa om de antisemieten tevreden te stellen? Over een onafhankelijk Vlaanderen voor de Vlaams Belangers en de RTBF die daarmee in hun beroepseer blij zullen zijn? Of wat er laatst ook gewist is, de voorspelling dat 'we' in 2010 allemaal digitale TV-toestellen zullen bezitten? Dat Nederland in 2050 een islamitisch schrikbewind zal hebben? Kortom: niet doen dus! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 29 jan 2007 16:11 (CET)

Hierbovengenoemde artikel is inderdaad wel héél erg vaag. Ben ik met Verrekijker eens. Als er echter duidelijk concrete informatie over een net nog niet uitgebrachte film bekend is zou het toch wel kunnen, vind ik. VanBuren 29 jan 2007 17:27 (CET)

Gaarne reageren op de wislijst a.u.b. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 29 jan 2007 23:05 (CET)

De reacties lijken mij duidelijk! En het is ook duidelijk dat hier verschillende feiten vermeld staan, duidelijk afkomstig van de Imdb. Ik vind het trouwens lichtelijk kinderachtig dat je een duidelijk aankomende film (wél wiki-waardig) vergelijkt met de weersverwachting van 29 februari 2008 (natúúrlijk niet wiki-waardig) vergelijkt. Ik hoop dat je je mening verandert/nuanceert?!

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 30 jan 2007 16:22 (CET)

PS, ik weet niet of het onderste erbij hoort, lijkt me niet, dus ik heb er maar een apart kopje van gemaakt.

Hoi, natuurlijk vind jij zo'n overdrijving niet leuk. Zie het meer als verduidelijking van waartoe het toelaten van speculatieve informatie leiden kan. En zie mijn commentaar op het artikel inhoudelijk. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 30 jan 2007 20:03 (CET)

Blauwzuurgas

blauwzuurgas ontstaat niet uit zyklon B: Zyklon B is vloeibaar blauwzuurgas en het verdampt. zoals ether. Geen reactie met lucht. Bart (Evanherk) 30 jan 2007 15:24 (CET)

Oké. Wel raar dat niemand ooit eraan gedacht heeft het spul in het artikel te vermelden. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 30 jan 2007 20:00 (CET)

Nou, hier dan maar

Citaat: Ik reageer HIER. Een moderator heeft de MACHT om iemand VOORLOPIG TE BLOKKEREN waarna de gemeenschap al dan niet ermee instemt. En ... oude koeien? Ooit een woord van excuus van jullie drieën gelezen? Nee, wel gedrein over woorden die ik moest wissen omdat ze zo slecht op jullie cv staan. Mijn cv interesseert jullie hoegenaamd niets. Een Partij voor de Dieren-aanhanger die zich rechts noemt, ecofascisme? Hoeveel geef je om mensen met zo'n politieke voorkeur? Weinig, lijkt mij. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 feb 2007 22:36 (CET)

Nou, hier ga ik maar verder. Jammer dat je ons drieen over één kam moet scheren. Nooit gehoord van "beteren"? Roelzzz en Vincentsc dragen ontzettend goed kwantitatief aan Wikipedia mee middels vandalismebestrijding, waarbij er ook genoeg andere artikelen van hun hand komen. Ik draag voornamelijk op kwalitatief gebied bij middels mijn kennis over de klassieke muziek over te dragen op Wikipedia, en ik heb daarnaast een etalageartikel geschreven. En een Wikipedia CV? Daar wil ik alleen over kwijt dat je eerst maar eens naar die van jezelf moet gaan kijken, alvorens je je ongefundeerde geblaat over die van mij uitlaat. Celloman 2 feb 2007 22:44 (CET)

NERGENS EN NERGENS blijkt uit dat je insinuaties in mijn richting teruggenomen hebt. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 feb 2007 22:49 (CET)

I do not get the point. Je rekent Roelzzz erop af omdat hij mij kent, en dat ík jegens jou insinuaties heb gemaakt. Ga gelieve niet zo te werk, je stemt vóór zíjn moderatorschap, en ik hoop dat je zo weldenkend bent om niet insinuaties van mij jegens jou aan zijn adres toe te schrijven. En ik vraag me eigenlijk af welke zogenaamde insinuaties je nou precies in gedachte hebt.Celloman 2 feb 2007 22:58 (CET)

Nooit en te nimmer zal ik voor Roelzzz stemmen. Je kunt wel beweren dat jullie individuele meningen hebben, maar val één van jullie ergens op aan en jullie drietal sluit zich aaneen. Zulke doorzichtige strategieën, maar toch: angstaanjagend! Bendevorming ... Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 feb 2007 23:05 (CET)

Oehhh spannend, corruptie, Big Brother, machtsmisbruik door moderatoren... En wat zie je liever,1 actieve gebruiker die goed bijdraagt aan Wikipedia, of 3 actieve gebruikers die goed bijdragen aan Wikipedia, en die ook nog eens elkaar kennen?Celloman 2 feb 2007 23:15 (CET)

Mensen die elkaar als individu met een eigen wil en eigen vrijheid behandelen, de grondslag voor democratie. Jullie drieën zijn buitengewone engerds, in voor een dictatuur van de meerderheid. Dat doet niets af aan jullie goede bijdragen, maar macht horen jullie niet te krijgen! Over mijn lijk! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 2 feb 2007 23:21 (CET)

Haha, het zal wel gezellig worden, een wereld met 6 miljard individuen die hun eigen gang maar gaan, wat een anarchie zal het worden. Ik bemoedig de ontplooing van het individu, zolang je geen gekke dingen gaat doen. Máár dat jij het al eng vind dat 3 mensen samen een groepje vormen...get real! Celloman 2 feb 2007 23:30 (CET)

Wel dat jij een posse vormt. In mijn visie hebben individuen een vrije wil, ook om in het algemeen belang te handelen. 't Is jammer dat jij vind dat alleen dwang mensen tot het goede brengt. Vandaar dat ik zeker jou geen macht zal gunnen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 3 feb 2007 21:19 (CET)

Waarowaaro vraag ik nou precies om macht? Ik ben er nou niet bepaald rouwig om dat jij me geen macht gunt, daar ik dit nooit heb gevraagd.

Citaat:"Waarbij bij mij zeer zwaar weegt dat ik telkens met drie i.p.v. met één Wikipediaan moet spreken." Joh, ik wil ook wel eens een Wikipediaan spreken, maar dan kom jij gelijk weer kijken. Celloman 3 feb 2007 23:17 (CET)

Wat een onzin. Ik volg jou niet. Maar zeg eens eerlijk, waarom moet jij iemand bijstaan die als mod tegen steviger stormen moet kunnen? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 3 feb 2007 23:25 (CET)

Omdat ik niet zie wat er fout aan is om iemand te steunen die een grote meerwaarde voor Wikipedia heeft (en groter kan worden). Daarnaast vind ik het erg jammer dat hij wordt afgerekend op acties van mij die bij anderen niet goed vallen. Celloman 3 feb 2007 23:31 (CET)

Nou dan maar eens een lesje voor jou in democratie. De functie als mod vervult hij straks op persoonlijke titel, in overleg met andere mods en ondersteund door goedwillende Wikipedianen. Maar daar hij te allen tijde persoonlijk aansprakelijk is voor het handelen dat hij doet met die extra knopjes dient hij zich ook persoonlijk kandidaat te stellen en persoonlijk teweer te stellen. Het doet zijn reputatie geen goed indien jij en Vincentsc als een soort knokploeg klaar staan om elke tegenstander even af te drogen (of erger, zoals straks door een mod kan gebeuren). En ook in die kwestie ben ik niet de enige die daarover struikelt. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 3 feb 2007 23:53 (CET)

Waarom bestempel je me nou als machtsbelust persoon? Ik word er een beetje gaar nu van hoor. Als ik macht op Wikipedia zou willen hebben, zou ik wel wat actiever op Wikipedia zijn, en me zelf eens een keer kandidaat voor het moderatorschap stellen. Maar daar ben ik niet op uit. Ik ben (voorzover) een tevreden Wikipediaan. Ik wil niks meer, ik wil niks minder. Hou nou een sop met me ervan te betichten dat ik op macht uit ben, want jij draait zoals je het hebben wil.Celloman 4 feb 2007 00:00 (CET)

Dat je van mij wilde horen dat ik mezelf niet normaal moest vinden was een uiterst machtsbeluste poging. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 4 feb 2007 00:33 (CET)

arbcom

Dag, op Overleg_Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen stel je dat je jezelf kandidaat stelt. Effectueer je dit ook op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_februari_2007 ? groet aleichem 3 feb 2007 10:25 (CET)

Ik heb in de tussentijd besloten mijzelf niet kandidaat te stellen. Ik kan nl. vanwege ontwikkelingen in mijn woonomgeving niet langer garanderen dat ik zoveel beschikbaar zal zijn als wordt verlangd. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 3 feb 2007 21:17 (CET)

Extreemrechts?!

Het sláát nergens op! Er staat alleen niet meer te lezen dat ik aanhanger ben of het grappig vindt dat Nieuw Rechts bestaat.. Het is gewoon een partij die de regels van de grondrecht en het mensenrecht aan de laars lapt. Ik heb me 'bekeerd' en ben nu gezondlinks, zoals ik dat graag mag omschrijven. Zo'n opmerking op de aanmeldingspagina wil ik daarom graag stigmatiseren als 'grof'. Roelzzz 3 feb 2007 10:29 (CET)

Je 'vrienden' (zijn ze dat nog?) bezorgen je een slechte pers. Ik ben niet de enige die je je (voormalige?) politieke voorkeur kwalijk nemen, dus waarom jij (en je 'vrienden', waarvan er eentje direct in het artikel Harry Mens aan de gang ging)) uitgerekend fel op mij moet gaan reageren ... Feit is en blijft dat jullie drieën elkaar doorlopend in alles dekken, samen ergens opduiken, kortom doodeng bezig zijn tegen individuen op Wikipedia. Daarin hebben jullie geen beterschap getoond. Verder mag ik mijn stem uitbrengen zoals ik wil en ook motiveren zoals ik wil. Vooralsnog doe ik niets dat niet mag, en mag ik je er even aan herinneren dat dreigen met juridische acties op Wikipedia ongewenst is? Wil je mij overtuigen van je goede bedoelingen laat daar dan iets van merken. Ik ben er niet op uit je zwart te maken. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 3 feb 2007 21:14 (CET)

Etonogestrel implantatiestaafje

Hey Verrekijker, ik zag je wijzigingen en wilde even iets met je doorspreken. Ik dacht eerst ook subcutaan te kunnen linken, maar uit het artikel begreep ik dat dat begrip enkel gebruikt wordt bij injecties. In cutaan staat dat een dergelijke procedure intracutaan genoemd wordt. Verder is het volgens de bijsluiter niet zo dat het baarmoederslijmvlies versneld afgebroken wordt, maar wordt het baarmoederslijmvlies zelf ook minder geschikt gemaakt voor innesteling (ik heb altijd begrepen dat dit duidt op een verminderde groei in plaats van een versnelde afbraak, vandaar ook de verminderde of wegblijvende bloedingen). Grz, Ciell 4 feb 2007 11:25 (CET)

Tijd voor een artikel "Intracutaan" dan. En je bijsluiter zal wel gelijk hebben. Mochten er vreemde dingen gebeuren, horen we het nog wel van jou. Ciellige kindertjes of zo ... Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 4 feb 2007 21:23 (CET)

Hahaha, dat zou toch niet de bedoeling zijn nee! Ciell 4 feb 2007 22:06 (CET)

Artikel van het jaar

Ik zag net dat je je stem hebt uitgebracht. Het is echter de bedoeling een cijfer te geven. Ook is verder commentaar niet toegestaan. Ik heb het nu wat duidelijker op de pagina gezet, maar ik zou het op prijs stellen als je je stem zou willen veranderen in een cijfer. - Dammit 5 feb 2007 01:00 (CET)

Dan zet ik het wel op de OP. Ik wees op de consequentie dat er op een te verwijderen artikel gestemd kan worden. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 feb 2007 01:12 (CET)

Scherp

Hoi verrelijker, je bent soms scherp, complimenten, soms geniaal, een pluim. Soms ga je echter te ver in je gedachtengang. Ik ga ervan uit dat jij deze procedure niet opstart. Je weet waarover ik het heb. Groeten, Simon-sake 5 feb 2007 03:33 (CET)

Een moderator hoort in te grijpen wanneer Wikipedia misbruikt wordt. En voor de meelezers: terecht dat Alfred Rosenberg ter dood veroordeeld werd vanwege zijn gehets in zijn boeken en in de Völkischer Beobachter. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 feb 2007 04:20 (CET)

Plakpiemel?

Dag Verrekijker, Dat "plakpiemel-verhaal" had totaal niets te maken met wat jij suggereert dat het zou kunnen zijn, het was een echt heel ranzig verhaal en daarom verwijderd. Tjipke de Vries 5 feb 2007 07:23 (CET)

vertaling Belgique et Chrétienté

Zie Overleg gebruiker:Verrekijker/vertaling

Waarschuwing Toto

[Tekst grotendeels als papierpropje in het ronde archief gesmeten, waar het thuishoort. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 13:24 (CET)]

Fan van Toto en medewerker aan Wikipedia (zo moet ik eruit begrijpen} Jasperr,

Allereerst hartelijk dank voor het tussen de regels uitspreken voor je oordeel over transseksuelen. Fijn dat je iemand even de stront in duwt vanwege een gesteldheid waar iemand zelf niet om gevraagd heeft.

Zelden heb ik een nieuwe gebruiker zich zo arrogant zien opstellen, zo weinig incasseringsvermogen zien tonen en zo weinig beseffend wat het woordje "Nederlandse" betekent. Kook lekker gaar in je eigen sopje met die kutgroep Toto. Je bijdragen aan deze overlegpagina worden vanaf heden direct in het ronde archief gesmeten. Om je weer eens met een regeltje op te zadelen, cultuur- en taalvervlakker, in een archief mag je niet meer bewerken.

Eén lesje voor de rest van je verdorven leven: nergens is het gebruikelijk dat een nieuweling zo maar alle regels even naar de hand mag zetten. Het is hier een groepsproject met uitgangspunten en regels, niet een plek waar je je idiote fanmaniertjes kunt uitleven. "maar aangezien het hier gaat om een Amerikaanse groep, is het gebruik van Engelse termen niet te vermijden" is een volkomen onzinnig argument daar onze taal voldoende flexibiliteit heeft gehad om eigen termen te bedenken voor bijv. "Life after Jeff". "Neerlandicus", laat me niet lachen, gemakzuchtig, dat ben je. Wat een aanwinst ben je toch zeg ... Wat je van mij vindt zal me worst wezen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 13:24 (CET)

Verrekijker, Jasperr oordeelt nergens over transseksuelen, hij zegt alleen "mevrouw" tegen je, waarschijnlijk omdat hij er net pas achter kwam dat je een vrouw bent (begrijpelijk, aangezien je gebruikersnaam sekse-neutraal is). Blijf bij de inhoudelijke discussie, je reageert nu erg sterk vanuit emotie... Jasperr reageert ook erg heftig, maar lijkt in mijn ogen goede bedoelingen te hebben. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2007 13:53 (CET)

Misschien is het ook een van die vele manspersonen die geen vrouwen op internet verwacht. Ik hoopte er eerlijk gezegd eens op dat de boodschap overkwam dat nieuwelingen eens aan regels gehouden worden. En dat regels geen optelsom zijn van wat iemand die geliefd wil zijn allemaal nog tolereren wil. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 14:34 (CET)

Hoi Verre, regels zijn er inderdaad niet voor niks, dat ben ik helemaal met je eens. Maar er zijn verschillende manieren waarin je mensen op regels kunt wijzen. Ik moet bekennen dat toen ik net begon ik ook niet eerst alle regels gelezen had voordat ik mijn eerste wijziging deed... ik zal dan ook ongetwijfeld fouten hebben gemaakt, maar ben toen door andere gebruikers geholpen in het regeltjesdoolhof dat Wikipedia soms is. Wij weten inmiddels de weg, maar Jasperr nog niet, en het is natuurlijk prima dat je hem daarop wijst, maar c'est le ton qui fait la musique... Groetjes en doe rustig an, eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2007 14:56 (CET)

Hum is het voorschrift voor het gebruik van de Nederlandse taal op de Nederlandse Wikipedia onduidelijk? Waaraan moet ik me laten helpen? Mijn ogen of mijn normbesef? Zeg het maar. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 15:02 (CET)

Haha geen van beiden denk ik (over je ogen kan ik niet oordelen ;-))... je begreep me verkeerd, ik bedoelde dat de regels voor nieuwe gebruikers lastig te vinden zijn. Ze zijn duidelijk genoeg: Nederlands is de taal die we hanteren, anglicismen zijn soms niet te vermijden, maar onnodige Engelse woorden/zinnen zijn niet gewenst inderdaad. Het ging me ook helemaal niet om de regels hoor, maar om de manier waarop je Jasperr erop wees. Als ik de geschiedenis zo eens bekijk hebben jullie allebei hetzelfde doel (het artikel over Toto verbeteren, kloppend maken) dus wanneer jullie bij de inhoud blijven dan komt het volgens mij helemaal goed. Twee muziekkenners weten zeker meer dan één, dus maak gebruik van elkaars kennis zou ik zeggen. Hou je taai, hoofd omhoog, blijf positief :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2007 15:10 (CET)

Oké maar is het nu null-null of 1-1? Ik wil wel winnen hoor! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 15:15 (CET)

In beide gevallen is de stand toch gelijk :p - eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2007 15:21 (CET)

Dank je voor deze jurisprudentie, dit precedent. Wie de bal kaatst is inderdaad een goed uitgangspunt. Een soort Wiki-boemerangseffect. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 15:34 (CET)

Wat bedoelde je dan precies met je vraag of het 0-0 was of 1-1? Wie de bal kaatst, dat klopt ja, zo werkt het "in het eggie" ook vaak helaas... maar als je niet terug kaatst wanneer je zelf een bal toegekaatst krijgt, dan sta je wat mij betreft zelfs vóór. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2007 15:41 (CET)

Gewoon, was het een te vergeten wissewasje of was het iets dat mij en geachte arroganticus Jasperr (dat laatste was dus een ratelslang, geen gespin van een tevreden je-weet-wel-kater) zwaar op onze magen ligt. En is er gescoord of was het saai elkaar balletjes toespelen? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 15:46 (CET)

Als ik jullie reacties bekijk dan lijkt het mij bij jullie beiden zwaar op de maag te liggen... spuug het haarballetje uit en reik elkaar de hand, zou ik zeggen. Jullie zijn allebei rad van de tongriem gesneden dus zijn fel tegen elkaar in gegaan, maar van jou weet ik in elk geval zeker dat je iemand bent die een strijdbijl durft te begraven. Wanneer Jasperr dat ook wil en kan dan is het probleem uit de wereld, en als hij dat niet kan heb je in elk geval de eer aan jezelf gehouden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2007 15:56 (CET)

Eve heeft gelijk, ik had uitsluitend Mevrouw boven het stuk gezet omdat ik van Willemo begrepen heb dat u een vrouw bent (wat ik uiteraard prima vind, of er nou mannen of vrouwen op internet publiceren zal mij een rooie rotzorg zijn, we zijn tenslotte in de eerste plaats mensen, niet een geslacht of ras) en ik u niet wilde beledigen, maar wilde tonen dat ik interesse had gehad in 'collega' Wikipedianen (en dus 'uitgezocht' had of ik met een man of een vrouw van doen had). Ik heb nergens de regels naar mijn hand willen zetten, maar alles in overleg met (normaal reagerende) veteraan-Wikipedia gebruikers op een zo goed mogelijke manier gewijzigd. Uw kruistocht tegen invloeden van buitenlandse talen is zinloos en uw reacties op mij bij tijd en wijle ronduit gemeen, vandaar mijn reactie. Daarnaast ontgaat u de licht sarcastische ondertoon van het verhaal dat ik u toezond denk ik. De 'arrogante' toon van mijn stuk was opzettelijke sterk overdreven, omdat ik u slechts wilde wijzen op het feit dat uw manier van communiceren extreem vijandig is. Inderdaad een geval van 'Wie kaatst...' en misschien was dit een verkeerde keuze mijnerzijds. Misschien dat het in dat geval nu 1-1 staat? Ik waardeer de 'bemiddelingspoging' van Eve, maar zoals al gezegd: de lol is er wel even een beetje vanaf voor mij op dit moment. Kritiek is altijd welkom, mits opbouwend en niet afbrekend. U hebt daar volgens mij nog geen gulden middenweg in gevonden (dit laatste is niet gemeen bedoeld, slechts constaterend). Ieder mens heeft hulp nodig, ik ben mij daarvan bewust. Het gaat er, in mijn ogen, wel om dat die hulp op een vriendelijke (en dat mag best dringend zijn) manier gegeven wordt.

Mijn bedoelingen zijn, zoals Eve al opmerkte (dank daarvoor overigens), altijd goed geweest, ondanks de felle reactie. Ik vind Wikipedia een geweldige bron van informatie en had de illusie daar af en toe wat aan bij te kunnen dragen. Ik heb in een korte tijd zelfs geleerd dat het een heel netwerk van mensen is, met een hoog ons-kent-ons gehalte. Het leek mij, tot het moment van uw reacties, erg leuk om daar na een tijdje, als ik alle kneepjes van het vak doorhad, bij te gaan horen.

Strijdbijlen zijn er om begraven te worden, maar gezien onze buitengewoon felle conversaties weet ik niet of u daar heil in ziet. Volgens Eve wel, dus laat ik haar maar geloven. Ik ben wat dat betreft een huis-tuin-en-keuken-pacifist en ben van mening dat ruzies zonde van de tijd zijn. Ik weet niet of ik mij nog veelvuldig zal vervoegen op Wikipedia, ondanks dat ik ook erg leuke dingen te weten ben gekomen hier. U zegt het maar.

Het ga u goed! (dat is wèl gemeend, overigens)

Jasperr 13 feb 2007 16:24 (CET)

Ik zeg niets. Het staat je vrij verder te bewerken, daar heb ik niets over te zeggen. "Uw kruistocht tegen invloeden van buitenlandse talen is zinloos" vind ik een opmerking die niet kan. Ten eerste is er geen sprake van een kruistocht, ten tweede is het niet zinloos, ten derde zie je dus nog steeds niet in dat we hier onnodig Engels (en Duits, en Frans en welke taal dan ook) weren. Soms gaat dat tot in het dubieuze aan toe, dat geef ik toe, soms doet de Taalunie dat m.i. ook, aan hun regels conformeren we ons. Maar je zonder slag of stoot overgeven aan vreemde invloeden zonder zaken eerst een eigen vertaling te geven, niets daarvan. Ik ben dan ook heel blij met een vermelding over het Nederlands in onze Grondwet, ook uit het oogpunt van solidariteit met de Vlamingen in de taalstrijd in België en in Europees verband. Leve onze taalautonomie! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 16:56 (CET)

Overigens heb ik deze bijdrage niet verwijderd omdat er tenminste normaal argumenten aangedragen worden. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 16:58 (CET)

Haha, goed ik geef toe, om uw opmerking over de Taalunie moest ik lachen. Ik ben het wat dat betreft zeer met u eens, de Taalunie draaft een beetje door hier en daar. Als we ons hier inderdaad aan hun regels conformeren, zal ik daar uiteraard in mee gaan (ondanks dat ik een fervent voorstander van de Witte Spelling ben, maar dat zal u niet verbazen, haha). (Ik ben overigens dan wel benieuwd naar uw eigen vertalingen van woorden als 'downloaden', 'uploaden' en 'e-mailen'). Aangaande de kruistochtopmerking: beschouw deze als ingetrokken. Hoewel ik nog steeds van mening ben dat bestrijden van buitenlandse invloeden zinloos is (omdat ze toch wel blijven opkomen, of we ons verzetten of niet), kan ik me in uw twee andere punten wel vinden. Ondanks dat mijn mening over een 'levende taal' niet veranderd is, ben ik inmiddels wel zo ver dat de Engelse tussenkopjes op de pagina vervangen zijn door (eigen) intepretaties/vertalingen in het Nederlands.

Overigens, de door u niet aangehaalde punten uit mijn vorige reactie beschouw ik nu als opgelost en afgesloten, correct?

Leve de koningin! Jasperr 13 feb 2007 17:22 (CET)

Downloaden = binnenhalen, uploaden = neerzetten (op internet), e-mailen = e-posten. En leve de subkopjes en de Geconfederaliseerde Republiek der Veertien Verenigde Nederlanden. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 17:30 (CET)

Prachtig! Ben benieuwd of de nieuwe vertalingen aanslaan! Oranje boven! Jasperr 13 feb 2007 18:01 (CET)

Ze zullen hem niet temmen, W.A. van Buren op doorlopers. 't Is een kwestie van geduld voordat heel nl.Wikipedia Nederlands lult. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 18:05 (CET)

Belediging

Beste Verrekijker, ik zie niet goed in waarom je me zojuist op mijn OP beledigd hebt. Zou je je aub nader willen verklaren of excuseren? American Eagle 25 feb 2007 19:50 (CET)

Hé joh, er staat ;) achter, oftewel dat was niet serieus bedoeld. Een beetje dimmen ja. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 25 feb 2007 20:02 (CET)

Verrekijker, laten we rustig blijven. Ik denk dat American Eagle eigenlijk gewoon wou weten waarom je op zijn overlegpagina dingen als SHUT UP en zo plaatst. DimiTalen 25 feb 2007 22:04 (CET)

Nogmaals, er staat ;) Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 25 feb 2007 22:10 (CET)

Oke, als het als lachend bedoeld was, zal American Eagle dat ook wel begrijpen. Probeer in het vervolg misschien toch wat op te letten met een titel als SHUT UP. Oké? Dankje. DimiTalen 25 feb 2007 22:12 (CET)

't Was een klein hintje te begrijpen dat we hier Nederlandstalig zijn. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 25 feb 2007 22:14 (CET)

Goed. Ik zal AE zelf vragen zijn Engelse teksten wat te beperken. Voor de rest heerst hier natuurlijk het recht op vrije meningsuiting. We zien wel. Bedankt voor je medewerking, Verrekijker. DimiTalen 25 feb 2007 22:23 (CET)

Jaja. Onder het mom van 'alles mag' is onze Wikipedia verworden tot ongereguleerde bende, dankjewel! We zijn de Nederlandstalige Wikipedia, dus onze doelstelling is in het Nederlands informatie ter beschikking te stellen. Alternatief is de Engelstalige Wikipedia. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 25 feb 2007 22:39 (CET)

dank

Dank je voor je woorden op mijn overleg. Wat mij betreft is dit het einde van deze geschiedenis. Vriendelijke groeten - QuicHot 27 feb 2007 21:46 (CET)

Dat is geheel wederzijds. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 feb 2007 21:49 (CET)

Monsterklus

Ik ben bezig een lijst op te stellen van artiesten die ooit de Nederlandse Top 40, Tipparade of Album Top 50/100 gehaald hebben, zie Gebruiker:Verrekijker/Hitparade-artiesten. Zie ook de bijbehorende overlegpagina. Gaarne geduld: het is een monsterklus. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 4 jan 2006 00:37 (CET)

---

Politieke verklaring

Zowel on- als off-Wiki merk ik dat mensen denken dat alles wat ik over politiek beschrijf mijn mening weerspiegelt. Toen ik nog als Sally Mens schreef, overkwam me dat ook al. Mensen, wilt u beseffen dat ik hier een encyclopedisch medewerkster ben, geen politieke profeet? Vraag eerst even of ik iets vind waarvan u denkt dat ik dat vind. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 00:30

• Ik denk dat het inderdaad onze plicht is hier objectieve informatie te geven. Soms is dat tegen ons eigen belang of dat van een groep waarmee we voeling hebben. Het strekt je tot eer dat je trouw bent aan dit principe!
• Salilus 7 jun 2006 16:54 (CEST)

---

Wijze van discussiëren

Hallo Verrekijker,
Op 6 maart 2007 om 13:04 gebruikte je de benaming "onze geëerd provocatueurtje Tereuro". Dat is een persoonlijke aanval. Die zijn op Wikipedia niet toegestaan. Gebruiker:Torero heeft herhaaldelijk gezegd dat hij vindt dat persoonlijke aanvallen binnen de vrijheid van meningsuiting vallen - ook als die tegen hemzelf zijn gericht. Hij zal dus wel geen bezwaar hebben tegen de woorden die je gebruikte.

Maar ik wel.

Ik wil je vragen voortaan geen neerbuigende woorden te gebruiken, maar in zakelijke woorden te zeggen wat je bedoelt. Johan Lont 6 mrt 2007 14:33 (CET)

Geachte, ik ben al meer dan 1,5 jaar bezig duidelijk te maken dat er geen reden hoort te bestaan iemand tot tweederangs Wikipediaan te degaraderen. Zo goed? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 6 mrt 2007 14:36 (CET)

Goed.Johan Lont 6 mrt 2007 14:50 (CET)

Dank. Ik wil T's gedrag niet kopiëren maar mijn god wat is dat moeilijk als je zo getergd wordt. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 6 mrt 2007 15:33 (CET)

Portugese verzoekjes

Hallo, pt:Lio en Roberto Carlos (zanger) heb ik intussen klaar (al moet ik zeggen dat ik hem beter vond toen hij nog rockte dan dat romantisch/religieuze gezwijmel, om van zijn voetbalmat nog maar te zwijgen ;) Ik zal kijken of ik binnenkort tijd heb om aan Erasmo Carlos te werken. Groeten, LeRoc 7 mrt 2007 18:43 (CET)

Dank dank dank. Ik ga ze zo bekijken. Mag ik meer verzoekjes indienen als ik ergens op stuit? Bijvoorbeeld over de Anjerrevolutie enzovoorts? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 7 mrt 2007 19:16 (CET)

Op zich wel, maar hopelijk niet zo veel dat ik niet meer aan mijn eigen projecten toekom ;) Zet ze anders op Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands, die pagina bekijk ik regelmatig en dan kunnen eventueel ook andere mensen meewerken. LeRoc 7 mrt 2007 19:20 (CET)

Wederom overvloedige dank want van het bestaan van die pagina wist ik niets af. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 7 mrt 2007 19:23 (CET)

Misverstand

Wat bedoel je met 'waarom deed je dit'? Yugioh 16 mrt 2007 17:27 (CET)

Klik eens op "dit" ... Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 16 mrt 2007 19:27 (CET)

Ik snap het nog altijd niet. Yugioh 17 mrt 2007 18:16 (CET)

Hoofdpagina - in het nieuws

Zie Overleg sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws over een bericht dat jij hebt toegevoegd

Crazyphunk 17 mrt 2007 13:45 (CET)

Staatsblad

Mag ik je vragen waarom je deze bewerking deed? Het is namelijk geen dp meer, met dank aan Ellywa. Vincentsc 19 mrt 2007 20:39 (CET)

Joh ik heb geen idee meer, dat was iets van 2,5 maand geleden. Dat had je eerder moeten vragen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 21:56 (CET)

Bread

Hai verrekijker; Ik heb even je hulp nodig. Ik heb wel de CD's van Bread, maar niet de singles. Ik ben niet zo'n singlefan (heb er nog 7!).Zou je het artikel willen aanvullen vanuit je boekwerk. het artikel van Bread heb ik 20.3 gemaakt.

Alvast bedankt. Ceescamel 20 mrt 2007 16:39 (CET)

Oké. Staat de solocarrière van David Gates er ook bij? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 20 mrt 2007 20:46 (CET)

not yet; als je zijn solosingles al kwijt wil, zend ze dan even naar ceescamel@cs,com. ik zal binnenkort het stukje over gates schrijven; die was nl. nog zoeter dan Bread zelf.

Ceescamel 20 mrt 2007 22:08 (CET)

Ach 1 LP 1 single met dezelfde titel: "Never let her go". Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 20 mrt 2007 22:11 (CET)

Excuses, 3 singles. En net de ene die ik hier net vermeldde stond niet in de Tipparade, wel in de Tip 30 van de Nationale Hitparade, een hitlijst die mij dierbaarder was en is dan dat hele Top 40-gedoe. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 20 mrt 2007 22:13 (CET)

Gedoe rondom de Stichting Taalverdediging

Zie ronde archief. Op Wikipedia zijn artikelen vrij bewerkbaar. Onjuistheden kan men dus zelf corrigeren. Als iemand die een onjuistheid heeft begaan dat toelaat gaat zo iemand daarmee akkoord. Het geeft dan geen pas daarover door te blijven zagen, zeker niet als men een collega-Wikipediaan pretendeert te wezen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 20 mrt 2007 20:45 (CET)

Nogmaals: discussie gesloten! Ga je taal verdedigen, niet je stichting! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 23 mrt 2007 19:07 (CET)

Het is mijn stichting niet! Ik ben niet eens lid of begunstiger! Maar wat niet is , kan nog komen.

Goevoelig punt geraakt? Het is niet eerlijk iemands reactie te verwijderen. Thiois 23 mrt 2007 19:54 (CET)

Die is niet verwijderd maar gearchiveerd op Overleg gebruiker:Verrekijker/ronde archief1; daaruit wis ik het wel t.z.t. omdat ik vind dat ruzies ook eens over moeten gaan. Kun je nu niet eens ophouden over deze kwestie? Ik heb de tekst hierboven gewijzigd, hopelijk naar je zin, maar een streep onder dit gedoe graag. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 23 mrt 2007 21:28 (CET) ---

Osoul Al-Deen

Beste verrekijker,

Osoul Al-Deen betekend de eigenlijk de basis van het geloof. Osoul = wat aan het begin of basis is en Deen = geloof

Het woord Been is een duidelijk schrijffout.

Gr,

Hans SlimmeHans 28 mrt 2007 20:54 (CEST)

Dank Hans (Jansen?). U kunt voortaan beter antwoorden op de plek waar de vraag gesteld werd. Ik kan zien op mijn volglijst dat u antwoordt. In ieder geval is Osoul Deen beter dan dat rare "Ausol Aldeen" dat op de Engelstalige Wikipedia (en alleen daar) te lezen valt. Het was me een gezoek om de juiste benaming te vinden .... Ik kom op internet trouwens Osoul-Al-Deen en Osoul-El-Deen tegen, zie bijv. [31], [32], [33], [34]. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 28 mrt 2007 21:16 (CEST)

Nationale Alliantie

Moi Verrekijker, gebruiker Paddy23 meent dat zijn visie op de Nationale Alliantie de juiste is. Hij verwijderde daarom een deel over de afsplitsing. Ik zag dat jij ook hebt bijgedragen aan het lemma, zou je zijn wijziging willen beoordelen? Alvast bedankt. Peter boelens 30 mrt 2007 08:46 (CEST)

We zullen zien. Hij heeft eerder bijgedragen en bleek een niet zo tolerante aanhanger, of is dat een pleonasme? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 30 mrt 2007 18:54 (CEST)

Zou je mij misschien een bron kunnen noemen voor de toevoeging die je hebt gedaan? De referentie die je hebt gegeven dekt de lading namelijk niet volgens mij: de redenen voor vertrekworden er in het geheel niet in genoemd? Grz, Ciell 30 mrt 2007 23:44 (CEST)

Ik ben heel erg hard bezig jullie zo volledig mogelijk in te lichten. Op de een of andere manier vindt het overleg plaats op Overleg gebruiker:Paddy23, dankzij Peter Boelens. Die trouwens nu beweert dezelfde te zijn als de burgemeester van Maasdonk. Het wordt steeds fantastischer. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 31 mrt 2007 00:03 (CEST)

Je moet wel goed lezen, die burgemeester heeft dezelfde naam, hij is ook verre familie, maar ik ben toch echt iemand anders. Peter boelens 31 mrt 2007 00:06 (CEST)

Ik kon me al niet voorstellen dat een burgemeester tijd heeft om te modereren op Wikipedia. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 31 mrt 2007 00:09 (CEST)

René de Clercq

Ik heb de passages over de DeVlag in jouw artikel over René De Clercq verwijderd. Deze vereniging werd pas in 1936 gesticht, De Clercq was toen al vier jaar overleden. Ik begrijp niet waar je de informatie hierover hebt gehaald. Misschien ben je verward met iets anders. mvg. --Amerlinck 5 apr 2007 15:07 (CEST)

Dat is dus niet juist, de Deutsch-Vlämische Gesellschaft bestond al van vòòr WO I. Tenminste: als ik wat in deze bron op pag. 140 staat op de goede manier duidt:

[spelend in 1917] "Den 28sten spreekt hij te Bremen, na deze voordracht komt hier een afdeeling van de Deutsch-Vlämische Gesellschaft tot stand." Het kan heel goed zijn dat DeVlag in 1936 heropgericht is. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 apr 2007 19:37 (CEST)

Ik zie het al. In 1936 is de Deutsch-Vlämische Arbeitsgesellschaft opgericht; die uit 1917 werkte dus niet. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 apr 2007 19:41 (CEST)

DeVlag is een samentrekking van Deutsch-Vlämische Arbeitsgemeinschaft en niet gesellschaft. Bovendien zonder vermelding van een bron de Deutsch-Vlämische Gesellschaft als voorloper van de DeVlag bestempelen is is wel heel kort door de bocht. "Het kan heel goed zijn dat ... " is een persoonlijke mening, geen objectief historisch feit. --Amerlinck 6 apr 2007 11:58 (CEST)

De verwisseling tussen Gesellschaft en Gemeinschaft is gewoonweg gekomen door vermoeidheid, het tweede valt na te lezen in Bruno De Wever's epos "Greep naar de macht: de VNV-staat" uit 1994. Een beetje minder vooringenomenheid zou u sieren. De nazi's hebben destijds bestaande verenigingen en netwerken naar hun hand gezet. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 6 apr 2007 16:11 (CEST)

Bedoel je "Greep naar de macht- Vlaams-nationalisme en Nieuwe Orde - het VNV 1933-1945" ? Aan gezien ik dit boek bezit, zou ik graag weten op welke bladzijde voornoemde bewering staat. --Amerlinck 6 apr 2007 20:56 (CEST)

Hoei, dat boek heb ik destijds uit de Universiteitsbibliotheek ontleend en ik doe het met m'n aantekeningen. Kijk in het register op DeVlag en zie na of mijn aantekeningen niet te compact waren. Dat boek herbergt een schat aan informatie. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 6 apr 2007 22:29 (CEST)

Boukoul

Hallo Sally, zou je even willen kijken naar Overleg:Boukoul? Groet, AJW 7 apr 2007 18:01 (CEST)

David Gates

Verrekijker Nou daar is ie dan hoor. Ik navolging van artikel van Bread, dan eindelijk ook David Gates. Zou jij hem willen aanvullen.

Dan een andere vraag. Stairway to heaven van Led Zeppelin; is dat ooit op single verschenen in Nederland. Volgens mij niet, maar diverse sites zeggen van wel, en andere zeggen van niet. Volgens mij kon dat nr namelijk niet op een single (8 minuten). Wil je je bevindingen in het artikel zetten? Bedankt maar weer. Ceescamel 17 apr 2007 12:30 (CEST)

Dat zal ik doen, niet vandaag, dringerder zaken te doen. Stairway to heaven is bij mijn weten nooit op single verschenen in de versie van Led Zep, laat ze anders het labelnummer eens geven. Wel is er een versie van de Far Corporation geweest in 1985, dat waren Frank Farian & co. Niet de lengte van het nummer was het argument, maar de onwil van Led Zep om zo'n klassenummer tot iets banaals als een hitsingle te maken. Ad Bouman heeft ooit een radio-edit gemaakt van het nummer, maar nogmaals: volgens mij is het nooit op single verschenen, niet als A- en niet als B-kant. Zowel, moet men met bewijzen aan komen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 17 apr 2007 16:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Gebruiker:Verrekijker/Nog te beschrijven extreemrechts tuig en krapuul

Beste Verrekijker/Archief, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Gebruiker:Verrekijker/Nog te beschrijven extreemrechts tuig en krapuul. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070426 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 apr 2007 02:11 (CEST)

weg - nuweg

Hoi Verrekijker. Ik zag dat je een subpagina van jezelf had genomineerd voor verwijdering. Als je wilt, kun je dat natuurlijk ook nomineren met nuweg, dan wordt het gedaan zodra iemand dat ziet. Groetjes, PatrickVanM 27 apr 2007 13:06 (CEST)

Beste, dat is niet door mij maar door Michiel1972 gedaan, zie hier. Ik zag dat je hebt ingegrepen op die pagina, de verwensingen zijn er niet minder op geworden. Nuweg lijkt me niet de bedoeling gezien mijn verzoek, zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Nieuwe_verzoeken. Bedankt dat je hebt willen ingrijpen, maar mij lijkt een grondige discussie over gebruikers die encyclopediewaardig zijn maar geen artikel over zichzelf willen een goed onderwerp om eens en voor altijd te besluiten dat Wikipedia autonoom besluit of iemand beschreven wordt en dat er over hoe richtlijnen bestaan en anders procedures om de inhoud aan te kaarten. Preventieve censuur kan gewoonweg niet, tenzij er meerderheidsbesluiten over bestaan. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 apr 2007 13:22 (CEST)

Verzoek

Vriendelijk doch serieus verzoek om politieke discussies niet op Wikipedia te voeren. Ninane (overleg) 1 mei 2007 09:04 (CEST)

Beste Ninane, uiteraard heb ik me gerealiseerd dat ik een politieke discussie voerde en dat Wikipedia niet de plek daarvoor is. Maar de persoon met wie ik discussieer heeft zich op Wikipedia laten kennen als een POV-pusher die censuur pleegt of verlangt omtrent zaken waarmee hij zich IRL bezighoudt. Daarnaast matigt hij zich aan een zeer venijnige stijl van "zelfverdediging" toe te passen, namelijk door een ander van allerlei psychische aandoeningen en starre politieke overtuigingen te beschuldigen. Het leek me daarom gepast deze persoon een beetje zelfinzicht te geven. Niet in zijn terminologie - het ligt een beetje teveel voor de hand hem van frustraties te beschuldigen n.a.v. het KAFKA-artikeltje en van apartheidswaan n.a.v. zijn politieke uitlatingen - maar gewoon door hem erop te wijzen dat je zijn politieke gedachtengang serieus neemt. Tenslotte ben ik voornemens een artikel aan de persoon te wijden, en dan mag hij best merken dat ik me in hem en zijn politieke opvattingen verdiept heb en er dus geen oppervlakkig en veroordelend stukje komt waarover geen woord overleg gepleegd zal worden. Alleen pareer ik wel liever zijn geïntimideer, zeer ongepast lijkt mij als het gaat om het leveren van encyclopedisch verantwoorde informatie. Zaken moeten feitelijk en inhoudelijk kloppen, en daarbij horen geen politieke taboes. Maar dus wel een nette manier van onderlinge omgang, van discussiestijl. Zonder uitvluchten à la "je moet je niet zo bezig houden met wat mensen van je denken" die gebruikt worden terwijl men het ene na het andere vooroordeel over je zwart op wit op Wikipedia zet.

Al met al hoop ik dat jij en de andere moderatoren inzien dat soms politieke discussies "moeten" om te kunnen verduidelijken dat er niet sjabloonmatig over politiek geschreven wordt. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 1 mei 2007 21:04 (CEST)

Vijf zuilen

Vind je het erg als ik zeg dat ik dat vijf zuilen ding irritant vindt? Het verbergt tekst en erger: ik kan niet meer klikken in de pagina ter hoogte van dat balletje.  RCSmit 19 mei 2007 13:21 (CEST)

Dat weet ik. Het is een paardenmiddel gericht tegen treitergeesten waaronder ook goedwillenden lijden. Excuses maar het moet zolang als dat mensen hier op Wikipedia mij niet gewoon als een goedwillende gelijkwaardige mede-Wikipediaan willen behandelen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mei 2007 20:16 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Raul654 (log) verwijdert Image:Bouncywikilogo.gif':' The Wikipedia globe logo is trademark of the Foundation;

-- CommonsTicker 20 mei 2007 08:19 (CEST)

Hahaha wat een kolder. Op Wikipedia, let wel: op Wikipedia!, mag je het logo van Wikipedia niet gebruiken. Let op, het staat ook op de Hoofdpagina. Uit wraak verwijder ik de verwijzing naar het plaatje niet. Wat een doorgeschoten verwijderwoede, te belachelijk voor woorden. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 20 mei 2007 16:39 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Julo (log) herstelt Image:Bouncywikilogo.gif':' 12 revisions and 2 files restored: {{CopyrightByWikimedia}};

-- CommonsTicker 20 mei 2007 20:24 (CEST)

Nou het stuitert hier weer volop hoor. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 20 mei 2007 21:58 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Bouncywikilogo.gif:
  • Julo (log) herstelt Image:Bouncywikilogo.gif':' 12 revisions and 2 files restored: {{CopyrightByWikimedia}};
  • Raul654 (log) verwijdert Image:Bouncywikilogo.gif':' The Wikipedia globe logo is trademark of the Foundation;

-- CommonsTicker 21 mei 2007 08:21 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Bouncywikilogo.gif:
  • Julo (log) herstelt Image:Bouncywikilogo.gif':' 12 revisions and 2 files restored: {{CopyrightByWikimedia}};
  • Raul654 (log) verwijdert Image:Bouncywikilogo.gif':' The Wikipedia globe logo is trademark of the Foundation;

-- CommonsTicker 22 mei 2007 08:28 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jacqueline Beekman

Beste Verrekijker/Archief, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Jacqueline Beekman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070522 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 mei 2007 02:08 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Bouncywikilogo.gif:
  • Julo (log) herstelt Image:Bouncywikilogo.gif':' 12 revisions and 2 files restored: {{CopyrightByWikimedia}};
  • Raul654 (log) verwijdert Image:Bouncywikilogo.gif':' The Wikipedia globe logo is trademark of the Foundation;

-- CommonsTicker 23 mei 2007 08:22 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Bouncywikilogo.gif:
  • Julo (log) herstelt Image:Bouncywikilogo.gif':' 12 revisions and 2 files restored: {{CopyrightByWikimedia}};
  • Raul654 (log) verwijdert Image:Bouncywikilogo.gif':' The Wikipedia globe logo is trademark of the Foundation;

-- CommonsTicker 24 mei 2007 08:22 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Julo (log) herstelt Image:Bouncywikilogo.gif':' 12 revisions and 2 files restored: {{CopyrightByWikimedia}};

-- CommonsTicker 25 mei 2007 08:25 (CEST)

Referenties

Dag, ik had diverse malen referenties gegeven naar onderwerpen op www.seksueelmisdrijf.nl. Ook naar wikipedia zelf waar in het artikel over pedofilie wordt gezegd dat kinderen niet zelf beslissingen kunnen nemen. Het enige punt dat ik wil maken is dat die richtlijnen geen doelstellingen zijn en dat het vermelden op wikipedia ze gevaarlijk maakt. Ik krijg de indruk dat dat argument nog nergens geland is. De aard van het onderwerp brengt met zich mee dat ik wel kan zeggen wat mijn specifieke deskundigheid is maar dat ik niet aan anderen kan vragen wat hun deskundigheid is. Overigens ben ik wel van mening dat de artikelen over deze vereniging en over pedofilie, lezen alsof ze door een pedofiel zijn geschreven. Lees willekeurig welke tekst waarin pedofielen hun eigen gedrag goedpraten, en je ziet hetzelfde woordgebruik. Dat komt ongetwijfeld omdat overijverige wiki-editors ze overgenomen hebben van bronnen die onverdacht lijken of zelfs zijn. Lees het engelse artikel over pedophilia, en het nederlandse over pedofilie, dan zie je ongeveer wat ik bedoel. X10 30 mei 2007 05:17 (CEST)

Beste X10, ik deel uw kritiek. Zelf heb op Pedofilie ooit externe links naar organisaties die hulp bieden aan pedo's om hun gedrag in de hand te houden geplaatst; deze werden verwijderd "omdat Wikipedia geen sociale vraagbaak is". Ik vind Wikipedia wat dat betreft wereldvreemd. En nog meer omdat extreemrechtse rakkers en discriminerende lieden aardig vrij spel hebben op de overlegpagina's. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 30 mei 2007 12:07 (CEST)

Nico Haak

Hoi Verrekijker, ik zie dat jij in een donkergrijs verleden aan het artikel over Nico Haak hebt toegevoegd dat hij aan alcoholisme is overleden. Heb je daar een bronvermelding voor? Zijn zoon geeft nl. op de Wikipedia:Informatiebalie aan dat het niet klopt. Bedankt en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 1 jun 2007 17:01 (CEST)

Hoi

Hoi Verrekijker, Collega Ninane attendeerde me er op dat ik bij het afwerken van deze verwijdersessie jouw paginaatje over "krapuul" niet had verwijderd. Je gaf daar zelf aan dat-ie weg kon omdat je hem al elders had gestald. Ik was 'm vergeten op 10 mei dus heb 'm nu alsnog "genuwegd". Sorry voor het vergeten vandaar dat ik het je hier ff meldt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 18:00 (CEST)

Blue Mink

Hoi Schiet je een beetje op die hitlijsten? Ik heb inmiddels een artikel opgeleverd over Blue Mink. Dus als je tijd hebt (ik heb de releasemaanden erbij gezet, maar die kunnen van de UK zijn)...........En alvast bedankt.Ceescamel 29 jul 2007 12:52 (CEST)

Vertrokken Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten. • laatste bijdragen •

UDC (internetgemeenschap)

Beste Verrekijker, de pagina UDC (internetgemeenschap) is helaas genomineerd voor verwijdering. Het artikel is te kort en de encyclopedische waarde van het onderwerp is niet duidelijk. Kan je dit artikel verder uitbreiden en verbeteren, zodat het kan blijven staan? Vriendelijk bedankt, Jvhertum 26 okt 2007 22:15 (CEST)

Verwijderingsnominatie Categorie:Wezep

Beste Verrekijker, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Wezep. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 50 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 dec 2007 03:15 (CET)

Verwijderingsnominatie Heilige Alliantie

Beste Verrekijker, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Heilige Alliantie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071231 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 jan 2008 01:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Rozemarie Heggen

Beste Verrekijker, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rozemarie Heggen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080327 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 28 mrt 2008 01:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Orandië

Beste Verrekijker, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Orandië. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080515 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 mei 2008 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie De joepie

Beste Verrekijker, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De joepie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 25 jan 2009 01:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van holebi's

Beste Verrekijker, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van holebi's. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090523 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 24 mei 2009 02:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie SoLiDe (België)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om SoLiDe (België) dat is genomineerd door Arkangel lucifer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100620 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 jun 2010 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Radio Popular

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Radio Popular dat is genomineerd door Meerdervoort. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111231 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 jan 2012 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Zelfbestuur

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zelfbestuur dat is genomineerd door MrBlueSky. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 aug 2012 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bart Spring in 't Veld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bart Spring in 't Veld dat is genomineerd door Menke. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 nov 2012 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Orangisme (Nederland)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Orangisme (Nederland) dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 feb 2013 01:03 (CET)

Beoordelingsnominatie Hans Plakke

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hans Plakke dat is genomineerd door Blueknight. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140824 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 aug 2014 02:05 (CEST)

Nominatie Cliëntelisme

Beste Verrekijker,

Het artikel over cliëntelisme heb ik zonet genomineerd vanwege vijf bronvragen, waarvan drie uit 2011. Ten opzichte van de lengte van de tekst lijkt dat me vrij veel, reden voor de werk-in-uitvoering nominatie. Zou u daarom alsnog naar het artikel willen kijken?

Terzijde, de Nederlandstalige Wikipedia is geen project van Vereniging Wikimedia Nederland zoals op uw gebruikerspagina staat geschreven; beide staan los van elkaar hoewel vrijwilligers (en momenteel ook de medewerkers) van VWN bijdragen plaatsen op Wikipedia.

Met vriendelijke groet,

BlueKnight 21 dec 2014 21:14 (CET)

Blueknight, dit bericht lijkt me behoorlijk zinloos aangezien deze gebruiker zijn/haar laatste bijdrage deed op 1 juni 2007. Misschien bedoel je het vooral symbolisch? De Wikischim (overleg) 22 dec 2014 15:54 (CET)

De Wikischim, daar heb ik vijf redenen voor en symbolisch valt daar niet onder: 1) Er wordt kritiek op mijn handelswijze geleverd, soms zonder verder te kijken dan de neuslengte. Zo had ik recent de inspanning geleverd om een geregistreerde gebruiker te pingen maar werd deze inspanning in geheel niet benoemd in de kritiek. Ik denk dat mensen in haast of doordat zij verblind zijn zulke details over het hoofd gaan zien. Dat is voor mij aanleiding om daarom meer grondig te zijn in dezen. 2) Mensen die al lang vertrokken zijn kunnen ook terugkeren naar aanleiding van een bericht, zo heb ik recent gemerkt op overlegpagina van Bessel Dekker. Ik kan me goed voorstellen dat hij op dit moment nog niet weer actief wil gaan bijdragen vanwege een specifieke vorm van pesterij die voor meesten moeilijk te herkennen is. 3) De bot voor het melden van nominaties werkt mogelijk niet meer en ik begrijp dat het onbeleefd is om zelfs in deze situaties zelf geen melding van nominatie te doen. 4) Ik lees op de GP onjuiste informatie, als ik daar niets van zeg dan ben ik daarmee verantwoordelijk voor mede- verspreiden van onjuiste informatie. Ik neem daarom mijn verantwoordelijkheid. 5) Mocht De Verrekijker dit niet lezen, dan heeft mijn mededeling nog een andere functie: derden krijgen zo de gelegenheid om mee te lezen en kunnen bijvoorbeeld het artikel daarop verbeteren. Ook wordt de lijst met nominaties steeds langer, derden kunnen daardoor zich geroepen voelen om resterende artikelen te bekijken en te verbeteren/nomineren. Heb ik hiermee jouw vraag beantwoord, De Wikischim? BlueKnight 22 dec 2014 18:45 (CET)

In grote lijnen: ja. De Wikischim (overleg) 22 dec 2014 20:45 (CET)

Zijbalk seksuele diversiteit

Hoi Verrekijker, ik weet niet of je hier nog bent, maar ik zou heel goed jouw input kunnen gebruiken bij de interessante discussie over de Zijbalk seksuele diversiteit. Naar mijn mening kan de indeling van die balk verbeterd worden. Ik heb hier een opzet voor een verbeterde zijbalk gemaakt. Ik zou het fijn vinden als je meedenkt, en meer mensen optrommelt die dit interessant en belangrijk vinden. Bedankt, Laurier (Overleg) 22 aug 2015 16:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie DeZES

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om DeZES dat is genomineerd door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170512 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 mei 2017 02:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Loving Awareness

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Loving Awareness dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170907 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 sep 2017 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Netwerk (piramidemodel)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Netwerk (piramidemodel).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221007#Netwerk (piramidemodel) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 okt 2022 00:55 (CEST)