Naar inhoud springen

Wikipedia:Aanmelding moderatoren: verschil tussen versies

Koppelingen bewerken
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Regel 99: Regel 99:


=== Neutraal Dinosaur918 ===
=== Neutraal Dinosaur918 ===
# [[Gebruiker:Maartenschrijft|Maartenschrijft]] ([[Overleg gebruiker:Maartenschrijft|overleg]]) 19 okt 2014 17:35 (CEST) Onderstaande vragen zijn niet geheel naar mijn tevredenheid beantwoord. Een tekort aan moderatoren zou naar mijn mening geen reden mogen zijn om een aanmelding te accepteren, terwijl dat hierboven wel tweemaal als reden is gegeven. Aan de andere kant heb ik de indruk dat de encyclopedie wel degelijk gebaat is bij het werk dat Dinosaur918 verricht.
#...


=== Commentaar Dinosaur918 ===
=== Commentaar Dinosaur918 ===

Versie van 19 okt 2014 17:35

Overzicht
beheerpagina's

Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 31 moderatoren; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken.

Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: breng je stem uit en schrijf er eventueel een beknopte zakelijke motivering bij. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zij die niet stemgerechtigd zijn, kunnen voor hun vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina.

Zie verder:

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel kan minimaal 1 week na aflopen van de aanmelding genomen worden) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden.

Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.

(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!
Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Dinosaur918

Beste medeWikipedianen,
Bij deze zou ik mij kandidaat willen stellen voor het moderatorschap. Ik ben hier reeds enkele jaren actief (sinds eind januari 2011) en werd sindsdien alsmaar actiever hier, voornamelijk bij het schrijven en aanpassen van artikelen (over onder andere computerspellen). Ondertussen is Wikipedia voor mij uitgegroeid tot een dagelijkse activiteit en hobby.

De laatste tijd hou ik mij alsook bezig met de controle van nieuwe artikelen en zou bij het afhandelen daarvan de moderatoren hier op Wikipedia graag een handje willen helpen of, in plaats van dat een moderator de door mij genomineerde nuweg-jes moet verwijderen, ze zelf weghalen. Na verloop van tijd zou ik mij dan ook bezig kunnen houden met de andere taken voor moderatoren.

Ik ga akkoord met de richtlijnen voor moderatoren. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 13:30 (CEST)[reageren]

Voor moderatorschap Dinosaur918

  1. Natuur12 (overleg) 19 okt 2014 13:33 (CEST)[reageren]
  2. JurriaanH (overleg) 19 okt 2014 13:35 (CEST)[reageren]
  3. Kippenvlees (overleg‽) 19 okt 2014 13:49 (CEST)[reageren]
  4. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 13:59 (CEST)[reageren]
  5. Bart Versieck (overleg) 19 okt 2014 14:10 (CEST)[reageren]
  6. Kthoelen (Overleg) 19 okt 2014 14:14 (CEST)[reageren]
  7. Limestone (overleg) 19 okt 2014 14:28 (CEST)[reageren]
  8. FakirNLoverleg 19 okt 2014 14:47 (CEST), succes!
  9. Trijnsteloverleg 19 okt 2014 14:56 (CEST) Goede kandidaat.[reageren]
  10. ARVER (overleg) 19 okt 2014 14:59 (CEST), 50 mods zijn te kort, dus zeker doen![reageren]
  11. Arch overleg 19 okt 2014 15:15 (CEST)[reageren]
  12. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 15:21 (CEST)[reageren]
  13. MrBlueSky (overleg) 19 okt 2014 15:22 (CEST)[reageren]
  14. Mathonius 19 okt 2014 15:35 (CEST) - Wikipedia heeft meer gebruikers nodig die, op welke manier dan ook, hun steentje bijdragen. Alle hulp is welkom en ik denk dat de moderatorknopjes bij Dinosaur918 in goede handen zullen zijn. Bedankt voor je bereidheid om als moderator te helpen![reageren]
  15. Cnaeusy (overleg) 19 okt 2014 15:37 (CEST) - Succes! Een goede gebruiker die het verdiend![reageren]
  16. Atsje (overleg) 19 okt 2014 16:04 (CEST)[reageren]
  17. Queeste (overleg) 19 okt 2014 16:34 (CEST)[reageren]
  18. Kennyannydenny (overleg) 19 okt 2014 16:40 (CEST) - Een goede collega die goed werk aflevert. Mijn steun heb je.[reageren]
  19. BakkertjeWouter. 19 okt 2014 16:50 (CEST)[reageren]
  20. Ilonamay (overleg) 19 okt 2014 16:54 (CEST)[reageren]

Tegen moderatorschap Dinosaur918

  1. Woody|(?) 19 okt 2014 17:27 (CEST) Naar aanleiding van de beantwoording dan wel de ontwijking van vragen.[reageren]

Neutraal Dinosaur918

  1. Maartenschrijft (overleg) 19 okt 2014 17:35 (CEST) Onderstaande vragen zijn niet geheel naar mijn tevredenheid beantwoord. Een tekort aan moderatoren zou naar mijn mening geen reden mogen zijn om een aanmelding te accepteren, terwijl dat hierboven wel tweemaal als reden is gegeven. Aan de andere kant heb ik de indruk dat de encyclopedie wel degelijk gebaat is bij het werk dat Dinosaur918 verricht.[reageren]

Commentaar Dinosaur918

  • ...

Vragen aan Dinosaur918

  • Beste Dinosaur918, bedankt voor uw aanmelding. Ik zie aan uw bijdragen dat u de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok slechts eenmaal (in februari 2013) heeft bewerkt en zelfs nog nooit een bijdrage heeft geleverd, in de vorm van een verzoek of inbreng, op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Bent u van plan u tevens bezig te houden met het opleggen van blokkades aan medegebruikers (anoniem of geregistreerd)? Zo nee, wat is hier de reden voor? Zo ja, welke (aantoonbare) ervaring heeft u op dit gebied, specifiek betreffende oordeelsvorming? Indien die ervaring ontbreekt: bent u van plan die kort na een eventuele succesvolle aanmelding alsnog op te doen (zo nee, waarom niet?) en bent u van mening dat een gebrek aan ervaring op dit gebied een probleem vormt (zo ja, waarom, zo nee, waarom niet?)? Woody|(?) 19 okt 2014 14:28 (CEST)[reageren]
    • Het klopt dat ik dat in het verleden nog niet echt gedaan heb, zodat het ook correct is dat ik daar minder ervaring rond heb. Zoals eerder gezegd ben ik dan ook in het begin van plan om TBP te helpen afhandelen. Na verloop van tijd wil ik mij dan ook, met in het begin eventueel hulp van een andere moderator, bezighouden met blokkades van (niet-geregistreerde) gebruikers. Ik ben van mening dat een gebrek aan ervaring niet zo'n groot probleem is, omdat ik denk dat een nieuwe moderator zich niet onmiddellijk op alle taken moet storten, maar geleidelijk aan aan meer soorten taken begint. Hierbij hoop ik dan ook een beetje hulp te krijgen van andere moderatoren. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 15:47 (CEST)[reageren]
      • Mag ik uw standpunt aldus samenvatten dat u het geen probleem vindt om iemand zonder ervaring op dit gebied de bevoegdheid toe te kennen andere gebruikers het bewerken onmogelijk te maken? Woody|(?) 19 okt 2014 16:03 (CEST)[reageren]
        • Bepaalde bevoegdheden hebben is niet hetzelfde als die bevoegdheden ook daadwerkelijk gebruiken. Trijnsteloverleg 19 okt 2014 16:52 (CEST)[reageren]
          • @Trijnstel: Wat wilt u met deze noot/open deur precies zeggen? Dat we Dinosaur918 zonder meer de knopjes moeten toekennen en ik mijn vraag opnieuw moet stellen zodra hij aangeeft van zijn bevoegdheden gebruik te willen maken? Woody|(?) 19 okt 2014 17:05 (CEST)[reageren]
            • Jij suggereert dat mensen zonder ervaring met blokverzoeken oid andere gebruikers niet het "bewerken onmogelijk" zouden mogen maken. Allereerst wekt dat laatste de suggestie dat moderatoren bewust anderen van Wikipedia willen weren, wat natuurlijk onzin is. En ten tweede is er ook nog een verschil tussen het blokkeren van ingelogde vandalen en andere 'reguliere' gebruikers. Ik heb in de afgelopen jaren nog nooit gezien dat nieuwe moderatoren zich meteen volop op de controversiële blokkades gingen storten. Los daarvan moet je modereren ook leren; ik heb het meeste geleerd van het daadwerkelijk gebruiken van knopjes. En daarmee maak je wel eens foute afwegingen, maar je zou nmm naar het algemene beeld moeten kijken of iemand een geschikte moderatorkandidaat is. Tot slot krijg ik het idee dat jij vrij hoge eisen stelt, en ik vraag me af of dat wel realistisch is. Trijnsteloverleg 19 okt 2014 17:23 (CEST)[reageren]
          • @woodcutterty: Dat is niet volledig correct. Als moderator zou ik wel die mogelijkheid hebben, maar dat houd niet in dat ik die onmiddellijk gebruik. Ik ben van mening dat ook wanneer iemand moderator is, hij of zij nog steeds ervaring op kan doen. Tevens hou ik anonieme gebruikers die ik eerder gewaarschuwd heb en die meermaals vandalisme plegen in de gaten om te zien of zij op latere termijn geblokkeerd worden, en zo ja hoelang, wanneer & waarom. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 16:56 (CEST)[reageren]
            • Met hetgeen u na "Dat is niet volledig correct" schrijft geeft u niet aan hoe mijn samenvatting "niet volledig correct" is, aangezien ik niet de minste suggestie wek of heb willen wekken dat u ook daadwerkelijk van uw bevoegdheden gebruik zult maken. Woody|(?) 19 okt 2014 17:05 (CEST)[reageren]
  • U heeft nooit eerder gestemd bij een moderatoraanmelding of bij herbevestigingen. Wat is hier de reden voor, en over welke kwaliteiten dient een moderator volgens u te beschikken? Woody|(?) 19 okt 2014 14:28 (CEST)[reageren]
    • Eigenlijk is daar geen specifieke reden voor, maar ik begrijp dat de stem of mening van een moderator in zo'n geval zeer belangrijk is. Om die reden ga ik mij daar in de toekomst zeer zeker mee bezighouden. Het belangrijkste voor een moderator is in mijn ogen aandachtig en precies werken. Een moderator kan (en wordt ook van verwacht) dingen te doen die zeer drastisch zijn of kunnen zijn. Blokkades, beveiligingen en verwijderingen moeten daarom met veel precisie en aandacht bekeken en afgewogen worden. Daarnaast moeten moderatoren telkens vriendelijk en beleefd blijven, zeker tegenover nieuwe gebruikers. Dat laatste is in mijn ogen iets wat elke gebruiker zou moeten doen. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 15:47 (CEST)[reageren]
      • "[I]k begrijp dat de stem of mening van een moderator in zo'n geval zeer belangrijk is. Om die reden ga ik mij daar in de toekomst zeer zeker mee bezighouden." Kunt u dit uitleggen? Dit was namelijk niet de insteek van mijn vraag. Waarom is de stem of mening van een moderator volgens u "zeer belangrijk" bij een moderatoraanmelding? Moet ik hier lezen: belangrijker dan de stem of mening van een "gewone" gebruiker? Hecht u extra waarde aan de reeds in uw voordeel uitgebrachte stemmen door moderators (ook als die kennelijk kritiekloos en zonder motivering zijn uitgebracht)? Woody|(?) 19 okt 2014 16:03 (CEST)[reageren]
        • Het is zeker niet zo dat de stem van een moderator meer is dan die van een andere "gewone gebruiker", mijn excuses als ik die indruk zou gegeven hebben. Echter denk ik wel dat verschillende (minder ervaren of nieuwe) gebruikers belang hechten aan de mening van moderators, aangezien zij als moderator aangenomen zijn door de Wikipediagemeenschap. Ik hecht geen extra waarde aan stemmen van moderators, aangezien ik stemmen van iedere gebruiker gelijk reken. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 16:56 (CEST)[reageren]
          • Als volgens u stemmen van "gewone" gebruikers en moderators gelijk zijn, waarom geeft u dan aan dat u na een eventuele succesvolle aanmelding wel van uw stemrecht gebruik zult gaan maken? Anders gezegd: mocht de aanmelding niet succesvol zijn, gaat u dan ook stemmen? Woody|(?) 19 okt 2014 17:05 (CEST)[reageren]
  • Hoe beschouwt u de verhouding tussen moderatoren en de arbitragecommissie en hoe interpreteert u artikel 5, twaalfde lid, van de arbitragereglementen? Hoeveel ruimte ziet u voor een moderator om een afweging te maken tussen wel en niet blokkeren na een geconstateerde overtreding? Woody|(?) 19 okt 2014 14:28 (CEST)[reageren]
    • Wanneer de arbitragecommissie in een zaak een beslissing maakt, is het de taak van een moderator die uit te voeren. In het geval van een overtreding, is het mogelijk dat daarop een blokkade volgt. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 15:47 (CEST)[reageren]
      • Ik zie hierin mijn laatste vraag niet beantwoord. Hoeveel ruimte ziet u voor een moderator om een afweging te maken tussen wel en niet blokkeren na een geconstateerde overtreding van een arbcomuitspraak? Woody|(?) 19 okt 2014 16:03 (CEST)[reageren]
  • Dank u voor uw aanmelding. Mijn idee is dat een goede moderator aan tenminste vier kenmerken moet voldoen: technische kennis van Wikipedia, vermogen te oordelen en te handelen (tact/inlevingsvermogen, knopen door kunnen hakken e.d.), kennis van taal in brede zin en inhoudelijke kennis. Daarbij misschien nog het belangrijkste: relativeringsvermogen en het vermogen de eigen zwakke plekken te kennen. Hoe ziet u uzelf als het gaat over deze kenmerken? mvg henriduvent (overleg) 19 okt 2014 14:59 (CEST)[reageren]
    • Ik beschouw mijn technische kennis van Wikipedia als voldoende, hoewel ik nog steeds bijleer. Knopen doorhakken (natuurlijk niet te vergelijken met moderatoren) heb ik hier op Wikipedia al reeds gedaan, na grondig overleg met de betrokken gebruikers. Ik weet wat mijn zwakke plekken zijn, zo heb ik in het verleden een bewerking gedaan waar beter eerst vooraf overleg over geweest moest zijn aangezien deze een grote impact had. Daar heb ik ondertussen van geleerd, en ben overtuigd die fout niet nog eens te maken. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 15:47 (CEST)[reageren]
Kunt u nog wat meer op deze en de andere door mij genoemde kenmerken ingaan? bvd mvg henriduvent (overleg) 19 okt 2014 15:59 (CEST)[reageren]
      • Tuurlijk, geen probleem. Ik beschik over kennis van taal, zowel het Nederlands goed als een basis van Engels. Iets wat op internet en zeker Wikipedia altijd handig is en van pas komt. Wat betreft inhoudelijke kennis: ik sta open voor verschillende onderwerpen en leer, dankzij Wikipedia regelmatig bij. Tot slot besef ik dat overleg belangrijk is, iets waar ik mij in het (verdere) verleden schuldig aan heb gemaakt. Ik hoop dat ik hiermee uw vraag volledig heb beantwoord? Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 16:56 (CEST)[reageren]
  • Je schrijft: Na verloop van tijd zou ik mij dan ook bezig kunnen houden met de andere taken voor moderatoren. Dat klinkt wat ontwijkend of minstens voorzichtig (zou en kunnen). Wil je de andere taken überhaupt wel oppakken? Ben je bereid om beslissingen te nemen bij moeilijke kwesties, naast alleen artikelen verwijderen die ter beoordeling danwel nuweg voorgelegd zijn? Maartenschrijft (overleg) 19 okt 2014 15:09 (CEST)[reageren]
    • Daar hoort een kleine correctie: "bezig willen houden". Na verloop van tijd ben ik zeker van plan om mij met andere taken bezig te houden, hoewel ik in het begin vooral TBP op mij wil nemen. Als moderator is het nu eenmaal nodig om beslissingen te nemen bij moeilijke kwesties, dus dat ben ik zeker bereid te doen. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 15:47 (CEST)[reageren]


Sander1453

Beste collega’s,
Het is mij een eer en een genoegen de gemeenschap te vragen om een mandaat om de encyclopedie mee te dienen. Ik ben actief sinds februari 2013 en schrijf –als ik schrijf– voornamelijk kleinere artikelen, eigenlijk het meest over onderwerpen die ik per ongeluk tegenkom. Daarnaast houd ik mij bezig met de anoniemencontrole en ander onderhoudswerk. Ik ben hier vrijwel dagelijks en reageer snel op overleg of ik zoek het zelf op. Graag zou ik bij de wijzigingencontrole sneller kunnen reageren met versies verbergen en/of vandalen blokkeren, hoewel ik geen klachten heb over hoe het er nu aan toe gaat. Ik hoop me ook bezig te houden met de afhandeling op TBP en van daaruit door te groeien naar de andere taken die de moderatoren ten deel vallen. De vrije encyclopedie gaat me aan het hart en ik hoop er nog vele bijdragen aan te mogen leveren.

Ik onderschrijf de Richtlijnen voor moderatoren.
Sander1453 (overleg) 7 okt 2014 22:32 (CEST)[reageren]

De stemming loopt van 7 oktober 2014 22:32 (CEST) tot 14 oktober 2014 22:32 (CEST)

Met 112 voorstemmen (99,1%) en 1 tegenstem (0,9%) is Sander1453 verkozen tot moderator. Bitje is geplaatst. - Taketa (overleg) 14 okt 2014 22:32 (CEST)[reageren]

Voor moderatorschap Sander1453

  1. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 okt 2014 22:33 (CEST) First![reageren]
  2. Natuur12 (overleg) 7 okt 2014 22:34 (CEST) Second![reageren]
  3. Wiki13 (overleg) 7 okt 2014 22:35 (CEST) Third![reageren]
  4. MichielDMN 🐘 (overleg) 7 okt 2014 22:36 (CEST)[reageren]
  5. Just a member (overleg) 7 okt 2014 22:38 (CEST)[reageren]
  6. EvilFreD (overleg) 7 okt 2014 22:44 (CEST) Op voorwaarde dat je voldoende stemmen haalt.[reageren]
  7. Sijtze Reurich (overleg) 7 okt 2014 22:47 (CEST) Wat mij betreft: wees welkom![reageren]
  8. Trijnsteloverleg 7 okt 2014 22:49 (CEST) Heel graag.[reageren]
  9. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2014 22:53 (CEST) Je hebt je werk goed gedaan en we hebben veel meer "all-round" moderatoren nodig. Succes![reageren]
  10. ed0verleg 7 okt 2014 23:04 (CEST) even de verwijderde bijdragen doorgewerkt om je nu-weg nominaties te bekijken, en dat zag er goed uit![reageren]
  11. Goudsbloem (overleg) 7 okt 2014 23:08 (CEST)[reageren]
  12. Tjako (overleg) 7 okt 2014 23:12 (CEST) Succes, maar vooral wijsheid gewenst! :)[reageren]
  13. Paul B (overleg) 7 okt 2014 23:15 (CEST)[reageren]
  14. Kronkelwilg (overleg) 7 okt 2014 23:20 (CEST)[reageren]
  15. Gouwenaar (overleg) 7 okt 2014 23:34 (CEST)[reageren]
  16. Meerdervoort (overleg) 7 okt 2014 23:37 (CEST)[reageren]
  17. Joris (overleg) 7 okt 2014 23:38 (CEST) Succes![reageren]
  18. Wutsje 7 okt 2014 23:49 (CEST)[reageren]
  19. Velocitas(↑) 7 okt 2014 23:50 (CEST)[reageren]
  20. Belsen (overleg) 8 okt 2014 00:00 (CEST) Klinkt als een uitermate geschikte moderator.[reageren]
  21. Mathonius 8 okt 2014 00:04 (CEST)[reageren]
  22. RonnieV (overleg) 8 okt 2014 00:10 (CEST) - Welkome aanmelding. Wie volgt?[reageren]
    Ene EvB, naar het schijnt. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 00:30 (CEST)[reageren]
  23. Kthoelen (Overleg) 8 okt 2014 00:32 (CEST) Absoluut![reageren]
  24. Bas (o) 8 okt 2014 00:39 (CEST) Blijven we nog eventjes boven de 50[reageren]
  25. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 00:40 (CEST)[reageren]
  26.  IJzeren Jan 8 okt 2014 00:53 (CEST)[reageren]
  27. Bart Versieck (overleg) 8 okt 2014 00:56 (CEST)[reageren]
  28. Druyts.t overleg 8 okt 2014 01:03 (CEST) Ik vermoed dat er tijdens de herbevestiging enkele moderatoren zullen sneuvelen. Nieuwe geëngageerde zijn dan ook nodig![reageren]
  29. MrBlueSky (overleg) 8 okt 2014 01:11 (CEST)[reageren]
  30. .marc. (overleg) 8 okt 2014 01:19 (CEST)[reageren]
  31. Woudloper overleg 8 okt 2014 02:50 (CEST)[reageren]
  32. Denkhenk (overleg) 8 okt 2014 06:22 (CEST)[reageren]
  33. Mbch331 (Overleg) 8 okt 2014 06:24 (CEST) Een welkome aanvulling voor het team.[reageren]
  34. DirkVE overleg 8 okt 2014 06:58 (CEST)[reageren]
  35.  Michiel ™ 8 okt 2014 07:11 (CEST)[reageren]
  36. Arch overleg 8 okt 2014 07:25 (CEST)[reageren]
  37. JanB (overleg) 8 okt 2014 07:28 (CEST)[reageren]
  38. MoiraMoira overleg 8 okt 2014 07:33 (CEST)[reageren]
  39. Milliped (overleg) 8 okt 2014 07:49 (CEST)[reageren]
  40. heinnlein'' 8 okt 2014 08:04 (CEST) Fortieth![reageren]
  41. Michiel (overleg) 8 okt 2014 08:24 (CEST)[reageren]
  42.  Klaas|Z4␟V:  8 okt 2014 08:48 (CEST) lijkt me een prima kandidaat om een van de minstens twee leeggekomen stoelen te gaan bezetten.[reageren]
  43. ARVER (overleg) 8 okt 2014 09:11 (CEST) Zeker weten. En 3 mods minder in de afgelopen maand, dus dan moeten er eigenlijk net zoveel voor terug komen.[reageren]
  44. — Mar(c). [O] 8 okt 2014 09:25 (CEST). Per EvilFreD.[reageren]
  45. Erik Wannee (overleg) 8 okt 2014 09:47 (CEST)[reageren]
  46. DimiTalen 8 okt 2014 09:48 (CEST)[reageren]
  47. Lymantria overleg 8 okt 2014 09:53 (CEST)[reageren]
  48. Vinvlugt (overleg) 8 okt 2014 10:12 (CEST) Veel plezier en succes![reageren]
  49. Japiot (overleg) 8 okt 2014 10:15 (CEST)[reageren]
  50. FakirNLoverleg 8 okt 2014 10:41 (CEST), veel succes gewenst!
  51. Kulter20 (overleg) 8 okt 2014 10:55 (CEST) Toevallig dacht ik daar net nog aan toen je het een en ander terugdraaide. Op basis wat ik gezien heb: ongetwijfeld voor![reageren]
  52. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2014 10:57 (CEST)[reageren]
  53. RJB overleg 8 okt 2014 10:58 (CEST)[reageren]
  54. Iooryz (overleg) 8 okt 2014 11:07 (CEST)[reageren]
  55. HWN (overleg) 8 okt 2014 11:08 (CEST)[reageren]
  56. Sonuwe (✉) 8 okt 2014 11:20 (CEST) Succes![reageren]
  57. 87lievenoverleg 8 okt 2014 11:55 (CEST), veel succes gewenst![reageren]
  58. Aiko 8 okt 2014 12:07 (CEST)[reageren]
  59. C (o) 8 okt 2014 12:30 (CEST) - Regelmatig in positieve zin tegengekomen. Succes![reageren]
  60. Atsje (overleg) 8 okt 2014 12:55 (CEST)[reageren]
  61. Malinka1 (overleg) 8 okt 2014 13:13 (CEST)[reageren]
    Philodeem (overleg) 8 okt 2014 13:57 (CEST) Philodeem voldoet nog niet aan de voorwaarden om te mogen stemmen[reageren]
  62. Behh (overleg) 8 okt 2014 14:38 (CEST)[reageren]
  63. De Geo (overleg) 8 okt 2014 15:06 (CEST)[reageren]
  64. Supercarwaaroverleg 8 okt 2014 15:59 (CEST)[reageren]
  65. 4ever(Overleg) 8 okt 2014 16:10 (CEST)[reageren]
  66. WIKIKLAAS overleg 8 okt 2014 16:28 (CEST)[reageren]
  67. Kippenvlees (overleg‽) 8 okt 2014 16:37 (CEST)[reageren]
  68. Glatisant (overleg) 8 okt 2014 17:01 (CEST)[reageren]
  69. Queeste (overleg) 8 okt 2014 18:38 (CEST)[reageren]
  70. Daka (overleg) 8 okt 2014 19:49 (CEST)[reageren]
  71. BakkertjeWouter. 8 okt 2014 19:56 (CEST)[reageren]
  72. Maartenschrijft (overleg) 8 okt 2014 20:44 (CEST)[reageren]
  73. Nederduivel 8 okt 2014 20:50 (CEST)[reageren]
  74. Hanhil (overleg) 8 okt 2014 23:20 (CEST) - Succes![reageren]
  75. Kattenkruid (overleg) 9 okt 2014 00:08 (CEST)[reageren]
  76. Saschaporsche (overleg) 9 okt 2014 05:31 (CEST)[reageren]
  77. Chromium Logo Erik009 (overleg) 9 okt 2014 09:36 (CEST) Ik heb het volledige vertrouwen. Succes.[reageren]
  78. JurgenNL (overleg) 9 okt 2014 09:43 (CEST)[reageren]
  79. Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 okt 2014 10:13 (CEST)[reageren]
  80. Theobald Tiger (overleg) 9 okt 2014 10:17 (CEST)[reageren]
  81. Kleuske (overleg) 9 okt 2014 10:48 (CEST)[reageren]
  82. Josq (overleg) 9 okt 2014 13:19 (CEST)[reageren]
  83. ArjanHoverleg 9 okt 2014 14:53 (CEST)[reageren]
  84. Ilonamay (overleg) 9 okt 2014 18:25 (CEST)[reageren]
  85. Sylhouet contact 9 okt 2014 19:50 (CEST) Alvast succes gewenst.[reageren]
  86. CaAl (overleg) 9 okt 2014 20:22 (CEST)[reageren]
  87. GreenDay2 9 okt 2014 21:07 (CEST) - Onder het motto "Verdorie waarom niet!". Veel succes![reageren]
  88. B kimmel (overleg) 9 okt 2014 22:29 (CEST)[reageren]
  89. henriduvent (overleg) 9 okt 2014 23:09 (CEST)[reageren]
  90. Paul K. (overleg) 10 okt 2014 00:58 (CEST) Veel succes gewenst![reageren]
  91. TBloeminkTBloemink overleg 10 okt 2014 01:01 (CEST) Ik had het je praktisch al beloofd en ben blij dat ik toch kán stemmen. Ik wil je als tip toch meegeven: doe geen stomme dingen. Geloof mij maar Knipoog[reageren]
  92. Tekstman (overleg) 10 okt 2014 12:54 (CEST)[reageren]
  93. Guss (overleg) 10 okt 2014 13:23 (CEST)[reageren]
  94. Peve (overleg) 10 okt 2014 18:10 (CEST)[reageren]
  95. Magalhães (overleg) 10 okt 2014 18:46 (CEST)[reageren]
  96. JurriaanH (overleg) 10 okt 2014 20:26 (CEST)[reageren]
  97. Gasthuis(overleg) 10 okt 2014 20:58 (CEST)[reageren]
  98. Nietanoniem (overleg) 11 okt 2014 17:21 (CEST) aan de goede bedoelingen twijfel ik niet, wel een kleine tip: eerst goed lezen en navraag doen - als moderator ben je niet alwetend.[reageren]
  99. Walterwiki (overleg) 11 okt 2014 19:05 (CEST)[reageren]
  100. Effeië T.Sanders 11 okt 2014 19:41 (CEST) - honderd![reageren]
  101. Sindala (overleg) 11 okt 2014 20:00 (CEST)[reageren]
  102. Josse.Cottenier - Overleg Ding dong! 12 okt 2014 09:32 (CEST) Een moderatortje extra zal zeker geen kwaad kunnen[reageren]
  103. Caseman 12 okt 2014 09:55 (CEST)[reageren]
  104. Brimz (overleg) 12 okt 2014 10:18 (CEST) Ik hoopte eigenlijk nummer 100 te zijn, of anders nummer 42, maar ben weer eens te laat.[reageren]
  105. apoo (overleg) 12 okt 2014 13:14 (CEST) Per Brimz[reageren]
  106. Condor3d (overleg) 12 okt 2014 19:31 (CEST) Moderator 50 is vacant.[reageren]
  107. Emelha (overleg) 12 okt 2014 20:45 (CEST)[reageren]
  108. Maiella (overleg) 13 okt 2014 17:01 (CEST)[reageren]
  109. Metzujan 13 okt 2014 21:05 (CEST)[reageren]
  110. Silver Spoon (?) 13 okt 2014 21:22 (CEST)[reageren]
  111. Robotje (overleg) 14 okt 2014 18:03 (CEST)[reageren]
  112. JOOSTLEKOVERLEG Joostlek (overleg)

Tegen moderatorschap Sander1453

  1. Te gemakkelijk met NE-nominaties, en recent nog een onzinnominatie cq. overbodige nominatie — Zanaq (?) 8 okt 2014 14:58 (CEST)
    Nodeloos polariserende kwalificatie doorgehaald. — Zanaq (?) 9 okt 2014 22:00 (CEST)
    Nou nou, als dat laatste als voorbeeld moet dienen waarom iemand geen mod zou mogen worden.... Nominatie is toch vliegensvlug doorgehaald? Of zijn er meer "makkelijke NE-nominaties" waar ik als voorstemmer weet van zou moeten hebben? Vinvlugt (overleg) 8 okt 2014 15:24 (CEST)[reageren]
    Het was ook zeer zeker géén onzinnominatie, de tekst die er stond was echt niet behoudbaar. Ik heb, ná de nominatie, er een doorverwijzing van gemaakt en Sander1453 heeft na mijn melding de nominatie ongedaan gemaakt. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2014 15:38 (CEST)[reageren]
    Nomineren op TBP is geen specifieke moderatortaak, dus kulargument. Michiel (overleg) 8 okt 2014 15:49 (CEST)[reageren]
    Serieus Zanaq, hou eens op met al die achterlijke tegenstemmen die jij tegenwoordig uitbrengt. - C (o) 8 okt 2014 15:55 (CEST)[reageren]
    Is dit niet gewoon blokwaardig wegens sfeerverstoring en/of systeem bespelen? Indien nee, wordt het niet eens tijd dat het dat wel wordt? EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 16:19 (CEST)[reageren]
    Tjonge jonge, iemand stemt tegen, en er wordt meteen gedreigd met blokkades? Leuke sfeer zo. Iedereen mag stemmen zoals hij wil, geldige reden of niet. En EvilFreD, dit komt in de richting van blokwaardig gedrag. Je maakt mij niet wijs dat je ipv de a een i intoetst, die twee zitten bijna zo ver als maar kan van elkaar af op een toetsenbord. Dus doelbewust zo neergezet. Goudsbloem (overleg) 8 okt 2014 18:31 (CEST)[reageren]
    Heren, iedereen mag van mij tegenstemmen, waarom toch zo snel onvriendelijke woorden als kulargument, achterlijk, en blokwaardig gedrag? Waarom wachten we Zanaqs antwoord niet gewoon even af? Vinvlugt (overleg) 8 okt 2014 16:22 (CEST)[reageren]
    Tegenstemmen mag zeker, zelfs zonder motivering. Met het eerste deel van de nominatie heeft Zanaq zelfs een punt (in ieder geval vanuit zijn visie gezien). Bij het tweede deel ga je je wel afvragen of het eerste deel wel op waarheid berust. Daarmee legt hij zelf de basis voor de reacties die volgen op zijn stemverklaring. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 16:34 (CEST)[reageren]
    Korte opmerking naar Michiel. Niet per se een kul-argument, want een gebruiker die steeds op goede artikelen nuweg plakt, of er met zijn NE steeds net naast zit, wil ik niet de verwijderlijst laten afhandelen. Nomineren op TPB is eigenlijk de enige graadmeter die je hebt, om te zien hoe een toekomstig moderator op die lijst te werk zal gaan. Het is goed dat Zanaq daar naar kijkt, maar ik vind hem dit keer te streng (en dat vind ik eigenlijk niet vaak). Aan Zanaq: ik heb gisteren in zijn verwijderde bijdragen gekeken, en die nominaties waren allemaal wel in orde. Mogelijk dat je er nog eens naar wilt kijken, naar het totaalplaatje vooral. ed0verleg 8 okt 2014 17:05 (CEST)[reageren]
    Edo: Een moderator dient bij de behandeling van TBP zijn eigen mening ondergeschikt te maken aan dat van de gemeenschap. Ik zie geen indicaties dat Sander1453 dat niet zou kunnen. Maar dat was inderdaad het punt dat Zanaq heeft dat ik bedoelde. Als het waar is wat hij zegt, kan dat voor hem een aanleiding zijn om tegen te stemmen. Had hij het voorbeeld achterwege gelaten was er geen verontwaardiging geweest. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 17:43 (CEST)[reageren]
    Bij het gegeven voorbeeld is de enige correcte actie om er zelf een redirect van te maken. — Zanaq (?) 9 okt 2014 05:19 (CEST)
    Zanaq, misschien twijfelde Sander1453 eraan om dat te doen, omdat er ook altijd de mogelijkheid was om het te verwijderen. Verwijdering is net zo'n correcte optie omdat het een spelfout is, de meeste mensen weten toch wel dat het een dubbele "l" moet zijn. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 20:07 (CEST)[reageren]
    Nee. Het gaat niet om de meeste mensen die het wel weten maar om de enkeling die het niet weet. Het loutere feit dat de pagina is aangemaakt is bewijs dat íemand het verkeerd heeft gespeld. Zie ook WP:R#Verwijderen. Verwijderen was geen optie, en het spreekt in Sander1453s voordeel dat hij het niet ter nuweg heeft voorgedragen. — Zanaq (?) 9 okt 2014 20:58 (CEST)
    Het was een artikel dat voorgelegd werd ter beoordeling Zanaq, dus die mooie link van jouw gaat niet op die gaat over redirects. IK heb er een redirect van gemaakt. Kijk naar de geschiedenis van de pagina en ook naar de volgende bewerking op de pagina die jij als link hebt gegeven. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 21:06 (CEST)[reageren]
    Dat is uiteraard bekend, zeker als je mijn bijdragen hierboven goed gelezen zou hebben. — Zanaq (?) 9 okt 2014 21:34 (CEST)
    Ik had een hele mooie reactie, maar het lijkt mij beter om deze zinloze discussie te stoppen. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 21:41 (CEST)[reageren]
    Misschien wel, Edoderoo. Ik wens Sander1453 veel plezier en wijsheid met zijn mooie nieuwe knopjes zometeen. — Zanaq (?) 9 okt 2014 22:00 (CEST)

Neutraal Sander1453

  1. ...

Commentaar Sander1453

Vragen aan Sander1453

  • Hoi Sander1453, allereerst bedankt voor je aanmelding. Ten tweede: ga je ook aan andere moderatortaken wagen, zoals conflictbemiddeling? Dqfn13 (overleg) 7 okt 2014 22:41 (CEST)[reageren]
    • Uiteindelijk is er hier niets wat ik niet wil doen (lees: bereid ben te doen). Ik wil er wel voor waken niet zonder ruggespraak klussen af te handelen waarmee ik nog niet voldoende ervaring heb. Sander1453 (overleg) 7 okt 2014 22:49 (CEST)[reageren]
  • Hallo, Sander1453. Dank voor je aanmelding. Ik zou graag van je weten hoe jij artikel 5, twaalfde lid, van de Arbitragereglementen interpreteert. Meer specifiek vraag ik mij af of en zo ja hoeveel ruimte jij voor een moderator ziet om een afweging te maken tussen wel en niet blokkeren na een geconstateerde overtreding. Alvast bedankt. Woody|(?) 9 okt 2014 18:54 (CEST)[reageren]
    • (bwc)Geen. Als de ArbCom beslist, voert de moderator uit. Alleen de gemeenschap kan besluiten ervan af te wijken. Dat gezegd hebbende, realiseer ik mij dat er wel eens discussie is of iets wel of niet een overtreding is. Dan is het zaak met voldoende anderen te overleggen alvorens er harde posities worden ingenomen. Intuïtief hecht ik aan de scheiding van machten en derhalve aan een zeer beperkte bewegingsruimte voor een moderator na een oordeel van de Arbcom. Sander1453 (overleg) 9 okt 2014 21:33 (CEST)[reageren]
  • Hoi Sander1453. In hoeverre vind je dat van een (kandidaat)moderator verwacht dient te worden dat hij ingaat op vragen? Stel iemand heeft stampvoetend Wikipedia verlaten, na een paar {{vertrokken}}-sjablonen geplakt te hebben, en komt nu en dan alleen terug om bij stemmingen over personen ongemotiveerd tegen alles een iedereen te stemmen. Is zo'n persoon de moeite van het antwoorden nog waard, of valt het geven van het antwoord in de categorie voeren? CaAl (overleg) 9 okt 2014 21:17 (CEST)[reageren]
    CaAl, weet je zeker dat je deze vraag aan Sander wilt stellen? De vraag is bijna net zo problematisch als de vraag hierboven. Je geeft zelf namelijk in al je bijzinnen nogal stevig jouw visie weer op wat een wenselijk antwoord is, waar dat antwoord dan juist weer uit sociaal-wenselijk oogpunt zeer onacceptabel is. Mvg, Bas (o) 9 okt 2014 21:24 (CEST)[reageren]
    Je hebt gelijk Bas, ik had na mijn frustratie wat langer tot tien moeten tellen. Sander: je mag mijn vraag als ongesteld beschouwen. CaAl (overleg) 9 okt 2014 21:32 (CEST)[reageren]
    CaAl, ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom u de wijze waarop ik vertrokken ben als "stampvoetend" omschrijft. In mijn bijdragen zie ik niets dat een dergelijke kwalificatie rechtvaardigt. Ik heb ook niet "een paar vertrokken-sjablonen geplakt" en stem nooit ongemotiveerd, of dat nu voor of tegen is (ik heb bij recente verkiezingen wel degelijk ook voor kandidaten gestemd). De reden dat ik mijn motivatie om voor of tegen te stemmen niet kenbaar heb gemaakt is omdat het toevoegen van stemverklaringen niet wordt toegestaan. U geeft aan dat u na uw frustratie "wat langer tot tien [had] moeten tellen", maar ik zie niet hoe ik die frustratie überhaupt teweeg heb gebracht. Ik verkeerde in de veronderstelling dat ik nog gewoon mocht stemmen en vragen mocht stellen, maar als blijkt dat dat beeld onjuist is zou men er goed aan doen dat duidelijker aan te geven. Woody|(?) 9 okt 2014 21:58 (CEST)[reageren]
    Ik heb geen zin om hier een discussie over te starten - deze pagina gaat om Sander - dus ik hou het kort. Het is inderdaad volledig toegestaan volgens de regels om tegen iedereen te stemmen, zonder dit toe te lichten op de OP, terwijl je aangeeft middels een sjabloon niet meer bij Wikipedia te horen. Dat het mag, betekent echter niet dat het ook gewaardeerd hoeft te worden. Ik stoor me er aan, maar dat is in essentie mijn probleem, niet het jouwe. Mocht ik denken dat de meerderheid het ongewenst vindt, zou ik een stemvoorstel tot aanpassing van de regels kunnen indienen, maar tot die tijd is het maar gewoon zo dat het kan en moet ik daar niet over klagen op de aanmeldpagina van iemand anders - vandaar dat ik mijn vraag doorgestreept heb. CaAl (overleg) 10 okt 2014 09:13 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_moderatoren&oldid=42306443"