Wikipedia:Te verwijderen pagina's/archief/2003-2005

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2019

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.



Niet verwijderd 28/12[bewerken]

  • De volgende artikelen bevatten slechts een sjabloon, hebben geen inleidende zin of uitleg en zijn daarom niet voldoende om te blijven Michiel1972 14 dec 2005 23:57 (CET)
De soera's uit de Koran dienen op termijn beschreven te worden. Ik vraag me af of er Wikipedianen zijn die deze klus willen en kunnen gaan klaren. Microscoop kan dit nooit alleen af. Verrekijker 15 dec 2005 01:34 (CET)
Dat ze in de huidige vorm genomineerd worden begrijp ik, maar kunnen deze niet ergens apart gezet worden als projectje of zo. Ik vind dat wiki hier wel artikelen over zou moeten hebben, al was het maar omdat ik er zelf iets van zou kunnen opsteken, dat is ook direct de reden dat ik me niet geroepn voel er zelf iets van te maken. Peter boelens 15 dec 2005 23:02 (CET)
Het is niet gebruiker Microscoop die bezig is met de soera-lijst, maar ik, Looi. Ik heb al gezegd dat ik er mee bezig ben en dat ik het niet in 1 keer allemaal kan doen. Ik snap ook niet waarom het dan ook genomineerd is om te verdwijnen. In twee weken kan ik niet alle soera's uitwerken, ik heb verder ook nog een leven. Ik heb dus alle wiu's weggehaald. Nogmaals: IK BEN BEZIG ERMEE EN DAT LUKT ME NIET IN TWEE WEKEN. [[Looi 23 dec 2005 13:17 (CET)]]
Om te voorkomen dat dit soort artikelen genomineerd worden, kun je ze ook eerst in je eigen naamruimte schrijven... Puck 29 dec 2005 00:36 (CET)
In de eigen naamsruimte van de gebruiker lijkt me een prima idee. Zoals ze nu zijn, zijn ze nog geen echte artikelen. Hoe zorgen we dat we ze niet uit het oog verliezen? TeunSpaans 30 dec 2005 21:12 (CET)

Niet verwijderd 31/12[bewerken]

Verwijdersessie: Tjipke de Vries 31 dec 2005 05:48 (CET)

Toegevoegd 18/12, te verwijderen vanaf 01/01[bewerken]

Toegevoegd 19/12, te verwijderen vanaf 02/01[bewerken]

  • Ton Pels -- voor de liefhebbers: wiu! -- RJB 19 dec 2005 00:45 (CET)
    • Door Hullie aangepast zag ik... Dolfy 20 dec 2005 14:40 (CET)
  • Privéontvangst -- het moet niet gekker worden, stel ik zo voor! -- RJB 19 dec 2005 01:05 (CET)
    • In dit artikel en in Thuisprostitutie worden beide termen als synoniem aangeduid. Als dat klopt lijkt mij een redirect naar het meest uitgebreide artikel op zijn plaats. (vermelding van en verwijzing naar "privéontvangst" in Thuisprostitutie komen overigens van dezelfde anoniem als het hier genomineerde artikel) Jörgen 19 dec 2005 02:20 (CET)
      • Redirect aangebracht - Jeroenvrp 19 dec 2005 02:59 (CET)
  • R. Hooft Graafland - zo kan ik over mezelf ook wel een artiKeltje schrijven - RonaldB 19 dec 2005 01:09 (CET)
    • Niet echt de moeite van een artikel waard, inderdaad. MartinD 19 dec 2005 10:30 (CET)
  • Paul Mennes - aut - RonaldB 19 dec 2005 01:18 (CET)
    • Het ging geloof ik om een paar zinnen die nog hetzelfde waren als denk ik de bron die de starter heeft gebruikt als start, ik heb die aangepast, als het goed is nu geen auteur meer.... Dolfy 20 dec 2005 14:59 (CET)
  • Socialistisch Initiatief - wiu - RonaldB 19 dec 2005 01:42 (CET)
  • VV Glimmen - AUT - RonaldB 19 dec 2005 03:08 (CET)
  • Goku - wiu - Hoewel de pagina langer bestaat, in de huidige vorm voldoet het geheel niet - pjetter 19 dec 2005 09:47 (CET)
  • Wafel - wb - Klaas1978 19 dec 2005 10:22 (CET)
    • Inderdaad, keurige woordenboekdefinitie, inclusief die tilde. Eens met verwijderen. MartinD 19 dec 2005 10:30 (CET)
      • Nu beter? Pantalone 19 dec 2005 13:03 (CET)
        • Jazeker, dank voor het knutselen! (Ik meen dat ik laatst op de Commons een fotootje van Luikse wafels tegenkwam, misschien leuk als illustratie.) MartinD 19 dec 2005 13:58 (CET)
          • Gevonden, en de vrijheid genomen dat plaatje toe te voegen. MartinD 19 dec 2005 14:04 (CET)
            • prima, ik heb er nog even aan geknutseld, en interwiki's toegevoegd. Bleek dat de buitenlandse al linkten naar onze Luikse wafels, heb dat opgenomen in de tekst nu ook. --LimoWreck 19 dec 2005 14:10 (CET)
  • Wikipedia:Gebruikers die niet helemaal in orde zijn - weg, ik weet niet wat we eraan zouden kunnen hebben.
    • Ik zie het als een fraai stukje zelfspot. Als al die mensen die in de kroeg steeds maar naar elkaar blijven happen, zich met een gezonde dosis zelfkennis eens op dit artikel stortten? :-) Sietske Reageren? 19 dec 2005 11:03 (CET)
      • Dan mag het wel blijven :-) Steinbach 19 dec 2005 11:43 (CET)
        • Van mij mag ie ook wel blijven, vind het wel handig om te weten wie er niet spoort. ;) Sεяvιεи | Overleg 19 dec 2005 14:11 (CET)
          • Mits we het er wel over eens zijn dat je alleen jezelf daarop mag toevoegen! En overigens: we kunnen ons natuurlijk eens gaan afvragen of als je zoveel tijd in zo'n curieus project als Wikipedia steekt, je sowieso niet significant van het gemiddelde afwijkt, om het maar eens zo netjes mogelijk te zeggen. En dan zou deze pagina wel eens tamelijk overbodig kunnen zijn;)MartinD 19 dec 2005 22:04 (CET)
        • Jaja, ik mag toch wel hopen dat we het daarover eens zijn. Stel je voor dat iedereen elkaar daar gaat toevoegen! Steinbach 20 dec 2005 16:08 (CET)¨
    • Leve de zelfkrietie en zelfspot!! mag best blijven, moet wel proper blijven. Ps ik zou het een eer vinden om op die lijst te komen!! --Carolus 30 dec 2005 17:19 (CET)
  • Muts (hoofddeksel) -- mag van mij ook nuweg! -- RJB 19 dec 2005 12:37 (CET)
    • Mag ondertussen blijven staan, dunkt me. - Annabel 19 dec 2005 16:32 (CET)
      • Helemaal mee eens! RJB 20 dec 2005 12:37 (CET)
  • Iraklia - wiu, wellicht aut. theo 19 dec 2005 12:48 (CET)
  • Echte antilopen - wiu De Klauw 19 dec 2005 13:08 (CET)
  • Het Echt Rotterdams Theater of nu weg? Reclame praatje.
Ook auteur --fr33ke 19 dec 2005 13:52 (CET)
Wees blij dat iemand die info alvast voor ons intypt. een typisch geval van {wikify}. erg motiverend weer. Zanaq 19 dec 2005 17:12 (CET)
Als het juist was wat er stond, zou ik zeker blij zijn. Maar ten eerste zijn de Nederlandse namen van de soorten letterlijk vertaald uit het Engels (wat niet automatisch goede Nederlandse namen oplevert) en ten tweede is de lijst onvolledig. Gemsachtigen zijn bijvoorbeeld meer dan alleen gemzen. De Klauw 20 dec 2005 12:00 (CET)
Ok. als het foute info is heb ik niets gezegd, sorry. Zanaq 20 dec 2005 13:31 (CET)
  • Rietbokken en waterbokken - wiu - weer eentje. Voelt iemand zich geroepen? - De Klauw 19 dec 2005 14:22 (CET)
  • Protectionisme In deze vorm (nog?) slechts een woordenboekdefinitie. MartinD 19 dec 2005 15:36 (CET)
  • Jensen Ackles Slechts 3 woorden... zucht. Denkt de auteur nou echt dat hij aan een encyclopedie zit mee te schrijven? MartinD 19 dec 2005 15:47 (CET)
    • Misschien hoopt de persoon op dat verder ingevuld wordt, misschien voor proefwerkje ofzo... :-) Dolfy 20 dec 2005 15:11 (CET)
  • Vrouwenpower Ik aarzel even om dit voor verwijdering voor te dragen, als man zijnde. Misschien niet 100% reclame, maar toch een aanmerkelijk percentage reclame. Kan iemand, ongeacht het geslacht, hier misschien iets van maken? MartinD 19 dec 2005 15:57 (CET)
    • Reclame voor een forum. Niet objectief, dus gewoon weg. Loek037 19 dec 2005 18:12 (CET)
      • Ik zie persoonlijk niet in wat er anders is aan deze pagina dan bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Libelle_%28tijdschrift%29. Ik ben de auteur van de pagina en heb inmiddels wat gegevens toegevoegd. Webrunner 20 dec 2005 15:33 (CET)
        • Ik heb lemma gewikified en gefactualiseerd door bv. POV delen te verwijderen.Johjak 20 dec 2005 20:42 (CET)
  • Brouwerij Het Anker: tekst lijkt verdacht veel op die van http://www.hetanker.be/pag_nl/brouwerij.html . Fnorp 19 dec 2005 16:00 (CET)
  • Gouden Carolus (bier): bevat teksten van bovengenoemde website. Fnorp 19 dec 2005 16:05 (CET)
    • Beide zijn herschreven door WO2 zag ik... Dolfy 20 dec 2005 15:11 (CET)
      • Nu allebei in orde inderdaad. Fnorp 21 dec 2005 08:54 (CET)
  • NO3: NO3 bestaat niet (NO3- of nitraat wel), inhoud komt dan ook niet overeen, moet bijgewerkt of verwijderd worden. - Annabel 19 dec 2005 16:18 (CET)
    • Ik heb er een redirect naar Nitraat gemaakt omdat wel voorkomt als schrijfwijze op Internet en ook wel op schrift ervoor... Dolfy 20 dec 2005 15:18 (CET)
  • Huub Noten en Peter Noten - eerder persoonlijke ontboezeming dan enyclopedisch artikel. Pieter1 19 dec 2005 16:19 (CET)
  • Eric Fintelman - weg - Moartn 19 dec 2005 16:53 (CET)
  • Broese - auteur - Annabel 19 dec 2005 17:07 (CET)
  • Govert Deploige - wiu - F23 19 dec 2005 17:22 (CET)
  • Hanga - WB - Moartn 19 dec 2005 17:28 (CET)
  • Peugeot 504 - wiu - Moartn 19 dec 2005 17:33 (CET)
    • Aangepast door LimoWreck zag ik.. Dolfy
  • Wladyslaw Sikorski - wiu - Moartn 19 dec 2005 17:39 (CET)
  • DJ LAVA Loek037 19 dec 2005 17:41 (CET)
    • De DJ is net aan wikiwaardig omdat ie inmiddels wel een gevestigde naam is als live dj. Als producer is eigenlijk nog maar net begonnen, ik heb heb daarom bijgewerkt... Dolfy
  • Ziekteverwekkers - weg - Heeft nog erg veel werk nodig...Loek037 19 dec 2005 18:09 (CET)
  • UNK - wiu - Heeft nog veel werk nodig Geograaf 19 dec 2005 18:22 (CET)
  • Flush It! - wiu - Heeft nog veel werk nodig Geograaf 19 dec 2005 18:24 (CET)
    • Aangepast, wegens opvallendheid wel wikiwaardig.. Dolfy 20 dec 2005 15:57 (CET)
  • De Sims 2: Studentenleven - wiu - Moartn 19 dec 2005 18:29 (CET)
  • Peter Noten - wiu - --SanderK 19 dec 2005 18:38 (CET)
  • Balkspiraalstelsel - weg - Een grote html puinzooi, ik vermoed het een copy-paste is van Spiraalvormig melkwegstelsel. Maar misschien kan iemand er nog wat van maken. --SanderK 19 dec 2005 19:32 (CET)
  • Coloïdaal - wiu, heeft potentie.. Dolfy 19 dec 2005 19:56 (CET)
    • We hebben het artikel Colloïde al, bovengenoemd artikel voegt niets toe en bovendien bevat de titel een spelfout. Klaas1978 19 dec 2005 22:22 (CET)
      • ah oke, ik heb van zowel de juiste spelling als de foute (maar wel voorkomende) spelling een redirect gemaakt.. Dolfy 19 dec 2005 23:49 (CET)
  • Overhoor weg Lijkt mij reclameLoek037 19 dec 2005 20:15 (CET)
    • Inderdaad gecamoufleerde reclame. Akkoord met verwijderen. MartinD 23 dec 2005 10:10 (CET)
  • Victor Leemans - wiu - Rex 19 dec 2005 20:16 (CET)
    • behouden Er staan duizenden artikelen op wikipedia.nl die kleiner zijn en minder info bevatten, van mindere historische figuren, dan dit artikel die niet ter verwijdering worden voorgedragen. Het artikel moet worden uitgebreid, niet vernietigd. Stijn Calle 23 dec 2005 16:39 (CET)
      • Wel, dat is juist wat met de kwalificatie wiu wordt beoogd. Jörgen 23 dec 2005 17:45 (CET)
  • Drinkalot - weg - Rex 19 dec 2005 20:35 (CET)
    • Teruggeplaatst - was zonder vermelding verwijderd van de lijst door Gebruiker:Mainai. -- Jörgen 20 dec 2005 22:30 (CET)
      • Gebruiker Mainai had ook wegsjabloon verwijderd - (Don?)Quichot overleg 20 dec 2005 22:38 (CET)
        • Uiteraard, kan dit niet {nuweg}? Een door een paar scholieren in een dorp georganiseerd "(zuip)feest" - kan het nog meer NE? Jörgen 20 dec 2005 22:44 (CET)
          • Van geen enkel encyclopedisch belang. MartinD 23 dec 2005 10:10 (CET)
  • Artikel (redactioneel) - wb, bovendien een ongeschikt onderwerp - Rex 19 dec 2005 20:55 (CET)
    • Was net verhaaltje aan het typen :) – empoor 19 dec 2005 20:58 (CET)
  • Jochem de Bruin - ne - Tjipke de Vries 19 dec 2005 21:02 (CET)
    • Tegen. Het is een goed en duidelijk geschreven artikel over een fictief persoon. Wanneer de reclame weer vergeten is, kan het artikel alsnog voor verwijdering worden genomineerd -- Quistnix 19 dec 2005 21:17 (CET)
      • Ik vind het artikel an sich ook best goed geschreven, het hoort m.i. alleen niet in een encyclopedie thuis. Vandaar "ne". Daarnaast: de zinsnede "het feitelijk marktleiderschap van de Rabobank" is pov, hetgeen bij mij vermoedens oproept over de herkomst van het artikel... - Tjipke de Vries 19 dec 2005 23:37 (CET)
      • Ik vind het een juweeltje, als het niet in de encyclopedie mag pleit ik voor verplaatsing naa humor en onzin. @POV, dat lijkt me makkelijk op te lossen door een kleine herschrijving. Jörgen 19 dec 2005 23:59 (CET)
eens met Jörgen: behouden en ontPOVven. En juist wanneer iedereen de reclame vergeten is: behouden!!!!! Waarom heb je anders een encyclopedie? verder kijk ik nooit reclame dus van "vergeten" zal geen sprake zijn. Zanaq 20 dec 2005 00:39 (CET)
Behouden; we hebben toch ook allerlei andere fictieve karakters (uit Harry Potter, Suske en Wiske of Star Trek bijvoorbeeld) - F23 20 dec 2005 00:49 (CET)
Right, het wachten is dus nu op lemma's over Cora van Mora, Petje Pitamientje, Dennis van de Ven, Dokter Bob en nog zo wat imaginaire reclame-helden ??? - Tjipke de Vries 20 dec 2005 01:19 (CET)
Heeft Cora nog geen artikel?? Zij behoort inmiddels toch wel tot de populaire cultuur. Jörgen 20 dec 2005 02:52 (CET)
Houden, volkscultuur. Sietske Reageren? 20 dec 2005 11:13 (CET)
Goed idee, die Cora van Mora - ;-) F23 21 dec 2005 13:59 (CET)
Wat betreft de herkomst: ik was de auteur, maar ik moet me tegenwoordig steeds weer opnieuw op de computer aanmelden als Sherlock Holmes. Vandaar. Jochem de Bruin heeft een cultstatus, beetje vergelijkbaar met "Even Apeldoorn bellen"(mag ook wel een lemma over komen). Sherlock Holmes 20 dec 2005 14:17 (CET)
Van mij mag dit blijven, ik vind de balans doorslaan wegens "best wel grappig". (En ik heb echt weinig met banken...) MartinD 28 dec 2005 11:20 (CET)

Toegevoegd 20/12, te verwijderen vanaf 03/01[bewerken]

een typisch geval van {wikify}, niet {wiu}. 6 niet-triviale feiten: meer dan een {beg}. -- Zanaq 20 dec 2005 00:55 (CET)
typisch {wikify}. {wikify} en samenvoegen met Volkenrecht. -- Zanaq 20 dec 2005 00:53 (CET)
Ben tegen samenvoegen. Wel mee eens dat deze pagina bewerking nodig heeft. Peter boelens 20 dec 2005 09:45 (CET)
  • Wommersom - wiu - Moartn 20 dec 2005 01:16 (CET)
    • wat zou daar nog meer moeten over verteld worden? Voor een kleine deelgemeente is het m.i. behoorlijk gestoffeerd. wiu weg? Door de wol geverfd 20 dec 2005 12:09 (CET)
      • Is nu prima, ik was iets te snel. De auteur was nog aan het sleutelen blijkbaar. Moartn 20 dec 2005 15:45 (CET)
  • Duane Allman - wiu - Moartn 20 dec 2005 01:16 (CET)
  • Yir' at' Adonay - studentendispuut - RonaldB 20 dec 2005 01:58 (CET)
  • FC Sloterplas, onzin, weg of nuweg ? Speur 20 dec 2005 08:13 (CET)
    • Hoe zielig het verhaaltje ook is (als het waar is), het lijkt mij typisch een geval van nuweg. Kan ik ook wel gelijk doen, maar ik wil even wachten op wat meer reacties. PatrickVanM 20 dec 2005 08:19 (CET)
    • Inhoud en titel dekt de lading niet, dus nuweg wat mij betreft pjetter 20 dec 2005 10:53 (CET)
      • Ik kan me vaag herinneren dat ik dit ooit weleens gehoord heb, maar 100% zeker ben ik daar ook niet van. Waarschijnlijk klopt het verhaal, maar in deze vorm kan het niet behouden blijven. Wellicht dat herschrijven een optie is, maar dan is het nog de vraag of deze persoon Wikiwaardig is/was. FvS 20 dec 2005 11:06 (CET)
      • Een zoekopdracht naar Jerry Haatrecht levert een hit op op het lemma SLM-ramp, het verhaal lijkt dus te kloppen. Maar in de huidige vorm niet geschikt voor Wikipedia - Tjipke de Vries 20 dec 2005 15:07 (CET)
        • Daar ken ik hem dus van. Ja dat was een erg trieste dag, zeker als je daarbij een familielid kwijtraakt. Maar de manier waarop dat in FC Sloterplas beschreven was, is denk ik niet de goede, daarbij is de ramp zelf al goed beschreven. FvS 20 dec 2005 21:54 (CET)
  • John van den Brom - auteur - Robotje 20 dec 2005 09:26 (CET)
    • Herschreven FvS 21 dec 2005 14:59 (CET)
  • Veevoer - Woordenboekdefinitie - Robotje 20 dec 2005 09:28 (CET)
    • Aangezien het nauwelijks dat niveau haalde, verwijderd. MartinD 20 dec 2005 10:08 (CET)
  • Webwereld Nogal reclame-achtig, en wellicht ook copy-paste. MartinD 20 dec 2005 10:08 (CET)
  • Bleda (geslacht) Behoeft nog enige bewerking... MartinD 20 dec 2005 11:00 (CET)
  • Ted Lowe - wiu - BBC snookerverslaggever niet gewikificeerd --SanderK 20 dec 2005 11:22 (CET)
    • gedaan, is nu een goed begin. Peteve 20 dec 2005 17:13 (CET)
  • Cherry Duyns - wiu - --SanderK 20 dec 2005 11:25 (CET)
  • Karrenmuseum - reclame - museum uit Essen --SanderK 20 dec 2005 11:32 (CET)
  • Kaartmix 100% reclame, mag van mij ook direct weg. MartinD 20 dec 2005 11:36 (CET)
  • Presentatielaag - auteur van [2] - Chip 20 dec 2005 12:21 (CET)
  • Alice Deejay AUT --Walter 20 dec 2005 13:21 (CET)
    • Van de engelse overgenomen. Geograaf 20 dec 2005 13:48 (CET)
  • Auditeur-generaal wiu - Moet meer van te maken zijn. Door de wol geverfd 20 dec 2005 13:48 (CET)
  • Daglicht systemen - reclame - Chip 20 dec 2005 14:03 (CET)
    • Eens met verwijderen. MartinD 21 dec 2005 12:29 (CET)
  • Daglichtsystemen -weg- Is een redirect naar Daglicht systemen(reclame) --SanderK 20 dec 2005 16:41 (CET)
    • kan eveneens weg. MartinD 21 dec 2005 12:29 (CET)
  • Orde van de Eikenkroon - auteur van [3] - Chip 20 dec 2005 14:44 (CET)
  • Light-jockey - wb - Dolfy 20 dec 2005 15:33 (CET)
  • Lijst van Externe Diensten voor Preventie en Bescherming op het Werk - weg, voegt als lijst niet echt iets toe aan het hoofdartikel Externe Dienst voor Preventie en Bescherming op het Werk Sietske Reageren? 20 dec 2005 15:37 (CET)
    • Ik heb de inhoud van het artikel reeds overgezet naar het hoofdartikel, lijst mag dus gerust weg. Edelhart 28 dec 2005 08:37 (CET)
  • Abonti - reclame & auteur - De titel slaat nergens op (iig niet op de inhoud), het is reclame voor de Nederlands Informatica Olympiade. Het artikel is een copy van [4] --SanderK 20 dec 2005 15:41 (CET)
  • Frances Bean Cobain kennelijk de dochter van kurt gobain maar meer schrijft de auteur er niet over en hij gebruikt ook geen hoofletters en ik heb trouwens ook altijd gedacht dat een zin met een punt eindigde maar dat hoeft dus niet zeg maar maar ik denk dat het toch een btje wiu is wat denken jullie MartinD 20 dec 2005 15:50 (CET)
    • omgevormd tot een beginnetje. Evil berry 20 dec 2005 17:49 (CET)
  • Charles Istas Als je het mij vraagt, geen encyclopedisch persoon... MartinD 20 dec 2005 15:52 (CET)
  • Zattevrienden.be M.i. vooral reclame. Maar misschien ben ik nog niet zat genoeg. MartinD 20 dec 2005 15:59 (CET)
    • Teruggeplaatst, was door anonieme gebruiker 81.83.65.163 zonder vermelding van verwijderlijst geschrapt. Sjabloon was eveneens verwijderd, maar inmiddels teruggeplaatst door Chip. Jörgen 21 dec 2005 03:57 (CET)
    • Gelieve naar de overleg pagina te zien Webshit 21 dec 2005 22:46 (CET)
  • VluchtelingenWerk Nederland In de huidige vorm (1 zin) nog te kort, dus ik heb er WIU bijgezet. Ik denk dat deze organisatie zeker een artikel waard is, maar ik weet er te weinig van. Is er iemand met parate kennis in de zaal? MartinD 20 dec 2005 16:03 (CET)
    • Ja, hiero. Ik meen me overigens te herinneren dit vluchtelingenwerk ooit eens verwijderd is geweest omdat dit soort organisaties niet op wikipedia thuis zouden horen. Of vergis ik me? Ik vind dat het er wel degelijk op thuishoort, vooral omdat het niet zomaar een hobbyclubje is maar een serieuze gesprekspartner van de overheid. Ik heb het artikel dus uitgebreid. Ben ervoor om ook zusterorganisaties van deze club te gaan beschrijven. Ik zal eens een voorzetje geven...Hettie van Nes 21 dec 2005 21:08 (CET)
      • Ziet er uitstekend uit zo, kan wat mij betreft zo zonder meer blijven, dank! En overigens vind ik zelf dat een organisatie als deze zeker een artikel in Wikipedia verdient. Redenen: maatschappelijk belang, geen winstoogmerk, voldoende omvang van activiteiten. MartinD 23 dec 2005 10:14 (CET)
  • Substitutie Kijk, zo hoort het nou. prima artikel. Begint met een definitie, beschrijving van de context, schets van de historische ontwikkeling vanaf de Grieken via de Romeinen tot nu toe, betekenis van het fenomeen voor filosofie, scheikunde en sterrenwichelarij, uitgebreide en genuanceerde uiteenzetting van voors en tegens, terloopse verwijzing naar complottheoriën... the works. Alles wat je maar weten wilt over substitutie! --MartinD 20 dec 2005 16:19 (CET)
    • lol, misschien dacht de gebruiker dat het een quiz was: Wat is de betekenis van het rode woord? en zit hij of zij nu vol verwachting op een prijs te wachten. ;-) --SanderK 20 dec 2005 17:08 (CET)
      • Dan kan hij nog wel even wachten, vrees ik. MartinD 21 dec 2005 12:32 (CET)
      • Het is dus de bedoeling dat je het huidige artikel substitueert door een uitgebreide beschrijving hé --LimoWreck 20 dec 2005 17:52 (CET)
        • Ah, nu snap ik het! MartinD 21 dec 2005 12:32 (CET)
            • misschien is dit niet wat MartinD bedoelde, maar substitutie kan er volgens mij nu door. Aanvullingen en andere betekenissen nog steeds welkom. Door de wol geverfd 22 dec 2005 13:51 (CET)
              • Dit is inderdaad heel andere koek. Dank! MartinD 25 dec 2005 10:40 (CET)
  • Stegodontidae - wiu - --SanderK 20 dec 2005 16:30 (CET)
    • artkel is verbeterd door de oorspronkelijke anonieme schrijver ziet er nu wel goed uit --SanderK 21 dec 2005 00:56 (CET)
  • Neferkasokar Anonymus zit meer m.i. curieuze artikelen over farao's te maken. Wie kan hier naar kijken? MartinD 20 dec 2005 16:45 (CET)
    • De persoon na de voorganger is altijd de opvolger, en artikel zegt nu niets over persoon waar het over zou moeten gaan. Kan dus weg. - Robotje 20 dec 2005 18:22 (CET)
      • Ik heb hem nu bijgewerkt aan de hand van het Duitse artikel en wat ik elders vond. Evil berry 21 dec 2005 16:05 (CET)
  • Cochabamba (Bolivia) weespagina na verbeteren titel Muijz 20 dec 2005 15:40 (CET)
    • 'Cochabamba (stad)' mag dan een betere naam zijn dan 'Cochabamba (Bolivia)' maar ondertussen bestond het artikel voor de redirect enkele maaanden onder die naam. Dus Google en andere zoekmachines, interwiki's naar dat artikel, links buiten wikipedia naar dat artikel, personen die het artikel bij hun 'favorieten' in hun browser hebben toegevoegd, staan allemaal te wijzen naar een artikel wat slechts met moeite te vinden is. Dus redirect wat mij betreft gewoon laten staan. - Robotje 20 dec 2005 16:52 (CET)
      • Je hebt gelijk; voortaan wissen we nooit meer een artikel, want wie weet staat het wel in de bookmarklist van iemand. (De enige wikipedia die naar de pagina verwees was de Engelstalige; ik heb de link aangepast en heb op de andere wikipedias een link toegevoegd.) Muijz 20 dec 2005 19:45 (CET)~
        • Waarom zou je een redirect willen verwijderen? Hoe meer redirects hoe beter. De enige reden om een redirect te verwijdern is dat je de naam nodig hebt, in welk geval je gewoon over de redirect heen kunt typen. Mig de Jong 21 dec 2005 12:36 (CET)
  • Frida (film) - wiu - --SanderK 20 dec 2005 17:19 (CET)
  • Eric Jansen - ne - Tjipke de Vries 20 dec 2005 17:41 (CET)
    • Hallo, ik vind dat dit artikel zeker wel encyclopedisch is, evenals artikelen over marc overmars of dennis bergkamp. Eric Jansen was niet zomaar een voetballer, hij was geliefd in heel regio Apeldoorn van Deventer tot Emst, iemand die niet zomaar vergeten mag worden, was het niet voor zijn blessure dan had hij het verder geschopt dan wie dan ook en deze man verdient het respect van alle mensen hier. Hij is een van de beste voetballers ter wereld geweest en verdient een plek. Op grond waarvan meent u dit eigenlijk niet encyclopedisch te vinden? Als u dit kunt uitleggen dan sta ik natuurlijk open voor suggesties zodat ik het artikel eventueel kan verbeteren. Gebruiker:213.84.217.138 20 dec 2005 22:42 (CET)
      • Het is geen kwestie van respect, noch van emotie. Er zijn nu eenmaal bepaalde grenzen te trekken en een persoon die enkel bij een lokale voetbalclub heeft gespeeld valt daar m.i. buiten. Dat heeft niets met een negatief oordeel over de persoon te maken, ik vraag uw begrip voor onze conventies. Jörgen 20 dec 2005 22:50 (CET)
      • Jörgen verwoord precies wat ik met de vermelding op deze lijst bedoelde. Ik heb er niets aan toe te voegen. - Tjipke de Vries 21 dec 2005 00:05 (CET)
      • Tegen verwijdering. Wikipedia is ó'k een voetbalencyclopedie, alsmede een biologische encyclopedie, een popencyclopedie. Mig de Jong 21 dec 2005 12:36 (CET) Bij nader inzien: Weg ermee. Mig de Jong 21 dec 2005 12:47 (CET)
  • Vogelkooi - wb - Tjipke de Vries 20 dec 2005 18:00 (CET)
    • Inmiddels geen wb meer zag ik... Dolfy 22 dec 2005 21:34 (CET)
  • De vampiersberg - weg - Rex 20 dec 2005 18:20 (CET)
  • Henk Schiffmacher - weg Tbc 20 dec 2005 18:26 (CET)
    • Veranderd in wiu - Galwaygirl 20 dec 2005 18:38 (CET)
  • Frans Krassenburg - wiu - Rex 20 dec 2005 18:27 (CET)
  • Aan - WB - RonaldB 20 dec 2005 18:27 (CET)
    • Het is een doorverwijspagina, en Al Ain International Airport bestaat inmiddels ook. Nathijs 20 dec 2005 20:24 (CET)
    • Nutteloze doorverijspagina wat mij betreft. De twee nog niet ingevulde verwijzingen (zoals het voorzetsel aan) kunnen enkel wb-definities opleveren enzijn niet gewenst als artikel. Jörgen 22 dec 2005 17:31 (CET)
  • Niet - onzin-dp, beide verwijzingen slaan nergens op - Rex 20 dec 2005 18:29 (CET)
    • zou als {dp} moeten verwijzen naar negatie (evt logische negatie) of een redirect er naartoe. Maar dat moet nog ingevuld worden. --LimoWreck 22 dec 2005 14:01 (CET)
  • Atl - wiu - Rex 20 dec 2005 18:32 (CET)
  • Megaron - kort en waarschijnlijk onzin Loek037 20 dec 2005 18:46 (CET)
    • Uitgebreid en aangevuld. Evil berry 21 dec 2005 16:36 (CET)
  • Maarten Janssens - reclame - veel spamlinks - RonaldB 20 dec 2005 18:58 (CET)
  • Mallemoer - NE - RonaldB 20 dec 2005 19:03 (CET)
    • Bij verwijdering wegens wiki-onwaardigheid graag ook de link verwijderen vanaf folk. Sietske Reageren? 26 dec 2005 10:58 (CET)
  • Epona - wiu - Klaas1978 20 dec 2005 19:04 (CET)
  • Den Ham (kasteel) - AUT - RonaldB 20 dec 2005 19:08 (CET)
  • Lex nelissen - weg - Ad 20 dec 2005 19:12 (CET)
  • Vogel Rok - wiu/weg - Rex 20 dec 2005 19:16 (CET)
    • aangepast. Een goed begin Peteve 20 dec 2005 19:28 (CET)
  • Brian Tevreden - ik neem aan dat het over een voetballer gaat - Klaas1978 20 dec 2005 19:17 (CET)
  • Zwijnskop - wiu (vasthoudende anonieme gebruiker...) Klaas1978 20 dec 2005 19:25 (CET)
    • Het artikel ontbrak inderdaad nog in de HP-categorie... ik heb het uitgebreid en gecategoriseerd, en er een sjabloon opgeplakt, het lijkt me wel OK zo. Heb het wiu-sjabloon daarom verwijderd. - Eve 24 dec 2005 23:12 (CET)
  • Schieringers - Dit artikel zou over een partij gaan. Niet duidelijk of het hier een verjaardagspartij of een politieke partij betreft. Klaas1978 20 dec 2005 19:30 (CET)
  • Ab Normaal - wiu - Tjipke de Vries 20 dec 2005 20:04 (CET)
    • Aangepast zag ik.. Dolfy 24 dec 2005 14:20 (CET)
  • Malo (Frans-Vlaanderen) - Te kort beginnetje - Danielm 20 dec 2005 20:12 (CET)
    • Beginnetje van gemaakt. C&T 20 dec 2005 20:19 (CET) (ev. reacties niet hier graag)
      • Nog steeds te kort, bevat naast de defintie maar 1 feit. Känsterle 20 dec 2005 20:21 (CET)
        • Inmiddels stuk meer uitgebreid... Dolfy 22 dec 2005 21:49 (CET)
  • Norwegian Air Shuttle, Helvetic Airways, Iceland Express, Indonesian Airlines, Royal Jordanian, Germanwings, Germania Express, Air China - weer een stapel minder-dan-beginnetjes die helemaal niets toevoegen van Gebruiker:Emiel, die hier al meermaals op is aangesproken. Känsterle 20 dec 2005 20:17 (CET)
    • Ik heb Germanwings en Germania Express al verbeterd Emiel 22 dec 2005 10:10 (CET)
      • Helvetic Airways nu ook Emiel 22 dec 2005 10:14 (CET)
        • Royal Jordanian nu ook Emiel 22 dec 2005 10:21 (CET)
          • Iceland Express nu ook Emiel 22 dec 2005 10:25 (CET)
            • Air China nu ook Emiel 22 dec 2005 10:34 (CET)
              • Nu zijn ze allemaal goed Emiel 22 dec 2005 10:37 (CET)
  • Lijst van gemeentevlaggen in Nederland weg. Dit overzicht bestaat al langer en vollediger op Lijst van gemeentevlaggen van Nederland Woe 20 dec 2005 21:04 (CET)
    • Redirect van gemaakt.Luijt 20 dec 2005 21:37 (CET)
  • Lijst_van_gemeentevlaggen_in_Noord-Holland weg. Dit overzicht bestaat al langer en vollediger op Lijst van gemeentevlaggen van Nederland Woe 20 dec 2005 21:04 (CET)
  • Groot Nederlands Dictee - dubbel met Groot Dictee der Nederlandse Taal Juni 20 dec 2005 21:06 (CET)
    • Goed lezen. Is namelijk niet hetzelfde. Luijt 20 dec 2005 21:37 (CET)
  • Duinkerke-Centrum - wiu? - Ad 20 dec 2005 21:07 (CET)
    • Lijkt me nu wel redelijk als beginntje.. Dolfy 24 dec 2005 14:20 (CET)
  • Duinkerke-Zuid - wiu? - Ad 20 dec 2005 21:07 (CET)
    • Is verder uitgebreid en kan blijven. - Teunie 29 dec 2005 10:52 (CET)
  • Sint-Pols - idem - Ad 20 dec 2005 21:13 (CET)
    • Inmddels verbeterd zag ik... Dolfy 22 dec 2005 21:49 (CET)
  • Teerzanden - AUT, van http://scholieren.nrc.nl/weekkrant/2001/43/4.shtml - Tjipke de Vries 20 dec 2005 22:10 (CET)
  • Opsporingsbevoegdheid - wiu Chris(CE) 20 dec 2005 22:50 (CET)
  • Al Dente - lijkt me reclame voor een toneelgroep te zijn - Rik Andreae 20 dec 2005 22:58 (CET)

Toegevoegd 21/12, te verwijderen vanaf 04/01[bewerken]

  • Aardappelen à la Bercy - alleen een recept dus niet in encyclopedie 82.210.115.114 21 dec 2005 00:51 (CET)
  • Julian Thomas - onmiddellijk na de verwijdersessie opnieuw aangemaakt, weer wiu - Errabee 21 dec 2005 01:57 (CET)
  • Dodijnen - dit hoort een wiktionary entry te zijn, bevat enkel woordbetekenis en etymologische informatie. - Ilse@ (overleg) 21 dec 2005 02:18 (CET)
  • Lijst van bekende homoseksuelen - weg - worden met grote regelmatigheid edits door anons op gedaan, die niet controleerbaar zijn. Als het feit relevant is, dan in het artikel over die persoon - RonaldB 21 dec 2005 02:23 (CET)
    • Lijkt me inderdaad onwerkbaar, titelwijziging naar Lijst van bekende openlijke homoseksuelen zou al wat soelaas bieden, maar ook dan... Bovendien voegt deze lijst ook weer niet zoveel toe, pragmatische overwegingen mogen van mij de doorslag geven. Jörgen 21 dec 2005 03:49 (CET)
      • Sterk tegen verwijdering. Er zijn wel meer lijsten, om het zacht uit te drukken. De vanavond door anon gedane toevoegingen zijn, zover ik het kan beoordelen, correct. Er zijn kwalitatief mindere lemmata denkbaar. Bessel Dekker 21 dec 2005 03:57 (CET)
        • Zie je dan wel iets in mijn voorgestelde titelwijziging? Of is dat impliciet al genoeg aanwezig denk je? Jörgen 21 dec 2005 04:03 (CET)
    • Het voorstel tot titelwijziging onderschrijf ik. (Jouw "impliciet" verwees toch niet naar "openlijk", neem ik aan :-)) ? Bessel Dekker 21 dec 2005 04:14 (CET)
      • Euhm, ik geloof dat ik even iets mis... Jörgen 21 dec 2005 04:24 (CET) Wat ik bedoelde was dat men zich op het standpunt zou kunnen stellen dat "bekende homoseksuelen" vanzelfsprekend openlijk homoseksueel zijn, je kunt "bekend" natuurlijk dubbel opvatten. Jörgen 21 dec 2005 04:29 (CET) Jawel, je hebt volkomen gelijk, en de titelwijziging is een goed voorstel. Bessel Dekker 21 dec 2005 04:57 (CET)
        • Zou dit artikel niet gevoelig kunnen liggen bij sommige mensen die op die lijst staan? Sietske Reageren? 21 dec 2005 10:38 (CET)
    • Wat is het nut van deze lijst??? Waarom moeten mensen nou weer in zulke kleine hokjes gestopt worden. Ik ben voor verwijdering. Ik denk dat het tevens een broeinest van vandalisme zal worden. Luijt 21 dec 2005 11:23 (CET)
      • Weg ermee. we hebben toch ook geen lijst van bekende heteroseksuelen? Het is helemaal niet relevant wat iemands geaardheid is en is het dat wel, dan dat feit opnemen onder die persoon. Peter19 21 dec 2005 12:10 (CET)
        • Weg. Ik zou, naieveling die ik blijkbaar ben, denken dat een homosexueel geen uitzonderingspositie in de maatschappij zou willen innemen, maar gelijkwaardigheid met ieder ander nastreeft. En dat is dan natuurlijk 100 procent gelijkwaardigheid, zou ik denken. Blijkbaar niet dus. Want zo'n lijst zet natuurlijk mensen apart. En mensen die een uitzonderingspositie nastreven wekken wrevel op. En zo krijg je een escalatie aan (o.a. gewelds)problemen, waar dan weer over geklaagd gaat worden. Ik zie homosexuelen als gelijkwaardig en kan dan alleen maar tegen zo'n lijst zijn.Johjak 21 dec 2005 12:20 (CET)
    • Tegen verwijdering om de hierboven gegeven redenen. Deze lijst plaats homoseksuelen m.i. helemaal niet in een uitzonderingspositie. Wie dat wel vindt en het betoog van Johjak onderschrijft wil ik wijzen op de Lijst van bekende Joden. Daarvan heeft schijnbaar niemand ooit het bestaansrecht betwijfeld, terwijl je er eenzelfde redenering op los kunt laten. Waarom moeten Joden in een apart hokje geplaatst worden? Er is toch ook geen Lijst van bekende Christenen en Lijst van bekende moslims? Ik zie joden als 100 procent gelijkwaardig en vind daarom dat deze lijst weg moet. Voor alle duidelijkheid: Ik vind persoonlijk dat de Lijst van bekende Joden wel bestaansrecht heeft, evenals een lijst van bekende christenen en lijst van bekende moslims. En ik vind in het verlengde daarvan ook dat de Lijst voor bekende homoseksuelen bestaansrecht heeft. DrBorka 21 dec 2005 13:07 (CET)
      • Ik moet toegeven dat deze lijst niet echt encyclopedisch is maar dan ook grote kuis houden in andere lijsten aub, oog om oog ...--Carolus 21 dec 2005 12:45 (CET)
        • Er is ook een lijst van slagerszonen en een lijst van domineeskinderen. In dat opzicht zou de lijst van homoseksuelen best wel aangelegd kunnen worden. Anderszijds: door zo'n lijst te maken, wordt automatisch het homoseksueel zijn als een "curiositeit" bestempeld. Ik vraag me daarom af of het daarom geoorloofd is om hier een lijst over aan te leggen. Zijn er homo's en lesbiennes aanwezig die hier een oordeel over kunnen geven? Sietske Reageren? 21 dec 2005 13:24 (CET)
    • Lesbienne meldt zich! :) Zie mijn opmerking hierboven. Ik ben het met Sietske eens dat er wel meer lijsten zijn waarvan de encyclopedische waarde kan worden betwijfeld, maar deel niet haar mening dat door homoseksuelen op een lijst te plaatsen je van homoseksualiteit een 'curiositeit' maakt. Het is me al eerder opgevallen dat er op Wikipedia bezwaren zijn tegen dit soort categoriseringen, maar vooral van heteroseksuele gebruikers die bang zijn dat homoseksuelen 'in een hokje worden geplaatst' en een raar hokje bovendien. De gelijkwaardigheid van homoseksuelen wordt altijd sterk benadrukt, wat natuurlijk lovenswaardig is. Het wordt echter ook als reden gebruikt om expliciete aanduidingen te verwijderen en dat lijkt mij een oneigenlijk argument. Als publieke personen openlijk voor hun geaardheid uitkomen, hebben ze daar meestal een goede reden voor, al was het alleen maar om aan te geven dat het niets is om moeilijk over te doen. De suggestie om de lijst in kwestie verwijderen is voor mij een teken dat het dus toch een precair onderwerp is, dat blijkbaar om een politiek correcte opstelling vraagt. Ik spreek voor mezelf, want mijn geaardheid is niets bijzonders en daarom verdient mijn mening niet meer gewicht dan iedere andere mening. Maar als je het mij vraagt: Laten staan die lijst. Ik voel me er op geen enkele wijze door gestimatiseerd. DrBorka 21 dec 2005 13:48 (CET)
      • Ik vind het nogal een verschil iemand zijn seksuele geaardheid of iemand zijn geloof, ik ben ook voor een lijst van moslims en van joden, Maar een Lijst van homoseksuelen zou bijna hetzelfde zijn als een lijst van mensen die aan SM doen of een lijst van Pedofielen, Ik vind seksuele geaardheid of voorkeur geen enceclopedische toevoeging. Luijt 21 dec 2005 14:18 (CET)
        • Ik vraag me af in welk opzicht het echt verschilt. Er is nu waarschijnlijk een lijst voor bekende Joden door de beladen geschiedenis van het Jodendom en het feit dat veel joodse families nog altijd getekend zijn door de Holocaust. Als je weet dat iemand een Joodse achtergrond heeft, plaatst dat zijn of haar werk in een context die - in veel gevallen - de motieven voor dat werk begrijpelijker maken. Hetzelfde kan, volgens mij, gezegd worden over bekende homoseksuelen. DrBorka 21 dec 2005 14:28 (CET) De associatie met SM en pedofilie werp ik overigens verre van me, als je het niet erg vindt. DrBorka 21 dec 2005 14:30 (CET)
    • In de hoop dat het Sietske gerust kan stellen: ik heb hierboven al met kracht gepleit voor behoud van deze lijst, en ik ben nadrukkelijk homoseksueel. Het verbaast me dat juist dit onderwerp hier zo'n ellenlange discussie schijnt te behoeven. Tegelijkertijd ben ik verbaasd over mijn eigen verbazing. Krijgen we nu ook zulke lappen tekst over de Lijst van Engelstalige dichters? Ach... Ik heb het niet zo op het onzichtbaarmaken van homo's. En verder: geheel eens met DrBorka hierboven. Bessel Dekker 21 dec 2005 15:59 (CET)
      • Het wordt hier druk :) Ik moet zeggen dat ik het laatste argument van DrBorka erg waardevol vind, lijkt me de beste insteek voor deze lijst. Bovendien lijkt het me inmiddels wel duidelijk dat het niet de homo's zijn die hier problemen mee hebben. Jörgen 21 dec 2005 16:06 (CET)
        • Persoonlijk vind ik hernoeming zoals voorgesteld een eerste vereiste om de lijst te kunnen behouden. Iemand die er een naam aan toevoegt, zal naar mijn mening wel een referentie erbij moeten opgeven waaruit blijkt dat de toegevoegde persoon daadwerkelijk zichzelf als homosexueel beschouwt/beschouwde. -- Quistnix 21 dec 2005 18:54 (CET)
    • Zijn bronnen ook goed? De ca. 15 namen die ik gisteren (of was het hedennacht) toevoegde, komen uit Homosexuals in History van A.L. Rowse, die, zoals naar ik aanneem bekend is, een gerenommeerd historicus was. Ik wil hem best op de overlegpagina uitgebreid citeren, per naam, maar of dat nu erg nodig is? En wat voor referentie zou je willen voor Joop Wijn? Of voor Pim Fortuyn? Wie zijn de grensgevallen? Kortom, respect voor dit voorstel, maar dit lijkt me niet nodig. Temeer daar homoseksualiteit geen stigma is, vind ik persoonlijk. Evenmin als, maar weer eens, Engelstalig dichter. (Er zijn veel mensen die zich als dichter beschouwen.) Bessel Dekker 21 dec 2005 21:21 (CET)
      • Ik ben het met Bessel Dekker eens dat het niet altijd even gemakkelijk zal zijn om een directe quote te leveren van de persoon in kwestie en dat dit ook niet nodig is. Als de juistheid van een toevoeging wordt betwijfeld kan via de overlegpagina bij het artikel of van de gebruiker altijd om tekst en uitleg worden gevraagd. Wel moet natuurlijk voorkomen worden dat het een lijst van roddels en geruchten wordt en daarom waardeer ik het voorstel van Quistnix. Het heeft, naar ik aanneem, nauwkeurigheid en juistheid tot doel en dat is absoluut belangrijk. Een 'onthulling' van een roddelblad kan natuurlijk niet als referentie dienen. Tegelijkertijd wekt het voorstel van Quistnix bij mij de indruk van een werkwijze waarbij 'heteroseksueel tot het tegendeel is bewezen' het motto is, alsof het een beschuldiging of diskwalificatie is om op die lijst te staan.
Ik houd de lijst al vanaf z'n ontstaan in de gaten en ben vast niet de enige die 'm op de volglijst heeft staan. Ik heb niet de indruk dat er vaak toevoegingen worden gedaan die absoluut onjuist zijn en vandalisme wordt altijd snel hersteld. Ook zijn er relatief weinig rode linken wat impliceert dat de meeste namen worden toegevoegd nadat er een artikel is geschreven waaruit de juistheid van de plaatsing blijkt.
Ik zie met andere woorden het probleem niet echt en pleit er met Bessel Dekker voor om geen bijzondere regeling te maken voor aanvullingen op deze lijst. Het gezonde verstand en de gebruikelijke werkwijze op Wikipedia biedt volgens mij voldoende waarborgen om de lijst zuiver te houden. DrBorka 22 dec 2005 00:20 (CET)
    • Tegen verwijdering. Riki 22 dec 2005 08:31 (CET)
      • Het enkele feit dat dit artikel zo'n grote discussie met zich mee brengt is al genoeg reden voor verwijdering, hiermee wordt het artikel immers discutabel en discutabele artikelen horen niet thuis in een encyclopedie. decontrolleur 23 dec 2005 16:15 (CET)
        • Nee, ten eerste is discussie een belangrijk onderdeel van deze encyclopedie, als discussie verwijderen betekent, houden we niets over. Ten tweede wordt een artikel niet verwijderd als daarover geen consensus bestaat. Jörgen 23 dec 2005 17:44 (CET)
          • Hoe kun je in 2005 nog serieus een dergelijke lijst willen plaatsen?.Ik begrijp dat gebruikers die zelf aangeven homo/lesbi te zijn de lijst willen handhaven dat begrijp ik niet. Iedereen is mens, in al zijn/haar prachtige verschijningsvormingen, met zijn/haar persoonlijke voorkeuren, maar waarom zou ik van een ander, zonder dat ik hem/haar in de ogen kan kijken, willen weten wat zijn/haar sexuele voorkeur is? Als er ook maar één dag iemand op deze lijst staat die dat zelf niet wil dan voel ik mij als gebruiker ontzettend ongelukkig omdat ik ook verantwoordelijk voor deze lijst ben. En Bessel en Dr Borka, begrijp me goed, ik vind het echt fantastisch als een mens open naar buiten is, allen het is aleen aan de mens zelf om dat te zijn, aan niemand anders. Ik heb eenmaal meegemaakt dat een omgeving meende dat iemand door de omgeving uit de kast gehaald moest worden, dat hoop ik nooit meer mee te maken. Peter boelens 27 dec 2005 01:12 (CET)
        • Nee, Peter, dat laatste ben ik 100 % met je eens. Het is een humaan sentiment. Maar het geldt, alweer, niet alleen voor homo's, maar voor bedisselarij jegens ieder en zeker voor shaming. Alleen, hier gaat het over geen van beide, hier gaat het met nadruk over bekende homo's. Iedereen merke nogmaals op dat er ook een keerzijde is aan verwijderen van deze lijst, en dat is de "onzichtbaarmaking" die nog steeds impliciet op de loer ligt. Geloof me, voor de zichtbaarmaking is hard genoeg gevochten, en nu spreek ik (in alle bescheidenheid) als ervaringsdeskundige. Dat gevecht is nooit over, maar moet niet nodeloos worden uitgesponnen. Waarom hierover zoveel woorden vuil gemaakt? Het volgende klinkt misschien cynisch, maar ik meen het: wie maakt zich in vredesnaam druk over de Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel? Waarom over deze lijst dan wel? Wordt het niet eens tijd voor een (elementaire) deconstructivistische analyse? Het zal duidelijk zijn dat ik zeer nadrukkelijk voor handhaving geporteerd ben. Bessel Dekker 29 dec 2005 01:20 (CET)
  • Sofie Lecocq - weg - RonaldB 21 dec 2005 03:35 (CET)
  • Marcellis Jacobus Poeschmann - Ben waarschijnlijk en beetje voorbarig, maar ik kan op de rest van internets niets vinden over deze meneerLoek037 21 dec 2005 07:40 (CET)
    • Zie Guinee toegevoegd door zelfde schrijver uiteraard Peter19 21 dec 2005 09:00 (CET)
  • Workflow software - was alleen een externe link. PatrickVanM 21 dec 2005 08:55 (CET)
  • Armeense Kwestie - auteur, zie artikel voor link. PatrickVanM 21 dec 2005 10:11 (CET)
    • Armeense kwestie - wiu - Geen interwiki en wellicht auteursrechten? Ook {{twijfel}}. Mig de Jong 21 dec 2005 12:53 (CET) (dubbele nominatie bij elkaar gezet Jörgen)
      • Dit is m.i. een slinkse poging van de auteur alsnog zijn zin te krijgen. Deze persoon heeft meerdere malen de titel van het artikel Armeense genocide gewijzigd in Vermeende Armeense genocide, waarvoor hij op de vingers getikt is. Het artikel onder de neutralere titel Armeense Kwestie behandelt hetzelfde onderwerp, waarschijnlijk in het kader waarin de auteur, wiens agenda inmiddels bekend is, het graag ziet staan. Meteen wegkieperen die zooi. Jörgen 21 dec 2005 16:15 (CET) (bij nader inzien wat te harde bewoordingen, hoewel ik er inhoudelijk achtersta)
        • Als auteur van dit artikel wil ik het volgende zeggen, ten eerste heb ik van de desbetrevende site / copyright houder toestemming gekregen om dit artikel te gebruiken. Ten tweede is mijn bedoeling door het plaatsen van dit artikel niet het leugenen van honderdduizenden doden. De belangrijkste reden waarom ik deze stuk heb geschreven en herschreven heeft te maken met het feit dat op dit moment de beschuldigende vinger enkel en alleen in de richting van een partij wijst, namelijk de Turken. De Turks-Armeense verwikkelingen zijn zeer gecompliceerd. De Turken beweren dat de Armeniers zijn begonnen en de Armeniers zeggen dat de Turken zijn begonnen. Dit is eigenlijk de belangrijkste twistpunt van deze gehele kwestie. Jammer genoeg wordt op dit moment in het westen en ook hier op wikipedia enkel en alleen de Armeense kant van het verhaal verteld en wordt de andere kant van het verhaal verhuld, dood gezwegen en gecencureed. Een voorbeeld hiervan is de velle en ongegronde reactie van Xyboi|Jörgen hierboven. Ik ben van mening dat éénieder die informatie wenst over dit onderwerp het recht heeft om ook het andere kant van het verhaal te horen. Heeft u zelf ooit bij dit punt stil gestaan?Matiak 21 dec 2005 16:57 (CET)
          • Uiteraard, maar het gaat mij erom dat dit niet dient te gebeuren door een nieuw artikel over dezelfde kwestie onder een andere titel aan te maken. Bovendien had u gezien de voorgeschiedenis van uw bewerkingen de schijn tegen. Het is ook mijn recht iets aan te kaarten waarvan ik denk dat het niet in orde is, net als het uw recht is mijn gebruikerspagina te nomineren voor verwijdering. Mij gaat het hier om de vorm waarin u uw informatie presenteert. Dit polariseert enkel verder. Jörgen 21 dec 2005 17:14 (CET)
        • Gewoon weg. Net nu in Turkije zelf dit onderwerp eindelijk niet geheel meer taboe is, wordt hier een nationalistische ontkenning in een apart artikel gegoten? Het huidige artikel over de Armeense genocide is gebalanceerd en kent zelfs een kopje waar de argumenten van 'tegenstanders' van de algemeen aanvaarde versie worden vermeld en linkt naar sites die de ontkenning aanhangen. Peteve 21 dec 2005 17:37 (CET)
          • Dit is precies wat ik bedoel. Inhoudelijk kan ik niet over het onderwerp discussiëren, het gaat mij erom dat dit (het aanmaken van een schaduwartikel) niet de manier is om een punt te maken. Jörgen 21 dec 2005 18:09 (CET)
  • zie [5] voor verwijderde tekst - RonaldB 22 dec 2005 15:48 (CET)
  • Zie [6] voor verwijderde tekst - RonaldB 22 dec 2005 15:39 (CET)
Dit hoort niet thuis op de verwijderlijst. Mig de Jong 22 dec 2005 14:48 (CET)
  • Piet Huysentruyt - wiu - 1 zin in hoofdletters - fr33ke 21 dec 2005 10:23 (CET)
    • heb wiu veranderd in nuweg -Anne- 21 dec 2005 10:24 (CET) (vorige edit was niet van mij)
      • en hoe zou je (nuweg) verantwoorden ? Dit leek me een wiu, al trok die nergens op --LimoWreck 22 dec 2005 14:05 (CET)
        • Inmiddels geen wiu ook meer... :-) Dolfy 23 dec 2005 00:37 (CET)
  • Items - artikel over iets dat slaat op een computerspel. Kan best bij dat artikel als het er al is. PatrickVanM 21 dec 2005 10:36 (CET)
  • Pascal Decroos - auteur - Robotje 21 dec 2005 10:42 (CET)
    • Warom is dit artikel buiten gebruik genomen? Aan de vorm kan zeker worden gewerkt, maar inhoudelijk zie ik geen probleem? Salilus 21 dec 2005 14:39 (CET)
      • Dat staat er bij. De text komt van een andere pagina. Loek037 21 dec 2005 15:44 (CET)
  • Van Rennes - Dit artikel is niet relevant voor Wikipedia, zie ook het te verwijderen artikel over Wesselman van Helmond. decontrolleur 21 dec 2005 10:59 (CET)
    • Hoezo niet relevant? Is een adelijke familie. Luijt 21 dec 2005 11:35 (CET)
  • Van der Heyden - Dit artikel is niet relevant voor Wikipedia, zie ook het te verwijderen artikel over Wesselman van Helmond en Van Rennes. decontrolleur 21 dec 2005 11:03 (CET)
    • Hoezo niet relevant? Is een adelijke familie. Luijt 21 dec 2005 11:35 (CET)
      • Als deze familie niets bijzonders heeft betekend voor de Nederlandse samenleving, en daar wordt niets over vermeld, kan het gewoon verwijderd worden. MartinD 21 dec 2005 11:51 (CET)
        • tegen verwijdering. Iedere adellijke familie mag mi in wiki, ongeacht of zij iets heeft betekend voor de Nederlandse maatschappij. Mig de Jong 21 dec 2005 12:32 (CET)
    • Voor verwijdering, als er niets nuttig over valt tezeggen dat deze familie echt een meerwaarde heeft, zo kunnen we duizenden belgische familie's opsommen onder de noemer adel, bovendien hoeveel keer is deze discussie al niet gevoerd, heb zelf het probleem ondervonden met D'Udekem d'Acoz. Er zijn belangerijke adelijke familie's maar dat is overwegend bloedadel en zwaardadel. Wees AUB selectief in zo familie's, een zinnetje is bovendien geen artikel. --Carolus 21 dec 2005 12:50 (CET)
        • Er zijn vele volstrekt onbeduidende adellijke families en de relevantie van deze blijkt volstrekt niet. Het artikel mag hoe dan ook verwijderd worden omdat het minder dan een beginnetje is. Känsterle 21 dec 2005 13:21 (CET)
          • Ik sluit me hier volledig bij aan. Alleen "adel" is toch écht niet voldoende, anders ken ik er ook nog wel een paar. Dit geldt uiteraard voor alle hieromheen genomineerde artikelen betreffende irrelevante adelijke families. Jörgen 21 dec 2005 16:24 (CET)
            • Bij D'Udekem d'Acoz kun je nog aanvoeren dat ze inmiddels iets met het Belgische koningshuis te maken hebben, als ik me goed herinner. Maar dat geldt voor deze familie niet. MartinD 21 dec 2005 16:28 (CET)
    • Is het niet hoog tijd om eens duidelijke richtlijnen te stellen voor adelijke familie's, mijn voorkeur gaat altijd uit naar bloed en zwaardadel.... Nieman weet wat echt toegelaten is...--Carolus 24 dec 2005 12:36 (CET)
  • Bosch van Oud Amelisweerd - Dit artikel is niet relevant voor Wikipedia, zie ook de te verwijderen artikelen hierboven. decontrolleur 21 dec 2005 11:16 (CET)
    • Hoezo niet relevant? Is een adelijke familie. Luijt 21 dec 2005 11:35 (CET)
      • Er zijn tienduizenden adellijke families, de relevantie van deze blijkt niet. Het artikel gaat trouwens niet eens over de familie, maar over het gebouw - misschien kan het in die richting herschreven worden. Känsterle 21 dec 2005 13:21 (CET)
      • Zelfde commentaar als hierboven. kan weg. MartinD 21 dec 2005 11:51 (CET)
        • tegen verwijdering. Iedere adellijke familie mag mi in wiki, ongeacht of zij iets heeft betekend voor de Nederlandse maatschappij Mig de Jong 21 dec 2005 12:32 (CET)
          • Iedere familienaam, adelijk of anderzins, is een bepaalde sociale entiteit, die als zodanig belangwekkend is en dus in een encyclopedie vermeld kan worden, zodat men weet dat zij bestaat. Daarvoor hoeft geen enkel lid van die familie overigens ooit iets belangwekkends verricht te hebben. Evenzo wordt iedere plaats vermeld, ook al heeft geen van zijn dochters of zonen ooit iets gedaan wat vermeldenswaardig is.--MWAK 21 dec 2005 22:06 (CET)
            • Wat een onzin, volgens jouw redenatie mag dus een ieder een stuk over zijn of haar familie op Wikipedia zetten? Los van het feit dat dergelijke informatie moeilijk te controleren valt is het in de meeste gevallen informatie welke niet belangwekkend danwel interessant is voor de lezers (buiten dan leden van de desbetreffende familie). In andere encyclopedea komen families wel voor maar alleen als de familie (leden daaruit) belangwekkend (in postieve of negatieve zin) zijn (geweest) voor de samenleving. decontrolleur 22 dec 2005 09:47 (CET)
  • Symantec - reclame - Danielm 21 dec 2005 11:19 (CET)
    • Mee eens, kan gewoon weg. MartinD 21 dec 2005 11:51 (CET)
    • niet meer weg ondertussen, hoeft wel nog wat opgelapt en wiki. Managementteam hebben we niet nodig op de encyclopedie, zie corporate site daarvoor. --LimoWreck 22 dec 2005 17:51 (CET)
      • Ik heb het opgelapt, kan nu wel blijven.. Dolfy 23 dec 2005 00:36 (CET)
  • Peace Up! - weg Obarskyr 21 dec 2005 12:36 (CET)
  • Rotator cuff - auteur van [7] - Chip 21 dec 2005 12:43 (CET)
  • HOD (Valkenswaard) - NE Sietske Reageren? 21 dec 2005 12:49 (CET)
    • Bovendien dubbel --> Hockeyclub HOD en auteur FvS 21 dec 2005 13:12 (CET)
    • Dat {auteur} is wel een reden tot verwijdering, alhoewel de toevoeger waarschijnlijk wel lid van club zal zijn of zelfs de websiteauteur is. - B.E. Moeial 21 dec 2005 14:29 (CET)
  • Jongerenkoor Zottegem - NE Sietske Reageren? 21 dec 2005 12:50 (CET)
    • beetje opgepoetst. - Mag wel blijven. - B.E. Moeial 21 dec 2005 14:29 (CET)
    • Niet mee eens. Dit artikel vermeldt nauwelijks meer dan dat het "Jongerenkoor Zottegem" een "jongerenkoor" is uit, jawel, "Zottegem". In welke talen de Vlaamse knaapjes zingen sluit het geheel af, met een externe link als toegift, excuseer, dit hoort hier écht niet thuis. Jörgen 21 dec 2005 16:20 (CET)
      • Een stuk als dit hoort absoluut niet in een encyclopedie thuis. Kan iemand mij uileggen wat het belang van dergelijke stukken is? decontrolleur 22 dec 2005 21:22 (CET)
    • Ik ben de auteur van de pagina over Jongerenkoor Zottegem. Ik heb vandaag (28/12/05) getracht om de inhoud van onze pagina wat te verbeteren. Deze pagina is niet als reclame bedoeld (by god ... why should we ??) , maar omdat wij menen thuis te horen in een naslagwerk als dit. Of moet je eerst de gloeilamp hebben uitgevonden, vooraleer je in een encyclopedie kan komen ? Graag, maar jammer genoeg was ze al uitgevonden ...
      • Sjabloon was verwijderd zonder dat er hier concesus lijkt te zijn. teruggeplaatst. Lokale initiatieven (hoeveel 'bloeiende jongeren koren zijn er niet?) zijn niet encyclopedisch tenzij..... ja en dat tenzij blijkt in dit geval helemaal nergens uit. Heeft dus niets met reclame te maken maar gewoon met trivialiteit en met een staande afspraak. 213.103.53.98 28 dec 2005 12:14 (CET)
        • Ik sluit me hier volledig bij aan. Grenzen moeten getrokken worden. Jörgen 28 dec 2005 20:43 (CET)
    • Nog wat aan gewerkt. Mag van mij gerust blijven. Het koor bestaat al 35 jaar. Op zich een prestatie in het Nederlandstalig taalgebied. Overigens tonen sommigen hun hoogmoed in de reacties die ik hierboven lees. - mvg Tom 29 dec 2005 18:20 (CET)
    • Opnieuw de auteur van het artikel hier. Mag ik er toch op wijzen dat enige objectiviteit vereist is ? Vooreerst, die opmerking van dat "bloeiende koor" is onterecht : dat is reeds lang uit het artikel verwijderd. Ten tweede heb ik mijn best gedaan om er een écht artikel van te maken, zie de acceptatievoorwaarden (of hoe heet het ook alweer ?) , met een geschiedenis enz. Ten derde, een ander criterium dat ik op die pagina lees : hoe lang bestaat de vereniging reeds ? Met ons 35 jaar meen ik te mogen zeggen dat we een constante, stabiele vereniging zijn. Ten vierde, een zoektocht naar "Jongerenkoor Zottegem" levert in Google 264 hits op ! "Kathedraalkoor Hasselt" haalt er 119 , "Gregoriaans Abdijkoor Grimbergen" 239 , "Antwerps Kathedraalkoor heeft er 169 en "Vagantes Morborum" komt aan 196 . ZIJ hebben wel allemaal een artikel op Wikipedia dat getolereerd wordt ; ik nodig u uit om ze te lezen (bv. Vagantes Morborum) : zoooo veel hoogstaander zijn die artikelen niet qua nieuwswaarde hoor ! Niks tegen die koren, allesbehalve, maar waarom mogen zij wel blijven en Jongerenkoor Zottegem niet ? Enige objectiviteit graag ... .
    • Ik ben inderdaad wel voor handhaving. Het artikel is niet informatieloos, ikzelf heb wel kortere geschreven (*bloost). Bessel Dekker 30 dec 2005 02:40 (CET)
      • De auteur van het artikel geeft een degelijke argumentatie. Ik verwijder dan ook de weg nominatie. - mvg Tom 30 dec 2005 08:46 (CET)
  • Will van Aggelen - te onbekend (23 hits op google) voor opname, artikel is niet NPOV Chris(CE) 21 dec 2005 12:50 (CET)
  • Shepard tonen - auteur Deadstar 21 dec 2005 12:59 (CET)
Een artikel Herderstoon zou beter zijn. Ik maak zulks aan. dit artikel met deze knullige titel waarvoor zelfs geen #redirect op zijn plaats is mag daarna {nuweg}. Zanaq 21 dec 2005 13:04 (CET)
Het blijkt geen herder te zijn maar een persoon. vertaling van en.wiki geplaatst op Shepardtoon, #redirect mag eventueel blijven. Zanaq 21 dec 2005 13:26 (CET)
  • Bokking - wb - Klaas1978 21 dec 2005 13:14 (CET)
  • VV Union - aut - Sybren 21 dec 2005 13:20 (CET)
  • Strang Typisch WB. MartinD 21 dec 2005 13:21 (CET)
  • Spectrometer - wiu Obarskyr 21 dec 2005 13:23 (CET)
  • Fred Butter - wiu F23 21 dec 2005 13:31 (CET)
  • ATV (Antwerpse televisie) - weg, enkel definitie -Anne- 21 dec 2005 14:15 (CET)
  • Peritus - weg, wb --Anne- 21 dec 2005 14:40 (CET)
    • Nu net aan een beginnetje.. Dolfy 23 dec 2005 00:47 (CET)
  • Wim De Vilder -Anne- 21 dec 2005 14:13 (CET)
  • Stéphanie Meire - wiu - PeterPan 21 dec 2005 15:43 (CET)
  • Arno Kramer - wiu - PeterPan 21 dec 2005 15:46 (CET)
    • Gezien de tekst heb ik er auteur van gemaakt.. Dolfy 23 dec 2005 00:43 (CET)
  • Jordy Verhagen - weg, onzin - PeterPan 21 dec 2005 15:48 (CET)
  • Corporate governance - wiu - PeterPan 21 dec 2005 15:50 (CET)
    • Wat zou een "efficiënte en performante corporate governance" in vredesnaam zijn? Wederom zo'n blabla-verhaal... MartinD 21 dec 2005 15:57 (CET)
      • Een interessant onderwerp vanuit improductieve optiek uitgewerkt. ER zou reële behoefte zijn aan een artikel dat de commissie-Tabaksblatt veel meer centraal stelt, alsook de aanleidingen tot de instelling van die commissie, de implementatie van haar voorstellen enzovoort. Maar welke goed-ingevoerde schrijver doet 't? Bessel Dekker 29 dec 2005 01:29 (CET)
        • Dit fenomeen is zeker een artikel waard. Absoluut. Alleen ben ik compleet "los". Er wordt al jaren over geouwehoerd zonder dat er ooit een moer gebeurt. Hoe groot acht jij de kans dat CEO's ooit bereid zijn om hun bonus vrijwillig te maximeren op 5 of 10 miljoen of hoeveel dan ook? En aandeelhouders kan het geen bliksem schelen, tenzij er een opstand uitbreekt, zoals toen met Anders Moberg. (Je merkt, ik ben typisch de persoon om hier op een NPOVje manier over te schrijven.) MartinD 29 dec 2005 12:06 (CET)
        • Geen onherkenbaar sentiment. Ook ik zou, met duivels genoegen, de aanbevelingen-Tabaks tegen het licht houden, aangeven welke zijn doorgevoerd en welke niet en in wat mate; tevens welke hoofdfondsen er nog maar niet aan meedoen. Heb je dat allemaal koeltjes op een rijtje gezet in een kil artiKeltje, dan is iedere POV overbodig geworden. Maar ja, alweer zo'n majeure klus in een jaargetijde dat men zich toch al aftands en gebrekkig voelt? Bessel Dekker 30 dec 2005 02:45 (CET)
      • er is al een en ander toegevoegd over de amerikaanse benadering van het probleem, de Sarbanes-Oxley wetgeving. Het artikel vraagt nog wel om uitbreiding, maar is op dit moment m.i. voldoende om te handhaven.Salomo 30 dec 2005 13:42 (CET)
  • Ghadamis - nog niet eens wiu - PeterPan 21 dec 2005 15:53 (CET)
  • Schaffen - nog niet eens wiu - PeterPan 21 dec 2005 15:55 (CET)
    • beetje herwerkt tot wiu of beg; Door de wol geverfd 22 dec 2005 10:10 (CET)
      • Genoeg als beg iig... Dolfy 24 dec 2005 14:35 (CET)
  • Driss Jettou Wat krap, nu slechts 1 feit. WIU dus maar. MartinD 21 dec 2005 16:30 (CET)
  • Gebruiker:Xyboi - genomineerd door Matiak, maar niet hier vermeld. Jörgen 21 dec 2005 17:16 (CET)
    • Waarom??? Sietske Reageren? 21 dec 2005 17:30 (CET)
      • Onzin, de plaatser van het sjabloon is gewaarschuwd. Mig de Jong 21 dec 2005 17:37 (CET)
      • Het sjabloon is inmiddels verwijderd door Venullian. Plaatsing hier door mij was niet bedoeld als provocatie, ik wist gewoon niet zo goed wat ik ermee moest. Weg-sjablonen verwijderen doe ik niet, als iemand mij wil nomineren is dat m.i. zijn goed recht. Jörgen 21 dec 2005 17:41 (CET)
  • Twilight Zone: The Movie - weg - erg kort, niet eens een begin Loek037 21 dec 2005 17:36 (CET)
  • Klootzakken - of zou dit nuweg zijn? Mss is dit bekend kaartspel in Nederland? Tbc 21 dec 2005 18:23 (CET)
    • Nooit van gehoord, maar Google geeft redelijk wat hits. Jörgen 21 dec 2005 18:28 (CET)
      • Ik heb niet zo lang geleden in internationaal gezelschap kennisgemaakt met een soortgelijk kaartspel waarbij er sprake was van een "asshole" en een "vice-asshole". Dit is dan de Nederlandse variant.Hettie van Nes 21 dec 2005 20:19 (CET) (Overigens is het wel heel erg wiu zoals het er nu staat. Nergens wordt duidelijk hoe het predikaat "klootzak" verworven kan worden en hoe men er weer af komt, noch wanneer het spel gewonnen of verloren is...)
        • Is inderdaad een kaartspel, In de studentenwereld, en dan vooral de Corporale, wordt het spel ook wel Phoeten genoemd. De klootzak is degene die als laatste nog kaarten overheeft. Luijt 21 dec 2005 22:12 (CET)
          • Ja, dat weet ik wel, maar wat ik bedoel is dat het uit het artikel niet blijkt. Iemand die het spel niet kent en het artikel niet kent die weet dat dus nog steeds niet na lezing. Beter dan het hier uit te leggen zou je het in het artikel zelf kunnen doen, toch?Hettie van Nes 22 dec 2005 13:14 (CET)
            • Ik ken het spel zelf niet, maar volgens mij kan hier het best een redirect van worden gemaakt naar Shithead. Wellicht dat een kenner van het spel dit kan bevestigen. FvS 23 dec 2005 17:10 (CET)
  • Sint Jansklooster - weg, NE, reclame Chris(CE) 21 dec 2005 18:50 (CET)
    • - weg + wiu2 (ga het heschrijven tot normale plaatsbeschrijving) --Algont 21 dec 2005 21:02 (CET)
      • Samen met collega F23 is het o.i. goed genoeg nu voor een blijvertje. Thanks F23, goeie samenwerking! --Algont 21 dec 2005 21:51 (CET)
  • Frits Sicherer - weg, NE, Chip 21 dec 2005 19:09 (CET)
    • Artikel aangepast en overleg gestart (maar nog geen reactie van Chip)
      • Wat mij betreft blijkt de relevantie van dit artikel nog onvoldoende. Errabee 22 dec 2005 13:03 (CET)
  • Stevo - auteur (wel zo handig als ze het er gelijk bij zetten :-)) - Ucucha (overleg) 21 dec 2005 20:26 (CET)
  • Alistair Taylor - wiu - Annabel 21 dec 2005 21:01 (CET)
  • Mighty Mighty Bosstones, weg, wiu NielsF 21 dec 2005 21:03 (CET)
  • Walter Vleeschhouwer - weg - Annabel 21 dec 2005 21:05 (CET)
    • Ik heb er wiu van gemaakt, is weer zo'n Harry potter figuur. Luijt 21 dec 2005 22:15 (CET)
  • Toets (examen) - wiu - Klaas1978 21 dec 2005 21:06 (CET)
  • Rollende start - wiu - Annabel 21 dec 2005 21:08 (CET)
  • Jonckheere - reclame? wikificeren? - Annabel 21 dec 2005 21:25 (CET)
    • Het zou me ook niet verbazen als het AUT blijkt te zijn. Op zich is er misschien best wel wat van te maken, maar of het meer waard is dan een enkele vermelding op een Lijst van busfabrikanten (waar ik zo uit het blote hoofd niet meer op zou kunnen zetten dan Bova en Den Oudsten)... MartinD 22 dec 2005 09:35 (CET)
      • kijk dan ook eens op Van Hool,81.241.240.37 22 dec 2005 10:17 (CET)
        • Het is geen reclame, maar wel vooral uit de website van Jonckheere overgenomen. Van Hool is inderdaad een groot busbedrijf (openbaar vervoer oa), maar Jonckeere mag hier ook wel op, heel wat autocars voor reizen ed. hier in vlaanderen zijn van dit merk, dus mag (moet) zeker opgenomen worden. Artikel moet wel herwerkt worden. --LimoWreck 22 dec 2005 12:06 (CET)
          • O, het is niet zo dat ik bezwaar heb tegen een artikel over Jonckheere. Maar ik vrees dat ik niet degene ben die in staat is het fatsoenlijk om te bouwen. MartinD 22 dec 2005 12:09 (CET)
          • Akkoord. Reclame is eigenlijk te sterk uitgedrukt. De inhoud klopt ook volledig. Het artikel moet echter wel herwerkt worden, wegens het mogelijke predicaat auteur (ik heb nog niet op de website gezocht, heeft iemand een link?). Artikel over Van Hool is zeker OK. Ik zou het artikel over Jonckheere dan ook herschrijven in die zin. - Annabel 22 dec 2005 18:01 (CET)
            • ondertussen herwerkt --LimoWreck 22 dec 2005 19:39 (CET)
              • Prima werk LimoWreck - Annabel 26 dec 2005 22:32 (CET)
  • Gevolg - Een gevolg is de oorzaak van iets. - Zeer filosofisch. Ik stel voor dat we ook een lemma Oorzaak aanmaken met daarin de tekst Een oorzaak heeft een gevolg tot gevolg. Klaas1978 21 dec 2005 21:33 (CET)
  • Biostabil (tandheelkunde) Lijkt mij reclame. --Sybren 21 dec 2005 21:49 (CET)
    • Was dat niet van die man uit groningen (provicie) aangeprijsd door ons aller 1,2,3,4,5,6,7,8,9 10-enke?
      • Aan de naam te zien denk ik wel... :-) Dolfy 24 dec 2005 14:35 (CET)
    • Nee, kijk eens op het evenwichtiger Biostabil 2000; daar blijkt dat beide stabielen juist proberen elkaar onderuit te halen. Genomineerd artikel is waarschijnlijk van het tandzorgbedrijf, dat zichzelf wel op de kaart zal willen zetten. Bessel Dekker 29 dec 2005 01:40 (CET)
  • Spaakbeen - wb - Klaas1978 21 dec 2005 21:55 (CET)
    • maak ik even een {beg} van, ik schrap het alvast, scheelt een edit --LimoWreck 22 dec 2005 19:39 (CET)
  • Cantilene (letterkunde) - wiu - Klaas1978 21 dec 2005 21:59 (CET)
  • Club XIII - NE - Ik zie niets aan informatie in de drinkgewoontes van een vlaams clubje studenten. Sybren 21 dec 2005 22:02 (CET)
    • Studenten clubs in de studenten stad Leuven zijn veel voorkomend en bestaan al sinds het begin van de 20ste eeuw. Een deel van de Vlaamse intellectuelen hebben in zulke clubs gezeten. Het is niet omdat u er geen informatie aan heeft, dat anderen het niet relevant vinden. Er staat trouwens een artikel over het KVHV op Wikipedia.nl[8], de belangrijkste overkoepelende organisatie van Vlaamse Studentenclubs. En als u "vlaamse studentenclubs" intikt, krijg u verschillende andere artikels over het Vlaamse studentenleven. Het artikel over Club XIII kan zelfs eventueel verder aangepast worden in haar relatie met het KVHV. Misschien vindt u als Nederlander dat dit artikel niet relevant is (waar ik perfect kan inkomen), maar ik ben niet zo zeker dat dit in het Vlaamse gedeelte van ons taalgebied ook voor iedereen geld.
      • Beste anonieme, niet ondertekende gebruiker, de nominatie heeft niets met Nederlanders versus Vlamingen te maken. Artikelen over studentenverbanden waaruit niet blijkt of dit een groepje vrienden is of een volwaardige vereniging met een encyclopedische geschiedenis, worden normaliter meteen op de verwijderlijst gezet. Zie ook mijn opmerkingen op de overlegpagina van het artikel. Sietske Reageren? 23 dec 2005 11:34 (CET)
        • Definiëer: "volwaardige vereniging met een encyclopedische geschiedenis". Het heeft inderdaad niets met Nederlanders vs. Vlamingen te maken. Het was de manier waarop de eerste persoon zijn opmerking gaf (vlaams clubje studente), dit kwam bij mij nogal denigrerend over. Het leek erop dat het vlaamse aspect van deze club een van de reden was om de pagina te verwijderen. Maar dat zal ik verkeerd verstaan hebben dan.
        • Ik heb er een alinea bijgevoegd, waarmee ik hoop aan te duiden dat een artikel over deze club toch niet nutteloos is. In heel het artikel staan amper 3 zinnen over de drinkgewoontes van de Club, de rest is informatie over de club, en haar plaats in het leuvense studentenleven. En staat er ook een alinea waar haar plaats tov het KVHV en het Leuvense Senioren Konvent wordt geduid. Ik hoop dat hiermee enkele bezwaren zijn weggewerkt.
      • Niets is zo moeilijk als van jezelf te beoordelen of je encyclopediewaardig bent of niet. Het oordeel moet m.i. hier onverkort negatief zijn. Dat "anderen" dit artikel relevant zouden vinden, is zo vaag dat het nietszeggend wordt. Er is minder nagedacht over de doelgroep dan over de brongroep. Verwijderen. Bessel Dekker 29 dec 2005 01:48 (CET)
        • Als ik elk artikel dat m.i. niet encyclopediewaardig is, nomineer, dan staat hier straks de halve wikipedia. "Niet encyclopediewaardig" is evengoed vaag als men niet zegt wat encyclopediewaardig precies is. Kan niemand een objectieve reden aanhalen om dit artikel te verwijderen?
  • Caitanya - weg - alles in 't Engels, zo'n lap zal ook wel copy/paste zijn, dat typ je niet zomaar even. --Algont 21 dec 2005 22:10 (CET)
  • Dove (Chocolade) - of het helemaal AUT is weet ik niet 100% zeker, maar het moet haast wel, bovendie WIU en Reclame. (Don?)Quichot overleg 21 dec 2005 22:38 (CET)
    • Het is een vertaling van een stukje dat op de amerikaanse site van Dove staat, dus weet niet of het AUT is. Blijft reclame en WIU idd - Moartn 21 dec 2005 23:45 (CET)
  • Skilift - wiu - Ad 21 dec 2005 22:39 (CET)
  • Matroeska - wie kijkt er even mee. Is misschien wel wat leuks van te maken... (Don?)Quichot overleg 21 dec 2005 22:52 (CET)
    • Zeker wel wat van te maken, ze heten overigens matroesjka (met -sj- in het Nederlands. Plaatje er bij is wel zo leuk. Ik heb er een, dus ik zal kijken wat ik kan versieren. Jörgen 22 dec 2005 01:25 (CET)
      • Al iets van gemaakt, commons bleek bovendien een hele voorraad plaatjes te hebben. Uitbreiding is nog mogelijk uit en:, maar dat zal voor mij voor een andere keer zijn. Jörgen 22 dec 2005 01:41 (CET)
  • Parvovirus wiu, tekstdump --Walter 21 dec 2005 23:07 (CET)
  • Lugus - wiu - kwibus 21 dec 2005 23:14 (CET)
  • Ontstaan Rome - wikibooks - Evil berry 22 dec 2005 13:33 (CET) Dit is een tekst die beter in Wikibooks pas en de titel is nogal vreemd gekozen. Het past beter in het artikel Geschiedenis van het Romeinse Rijk of zo.
  • Romeinse Koninkrijk wiu, tekstdump --Walter 21 dec 2005 23:29 (CET)
    • Ik heb het artikel aangevuld, maar heb de tekst over de zeven legendarische koningen van Rome laten staan. Het artikel behoort echter in het rijtje van staatsvormen van Rome, waardoor ik niet goed weet hoe ik de legendarische koningen van Rome hier kan in passen. Evil berry 22 dec 2005 13:25 (CET)
      • Ik heb de oorspronkelijke tekst verwijderd, bleek van het web geplukt te zijn. Ik heb de tekst van Evil berry behouden. Dus het artikel kan iig blijven bestaan.. Dolfy 24 dec 2005 14:42 (CET)
  • Heide (Venray) - wiu - F23 21 dec 2005 23:39 (CET)
    • Ontwiu'd... Dolfy
    • Taalkundig verbeterd. Keunen 23 dec 2005 12:41 (CET)
  • Muziektherapie - WB, maar er kan best wat over verteld worden, dus maar wiu - Moartn 21 dec 2005 23:41 (CET)
    • herschreven tot wiu of beg,Door de wol geverfd 22 dec 2005 10:29 (CET)
      • het probleem met muziektherapie is dat er vrij weinig concrete info bestaat over wat het nou precies is en doet, weet ik als afgestudeerd muziektherapeut zijnde (om die reden heb ik er ook helemaal geen moeite over gemaakt om als therapeut aan de slag te gaan, hetgeen ik dus ook niet doe). Dat maakt het moeilijk om dit onderwerp bondig te beschrijven in deze encyclopedie. Maar toch: ik waagde een poging. Helemaal tevreden ben ik nog niet maar ik denk dat het in elk geval niet meer verwijderd hoeft te wordenHettie van Nes 22 dec 2005 21:57 (CET)
  • Bridget Driscoll - wiu; een zinnetje - F23 21 dec 2005 23:43 (CET)

Toegevoegd 22/12, te verwijderen vanaf 05/01[bewerken]

  • Maastoren - wiu - RonaldB 22 dec 2005 02:18 (CET)
  • People Against Genocide - nog geen idee wat die club doet - RonaldB 22 dec 2005 02:45 (CET)
  • Tumbleweeds - in het engels - 1 regel Loek037 22 dec 2005 04:27 (CET)
  • Progress Software Reclame voor het zoveelste software-bedrijf. Wat rekenden we hier ook al weer voor, wat het niet 50 euro per maand plus 1 promille van de omzet? MartinD 22 dec 2005 09:39 (CET)
    • Verbeterd - Ewi 22 dec 2005 11:13 (CET)
      • Sorry, maar ik blijf het in overwegende mate reclame vinden. Tarief handhaven. MartinD 22 dec 2005 11:58 (CET)
      • Ik zie hier geen reclame in, enkel een nogal gekleurd artikel. Behoeft wat wikificatie, kijk eventueel op en:Progress Software --LimoWreck 22 dec 2005 14:44 (CET)
      • Progress Software is een belangrijk softwarebedrijf hier in de US, en daarom verdient het zeker een artikel. Jos-uit-boston 22 dec 2005 15:08 (CET)
    • Introductie gewikificeerd, en ontdaan van aanstootgevende sales-taal. --Jos-uit-boston 22 dec 2005 17:40 (CET)
      • Inmiddels is het verder aangevuld zag ik, nog kleine bijschaving gedaan, kan nu wel blijven.. Dolfy 24 dec 2005 15:54 (CET)
  • Fluisterwoud - auteursrechten + artikel in het Engels Falcongj 22 dec 2005 09:44 (CET)
  • Idool (persoon) - ik denk dat het overzichtelijker is om de (magere) inhoud over te brengen naar Idolatrie en van dit artikel een redirect te maken naar Idolatrie. We El 22 dec 2005 10:56 (CET)
    • Redirect van gemaakt - Ad 22 dec 2005 17:52 (CET)
  • Progress Software-weg-Reclame Loek037 22 dec 2005 11:39 (CET) staat hier boven al, maar stond geen sjabloon op.Loek037 22 dec 2005 12:00 (CET)
    • Anonymus had het reclame-sjabloon doodleuk weggehaald... MartinD 22 dec 2005 12:03 (CET)
      • Anonymus had nog niet precies door hoe het werkte... Wees ff iets concreter in wat nu precies niet goed is aan de entry ajb dan pas ik hem aan (zie ook comments boven)....ewi 23 dec 2005 15:03 (CET)
  • Zindelijk Is nog niet geheel droog. WIU. MartinD 22 dec 2005 11:57 (CET)
  • Werkplekleren Het ziet er met die rare vraagtekens nogal gekoppiepeest uit... Behoeft in elk geval nog enige verbouwing. WIU. MartinD 22 dec 2005 12:15 (CET)
    • + auteur - Ad 22 dec 2005 13:49 (CET)
  • EXtreme Programming -weg- onzin en linkspamLoek037 22 dec 2005 12:38 (CET)
  • Dirk Ghijs - wiu - Quistnix 22 dec 2005 12:43 (CET)
  • Velo A3
  • Lijst van schaakopeningen en varianten - [na BC]- Er bestaan al lijsten met Schaakopening - Percentages -- Alfabetische lijst van veel gespeelde schaakopeningen en Gambieten van A tot Z. Daarnaast is deze lijst van schaakopeningen en varianten wel een beetje dubbelop... GeeKaa <>< 22 dec 2005 12:54 (CET) (overigens wordt ook elders, Wikipedia:Schaakcafé over nut en noodzaak gedebateerd.)
    • Tegen verwijdering! Er wordt druk gediscussieerd over welke lijsten nodig zijn en welke niet. Deze lijst geeft een totaalplaatje van openingen en varianten en zou bij het werken met de schaakartikelen wel eens heel praktisch nut kunnen hebben. Complicerende factor is dat onduidelijk is welke wikipedianen actief bij de schaakpagina's betrokken willen blijven. Zolang de discussie nog loopt, lijkt het mij zinnig deze lijst nog niet te verwijderen. Bob.v.R 22 dec 2005 15:40 (CET)
    • idem, voorlopig tegen verwijderen. gemerkt dat recent een grote disscussie daar is, bovendien is de lijst iets anders dan de bestaande en correct. Lijst staat dus niet in de weg, en de nominatie hier verhindert het overlegproces maar weer eens --LimoWreck 22 dec 2005 15:55 (CET)
    • Ik heb de lijst juist genomineerd omdat ik denk dat dat een oplossing, of zo je wilt een doorbraak, kan betekenen in de reeds lang durende discussies. Verwijderen komt een van de gebruikers mi tegemoet... Daarnaast bestaan er wel een aantal lijsten die tezamen deze lijst kunnen vervangen. Zie ook vooral de discussies in het genoemde schaakcafe, bijvoorbeeld: [10].. GeeKaa <>< 23 dec 2005 12:27 (CET)
      • Of het verwijderen van deze ene lijst bewerkstelligt dat de ene gebruiker zich constructiever opstelt is op dit moment onduidelijk. Naar mijn mening zou er in het schaakcafé, zonder op de man te spelen, moeten worden gekeken welke richting er in wordt geslagen. Zolang de richting niet duidelijk is, en ook niet wie er meedoen, stel ik voor deze alfabetische lijst te handhaven. Hij voegt namelijk toe dat het een overkoepelende lijst is. Mocht er in goed overleg (!!) worden geconcludeerd dat hij niet nodig is, dan is er vervolgens nog voldoende tijd hem op de verwijderlijst te plaatsen. Bob.v.R 23 dec 2005 15:02 (CET)
      • Voor verwijdering: de naam van die lijst klopt niet met de inhoud hetgeen betekent dat de samensteller niet eens begrijpt waar hij het over heeft. Bovendien bestaan er al lijsten met gambieten en openingen.
      • Alle lijsten gaat momenteel dubbel op en daar bgrijp ik de bedoeling niet van...Ongeacht het al of niet verwijderen van welke lijst dan ook ga ik op deze manier beslist niet met Wikipedia verder..'t is een en al gekissebis over lijsten en aan het voornaamste onderdeel: de mutaties bij de schaker, wordt geen aandacht geschonken. Jaap van der Kooij 23 dec 2005
        • Waarom zou de titel niet met de inhoud kloppen? In de lijst staan schaakopeningen, en tevens varianten (waaronder gambieten). Dit is in overeenstemming met de titel van de lijst. Een gambiet is ook een variant, daarover is iedereen het eens. Bovendien heb ik inmiddels ondervonden dat de lijst erg handig is. Ik ben derhalve tegen verwijdering. Bob.v.R 24 dec 2005 04:15 (CET)
          • Inmiddels ben ik aan het bekijken welke artikelen over openingen en varianten nog geen 4x4 tabelletje hebben gekregen. Ook daarbij is het handig dat er 1 lijst is waar die openingen en varianten (incl. de gambieten) allemaal in staan. Bob.v.R 25 dec 2005 02:09 (CET)
            • De discussie is wat geluwd, echter zonder dat er inmiddels iets constructiefs uitgekomen is. Derhalve graag deze lijst op dit moment niet verwijderen. Op dit moment is het een handige overkoepelende lijst. Bob.v.R 28 dec 2005 14:20 (CET)
          • Het zou prematuur zijn de lijst nu te verwijderen. De schaakrubriek is juist bezig met interne opschoning, hetgeen een hele operatie is. Misschien is het daarom een wat draconische ingreep om er zomaar een lijst uit te gooien, dat lijkt weinig bevorderlijk voor de interne afstemming. Misschien ooit weg (alles vergaat), maar nog niet. Bessel Dekker 29 dec 2005 01:59 (CET)
  • Argument (discussie) Woordenboekdefinitie. MartinD 22 dec 2005 13:25 (CET)
  • Bernard Goovaerts - wiu Tbc 22 dec 2005 14:06 (CET)
    • Inmiddels is het wat aangevuld en verbeterd zag ik, heb het nog wat bijgeschaafd, kan nu wel blijven.. Dolfy 24 dec 2005 15:54 (CET)
  • De minder gelukkige terugkeer van Joszef Katus naar het land van Rembrandt - wiu Tbc 22 dec 2005 14:09 (CET)
  • Jai Hind - weg/wiu Tbc 22 dec 2005 14:16 (CET)
    • wiu is misschien niet de goede formulering; problemen zijn meer (in wiki-jargon): 'reclame'; en mogelijk: 'auteur'. Bob.v.R 23 dec 2005 01:13 (CET)
  • Egidius de Saeger - weg, vind hier niets over op Google Tbc 22 dec 2005 14:18 (CET)
    • Inmiddels verbeterd, ook bronnen staan er nu bij. Dus controleerbaar voor wie even in de bronnen wil zoeken of het correct is.. Dolfy 24 dec 2005 16:01 (CET)
  • netto liquide middelen: fout en overbodig - de pagina liquide middelen volstaat--Marc Van Ryssen 22 dec 2005 14:25 (CET)
  • Mokkels.nl - weg Tbc 22 dec 2005 14:40 (CET)
    • tegen verwijdering , voor zover ik -als Belg- de Nederlandse internetomgeving wat betreft vrouwelijk schoon wat ken, moet dit zowat de grootste en populairste zijn ;-) --LimoWreck 22 dec 2005 14:55 (CET)
    • Weg? En waarom dan wel? Artikel geschreven naar aanleiding van een reeds bestaand lemma waar de betreffende site in werd genoemd. Daarbij zijn er zowel voor als nadelen van de site te noemen, ik heb niet voor niets gevraagd of het artikel eventueel meer NPOV kon worden gemaakt door iemand die daar naar eigen zeggen verbetering in aan kan brengen. Ik zou zeggen leef je uit, maar gewoon behouden. FvS 22 dec 2005 15:10 (CET)
      • Mij goed, behoud het artikel dan maar als jullie dat echt willen. Ik ben er geen voorstander van. Tbc 22 dec 2005 15:26 (CET)
  • Velletri - wiu - Tjipke de Vries 22 dec 2005 15:17 (CET)
  • Bentley Arnage - wiu - Tjipke de Vries 22 dec 2005 15:18 (CET)
    • In orde C&T 22 dec 2005 15:44 (CET) (ev. reacties niet hier a.u.b.)
  • Vrijbuiter - AUT, van http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=vrijbuiter - Tjipke de Vries 22 dec 2005 15:25 (CET)
  • NSDV Trivium - auteur Tbc 22 dec 2005 15:31 (CET)
  • Piramideteksten - wiu - Tjipke de Vries 22 dec 2005 15:35 (CET)
  • Clara Petacci - wiu - F23 22 dec 2005 15:44 (CET)
    • Plus dat ik redelijk zeker ben dat het niet de vrouw van Mussolini was maar z'n maitresse. Dus van beide feiten is er nog eentje fout ook. MartinD 29 dec 2005 12:09 (CET)
  • A* - wat dit ooit is vraag ik me stellig af. Het zou ook meteen de afvalbak in kunnen worden geknikkerd maar goed. Th0mas- 22 dec 2005 15:54 (CET)
    • Wat het is, staat beknopt in het artikel. Het is een bekend algoritme uit de grafentheorie. Een artikel nuweg noemen omdat het de nominator niets zegt, is verkeerd: nuweg dient enkel in geval van werkelijke onzin, Thomas. Tbc 22 dec 2005 17:06 (CET)
    • Het is een beroemd zoekalgoritme, dat erg bekend is in de Kunstmatige Intelligentie. Jammer, dat het artikel maar uit 1 (inhoudelijke) zin bestaat en de titel verwarend is ( A* zoekalgoritme zou beter zijn). Het mag van mij wel weg, veel te mager nu. --SanderK 22 dec 2005 17:12 (CET)
      • nogmaals, om Tbc bij te treden. Dat is dan geen {weg} maar een {wiu}. Een artikel dat te mager is breidt je gewoonweg uit hé. Ik heb alvast een hoop interwiki's toegevoegd. Als het algoritme beroemd is, is het de moeite het wat uit te werken. --LimoWreck 22 dec 2005 17:39 (CET)
  • WAT IS FENG SHUI? en Feng shui in europa - reclame over Feng Shui - Hans (JePe) 22 dec 2005 16:43 (CET)
  • Elfri De Neve - NE - weg; F23 22 dec 2005 16:58 (CET)
    • Al twee maal eerder met ongeveer dezelfde inhoud aangemaakt en om dezelfde reden weggegooid (zelfpromotie). Nu maar meteen verwijderd. - Tjipke de Vries 23 dec 2005 09:09 (CET)
  • Argumenten voor het bestaan van God - ne, pov (er zijn ook argumenten tegen het bestaan van God) - Errabee 22 dec 2005 17:05 (CET)
    • NE is het alleszins ! POV-term mag je niet misbruiken, de titel op zich is niets mis mee en perfect NPOV, argumenten pro zijn wat ze zijn, en de argumenten tegen hebben daar hoegenaamd niets mee te maken ;-) Maar allez, het artikel zelfs is m.i. inderdaad niets waard --LimoWreck 22 dec 2005 17:48 (CET)
    • Sterk vóór verwijdering, hetzelfde geldt voor de argumenten tegen. Dit hoort niet thuis in een encyclopedie. Ik vind "argumenten" irrelevant als het om geloof gaat. We dienen zaken hier op een neutrale manier te beschrijven, geen leidraad te geven aangaande hoe je tegen dit soort zaken aan kunt kijken. Jörgen 22 dec 2005 18:09 (CET)
      • Zoiets kan wel in een encyclopedie... Er zijn hele argumenten en theorieën ontstaan in de loop van de geschiedenis, en deze zijn ZEKER relevant. Zie ook en:Arguments for the existence of God en en:Arguments against the existence of God. Zo'n artikel IS neutraal aangezien het een opsommingen geeft van deze gangbare theorieën (mits het artikel deftig geschreven is, en dat is het huidige idd niet... teveel als 'leidraad', niet als overzicht van bestaande theorieën, visies en argumentaties die gangbaar zijn). Ohja, de Franse wiki doet hetzelfde. --LimoWreck 22 dec 2005 18:43 (CET)
    • Ik heb - enkel als tegengewicht - een artikel argumenten tegen het bestaan van God geschreven. Maar voor mij mag het gerust weg. Evil berry 22 dec 2005 18:36 (CET)
    • Waarom kan er niet, ipv deze twee artikelen, één artikel komen Argumenten over het bestaan van God, waarin zowel de voor als de tegen aan bod komen?. Dan heb je pas echt een NPOV artikel. Errabee 22 dec 2005 18:45 (CET)
    • (na BC)Dit is zelfs een knap tegengewicht :-) Misschien kun je dit en het bovenstaande op een zinnige manier uitwerken (met evt. de anderstalige wiki's als steun) , of evt. in één artikel bundelen... of verder verwerking in artikels rond godsbewijs of iets dergelijks ? --LimoWreck 22 dec 2005 18:49 (CET)
      • @Errabee, dit kwam ik ook juist te zeggen. Zie godsbewijs eventueel. Ook op de anderstalige wiki's is men aan het overwegen hoe de zaak aan te pakken. Alleszins iets waar wel wat mee te doen is. --LimoWreck 22 dec 2005 18:49 (CET)
      • (na BWC) Ik zat er juist aan te denken. Geef dan zelf de voorkeur aan Gangbare argumenten over het bestaan van God, om aan te geven dat het om argumenten gaat die vaak aangedragen worden, niet per se om geldige argumenten (voor zover men in deze context daar überhaupt over kan spreken). Het artikel moet immers een neutrale beschrijving zijn van een discussie, geen voors of tegens poneren. Jörgen 22 dec 2005 18:53 (CET) Ter verduidelijking: ik zie het het liefst helemaal niet, zoals in het begin gesteld, maar als het moet, dan wel zorgvuldig. Jörgen 23 dec 2005 19:46 (CET)
        • Ik moet toegeven dat ik voor argumenten tegen het bestaan van God een licht ironische toon heb aangenomen. Ik ben van mening dat je over dergelijke onderwerpen niet te serieus en hoogdravend mag schrijven en met respect voor de anderen. Een valkuil bij argumenten tegen het bestaan van God is vaak dat mensen die wel geloven in God als "irrationeel" worden afgeschilderd, terwijl dit helemaal niet het geval is. Het gaat immers over een "irrationele" geloofskwestie, die je rationeel kan beschouwen maar nooit rationeel kan be- of veroordelen. Evil berry 22 dec 2005 22:23 (CET)
      • Ben voor weg. De argumenten die er staan zijn van een hoog kul gehalte, het sjabloon ne zou er ook vanaf moeten, althans ik voel weinig behoefte om de pagina aan te passen. Het lijkt mij een lemma voor een theologische encyclopedie, dat ze daar op en/wiki anders over denken overtuigt niet. Peter boelens 23 dec 2005 01:25 (CET)
      • Ik hoop dat de anonieme auteur er nog mee aan de slag gaat. Zoals het er nu uitziet zou ik geneigd zijn voor verwijdering te voelen, niet zozeer omdat het POV is -dat is inherent aan het onderwerp, en wordt reeds door de titel erkend, zodat de lezer hiermee niet op het verkeerde been wordt gezet- alswel omdat ik hoop dat de argumentatie verbeterd kan worden. Zoals het er nu staat, vind ik het erg mager. Maar ik ben bang dat dit weer zo'n geval van neerzetten-en-verder-niet-naar-omkijken zal blijken te zijn. MartinD 23 dec 2005 10:29 (CET)
    • Ik heb thuis een dik boek staan dat onder meer met "argumenten voor het bestaan van God" aan komt zetten. Weliswaar vanuit christelijk perspektief, maar dat moet niet erg zijn. Wanneer andere mensen ook soortgelijke bronnen hebben, kan dit er mogelijk voor zorgen dat het artikel tóch NPOV wordt (schrijver X beweert dit, schrijver Y beweert dat). Sietske Reageren? 23 dec 2005 11:02 (CET)
    • Waarom niet het artikel godsbewijs uitbreiden tot iets zoals op het engelse artikel Existance of God?--hardscarf 23 dec 2005 19:21 (CET)
      • Lijkt me geen goed idee, een godsbewijs is zoals beschreven in het artikel een specifieke invulling van deze discussie. Daarnaast vind ik een titel die het woord 'bewijs' bevat voor artikel over het bestaan van god in het algemeen niet erg neutraal. Jörgen 23 dec 2005 19:46 (CET)
        • Als het artikel Bestaan van God wordt genoemd (letterlijke vertaling van 'existence of God') en daarin beide punten naar voren komen, zoals in het engelse artikel is ook geen idee?--hardscarf 23 dec 2005 19:53 (CET)
          • Ik denk dat twee afzonderlijke artikels beter is, want hierdoor is alles netjes gescheiden van elkaar en onder zie ook wordt verwezen naar de tegenhanger. Als je alles in één artikel plaats zoals op de Engelstalige Wikipedia, krijg je een ellenlang artikel. Evil berry 23 dec 2005 20:19 (CET)
            • Wat mij betreft, liever een ellenlang artikel dat beide kanten van het verhaal verteld met een goed inleidend stuk, dan een steeds weerkerende discussie over de validiteit van een van beide artikelen. Een korte opsomming van punten als samenvatting voor beide artikelen in een artikel als bijvoorbeeld bestaan van God met de uitgebreidere artikels als 'hoofdartikel' zou een een andere oplossing kunnen zijn, maar ik ben meer voor in eerste instantie 1 artikel met positionering van beide standpunten (een artikel dat aanvaardbaar is voor beide kanten). Daarna kunnen we altijd nog, als het artikel te lang wordt (>32KB bijvoorbeeld), dit artikel tot overkoepelend artikel maken en deelartikelen aanmaken met de verschillende standpunten. --hardscarf 24 dec 2005 00:40 (CET)
  • Air Canada Centre - iets te weinig info - Annabel 22 dec 2005 18:03 (CET)
    • Is door Jos-uit-boston aangepast en aangevuld zag ik... Dolfy 23 dec 2005 12:58 (CET)
  • Wikipedia:!Dead-end pages, Wikipedia:!Korte artikels, Wikipedia:!Lange artikels, Wikipedia:!Meest gewenste artikels, Wikipedia:!Niet-gelinkte artikels - oude pagina's waarvan de zin me ontgaat. Ucucha (overleg) 22 dec 2005 18:10 (CET)
  • Zottegemse Nieuwsbode - weg, NE plaatselijk suffertje. AlexP 22 dec 2005 18:40 (CET)
  • Piero Manzoni - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 18:48 (CET)
  • Kwalpoliep - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 18:54 (CET)
  • Ricotta - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 18:56 (CET)
  • Hippopotamus - inhoud is: hippotamus is een latijnse naam voor nijlpaard--Kalsermar 22 dec 2005 19:01 (CET)
  • Senex Captiosus - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 19:05 (CET)
  • Steven Vanackere - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 19:06 (CET)
  • Christian Giesler - weg, dit artiKeltje voegt niets toe aan de info die al staat op de pagina waarnaar verwezen wordt - Ad 22 dec 2005 19:07 (CET)
  • Herckenrode : wiu, mogelijks auteur. Venullian 22 dec 2005 19:14 (CET)
  • NICU - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 19:17 (CET)
  • Geboortegewicht - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 19:17 (CET)
    • Zeg dat wel. Een geboortegewicht lager dan 10% van het gemiddelde gewicht? Moet heel anders. Bessel Dekker 29 dec 2005 02:03 (CET)
  • Corversbos - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 19:17 (CET)
    • Heb het een beetje opgepoetst, kan nog wel beter, moet wel blijven staan, is een erg mooi bos. Peter boelens 23 dec 2005 01:13 (CET)
  • Druppellader - wiu - Galwaygirl 22 dec 2005 19:24 (CET)
    • Serieus verbeterd door Rasbak zag ik... Dolfy 24 dec 2005 16:12 (CET)
  • Lienden - wiu? - --Kalsermar 22 dec 2005 19:46 (CET)
    • {Beg} van gemaakt. Kon helaas weinig beginnen met de informatie over de "bloei" van het dorp. Jörgen 22 dec 2005 21:47 (CET)
  • Paralimni Meer - te kort TeunSpaans 22 dec 2005 19:48 (CET)
  • Zonnecyclus -wiu- kwibus 22 dec 2005 19.58 (CET)
Nu niet meer. Zanaq 22 dec 2005 21:08 (CET)
Mag weg. Ondertussen geintegreerd in Abdij van Herkenrode. - Tom 29 dec 2005 20:51 (CET)
  • Onnozele Kinderen - wiu, opmaak ontbreekt, structuur niet helder. TeunSpaans 22 dec 2005 21:21 (CET) NB tekst letterlijk overgenomen van site volkscultuur dus auteur--kwibus 22 dec 2005 21:27 (CET)
Nodige wijzigingen aangebracht. - Tom 29 dec 2005 20:44 (CET)
  • KNOTTEN -wiu- twee artikelen in één en allegaartje --kwibus 22 dec 2005 21:57 (CET)
  • VELLEN -wiu- kwibus 22 dec 2005 22:00 (CET)
  • Kootwijkerzand - auteur - Chip 22 dec 2005 22:01 (CET)
    • Aangepast. Rasbak 23 dec 2005 17:16 (CET)
  • Kandelaren - op zijn minst wiu - Annabel 22 dec 2005 22:14 (CET)
  • Shantanisme - onzin. Zie http://www.griezel.net/?pid=1013&lid=shantak - Ad 22 dec 2005 23:12 (CET)
    • Iemand met dezelfde naam als de auteur van dit artikel schrijft daar: "Na Mijn geweldige succes, waarvoor Ik al mijn fantastische fans wil bedanken (dankoe, dankoe... *buigt*), gaan we nu een stapje verder met het Aanbidden van Mij." Dus deze vorm van zelfverheerlijking mag wat mij betreft wel meteen weg. Hans (JePe) 22 dec 2005 23:22 (CET)
      • Onzin -> bittenbak. Waarvan akte :-) Tjipke de Vries 23 dec 2005 00:47 (CET)
  • Tenshinhan - wiu - Christoffel 22 dec 2005 23:35 (CET)
  • Son Goten - wiu - Christoffel 22 dec 2005 23:36 (CET)
  • Neopets - weg, gaat over een of andere website - Christoffel 22 dec 2005 23:53 (CET)
    • TEGEN VERWIJDERING, ik vindt dat een website met wereldwijd meer dan 70miljoen gebruikers het verdient om hier te staan. De tekst die er eerder stond was idd niet zo goed maar ik heb deze gewijzigd tot een nuttigere tekst.

Toegevoegd 23/12, te verwijderen vanaf 06/01[bewerken]

Nu wikiwaardig, wiu weg? Door de wol geverfd 23 dec 2005 13:59 (CET)
Ik had de oorspronkelijke auteur gemeld dat hij nog wat 'schaafwerk' kon verrichten maar je was hem voor. wiu weg. AlexP 23 dec 2005 14:05 (CET)

Toegevoegd 24/12, te verwijderen vanaf 07/01[bewerken]

Heb Basisoperatie (wiskunde) (let op het enkelvoud) uitgewerkt tot een volledig artikel. Ik hoop dat de inhoud voldoende verschillend is van Rekenen maar zal me niet persoonlijk aangevallen voelen als iemand de artikels vooralsnog samenvoegt. Basisbewerking is nu een redirect.--Lieven Smits 18 mrt 2009 22:17 (CET)

Toegevoegd 25/12, te verwijderen vanaf 08/01[bewerken]

  • Amadeus GDS - weg - één zinnetje - (Don?)Quichot overleg 25 dec 2005 00:32 (CET)
    • Ik was er mee bezig, het is nu klaar.
    • Ik deze en de drie andere uit dezelfde serie herbewerkt, zijn nu wel oke.. Dolfy 25 dec 2005 14:23 (CET)
      • Herstel er zijn wat twijfels over wat feiten en de onduidelijke omschrijvingen, zie het overleg bij Sabre, e1n van de andere artikelen uit de serie.. Dolfy 25 dec 2005 17:27 (CET)
        • Er wordt druk gewerkt aan de artikelen, dus gewoon maar later even aankijken of het beetje klopt enzo, lijkt zo al trouwens op het oog beter te kloppen dan eerst.. Dolfy 28 dec 2005 13:33 (CET)
  • Liberaal Vlaams Studenten Verbond - auteur [13] --hardscarf 25 dec 2005 01:16 (CET)
  • Liberaal Vlaams Studentenverbond - idem Liberaal Vlaams Studenten Verbond - dubbel en auteur --hardscarf 25 dec 2005 01:19 (CET)
  • Dirk Vermeylen - wiu - Christoffel 25 dec 2005 01:29 (CET)
  • Facade Patroon - auteur --Tuvic 25 dec 2005 12:16 (CET)
  • Adapter Patroon - auteur --Tuvic 25 dec 2005 12:16 (CET)
  • Jeordy White - wiu - Dolfy 25 dec 2005 12:48 (CET)
  • Overhespen - wiu en slechts 1 zin - Puck 25 dec 2005 13:02 (CET)
  • Neerhespen - wiu, nog te onduidelijk - Puck 25 dec 2005 13:02 (CET) PS. Beide bijdragen zijn van Paul Kempeneers
    • Heb beide artikels herwerkt (interne links, lay-out, categorieën). Edelhart 28 dec 2005 08:45 (CET)
  • Rick van Buuren - is onvoldoende bekend om een artikel te hebben. Heeft het waarschijnlijk zelf geschreven. Th0mas- - Alert! 25 dec 2005 13:46 (CET)
  • Henriëtta Anna Philips - wiu - --kwibus 25 dec 2005 14:05 (CET)
  • Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie – auteur – gpvos (overleg) 25 dec 2005 14:15 (CET)
  • Prettige Kerstdagen in andere talen - meer geschikt voor WikiWoordenboek - Puck 25 dec 2005 14:23 (CET)
    • Bovendien klopt de titel niet: meestal zijn nieuwsjaarswensen toegevoegd, maar weer niet altijd (b.v. bij een aantal Maleisische talen). Ook komt vaak de ampersand voor, die uiteraard in de diverse talen voor een andere woordvorm staat! De lijst is schijnvolledig (lang, maar vele talen ontbreken). En sommige wensen lijken een hele zin te vormen, andere elliptisch te zijn. Kortom, nogal rommelig. Bessel Dekker 26 dec 2005 18:08 (CET)
  • Clan Hay Pipe Band - reclame, deel van de tekst verwijderd - Ad 25 dec 2005 15:01 (CET)
    • Is bewerkt, nu is er minder reclame, het is natuurlijk moeilijk iets voor te stellen zonder er "reclame" voor te maken. - Jebeke 31 dec 2005 17:42 (CET)
  • Rottiers Nicolas - te onbekend - Puck 25 dec 2005 15:09 (CET)
  • Bureaucratisme - wiu Chris(CE) 25 dec 2005 16:43 (CET)
  • Blind typen - wiu Chris(CE) 25 dec 2005 16:49 (CET)
    • Lijkt mij zelfs woordenboek. Bessel Dekker 25 dec 2005 18:43 (CET)
      • Door Migdejong en mezelf wat aangevuld, nu iig geen wiu meer... Dolfy 26 dec 2005 01:50 (CET)
      • Mooi. Ik heb het nog wat geredigeerd, daarbij uitgelegd dat je vroeger rechtstreeks op papier kon typen, en tevens Tippex overal hernoemd tot Tipp-Ex (merknaam zoals die op de witte flesjes staat). Bessel Dekker 27 dec 2005 21:16 (CET)
  • Professionele bureaucratie - wiu Chris(CE) 25 dec 2005 16:57 (CET)
  • Noia extreme (firefox thema) - nu alleen reclame - fr33ke 25 dec 2005 17:01 (CET)
  • Verdunningswet - wiu - Christoffel 25 dec 2005 17:24 (CET)
  • Now & Here - reclame-achtig - zou me niet verbazen als het een cpoypaste is - Rik Andreae 25 dec 2005 19:59 (CET)
  • Eva Luna - niet-encyclopedisch; het kind van Sharon den Adel, zangeres van Within Temptation - Puck 25 dec 2005 20:43 (CET)
  • VITE International - weg, niet encyclopedisch - Christoffel 25 dec 2005 21:49 (CET)
    • Niet dat ik nou veel affiniteit met juristen en/of economen heb, maar toch. Dit is iets studenten- of studieverenigingsachtig iets, en daarvan hebben we er wel meer. Ergens schijnt een minimumrelevantie te bestaan, maar ik ben er nooit achter kunnen komen waar dat ligt. Mag ik de portefeuillehouder Studentenzaken om assistentie verzoeken? MartinD 29 dec 2005 12:19 (CET)
  • Matrixorganisatie - wiu, vermoedelijk wel de moeite waard, maar er moet m.i. eerst eens een bedrijfskundige naar kijken - Christoffel 25 dec 2005 22:01 (CET)
  • Adhocratie - wiu, ik hoop dat ik geen beginnende gebruiker op zijn tenen trap, maar ik weet hier echt te weinig van - Christoffel 25 dec 2005 22:22 (CET)
    • Deze gebruiker heeft op een enkele dag zoveel bijdragen geleverd dat hij er best op mag worden gewezen dat hij ze ook dient uit te werken; anders laat hij wel erg veel onafgemaakte zaken na. Wat dat "beginnend" betreft, als het IP-nr nog bij dezelfde gebruiker behoort, dan vond dat begin ergens in 2003 plaats. Bessel Dekker 25 dec 2005 22:33 (CET)
  • Henk Post -weg: Ik kan me vergissen, en het onderwerp van discussie lijkt alleszins sympathiek — maar ondanks de geruststellende laatste zin lijkt het artikel niet werkelijk encyclopedisch. Ook de externe link verhoogt de informatiewaarde niet substantieel. Bessel Dekker 25 dec 2005 22:48 (CET)
  • Machine bureaucratie - wiu - Christoffel 25 dec 2005 22:53 (CET)
  • Noscript - wiu - Christoffel 25 dec 2005 22:58 (CET)
  • Zeelandnet - wiu - Christoffel 25 dec 2005 23:21 (CET)
  • Engelermeer - wiu - Christoffel 25 dec 2005 23:50 (CET)
    • Uitgebreid--MWAK 26 dec 2005 09:50 (CET)
      • Goed gedaan! wiu weggehaald. Venullian 27 dec 2005 12:12 (CET)

Toegevoegd 26/12, te verwijderen vanaf 09/01[bewerken]

  • Impossible Situations - wiu - Christoffel 26 dec 2005 00:15 (CET)
  • Spoordonk - wiu - Moartn 26 dec 2005 00:22 (CET)
    • Ontwiu'd... Dolfy 29 dec 2005 15:23 (CET)
  • GPU - wiu - Christoffel 26 dec 2005 00:25 (CET)
  • BBC Two - sorry hoor, maar dit is echt te kort voor een beginnetje (bestaat BBC2 of BBC 2 nog niet?) - Rik Andreae 26 dec 2005 00:27 (CET)
  • Sint-Lambertuskerk (Veghel) - weg, of is het een bijzondere kerk? (dan wiu) - Moartn 26 dec 2005 00:28 (CET)
    • Is zeer zeker een bijzondere kerk. Herschreven. Fnorp 26 dec 2005 11:56 (CET)
  • Ven (Veghel) - weg - Moartn 26 dec 2005 00:30 (CET)
  • Freek Halsema - iemand die trompet speelt - Rik Andreae 26 dec 2005 00:31 (CET)
  • Amsterdammer (inwoner) - bevat alleen dingen die al in het artikel over Amsterdam staan, plus wat borrelpraat. Bart van der Pligt 26 dec 2005 00:36 (CET)
  • Ellemieke Vermolen - deels auteur - Jeroenvrp 26 dec 2005 00:58 (CET)
  • Mechelse voet - weg, dit kan vast wel bij Voet (lengtemaat) - Moartn 26 dec 2005 01:11 (CET)
  • Bekkenpijn - auteur, aangemaakt door geregistreerde gebruiker - Jeroenvrp 26 dec 2005 01:34 (CET)
  • Bekkeninstabiliteit - auteur: o.a. [14] en [15], aangemaakt door geregistreerde gebruiker - Jeroenvrp 26 dec 2005 01:53 (CET)
  • Renterisico - wiu - Dolfy 26 dec 2005 02:09 (CET)
    • Ik heb het wat uitgewerkt en ondergebracht als subkopje "Vaste en variabele rente" in Rente, waar het thuishoort. Wat mij betreft zou Renterisico daarmee weg kunnen, tenzij het alsnog een apart artikel waardig wordt gekeurd. Ook prima, maar in dat geval werke de auteur het evenwichtiger uit, incorporere het risico voor de lener, en bespreke voor beide partijen de contraire kans op voordeel. Bessel Dekker 26 dec 2005 17:40 (CET)
      • Eerlijk gezegd, zoals het er nu staat beschrijft het alleen de situatie van een "klassieke" bank, die ook nog eens niet heeft gehoord van het fenomeen renteswap. Op dit moment speelt renterisico veel meer bij pensioenfondsen, en is het daar veel moeilijker aan te pakken. Eens met wat collega Bessel Dekker gedaan heeft, t.w. incorporeren in Rente. In deze vorm kan het vervallen, tenzij iemand inspiratie mocht krijgen om dit in veel algemener termen te gaan beschrijven. Misschien dat ik dat zal zijn, maar ik zeg niks toe. MartinD 27 dec 2005 19:22 (CET)
        • En Rente is een artikel op (bewust) tamelijk elementair niveau. Daarin horen afgeleide producten eigenlijk niet thuis, zeker niet als ze zo ingewikkeld zijn dat een 3-3-3-bank er ook nog niet van heeft gehoord! Bessel Dekker 27 dec 2005 20:56 (CET)
          • Bedoel je niet "3-6-3-bank"? (Voor geïnteresseerde lezers: bankieren volgens de 3-6-3-regel gaat als volgt: je leent geld van spaarders tegen 3%, je leent het uit aan klanten tegen 6%, en je staat elke dag om 3 uur op de golfbaan.) MartinD 28 dec 2005 12:04 (CET) (Martin, ik bedoelde hetzelfde, maar de middelste 3 sloeg op de leen-/uitleen-marge; misschien een anglicisme van mij. Bessel Dekker 29 dec 2005 02:14 (CET))
      • Dus dan kan Renterisico eventueel een redirect worden? Dolfy 28 dec 2005 13:38 (CET) ps renteswap bestaat ook uiteraard maar dan onder Swap.... :-)
        • Lijkt mij wel. MartinD 28 dec 2005 13:54 (CET)
        • Een redirect zou kunnen, maar doet het onderwerp niet geheel recht, zie eerste opmerking van Martin hierboven. Dan krijg je toch weer de suggestie dat in Rente alles erover gezegd is. Ik heb het voorlopig zo opgelost: (1) sub Rente de pensioenfondsen genoemd, en (2) in datzelfde artikel de swap genoemd als één mogelijk instrument, en ernaar gelinkt. Omgekeerd blijkt het artikel Swap al een link naar Rente te hebben, dus da's mooi. Kan collega Martin zich hierin vinden, en in de gebezigde formuleringen? Bessel Dekker 29 dec 2005 02:31 (CET)
          • Geheel mee eens, collega! MartinD 29 dec 2005 12:22 (CET)
  • Plantenhormoon - wiu: m.i. niet encyclopedisch genoeg - Jeroenvrp 26 dec 2005 02:36 (CET)
    • Aangepakt door Rasbak zag ik, heb zelf nog een intro er aangegeven, kan nu wel blijven... Dolfy 29 dec 2005 15:38 (CET)
  • Laméris - AUT en NE - RonaldB 26 dec 2005 03:00 (CET)
  • Shiatsu - AUT - RonaldB 26 dec 2005 03:41 (CET)
  • James Zabiela -weg - Geheel in het Engels, bovendien in kwalitatief hoogstaand Engels, hetgeen mij doet vermoeden dat het geplakt is; vandaar dat ik ook geen -wiu- voorsta. Bessel Dekker 26 dec 2005 05:19 (CET)
    • Inmiddels veranderd in - auteur -: komt hier [16] vandaan. Bessel Dekker 26 dec 2005 05:24 (CET)
    • Haal dit toch gewoon nu weg. Dit is auteur, reclame en in een vreemde taal. Dit past niet, en zal nooit passen. - Willy De Laet - Ik nodig iedereen uit spel- en grammaticafouten in al mijn bijdragen te verbeteren - zie mijn overleg 26 dec 2005 14:11 (CET)
    • In mijn hart ben ik het daarmee eens. Maar echte onzin staat er niet, en er is de mogelijkheid dat de auteur het nog omwerkt tot een volwaardig artikel. Ik geef er alleen geen cent voor dat dit zal gebeuren. Wat mij betreft zet iemand het dus onder -nuweg-. Bessel Dekker 26 dec 2005 17:03 (CET)
  • Klijzing - reclame AlexP 26 dec 2005 09:16 (CET)
    • Door anonieme auteur reclame verwijderd en dan blijft er 1 regel over met niet meer dan een genealogische inhoud. genomineerd als weg maar anonieme auteur ingelicht, misschien maakt hij er nog wat moois van. AlexP 26 dec 2005 09:50 (CET)
  • Kinderliedje - alleen tekst van een liedje Pieter1 26 dec 2005 09:43 (CET)
  • UseBB - weg - hoewel het artikel al langer dan een jaar bestaat, twijfel ik aan de wikiwaardigheid van dit artikel, en in de links mag ook flink gesnoeid worden Sietske Reageren? 26 dec 2005 10:41 (CET)
  • Julia dos Santos Baptista, Eerst is er een link gemaakt vanaf Lijst van moderne Nederlandse kunstenaars, een uur later schreef dezelfde gebruiker dit artikel. Ik twijfel aan de wikiwaardigheid. Sietske Reageren? 26 dec 2005 10:56 (CET)
    • Het lijkt mij ook niet neutraal. Bessel Dekker 29 dec 2005 02:39 (CET)
  • Passages met de redirects Passages.be en Passages / Passages.be – reclame voor een pas opgerichte e-zine. - Teunie 26 dec 2005 11:20 (CET)
  • Jos van den berg -wiu- --kwibus 26 dec 2005 13:46 (CET)
  • Tommy Wieringa -wiu- --kwibus 26 dec 2005 13:48 (CET)
    • auteur van [17] - F23 27 dec 2005 23:07 (CET)
  • Dirk van Bastelaere kwibus 26 dec 2005 14:04 (CET)
    • wiu weg. ziet er goed uit.
      • Bovenstaande opmerking en doorstreping geplaatst door de anonieme auteur van het artikel.Christoffel 26 dec 2005 15:21 (CET)
        • Nog steeds wiu --kwibus 26 dec 2005 15:48 (CET)
        • De lengte van dit artikel kan toch moeilijk verhullen dat het (zelf)promotie en POV is. Het kopje Conclusie bijvoorbeeld spreekt boekdelen. Eerlijk gezegd betwijfel ik of verdere "uitvoering" hierin verbetering kan brengen. Men zie ook de overige bijdragen van de auteur. 145.53.46.6 26 dec 2005 16:56 (CET)(Sorry, dat was ik; blijkbaar uitgelogd, Bessel Dekker) (Kwibus is in elk geval niet de auteur.)
          • Ik constateer dat de auteur zich nog niet heeft geidentificeerd. Mijn vermoeden: zelfpromotie. Indien mijn vermoeden onjuist is: gewoon promotie. In beide gevallen: reclame. Ik zie niet dat deze ronkende borstklopperij (of het op de eigen borst is of op die van een vriendje) ooit nog iets kan worden. Mag van mee verdwijnen. Als de auteur Dirk van Bastelaere zo geweldig vindt, dan begint hij maar een Dirk van Bastelaere-fansite. MartinD 29 dec 2005 12:28 (CET)
            • Ik heb de wat ronkende adjectieven verwijderd, het kon idd zakelijker. Dit is zeker geen reclame, gewoon een overzicht van prijzen, bundels en verspreide teksten. Een auteur die de Staatprijs heeft gekregen mag toch een plaats krijgen in de Wikipedia lijkt mij. Uit jullie reacties kan ik afleiden dat jullie niet echt vertrouwd zijn met DvB, maar neem van een Germanist aan dat Van Bastelaere al een aantal jaren een belangrijke figuur is in de hedendaagse Vlaamse poëzie. Ik heb momenteel niet de tijd een uitgebreide analyse te schrijven, nog de intentie een fansite te maken, maar ik had de bibliografie en prijzenoverzicht nog op computer staan van eerder thesis-onderzoek, en dacht er niet echt kwaad mee te doen deze te posten, kwestie van die informatie te delen - er is nergens op het net zoiets te vinden. Verder ook nog een aantal dichters toegevoegd aan de lijst met Nederlands-talige dichters. Ik zie echt niet in waarom deze bijdrage geen plaats zou kunnen krijgen, vgl. bijvoorbeeld met de pagina van Peter Verhelst, wat is het verschil?. De bijdrage is m.i. nu een vrij zakelijk, degelijk en volledig overzicht van referenties voor mensen die zich willen verdiepen in hedendaagse Vlaamse poëzie. Dit artikel kan trouwens perfect worden aangevuld door anderen met meer literaire analyse, enz. Niet?
    • {wiu} teruggeplaatst was alweer door anoniem weggehaald. Het blijft pov. AlexP 1 jan 2006 12:14 (CET)
  • Socionica - auteur [18] - Teunie 26 dec 2005 14:09 (CET)
  • Oom - wiu -x@ndr 26 dec 2005 14:21 (CET)
    • Lijkt me nu net aan eem beginnetje.. Maar je zou het ook bijna wb kunnen noemen... Dolfy 29 dec 2005 15:45 (CET)
  • Billy Martin: gitaar - wiu - Christoffel 26 dec 2005 14:23 (CET)
  • Karl Rahner - wiu - Christoffel 26 dec 2005 14:42 (CET)
  • Boh Foi Toch - auteur - Ad 26 dec 2005 14:43 (CET)
  • Alonso de Hojeda - weg, spelfout in naam, tekst staat ook op Ojeda - Christoffel 26 dec 2005 14:50 (CET)
      • Goed gezien, en de tekst stond ook op "Alonso de Ojeda". Het is overigens geen spelfout, de naam kan nu eenmaal op twee manieren geschreven worden. Hoe dan ook zijn "Alonso de Hojeda" en "Ojeda" nu redirects naar "Alonso de Ojeda", waar wat aan gesleuteld is. Hettie van Nes 28 dec 2005 22:29 (CET)
  • Garuda TV - wiu - Christoffel 26 dec 2005 14:57 (CET)
    • Zoals het er nu staat, wat te reclameachtig; toon moet neutraler. Wel een belangwekkend onderwerp. Misschien kom ik nog aan uitwerking toe, maar als schr. of iemand anders dat willen doen, dan dolgraag. Bessel Dekker 27 dec 2005 20:50 (CET)
  • Ferrari 250 GT - reclame - Christoffel 26 dec 2005 15:01 (CET)
    • (Model wordt al decennia niet meer gemaakt. Zie ook bijbehorend overleg. C&T 26 dec 2005 15:08 (CET); ev. reacties niet hier graag)
      • Je kunt in het algemeen de vraag stellen of ten aanzien van een product dat niet meer verkocht wordt er wel sprake kan zijn van reclame. M.i. in het algemeen niet. Overigens vind ik de 275 GTB veel mooier. Maar dat is POV. Mag van mij zo blijven. MartinD 28 dec 2005 12:10 (CET)
  • NETPOS - wiu - Christoffel 26 dec 2005 15:06 (CET)
  • Compensatiecilinder - wiu - duidelijke afbeelding, nu nog een tekst erbij - Teunie 26 dec 2005 15:19 (CET)
  • Kalanchoë - heel erg karig: wiu - Moartn 26 dec 2005 15:24 (CET)
  • Tim Shaw - wiu - dit is zelfs nog te weinig voor een beginnetje - Teunie 26 dec 2005 15:26 (CET)
  • Frank Huygen - een arts, daar hebben we er heel veel van in nederland - Moartn 26 dec 2005 15:32 (CET)
  • Peter Bosz -auteur- --kwibus 26 dec 2005 15:48 (CET)
  • Diego de Nicuesa - het artikel zoals het er nu staat klopt gewoon niet: Nicuesa is ouder dan 5 geworden (zie http://www.bruce.ruiz.net/PanamaHistory/diego_de_nicuesa.htm), en was betrokken bij de verovering van Panama, niet die van het Amazonegebied. - Six 26 dec 2005 16:09 (CET)
    • Dit was denk ik een beginnetje dat op slag ten prooi viel aan vandalisme. Beter zoals hij nu is? Hettie van Nes 26 dec 2005 21:34 (CET)
      • Rest mij niets te klagen, geloof ik. - Six 26 dec 2005 21:52 (CET)
  • Civilian Conservation Corps - wiu - Christoffel 26 dec 2005 16:19 (CET)
  • Misunderstood - 21 dec genomineerd door anoniem, zonder vermelding hier - Christoffel 26 dec 2005 16:32 (CET)
  • Nieuwrode - wiu - Moartn 26 dec 2005 16:52 (CET)
  • Kortrijk-Dutsel - weg, te weinig Tbc 26 dec 2005 16:54 (CET)
  • Starreveld - weg - Moartn 26 dec 2005 16:55 (CET)
  • Johan Frederik van Oordt - wiu - Moartn 26 dec 2005 16:57 (CET)
  • Sint-Pieters-Rode - weg - Moartn 26 dec 2005 16:59 (CET)
  • Cadaverine - wiu Chris(CE) 26 dec 2005 17:25 (CET)
  • Radio Rijmond - auteur Tbc 26 dec 2005 17:26 (CET)
    • Bovendien een foute titel en dubbelop (zie RTV Rijnmond). Ik had het artikel voor een groot deel herschreven, maar kwam er bij het hernoemen van de titel achter dat Radio Rijnmond al bestond als zijnde een redirect naar RTV Rijnmond. Radio Rijmond (zonder n) kan dus weg. FvS 30 dec 2005 05:22 (CET)
  • Épineuil-le-Fleuriel - wiu Chris(CE) 26 dec 2005 17:28 (CET)
  • Mandemakers Stadion - wiu Chris(CE) 26 dec 2005 17:44 (CET)
    • Bijgewerkt FvS 30 dec 2005 05:43 (CET)
  • Rob Bognar - te onbekend google geeft slechts 27 hits Chris(CE) 26 dec 2005 17:49 (CET)
  • Sonderkommandos wiu (volgens mij ook inhoudelijk onjuist) Chris(CE) 26 dec 2005 17:57 (CET)
    • Is inderdaad toch de gruwelijke historische waarheid; voelt iemand zich geroepen om dit artikel wat uit te diepen ; er bestond ook als ik me niet vergis een Canada-commando in auschwitz...--Carolus 27 dec 2005 13:04 (CET)
      • Is inderdaad historisch juist, helaas. MartinD 28 dec 2005 12:04 (CET)
  • Verkoper - woordenboekdefintie - Michh 26 dec 2005 19:25 (CET)
  • Motox - wiu-sjabloon staat er al van 15 september 2005 Tbc 26 dec 2005 19:37 (CET)
  • Intentionaliteit - auteur (onderaan staat dat het een vertaling betreft) Chris(CE) 26 dec 2005 19:43 (CET)
    • Ik heb het begrip kort uitgelegd onder John Searle, waar het thuishoort. Genomineerd artikel, dat ook nog in de 1e persoon staat en contextloze uitwerkingen geeft, is nu behalve -aut- ook nog overbodig. Tenzij iemand het herschrijft vanuit breder filosofische optiek: het wordt immers niet alleen door Searle gebruikt. Bessel Dekker 29 dec 2005 02:56 (CET)
  • Trichotheceen - auteur, zie overlegpagina, staat hier al anderhalf jaar! - Christoffel 26 dec 2005 19:46 (CET)
  • Louis Gerlach Pareau - wiu - Christoffel 26 dec 2005 20:23 (CET)
  • Star Wars Battlefront - reclame - Christoffel 26 dec 2005 20:35 (CET)
  • Humorenleer -auteur- --kwibus 26 dec 2005 20:44 (CET)
  • Christopher Amott wiu - verkeerde taal + afbeelding werkt niet Chris(CE) 26 dec 2005 20:47 (CET)
  • Rectaal - wiu - Christoffel 26 dec 2005 21:23 (CET)
    • wat moet daar nog meer over gezegd worden? Door de wol geverfd 27 dec 2005 09:52 (CET)
    • Wel, de letter r moet aan de tekst worden toegevoegd. Bessel Dekker 28 dec 2005 01:41 (CET) Hetgeen ik dus maar gedaan heb, zodat er nu tenminste diarree staat. Bessel Dekker 29 dec 2005 13:37 (CET)
  • Sharingan - waar gaat dit over? - Ad 26 dec 2005 21:25 (CET)
  • Portaal:Filosofie/uitgelicht - Wordt niet meer gebruikt - El barto 26 dec 2005 21:39 (CET)
  • Studio's Amusement (Boortmeerbeek) - reclame - Klaas1978 26 dec 2005 22:08 (CET)
  • Lodewijk Mortelmans - Voorlopig maar even wiu, geen idee of deze persoon echt encyclopedisch is - Klaas1978 26 dec 2005 22:13 (CET)
    • deze persoon is echt encyclopedisch; onbegrijpelijk dat hij nog niet op Wikipedia stond. Wiu weg??Door de wol geverfd 27 dec 2005 09:59 (CET)
      • Opgepoetst - wiu weg - F23 27 dec 2005 23:46 (CET)
  • Sipke Wynia - aut - RonaldB 26 dec 2005 23:18 (CET)
  • De Porceleyne Fles - auteur - Ad 26 dec 2005 23:51 (CET)

Toegevoegd 27/12, te verwijderen vanaf 10/01[bewerken]

  • Sneeuw in Nederland - wiu - Christoffel 27 dec 2005 00:40 (CET)
    • Heeft wel iets van potentie,nu zeer slap maar moet nog aan gesleuteld worden; zo kunnen we ook water, vuur , wind in Nederland beginnen ... --- veel werk aan de winkel dus !! --Carolus 27 dec 2005 12:59 (CET)
      • en dan ook nog eens hetzelfde voor Vlaanderen - België? --- heel veel werk dus --- Je weet waaraan je begint, niet waar je uitkomt; goede moed;Door de wol geverfd 27 dec 2005 13:03 (CET)
  • Woestijnruiters - wiu - DrBorka 27 dec 2005 00:41 (CET)
  • Soichiro Honda - auteur. PatrickVanM 27 dec 2005 09:42 (CET)
    • Poster is volgens eigen zeggen zelf de auteur. Het artikel is inmiddels herschreven (bevatte namelijk ook veel info over het bedrijf en dat hoort niet allemaal thuis bij de persoon). PatrickVanM 28 dec 2005 09:28 (CET)
  • Vrije uitloop ei, Kooi ei - nog te beknopt. Pieter1 27 dec 2005 09:56 (CET)
  • Frenchcourt - al sinds 15-9 een auteurmelding. PeterPan 27 dec 2005 10:52 (CET)
  • Limburgse Familienamen - artikel zegt net niks DrBorka 27 dec 2005 10:54 (CET)
    • Een zinloos artikel, heb niets bijgeleerd --- Weg ermee...--Carolus 27 dec 2005 12:57 (CET)
  • Badmeester - gaat over opleiding/vereisten, zonder inleiding te minimaal . Pieter1 27 dec 2005 11:02 (CET)
Zweminstructeur bestaat al. wellicht een redirect hiernaartoe! Edo de Roo 27 dec 2005 11:47 (CET)
Done Yorian 27 dec 2005 12:05 (CET)
een zweminstructueur is toch niet hetzlefde als een badmeester? Dit is verarming van de taal als je dat overal zo gaat doen, we zijn toch een encyclopedie, geen taalverarmingsinstituut. Mig de Jong 27 dec 2005 13:49 (CET)
  • Chindogu - aut DrBorka 27 dec 2005 11:19 (CET)
  • Artemis (Sequentieviewer) - reclame DrBorka 27 dec 2005 11:30 (CET)
  • Inanna wiu - zou van feministische strijdkreten ontdaan moeten worden - misschien aut DrBorka 27 dec 2005 11:38 (CET)
  • Joop Hiele - Niet Wikipedia-achtig, misschein auteur? Yorian 27 dec 2005 12:05 (CET)
  • Vaderlandsliefde - Het artikel is POV en mengt vaderlandsliefde met patriottisme, maar ook met chauvinisme. Wellicht dat iemand die geen patriot is er eens naar kan kijken? Mig de Jong 27 dec 2005 12:49 (CET)
    • ik vind dit een interessant artikel, immers uit vaderslandsliefde zijn veel historische feiten gegroeid. Het moet mischien een beetje gewikificeerd worden, maar mag zeker blijven. --Carolus 27 dec 2005 12:55 (CET)
    • Zeker interessant, het behoeft gewoon aandacht. Mig de Jong 27 dec 2005 12:57 (CET)
    • Jaja maar dit gaat over "liefde", awel dat gaat over iemand die zijn land schitterend vind en dat is nu eenmaal POV; je kunt vaderlandsliefde onmogelijk wetenschapplelijk omschrijven zonder POV; het is gewoon liefde , niewaar? Da maakt da juist zo schoon en schattig ...--Carolus 27 dec 2005 13:16 (CET)
    • Dan kun je er nog wel een objectief artikel over schrijven... me dunkt. Mig de Jong 27 dec 2005 13:45 (CET)
      • Doe wat je niet laten kunt en ga je gang ...--Carolus 27 dec 2005 19:24 (CET)
  • Sjabloon:Te verwijderen categorieen - kan dit weg? - staat al een jaar onveranderd als een {beg} en geeft in de Referenties geen hits. Johjak 27 dec 2005 12:51 (CET)
  • Mikao Usui - aut - RonaldB 27 dec 2005 15:56 (CET)
  • Angels and Airwaves - wiu - Ad 27 dec 2005 16:14 (CET)
  • Roswell high - titel is veranderd in Roswell High, doorverwijzen lijkt me beetje overdreven voor tvserie die al niet meer bestaat - 27 dec 2005 16:17 (CET)
    • kan nooit geen kwaad --LimoWreck 27 dec 2005 18:37 (CET)
  • Websiteforum - weg - RonaldB 27 dec 2005 16:30 (CET)
  • KAOS - weg - Door de wol geverfd 27 dec 2005 16:31 (CET)
  • Hyracoidea (taxonomie) - wiu - Moartn 27 dec 2005 16:33 (CET)
  • Clémence Poésy - wiu, heeft nog wat werk nodig van een Potter-fanaat - Moartn 27 dec 2005 16:42 (CET)
    • Dit artikel klopt niet, Clémence Poésy is een Franse actrice die meespeelt in de laatste HP-film maar het artikel gaat niet over haar. Het onderwerp dat beschreven wordt bestaat al (Harry Potter en de Vuurbeker). Dit artikel kan dus wat mij betreft zelfs (nu)weg - Eve 27 dec 2005 23:26 (CET)
      • Ik heb het artikel even herschreven. Ik hoop nu wel wikiwaardig. --Yonthe 28 dec 2005 18:03 (CET)
  • Lauran Schijvens - wiu/weg - RonaldB 27 dec 2005 16:52 (CET)
  • M.C.A. van der Heijden - wiu/weg - RonaldB 27 dec 2005 16:54 (CET)
  • Zippo - wiu Chris(CE) 27 dec 2005 16:55 (CET)
    • Is inmiddels uitgebreid. Kan behouden worden. Chris(CE) 28 dec 2005 19:12 (CET)
  • Rood (PvdA) - erg kort - Rik Andreae 27 dec 2005 17:02 (CET)
  • Kristel Klaasen - wiu - RonaldB 27 dec 2005 17:02 (CET)
  • Jacqueline Kerkhof - aut - RonaldB 27 dec 2005 17:05 (CET)
  • Alex Klaasen - aut - RonaldB 27 dec 2005 17:10 (CET)
  • Piet Teraa - weg - RonaldB 27 dec 2005 17:11 (CET)
    • waarom? Dit is een Nederlands schilder. Besednjak 28 dec 2005 17:55 (CET)
      • Maar dan toch -wiu-? Uit deze korte tekst blijkt niet of hij een belangwekkend Nederlands schilder is. Bessel Dekker 29 dec 2005 03:00 (CET)
        • ja, wiu is best. Aanvullen van het artikel nog beter. Ik vind het stompzinnig om op beginnetjes en werkinuitvoering steeds maar weer WEG te plakken. Besednjak 29 dec 2005 20:55 (CET)
          • Opgepoetst - F23 9 jan 2006 23:11 (CET)
  • Hankenaar - een verwijzing naar een weblog - Rik Andreae 27 dec 2005 17:13 (CET)
  • Lier (luchtvaart) - wiu - Moartn 27 dec 2005 17:14 (CET)
  • Leo Schepens - aut - RonaldB 27 dec 2005 17:15 (CET)
  • Nahnu Djundulla Djundulwatan - lijkt mij onaf te zijn - Rik Andreae 27 dec 2005 17:17 (CET)
  • Insidegamer - aut - RonaldB 27 dec 2005 17:20 (CET)
  • Heitor Villa-Lobos - weg - RonaldB 27 dec 2005 17:25 (CET)
    • waarom? Dit is een Braziliaans componist. Besednjak 28 dec 2005 17:55 (CET)
      • Er is niets tegen de componist, des te meer valt er op het artikel aan te merken. Er staat gewoon niks over hem in. Bessel Dekker 29 dec 2005 03:03 (CET)
        • Niet WEG aub. Allerlei Monica's van SBS6-zeepafleveringen krijgen hier al te vaak de volledige VIP-behandeling, de wat onbekendere componisten en kunstschilders verdienen dan op zijn minst een wiu'tje of een beg'je. Besednjak 29 dec 2005 20:55 (CET)
      • Ik vind dit zelfs een uiterst encyclopediewaardig componist, dus eigenlijk zijn we het eens. Alleen, het artikel doe hem zo beschamend onrecht dat je bijna aan hem zou gaan twijfelen. Dringend behoefte aan wat uitwerking! Bessel Dekker 30 dec 2005 03:02 (CET)
      • Ik heb er inmiddels een artikel van gemaakt, en het sjabloon verwijderd. Wil iemand nog even kritisch kijken alsjeblieft? Bessel Dekker 30 dec 2005 03:48 (CET)
        • Ik ken de goede man niet, maar het is een mooi artikel geworden! Ik heb enkel wat linkjes en kommaatjes bewerkt. Jörgen 30 dec 2005 04:03 (CET)
  • Michael Bojesen - weg - RonaldB 27 dec 2005 17:27 (CET)
    • waarom? dit is een Deense componist. Besednjak 28 dec 2005 17:51 (CET)
  • Lodewijk De Vocht - weg - RonaldB 27 dec 2005 17:29 (CET)
    • waarom? Dit is een Belgisch componist. Besednjak 28 dec 2005 17:51 (CET)
    • Heb het uitgebreid. Waarom steken gebruikers hun energie in het plaatsen van weg en wiu ??? Plaats liever het beg sjabloon of nog beter ... verbeter het artikel. - Tom 29 dec 2005 18:39 (CET)
  • Joseph Gabriel Rheinberger - weg - RonaldB 27 dec 2005 17:29 (CET)
    • waarom? Dit is een Beiers componist. Besednjak 28 dec 2005 17:51 (CET)
    • Dat is inderdaad zo; maar dit is toch helemaal geen artikel? Bessel Dekker 29 dec 2005 03:09 (CET)
      • kan wel zijn, maar dan is het wiu en niet weg. Besednjak 29 dec 2005 12:08 (CET)
    • Ja, heb je ook wel gelijk in. Bessel Dekker 30 dec 2005 03:02 (CET)
      • bovendien is de naam verkeerd het is Josef Gabriel Rheinberger ! de componist is bovendien zeer belangerijk !!--Carolus 31 dec 2005 18:28 (CET)
  • Watersnoodramp van 1322 - wiu - Moartn 27 dec 2005 18:32 (CET)
  • Supporter - wiu Chris(CE) 27 dec 2005 18:48 (CET)
  • Enron - wiu - Moartn 27 dec 2005 19:54 (CET)
    • wat bewerkt, nu wel te handhaven. - Salomo 30 dec 2005 13:43 (CET)
  • Wolter Kroes - AUT, van http://www.wolterkroes.nl/site/biografie.htm - Tjipke de Vries 27 dec 2005 20:09 (CET)
  • Prof. Dr. A.J. Bernet Kempers - wiu - Moartn 27 dec 2005 20:13 (CET)
  • Soesi B. - wiu, ook ne. Dacht eerst dat het over een oosters gerecht ging, maar het is dus een muzikantje :-) - Tjipke de Vries 27 dec 2005 20:15 (CET)
  • Abdul Rahman Qasimlou - AUT, van http://azady.nl/readarticle.php?article_id=109. Overigens, er is over deze persoon met google haast niets terug te vinden. Ook ne? - Tjipke de Vries 27 dec 2005 20:22 (CET)
    • Dat hij herschreven zuo moeten worden ben ik met je eens. Maar vind je deze meneer niet op google? Hangt er vanaf waar je precies naar zoekt. Probeer het eens met "Abd ar-Rahman Qasimlu" of met "Abd al-Rahman Qasimlu" of vooral met "Abdoul Rahman Ghassemlou". Allemaal dezelfde meneer. (In de Duitse en de Engelse wikipedia staat hij als "rode link" onder de naam "Abdoul Rahman Ghassemlou" in de artikelen over de KDP-I. Hij is daar inderdaad geen kleine meneer. Als "Ghassemlou" herken ik de naam wel. Als "Qasimlou" zei het me niets. Bij herschrijven dus ook hernoemen! Hettie van Nes 27 dec 2005 21:08 (CET)
  • Midden- en Kleinbedrijf - wiu, er bestaat ook al een lemma MKB: samenvoegen? - Moartn 27 dec 2005 20:35 (CET)
  • Rattenkoning - AUT, van http://www.nmr.nl/stra190b.html - Tjipke de Vries 27 dec 2005 20:48 (CET)
  • Leiderschap - wiu - Tjipke de Vries 27 dec 2005 20:49 (CET)
  • WAVV - weg, lijkt me niet dat een voetbalclub boeiend genoeg is - Moartn 27 dec 2005 20:50 (CET)
  • Syrian Arab Airlines - wiu - Moartn 27 dec 2005 20:51 (CET)
    • uitgebreid--Neet 30 dec 2005 23:40 (CET)
  • Rhombencephalon - van beg naar wiu - Ad 27 dec 2005 20:52 (CET)
  • Candide ou l'optimisme - wiu - Moartn 27 dec 2005 20:53 (CET)
  • Lijst van dirigenten van het Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker - weg, informatie staat ook in lemma Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker - Tjipke de Vries 27 dec 2005 20:54 (CET)
    • Niet mee eens, ik heb de lijst niet voor nix zitten bakken... ;-) Maar serieus: Dit is een chronologie, in het artikel over het concert staan de dirigenten ook, maar minder overzichtelijk. Tegen verwijdering dus. PeterPan 27 dec 2005 20:57 (CET)
      • Inmiddels overeg geweest met Peter: de dirigenten zijn uit het artikel over het nieuwjaarsconcert verdwenen, waarmee de lijst ook van deze pagina mag verdwijnen. - Tjipke de Vries 27 dec 2005 21:34 (CET)
  • Telchinen - wiu - Moartn 27 dec 2005 20:55 (CET)
  • Suprachiasmatische nucleus - wiu, te technisch verhaal - Ad 27 dec 2005 20:56 (CET)
    • Niet mee eens, ik heb een aantal aanpassingen gedaan, maar het is geen eenvoudig onderwerp en ik denk dat als iemand zijn best doet iemand het goed kan begrijpen.--Yonthe 28 dec 2005 00:46 (CET)
      • "Te technisch verhaal" is nooit een reden voor verwijdering: het betekent immers dat het onderwerp formeel en correct beschreven is en het lemma dus in de hoogste mate encyclopedisch geacht moet worden. Het "te" geldt dus voor het bevattingsvermogen van sommige lezers; niet voor de encyclopedische norm. Overigens zou bij een eigenlijk ook weer niet zo'n ingewikkeld onderwerp een toevoeging die inspeelt op het kennisniveau van de gemiddelde raadpleger zeker tot de mogelijkheden moeten behoren.--MWAK 28 dec 2005 10:09 (CET)
        • Niet eens met verwijdering. Het is volgens mij moeilijk om zo'n onderwerp correct te beschrijven in Jip en Janneketaal. Klaas1978 28 dec 2005 17:38 (CET)
          • Dit artikel kan vast en zeker worden uitgebried. Maar wat er nu staat is volstrekt niet onbegrijpelijk, temeer daar alles wat moeilijk zou kunnen uitvallen gelinkt is. Hettie van Nes 29 dec 2005 20:20 (CET)
  • Eiland (Maasbracht) Te weinig voor een artikel --Sybren 27 dec 2005 21:27 (CET)
  • Kut (krachtterm) - wiu - Errabee 27 dec 2005 22:02 (CET)
    • Plus dat de term al hoog en breed in deze zin werd gebezigd in de jaren '70 van de vorige eeuw. MartinD 28 dec 2005 09:55 (CET)
  • Klassiek-liberalisme - weg, redirect naar neoliberalisme (klopt dus van geen meter). Errabee 27 dec 2005 22:05 (CET)
  • Timo Maas - wiu (sinds 16 augustus 2005) - Ronaldvd 27 dec 2005 22:08 (CET)
    • Was verwijderd voordat ik de kans kreeg om het te herschrijven (ik dacht dat het hier 14 dagen stond???) Nieuw gemaakt, vertaling uit en:. Peteve 30 dec 2005 17:29 (CET)
  • BeauVent - reclame - Tjipke de Vries 27 dec 2005 22:09 (CET)
    • Hoe sympathiek duurzame energie ook is, inderdaad reclame. Eens met verwijderen. MartinD 28 dec 2005 12:21 (CET)
  • Middelhoogduitse periode - wiu - We El 27 dec 2005 22:10 (CET)
  • Prof. Dr. Theo Thurlings - AUT, van http://www.eerstekamer.nl/9324000/1f/j9vvgh5ihkk7kof/vg09llamruyg - Tjipke de Vries 27 dec 2005 22:13 (CET)
  • Oudejaarsloterij - wiu, er staat nu niet meer informatie dan er al op Staatsloterij staat - Moartn 27 dec 2005 22:28 (CET)
  • Ooijen - wiu - Moartn 27 dec 2005 22:29 (CET)
  • 't Kuipje - wiu - Chip 27 dec 2005 22:54 (CET)
  • Colius – is slechts één van de twee geslachten muisvogels. Het taxon is dus geen synoniem. Rex 27 dec 2005 23:36 (CET)
  • Cornelis van de Ven - weg NE - F23 27 dec 2005 23:45 (CET)
  • Geschiedenis van de film – ne/wiu – gpvos (overleg) 27 dec 2005 23:58 (CET)

Toegevoegd 28/12, te verwijderen vanaf 11/01[bewerken]

{weg} NE. het is geen reclame meer wat mij betreft. Of het NE is weet ik niet. Van mij hoeft het niet weg. -- Zanaq 28dec
    • Voor verwijdering. Wel reclame, want het artikel is door de persoon zelf geplaatst. Hij heeft wel meer artikelen voorzien van verwijzingen naar zichzelf, die verwijzigen mogen wat mij betreft ook weg. Anders kan ik ook wel een artikel beginnen over Christoffel K en wat die in het dagelijks leven zoal uitspookt. Christoffel 28 dec 2005 17:57 (CET)
    • Prima dat iemand zichzelf vooral via internet promoot, maar er is nog meer dan genoeg internet buiten Wikipedia. Akkoord met verwijderen. MartinD 29 dec 2005 09:27 (CET)
      • De tekst die er nu staat heb ik grotendeels gemaakt, niet dhr Bontje. Bijna alles wat er staat is verifieerbaar. In het kroegoverleg is er dankzij kittenklub meer info boven water gekomen. Als de gast NE is, ga ik accoord met verwijdering, maar ik betwijfel het dus. Zanaq (Overleg) 29 dec 2005 10:07 (CET)
    • promoot zich goed want veel hits op Google. Maar of hij encyclopedisch genoeg is vraag ik me af. Zolang geen onafhankelijke gezaghebbende bron ten tonele gevoerd kan worden is dit artikel niet meer dan een voortzetting van zijn promotieactiviteiten en NE ergo: weg. AlexP 29 dec 2005 10:44 (CET)
    • Niet encyclopedisch helaas, met alle respect. Onder Uitgaven staat een enkele brochure (want 48 pag.) alsook een bundel waarin hij met vele anderen voorkomt, en die is gepubliceerd bij een zeer kleine, waarschijnlijk niet-professionele uitgeverij, zoals uit het ISBN valt op te maken. Ten slotte: haiku en senryu schrijven doen vele mensen; sonnetten ook; het bewijst niet zo veel. Bessel Dekker 29 dec 2005 15:29 (CET)
    • Zie nog Bontje, genomineerd op 29 dec.
      • Jan heeft een lijst met publicaties op de overlegpagina gezet die wat mij betreft boekdelen spreekt. ik neig nu naar wèl verwijderen, maar stem niet voor omdat ik niet deskundig ben op dat gebied. Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 23:45 (CET)

________

Jan Bontje 30 dec 2005 19:36 (CET) Tja... het is nog wat waarvan ik word beticht: NE, reclame, enz... zoek op het internet en je vindt vele duizenden verwijzingen... die ik toch écht niet allemáál zelf heb geplaatst! maar ga je gang: doe wat je niet laten kunt... als ik maar gewoon mijn bijdragen kan blijven leveren, want dáár gaat Wikipedia toch om?

Ik wil hier toch even en plein publique verklaren dat je je erg sportief opstelt, en de geest van wikipedia lijkt te omarmen. Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 23:47 (CET)

_______


Bessel Dekker 29 dec 2005 16:11 (CET)

  • Acrobatisch Rock 'n' Roll - aut - RonaldB 28 dec 2005 16:58 (CET)
    • hou 's op over dat copyright. Ik heb die bronteksten zelf deels geschreven (zie ook Fr33ke's opmerking)
deels is helaas niet genoeg. zie oa. Google. Ik kan me voorstellen dat niemand zin heeft uit te zoeken welk deel wel en welk deel niet gecopyright is. Zanaq (Overleg) 28 dec 2005 17:35 (CET)
"Deels" wil zeggen dat wat ik niet zelf heb geschreven door vrienden is geschreven. kijk 's naar de url's van de citaten die letterlijk overeenkomen. ADSBN gebruikt dezelfde site (jumps) als Jumping Spectacles. Da's geen toeval...
Is inmiddels herschreven. en verplaatst. Zanaq (Overleg) 29 dec 2005 13:26 (CET)
opgepoetst--MWAK 29 dec 2005 12:31 (CET)
niks mis mee, alleen de layout wat verbeteren. – gpvos (overleg) 30 dec 2005 16:24 (CET)

Toegevoegd 29/12, te verwijderen vanaf 12/01[bewerken]

  • First Daughter - wiu - Moartn 29 dec 2005 00:08 (CET)
  • Isabelbeer - wiu - RonaldB 29 dec 2005 00:28 (CET)
  • Arjen Veenhuizen -auteur- --kwibus 29 dec 2005 00:34 (CET)
    • En ik vind dit ook erg moeilijk leesbaar Nederlands. MartinD 29 dec 2005 13:23 (CET)
      • de auteur (Arjenv) is hoogstwaarschijnlijk zelf het beschreven onderwerp. Kortom zelfpromotie, en dan ook nog eens in de allerbelabberdste stijl (hij heeft een Engelse tekst door Babelfish gehaald, lijkt het). Weg ermee!!! Sherlock Holmes 29 dec 2005 21:55 (CET)
  • Cryokinese - weg - RonaldB 29 dec 2005 00:35 (CET)
  • Henk Klinkhamer - wiu - wie heeft zin om dit aan de wikiconventies aan te passen? - DrBorka 29 dec 2005 00:41 (CET)
    • Is gewikificeerd. Teunie 29 dec 2005 10:05 (CET)
  • Prince of Persia - weg (in deze vorm) - RonaldB 29 dec 2005 00:52 (CET)
  • Sony Chemicals Corporation - weg - RonaldB 29 dec 2005 01:11 (CET)
    • Eens met verwijderen. MartinD 29 dec 2005 09:32 (CET)
      • Dit is weer zo'n typisch geval van weggooien van nieuwe artikelen, waar gebruikers rode links invullen, wiki-inefficiëntie ten top dus. Als je dit nomineert met {weg}, doe dan iets aan Lijst van bezittingen van Sony Corporation, anders heeft de laatste lijst geen zin, en blijven we bezig. Plak hier niet zomaar zonder nadenken {weg} op, maar kijk best via referenties na waar die artikelen vandaan komen... ze kunnen weg, maar pak dan de links in de lijst aan, en/of voeg daar de info tussen. Zoniet maakt morgen een nieuwe gebruiken weer hetzelfde artikel aan = Dweilen met de kraan open, want het is een open uitnodiging de artikelen aan te maken. Trouwens, de engelse wiki heeft dezelfde lijst met hier en daar invullingen, een handig hulpmiddel om te overwegen of je de info in de lijst houdt of in aparte artikelen. --LimoWreck 29 dec 2005 15:17 (CET)
        • Op het gevaar af dat ik collega LimoWreck boos maak: wat is de encyclopedische waarde van die Lijst van bezittingen van Sony Corporation? MartinD 29 dec 2005 15:42 (CET)
        • PS: om zelf even constructief te zijn: mijn voorstel is om gewoon beknopt de info uit deze te verwijderen artikelen op te nemen in de Lijst van bezittingen van Sony Corporation bij het sub-bedrijf zelf, en daar overal de rode links weg te nemen (tenzij het over een overname van groot bedrijf met aparte geschiedenis en relevant zou gaan). Maar bon, ik laat het open voor andere om hier nog over te bezinnen :-) --LimoWreck 29 dec 2005 15:44 (CET)
          • Dat houdt in elk geval de wildgroei aan artikelen enigszins in toom. MartinD 29 dec 2005 15:48 (CET)
          • @MartinD, mij maak je niet boos daarmee ;-) Maar Sony is een enorm groot bedrijf, en hoe dan ook gaan op termijn onderbedrijven toegevoegd worden. Beter meteen een uitgebreide lijst, dan een lijst waar willekeurig wat elementen worden toegevoegd, dat heeft nog minder waarde. Begin december nam Sony bv. het Amsterdamse Guerilla Games over [24] Het is te denken dat in zo'n gevallen bij de deur iemand op wikipedia eens een toevoeging zal doen, en het bedrijf bij het Sony-artikel zal willen toevoegen. Want Guerilla Games heet net zoveel encyclopedisch recht als veel andere bedrijfjes ;-) Als het bedrijf nu opeens een bezitting van Sony wordt, moet het daarom niet gewist worden het wikipedia ;-) --LimoWreck 29 dec 2005 15:50 (CET)
              • PS, kijk op de lijst ook even bij film- en muziek... ook Tristar Pictures, Columbia Pictures, MGM, Columbia Recors, Sony BMG, etc... worden vermeld... als deze niet encyclopediewaardig zouden zijn, weet ik het niet meer ;-) De info moet toch ergs gemeld worden hé ;-) --LimoWreck 29 dec 2005 15:56 (CET)
                • Ik denk dat we met dit sort streven naar volledigheid tegen een "onderhoudsprobleem" aanlopen: multinationals kopen en verkopen bedrijfven alsof het pakken hagelslag zijn, en voor je het weet heb je een collectie pagina's die gewoon verouderd zijn. Ik denk dat je dan met de afweging zit tussen "vind ik dit echt relevant" (in plaats van alleen "interessant" versus "zie ik ons in staat om dit allemaal actueel te houden". En dan denk ik dat je heel wel kunt zeggen: sorry, maar de inspanning om dit actueel te houden is zo groot, laten we deze informatie liever achterwege laten, als iemand wil weten welke dochters XYZ Corp allemaal heeft, moet hij maar op hun website kijken. MartinD 29 dec 2005 16:02 (CET)
                  • Klopt, maar het is helaas moeilijk te vermijden. (Terzijde: ik denk dat we met "actueel houden" nog de komende jaren veeel problemen gaan hebben met teksten over actuele feiten, huidige politici, artiesten, etc... op veel plaatsen waar staat "is", "heeft", "is tegenwoordig", "nu doet hij", etc... gaan we met verouderde info komen waar onduidelijk is of de tegenwoordige tijd nog bruikbaar is. Dit is echter een discussie apart) --LimoWreck 29 dec 2005 16:49 (CET)
  • Rafeiro do Alentejo - aut - RonaldB 29 dec 2005 01:22 (CET)
  • Jasmin Zahirovic - weg - sprookje, ws. ook auteur. --Algont 29 dec 2005 01:24 (CET)
  • Sony Computer Entertainment Europe Limited - wiu - RonaldB 29 dec 2005 01:33 (CET)
    • Eens met verwijderen. MartinD 29 dec 2005 09:32 (CET)
      • idem als hierboven, kijken waar het vandaan komt, en de bron aanpakken. --LimoWreck 29 dec 2005 15:19 (CET)
  • Sony Music Entertainment (Japan) Inc. - weg - RonaldB 29 dec 2005 01:38 (CET)
    • Eens met verwijderen. (Voor de goede orde: het is niet zo dat ik iets tegen Sony heb!) MartinD 29 dec 2005 09:32 (CET)
      • idem als hierboven, kijken waar het vandaan komt, en de bron aanpakken. --LimoWreck 29 dec 2005 15:19 (CET)
  • G- teams RVV Hillesluis - wiu - ("wordt vervolgd" en gevolgd) - RonaldB 29 dec 2005 01:40 (CET)
  • Sigma society - uiteindelijk link naar es: website - RonaldB 29 dec 2005 01:44 (CET)
  • Shushan- Engels=wiu - Jeroenvrp 29 dec 2005 02:10 (CET)
  • Oscar d'Leon - miniem=iu - Jeroenvrp 29 dec 2005 02:17 (CET)
  • Giga society - weg - reclame voor een fictieve club - RonaldB 29 dec 2005 02:25 (CET)
    • Eerlijk gezegd: ik sluit niet uit dat dit een pratical joke is. (De echt goeie zijn nauwelijks van echt te onderscheiden.) Ik kan me natuurlijk aanmelden, en kijken of ik door de ballotage kom. Ik kan het ook laten. MartinD 29 dec 2005 09:32 (CET)
      • Deze man is erg serieus en heeft zich jaren bezig gehouden met IQ testen. Ik vind het eerst ook vreemd, maar ik heb een overleg op Overleg:Grail society gevoerd en iets verder gekeken en dit is beslist geen practical joke en de IQ testen die voor dit soort zaken zijn ontwikkeld ook niet. Jij bent ongetwijfeld intelligent, maar probeer deze eens: [25] Als je een vraag goed beantwoord met je al een IQ van rond de 116. De helft goed is 151 en als je alles goed doet kan je je aanmelden voor een uitgebreide test voor de Giga society. Let wel, het is een pittig testje en dat is een kleine test als voorbeeld. KittenKlub 29 dec 2005 11:30 (CET)
        • Dank voor je research, KittenKlub! Wat die test betreft: ik moet eerst even moed verzamelen... MartinD 29 dec 2005 12:33 (CET)
        • Dringende tip: als je die moed eenmaal hebt verzameld, begin dan vooral met opgave 40. Bessel Dekker 29 dec 2005 13:56 (CET)En doe daarna 32, waarvan je het antwoord - eerst zelf proberen! - op mijn overlegpagina kunt vinden. Bessel Dekker
  • Grail society - idem (note: spreekt over 100 miljard mensen die ooit op aarde geleefd zouden hebben - is niet erg intelligent) - RonaldB 29 dec 2005 02:27 (CET)
      • Honderdduizend generaties Homo; gemiddelde populatiegrootte van een miljoen, gemiddelde levensduur gelijk aan één generatie.--MWAK 30 dec 2005 10:12 (CET)
        • Dat honderdduizend maal een miljoen honderd miljard oplevert, wil ik nog wel schoorvoetend toegeven. Maar om bij exponentiële (!) groei van gemiddelden te spreken, dat overtuigt niet. Bessel Dekker 30 dec 2005 16:33 (CET)
          • Dus de schatting was eigenlijk te láág? :o) Overigens kan je ook bij exponentiële functies een gemiddelde uitrekenen ;o)--MWAK 31 dec 2005 08:33 (CET)
    • De externe link maakt mij toch wel verdacht vrolijk. Laten wij ons niet verblinden door de lokroep van superintelligentie, een onderwerp dat encyclopediemakers immers na aan het hart moet liggen? Wel voel ik me, als solitair, verkwikt door het denkbeeld van een "society" die thans 0, maar in de toekomst hopelijk 1 lid heeft, hoewel dat lid wellicht al "geleefd heeft" - waaruit mensen met een bescheidener IQ zouden concluderen dat hijzij thans is overleden; of niet? Zoek de fout. Bessel Dekker 29 dec 2005 13:52 (CET)
      • Er staat inderdaad een mooi verhaaltje, maar dat IQs boven 130 nauwelijks meer succes opleveren en dat boven 140 vaak contraproductief in termen van succes is wordt even niet vermeld. En het gebruik van woorden als "ignoramuses" toont ook weer eens aan dat een hoge intelligentie niet leidt tot een hoog niveau. KittenKlub 29 dec 2005 16:00 (CET)
    • Kortom, het is allemaal kletskoek, zoals hierboven bij Giga-society niet moeilijk valt na te gaan. Verleidelijke kletskoek, dat wel: willen we niet allemal graag superintelligent zijn? Iemand die zegt: "Ik ben een domkop" bedoelt doorgaans het tegenovergestelde. Dus trappen we ook hier graag in. Bessel Dekker 29 dec 2005 16:06 (CET)
      • Het heeft een theoretische waarde. De statistiek hierachter is interessanter. Ik denk niet dat de man dom is, want maar hij gebruikt zijn intelligentie voor het maken van intelligentietesten, dus het is mentale masturbatie. Zoals daarboven vermeld, hoogbegaafdheid leidt tot contraproductiviteit. KittenKlub 29 dec 2005 16:28 (CET)
    • Maar heb je die masturbatorische test nu gezien, en met name de door mij aangehaalde vragen? Dom zal hij wel niet zijn. Dat was de snijder die de nieuwe kleren van de keizer vervaardigde, ook niet. Bessel Dekker 29 dec 2005 17:00 (CET)
  • Erik Wernquist - weg - RonaldB 29 dec 2005 02:36 (CET)
  • Chobits - wiu geplaatst door anon - RonaldB 29 dec 2005 02:43 (CET)
  • Andere door [26] geplaatste wiu/weg sjablonen, ws zonder vermelding hier (heb 27/28 dec doorlopen)
  • Noordelijke bidsprinkhaan - auteursrechtenschending. Pieter1 29 dec 2005 10:08 (CET)
  • Frans Breukelman - copy/paste vandalisme AlexP 29 dec 2005 10:11 (CET)
  • Bontje - weg - een haiku waarvan de redactie van een lokaal huis-aan-huis blad dit als iets nieuws bestempelt is dus ook gelijk iets nieuws? Mooie manier van zelfpromotie maar zonder betere onderbouwing - i.c. bredere erkenning - imho NE AlexP 29 dec 2005 10:27 (CET)
    • Zie ook Jan Bontje, genomineerd op 28 dec. Bessel Dekker 29 dec 2005 16:10 (CET)
      • Ja, deze is zeker NE en mag duidelijk weg. Van Jan Bontje weet ik zonet nog niet.Zanaq (Overleg) 29 dec 2005 16:50 (CET)
    • Ikke anders wel, maar mijn argumenten staan aldaar. Bessel Dekker 29 dec 2005 17:06 (CET)
  • Central Point - reklame, grotendeels geschreven door een gebruiker met dezelfde naam - Hans (JePe) 29 dec 2005 10:35 (CET)
    • Helemaal eens met verwijderen, mag van mij ook direct de vuilnisbak in. MartinD 29 dec 2005 10:51 (CET)
  • Tractor Pulling - wiu - 1 regel waarin een term wordt genoemd die niet eens wordt uitgelegd. PatrickVanM 29 dec 2005 10:44 (CET)
    • Als het niet meer wordt dan dit, kan het zonder meer weg. MartinD 29 dec 2005 10:53 (CET)
      • tekst omgegooid, misschien alvast net een {beg} nu ? --LimoWreck 29 dec 2005 17:00 (CET)
  • WikiPedia Xplorer - Weg, het enigste wat hier met google over te vinden is komt van Wikipedia en enkele klonen. De link naar die site werkt niet meer. Hans (JePe) 29 dec 2005 11:00 (CET)
  • Teutonic metal - te beknopt Pieter1 29 dec 2005 11:02 (CET)
  • Mesopatamian metal - op slechts een band van toepassing, niet encyclopedisch Pieter1 29 dec 2005 11:02 (CET)
  • Christian black metal - volgende in de serie Pieter1 29 dec 2005 11:02 (CET)
  • Vampiersleerling - werk in uitvoering Pieter1 29 dec 2005 11:02 (CET)
  • Conservatieve kracht - woordenboekdefinitie - ik zou op zijn minst voorbeelden verwachten Pieter1 29 dec 2005 11:02 (CET)
    • Plus dat het op deze manier onbegrijpelijk is. MartinD 29 dec 2005 11:17 (CET)
  • JMX Nu nwlxs wb. Maar omdat ik een een goeie bui ben, maar WIU opgeplakt. Meer technisch onderlegde lieden mogen zich erop uitleven. MartinD 29 dec 2005 11:23 (CET)
  • Wilco Zeelenberg - AUT, van http://home.wxs.nl/~dijk7262/zeel.html - Tjipke de Vries 29 dec 2005 11:52 (CET)
  • Jaarboek II (Stijn Streuvelsgenootschap) - weg - inhoudsopgave van een boek DrBorka 29 dec 2005 12:56 (CET)
  • Seaport Marina IJmuiden - wiu/weg -x@ndr 29 dec 2005 13:02 (CET)
  • Steigereiland en Haveneiland Ik krijg de indruk dat dit onderdelen van IJburg zijn. Er moet nog wat aan geschaafd worden, maar los daarvan, vinden we onderdelen van stadwijken een artikel waard? Zo ja, dan ga ik direct een artikel over mijn eigen straat aanmaken. MartinD 29 dec 2005 13:05 (CET)
    • Het zijn inderdaad eilanden van IJburg. Gezien het specifieke karakter van deze stadsuitbreiding denk ik dat de verschillende artikelen best een artikel waard zijn. Voor de duidelijkheid zijn titels van het type Haveneiland (IJburg) misschien beter. Daarnaast zijn de hier genomineerde artikelen in hun huidige vorm natuurlijk niet erg waardevol. Jörgen 29 dec 2005 15:42 (CET)
  • Stan Marsh Tip van de week!: Als je een artikel maakt over een hoofdpersonage van een serie, is misschien wel leuk om erbij te zetten welke serie dat dan is. MartinD 29 dec 2005 13:22 (CET)
    • misschien in één of ander southpark artikel verwerken ? Of redirecten ernaar --LimoWreck 29 dec 2005 17:00 (CET)
  • Forteiland http://www.forteiland.nl/submenu/overzicht/totaal.htm Muijz 29 dec 2005 13:42 (CET)
  • De Honderd Helden van 2004-Weg omdat NE /POV niet relevant of serieuze encyclopedische recentie... --Carolus 29 dec 2005 13:54 (CET)
    • Het POV-verwijt is onbegrijpelijk; immers niet de tekst is POV maar de keuzen uit het programma zelf; de relevantie ligt hem in het (historische voor het nageslacht interessante) feit dat het een bestaand TV-programma is dat ook nog eens een leuk kijkje geeft in het waardenpatroon van de Belgen in 2004--MWAK 30 dec 2005 11:47 (CET)
  • Controller - auteur GeeKaa <>< 29 dec 2005 14:27 (CET)
    • Als het herschreven wordt, dan graag onder de titel Controller (beroep). Een controller is nog wel meer, bijvoorbeeld een invoerapparaat voor een gameconsole. PatrickVanM 29 dec 2005 14:33 (CET)
      • Overgenomen met toestemming, zie bijbehorend overleg, titel gewijzigd... GeeKaa <>< 29 dec 2005 14:44 (CET)
  • Harm (Idols) - zou Andy Warhol toch gelijk krijgen. Straks krijgen we nog artikelen over deelnemers aan allerlei quizzen. PatrickVanM 29 dec 2005 14:32 (CET)
    • Inderdaad, beetje erge wildgroei... Heeft die Vincent-met-de-klompen al een artikel? MartinD 29 dec 2005 14:37 (CET)
    • Volgens mij is zelfs Harm-met-het-harpje wereldberoemder... We El 29 dec 2005 14:52 (CET)
      • Kreet die ik ooit op een platenhoes tegenkwam: "inmiddels in Susteren en omgeving wereldberoemd". MartinD 29 dec 2005 14:53 (CET)
    • Verwijderen. Als hij een top 40-notering heeft praten we verder. Känsterle 29 dec 2005 16:10 (CET)
  • Tunnels van Bloed - wiu, boekbespreking ofzo??? - Tjipke de Vries 29 dec 2005 14:43 (CET)
  • Sup'Air -wiu- --kwibus 29 dec 2005 15:21 (CET)
  • Shirdi Sai Baba - wiu? pov? ne? Kan iemand iets zinnigs van deze warboel maken? - Tjipke de Vries 29 dec 2005 15:35 (CET)
    • En misschien ook nog wel AUT, zie onderaan. MartinD 29 dec 2005 15:38 (CET)
      • Ik vond dit wel een erg grappig artikel. Ik zal kijken wat ik ervan kan maken met behulp van onze collega's. Zanaq (Overleg) 29 dec 2005 20:18 (CET)
        • laat het nou maar blijven. Zanaq (Overleg) 29 dec 2005 21:12 (CET)
          • Ziet er zo veel beter uit, mijn complimenten! Ik heb er nog een paar interwiki's bij geprakt. Tjipke de Vries 29 dec 2005 21:51 (CET)
  • Vlietland - wiu - Galwaygirl 29 dec 2005 15:40 (CET)
  • Lodewijk IV van Frankrijk - wiu - Galwaygirl 29 dec 2005 15:40 (CET)
  • Dunne lagen - wiu - Tjipke de Vries 29 dec 2005 15:44 (CET)
    • Het is net een goeie mop: de clou zit aan het eind. MartinD 29 dec 2005 15:49 (CET)
  • Pearl Harbor (film) - wiu (héééél mager) - Tjipke de Vries 29 dec 2005 15:47 (CET)
  • Athenaeum-Polak & Van Gennep - wiu - Tjipke de Vries 29 dec 2005 15:53 (CET)
    • Valt uitermate veel over te zeggen (m.n. ook oorspronkelijke uitgever onder die naam), maar niet primair dit. Bessel Dekker 29 dec 2005 16:16 (CET)
    • Bewerkt, {wiu} verwijderd, titel gewijzigd in Athenaeum - Polak & Van Gennep. Jörgen 29 dec 2005 16:19 (CET) Verdere aanvulling is uiteraard nog mogelijk. Ik zal me later nog in de geschiedenis verdiepen en het artikel uitbreiden. Jörgen 29 dec 2005 16:23 (CET)
      • Als ik zo vrij mag zijn een tip te geven: neem dan vooral de legendarische Johan B.W. en Rob Onslow mee: dat was de echte uitgeverij. Leuk dat ze rediviva is, maar het echte verhaal (cum ruzie) dateren van decennia terug. Bessel Dekker 29 dec 2005 16:28 (CET)
        • Tuurlijk mag je zo vrij zijn. Ik ken redelijk wat mensen die hier veel van afweten en iemand die dicht bij het vuur heeft gezeten, die zal ik eens gaan raadplegen. Jörgen 29 dec 2005 16:35 (CET)
      • Ik ben nog vrijer geweest, en heb alvast een aanzetje gemaakt. Voor het citaat kan ik instaan (was er getuige van), de rest is uit een sterk afkalvend geheugen opgediept. En improvisatie. Bessel Dekker 29 dec 2005 16:45 (CET)
  • Happy Gift - weg:ne - Tjipke de Vries 29 dec 2005 16:06 (CET)
    • Nee, dat zie ik toch anders. OK, het is geen wereldomvattend concern, maar toch, best een artiKeltje waard. Dat het hier gaat om een vrijwilligersproject wil ik best een beetje laten meespelen, we willen zelf toch ook met enige coulance bejegend worden? Mag van mij best blijven. (En jullie weten hoe streng ik ben!) MartinD 29 dec 2005 16:12 (CET)
  • De Bezige Bij - wiu - Valt uitermate veel over te zeggen, maar niet in de eerste plaats dit. Bessel Dekker 29 dec 2005 16:16 (CET)
  • Vesalius - AUT, van http://scholieren.be/huiswerk/show_stuk.php?id=947&optie=print - Tjipke de Vries 29 dec 2005 16:25 (CET)
  • Ken_Blackburn - WIU - Dick 29 dec 2005 16:51 (CET)
  • Live At Donington (Iron Maiden) - wiu - Rik Andreae 29 dec 2005 16:51 (CET)
  • Pai Mei - wiu - Rik Andreae 29 dec 2005 16:58 (CET
  • lichttelescoop - wiu - Dick 29 dec 2005 17:02 (CET)
    • Dit kan volgens mij gewoon weg of maak een redirect naar telescoop, ik ben zelf amateurastronoom maar ben het begrip lichttelescoop nooit tegengekomen, het is gewoon telescoop. Bovendien vindt ik dit een zeer onbegrijpelijk geschreven artikel.--Kalsermar 29 dec 2005 20:28 (CET)
  • Toscaanse bouwkunst - wiu - Dick 29 dec 2005 17:04 (CET)
  • Roha - wiu - Dick 29 dec 2005 17:07 (CET)
  • Zuid-Nederland (NUTS) – nu leeg, was ongewenste redirect naar Nederland – gpvos (overleg) 29 dec 2005 17:32 (CET)
  • Verkom.be - lijkt op reclame voor website - El barto 29 dec 2005 18:41 (CET)
  • ReVaDeBe.nl - reclame, niet encyclopedisch Michiel1972 29 dec 2005 19:05 (CET)
  • Fantoom - wiu - Christoffel 29 dec 2005 19:20 (CET)
  • Butjadinger Küste - reclame en NE. Christoffel 29 dec 2005 19:36 (CET)
  • Wedstrijdkalender van het seizoen 2005/2006 landelijke rijders - wiu - Christoffel 29 dec 2005 19:39 (CET)
  • Stijn Coppejans - wiu - Zonneschijn 29 dec 2005 19:53 (CET)
  • Fu Manchu - wiu. Waarschijnlijk ook AUT, maar geen bron kunnen vinden - Tjipke de Vries 29 dec 2005 19:59 (CET)
    • Ik denk niet dat het {auteur} is. Ik vind ook niet dat het {wiu} is, maar {wikify} en {ne} op de koop toe. Zanaq (Overleg) 29 dec 2005 22:58 (CET)
  • Marathonschaatsen - auteur - Christoffel 29 dec 2005 20:01 (CET)
  • Peizegem - wiu - Christoffel 29 dec 2005 20:13 (CET)
  • Charlotte (North Carolina) - wiu - Christoffel 29 dec 2005 20:16 (CET)
  • Goetheanum - wiu Michiel1972 29 dec 2005 20:25 (CET)
    • Nu beginnetje. Fnorp 30 dec 2005 11:20 (CET)
  • Inge Ipenburg - auteursrechtenschending Chris(CE) 29 dec 2005 21:10 (CET)
  • Bazooka - weg, ne. Studentenclub uit Delft. - Tjipke de Vries 29 dec 2005 21:44 (CET)
  • Paula Semer - wiu, te karig en onduidelijk voor een beginnetje - Moartn 29 dec 2005 21:49 (CET)
  • SBC - AUT, van http://www.vvsbc.nl/historieinvogelvlucht.htm - Tjipke de Vries 29 dec 2005 22:27 (CET)
  • Circus Amersfoort - reclame - Tjipke de Vries 29 dec 2005 22:30 (CET)
  • No Prayer For The Dying (Iron Maiden) en Virtual XI (Iron Maiden) - wiu - Moartn 29 dec 2005 22:54 (CET)
  • Aquarium (kunstmatig onderhouden ecologische eenheid met vissen), Aquarium (kunstmatig onderhouden ecologische eenheid), Aquarium (voorwerp), Aquarium (vulbaar) allen onwaarschijnlijke redirects zonder links. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 29 dec 2005 23:23 (CET)
Wat dacht je van gewoon nuweg? Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 00:02 (CET)

Toegevoegd 30/12, te verwijderen vanaf 13/01[bewerken]

  • Aas (kadaver) -wb - Kristof vt 30 dec 2005 19:55 (CET)
  • QSound - weg - Moartn 30 dec 2005 00:28 (CET)
  • Ivica Kralj - wiu, te karig voor beg - Moartn 30 dec 2005 00:29 (CET)
  • RickOpStelten en Rick Waltmann - voordeel van de twijfel, dus maar wiu ipv weg - Moartn 30 dec 2005 00:33 (CET)
  • Tzintzuntzán - wiu - Moartn 30 dec 2005 00:36 (CET)
    • Beetje opgepoetst--MWAK 30 dec 2005 10:29 (CET)
  • Ultra (VS) - weg, lege pagina Zonneschijn 30 dec 2005 00:39 (CET)
  • Stoombad - wiu - Moartn 30 dec 2005 00:41 (CET)
  • Evert Zandstra - wiu - Moartn 30 dec 2005 00:41 (CET)
  • Gerrit Hiemstra - wiu - Moartn 30 dec 2005 00:41 (CET)
  • Colloídaal Zilver en redirects Colloidaal Zilver, Colloídaal Zilver /Helend Water/ Zilverwater, Colloidaal Zilver - 99% onzin. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 30 dec 2005 00:52 (CET)
    • Authentiek. Wel fout gespeld natuurlijk :o).
  • Nederland verdient beter - was een tijdelijke vakbondsaktie in 2004. Is sindsdien beginnetje en zal nooit meer worden. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 30 dec 2005 00:56 (CET)
    • Gebeurtenis in de Nederlandse vaderlandse geschiedenis. Dus bewaren. Overigens grote bewondering voor je profetische gaven ;o).--MWAK 30 dec 2005 10:29 (CET)
      • 'Resultaat' bijgevoegd, mag als stukje geschiedschrijving zeker blijven. {Beg} kan m.i. ook wel weg, gewoon accepteren dat het een kort artikel is. AlexP 30 dec 2005 16:44 (CET)
  • Joop Dikmans - wiu Chris(CE) 30 dec 2005 01:15 (CET)
  • Doreen Valiente - door anoniem {weg} op geplakt, niet hier vermeld - Christoffel 30 dec 2005 02:41 (CET)
  • 3 Musketiers - aut - RonaldB 30 dec 2005 02:42 (CET)
  • Koen Vervloesem -wiu- --kwibus 30 dec 2005 03:08 (CET)
    • Ik heb de pagina over Vervloesem in orde gemaakt, lijkt me.
  • Valkenheide - weg, in de huidige vorm volstrekt onduidelijk waar dit over gaat en of het enige encyclopedische waarde heeft AlexP 30 dec 2005 11:21 (CET)
    • dat het in deze vorm weg mag is duidelijk. Het instituur heeft m.i. voldoende waarde voor een artikel Peter boelens 30 dec 2005 15:45 (CET)
    • gewikificeerd en beginnetje van gemaakt. HenkvD 31 dec 2005 14:06 (CET)
  • Stochastisch proces - wiu - voor de betere wiskundige AlexP 30 dec 2005 11:30 (CET)
    • Typografie wat verbeterd. Brugklas volstaat. Ik stel overigens voor het wb-criterium niet te gebruiken bij wiskundige en logische definities (of hadden we daar al een afspraak over?). Niet dat dit hier gebeurd is, maar ik stel me even proactief op ;o).--MWAK 30 dec 2005 11:57 (CET)
  • Wieze - wiu - Zonneschijn 30 dec 2005 11:44 (CET)
  • Lichtknop - wb - voegt niet razend veel toe DrBorka 30 dec 2005 11:52 (CET)
  • Knight Online - wiu- in huidige vorm niet encyclopedisch AlexP 30 dec 2005 11:56 (CET)
  • Willem Joseph van Ghent - auteur AlexP 30 dec 2005 11:59 (CET)
  • Daniel Johns - wiu, eigenlijk ook wb - Dolfy 30 dec 2005 12:45 (CET)
  • Rik van IJzendoorn (+ redirect Rik van Ijzendoorn) - NE? - Effe iets anders 30 dec 2005 13:15 (CET)
  • Espel - aut - RonaldB 30 dec 2005 13:15 (CET)
  • Luc Houtkamp - aut - RonaldB 30 dec 2005 13:18 (CET)
  • Def Jam - aut - en nog in het engels ook. --Salomo 30 dec 2005 13:54 (CET)
  • Fritz Kaiser -ne- alleen het zijn van dominee is niet voldoende voor een artikel - Salomo 30 dec 2005 14:01 (CET)
  • Slangekop -wiu- in deze toestand is ddit onvoldoende - Salomo 30 dec 2005 14:05 (CET)
  • Kasteel Waardenburg - aut - Salomo 30 dec 2005 14:16 (CET)
  • Vincent Verheijen - wiu - kwibus 30 dec 2005 14:23 (CET)
  • Omegabyte - wiu - DrBorka 30 dec 2005 14:51 (CET)
  • Hel van Wageningen/Jan Janssen Classic - wiu, artikel is gemaakt enkele minuten nadat er een rode link naar dit artikel was gemaakt op Wageningen. Sietske Reageren? 30 dec 2005 15:00 (CET)
    • Ik heb hem uitgewerkt en hernoemd. Oude titel is nu een doorverwijspagina maar wat mij betreft kan hij ook weg.Hettie van Nes 30 dec 2005 19:43 (CET)
  • Peter Scott - wiu - --kwibus 30 dec 2005 15:03 (CET)
  • Secrete Besognes - genootschap, wegsjabloon geplaatst door Sherlock Holmes. De schrijver heeft het sjabloon tot tweemaal toe verwijderd. Känsterle 30 dec 2005 15:39 (CET)
    • artikel kan wel blijven. Of de gehele lijst met geheime genootschappen moet weg of alle informatie (hoe summier ook) is een verrijking van het artikel. decontrolleur 30 dec 2005 16:45 (CET)
      • Kan iemand mij een reden geven voor het verwijderen van dit artikel? --DvL 30 dec 2005 19:08 (CET)
        • Een encyclopedie is er om mensen van informatie te voorzien. Feiten en weetjes zodat mensen kennis kunnen opdoen om het leven er mee te verreiken. Dit zgn. "geheime genootschap" zou zo geheim zijn dat niemand er iets wijzer van zal worden. We zijn afhankelijk van de verzinners er van. De informatie die ze vrij zouden geven is dus ook niet verifieerbaar. Het feit dat iemand het in wikipedia bekend wil maken zou al tegen hun regels moeten zijn, want nu zijn ze niet meer geheim. I.a.w., het is een hoax, leugen, grote onzin. Weg er mee.Johjak 30 dec 2005 19:55 (CET)
    • Waarom dan niet alle geheime genootschappen? De illuminati is van a to z gokwerk, over skull and bones het ik Bush nooit iets horen beweren etc. kan dus [weg] De reden voor het onderscheid is mij niet duidelijk.--DvL 30 dec 2005 20:07 (CET)
      • Gelieve niet artikel B van een {weg} te voorzien omdat je het al dan niet met de nominatie van artikel A eens bent. De gegevens over de beierse illuminati zijn geen giswerk, en er wordt een hoop gespeculeerd over de illuminati, dit artikel hoort in wikipedia. Voor wat betreft de "Secrete Besognes": nooit van gehoord, lijkt mij een studentenclubje. - gv 30 dec 2005 21:26 (CET)
        • (bew.confl)Als je de hoeveelheid informatie in artikel Secrete Besognes vergelijkt met wat er bekend is van de zgn. geheime genootschappen die in Categorie:Geheim genootschap staan dan steekt de sexistische jongensfantasieclub Secrete Besognes er erg bekaaid bij af. Van Skull and Bones (toevallig zelfde initialen? och gut) is tenminste een hele serie namen bekend. Op en:Skull_and_Bones staat veel meer informatie met terecht een waarschuwing. Het Nederlandse artikel Illuminati is veel summierder dan en:Illuminati. Op de Engelse versie wordt o.a. duidelijk dat het een verzamelnaam is. Maar belangrijker: van de clubs Skull_and_Bones en Illuminati zijn er wel verifieerbare feiten bekend. Van Secrete Besognes niet. Weg dus, of er moeten meer feiten komen. (PS: DvL, ik twijfel nog meer aan de waarde van Secrete Besognes nu je Illuminati hebt genomineerd met {weg} zonder motivatie. Kijk eens naar de geschiedenis van de engelse versie en:Illuminati: bestaat al sinds 2001, en vele honderden mensen hebben er al over kunnen discussieren. Over Secrete Besognes kan geen mens een mening vormen, want niemand weet iets.)Johjak 30 dec 2005 21:40 (CET)
          • Over de illuminati zijn vele boeken geschreven, ook door serieuze historici zoals Nesta Webster, die een aantal boeken schreef over de invloed van geheime orden op bijvoorbeel de Franse Revolutie en andere wereldveranderende gebeurtenissen. Over Skull & Bones is overigens een goed gedocumenteerd boek verschenen van wijlen Prof. Antony Sutton, voormalig onderzoeker en financieel wetenschapper aan de Stanford University. Het boek heet America's Secret Establishment. Het artikel "illuminati" verwijderen zou getuigen van weinig historisch besef. Zoals het zo vaak is met dit soort onderwerpen is niet altijd duidelijk waar feit en fictie in elkaar overlopen, voor sommigen gaan ze al redelijk vroeg in het verhaal in elkaar op, voor anderen weer veel later. Ik zou zeggen, laat mensen zelf hun keuze bepalen. Misschien is het handig het artikel later nog uit te breiden, zoals verschillende gedetailleerde visies op herkomst en reikwijdte, en visies op onderlinge verbanden tussen genootschappen. Een heidens karwei al zeg ik het zelf. Watcher
    • Bedankt voor de nuttige info Watcher en Guyvago. Laat je frustraties a.u.b. waar ze horen en niet hier Johjak, de dwaas lacht om wat hij niet begrijpt, de wijze huilt er om.

--DvL 31 dec 2005 01:04 (CET)

    • Waarom komt er niet een artikel over Het Secreet Besogne, de geheime politieke kongsi in de Verenigde Nederlanden? Dat is tenminste echte historie, met historische waarde. Moeten we wel een deskundig historicus vinden om het te behandelen. Bovenstaande zijn alleen maar afgeleiden, en soms wel wat romantisch en modieus, met permissie. Overigens betreur ik het als de discussie persoonlijk wordt. Bessel Dekker 31 dec 2005 01:17 (CET)
      • Weg-sjabloon heb ik geplaatst omdat ik het kinderachtige geheimzinnigdoenerij vind van een studentenclubje. Als het enig belang heeft, moet dat worden aangetoond. Sherlock Holmes 31 dec 2005 09:44 (CET)
      • Studentengrap, wel leuk maar niet encyclopedisch. Eens met weg. AlexP 31 dec 2005 13:04 (CET)
  • Doreen Valiente - ne - China Crisis 30 dec 2005 16:07 (CET)
  • Lijst van burgemeesters van Groningen - weg, niet nodig om een hele aparte pagina hieraan te wijden lijkt me. - Yorian 30 dec 2005 16:32 (CET)
    • Tegen verwijdering. Is een mooie lijst om aan te vullen. Luijt 30 dec 2005 17:34 (CET)
    • Ook tegen. Vrijwel elke grote stad heeft zo'n lijstje. Moartn 30 dec 2005 22:14 (CET)
  • Udameter - wiu + twijfel → weg - Christoffel 30 dec 2005 16:54 (CET)
      • Kan weg, dit bestaat niet. Christoffel 30 dec 2005 17:01 (CET)
    • Vunktometer - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:01 (CET)
    • Untometer - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:01 (CET)
    • Trektometer - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:01 (CET)
    • Vendekameter - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:10 (CET)
    • Deameter - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:16 (CET)
    • Xennameter - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:16 (CET)
    • Neameter - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:18 (CET)
    • Wektometer - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:29 (CET)
    • Xontometer - weg - Christoffel 30 dec 2005 17:29 (CET)
      • Weg - Al deze voorvoegsels voor 'meter' hebben geen officiele waarde. Alleen het noemen ervan zou voldoende zijn, bijvoorbeeld zoals: en:Non-SI_unit_prefix. (Optie: vertaal die pagina.) Ik ben het er mee eens dat ze als artikelen weg mogen.Johjak 30 dec 2005 19:27 (CET)
      • hier hebben we {nuweg} voor uitgevonden, ik kopieer dit naarbeneden. Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 19:09 (CET)
        • Ah, OK. Christoffel 30 dec 2005 19:15 (CET)
          • Sorry Zanaq/Christoffel, ik had een bewerkingsconflictje. Ik zou het graag even hier laten staan omdat er toch een artiKeltje uit kan rollen als vertaling van de engelse versie, zie boven.Johjak 30 dec 2005 19:30 (CET)
            • Sorry, dat blijkt een zware miskleun van mij. Ik denk dat ik onze vriend google verkeerd gebruikt heb. Ik dacht dat het volkomen onzin was. Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 20:00 (CET)
    • brengt -wb- geen soulaas? heb in alle geval wel iets bijgeleerd over die afstanden ---Carolus 30 dec 2005 20:03 (CET)
      • Op en:Non-SI_unit_prefix kun je lezen hoe sommige voorvoegsels het licht hebben gezien. Het zijn nog primitieve pogingen om zeer grote getallen bespreekbaar te maken. Heeft geen officiele status v.z.i.w.. Ook {wb} biedt dan geen oplossing. Eventuele afgesproken voorvoegsels moeten ook op een eenheid als bv. gram of Newton toegepast kunnen worden. Nee, deze artikelen hebben ook geen waarde in een woordenboek. Alleen een opsomming als in de engelse wiki kan m.i. wel.Johjak 30 dec 2005 20:48 (CET)
        • Aangezien het géén "volkomen" onzin is en de lemmata gaan over werkelijk gebruikte begrippen, zij het niet met een officiële status, lijkt er geen enkele reden te zijn ze te verwijderen. Hun vermelding houdt niet een soort fiat of bekrachtiging in, waartoe we ook niet het gezag hebben. Een encyclopedie reflecteert slechts het feit van hun bestaan. Natuurlijk kan het wenselijk zijn er uiteindelijk redirects van te maken naar een overkoepelend artikel--MWAK 30 dec 2005 20:59 (CET)
    • Ik heb Prefix niet behorend tot het SI aangemaakt. Dus bovenstaande artikelen van Udameter t/m Xontometer, waar deze prefixen worden gebruikt, kunnen dus vervallen.Johjak 30 dec 2005 23:38 (CET)

*Douchegel -wb--Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET) *Gast-wb--Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET) *Groenteboer-wb--Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET)

  • Kan mij iemand zeggen wie dit doorstreept heeft? en waarom aub? ik kan niet echt volgen --Carolus 31 dec 2005 03:07 (CET)
  • Klepel- wb > {wb2} --Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET)
  • Lippenstift- wb > {beg} --Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET)
    • Is voldoende als beginnend artikel. Als {beg} aangemerkt want er kan vast wel wat meer informatie bij.Johjak 30 dec 2005 20:40 (CET)
  • Logeerkamer-wb--Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET)
  • Ovenschaal-weg--Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET)
  • Theeglas-wb--Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET)
  • Zwembroek-wiu--Carolus 30 dec 2005 19:36 (CET)
    • Al deze nominaties zijn volkomen onterecht. Christoffel 30 dec 2005 20:29 (CET)
      • Hoezo volkomen onterecht? Ze zijn genomineerd opdat medewerkers er hun oordeel over kunnen uitspreken. Het gaat niet aan dat jij, als (mede-)auteur, ze zomaar doorstreept en de sjablonen weghaalt. Dat is eigen rechter spelen. Bessel Dekker 31 dec 2005 01:34 (CET)
        • In dit bijzondere geval moet ik Christoffel toch gelijk geven: het is dermate onzinnig deze lemmata op de verwijderlijst te plaatsen dat we moeten aannemen dat de arme Carolus in een vlaag van verstandsverbijstering tot zijn daad gekomen is. Het beste is dus inderdaad om de boel maar door te strepen en de hele zaak te vergeten...--MWAK 31 dec 2005 08:50 (CET)
          • Ik was er ook een beetje van geschrokken, omdat van de complete rij artikelen de eerste versie hier door mij geplaatst werd. Ze werden destijds gevraagd op het Portaal:Dagelijks leven. Ik heb de artikelen nog eens bekeken en voor allemaal geldt dat het geen woordenboekdefinitie betreft. Ook zijn alle artikelen m.u.v. lippenstift uitgebreid genoeg om in huidige vorm te blijven staan, hoewel een aantal eventueel als beginnetje kunnen worden aangemerkt. Christoffel 31 dec 2005 12:13 (CET)
      • @Bessel , wat niet wegneemt dat ik deze nominaties gewoon overdreven vind. Akkoord, beknopte artikelen over voor de meeste triviale onderwerpen, maar daar is niets mis mee. Als ik hier straks 100 al langer bestaande artikelen plaats, is dat dan ook "terecht" ? ;-) Zo blijven we bezig, en wordt deze lijst inderdaad laaaaaaaang met onnodig gedoe --LimoWreck 31 dec 2005 12:27 (CET)
        • Beste allemaal, ik wil met deze nominatie niemand tegen zijn voorhoofd stoten of zijn oudejaar verprutsen, maar ik ben van mening dat er over zo een voorwerp veel meer moet te vertellen zijn; vb Klepel; hoe wordt die gemaakt, vanwaar komt de klepel, wat in andere culturen, verschillende soorten klepels en gebruik. Het artikel in deze vorm vind ik louter Wb; ik heb daardoor niets bijgeleerd; ik weet heus wel wat een klepel is! Dus kort; wat mij betreft mag alles naar wiu het mag zeker nie weg maar moet uitgediept worden naar een treffelijk artiKeltje; want ik ban bang dat deze meningsverschillen hopeloos worden Ps zie overlegpag Christof, Groeten en beste wensen aan iedereen van goede wil !! --Carolus 31 dec 2005 18:14 (CET)
          • wel ja, dat ze uiterste beknopt zijn klopt wel :-), maar dan is het {beg} sjalboon misschien meer op z'n plaats, ipv telkens verwijderen van aanzetjes tot artikelen. En ik weet het, het zijn idd trivialiteiten (hoewel, sommige alledaagse triviale voorwerpen verdwijnen vlugger dan je denkt uit het dagelijks beeld, dit terzijde)... Een wb-definitie lijkt me zo eerder iets dat echt uit vandale komt, een term met verklaringen in drie woordjes lang erachter ;-) --LimoWreck 31 dec 2005 22:58 (CET)
  • Lannoo : zwaar geval van wiu... Venullian 30 dec 2005 19:46 (CET)
  • Ben van Berkel : nog eens wiu Venullian 30 dec 2005 19:48 (CET)
  • Catharijneconvent : wiu... Venullian 30 dec 2005 19:50 (CET)
    • Nu beginnetje. Fnorp 30 dec 2005 19:59 (CET)
      • Goed dat je het wat opgeknapt hebt, maar breng je in het vervolg ook enkele interne links aan, voor dat je de wiu er af haalt? Ik heb het op dit artikel al gedaan, en hierboven doorstreept ;-) Venullian 30 dec 2005 20:04 (CET)
        • Had ik in dit geval nog niet gedaan omdat ik nog zoek naar info om het uit te breiden. Is inderdaad misschien niet helemaal de juiste volgorde. Fnorp 30 dec 2005 20:11 (CET)
  • Antropogeografie - wiu - Moartn 30 dec 2005 19:57 (CET)
  • Koppensnellers - wiu - Moartn 30 dec 2005 20:01 (CET)
  • Joaquin Sorolla : wiu, Venullian 30 dec 2005 20:04 (CET)
  • Deconstructie - weg, ik begrijp er niets van - Moartn 30 dec 2005 20:07 (CET)
    • Inhoudelijk correct:wiu--MWAK 30 dec 2005 21:01 (CET)
    • Met alle respect, maar zo kun je dit onderwerp natuurlijk niet "uitleggen". Uiteraard begrijpt een lezer hier niets van. Artikel zou (liefst met opstap vanuit het Structuralisme) moeten laten zien wat een construct is, waarom deconstructie (per definitie) nodig is, hoe zij werkt, en wat de resultaten zijn. Met voorbeelden. Bovendien gaat het (ten onrechte) voor de helft over de New Criticism, een begrip dat niet uitgelegd wordt, en dat maar een deelaspect is van alles waarop het Deconstructionalisme een antwoord wil geven. Dus inderdaad -wiu-, maar moet geheel opnieuw aangevat. Bessel Dekker 31 dec 2005 01:47 (CET)
      • Dat bedoel ik. Maar wat zeg je nu? Is deconstructie per definitie nodig? Aargh!--MWAK 31 dec 2005 08:50 (CET)
  • December Boys - wiu - Moartn 30 dec 2005 20:09 (CET)
  • Ductiel en Bros - weg, alles staat ook al bij Taaiheid - Moartn 30 dec 2005 20:10 (CET)
    • Desalniettemin lijkt het me zéér aan te raden dergelijke fundamentele begrippen als aparte lemmata te handhaven.--MWAK 30 dec 2005 21:04 (CET)
  • The Muppets' Wizard of Oz - wiu - Moartn 30 dec 2005 20:14 (CET)
  • Steven Gerrard - wiu - Moartn 30 dec 2005 20:14 (CET)
  • Gevlekte linsang - wiu - Moartn 30 dec 2005 20:14 (CET)
  • Lisa (voornaam) - onzin, weg - Moartn 30 dec 2005 20:18 (CET)
  • Hospita - WB - Moartn 30 dec 2005 20:18 (CET)
  • Kelownans - weg, of gaan we elk volk in elke TV-serie opnemen? - Moartn 30 dec 2005 20:19 (CET)
  • Frederik van Baden-Durlach, Willem Lodewijk van Baden-Durlach, Stamboom Frederik van Baden-Durlach (1703-1732), Stamboom Karel Frederik van Baden-Durlach (1728-1811), Stamboom Willem Lodewijk van Baden-Durlach (1732-1788) - Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 30 dec 2005 20:31 (CET)
    • We zijn genealogische databae, maar we hebben wel "biografien" met minder gegevens. Ik heb er niets op tegen wanneer dit de eerste info over deze personen is. TeunSpaans 30 dec 2005 21:06 (CET)
      • Tsja, dan wordt het misschien eens tijd geautomatiseerd alle genealogische "royalty"-databases in te voeren, zijn we zo 30.000 artikelen verder. Deze personen zijn waarschijnlijk op zich best een artikel waard, maar zoals het er nu staat blijkt dat uit niets. Känsterle 30 dec 2005 23:05 (CET)
        • Een van de door mij genomineerde artikelen bleek ook onder een andere titel al te bestaan. In het genomineerde artikel stond niet eens dat hij regerend staatshoofd is geweest! Ik bedoel maar, deze artikelen gaan nergens over. Känsterle 31 dec 2005 19:20 (CET)
  • Boris van Zonneveld + overleg pagina. Niet neutraal, riekt naar zelfreclame TeunSpaans 30 dec 2005 20:49 (CET)
  • Oplossingsgerichte therapie - vrijwel gelijk aan: http://www.solution-focused.nl/ - Rik Andreae 30 dec 2005 21:18 (CET)
  • Q-Tip - wiu sinds 17 december 2005 - Ronaldvd 30 dec 2005 21:28 (CET)
  • Corle - aangemaakt en leeggemaakt - TeunSpaans 30 dec 2005 22:37 (CET)
  • Endymion (mythologie) - geheel Engelstalig - Rik Andreae 30 dec 2005 23:57 (CET)

Toegevoegd 31/12, te verwijderen vanaf 14/01[bewerken]

  • Dick Van Gelder - wiu, door persoon zelf geschreven, pov - Chip 31 dec 2005 00:28 (CET)
    • vertaling van http://www.djpages.com/djasp/index.htm?biog.asp?djid=2282~right - Tjipke de Vries 31 dec 2005 00:32 (CET)
      • De Engelse tekst werd destijds door een bediende van mijn agentschap opgesteld en persoonlijk door mezelf aangepast. De tekst werd gevraagd door DMC Engeland zelf, omdat er vanuit België interesse was destijds. DickVanGelder 31 dec 2005 11:35 (CET)
    • Wiu? Heb het maar als {weg} genomineeerd. Zelfpromotie (weliswaar 10 jaar te laat), onvolstelbaar pov en niet encyclopedisch: in de periode 1980 - 1995 draaiden er zovelen plaatjes en waren 'resident' in de een of andere club. AlexP 31 dec 2005 12:59 (CET)
      • Encyclopedie: naslagwerk dat een overzicht geeft van alle kunsten en wetenschappen, en van belangrijke personen en zaken. Voorwaardelijk moeilijk zelfpromotie te noemen als er informatie word gegeven over zaken die duizenden Vlamingen in die periode belangrijk genoeg vonden. Er zijn ook zovelen sportlui of politici. De opsomming ervan kan zeker informatief belangrijk zijn voor diegenen die deze informatie zoeken. Deze pagina is aanvullend op de bestaande pagina lijst van discjockeys DickVanGelder 31 dec 2005 14:51 (CET)
        • Tsja, als het zover is gekomen dat je jezelf als belangrijk persoon gaat bestempelen....AlexP 1 jan 2006 12:08 (CET)
  • Pierre Wynants - wiu - Tjipke de Vries 31 dec 2005 00:47 (CET)
    • Ik heb het ondertussen uitgebreid. Misschien nogaltijd als stub te kenmerken?
  • Cornelis Vrijschool - wiu - Tjipke de Vries 31 dec 2005 00:48 (CET)
  • Maria mutola - wiu - Tjipke de Vries 31 dec 2005 00:52 (CET)
  • Permittiviteit - wiu, Engelstalige tekst - Tjipke de Vries 31 dec 2005 01:26 (CET)
  • Jeans (musical) - aut - RonaldB 31 dec 2005 01:31 (CET)
  • Negen commentaren op de communistische partij - aut - RonaldB 31 dec 2005 01:35 (CET)
  • Bureau voor Publieke Veiligheid van Shijiazhuang - Bureau voor Publieke Veiligheid van Lu'an - Bureau voor Publieke Veiligheid van Tangshan - wiu of NE - RonaldB 31 dec 2005 01:40 (CET)
  • Sociale stratificatie - wiu - RonaldB 31 dec 2005 04:01 (CET)
    • Na wikificatie goed genoeg. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 1 jan 2006 20:05 (CET)
  • Steel Magnolias - wiu - Moartn 31 dec 2005 11:10 (CET)
  • Klikradio - reclame - Moartn 31 dec 2005 11:10 (CET)
  • Hulaliu en Haruku - weg - Moartn 31 dec 2005 11:12 (CET)
  • Oranjehotel - in ieder geval deels auteur AlexP 31 dec 2005 12:25 (CET)
  • The Postal Service - wiu, 1 regel AlexP 31 dec 2005 12:30 (CET)
  • Flickr - weg, NE, commerciele site waarv an ere velen bestaan en geen encyclopedische waarde hebben. AlexP 31 dec 2005 12:45 (CET)
  • Kanohi Kiril -wiu, 1 regel. Eigenlijk vind ik alles in deze speelgoedserie NE maar gelet op de andere bestaande en niet ter discussie gestelde artikelen heb ik het {weg} maar even gelaten voor wat het is. AlexP 31 dec 2005 12:48 (CET)
  • Yamato (provincie) - wiu - Rik Andreae 31 dec 2005 12:56 (CET)
  • Emile de Girardin - weg - Snoop 31 dec 2005 13:25 (CET)
  • Grootste Overijsselaar - weg - lijkt incidenteel gedoe. Niets over wie het georganiseerd heeft , wie gestemd heeft etc etc. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 31 dec 2005 13:49 (CET)
    • Ik heb het artikel wat verbeterd & organisatie en wie gestemd heeft, toegevoegd. Kattenfan 31 dec 2005 15:15 (CET)
  • Aanspatiëren - Dick 31 dec 2005 14:06 (CET)
  • BitComet - wiu - Sixtus 31 dec 2005 14:34 (CET)
  • De School of Controverse - reclame van Hein van Meeteren voor zijn eigen bureau (niet encyclopedisch) - Sixtus 31 dec 2005 14:38 (CET).
    • -Kunt u aangeven welke tekst u beschouwt als reclame? Ik zie dat u ook andere bedrijven noemt, zoals KLM en Albert Heijn, dus mijn vraag is: is de simpele vermelding van een bedrijf reeds aan te merken als reclame? Dank voor het antwoord (heinwvm@chello.nl)
      • Ik plak er dan wel 'weg' op: het gaat mij erom dat ik het artikel niet vind passen op Wikipedia, aangezien dan elk bedrijf wel vermeld kan worden. Grote bedrijven als KLM, Albert Heijn, Philips etc. hebben door hun geschiedenis en positie meer encyclopedische waarde. Misschien denken anderen hier anders over: daarom staat het artikel hier twee weken genomineerd. U kunt hier discussiëren (en svp het sjabloon laten staan). Vriendelijke groet, Sixtus 31 dec 2005 14:53 (CET)
    • Tegen verwijdering. Zolang het neutraal beschreven is en er iets over te vertellen valt, kan naar mijn idee ieder bedrijf op Wikipedia. Het artikel is nu nog wel erg mager, maar dat het het bedrijf is van een (semi-)bekende Nederlander is al een vermelding waard, naar mijn idee. Sander Spek (overleg) 31 dec 2005 15:36 (CET)
    • Het artikel is geplaatst doordat één uwer moderatoren de link heeft aangebracht met het toen nog niet geschreven artikel. Dat artikel heb ik vervolgens op een zo neutraal mogelijke wijze geschreven. Tot mijn verbazing werd het door Sixtus aangemerkt als reclame. Ik kan me daarmee niet verenigen. Ik verzoek u derhalve het artikel weer te plaatsen en mij bekend te maken welke passages als reclame kunnen worden gezien, dan zal ik die passages terstond aanpassen Hein van Meeteren**(CET)>(overleg) 31 dec 2005 15:36 (CET)
      • Ter correctie: Ik maakte de link, maar ik ben geen moderator. Sander Spek (overleg) 31 dec 2005 19:51 (CET)
    • Uit helemaal niets blijkt enige encyclopedische relevantie. Er zijn honderden van dergelijke bureau's in NL en niet alles wat de gemiddelde nederlander (ookal is hij een voormalig politicus) doet is encyclopedisch. Weg. AlexP 1 jan 2006 12:02 (CET)
  • Mercedes-Benz C-Klasse en C-klasse - auteur, diverse sites - Sixtus 31 dec 2005 15:02 (CET)
  • Gaarkeuken (eetgelegenheid) - wiu - --kwibus 31 dec 2005 15:36 (CET)
  • Boekhoudprogramma - aut - RonaldB 31 dec 2005 16:42 (CET)
  • Theo Wesselo -weg, geen informatie- kwibus 31 dec 2005 17:09 (CET)
  • Bobbejaan Schoepen wat staat die copyright notice hier te doen? - Dolledre overleg 31 dec 2005 17:33 (CET)
  • D.F.C. aut Snoop 31 dec 2005 19:44 (CET)
  • Abstede (Utrecht) en **Abstede - aut - Bramvr 31 dec 2005 22:44 (CET)

Pagina's direct te verwijderen[bewerken]

Alleen in geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat. Bij de geringste twijfel het artikel hierboven vermelden, dan wordt de pagina, mits ongewijzigd, over twee weken verwijderd. Voor de exacte criteria, zie Richtlijnen voor moderatoren.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg}} worden in principe direct verwijderd: zie de categorie nu te verwijderen.

  • ...